Ocenite etot tekst:


---------------------------------------------------------------
     OCR: Sergej Vasil'chenko
---------------------------------------------------------------






     Vse lyudi ot prirody  stremyatsya k znaniyu. Dokazatel'stvo tomu - vlechenie
k chuvstvennym vospriyatiyam:  ved' nezavisimo  ot togo, est' ot nih pol'za ili
net, ih cenyat radi  nih  samih,  i  bol'she vseh  zritel'nye  vospriyatiya, ibo
videnie,  mozhno  skazat',  my predpochitaem  vsem  ostal'nym vospriyatiyam,  ne
tol'ko  radi  togo,  chtoby dejstvovat', no i  togda, kogda my ne  sobiraemsya
chto-libo delat'. I prichina etogo v tom, chto zrenie bol'she vseh drugih chuvstv
sodejstvuet nashemu poznaniyu i obnaruzhivaet mnogo razlichij [v veshchah].
     Sposobnost'yu k chuvstvennym vospriyatiyam zhivotnye nadeleny ot prirody,  a
na  pochve chuvstvennogo  vospriyatiya u odnih  ne voznikaet pamyat',  a u drugih
voznikaet. I poetomu  zhivotnye, obladayushchie pamyat'yu,  bolee  soobrazitel'ny i
bolee ponyatlivy,  nezheli  te,  u  kotoryh  net  sposobnosti  pomnit'; prichem
soobrazitel'ny, no ne mogut nauchit'sya vse, kto ne v sostoyanii slyshat' zvuki,
kak,  naprimer, pchela  i koe-kto eshche iz takogo roda  zhivotnyh;  nauchit'sya zhe
sposobny te, kto pomimo pamyati obladaet eshche i sluhom.
     Drugie   zhivotnye   pol'zuyutsya   v   svoej   zhizni  predstavleniyami   i
vospominaniyami,  a opytu prichastny  malo;  chelovecheskij  zhe rod pol'zuetsya v
svoej zhizni  takzhe iskusstvom  i  rassuzhdeniyami.  Poyavlyaetsya  opyt  u  lyudej
blagodarya pamyati;  a imenno mnogie vospominaniya ob odnom i tom  zhe  predmete
priobretayut znachenie odnogo opyta. I opyt kazhetsya pochto  odinakovym s naukoj
i  iskusstvom. A nauka i iskusstvo voznikayut  u  lyudej cherez opyt. Ibo  opyt
sozdal iskusstvo, kak govorit Pol, - i pravil'no govorit, - a neopytnost'  -
sluchaj. Poyavlyaetsya zhe  iskusstvo  togda, kogda  na  osnove  priobretennyh na
opyte  myslej  obrazuetsya  odin  obshchij  vzglyad  na  shodnye  predmety.  Tak,
naprimer, schitat', chto Kalliyu pri takoj-to bolezni pomoglo takoe-to sredstvo
i ono zhe pomoglo Sokratu i takzhe v  otdel'nosti mnogim, -  eto delo opyta; a
opredelit', chto eto  sredstvo  pri takoj-to bolezni pomogaet vsem takim-to i
takim-to  lyudyam  odnogo kakogo-to sklada  (naprimer,  vyalym ili  zhelchnym pri
sil'noj lihoradke), - eto delo iskusstva.
     V  otnoshenii deyatel'nosti opyt,  po-vidimomu, nichem  ne  otlichaetsya  ot
iskusstva; malo togo, my  vidim, chto imeyushchie opyt preuspevayut bol'she, nezheli
te, kto obladaet  otvlechennym  znaniem,  no  ne imeet opyta. Prichina etogo v
tom, chto opyt est' znanie edinichnogo, a iskusstvo - znanie obshchego, vsyakoe zhe
dejstvie i vsyakoe izgotovlenie otnositsya k  edinichnomu: ved' vrachuyushchij lechit
ne cheloveka [voobshche], razve  lish' privhodyashchim obrazom, a Kalliya  ili Sokrata
ili  kogo-to  drugogo iz  teh,  kto  nosit kakoe-to imya,  -  dlya  kogo  byt'
chelovekom  est' nechto  privhodyashchee. Poetomu esli  kto  obladaet  otvlechennym
znaniem, a opyta ne imeet i poznaet obshchee, no soderzhashchegosya v nem edinichnogo
ne znaet, to  on chasto oshibaetsya v lechenii, ibo lechit' prihoditsya edinichnoe.
No vse zhe my polagaem, chto znanie i ponimanie  otnosyatsya bol'she k iskusstvu,
chem k opytu,  i  schitaem  vladeyushchih kakim-to  iskusstvom bolee  mudrymi, chem
imeyushchih opyt, ibo mudrost' u kazhdogo bol'she zavisit ot znaniya, i eto potomu,
chto  pervye znayut prichinu, a vtorye net. V  samom  dele,  imeyushchie opyt znayut
"chto", no ne znayut "pochemu";  vladeyushchie zhe  iskusstvom znayut "pochemu", t. e.
znayut  prichinu.  Poetomu my  i  nastavnikov v  kazhdom dele pochitaem  bol'she,
polagaya,  chto oni  bol'she znayut, chem remeslenniki, i mudree ih, tak  kak oni
znayut  prichiny  togo,   chto  sozdaetsya..  Takim  obrazom, nastavniki  bolee  mudry ne
blagodarya umeniyu dejstvovat', a potomu, chto oni obladayut otvlechennym znaniem
i znayut prichiny. Voobshche priznak  znatoka - sposobnost' nauchit', a potomu  my
schitaem, chto  iskusstvo v bol'shej mere  znanie, nezheli  opyt, ibo  vladeyushchie
iskusstvom sposobny nauchit', a imeyushchie opyt ne sposobny.
     Dalee, ni odno iz chuvstvennyh  vospriyatij my ne schitaem mudrost'yu, hotya
oni  i dayut  vazhnejshie znaniya  o  edinichnom, no oni ni otnositel'no  chego ne
ukazyvayut "pochemu", naprimer pochemu ogon' goryach,  a  ukazyvayut  lish', chto on
goryach.
     Estestvenno poetomu, chto tot,  kto sverh obychnyh chuvstvennyh vospriyatij
pervyj  izobrel kakoe-to iskusstvo, vyzval u lyudej udivlenie ne tol'ko iz-za
kakoj-to pol'zy ego izobreteniya,  no  i kak  chelovek mudryj  i prevoshodyashchij
drugih.  A  posle  togo  kak  bylo  otkryto  bol'she  iskusstv,  odni  -  dlya
udovletvoreniya neobhodimyh potrebnostej,  drugie  - dlya vremyapreprovozhdeniya,
izobretatelej   poslednih   my   vsegda   schitaem   bolee   mudrymi,  nezheli
izobretatelej  pervyh, tak  kak  ih  znaniya byli  obrashcheny ne  na  poluchenie
vygody.  Poetomu,  kogda  vse  takie  iskusstva  byli  sozdany,  togda  byli
priobreteny znaniya ne  dlya  udovol'stviya i ne dlya udovletvoreniya neobhodimyh
potrebnostej, i prezhde vsego v teh mestnostyah, gde lyudi imeli dosug. Poetomu
matematicheskie  iskusstva  byli sozdany  prezhde vsego v Egipte, ibo tam bylo
predostavleno zhrecam vremya dlya dosuga.
     V "|tike" uzhe bylo skazano, v chem raznica mezhdu  iskusstvom,  naukoj  i
vsem ostal'nym,  otnosyashchimsya k tomu zhe  rodu; a  cel' rassuzhdeniya - pokazat'
teper',  chto  tak nazyvaemaya mudrost', po  obshchemu mneniyu, zanimaetsya pervymi
prichinami i nachalami. Poetomu,  kak uzhe bylo skazano ranee, chelovek, imeyushchij
opyt,  schitaetsya  bolee  mudrym, nezheli  te,  kto  imeet [lish']  chuvstvennye
vospriyatiya,  a vladeyushchij  iskusstvom  - bolee mudrym, nezheli  imeyushchij  opyt,
nastavnik  -  bolee mudrym,  nezheli remeslennik, a nauki ob umozritel'nom  -
vyshe iskusstv  tvoreniya. Takim obrazom, yasno,  chto  mudrost'  est'  nauka ob
opredelennyh prichinah i nachalah.



     Tak kak my  ishchem  imenno etu nauku,  to  sleduet rassmotret', kakovy te
prichiny i nachala, nauka o kotoryh est' mudrost'. Esli rassmotret' te mneniya,
kakie  my  imeem o mudrom, to,  byt' mozhet,  dostignem zdes' bol'she yasnosti.
Vo-pervyh,  my predpolagaem, chto mudryj, naskol'ko  eto vozmozhno, znaet vse,
hotya  on i  ne imeet znaniya  o kazhdom predmete v otdel'nosti. Vo-vtoryh,  my
schitaem mudrym togo,  kto sposoben  poznat' trudnoe i nelegko postizhimoe dlya
cheloveka [ved' vosprinimanie chuvstvami svojstvenno vsem, a potomu eto  legko
i nichego  mudrogo v  etom net).  V-tret'ih, my  schitaem,  chto  bolee mudr vo
vsyakoj nauke tot, kto bolee tochen i bolee sposoben nauchit' vyyavleniyu prichin,
i, [v-chetvertyh], chto iz nauk v bol'shej mere mudrost' ta, kotoraya zhelatel'na
radi  nee  samoj  i  dlya  poznaniya,  nezheli  ta,  kotoraya  zhelatel'na   radi
izvlekaemoj  iz nee  pol'zy,  a  [v-pyatyh], ta, kotoraya  glavenstvuet,  -  v
bol'shej  mere,  chem   vspomogatel'naya,  ibo  mudromu  nadlezhit  ne  poluchat'
nastavleniya, a nastavlyat', i ne on dolzhen povinovat'sya drugomu, a emu - tot,
kto menee mudr.
     Vot kakovy  mneniya i vot  skol'ko  my ih  imeem o mudrosti i mudryh. Iz
ukazannogo zdes' znanie obo vsem neobhodimo imeet tot, kto v naibol'shej mere
obladaet znaniem obshchego, ibo v nekotorom smysle on znaet vse podpadayushchee pod
obshchee. No pozhaluj,  trudnee vsego dlya  cheloveka poznat' imenno eto, naibolee
obshchee, ibo ono dal'she vsego ot chuvstvennyh vospriyatij. A naibolee strogi  te
nauki,  kotorye  bol'she  vsego zanimayutsya pervymi nachalami: ved' te, kotorye
ishodyat iz men'shego chisla  [predposylok], bolee strogi, nezheli  te,  kotorye
priobretayutsya na  osnove pribavleniya [naprimer, arifmetika bolee stroga, chem
geometriya). No i nauchit' bolee sposobna ta nauka, kotoraya issleduet prichiny,
ibo nauchayut te, kto ukazyvaet  prichiny dlya kazhdoj veshchi. A znanie i ponimanie
radi samogo znaniya i ponimaniya bolee vsego prisushchi nauke o tom, chto naibolee
dostojno poznaniya,  ibo  tot, kto  predpochitaet znanie  radi znaniya,  bol'she
vsego  predpochtet nauku  naibolee sovershennuyu,  a  takova  nauka  o naibolee
dostojnom poznaniya. A naibolee dostojny poznaniya  pervonachala i prichiny, ibo
cherez nih i na ih osnove poznaetsya vse ostal'noe, a ne  oni cherez to, chto im
podchineno   I   nauka,   v   naibol'shej   mere   glavenstvuyushchaya  i   glavnee
vspomogatel'noj,   -  ta,  kotoraya  poznaet  cel',  radi   kotoroj  nadlezhit
dejstvovat' v kazhdom otdel'nom  sluchae;  eta cel'  est' v  kazhdom  otdel'nom
sluchae to ili inoe blago, a vo vsej prirode voobshche - nailuchshee.
     Itak,  iz  vsego  skazannogo  sleduet,  chto  imya [mudrosti]  neobhodimo
otnesti k odnoj i  toj zhe nauke: eto  dolzhna byt' nauka,  issleduyushchaya pervye
nachala i prichiny: ved' i blago, i "to, radi chego" est' odin iz vidov prichin.
A chto eto ne iskusstvo tvoreniya, ob座asnili uzhe pervye filosofy. Ibo i teper'
i  prezhde udivlenie  pobuzhdaet  lyudej filosofstvovat',  prichem  vnachale  oni
udivlyalis'   tomu,  chto  neposredstvenno  vyzyvalo   nedoumenie,  a   zatem,
malo-pomalu prodvigayas' takim obrazom dalee, oni zadavalis' voprosom o bolee
znachitel'nom, naprimer o smene polozheniya  Luny,  Solnca  i zvezd, a takzhe  o
proishozhdenii  Vselennoj.  No  nedoumevayushchij  i  udivlyayushchijsya  schitaet  sebya
neznayushchim (poetomu i tot, kto lyubit  mify, est' v nekotorom smysle  filosof,
ibo  mif sozdaetsya na  osnove udivitel'nogo). Esli,  takim  obrazom,  nachali
filosofstvovat', chtoby izbavit'sya ot neznaniya, to,  ochevidno, k znaniyu stali
stremit'sya radi  ponimaniya, a  ne  radi kakoj-nibud'  pol'zy. Sam hod  veshchej
podtverzhdaet eto; a imenno: kogda okazalos' v nalichii pochto vse neobhodimoe,
ravno kak i to,  chto  oblegchaet zhizn' i dostavlyaet udovol'stvie, togda stali
iskat' takogo roda razumenie. YAsno poetomu, chto my  ne ishchem ego ni dlya kakoj
drugoj nadobnosti. I  tak zhe kak  svobodnym nazyvaem  togo cheloveka, kotoryj
zhivet radi  samogo  sebya,  a ne  dlya  drugogo,  tochno  tak zhe  i  eta  nauka
edinstvenno svobodnaya, ibo ona odna sushchestvuet radi samoj sebya.
     Poetomu  i  obladanie  eyu  mozhno  by  po  spravedlivosti  schitat'  vyshe
chelovecheskih vozmozhnostej, ibo vo mnogih  otnosheniyah priroda  lyudej rabskaya,
tak, chto,  po slovam Simonida bog odin  imet' lish' mog by etot dar, cheloveku
zhe ne podobaet iskat' nesorazmernogo emu znaniya. Tak vot, esli poety govoryat
pravdu  i  esli  zavist' -  v  prirode bozhestva,  to  estestvennee vsego  ej
proyavlyat'sya v etom sluchae, i  neschastny dolzhny by byt' vse, kto neumeren. No
ne  mozhet  bozhestvo byt'  zavistlivym (vprochem, i  po poslovice  "lgut mnogo
pesnopevcy"), i  ne  sleduet kakuyu-libo druguyu nauku  schitat' bolee cenimoj,
chem etu. Ibo naibolee bozhestvennaya nauka takzhe i naibolee  cenima. A takovoj
mozhet byt' tol'ko odna eta  - v dvoyakom smysle.  A imenno: bozhestvenna ta iz
nauk, kotoroj skoree vsego mog by obladat' bog, i  tochno tak zhe bozhestvennoj
byla by  vsyakaya  nauka o bozhestvennom. I tol'ko k odnoj  lish'  iskomoj  nami
nauke podhodit i to i  drugoe. Bog, po obshchemu mneniyu, prinadlezhit k prichinam
i est' nekoe nachalo, i takaya nauka mogla by byt' ili tol'ko ili bol'she vsego
u boga. Takim obrazom, vse  drugie  nauki bolee neobhodimy, nezheli  ona,  no
luchshe - net ni odnoj.
     Vmeste s tem ovladenie etoj naukoj  dolzhno nekotorym obrazom privesti k
tomu, chto protivopolozhno nashim pervonachal'nym iskaniyam. Kak my govorili, vse
nachinayut s  udivleniya, obstoit li delo takim imenno obrazom, kak udivlyayutsya,
naprimer,   zagadochnym  samodvizhushchimsya  igrushkam,  ili   solncevorotam,  ili
nesoizmerimosti  diagonali, ibo vsem, kto eshche  ne usmotren  prichinu, kazhetsya
udivitel'nym, esli chto-to  nel'zya izmerit' samoj maloj  meroj.  A  pod konec
nuzhno prijti k protivopolozhnomu - i k luchshemu, kak govoritsya  v poslovice, -
kak i v privedennyh sluchayah,  kogda v nih razberutsya: ved' nichemu by tak  ne
udivilsya  chelovek,  svedushchij  v  geometrii, kak  esli by diagonal' okazalas'
soizmerimoj.
     Itak, skazano,  kakova priroda iskomoj nauki  i  kakova cel', k kotoroj
dolzhny privesti poiski ee i vse voobshche issledovanie.



     Sovershenno  ochevidno,  chto  neobhodimo  priobresti   znanie   o  pervyh
prichinah: ved' my govorim, chto togda znaem v  kazhdom otdel'nom sluchae, kogda
polagaem, chto nam izvestna pervaya prichina. A o prichinah govoritsya  v chetyreh
znacheniyah: odnoj  takoj  prichinoj my schitaem sushchnost', ili  sut'  bytiya veshchi
[ved' kazhdoe "pochemu" svoditsya v konechnom schete k opredeleniyu veshchi, a pervoe
"pochemu" i est' prichina  i nachalo); drugoj prichinoj  my schitaem materiyu, ili
substrat  [hypokeitmenon); tret'ej-to, otkuda  nachalo dvizheniya;  chetvertoj -
prichinu,  protivolezhashchuyu poslednej, a imenno "to, radi chego", ili blago [ibo
blago est' cel' vsyakogo vozniknoveniya i dvizheniya). Itak, hotya eti prichiny  v
dostatochnoj mere rassmotreny u nas v  sochinenii o prirode vse  zhe  privlechem
takzhe  i  teh,  kto ran'she  nas  obratilsya  k issledovaniyu  sushchestvuyushchego  i
razmyshlyal  ob  istine. Ved' yasno, chto i oni govoryat  o nekotoryh  nachalah  i
prichinah. Poetomu, esli my razberem eti nachala i prichiny, to eto budet imet'
nekotoruyu pol'zu dlya nastoyashchego issledovaniya;  v samom  dele,  ili my najdem
kakoj-nibud' drugoj rod prichin, ili eshche  bol'she budem ubezhdeny v  istinnosti
teh, o kotoryh govorim teper'.
     Tak vot, bol'shinstvo pervyh filosofov  schitalo nachalom  vsego odni lish'
material'nye  nachala, a imenno  to, iz  chego sostoyat vse veshchi,  iz  chego kak
pervogo oni voznikayut i vo chto  kak v poslednee  oni, pogibaya, prevrashchayutsya,
prichem sushchnost' hotya i ostaetsya,  no izmenyaetsya  v svoih proyavleniyah, -  eto
oni schitayut elementom i nachalom veshchej. I  potomu oni polagayut,  chto nichto ne
voznikaet i ne  ischezaet,  ibo takoe estestvo  (physis) vsegda  sohranyaetsya;
podobno tomu  kak i pro  Sokrata my ne govorim,  chto  on voobshche  stanovitsya,
kogda stanovitsya prekrasnym  ili  obrazovannym,  ili  chto on pogibaet, kogda
utrachivaet eti svojstva, tak kak ostaetsya  substrat - sam Sokrat, tochno  tak
zhe, govoryat oni,  ne voznikaet i ne ischezaet  vse ostal'noe, ibo dolzhno byt'
nekotoroe  estestvo  -  ili odno, ili bol'she odnogo,  otkuda  voznikaet  vse
ostal'noe, v to vremya kak samo eto estestvo sohranyaetsya.

     Otnositel'no kolichestva i vida  takogo  nachala  ne vse uchili odinakovo.
Fales  - osnovatel'  takogo  roda filosofii  -  utverzhdal,  chto  nachalo-voda
(potomu  on i zayavlyal, chto zemlya nahoditsya na  vode);  k etomu predpolozheniyu
on, byt' mozhet, prishel, vidya, chto pishcha vseh sushchestv vlazhnaya i chto samo teplo
voznikaet iz vlagi  i eyu zhivet (a to, iz  chego  vse voznikaet  - eto  i est'
nachalo  vsego).   Takim   obrazom,  on  imenno   poetomu  prishel  k   svoemu
predpolozheniyu,  ravno  kak  potomu,  chto  semena  vsego po prirode vlazhny, a
nachalo prirody vlazhnogo - voda.
     Nekotorye  zhe polagayut, chto i  drevnejshie, zhivshie zadolgo do  nyneshnego
pokoleniya  i pervye pisavshie  o bogah,  derzhalis'  imenno takih vzglyadov  na
prirodu: Okean  i Tefiyu oni schitali  tvorcami  vozniknoveniya, a bogi,  po ih
mneniyu,  klyalis'  vodoj,  nazvannoj  samimi  poetami  Stiksom,  ibo naibolee
pochitaemoe -  drevnejshee, a  to,  chem  klyanutsya,  - naibolee  pochitaemoe. No
dejstvitel'no li eto mnenie o prirode iskonnoe i drevnee, eto, mozhet byt', i
nedostoverno,  vo  vsyakom  sluchae  o  Falese  govoryat,  chto  on  imenno  tak
vyskazalsya o pervoj  prichine  [chto kasaetsya  Gippona, to  ego,  pozhaluj,  ne
vsyakij soglasitsya  postavit' ryadom  s etimi  filosofami  vvidu  skudosti ego
myslej).
     Anaksimen zhe  i Diogen schitayut, chto vozduh pervee (proteron) vody, i iz
prostyh tel preimushchestvenno ego prinimayut za nachalo; a Gippas iz Metaponta i
Geraklit  iz  |fesa  -  ogon', |mpedokl zhe -  chetyre  elementa, pribavlyaya  k
nazvannym  zemlyu  kak  chetvertoe.  |ti  elementy,  po   ego  mneniyu,  vsegda
sohranyayutsya i  ne voznikayut, a v  bol'shom ili malom kolichestve soedinyayutsya v
odno ili raz容dinyayutsya iz odnogo.
     A Anaksagor iz  Klazomen, buduchi  starshe |mpedokla, no napisavshij  svoi
sochineniya pozzhe ego, utverzhdaet, chto nachal beskonechno mnogo: po  ego slovam,
pochto vse  gomeomerii , tak zhe kak voda ili  ogon', voznikayut i unichtozhayutsya
imenno  takim  putem -  tol'ko cherez soedinenie  i raz容dinenie,  a inache ne
voznikayut i ne unichtozhayutsya, a prebyvayut vechno.
     Ishodya  iz etogo  za  edinstvennuyu prichinu  mozhno bylo  by priznat' tak
nazyvaemuyu  material'nuyu  prichinu.  No   po  mere   prodvizheniya  ih  v  etom
napravlenii sama  sut' dela ukazala  im  put' i zastavila ih iskat'  dal'she.
Dejstvitel'no, pust' vsyakoe vozniknovenie  i  unichtozhenie nepremenno ishodit
iz  chego-to  odnogo ili  iz bol'shego chisla nachal, no pochemu eto proishodit i
chto prichina etogo? Ved'  kak by  to  ni  bylo, ne sam  zhe  substrat vyzyvaet
sobstvennuyu  peremenu;  ya  razumeyu, chto,  naprimer,  ne derevo i ne  med'  -
prichina izmeneniya samih sebya, i ne derevo delaet lozhe, i ne med' - izvayanie,
a nechto drugoe  est' prichina izmeneniya. A iskat' etu  prichinu-znachit  iskat'
nekoe  inoe  nachalo,  [a  imenno],  kak  my by  skazali,  to, otkuda  nachalo
dvizheniya. Tak vot, te, kto s samogo nachala vzyalsya za podobnoe issledovanie i
zayavil, chto substrat  odin, ne ispytyvali nikakogo nedovol'stva soboj, no vo
vsyakom sluchae nekotorye  iz  teh, kto priznaval  odin  substrat, kak by  pod
davleniem  etogo  issledovaniya  ob座avlyali  edinoe  nepodvizhnym,  kak  i  vsyu
prirodu, ne tol'ko v  otnoshenii  vozniknoveniya  i  unichtozheniya [eto  drevnee
uchenie,  i vse  s nim soglashalis'),  no i  v otnoshenii  vsyakogo drugogo roda
izmeneniya; i etim ih mnenie otlichaetsya ot drugih. Takim obrazom, iz teh, kto
provozglashal  mirovoe celoe edinym,  nikomu ne  udalos'  usmotret' ukazannuyu
prichinu, razve chto Parmenidu, da i emu postol'ku, poskol'ku  on  polagaet ne
tol'ko  odnu, no  v  nekotorom  smysle  dve  prichiny.  Te zhe,  kto  priznaet
mnozhestvo prichin, skoree  mogut ob etom govorit', naprimer te,  kto priznaet
nachalami teploe  i holodnoe ili ogon' i zemlyu:  oni rassmatrivayut ogon'  kak
obladayushchij  dvigatel'noj prirodoj,  a  vodu,  zemlyu i  tomu podobnoe  -  kak
protivopolozhnoe emu.
     Posle   etih  filosofov  s   ih  nachalami,  tak  kak  eti  nachala  byli
nedostatochny, chtoby  vyvesti iz  nih prirodu sushchestvuyushchego, sama istina, kak
my  skazali,  pobudila  iskat'  dal'nejshee nachalo. CHto  odni  veshchi byvayut, a
drugie  stanovyatsya  horoshimi  i   prekrasnymi,  prichinoj  etogo  ne   mozhet,
estestvenno, byt' ni ogon', ni zemlya, ni chto-libo drugoe v etom rode, da tak
oni i ne dumali; no stol' zhe neverno bylo by predostavlyat' takoe delo sluchayu
i  prostomu  stecheniyu  obstoyatel'stv.  Poetomu  tot,  kto   skazal,  chto  um
nahoditsya,  tak  zhe  kak v  zhivyh sushchestvah,  i v prirode i chto  on  prichina
miroporyadka i  vsego miroustrojstva, kazalsya  rassuditel'nym po  sravneniyu s
neobdumannymi  rassuzhdeniyami  ego  predshestvennikov. My znaem, chto Anaksagor
vyskazal takie  mysli, no  imeetsya  osnovanie  schitat', chto do nego  ob etom
skazal Germotim  iz Klazomen. Te, kto priderzhivalsya takogo vzglyada,  v to zhe
vremya priznali prichinu sovershenstva [v  veshchah] pervonachalom sushchestvuyushchego, i
pritom takim, ot kotorogo sushchestvuyushchee poluchaet dvizhenie.



     Mozhno predpolozhit', chto Gesiod pervyj stal iskat' nechto v etom rode ili
eshche  kto schital lyubov' ili vozhdelenie nachalom, naprimer Parmenid: ved' i on,
opisyvaya vozniknovenie  Vselennoj,  zamechaet: Vseh  bogov pervee |rot byl eyu
zamyshlen.  A po slovam Gesioda:  Prezhde vsego vo Vselennoj Haos zarodilsya, a
sledom shirokogrudaya Geya.  Takzhe  -  |rot,  chto  mezh vseh  bessmertnyh  bogov
otlichaetsya, ibo dolzhna  byt'  sredi  sushchestvuyushchego  nekaya  prichina,  kotoraya
privodit v dvizhenie veshchi  i soedinyaet ih. O tom, kto  iz nih pervyj vyskazal
eto, pust'  pozvoleno budet sudit'  pozzhe; a  tak  kak v prirode yavno bylo i
protivopolozhnoe  horoshemu,  i  ne  tol'ko ustroennost' i  krasota, no  takzhe
neustroennosti i  urodstvo,  prichem  plohogo  bylo bol'she, chem  horoshego,  i
bezobraznogo bol'she, chem prekrasnogo, te drugoj vvel druzhbu i vrazhdu, kazhduyu
kak prichina odnogo iz nih. V  samom dele, esli sledovat' |mpedokla i postich'
ego slova po smyslu, a ne po tomu, chto on tumanno govorit, to obnaruzhat, chto
druzhba est'  prichina  blagogo, a  vrazhda  - prichina  zlogo.  I  potomu  esli
skazat', chto v nekotorom smysle |mpedokl - v pritom pervyj - govorit o zle i
blage  kak  o  nachalah, to eto, pozhaluj,  budet skazano  verno,  esli tol'ko
prichina vseh blag - samo blago, a prichina zol - zlo.
     Itak, upomyanutye  filosofy, kak  my utverzhdaem do sih por yavno kasalis'
dvuh prichin  iz teh, chto my razlichili v sochinenii o prirode, - materiyu  i to
otkuda  dvizhenie, k tomu zhe  nechetko i bez kakoj-libo uverennosti,  tak, kak
postupayut v srazhenii  neobuchennye: ved' i oni, povorachivayas' vo vse storony,
nanosyat inogda horoshie udary, no ne so znaniem dela; i tochno tak zhe kazhetsya,
chto i eti filosofy ne znayut chto oni govoryat, ibo sovershenno ochevidno, chto om
pochto  sovsem ne  pribegayut k svoim  nachalam, razve  chto  v  maloj  stepeni.
Anaksagor  rassmatrivaet  um  kak  orudie  mirosozidaniya,  i  kogda  u  nego
voznikaet zatrudnenie, po  kakoj prichine nechto sushchestvuet  po neobhodimosti,
on  ssylaetsya   na  um,  v  ostal'nyh  zhe   sluchayah  ob  ob座avlyaet  prichinoj
proishodyashchego vse chto  ugodno tol'ko ne um. A  |mpedokl pribegaet k prichinam
bol'she, chem Anaksagor, no i to nedostatochno, i pri etom ne poluchaetsya u nego
soglasovannosti.  Dejstvitel'no,  chasto  u nego druzhba razdelyaet,  a  vrazhda
soedinyaet. Ved'  kogda mirovoe celoe cherez  vrazhdu raspadaetsya na  elementy,
ogon' soedinyaetsya v odno, i tak zhe kazhdyj iz ostal'nyh elementov.  Kogda  zhe
elementy  snova cherez druzhbu soedinyayutsya v odno, chasticy kazhdogo elementa  s
neobhodimost'yu opyat' raspadayutsya.
     |mpedokl,  takim obrazom, v  otlichie ot  svoih predshestvennikov  pervyj
razdelil etu [dvizhushchuyu]  prichinu, priznal  ne  odno nachalo  dvizheniya, a  dva
raznyh,  i pritom  protivopolozhnyh.  Krome  togo, on  pervyj  nazval  chetyre
material'nyh elementa, odnako  on  tolkuet ih  ne kak chetyre,  a  slovno  ih
tol'ko dva: s  odnoj storony,  otdel'no ogon', a  s drugoj - protivopolozhnye
emu  zemlya,  vozduh i  voda  kak  estestvo odnogo roda.  Takoj  vyvod  mozhno
sdelat', izuchaya ego stihi.
     Itak, |mpedokl,  kak my govorim, provozglasil takie  nachala  i v  takom
kolichestve. A  Levkipp  i ego  posledovatel'  Demokrit  priznayut  elementami
polnotu i pustotu, nazyvaya odno sushchim, drugoe  ne-sushchim, a imenno: polnoe  i
plotnoe - sushchim, a pustoe i  - ne-sushchim [poetomu oni i govoryat,
chto sushchee sushchestvuet  niskol'ko ne bol'she,  chem ne-sushchee, potomu chto  i telo
sushchestvuet  niskol'ko  ne  bol'she,  chem  pustota),  a material'noj  prichinoj
sushchestvuyushchego oni  nazyvayut i to i drugoe.  I tak  zhe kak  te, kto  priznaet
osnovnuyu sushchnost' edinoj, a  vse ostal'noe vyvodit  iz  ee svojstv, prinimaya
razrezhennoe i plotnoe za osnovaniya (archai) svojstv [veshchej], tak i Levkipp i
Demokrit utverzhdayut, chto otlichiya [atomov] sut'  prichiny vsego  ostal'nogo. A
etih otlichij oni ukazyvayut  tri: ochertaniya, poryadok i  polozhenie. Ibo sushchee,
govoryat oni, razlichaetsya lish'  "stroem", "soprikosnoveniem")  i "povorotom";
iz  nih "stroj" - eto ochertaniya, "soprikosnovenie"  -  poryadok,  "povorot" -
polozhenie; a imenno: A otlichaetsya ot N ochertaniyami, AN ot NA - poryadkom,  ot
N  -  polozheniem.  A  vopros  o dvizhenii,  otkuda  ili  kakim obrazom ono  u
sushchestvuyushchego, i oni podobno ostal'nym legkomyslenno oboshli.
     Itak,  vot,  po-vidimomu,  do  kakih  predelov,  kak  my  skazali, nashi
predshestvenniki doveli issledovanie otnositel'no dvuh prichin.

    GLAVA PYATAYA

V eto zhe vremya i ran'she tak nazyvaemye pifagorejcy, zanyavshis' matematikoj, pervye razvili ee i, ovladev eyu, stali schitat' ee nachala nachalami vsego sushchestvuyushchego. A tak kak sredi etih nachal chisla ot prirody sut' pervoe, a v chislah pifagorejcy usmatrivali [tak im kazalos') mnogo shodnogo s tem, chto sushchestvuet i voznikaet, - bol'she, chem v ogne, zemle i vode [naprimer, takoe-to svojstvo chisel est' spravedlivost', a takoe-to - dusha i um, drugoe - udacha, i, mozhno skazat', v kazhdom iz ostal'nyh sluchaev tochno tak zhe); tak kak, dalee, oni videli, chto svojstva i sootnosheniya, prisushchie garmonii, vyrazimy v chislah; tak kak, sledovatel'no, im kazalos', chto vse ostal'noe po svoej prirode yavno upodoblyaemo chislam i chto chisla - pervoe vo vsej prirode, to oni predpolozhili, chto elementy chisel sut' elementy vsego sushchestvuyushchego i chto vse nebo est' garmoniya i chislo. I vse, chto oni mogli v chislah i garmoniyah pokazat' soglasuyushchimsya s sostoyaniyami i chastyami neba i so vsem miroustroeniem, oni svodili vmeste i privodili v soglasie drug s drugom; i esli u nih gde-to poluchalsya tot ili inoj probel, to oni stremilis' vospolnit' ego, chtoby vse uchenie bylo svyaznym. YA imeyu v vidu, naprimer, chto tak kak desyatka, kak im predstavlyalos', est' nechto sovershennoe i ohvatyvaet vsyu prirodu chisel, to i dvizhushchihsya nebesnyh tel, po ih utverzhdeniyu, desyat', a tak kak vidno tol'ko devyat', to desyatym oni ob座avlyayut "protivozemlyu". V drugom sochinenii my eto raz座asnili podrobnee. A razbiraem my eto radi togo, chtoby ustanovit', kakie zhe nachala oni polagayut i kak nachala eti podhodyat pod upomyanutye vyshe prichiny. Vo vsyakom sluchae ochevidno, chto oni chislo prinimayut za nachalo i kak materiyu dlya sushchestvuyushchego, i kak [vyrazhenie] ego sostoyanij i svojstv, a elementami chisla oni schitayut chetnoe i nechetnoe, iz koih poslednee - predel'noe, a pervoe - bespredel'noe; edinoe zhe sostoit u nih iz togo i drugogo (a imenno: ono chetnoe i nechetnoe), chislo proishodit iz edinogo, a vse nebo, kak bylo skazano, - eto chisla. Drugie pifagorejcy utverzhdayut, chto imeetsya desyat' nachal, raspolozhennyh poparno: predel i bespredel'noe, nechetnoe i chetnoe, edinoe i mnozhestvo, pravoe i levoe, muzhskoe i zhenskoe, pokoyashcheesya i dvizhushcheesya, pryamoe i krivoe, svet i t'ma, horoshee i durnoe, kvadratnoe i prodolgovatoe. Takogo zhe mneniya, po-vidimomu, derzhalsya i Alkmeon iz Kretona, i libo on zaimstvoval eto uchenie u teh pifagorejcev, libo te u nego. Ved' Alkmeon dostig zrelogo vozrasta, kogda Pifagor byl uzhe star, a vyskazalsya on podobno im. On utverzhdaet, chto bol'shinstvo svojstv, s kotorymi stalkivayutsya lyudi, obrazuyut pary, imeya v vidu v otlichie ot teh pifagorejcev ne opredelennye protivopolozhnosti, a pervye popavshiesya, naprimer: beloe - chernoe, sladkoe - gor'koe, horoshee - durnoe, bol'shoe - maloe. Ob ostal'nyh zhe protivopolozhnostyah on vyskazalsya neopredelenno, pifagorejcy zhe pryamo ukazali, skol'ko imeetsya protivopolozhnostej i kakie oni. Itak, i ot togo i ot drugogo ucheniya my mozhem pocherpnut', chto protivopolozhnosti sut' nachala sushchestvuyushchego; no skol'ko ih i kakie oni - eto my mozhem pocherpnut' u odnih tol'ko pifagorejcev. Odnako, kak mozhno eti nachala svesti k ukazannym vyshe prichinam, eto u nih otchetlivo ne razobrano, no, po-vidimomu, oni opredelyayut elementy kak material'nye ibo, govoryat oni, iz etih elementov kak iz sostavnyh chastej i obrazovana sushchnost'. Itak, na osnovanii skazannogo mozhno v dostatochnoj stepeni sudit' ob obraze myslej drevnih, ukazyvavshih bol'she odnogo elementa prirody. Est', odnako, i takie, kotorye vyskazalis' o Vselennoj kak o edinoj prirode, no ne vse odinakovo - ni v smysle ubeditel'nosti skazannogo, ni v otnoshenii sushchestva dela (kataten physin). Pravda, rassuzhdat' o nih vovse ne umestno teper', kogda rassmatrivaem prichiny [ibo oni govoryat o edinom ne tak, kak te razmyshlyayushchie o prirode filosofy, kotorye, hotya i prinimayut sushchee za edinoe, tem ne menee, vyvodya [Vselennuyu] iz edinogo kak iz materii, prisoedinyayut [k edinomu] dvizhenie, po krajnej mere kogda govoryat o proishozhdenii Vselennoj, a eti utverzhdayut, chto ona nepodvizhna). No vot chto vo vsyakom sluchae podhodit k nastoyashchemu issledovaniyu. Parmenid, kak predstavlyaetsya, ponimaet edinoe kak myslennoe (logos), a Meliss-kak material'noe. Poetomu pervyj govorit, chto ono ogranichenno, vtoroj - chto ono bespredel'no; a Ksenofan, kotoryj ran'she ih (ibo govoryat, chto Parmenid byl ego uchenikom) provozglashal edinstvo, nichego ne raz座asnyal i, kazhetsya, ne kasalsya prirody edinogo ni v tom, ni v drugom smysle, a, obrashchaya svoi vzory na vse nebo, utverzhdal, chto edinoe - eto bog. |tih filosofov, esli ishodit' iz celej nastoyashchego issledovaniya, nadlezhit, kak my skazali, ostavit' bez vnimaniya, pritom dvoih, a imenno Ksenofana i Melissa, dazhe sovsem - kak myslyashchih bolee grubo; chto zhe kasaetsya Parmenida, to on, kazhetsya, govorit s bol'shej pronicatel'nost'yu. Polagaya, chto naryadu s sushchim voobshche net nikakogo ne-sushchego, on schitaet, chto s neobhodimost'yu sushchestvuet [tol'ko] odno, a imenno sushchee, i bol'she nichego (ob etom my yasnee skazali v sochinenii o prirode). Odnako, buduchi vynuzhden soobrazovat'sya s yavleniyami i priznavaya, chto edinoe sushchestvuet kak myslennoe, a mnozhestvennost' - kak chuvstvenno vosprinimaemoe, on zatem ustanavlivaet dve prichiny ili dva nachala - teploe i holodnoe, slovno govorit ob ogne i zemle; a iz etih dvuh on k sushchemu otnosit teploe, a drugoe nachalo - k nesushchemu. Itak, vot chto my pocherpnuli iz skazannogo ranee i u mudrecov, uzhe zanimavshihsya vyyasneniem etogo voprosa: ot pervyh iz nih - chto nachalo telesnoe (ved' voda, ogon' i tomu podobnoe sut' tela), prichem ot odnih - chto telesnoe nachalo odno, a ot drugih - chto imeetsya bol'shee chislo takih nachal, no i ot teh i ot drugih - chto nachala material'nye; a nekotorye prinimali i etu prichinu, i krome nee tu, otkuda dvizhenie, prichem odni iz nih priznavali odnu takuyu prichinu, a drugie - dve. Takim obrazom, do italijcev, i ne schitaya ih, ostal'nye vyskazyvalis' o nachalah dovol'no skudno, razve chto, kak my skazali, oni usmatrivali dve prichiny, i iz nih vtoruyu - tu, otkuda dvizhenie, nekotorye priznayut odnu, a drugie - dve. CHto zhe kasaetsya pifagorejcev, to oni tochno tak zhe utverzhdali, chto est' dva nachala, odnako prisovokuplyali - i etim ih mnenie otlichaetsya ot drugih, - chto predel, bespredel'noe i edinoe ne kakie-to raznye estestva, kak, naprimer, ogon' ili zemlya ili eshche chto-to v etom rode, a samo bespredel'noe i samo edinoe est' sushchnost' togo, o chem oni skazyvayutsya, i potomu chislo est' sushchnost' vsego. Vot kak oni pryamo zayavlyali ob etom, i otnositel'no suti veshchi oni stali rassuzhdat' i davat' ej opredelenie, no rassmatrivali ee slishkom prosto. Opredeleniya ih byli poverhnostny, i to, k chemu prezhde vsego podhodilo ukazannoe imi opredelenie, oni i schitali sushchnost'yu veshchi, kak esli by kto dumal, chto dvojnoe i dva odno i to zhe potomu, chto dvojnoe podhodit prezhde vsego k dvum. Odnako bessporno, chto byt' dvojnym i byt' dvumya ne odno i to zhe, inache odno bylo by mnogim, kak eto u nih i poluchalos'. Vot to, chto mozhno pocherpnut' u bolee rannih filosofov i sleduyushchih za nimi.

    GLAVA SHESTAYA

Posle filosofskih uchenij, o kotoryh shla rech', poyavilos' uchenie Platona, vo mnogom primykayushchee k pifagorejcam, no imeyushchee i svoi osobennosti po sravneniyu s filosofiej italijcev. Smolodu sblizivshis' prezhde vsego s Kratilom i geraklitovskimi vozzreniyami, soglasno kotorym vse chuvstvenno vosprinimaemoe postoyanno techet, a znaniya o nem net, Platon i pozzhe derzhalsya takih zhe vzglyadov. A tak kak Sokrat zanimalsya voprosami nravstvennosti, prirodu zhe v celom ne issledoval, a v nravstvennom iskal obshchee i pervyj obratil svoyu mysl' na opredeleniya, to Platon, usvoiv vzglyad Sokrata, dokazyval, chto takie opredeleniya otnosyatsya ne k chuvstvenno vosprinimaemomu, a k chemu-to drugomu, ibo, schital on, nel'zya dat' obshchego opredeleniya chego-libo iz chuvstvenno vosprinimaemogo, poskol'ku ono postoyanno izmenyaetsya. I vot eto drugoe iz sushchego on nazval ideyami, a vse chuvstvenno vosprinimaemoe, govoril on, sushchestvuet pomimo nih i imenuetsya soobrazno s nimi, ibo cherez prichastnost' ejdosam sushchestvuet vse mnozhestvo odnoimennyh s nimi [veshchej]. Odnako "prichastnost'" - eto lish' novoe imya: pifagorejcy utverzhdayut, chto veshchi sushchestvuyut cherez podrazhanie chislam, a Platon, , - chto cherez prichastnost'. No chto takoe prichastnost' ili podrazhanie ejdosam, issledovat' eto oni predostavili drugim. Dalee, Platon utverzhdal, chto pomimo chuvstvenno vosprinimaemogo i ejdosov sushchestvuyut kak nechto promezhutochnoe matematicheskie predmety, otlichayushchiesya ot chuvstvenno vosprinimaemyh tem, chto oni vechny i nepodvizhny, a ot ejdosov - tem, chto imeetsya mnogo odinakovyh takih predmetov, v to vremya kak kazhdyj ejdos sam po sebe tol'ko odin. I tak kak ejdosy sut' prichiny vsego ostal'nogo, to, polagal on, ih elementy sut' elementy vsego sushchestvuyushchego. Nachala kak materiya - eto bol'shoe i maloe, a kak sushchnost' - edinoe, ibo ejdosy poluchayutsya iz bol'shogo i malogo cherez prichastnost' edinomu. CHto edinoe est' sushchnost', a ne chto-to drugoe, chto oboznachaetsya kak edinoe, eto Platon utverzhdal podobno pifagorejcam, i tochno tak zhe, kak oni, chto chisla - prichiny sushchnosti vsego ostal'nogo; otlichitel'naya zhe cherta ucheniya Platona - eto to, chto on vmesto bespredel'nogo, ili neopredelennogo, kak chego-to odnogo priznaval dvoicu i neopredelennoe vyvodil iz bol'shogo i malogo; krome togo, on polagaet, chto chisla sushchestvuyut otdel'no ot chuvstvenno vosprinimaemogo, v to vremya kak pifagorejcy govoryat, chto sami veshchi sut' chisla, a matematicheskie predmety oni ne schitayut promezhutochnymi mezhdu chuvstvenno vosprinimaemymi veshchami i ejdosami. A chto Platon v otlichie ot pifagorejcev schital edinoe i chisla sushchestvuyushchimi pomimo veshchej i chto on vvel |jdosy, eto imeet svoe osnovanie v tom, chto on zanimalsya opredeleniyami (ved' ego predshestvenniki k dialektike ne byli prichastny), a dvoicu on ob座avil drugoj osnovoj (physis) potomu, chto chisla, za isklyucheniem pervyh, udobno vyvodit' iz nee kak iz chego-to podatlivogo. Odnako na samom dele poluchaetsya naoborot: takoj vzglyad ne osnovatelen. Ibo eti filosofy polagayut, chto iz odnoj materii proishodit mnogoe, a |jdos rozhdaet nechto tol'ko odin raz, mezhdu tem sovershenno ochevidno, chto iz odnoj materii poluchaetsya odin stol, a tot, kto privnosit |jdos, buduchi odin, proizvodit mnogo [stolov]. Podobnym zhe obrazom otnositsya i muzhskoe k zhenskomu, a imenno: zhenskoe oplodotvoryaetsya odnim sovokupleniem, a muzhskoe oplodotvoryaet mnogih; i, odnako zhe, eto - podobiya teh nachal. Vot kak Platon ob座asnyal sebe predmet nashego issledovaniya. Iz skazannogo yasno, chto on rassmatrival tol'ko dve prichiny: prichinu suti veshchi i material'nuyu prichinu (ibo dlya vsego ostal'nogo |jdosy - prichina suti ego, a dlya |jdosov takaya prichina - edinoe); a otnositel'no togo, chto takoe lezhashchaya v osnove materiya, o kotoroj kak materii chuvstvenno vosprinimaemyh veshchej skazyvayutsya |jdosy, a kak materii |jdosov - edinoe, Platon utverzhdal, chto ona est' dvoica - bol'shoe i maloe. Krome togo, on ob座avil eti elementy prichinoj blaga i zla, odin-prichinoj blaga, drugoj - prichinoj zla, a ee, kak my skazali, iskali i nekotorye iz bolee rannih filosofov, naprimer |mpedokl i Anaksagor.

    GLAVA SEDXMAYA

My lish' vkratce i v obshchih chertah razobrali, kto i kak vyskazalsya otnositel'no nachal i istiny; no vo vsyakom sluchae my mozhem na osnovanii etogo zaklyuchit', chto iz govorivshih o nachale i prichine ni kto ne nazval takih nachal, kotorye ne byli uzhe rassmotrenny v nashem sochinenii o prirode, a vse - eto ochevidno - tak ili inache kasayutsya, hotya i neyasno, etih nachal. V samom dele, odni govoryat o nachale kak materii, vse ravno, prinimayut li oni odno nachalo ili bol'she odnogo i priznayut li oni eto nachalo telom ili bestelesnym; tak, naprimer, Platon govorit s bol'shom i malom, italijcy - o bespredel'nom, |mpedokl - ob ogne, zemle, vode i vozduhe, Anaksagor - o bespredel'nom mnozhestve Gomeomerii. Takim obrazom. vse oni zanimalis' podobnogo roda prichinoj, a tak zhe te, kto govoril o vozduhe, ili ogne, ili vode, ili o nachale, kotoroe plotnee ognya, no razrezhennee vozduha; ved' utverzhdali zhe nekotorye, chto pervoosnova imenno takogo roda. Oni kasalis' tol'ko etoj prichiny; a nekotorye drugie - toj, otkuda nachalo dvizheniya, kak, naprimer, te, kto ob座avlyaet nachalom druzhbu i vrazhdu, ili um ili lyubov'. No sut' bytiya veshchi i sushchnost' otchetlivo nikto ne ob座asnil; skoree zhe vsego govoryat o nih te, kto priznaet |jdosy, ibo |jdosy dlya chuvstvenno vosprinimaemyh veshchej i edinoe dlya |jdosov oni ne prinimayut ni za materiyu, ni za to, otkuda nachalo dvizheniya (ved' oni utverzhdayut, chto |jdosy - eto skoree prichina nepodvizhnosti i prebyvaniya v pokoe), a |jdosy dlya kazhdoj iz prochih veshchej i edinoe dlya |jdosov oni ukazyvayut kak sut' ih bytiya. Odnako to, radi chego sovershayutsya postupki i proishodyat izmeneniya i dvizheniya, oni nekotorym obrazom oboznachayut kak prichiny, no ne v etom smysle, t. e. ne tak, kak eto estestvenno dlya prichiny. Ibo te, kto govorit pro um ili druzhbu, prinimayut eti prichiny za nekotoroe blago, po ne v tom smysle, chto radi nih sushchestvuet ili voznikaet chto-to iz sushchestvuyushchego, a v tom, chto ot nih ishodyat dvizheniya. Tochno tak zhe i te kto pripisyvaet prirodu blaga edinomu ili sushchemu, schitayut blago prichinoj sushchnosti, no ne utverzhdayut, chto radi nego chto-to sushchestvuet ili voznikaet. A poetomu poluchaetsya, chto oni nekotorym obrazom i govoryat i ne govoryat o blage kak o prichine, ibo oni govoryat o nem ne kak o prichine samoj po sebe, a kak o prichine privhodyashchej. Itak, chto my pravil'no opredelili prichiny, i skol'ko ih, i kakie oni, ob etom, vidno, svidetel'stvuyut nam i vse eti filosofy; ved' oni ne v sostoyanii byli najti kakuyu-libo druguyu prichinu. Krome togo, yasno, chto nado iskat' prichiny - ili vse tak, kak eto ukazano zdes', ili kakim-nibud' podobnym sposobom. A kak vyskazalsya kazhdyj iz etih filosofov, kak obstoit delo s nachalami i kakie trudnosti zdes' vozmozhny, my razberem vsled za etim.

    GLAVA VOSXMAYA

Te, kto priznaet Vselennuyu edinoj i kakoe-to odno estestvo kak materiyu, schitaya takovoe telesnym i protyazhennym, yavno oshibayutsya vo mnogih otnosheniyah. V samom dele, oni ukazyvayut elementy tol'ko dlya tel, a dlya bestelesnogo net, hotya sushchestvuet i bestelesnoe. Tochno tak zhe, pytayas' ukazat' prichiny vozniknoveniya i unichtozheniya i rassmatrivaya vse veshchi tak, kak rassmatrivayut ih razmyshlyayushchie o prirode, oni otvergayut prichinu dvizheniya. Dalee, oshibka ih v tom, chto oni ni sushchnost', ni sut' veshchi ne priznayut prichinoj chego-libo i, krome togo, neobdumanno ob座avlyayut nachalom lyuboe iz prostyh tel, za isklyucheniem razve zemli, ne vyyasniv pri etom, kak voznikayut eti tela drug iz druga (ya imeyu v vidu ogon', vodu, zemlyu i vozduh). V samom dele, odni veshchi voznikayut drug iz druga cherez soedinenie, drugie - cherez raz容dinenie, a eto razlichie imeet samoe bol'shoe znachenie dlya vyyasneniya togo, chto est' predshestvuyushchee i chto posleduyushchee. Priderzhivayas' odnogo vzglyada, mozhno bylo by podumat', chto samyj osnovnoj element vsego - eto tot, iz kotorogo kak iz pervogo veshchi voznikayut cherez soedinenie, a takovym bylo by telo, sostoyashchee iz mel'chajshih i tonchajshih chastic. Poetomu te, kto priznaet nachalom ogon', nahodyatsya, nado polagat', v naibol'shem soglasii s etim vzglyadom. I tochno tak zhe kazhdyj iz ostal'nyh filosofov soglasen s tem, chto pervoosnova tel imenno takova. Po krajnej mere nikto iz posleduyushchih filosofov, ukazyvavshih odnu pervoosnovu, ne nastaival na tom, chto zemlya est' element, yavno potomu, chto ona sostoit iz krupnyh chastic, a iz treh drugih elementov kazhdyj nashel sebe kakogo-nibud' storonnika: odni utverzhdayut, chto pervoosnova - ogon', drugie - voda, tret'i - vozduh. No pochemu zhe oni ne ukazyvayut i zemlyu, kak eto delaet bol'shinstvo lyudej? Ved' lyudi govoryat, chto vse est' zemlya, da i Gesiod utverzhdaet, chto zemlya voznikla ran'she vseh tel: nastol'ko drevne i obshcherasprostranenno eto mnenie. Tak vot, esli priderzhivat'sya etogo vzglyada, to bylo by nepravil'no priznavat' nachalom kakoj-libo iz etih elementov, krome ognya, ili schitat', chto ono plotnee vozduha, no ton'she vody. Esli zhe to, chto pozdnee po proishozhdeniyu, pervoe po prirode, a pererabotannoe i sostavlennoe po proishozhdeniyu pozdnee, to poluchaetsya obratnoe: voda budet pervee vozduha, a zemlya - pervee vody. Itak, o teh, kto priznaet odnu takuyu prichinu, kak my ukazali, skazannogo dostatochno. No to zhe mozhno skazat' i o teh, kto priznaet neskol'ko takih nachal, kak, naprimer, |mpedokl, utverzhdayushchij, chto materiya - eto chetyre tela: i u nego dolzhny poluchit'sya otchasti te zhe samye, otchasti svoi osobye zatrudneniya. V samom dele, my vidim, chto elementy voznikayut drug iz druga, tak chto ogon' i zemlya ne vsegda ostayutsya odnim i tem zhe telom (ob etom skazano v sochinenii o prirode); a o prichine dvizhushchihsya tel, prinimat' li odnu takuyu prichinu ili dve, - ob etom, nado polagat', u nego sovsem ne skazano skol'ko-nibud' pravil'no ili obosnovanno. I voobshche te, kto govorit takim obrazom, vynuzhdeny otvergat' prevrashchenie, ibo ne mozhet u nih poluchit'sya ni holodnoe iz teplogo, ni teploe iz holodnogo. V samom dele, togda chto-to dolzhno bylo by ispytat' eti protivopolozhnye sostoyaniya i dolzhno bylo by sushchestvovat' kakoe-to odno estestvo, kotoroe stanovilos' by ognem i vodoj, a eto |mpedokl otricaet. CHto kasaetsya Anaksagora, to esli predpolozhit', chto on prinimaet dva elementa, takoe predpolozhenie bol'she vsego sootvetstvovalo by ego ucheniyu, hotya sam on otchetlivo ob etom ne govorit; odnako on neobhodimo posledoval by za temi, kto napravil by ego k etomu. Konechno, nelepo i vzdorno utverzhdat', chto vse iznachal'no nahodilos' v smeshenii, - i potomu, chto ono v takom sluchae dolzhno bylo by ranee sushchestvovat' v nesmeshannom vide, i potomu, chto ot prirody ne svojstvenno smeshivat'sya chemu popalo s chem popalo, a krome togo, i potomu, chto sostoyaniya i privhodyashchie svojstva otdelyalis' by v takom sluchae ot sushchnostej (ved' to, chto smeshivaetsya, mozhet i raz容dinyat'sya); odnako esli sledovat' za Anaksagorom, razbiraya vmeste s nim to, chto on hochet skazat', to ego uchenie pokazalos' by, pozhaluj, sozvuchnym nashemu vremeni. Ved' yasno, chto, kogda nichego ne bylo razlicheno, ob etoj sushchnosti nichego nel'zya bylo pravil'no skazat'; ya imeyu v vidu, naprimer, chto ona ne byla ni belogo, ni chernogo, ni serogo ili inogo cveta, a neobhodimo byla bescvetnoj, inache u nee byl by kakoj-nibud' iz etih cvetov. Podobnym zhe obrazom i na etom zhe samom osnovanii ona byla bez vkusa i unes ne bylo i nikakogo drugogo iz podobnyh svojstv. Ibo ona ne mogla by byt' ni kachestvom, ni kolichestvom, ni opredelennym nechto; inache u nee byla by kakaya-nibud' iz tak nazyvaemyh chastichnyh form (ede), a eto nevozmozhno, raz vse nahodilos' v smeshenii; ved' v takom sluchae ona byla by uzhe vydelena, a mezhdu tem Anaksagor utverzhdaet, chto vse bylo smeshano, krome uma, i lish' odin um nesmeshan i chist. Ishodya iz etogo, Anaksagor dolzhen byl by skazat', chto edinoe [ved' ono prosto i nesmeshanno) i "inoe" (ono sootvetstvuet neopredelennomu, kotoroe my priznaem, do togo kak ono stalo opredelennym i prichastnym kakoj-nibud' forme) sut' nachala. Tak chto hotya on i vyrazhaet svoi mysli nepravil'no i neyasno, odnako hochet skazat' chto-to blizkoe k tomu, chto govoryat pozdnejshie filosofy i chto v nastoyashchee vremya bolee ochevidno. |ti filosofy, odnako, sklonny rassuzhdat' tol'ko o vozniknovenii, unichtozhenii i dvizhenii: ved' i nachala i prichiny oni issleduyut pochto isklyuchitel'no v otnoshenii takogo roda sushchnosti. A te, kto rassmatrivaet vse sushchee v sovokupnosti, a iz sushchego odno priznaet chuvstvenno vosprinimaemym, a drugoe - nevosprinimaemym chuvstvami, yavno issleduyut oba etih roda, i poetomu mozhno bylo by podrobnee ostanovit'sya na nih, vyyasnyaya, chto skazano u nih pravil'no ili nepravil'no dlya nastoyashchego issledovaniya. CHto kasaetsya tak nazyvaemyh pifagorejcev, to oni rassuzhdayut o bolee neobychnyh nachalah i elementah, nezheli razmyshlyayushchie o prirode, i eto potomu, chto oni zaimstvuyut ih ne iz chuvstvenno vosprinimaemogo, ibo matematicheskie predmety lisheny dvizheniya, za isklyucheniem teh, kotorymi zanimaetsya uchenie o nebesnyh svetilah; i vse zhe oni postoyanno rassuzhdayut o prirode i issleduyut ee. V samom dele, oni govoryat o vozniknovenii neba i nablyudayut za tem, chto proishodit s ego chastyami, za ego sostoyaniyami i dejstviyami, i dlya ob座asneniya etogo pribegayut k svoim nachalam i prichinam, kak by soglashayas' s drugimi razmyshlyayushchimi o prirode, chto sushchee - eto [lish'] to, chto vosprinimaetsya chuvstvami i chto tak nazyvaemoe nebo ob容mlet. Odnako zhe, kak my skazali, prichiny i nachala, kotorye oni ukazyvayut, prigodny k tomu, chtoby voshodit' i k vysshim oblastyam sushchego, i bolee podhodyat dlya etogo, nezheli dlya rassuzhdenij o prirode. S drugoj storony, oni nichego ne govoryat o tom, otkuda voznikaet dvizhenie, esli (kak oni schitayut) v osnove lezhat tol'ko predel i bespredel'noe, nechetnoe i chetnoe, i kakim obrazom vozniknovenie i unichtozhenie ili dejstviya nesushchihsya po nebu tel vozmozhny bez dvizheniya i izmeneniya. Dalee, esli soglasit'sya s nimi, chto iz etih nachal obrazuetsya velichina, ili esli by eto bylo dokazano, to vse zhe kakim obrazom poluchaetsya, chto odni tela legkie, a drugie tyazhelye? V samom dele, ishodya iz teh nachal, kotorye oni kladut v osnovu i ukazyvayut, oni rassuzhdayut o matematicheskih telah nichut' ne bol'she, chem o chuvstvenno vosprinimaemyh; poetomu ob ogne, zemle i drugih takih telah imi nichego ne skazano, poskol'ku, ya polagayu, oni o chuvstvenno vosprinimaemom ne skazali nichego svojstvennogo lish' emu. Dalee, kak eto ponyat', chto svojstva chisla i samo chislo sut' prichina togo, chto sushchestvuet i sovershaetsya na nebe iznachala i v nastoyashchee vremya, a vmeste s tem net nikakogo drugogo chisla, krome chisla, iz kotorogo sostavilos' mirozdanie? Esli oni v takoj-to chasti [mira] usmatrivayut mnenie i udobnyj sluchaj, a nemnogo vyshe ili nizhe - nespravedlivost' i raz容dinenie ili smeshenie, prichem v dokazatel'stvo etogo oni utverzhdayut, chto kazhdoe iz nih est' chislo, a v dannom meste okazyvaetsya uzhe mnozhestvo sushchestvuyushchih vmeste [nebesnyh] tel, vsledstvie chego ukazannye svojstva chisel soobrazuyutsya s kazhdym otdel'nym mestom, to sprashivaetsya, budet li chislo, otnositel'no kotorogo sleduet prinyat', chto ono est' kazhdoe iz etih yavlenij, budet li ono to zhe samoe chislo-nebo ili zhe drugoe chislo pomimo nego? Platon govorit, chto ono drugoe chislo; vprochem, hotya i on schitaet eti yavleniya i ih prichiny chislami, no chisla-prichiny on schitaet umopostigaemymi, a drugie - chuvstvenno vosprinimaemymi.

    GLAVA DEVYATAYA

Pifagorejcev my teper' ostavim, ibo dostatochno ih kosnut'sya nastol'ko, naskol'ko my ih kosnulis'. A te, kto prichinami priznaet idei, v poiskah prichin dlya okruzhayushchih nas veshchej prezhde vsego provozglasili drugie predmety, ravnye etim veshcham po chislu, kak esli by kto, zhelaya proizvesti podschet, pri men'shem kolichestve veshchej polagal, chto eto budet emu ne po silam, a, uvelichiv ih kolichestvo, uveroval, chto soschitaet. V samom dele, |jdosov primerno stol'ko zhe ili ne men'she, chem veshchej, v poiskah prichin dlya kotoryh oni ot veshchej prishli k ejdosam, ibo dlya kazhdogo [roda] est' u nih nechto odnoimennoe, i pomimo sushchnostej imeetsya edinoe vo mnogom dlya vsego drugogo - i u okruzhayushchih nas veshchej, i u vechnyh. Dalee, ni odin iz sposobov, kakimi my dokazyvaem, chto |jdosy sushchestvuyut, ne ubeditelen. V samom dele, na osnovanii odnih ne poluchaetsya s neobhodimost'yu umozaklyucheniya, na osnovanii drugih |jdosy poluchayutsya i dlya togo, dlya chego, kak my polagaem, ih net. Ved' po "dokazatel'stvam ot znanij" |jdosy dolzhny byli by imet'sya dlya vsego, o chem imeetsya znanie; na osnovanii dovoda otnositel'no "edinogo vo mnogom" oni dolzhny byli by poluchat'sya i dlya otricanij, a na osnovanii dovoda, chto "myslit' chto-to mozhno i po ego ischeznovenii" - dlya prehodyashchego: ved' o nem mozhet [ostat'sya] nekotoroe predstavlenie. Dalee, na osnovanii naibolee tochnyh dokazatel'stv odni priznayut idei sootnesennogo, o kotorom my govorim, chto dlya nego net roda samogo po sebe; drugie privodyat dovod otnositel'no "tret'ego cheloveka". I, voobshche govorya, dovody v pol'zu |jdosov svodyat na net to, sushchestvovanie chego nam vazhnee sushchestvovaniya samih idej: ved' iz etih dovodov sleduet, chto pervoe ne dvoica, a chislo, t. e. chto sootnesennoe [pervoe] samogo po sebe sushchego, i tak zhe vse drugoe, v chem nekotorye posledovateli ucheniya ob ideyah prishli v stolknovenie s ego nachalami. Dalee, soglasno predpolozheniyu, na osnovanii kotorogo my priznaem sushchestvovanie idej, dolzhny byt' |jdosy ne tol'ko sushchnostej, no i mnogogo inogo (v samom dele, i mysl' edina ne tol'ko kasatel'no sushchnosti, no i otnositel'no vsego drugogo; i imeyutsya znaniya ne tol'ko o sushchnosti, no i ob inom; i poluchaetsya u nih nesmetnoe chislo drugih podobnyh [vyvodov]); mezhdu tem po neobhodimosti i soglasno ucheniyam ob ejdosah, raz vozmozhna prichastnost' ejdosam, to dolzhny sushchestvovat' idei tol'ko sushchnostej, ibo prichastnost' im ne mozhet byt' privhodyashchej, a kazhdaya veshch' dolzhna byt' prichastna ejdosu postol'ku, poskol'ku on ne skazyvaetsya o substrat (ya imeyu v vidu, naprimer, esli nechto prichastno samomu-po sebe-dvojnomu, to ono prichastno i vechnomu, no privhodyashchim obrazom, ibo dlya dvojnogo byt' vechnym - eto nechto privhodyashchee). Itak, |jdosy byli by [tol'ko] sushchnost'yu. Odnako i zdes', [v mire chuvstvenno vosprinimaemogo], i tam, [v mire idej], sushchnost' oznachaet odno i to zhe. Inache kakoj eshche smysl imeet utverzhdenie, chto est' chto-to pomimo okruzhayushchih nas veshchej, - edinoe vo mnogom? Esli zhe idei i prichastnye im veshchi prinadlezhat k odnomu i tomu zhe vidu, to budet nechto obshchee im (v samom dele, pochemu dlya prehodyashchih dvoek i dvoek, hotya i mnogih, no vechnyh , sushchestvo ih kak dvoek v bol'shej mere odno i to zhe, chem dlya samoj-po-sebe-dvojki i kakoj-nibud' otdel'noj dvojki?). Esli zhe vid dlya idej i prichastnyh im veshchej ne odin i tot zhe, to u nih, nado polagat', tol'ko imya obshchee, i eto bylo by pohozhe na to, kak esli by kto nazyval chelovekom i Kalliya, i kusok dereva, ne uvidev mezhdu nimi nichego obshchego. Odnako v naibol'shee zatrudnenie postavil by vopros, kakoe zhe znachenie imeyut |jdosy dlya chuvstvenno vosprinimaemyh veshchej - dlya vechnyh, libo dlya voznikayushchih i prehodyashchih. Delo v tom, chto oni dlya etih veshchej ne prichina dvizheniya ili kakogo-libo izmeneniya. A s drugoj storony, oni nichego ne dayut ni dlya poznaniya vseh ostal'nyh veshchej (oni ved' i ne sushchnosti etih veshchej, inache oni byli by v nih), ni dlya ih bytiya [raz oni ne nahodyatsya v prichastnyh im veshchah). Pravda, mozhno bylo by, pozhaluj, podumat', chto oni prichiny v tom zhe smysle, v kakom primeshivanie k chemu-to belogo est' prichina togo, chto ono belo. No eto soobrazhenie - vyskazyval ego snachala Anaksagor, a potom Evdoks i nekotorye drugie - slishkom uzh shatko, ibo netrudno vydvinut' protiv takogo vzglyada mnogo dovodov, dokazyvayushchih ego nesostoyatel'nost'. Vmeste s tem vse ostal'noe ne mozhet proishodit' iz |jdosov ni v odnom iz obychnyh znachenij "iz" . Govorit' zhe, chto oni obrazcy i chto vse ostal'noe im prichastno, - znachit pustoslovit' i govorit' poeticheskimi inoskazaniyami. V samom dele, chto zhe eto takoe, chto dejstvuet, vziraya na idei? Ved' mozhno i byt', i stanovit'sya shodnym s chem ugodno, ne podrazhaya obrazcu; tak chto, sushchestvuet li Sokrat ili net, mozhet poyavit'sya takoj zhe chelovek, kak Sokrat; i yasno, chto bylo by to zhe samoe, esli by sushchestvoval vechnyj Sokrat. Ili dolzhno bylo by byt' mnozhestvo obrazcov dlya odnogo i togo zhe, a znachit, i mnozhestvo ego |jdosov, naprimer dlya "cheloveka" - "zhivoe sushchestvo" i "dvunogoe", a vmeste s tem eshche i sam-po-sebe-chelovek. Dalee, ejdosy dolzhny byli by byt' obrazcami ne tol'ko dlya chuvstvenno vosprinimaemogo, no i dlya samih sebya, naprimer rod - kak rod dlya vidov; tak chto odno i to zhe bylo by i obrazcom, i upodobleniem. Dalee, sleduet, po-vidimomu, schitat' nevozmozhnym, chtoby otdel'no drug ot druga sushchestvovali sushchnost' i to, sushchnost' chego ona est'; kak mogut poetomu idei, esli oni sushchnosti veshchej, sushchestvovat' otdel'no ot nih? Mezhdu tem v "Fedone" govoritsya takim obrazom, chto |jdosy sut' prichiny i bytiya i vozniknoveniya [veshchej]; i odnako esli |jdosy i sushchestvuyut, to veshchi, im prichastnye, vse zhe ne voznikli by, esli by ne bylo togo, chto privodilo by ih v dvizhenie. S drugoj storony, voznikaet mnogoe drugoe, naprimer dom i kol'co, dlya kotoryh, kak my utverzhdaem, |jdosov ne sushchestvuet. Poetomu yasno, chto i vse ostal'noe mozhet i byt' i voznikat' po takim zhe prichinam, kak i tol'ko chto ukazannye veshchi. Dalee, esli ejdosy sut' chisla, to kakim obrazom oni mogut byt' prichinami? Potomu li, chto sami veshchi sut' otlichnye ot nih chisla, naprimer: vot eto chislo - chelovek, vot eto - Sokrat, a vot eto - Kallij? Togda kak zhe te chisla sut' prichiny dlya etih? Ved' esli i schitat', chto odni vechnye, a drugie net, to eto ne budet imet' znacheniya. Esli zhe oni potomu prichiny, chto okruzhayushchie nas veshchi sut' chislovye sootnosheniya podobno sozvuchiyu, to yasno, chto dolzhno sushchestvovat' nechto edinoe [dlya teh sostavnyh chastej], sootnosheniya kotoryh sut' eti veshchi. Esli est' kakaya-nibud' takaya [osnova, skazhem] materiya, to ochevidno, chto i sami-po sebe-chisla budut nekotorymi sootnosheniyami odnogo i drugogo. YA imeyu v vidu, naprimer, chto esli Kallij est' chislovoe sootnoshenie ognya, zemli, vody i vozduha, to i ideya ego budet chislom kakih-nibud' drugih substratov; i sam-po-sebe-chelovek-vse ravno, est' li on kakoe-nibud' chislo ili net, - vse zhe budet chislovym sootnosheniem kakih-to veshchej, a ne chislom, i ne budet na etom osnovanii sushchestvovat' kakoe-libo [samo-po-sebe-] chislo. Dalee, iz mnogih chisel poluchaetsya odno chislo, no kak mozhet iz [mnogih] |jdosov poluchit'sya odin |jdos? Esli zhe chislo poluchaetsya ne iz samih-posebe-chisel, a iz [edinic], vhodyashchih v sostav chisla, naprimer v sostav desyati tysyach, to kak obstoit delo s edinicami? Esli oni odnorodny, to poluchitsya mnogo nelepostej; i tochno tak zhe, esli oni neodnorodny, ni sami edinicy, soderzhashchiesya v chisle, drug s drugom, ni vse ostal'nye mezhdu soboj. V samom dele, chem oni budut otlichat'sya drug ot druga, raz u nih net svojstv? Vse eto ne osnovatel'no i ne soglasuetsya s nashim myshleniem. Krome togo, prihoditsya priznavat' eshche drugoj rod chisla, s kotorym imeet delo arifmetika, a takzhe vse to, chto nekotorye nazyvayut promezhutochnym; tak Bot, kak zhe eto promezhutochnoe sushchestvuet ili iz kakih obrazuetsya nachal? pochemu ono budet nahodit'sya mezhdu okruzhayushchimi nas veshchami i samimi-po-sebe- [chislami] ? Zatem, kazhdaya iz edinic, soderzhashchihsya v dvojke, dolzhna obrazovat'sya iz nekotoroj predshestvuyushchej dvojki, hotya eto nevozmozhno. Dalee, pochemu sostavnoe chislo edino? Dalee, k skazannomu sleduet dobavit': esli edinicy razlichny, to nado bylo by govorit' tak, kak te, kto utverzhdaet, chto elementov - chetyre ili dva: ved' kazhdyj iz nih nazyvaet elementom ne obshchee [naprimer, telo), a ogon' i zemlyu, vse ravno, imeetsya li nechto obshchee im, a imenno telo, ili net. Odnako zhe govoryat o edinom tak, budto ono podobno ognyu ili vode sostoit iz odnorodnyh chastic; a esli tak, to chisla ne mogut byt' sushchnostyami; naprotiv, esli est' chto-to samo-po-sebe-edinoe i ono nachalo, to yasno, chto o edinom govoryat v razlichnyh znacheniyah: ved' inache byt' ne mozhet. Krome togo, zhelaya sushchnosti svesti k nachalam, my utverzhdaem, chto dliny poluchayutsya iz dlinnogo i korotkogo kak iz nekotorogo vida malogo i bol'shogo, ploskost' - iz shirokogo i uzkogo, a telo - iz vysokogo i nizkogo. Odnako kak v takom sluchae budet ploskost' soderzhat' liniyu ili imeyushchee ob容m - liniyu i ploskost'? Ved' shirokoe i uzkoe otnosyatsya k drugomu rodu, nezheli vysokoe i nizkoe. Poetomu, tak zhe kak chislo ne soderzhitsya v nih, potomu chto mnogoe i nemnogoe otlichny ot etih [nachal], tak i nikakoe drugoe iz vysshih [rodov] ne budet soderzhat'sya v nizshih. No shirokoe ne est' rod dlya vysokogo, inache telo bylo by nekotoroj ploskost'yu. Dalee, otkuda poluchatsya tochki v tom, v chem oni nahodyatsya? Pravda, Platon reshitel'no vozrazhal protiv priznaniya tochki rodom, schitaya eto geometricheskim vymyslom; nachalom linii on chasto nazyval "nedelimye linii". Odnako neobhodimo, chtoby [eti] linii imeli kakoj-to predel. Poetomu na tom zhe osnovanii, na kakom sushchestvuet liniya, sushchestvuet i tochka. Voobshche zhe, v to vremya kak mudrost' ishchet prichinu vidimogo, my eto ostavili bez vnimaniya (ved' my nichego ne govorim o prichine, otkuda beret nachalo izmenenie), no, polagaya, chto ukazyvaem sushchnost' vidimogo, my utverzhdaem, chto sushchestvuyut drugie sushchnosti; a kakim obrazom eti poslednie - sushchnosti vidimogo, ob etom my govorim vpustuyu, ibo prichastnost' (kak my i ran'she skazali) ne oznachaet nichego. Ravnym obrazom |jdosy ne imeyut nikakogo otnosheniya k tomu, chto, kak my vidim, est' znachimaya dlya znanij prichina, radi kotoroj tvorit vsyakij um i vsyakaya priroda i kotoruyu my priznaem odnim iz nachal; matematika stala dlya nyneshnih [mudrecov] filosofiej, hotya oni govoryat, chto matematikoj nuzhno zanimat'sya radi drugogo. Dalee, mozhno schitat', chto sushchnost', kotoraya [u platonikov] lezhit v osnove kak materiya, - a imenno bol'shoe i maloe - slishkom matematicheskogo svojstva i chto ona skazyvaetsya o sushchnosti i materii i skoree sostavlyaet ih vidovoe otlichie, nezheli samoe materiyu; eto podobno tomu, kak i razmyshlyayushchie o prirode govoryat o razrezhennom i plotnom, nazyvaya ih pervymi vidovymi otlichiyami substrata: ved' i zdes' rech' idet o nekotorogo roda izbytke i nedostatke. A chto kasaetsya dvizheniya, to yasno, chto esli by bol'shoe i maloe byli dvizheniem, |jdosy dolzhny byli by dvigat'sya; esli zhe net, to otkuda dvizhenie poyavilos'? V takom sluchae bylo by svedeno na net vse rassmotrenie prirody. Takzhe i to, chto kazhetsya legkim delom, - dokazat', chto vse edino, etim sposobom ne udaetsya, ibo cherez otvlechenie (ekthesis) poluchaetsya ne to, chto vse edino, a to, chto est' nekotoroe samo-po-sebe-edinoe, esli dazhe prinyat' vse [predposylki]. Da i etogo samogo-posebe-edinogo ne poluchitsya, esli ne soglasit'sya, chto obshchee est' rod; a eto v nekotoryh sluchayah nevozmozhno. Ne daetsya takzhe nikakogo ob座asneniya, kak sushchestvuet ili mozhet sushchestvovat' to, chto [u nih] idet posle chisel - linii, ploskosti i tela, i kakov ih smysl: ved' oni ne mogut byt' ni |jdosami (ibo oni ne chisla), ni chem-to promezhutochnym (ibo takovy matematicheskie predmety), ni prehodyashchimi veshchami; oni so svoej storony okazalis' by kakim-to drugim - chetvertym rodom [sushchnostej]. Voobshche esli iskat' elementy sushchestvuyushchego, ne razlichaya mnozhestva znachenij sushchego, to najti eti elementy nel'zya, osobenno kogda vopros stavitsya takim obrazom: iz kakih elementov sostoit sushchee? V samom dele, iz kakih elementov sostoit dejstvie ili preterpevanie, ili pryamoe, etogo, konechno, ukazat' nel'zya, a esli vozmozhno ukazat' elementy, to lish' dlya sushchnostej. A potomu neverno iskat' elementy vsego sushchestvuyushchego ili dumat', chto imeyut ih. Da i kak bylo by vozmozhno poznat' elementy vsego? Ved' yasno, chto do etogo poznaniya ran'she nichego nel'zya znat'. Ved' tak zhe, kak tot, kto uchitsya geometrii, hotya i mozhet ran'she znat' drugoe, no ne mozhet zaranee znat' nichego iz togo, chto eta nauka issleduet i chto on nameren izuchat', tochno tak zhe obstoit delo i vo vseh ostal'nyh sluchayah. Poetomu, esli est' nekaya nauka obo vsem sushchestvuyushchem, kak utverzhdayut nekotorye, to chelovek, namerevayushchijsya ee izuchat', ran'she ee nichego ne mozhet znat'. A mezhdu tem vsyakoe izuchenie proishodit cherez predvaritel'noe znanie vseh [predposylok] ili nekotoryh: i izuchenie cherez dokazatel'stva, i izuchenie cherez opredeleniya, ibo chasti, sostavlyayushchie opredelenie, nado znat' zaranee, i oni dolzhny byt' dostupny; i to zhe mozhno skazat' i ob izuchenii cherez navedenie. S drugoj storony, esli by okazalos', chto nam takoe znanie vrozhdeno, to nel'zya bylo by ne udivlyat'sya, kak zhe ostaetsya ne zamechennym nami obladanie nailuchshim iz znanij. Dalee, kak mozhno budet uznat', iz kakih [elementov] sostoit [sushchee] i kak eto stanet yasnym? V etom tozhe ved' est' zatrudnenie. V samom dele, zdes' mozhno sporit' tak zhe, kak i o nekotoryh slogah: odni govoryat, chto za sostoit iz d, s i i, a drugie utverzhdayut, chto eto drugoj zvuk, otlichnyj ot izvestnyh nam zvukov. Krome togo, kak mozhno znat' to, chto vosprinimaetsya chuvstvami, ne imeya takogo vospriyatiya? I odnako zhe, eto bylo by neobhodimo, esli elementy, iz kotoryh sostoyat vse veshchi (podobno tomu kak sostavnye zvuki sostoyat iz elementov, svojstvennyh lish' zvuku), byli by odnimi i temi zhe.

    GLAVA DESYATAYA

Uzhe iz ranee skazannogo yasno, chto vse filosofy ishchut, po-vidimomu, te prichiny, kotorye oboznacheny nami v sochinenii o prirode, i chto pomimo etih prichin my ne mogli by ukazat' ni odnoj. No delayut oni eto nechetko. I hotya v nekotorom smysle vse eti prichiny ran'she ukazany, odnako v nekotorom smysle otnyud' net. Ibo pohozhe na lepet to, chto govorit obo vsem prezhnyaya filosofiya, poskol'ku ona byla moloda i pri svoem nachale. Ved' dazhe |mpedokl govorit, chto kost' sushchestvuet cherez sootnoshenie, a eto u nego sut' ee bytiya i sushchnost' ee. No podobnym zhe obrazom dolzhny byt' takim sootnosheniem i plot', i vsyakaya drugaya veshch', ili zhe nikakaya veshch'. Ibo cherez sootnoshenie dolzhny sushchestvovat' i plot', i kost', i vsyakaya drugaya veshch', a ne cherez materiyu, o kotoroj govorit |mpedokl, - cherez ogon', zemlyu, vodu i vozduh. No s etim on neobhodimo by soglasilsya, esli by tak stal govorit' kto-to drugoj, sam zhe on etogo otchetlivo ne utverzhdal. Takogo roda voprosy vyyasnyalis' i ran'she. A vse, chto po etim zhe voprosam mozhet vyzvat' zatrudneniya, my povtorim. Ibo, byt' mozhet, cherez ih ustranenie my najdem put' dlya ustraneniya posleduyushchih zatrudnenij.

    * KNIGA VTORAYA *

    GLAVA PERVAYA

Issledovat' istinu v odnom otnoshenii trudno, v drugom legko. |to vidno iz togo, chto nikto ne v so stoyanii dostich' ee nadlezhashchim obrazom, no i ne terpit polnuyu neudachu, a kazhdyj govorit chto-to o prirode i poodinochke, pravda, nichego ili malo dobavlyaet k istine, no, kogda vse eto skladyvaetsya, poluchaetsya zametnaya velichina. Poetomu esli delo obstoit primerno tak, kak u nas govoritsya v poslovice: "Kto zhe ne popadet v vorota [iz luka]?", to v etom otnoshenii issledovat' istinu legko; odnako, chto, obladaya nekotorym celym, mozhno byt' ne v sostoyanii vladet' chast'yu, - eto pokazyvaet trudnost' issledovaniya istiny. No poskol'ku trudnost' dvoyakaya, prichina ee, byt' mozhet, ne v veshchah, a v nas samih: dejstvitel'no, kakov dnevnoj svet dlya letuchih myshej, takovo dlya razuma v nashej dushe to, chto po prirode svoej ochevidnee vsego. I spravedlivo byt' priznatel'nym ne tol'ko tem, ch'i mneniya my mozhem razdelit', no i tem, kto vyskazalsya bolee poverhnostno: ved' i oni v chem-to sodejstvovali istine, uprazhnyaya do nas sposobnost' [k poznaniyu]. V samom dele, esli by ne bylo Timofeya, my ne imeli by mnogih liricheskih pesen; a esli by ne bylo Frinida, to ne bylo by Timofeya. To zhe mozhno skazat' i o teh, kto govoril ob istine, - ot odnih my pozaimstvovali nekotorye mneniya, a blagodarya drugim poyavilis' eti. Verno takzhe i to, chto filosofiya nazyvaetsya znaniem ob istine. V samom dele, cel' umozritel'nogo znaniya - istina, a cel' znaniya, kasayushchegosya deyatel'nosti, - delo: ved' lyudi deyatel'nye dazhe togda, kogda oni rassmatrivayut veshchi, kakovy oni, issleduyut ne vechnoe, a veshch' v ee otnoshenii k chemu-to i v nastoyashchee vremya. No my ne znaem istiny, ne znaya prichiny. A iz vseh veshchej tem ili inym svojstvom v naibol'shej stepeni obladaet ta, blagodarya kotoroj takoe zhe svojstvo prisushche i drugim; naprimer, ogon' naibolee tepel, potomu chto on i dlya drugih veshchej prichina tepla. Tak chto i naibolee istinno to, chto dlya posleduyushchego est' prichina ego istinnosti. Poetomu i nachala vechno sushchestvuyushchego vsegda dolzhny byt' naibolee istinnymi: oni ved' istinny ne vremenami i prichina ih bytiya ne v chem-to drugom, a, naoborot, oni sami prichina bytiya vsego ostal'nogo; tak chto v kakoj mere kazhdaya veshch' prichastna bytiyu, v takoj i istine.

    GLAVA VTORAYA

YAsno vo vsyakom sluchae, chto imeetsya nekotoroe nachalo i chto prichiny sushchestvuyushchego ne bespredel'ny - ni v smysle bespredel'nogo ryada, ni po vidu. V samom dele, ne mozhet odno voznikat' iz drugogo kak iz materii bespredel'no, naprimer: plot' iz zemli, zemlya iz vozduha, vozduh iz ognya, i tak bezostanovochno; tochno tak zhe i to, otkuda nachalo dvizheniya, ne sostavlyaet bespredel'nogo ryada, naprimer tak, chto chelovek priveden v dvizhenie vozduhom, vozduh - solncem, solnce - vrazhdoj, i tak dalee bez konca. Podobnym zhe obrazom i cel' ne mozhet idti v beskonechnost' - hozhdenie radi zdorov'ya, zdorov'e radi schast'ya, schast'e radi chego-to eshche, i tak besprestanno odno radi drugogo. I tochno tak zhe delo obstoit i s sut'yu bytiya veshchi. Ibo v otnoshenii srednih [zven'ev], vne kotoryh imeetsya chto-to poslednee i chto-to predshestvuyushchee, predshestvuyushchee neobhodimo dolzhno byt' prichinoj posleduyushchego. Esli nam nado skazat', chto iz etih treh est' prichina, to my ukazhem pervoe, vo vsyakom sluchae ne poslednee, ibo to, chto v konce, ni dlya chego ne est' prichina; vo i ne srednee, ibo ono prichina tol'ko odnogo (pri etom ne imeet nikakogo znacheniya, budet li odno srednee ili bol'she, beskonechnoe li mnozhestvo srednih [zven'ev] ili konechnoe). U bespredel'nogo v etom smysle i u bespredel'nogo voobshche vse chasti odinakovo srednie, vplot' do nyne rassmatrivaemoj; tak chto esli net nichego pervogo, to voobshche net nikakoj prichiny. No tochno tak zhe i po napravleniyu vniz nel'zya idti v beskonechnost', esli po napravleniyu vverh imeetsya nachalo, tak, chtoby iz ognya voznikala voda, iz vody - zemlya, i tak besprestanno kakoj-nibud' drugoj rod. V samom dele, v dvuh smyslah mozhno govorit', chto odno voznikaet iz drugogo (pomimo teh sluchaev, kogda "odno iz drugogo" oznachaet "odno posle drugogo", naprimer olimpijskie igry "iz" istmijskih): ili tak, kak iz mal'chika, kotoryj izmenyaetsya, - vzroslyj muzhchina, ili tak, kak vozduh iz vody. Govorya "kak vzroslyj muzhchina iz mal'chika", my imeem v vidu "kak voznikshee - iz togo, chto prezhde voznikalo, ili zavershennoe - iz togo, chto prezhde zavershalos'" [zdes' vsegda est' chto-to promezhutochnoe: kak mezhdu bytiem i nebytiem - vozniknovenie, tak i voznikayushchee - mezhdu sushchim i ne-sushchim; ved' uchashchijsya - eto stanovyashchijsya znatok, i imenno eto my imeem v vidu, kogda govorim, chto "iz" uchashchegosya voznikaet znatok). A "kak iz vozduha - voda" oznachaet vozniknovenie cherez unichtozhenie odnogo iz nih. Poetomu v pervom sluchae net vzaimnogo perehoda, i vzroslyj muzhchina ne stanovitsya mal'chikom (ibo zdes' iz vozniknoveniya voznikaet ne to, chto nahoditsya v vozniknovenii, a to, chto sushchestvuet posle vozniknoveniya; i tochno tak zhe den' - "iz" utra, potomu chto den' - posle utra, i poetomu utro ne mozhet voznikat' iz dnya). A vo vtorom sluchae imeet mesto vzaimnyj perehod. No i v tom i v drugom sluchae nevozmozhno idti v beskonechnost'. Dejstvitel'no, v pervom sluchae promezhutochnoe neobhodimo imeet konec, a vo vtorom odno perehodit v drugoe; prichem unichtozhenie odnogo iz nih est' vozniknovenie drugogo. Vmeste s tem pervoe, buduchi vechnym, ne mozhet unichtozhit'sya; v samom dele, tak kak vozniknovenie po napravleniyu vverh ne bespredel'no, to neobhodimo, chtoby ne bylo vechnym to, iz chego kak iz pervogo vozniklo chto-to cherez ego unichtozhenie. Dalee, "to, radi chego", - eto konechnaya cel', a konechnaya cel' - eto ne to, chto sushchestvuet radi drugogo, a to, radi chego sushchestvuet drugoe; tak chto esli budet takogo roda poslednee, to ne budet bespredel'nogo dvizheniya; esli zhe net takogo poslednego, to ne budet konechnoj celi. A te, kto priznaet bespredel'noe [dvizhenie] , nevol'no otvergayut blago kak takovoe; mezhdu tem nikto ne prinimalsya by za kakoe-nibud' dela, esli by ne namerevalsya prijti k kakomu-nibud' predelu. I ne bylo by uma u postupayushchih tak, ibo tot, kto nadelen umom, vsegda dejstvuet radi chego-to, a eto nechto-predel, ibo konechnaya cel' est' predel. No tochno tak zhe i sut' bytiya veshchi nel'zya svodit' k drugomu opredeleniyu, bolee prostrannomu: ved' predshestvuyushchee opredelenie vsegda est' opredelenie v bol'shej mere, a posleduyushchee-net; esli zhe pervoe ne est' opredelenie suti bytiya veshchi, to eshche menee posleduyushchee. Dalee, te, kto tak utverzhdaet, unichtozhayut znanie: ved' nevozmozhno znat', poka ne dohodyat do nedelimogo. I poznanie [v takom sluchae] nevozmozhno, ibo kak mozhno myslit' to, chto bespredel'no v etom smysle? Ved' zdes' delo ne tak obstoit, kak s liniej, u kotoroj delenie, pravda, mozhet osushchestvlyat'sya bezostanovochno, no kotoruyu nel'zya pomyslit', ne prekrativ ego; tak chto, kto hochet obozret' ee v bespredel'noj delimosti, tot ne mozhet ischislyat' ee otrezki. No v dvizhushchejsya veshchi neobhodimo myslit' i materiyu. I nichto bespredel'noe ne mozhet imet' bytie; a esli i ne tak, to vo vsyakom sluchae sushchestvo (to einai) bespredel'nogo ne bespredel'no. S drugoj storony, esli by byli bespredel'ny po kolichestvu vidy prichin, to i v etom sluchae ne bylo by vozmozhno poznanie: my schitaem, chto u nas est' znanie togda, kogda my poznaem prichiny; a bespredel'no pribavlyaemoe nel'zya projti v konechnoe vremya.

    GLAVA TRETXYA

Usvoenie prepodannogo zavisit ot privychek slushatelya; kakie u nas slozhilis' privychki, takogo izlozheniya my i trebuem, i to, chto govoryat protiv obyknoveniya, kazhetsya nepodhodyashchim, a iz-za neprivychnosti - bolee neponyatnym i chuzhdym, ibo privychnoe bolee ponyatno. A kakuyu silu imeet privychnoe, pokazyvayut zakony, v kotoryh to, chto vyrazheno v forme mifov i po-detski prosto, blagodarya privychke imeet bol'shuyu silu, nezheli znanie samih zakonov . Odni ne vosprinimayut prepodannogo, esli izlagayut matematicheski, drugie-esli ne privodyat primerov, tret'i trebuyut, chtoby privodilos' svidetel'stvo poeta. I odni hotyat, chtoby vse izlagalos' tochno, a drugih tochnost' tyagotit ili potomu, chto oni ne v sostoyanii svyazat' [odno s drugim], ili potomu, chto schitayut tochnost' melochnost'yu. V samom dele, est' u tochnosti chto-to takoe, iz-za chego ona kak v delah, tak i v rassuzhdeniyah nekotorym kazhetsya nizmennoj. Poetomu nado priuchit'sya k tomu, kak vosprinimat' kazhdyj predmet, ibo nelepo v odno i to zhe vremya iskat' i zvanie, i sposob ego usvoeniya. Mezhdu tem nelegko dostignut' dazhe i odnogo iz nih. A matematicheskoj tochnosti nuzhno trebovat' ne dlya vseh predmetov, a lish' dlya nematerial'nyh. Vot pochemu etot sposob ne podhodit dlya rassuzhdayushchego o prirode, ibo vsya priroda, mozhno skazat', material'na. A potomu nadlezhit prezhde vsego rassmotret', chto takoe priroda. Posle etogo stanet yasnym i to, chem zanimaetsya uchenie o prirode, .

    * KNIGA TRETXYA *

    GLAVA PERVAYA

Dlya iskomoj nami nauki my dolzhny prezhde vsego razobrat', chto prezhde vsego vyzyvaet zatrudneniya; eto, vo-pervyh, raznye mneniya, vyskazannye nekotorymi o nachalah, i, vo-vtoryh, to, chto ostalos' do sih por bez vnimaniya. A nadlezhashchim obrazom razobrat' zatrudneniya polezno dlya teh, kto hochet zdes' preuspet', ibo posleduyushchij uspeh vozmozhen posle ustraneniya predydushchih zatrudnenij i uzel nel'zya razvyazat', ne znaya ego. Zatrudnenie zhe v myshlenii i obnaruzhivaet takoj uzel v predmete issledovaniya; poskol'ku myshlenie nahoditsya v zatrudnenii, ono ispytyvaet takoe zhe sostoyanie, kak te, kto vo chto-to zakovan,- v tom i v drugom sluchae nevozmozhno dvinut'sya vpered. Poetomu neobhodimo prezhde rassmotret' vse trudnosti kak po tol'ko chto ukazannoj prichine, tak i potomu, chto te, kto issleduet, ne obrashchaya vnimaniya prezhde vsego na zatrudneniya, podobny tem, kto ne znaet, kuda idti, i im, krome togo, ostaetsya dazhe neizvestnym, nashli li oni to, chto iskali, ili net: eto potomu, chto dlya takogo cheloveka cel' ne yasna, togda kak dlya togo, kto razobralsya v zatrudneniyah, ona yasna. Dalee, luchshe sudit, nesomnenno, tot, kto vyslushal--slovno teh, kto vedet tyazhbu,- vse osparivayushchie drug druga rassuzhdeniya. Tak vot, pervoe zatrudnenie otnositel'no teh nachal, kotorye my razobrali vnachale, zaklyuchaetsya v tom, issleduet li prichiny odna ili mnogie nauki i dolzhna li iskomaya nami nauka urazumet' tol'ko pervye nachala sushchnosti, ili ej sleduet zanimat'sya i temi nachalami, iz kotoryh vse ishodyat v dokazatel'stve, kak, naprimer, vyyasnit', vozmozhno li v odno i to zhe vremya utverzhdat' i otricat' odno i to zhe ili net, i tomu podobnoe.I esli imeetsya v vidu nauka o sushchnosti, to rassmatrivaet li vse sushchnosti odna nauka ili neskol'ko, i esli neskol'ko, to odnorodny li oni, ili zhe odni sleduet nazyvat' mudrost'yu, a drugie - po-inomu. I vot chto eshche neobhodimo issledovat' sushchestvuyut li odni tol'ko chuvstvenno vosprinimaemye sushchnosti ili takzhe drugie pomimo nih, i [esli takzhe drugie], to imeyutsya li takie sushchnosti tol'ko odnogo vida ili ih neskol'ko rodov, kak polagayut te, naprimer, kto priznaet |jdosy, a takzhe matematicheskie predmety kak promezhutochnye mezhdu |jdosami i chuvstvenno vosprinimaemymi veshchami. |ti vot voprosy nadlezhit, kak my utverzhdaem, rassmotret', a takzhe vopros o tom, kasaetsya li issledovanie odnih lish' sushchnostej ili takzhe privhodyashchih svojstv, kotorye sami po sebe im prisushchi. Krome togo, otnositel'no tozhdestvennogo i razlichnogo, shodnogo i neshodnogo, i protivopolozhnosti, a takzhe predshestvuyushchego i posleduyushchego i vsego tomu podobnogo, chto pytayutsya rassmatrivat' dialektiki, ishodya lish' iz pravdopodobnogo, sleduet sprosit': kakoj nauke nadlezhit rassmotret' vse eto? I dalee, takzhe otnositel'no privhodyashchih svojstv, kotorye sami po sebe im prisushchi, ne tol'ko chto takoe kazhdoe iz nih, no i protivopolozhno li odnomu [lish'] odno. Tochno tak zhe, est' li ukazannye vyshe nachala i elementy rody ili zhe oni sostavnye chasti, na kotorye delitsya vsyakaya veshch'? I esli oni rody, to te li, chto kak poslednie skazyvayutsya o edinichnom (atomos), ili pervye, naprimer, zhivoe li sushchestvo ili chelovek nachalo i komu iz nih bytie prisushche v bol'shej mere po sravneniyu s otdel'nym sushchestvom? No glavnym obrazom nuzhno rassmotret' i obsudit' vopros: imeetsya li krome materii prichina sama po sebe ili net, i sushchestvuet li takaya prichina otdel'no ili net, a takzhe odna li ona ili imeetsya bol'shee chislo takih prichin?Takzhe: sushchestvuet li ili net chto-to pomimo sostavnogo celogo (a o sostavnom celom ya govoryu, kogda chto-to skazyvaetsya o materii) ili zhe dlya odnih veshchej sushchestvuet, dlya drugih net, i [v poslednem sluchae] chto eto za veshchi? Dalee, ogranichenny li nachala po chislu ili po vidu - i te, chto vyrazheny v opredeleniyah, i te, chto otnosyatsya k substratu, - a takzhe imeyut li prehodyashchee i neprehodyashchee odni i te zhe nachala ili razlichnye, i vse li nachala neprehodyashchi ili zhe nachala prehodyashchih veshchej prehodyashchi? Dalee, samyj trudnyj i nedoumennyj vopros: est' li edinoe i sushchee, kak eto utverzhdali pifagorejcy i Platon, ne nechto inoe, a sushchnost' veshchej, ili zhe eto ne tak, a v osnove lezhit nechto inoe, naprimer, kak utverzhdaet |mpedokl, druzhba, a drugie ukazyvayut: kto-ogon', kto-vodu ili vozduh? I krome togo, est' li nachala nechto obshchee ili oni podobny edinichnym veshcham, i sushchestvuyut li oni v vozmozhnosti ili v dejstvitel'nosti? I dalee, sushchestvuyut li oni inache, chem v otnoshenii dvizheniya? Ved' i etot vopros predstavlyaet bol'shoe zatrudnenie. Krome togo, est' li chisla, linii, figury i tochki nekie sushchnosti ili net, a esli sushchnosti, to sushchestvuyut li oni otdel'no ot chuvstvenno vosprinimaemyh veshchej ili zhe nahodyatsya v nih? Po vsem etim voprosam ne tol'ko trudno dostich' istiny, no i nelegko nadlezhashchim obrazom vyyasnit' svyazannye s nimi zatrudneniya.

    GLAVA VTORAYA

Itak, prezhde vsego nadlezhit razobrat' vopros, postavlennyj nami vnachale: issleduet li vse rody prichin odna ili mnogie nauki? S odnoj storony, kak mozhet byt' delom odnoj nauki - poznavat' nachala, esli oni ne protivopolozhny drug drugu? I krome togo, mnogim iz sushchestvuyushchih veshchej prisushchi ne vse nachala. V samom dele, kakim obrazom mozhet nachalo dvizheniya ili blago kak takovoe sushchestvovat' dlya nepodvizhnogo, raz vse, chto est' blago, samo po sebe i po svoej prirode est' nekotoraya cel' i postol'ku prichina, poskol'ku radi nego i voznikaet i sushchestvuet drugoe, cel' zhe i "to, radi chego" - eto cel' kakogo-nibud' dejstviya, a vse dejstviya sopryazheny s dvizheniem? Tak chto v nepodvizhnom ne mozhet byt' ni etogo nachala, ni kakogo-libo blaga samogo po sebe. Poetomu v matematike i ne dokazyvaetsya nichego cherez posredstvo etoj prichiny, i ni v odnom dokazatel'stve ne ssylayutsya zdes' na to, chto tak luchshe ili huzhe, da i voobshche nichego podobnogo nikomu zdes' dazhe na um ne prihodit. Vot pochemu nekotorye sofisty, naprimer Aristipp, otnosilis' k matematike prenebrezhitel'no: v ostal'nyh iskusstvah, mol, dazhe v remeslennicheskih, naprimer v plotnich'em i sapozhnom, vsegda ssylayutsya na to, chto tak luchshe ili huzhe, matematicheskoe zhe iskusstvo sovershenno ne prinimaet vo vnimanie horoshee i durnoe. S drugoj storony, esli sushchestvuyut mnogie nauki o prichinah, odna - ob odnom nachale, drugaya - o drugom, to kakuyu iz nih nado priznat' iskomoj nami naukoj i kogo iz teh, kto vladeet etimi naukami, schitat' nailuchshim znatokom iskomogo predmeta? Ved' vpolne vozmozhno, chto dlya odnogo i togo zhe imeyutsya vse vidy prichin; naprimer, u doma to, otkuda dvizhenie, - stroitel'noe iskusstvo i stroitel'; "to, radi chego"- sooruzhenie; materiya-zemlya i kamni; forma-zamysel doma (logos). I esli ishodit' iz togo, chto bylo ran'she opredeleno po voprosu, kakuyu iz nauk sleduet nazyvat' mudrost'yu, to imeetsya osnovanie nazyvat' kazhduyu iz etih nauk. Dejstvitel'no, kak samuyu glavnuyu i glavenstvuyushchuyu nauku, kotoroj vse drugie nauki, slovno rabyni, ne smeyut prekoslovit', sledovalo by nazyvat' mudrost'yu nauku o celi i o blage (ibo radi nih sushchestvuet drugoe). A poskol'ku mudrost' byla opredelena kak nauka o pervyh prichinah i o tom, chto naibolee dostojno poznaniya, mudrost'yu nado by priznat' nauku o sushchnosti. V samom dele, iz teh, kto po-raznomu znaet odin i tot zhe predmet, bol'she, po nashemu mneniyu, znaet tot, kto znaet, chto takoe etot predmet po ego bytiyu, a ne po ego nebytiyu; iz teh zhe, kto obladaet takim znaniem, znaet bol'she, chem drugoj, i bol'she vsego tot, kto znaet sut' veshchi, a ne tot, kto znaet, skol' velika ona ili kakogo ona kachestva, ili chto ona sposobna po svoej prirode delat' ili preterpevat'; a zatem i v drugih sluchayah my polagaem, chto obladaem znaniem chego-to, v tom chisle i togo, dlya chego imeyutsya dokazatel'stva, kogda nam izvestno, chto ono takoe (naprimer, chto takoe prevrashchenie v kvadrat: eto nahozhdenie srednej [proporcional'noj]; tak zhe obstoit delo i v ostal'nyh sluchayah). S drugoj storony, otnositel'no togo ili drugogo vozniknoveniya i dejstviya, kak i otnositel'no vsyakogo izmeneniya, my schitaem sebya znayushchimi, kogda znaem nachalo dvizheniya. A ono nachalo, otlichnoe ot celi i protivopolozhnoe ej. Takim obrazom, mozhno podumat', chto issledovanie kazhdoj iz etih prichin est' delo osoboj nauki. Ravnym obrazom sporen i vopros o nachalah dokazatel'stva, imeetsya li zdes' odna nauka ili bol'she. Nachalami dokazatel'stva ya nazyvayu obshcheprinyatye polozheniya, na osnovanii kotoryh vse stroyat svoi dokazatel'stva, naprimer polozhenie, chto otnositel'no chego by to ni bylo neobhodimo ili utverzhdenie, ili otricanie i chto nevozmozhno v odno i to zhe vremya byt' i ne byt', a takzhe vse drugie polozheniya takogo roda; tak vot, zanimaetsya li etimi polozheniyami ta zhe nauka, kotoraya zanimaetsya sushchnost'yu, ili zhe drugaya, i esli ne odna i ta zhe, to kakuyu iz nih nado priznat' iskomoj nami teper'? Polagat', chto imi zanimaetsya odna nauka, net dostatochnyh osnovanij. Dejstvitel'no, pochemu urazumenie etih polozhenij est' osoboe delo geometrii, a ne delo kakoj by to ni bylo drugoj nauki? Poetomu esli ono v odinakovoj mere otnositsya ko vsyakoj otdel'noj nauke, a mezhdu tem ne mozhet otnosit'sya ko vsem naukam, to poznanie etih nachal ne est' osoboe delo ni prochih nauk, ni toj, kotoraya poznaet sushchnosti. Krome togo, v kakom smysle vozmozhna nauka o takih nachalah? CHto takoe kazhdoe iz nih, eto my znaem i teper' (po krajnej mere i drugie iskusstva pol'zuyutsya etimi nachalami kak uzhe izvestnymi). A esli o nih est' dokazyvayushchaya nauka, to dolzhen budet sushchestvovat' nekotoryj rod, lezhashchij v osnove etoj nauki, i odni iz etih nachal budut ego svojstvami, a drugie - aksiomami (ibo nevozmozhny dokazatel'stva dlya vsego): ved' dokazatel'stvo dolzhno davat'sya ishodya iz chego-to otnositel'no chego-to i dlya obosnovaniya chego-to. Takim obrazom, vyhodit, chto vse, chto dokazyvaetsya, dolzhno prinadlezhat' k odnomu rodu, ibo vse dokazyvayushchie nauki odinakovo pol'zuyutsya aksiomami. No esli nauka o sushchnosti i nauka o nachalah dokazatel'stva raznye, to sprashivaetsya: kakaya iz nih glavnee i pervoe po svoej prirode? Ved' aksiomy obladayut naivysshej stepen'yu obshchnosti i sut' nachala vsego. I esli ne delo filosofa issledovat', chto otnositel'no nih pravda i chto lozh', to ch'e zhe eto delo? I voobshche, imeetsya li o vseh sushchnostyah odna ili mnogie nauki? Esli ne odna, to kakuyu sushchnost' nadlezhit priznat' predmetom iskomoj nami nauki? Maloveroyatno, chtoby odna nauka issledovala vse ih; v takom sluchae sushchestvovala by takzhe odna dokazyvayushchaya nauka o vseh privhodyashchih svojstvah [etih sushchnostej], raz vsyakaya dokazyvayushchaya nauka issleduet privhodyashchie svojstva, sami po sebe prisushchie tomu ili inomu predmetu, ishodya iz obshchepriznannyh polozhenij. Poetomu esli rech' idet ob odnom i tom zhe rode, to delo odnoj nauki ishodya iz odnih i teh zhe polozhenij issledovat' privhodyashchie svojstva, sami po sebe prisushchie [etomu rodu]: ved' i issleduemyj rod est' predmet odnoj nauki, i ishodnye polozheniya - predmet odnoj nauki, libo toj zhe samoj, libo drugoj; a potomu i privhodyashchie svojstva, sami po sebe prisushchie etomu rodu, dolzhny byt' predmetom odnoj nauki, vse ravno, budut li imi zanimat'sya eti zhe nauki ili odna, osnovannaya na nih. Dalee, kasaetsya li issledovanie odnih tol'ko sushchnostej ili takzhe ih privhodyashchih svojstv? YA imeyu v vidu, naprimer, esli telo est' nekaya sushchnost' i tochno tak zhe linii i ploskosti, to sprashivaetsya, delo li odnoj i toj zhe nauki ili raznyh nauk poznavat' i eti sushchnosti, i prinadlezhashchie kazhdomu takomu rodu privhodyashchie svojstva, otnositel'no kotoryh dayutsya dokazatel'stva v matematicheskih naukah? Esli zhe eto delo odnoj i toj zhe nauki, to i nauka o sushchnosti budet, pozhaluj, nekoej dokazyvayushchej naukoj, a mezhdu tem schitaetsya, chto otnositel'no suti veshchi net dokazatel'stva. Esli zhe eto delo raznyh nauk, to chto eto za nauka, kotoraya issleduet privhodyashchie svojstva sushchnosti? Otvetit' na eto krajne trudno. Dalee, sleduet li priznavat' sushchestvovanie tol'ko chuvstvenno vosprinimaemyh sushchnostej ili pomimo nih takzhe drugie? I [esli takzhe drugie], to imeyutsya li takie sushchnosti tol'ko odnogo vida ili ih neskol'ko rodov, kak utverzhdayut te, kto priznaet |jdosy i promezhutochnye predmety, rassmatrivaemye, po ih slovam, matematicheskimi naukami? V kakom smysle my priznaem |jdosy prichinami i sushchnostyami samimi po sebe, ob etom bylo skazano v pervyh rassuzhdeniyah o nih. No pri vseh mnogorazlichnyh trudnostyah, [svyazannyh s etim ucheniem], osobenno nelepo utverzhdat', s odnoj storony, chto sushchestvuyut nekie sushchnosti (physeisi) pomimo imeyushchihsya v [vidimom] mire, a s drugoj - chto eti sushchnosti tozhdestvenny chuvstvenno vosprinimaemym veshcham, razve lish' chto pervye vechny, a vtorye prehodyashchi. Dejstvitel'no, utverzhdayut, chto est' sam-po-sebe-chelovek, sama-po-sebe-loshad', samo-po-sebe-zdorov'e, i etim ogranichivayutsya, postupaya podobno tem, kto govorit, chto est' bogi, no chto oni chelovekopodobny. V samom dele, i eti pridumyvali ne chto inoe, kak vechnyh lyudej, i te priznayut |jdosy ne chem inym, kak nadelennymi vechnost'yu chuvstvenno vosprinimaemymi veshchami. Dalee, esli pomimo |jdosov i chuvstvenno vosprinimaemyh veshchej predpolozhit' eshche promezhutochnye, to zdes' voznikaet mnogo zatrudnenij. Ved' yasno, chto v takom sluchae pomimo samih-po-sebe-linij i linij chuvstvenno vosprinimaemyh dolzhny sushchestvovat' [promezhutochnye] linii, i tochno tak zhe v kazhdom iz ostal'nyh rodov [matematicheskih predmetov]; poetomu tak kak uchenie o nebesnyh svetilah est' odna iz takih nauk, to dolzhno sushchestvovat' kakoe-to nebo pomimo chuvstvenno vosprinimaemogo neba, a takzhe i Solnce, i Luna, i odinakovo vse ostal'nye nebesnye tela. No kak zhe mozhno verit' podobnym utverzhdeniyam? Ved' predpolozhit' takoe nebo nepodvizhnym - dlya etogo net nikakih osnovanij, a byt' emu dvizhushchimsya sovsem nevozmozhno. To zhe mozhno skazat' i o tom, chto issleduetsya optikoj i matematicheskim ucheniem o garmonii: i ono ne mozhet po tem zhe prichinam sushchestvovat' pomimo chuvstvenno vosprinimaemyh veshchej. V samom dele, esli imeyutsya promezhutochnye chuvstvenno vosprinimaemye veshchi i promezhutochnye chuvstvennye vospriyatiya, to yasno, chto dolzhny byt' zhivye sushchestva, promezhutochnye mezhdu samimi-po-sebe-zhivymi sushchestvami i prehodyashchimi. No mozhet vozniknut' vopros: kakie zhe veshchi dolzhny issledovat' takogo roda nauki? Esli geometriya budet otlichat'sya ot iskusstva izmereniya (geodaisia) tol'ko tem, chto poslednee imeet delo s chuvstvenno vosprinimaemym, a pervaya - s ne vosprinimaemym chuvstvami, to yasno, chto i pomimo vrachebnoj nauki (a tochno tak zhe i pomimo kazhdoj iz drugih nauk) budet sushchestvovat' nekaya promezhutochnaya nauka mezhdu samoj-po-sebe-vrachebnoj naukoj i takoj-to opredelennoj vrachebnoj naukoj. Odnako kak eto vozmozhno? Ved' v takom sluchae bylo by i nechto zdorovoe pomimo chuvstvenno vosprinimaemogo zdorovogo i samogo-po-sebe - zdorovogo. Vmeste s tem nepravil'no i to, budto iskusstvo izmereniya imeet delo tol'ko s chuvstvenno vosprinimaemymi i prehodyashchimi velichinami; esli by eto bylo tak, to ono samo ischezlo by s ih ischeznoveniem. No s drugoj storony, i uchenie o nebesnyh svetilah ne mozhet, pozhaluj, imet' delo tol'ko s chuvstvenno vosprinimaemymi velichinami i zanimat'sya lish' nebom, chto nad nami. Dejstvitel'no, i chuvstvenno vosprinimaemye linii ne takovy, kak te, o kotoryh govorit geometr (ibo net takogo chuvstvenno vosprinimaemogo, chto bylo by pryamym ili kruglym imenno takim obrazom; ved' okruzhnost' soprikasaetsya s linejkoj ne v [sdvoj] tochke, a tak, kak ukazyval Protagor, vozrazhaya geometram); i tochno tak zhe dvizheniya i oboroty neba ne shodny s temi, o kotoryh rassuzhdaet uchenie o nebesnyh svetilah, i [opisyvaemye eyu] tochki imeyut ne odinakovuyu prirodu so zvezdami. A nekotorye utverzhdayut, chto tak nazyvaemye promezhutochnye predmety mezhdu |jdosami i chuvstvenno vosprinimaemymi veshchami sushchestvuyut, po ne otdel'no ot chuvstvenno vosprinimaemyh veshchej, a v nih. Dlya togo chtoby perebrat' vse nesoobraznosti, chto vytekayut iz takogo vzglyada, potrebovalos' by, pravda, bolee podrobnoe rassuzhdenie, no dostatochno rassmotret' i sleduyushchie. Vo-pervyh, nepravdopodobno i to, chtoby delo obstoyalo takim obrazom lish' s etimi promezhutochnymi predmetami; yasno, chto i |jdosy mogli by nahodit'sya v chuvstvenno vosprinimaemyh veshchah (k tem i drugim ved' primenimo to zhe samoe rassuzhdenie); vo-vtoryh, v takom sluchae bylo by neobhodimo, chtoby dva tela zanimali odno i to zhe mesto i chtoby promezhutochnye predmety ne byli nepodvizhnymi, raz oni nahodyatsya v dvizhushchihsya chuvstvenno vosprinimaemyh veshchah. Da i voobshche radi chego stoilo by predpolozhit', chto eti promezhutochnye predmety sushchestvuyut, no tol'ko v chuvstvenno vosprinimaemyh veshchah? Togda poluchatsya te zhe samye neleposti, chto i ukazannye ran'she: budet sushchestvovat' kakoe-to nebo pomimo neba, chto nad nami, tol'ko ne otdel'no, a v tom zhe samom meste; a eto v eshche bol'shej mere nevozmozhno,

    GLAVA TRETXYA

Itak, chto kasaetsya etih voprosov, to ves'ma zatrudnitel'no skazat', kakogo vzglyada priderzhivat'sya, chtoby dostich' istiny; i tochno tak zhe otnositel'no nachal - sleduet li priznat' elementami i nachalami rody ili skoree pervichnye sostavnye chasti veshchej, schitat' li, naprimer, elementami i nachalami zvuka rechi pervichnye chasti, iz kotoryh slagayutsya vse zvuki rechi, a ne obshchee im - zvuk [voobshche]; takim zhe obrazom i elementami v geometrii my nazyvaem takie polozheniya, dokazatel'stva kotoryh soderzhatsya v dokazatel'stvah ostal'nyh polozhenij - ili vseh, ili bol'shej chasti. Dalee i te, kto priznaet neskol'ko elementov dlya tel, i te, kto priznaet lish' odin, schitayut nachalami to, iz chego tela slagayutsya i iz chego oni obrazovalis'; tak, naprimer, |mpedokl utverzhdaet, chto ogon', voda i to, chto mezhdu nimi ], - eto te elementy, iz kotoryh kak sostavnyh chastej slagayutsya veshchi, no ne oboznachaet ih kak rody veshchej. Krome togo, i v otnoshenii drugih veshchej, naprimer lozha, esli kto hochet usmotret' ego prirodu, to, uznav, iz kakih chastej ono sozdano i kak eti chasti sostavleny, on v etom sluchae uznaet ego prirodu. Na osnovanii etih rassuzhdenij mozhno skazat', chto rody ne nachala veshchej. No poskol'ku my kazhduyu veshch' poznaem cherez opredeleniya, a nachala opredelenij - eto rody, neobhodimo, chtoby rody byli nachalami i opredelyaemogo; i esli priobresti znanie veshchej - znachit priobresti znanie vidov, soobrazno s kotorymi veshchi poluchayut svoe nazvanie, to rody vo vsyakom sluchae nachala dlya vidov. I nekotorye iz teh, kto priznaet elementami veshchej edinoe i sushchee ili bol'shoe i maloe, takzhe, po-vidimomu, rassmatrivayut ih kak rody. Odnako nel'zya, konechno, govorit' o nachalah i v tom i v drugom smysle: oboznachenie (logos) sushchnosti odno; a mezhdu tem opredelenie cherez rody i opredelenie, ukazyvayushchee sostavnye chasti [veshchi], raznye. Krome togo, esli rody uzh nepremenno nachala, to sleduet li schitat' nachalami pervye rody ili zhe te, chto kak poslednie skazyvayutsya o edinichnom? Ved' i eto sporno. Esli obshchee vsegda est' nachalo v bol'shej mere, to, ochevidno, nachalami budut vysshie rody: takie rody okazyvayutsya ved' obo vsem. Poetomu u sushchestvuyushchego budet stol'ko zhe nachal, skol'ko est' pervyh rodov, tak chto i sushchee i edinoe budut nachalami i sushchnostyami: ved' v osobennosti oni skazyvayutsya obo vsem sushchestvuyushchem. A mezhdu tem ni edinoe, ni sushchee ne mozhet byt' rodom dlya veshchej. Dejstvitel'no, u kazhdogo roda dolzhny byt' vidovye otlichiya, i kazhdoe takoe otlichie dolzhno byt' odnim, a mezhdu tem o svoih vidovyh otlichiyah ne mogut skazyvat'sya ni vidy roda, ni rod otdel'no ot svoih vidov, tak chto esli edinoe ili sushchee - rod, to ni odno vidovoe otlichie ne budet ni sushchim, ni edinym. No ne buduchi rodami, edinoe i sushchee ne budut i nachalami, esli tol'ko rody dejstvitel'no nachala. Dalee, i kazhdoe promezhutochnoe, vzyatoe vmeste s vidovymi otlichiyami, dolzhno byt', soglasno etomu vzglyadu, rodom, vplot' do nedelimyh [vidov] (teper' zhe nekotoroe takoe promezhutochnoe schitaetsya rodami, nekotoroe net); krome togo, vidovye otlichiya byli by nachalami v eshche bol'shej mere, chem rody; no esli i oni nachala, to, mozhno skazat', poluchitsya beschislennoe mnozhestvo nachal, v osobennosti esli priznavat' nachalom pervyj rod. Esli, s drugoj storony, edinoe v bol'shej mere nachalo, edinoe zhe nedelimo, a nedelimym chto by to ni bylo byvaet ili po kolichestvu, ili po vidu, prichem nedelimoe po vidu pervoe, a rody delimy na vidy, to v bol'shej mere edinym bylo by skoree to, chto skazyvaetsya kak poslednee, ibo "chelovek" ne rod dlya otdel'nyh lyudej. Dalee, u teh veshchej, kotorye imeyut nechto predshestvuyushchee i nechto posleduyushchee, skazyvaemoe o nih ne mozhet byt' chem-libo pomimo nih samih; naprimer, esli pervoe iz chisel - dvojka, to ne mozhet byt' chisla pomimo vidov chisel; i podobnym zhe obrazom ne budet Figury pomimo vidov figur. A esli u nih rody ne sushchestvuyut pomimo vidov, to tem bolee u drugih: ved' kazhetsya, chto bol'she vsego u nih sushchestvuyut rody. CHto zhe kasaetsya edinichnyh veshchej, to ne byvaet odna iz nih pervee drugoj. Dalee, tam, gde odno luchshe, drugoe huzhe, luchshee vsegda pervoe. Poetomu i dlya takih veshchej net nikakogo roda, [pomimo vidov]. V silu etogo skazyvaemoe o edinichnom skoree predstavlyaetsya nachalami, nezheli rody. Po s drugoj storany, v kakom smysle schitat' eto nachalami, skazat' nelegko. Dejstvitel'no, nachalo i prichina dolzhny byt' vne teh veshchej, nachalo kotoryh oni est', t. e. byt' v sostoyanii sushchestvovat' otdel'no ot nih. A na kakom zhe eshche osnovanii mozhno bylo by priznat' dlya chego-to podobnogo sushchestvovanie vne edinichnoj veshchi, esli ne na tom, chto ono skazyvaetsya kak obshchee i obo vsem? No esli imenno na etom osnovanii, to skoree sleduet priznavat' nachalami bolee obshchee; tak chto nachalami byli by pervye rody.

    GLAVA CHETVERTAYA

S etim svyazan i naibolee trudnyj vopros, osobenno nastoyatel'no trebuyushchij rassmotreniya, i o nem u nas pojdet teper' rech'. A imenno: esli nichego ne sushchestvuet pomimo edinichnyh veshchej, - a takih veshchej beschislennoe mnozhestvo, - to kak vozmozhno dostich' znaniya ob etom beschislennom mnozhestve? Ved' my poznaem vse veshchi postol'ku, poskol'ku u nih imeetsya chto-to edinoe i tozhdestvennoe i poskol'ku im prisushche nechto obshchee. No esli eto neobhodimo i chto-to dolzhno sushchestvovat' pomimo edinichnyh veshchej, to, nado polagat', neobhodimo, chtoby pomimo etih veshchej sushchestvovali rody - ili poslednie ili pervye; mezhdu tem my tol'ko chto razobrali, chto eto nevozmozhno. Dalee, esli uzh nepremenno sushchestvuet chto-to pomimo sostavnogo celogo, [poluchayushchegosya], kogda chto-to skazyvaetsya o materii, to sprashivaetsya, dolzhno li v takom sluchae sushchestvovat' chto-to pomimo vseh edinichnyh veshchej, ili pomimo odnih sushchestvovat', a pomimo drugih net, ili zhe pomimo ni odnoj. Esli pomimo edinichnyh veshchej nichego ne sushchestvuet, to, nado polagat', net nichego, chto postigalos' by umom, a vse vosprinimaemo chuvstvami, i net znaniya ni o chem, esli tol'ko ne podrazumevat' pod znaniem chuvstvennoe vospriyatie. Dalee, v takom sluchae ne bylo by nichego vechnogo i nepodvizhnogo (ibo vse chuvstvenno vosprinimaemoe prehodyashche i nahoditsya v dvizhenii). No esli net nichego vechnogo, to nevozmozhno i vozniknovenie: v samom dele, pri vozniknovenii dolzhno byt' chto-to, chto voznikaet, i chto-to, iz chego ono voznikaet, a krajnij [chlen ryada] (eschaton) dolzhen byt' ne voznikshim, esli tol'ko ryad prekrashchaetsya, a iz ne-sushchego vozniknut' nevozmozhno. Krome togo, tam, gde est' vozniknovenie i dvizhenie, tam dolzhen byt' i predel; v samom dele, ni odno dvizhenie ne bespredel'no, a kazhdoe imeet zavershenie; i ne mozhet voznikat' to, chto ne v sostoyanii byt' voznikshim; a voznikshee neobhodimo dolzhno byt', kak tol'ko ono vozniklo. Dalee, esli materiya est' imenno potomu, chto ona nevoznikshaya, to tem bolee obosnovanno, chtoby byla sushchnost' - to, chem materiya vsyakij raz stanovitsya: ved' esli ne budet ni sushchnosti, ni materii, to voobshche nichego ne budet; a tak kak eto nevozmozhno, to neobhodimo dolzhno sushchestvovat' chto-to pomimo sostavnogo celogo, imenno obraz, ili forma. No esli i prinyat' nechto takoe, to voznikaet zatrudnenie: v kakih sluchayah prinyat' ego i v kakih net. CHto eto nevozmozhno dlya vsego, ochevidno: ved' my ne mozhem prinyat', chto est' nekij Dom pomimo otdel'nyh domov. I krome togo, budet li sushchnost' odna u vseh, naprimer u vseh lyudej? |to bylo by nelepo: ved' vse, sushchnost' chego odna, - odno. Tak chto zhe, takih sushchnostej imeetsya mnogo i oni raznye? No i eto lisheno osnovaniya. I pritom kak zhe materiya stanovitsya kazhdoj edinichnoj veshch'yu i kakim obrazom sostavnoe celoe est' i to i drugoe - [materiya i forma]? Dalee, otnositel'no nachal mozhet vozniknut' i takoe zatrudnenie: esli oni sostavlyayut odno [tol'ko] po vidu, to ni odno [nachalo], dazhe samo-po-sebe-edinoe i samo-po-sebe-sushchee, ne budet odnim po chislu. I kak budet vozmozhno poznanie, esli ne budet chego-libo edinogo, ob容mlyushchego vse? No esli [nachala sostavlyayut] odno po chislu, i kazhdoe iz nachal - odno, a ne tak, kak u chuvstvenno vosprinimaemyh veshchej - u raznyh raznye nachala (naprimer, u tozhdestvennyh po vidu slogov i nachala te zhe po vidu, a po chislu oni, konechno, raznye),-tak vot, esli eto ne tak, [kak u chuvstvenno vosprinimaemogo], a nachala veshchej sostavlyayut odno po chislu, to, krome elementov, nichego drugogo sushchestvovat' ne budet (ibo net nikakoj raznicy - skazat' li "edinoe po chislu" ili "edinichnaya veshch'": ved' edinichnym my nazyvaem imenno to, chto odno po chislu, a obshchim - to, chto skazyvaetsya o edinichnyh veshchah). Poetomu [zdes' delo obstoit tochno tak zhe], kak esli by elementy zvukov rechi byli ogranicheny po chislu, togda vsego bukv neobhodimo bylo by stol'ko zhe, skol'ko etih elementov. tak kak ne bylo by dvuh ili bol'she odinakovyh bukv [dlya odnogo zvuka]. Eshche odin vopros, ne menee trudnyj, chem drugie obojden nyne i prezhde, a imenno: imeyut li prehodyashchie i neprehodyashchie veshchi odni i te zhe nachala ili raznye? Esli nachala u teh i drugih odni i te zhe, te kak eto poluchaetsya, chto odni veshchi prehodyashchi, a drugie neprehodyashchi, i kakova prichina etogo? Posledovateli Gesioda i vse, kto pisal o bozhestvennom, razmyshlyali tol'ko o tom, chto kazalos' im pravdopodobnym, a o nas ne pozabotilis'. Prinimaya bogov za nachala i vse vyvodya iz bogov, oni utverzhdayut, chto smertnymi stali vse, kto ne vkusil nektara i ambrozii, yavno upotreblyaya eti slova kak vpolne im samim ponyatnye; odnako ih ob座asnenie cherez eti prichiny vyshe nashego ponimaniya. Dejstvitel'no, esli bogi radi udovol'stviya otvedyvayut nektara i ambrozii, to eto vovse ne znachit, chto nektar i ambroziya - prichiny ih bytiya; a esli nektar i ambroziya sut' prichiny ih bytiya, to kak mogut byt' vechnymi te, kto nuzhdaetsya v pishche? Vprochem, te, kto oblekaet svoi mudrstvovaniya v formu mifov, ne dostojny ser'eznogo vnimaniya; u teh zhe, kto rassuzhdaet, pribegaya k dokazatel'stvam, nadlezhit putem voprosov vyyasnit', pochemu, proishodya iz odnih i teh zhe nachal, odni veshchi po svoej prirode vechny, a drugie prehodyashchi. A tak kak prichiny etogo oni ne ukazyvayut, da i ne pravdopodobno, chtoby delo obstoyalo tak, to yasno, chto u etih dvuh rodov veshchej ne odni i te zhe nachala i prichiny. Ved' dazhe |mpedokl, u kotorogo mozhno bylo by predpolozhit' naibol'shuyu posledovatel'nost' v rassuzhdeniyah, dopuskaet tu zhe oshibku: on, pravda, priznaet nekotoroe nachalo kak prichinu unichtozheniya - vrazhdu, no ona, vidimo, nichut' ne v men'shej mere takzhe i vse rozhdaet, za isklyucheniem edinogo, ibo krome boga vse ostal'noe proishodit [u nego] iz vrazhdy. Dejstvitel'no, |mpedokl govorit: Ibo iz nih vse, chto bylo, chto est' i chto budet: V nih prozyabayut derev'ya, iz nih stali muzhi i zheny, Dikie zveri, i pticy, i v more zhivut Takzhe i bogi iz nih, mnogochtimye, dolgie dnyami. Da i pomimo etogo yasno: esli by vrazhda ne nahodilas' v veshchah, vse, kak skazano u nego, bylo by edinym, ibo kogda [elementy] soedinilis', togda vrazhda otstupala "k krajnim predelam". A potomu u nego i poluchaetsya, chto bog, kotoryj blazhennee vsego, menee razumen, chem ostal'nye sushchestva, ibo on ne znaet vseh elementov: ved' on ne soderzhit v sebe vrazhdu, a mezhdu tem podobnoe poznaetsya podobnym. Zemlyu, - govorit on, - zemleyu my zrim, v vodu my vidim vodoyu, Divnym efirom efir, ognem zhe ogon' besposhchadnyj, Takzhe lyubov'yu lyubov' i vrazhdu yadovitoj vrazhdoyu. Ochevidno vo vsyakom sluchae skazannoe vyshe, chto u |mpedokla vrazhda okazyvaetsya prichinoj unichtozheniya niskol'ko ne bol'she, chem prichinoj bytiya. Takzhe i druzhba - prichina ne tol'ko bytiya, ibo, soedinyaya veshchi v odno, ona unichtozhaet vse ostal'noe. I v to zhe vremya |mpedokl ne ukazyvaet nikakoj prichiny dlya samogo etogo izmeneniya, krome togo, chto tak byvaet ot prirody. No kak skoro vrazhda vozrosla i okrepla sred' chlenov, K pochestyam vspryanuv vysokim, kogda sovershilosya vremya, Klyatvoj velikoyu im predrechennoe porozn' oboim - eto oznachaet, chto izmenenie neobhodimo, no prichiny etoj neobhodimosti on ne ob座asnyaet. Pri vsem tom on odin govorit posledovatel'no po krajnej mere vot v kakom otnoshenii: on ne utverzhdaet, chto odni veshchi prehodyashchi, drugie neprehodyashchi, a priznaet vse ih prehodyashchimi, za isklyucheniem elementov. Obsuzhdaemyj zhe teper' vopros glasit: pochemu odni veshchi prehodyashchie, a drugie net, esli te i drugie proishodyat iz odnih i teh zhe nachal? Itak, o tom, chto nachala [u prehodyashchego i vechnogo] ne mogut byt' odni i te zhe, dostatochno skazannogo. Esli zhe eti nachala raznye, to voznikaet odin trudnyj vopros: dolzhny li oni sami byt' neprehodyashchimi ili prehodyashchimi? Esli oni prehodyashchi, to yasno, chto i oni neobhodimo dolzhny sostoyat' iz chego-to (ved' vse prehodyashchee prevrashchaetsya v to, iz chego ono sostoit); tak chto poluchaetsya, chto etim nachalam predshestvuyut drugie nachala, a eto nevozmozhno - i v tom sluchae, esli ryad prekrashchaetsya, i v tom, esli on idet v beskonechnost'. A zatem: kak smozhet sushchestvovat' prehodyashchee, esli nachala ego budut razrusheny? Esli zhe nachala neprehodyashchi, to pochemu iz odnih neprehodyashchih nachal poluchaetsya prehodyashchee, a iz drugih - neprehodyashchee? |to ved' ne pravdopodobno, a ili nevozmozhno, ili trebuet obstoyatel'nogo obosnovaniya. Vprochem, nikto i ne popytalsya ukazat' raznye nachala, a ukazyvayut odni i te zhe dlya vsego. Vopros zhe, postavlennye nami pervym, obhodyat, slovno ego schitayut kakim-to pustyakom. Osobenno trudno issledovat' i v to zhe vremya sovershenno neobhodimo dlya poznaniya istiny znat', est' li sushchee i edinoe sushchnosti veshchej i kazhdoe li iz nih est' ne nechto inoe, a imenno odno - edinoe, drugoe - sushchee, ili zhe nuzhno vyyasnit', chto zhe takoe sushchee i edinoe, poskol'ku schitayut, chto v ih osnove lezhit drugaya priroda. Otnositel'no prirody sushchego i edinogo priderzhivayutsya raznyh vzglyadov. Platon i pifagorejcy polagayut, chto sushchee i edinoe ne est' nechto inoe, a chto priroda ih takova, chto sushchnost' edinogo-byt' edinym, a sushchnost' sushchego-byt' sushchim. Inache-to, kto rassuzhdal o prirode; |mpedokl, naprimer, daby svesti edinoe k bolee ponyatnomu, ukazyvaet, chto ono takoe; on, po-vidimomu, razumeet pod edinym druzhbu (ved' ona u nego - prichina edinstva vseh veshchej). A drugie usmatrivayut kto v ogne, kto v vozduhe edinoe i sushchee, iz kotoryh, po ih slovam, sostoyat i proizoshli veshchi. Tochno tak zhe govoryat te, kto priznaet neskol'ko elementov, ibo i im prihoditsya utverzhdat', chto edinogo i sushchego imeetsya stol'ko zhe, skol'ko prinimaemyh imi nachal. Esli zhe ne priznat' edinoe i sushchee nekotoroj sushchnost'yu, poluchaetsya, chto i nichto drugoe obshchee ne est' sushchnost': ved' edinoe i sushchee est' samoe obshchee iz vsego. A esli net nikakogo samogo-po-sebe-edinogo i samogo-po-sebe-sushchego, edva li mozhet sushchestvovat' i chto-libo iz ostal'nogo pomimo tak nazyvaemyh edinichnyh veshchej. I krome togo, esli edinoe ne est' sushchnost', to yasno, chto i chislo ne moglo by sushchestvovat' kak nekaya obosoblennaya priroda veshchej; v samaya dele, chislo - eto edinicy, a edinica est' po sushchestvu svoemu nekotorogo roda edinoe. Esli zhe sushchestvuet nechto samo-po-sebe-edinoe i samo-po-sebe-sushchee, to sushchnost'yu ih neobhodimo dolzhno byt' edinoe i sushchee, ibo [zdes'] skazyvaetsya kak obshchee ne chto-to inoe, a sami edinoe i sushchee. S drugoj storony, esli dolzhno sushchestvovat' nechto samo-po-sebe-sushchee i samo-po-sebe-edinoe, to voznikaet ves'ma trudnyj vopros: kak mozhet sushchestvovat' chto-to inoe pomimo nih - ya hochu skazat', kakim obrazom mozhet sushchestvuyushchih veshchej byt' bol'she, chem odna. V samom dele, nichego otlichnogo ot sushchego net, tak chto v soglasii s ucheniem Parmenida neobhodimo poluchaetsya, chto vse veshchi obrazuyut odno i chto eto odno i est' sushchee. A trudnosti voznikayut v oboih sluchayah: i v tom sluchae, esli edinoe ne est' sushchnost', i v tom, esli est' nechto samo-po-sebe-edinoe, chislo sushchnost'yu byt' ne mozhet. A pochemu eto tak, esli edinoe ne est' sushchnost', ukazano ran'she; a esli est' nechto samo-po-sebe-edinoe, to voznikaet to zhe zatrudnenie, chto i otnositel'no sushchego. Dejstvitel'no, iz chego pomimo samogo-po-sebe-edinogo moglo by poluchit'sya drugoe edinoe? Ono neobhodimo dolzhno bylo by byt' needinym; mezhdu tem to, chto sushchestvuet, vsegda est' ili odno, ili mnogoe, i kazhdoe iz mnogogo est' odno. Krome togo, esli samo-po-sebe-edinoe nedelimo, to, soglasie polozheniyu Zenona, ono dolzhno byt' nichem. V samom dele, esli pribavlenie chego-to k veshchi ne delaet ee bol'she i otnyatie ego ot nee ne delaet ee men'she, to, utverzhdaet Zenon, eto nechto ne otnositsya k sushchestvuyushchemu, yavno polagaya, chto sushchestvuyushchee - eto velichina, a raz velichina, to i nechto telesnoe: ved' telesnoe est' v polnoj mere sushchee; odnako drugie velichiny, naprimer ploskost' i liniya, esli ih pribavlyat', v odnom sluchae uvelichivayut, a v drugom net; tochka zhe i edinica ne delayut etogo nikakim obrazom. A tak kak Zenon rassuzhdaet grubo i tak kak nechto nedelimoe mozhet sushchestvovat', i pritom tak, chto ono budet nekotorym obrazom ograzhdeno ot Zenonovyh rassuzhdenij (ibo esli takoe nedelimoe pribavlyat', ono, pravda, ne uvelichit, no umnozhit), to sprashivaetsya, kak iz odnogo takogo edinogo ili neskol'kih poluchitsya velichina? Predpolagat' eto - vse ravno chto utverzhdat', chto liniya sostoit iz tochek. A esli i derzhat'sya takogo vzglyada, chto chislo, kak nekotorye polagayut, vozniklo iz samogo-po-sebe-edinogo i chego-to drugogo ne-edinogo, to vse zhe neobhodimo vyyasnit', pochemu i kakim obrazom voznikshee iz nih budet to chislom, to velichinoj, raz ne-edinoe bylo neravenstvom i imelo [v oboih sluchayah] odnu i tu zhe prirodu. Ibo ostaetsya neyasnym, kak mogli by velichiny vozniknut', s odnoj storony, iz edinogo i ukazannogo neravenstva, s drugoj - iz kakogo-to chisla i etogo neravenstva.

    GLAVA PYATAYA

S etim svyazan vopros, est' li chisla, [geometricheskie] tela, ploskosti i tochki nekotorogo roda sushchnosti ili net. Esli oni ne sushchnosti, ot nas uskol'zaet, chto zhe takoe sushchee i kakovy sushchnosti veshchej. V samom dele, sostoyaniya, dvizheniya, otnosheniya, raspolozheniya i sootnosheniya ne oznachayut, po-vidimomu, sushchnosti chego by to ni bylo: ved' vse oni skazyvayutsya o kakom-to predmete (hypokeimenon), i ni odno iz nih ne est' opredelennoe nechto. A esli vzyat' to, chto skoree vsego mozhno by schitat' sushchnost'yu - vodu, zemlyu, ogon' i vozduh, iz kotoryh sostoyat slozhnye tela,-to teplo, holod i tomu podobnoe sut' ih sostoyaniya, a ne sushchnosti, v to vremya kak odno lish' telo, ispytyvayushchee eti sostoyaniya, prebyvaet kak nechto sushchee i kak nekotoraya sushchnost'. Odnako zhe telo est' sushchnost' v men'shej mere, nezheli ploskost', ploskost' - v men'shej mere, nezheli liniya, a liniya - v men'shej mere, chem edinica i tochka. Ibo oni pridayut telu opredelennost', i oni, vidimo, mogut sushchestvovat' bez tela, togda kak telo bez nih sushchestvovat' ne mozhet. Poetomu, v to vremya kak bol'shinstvo lyudej i bolee rannie filosofy schitali sushchnost'yu i sushchim telo, a vse ostal'noe - ego sostoyaniyami, a potomu i [ustanovlennye imi] nachala tel-nachalami vsego sushchestvuyushchego, filosofy bolee pozdnie i priznannye bolee mudrymi, chem pervye, schitali nachalami chisla. Takim obrazom, kak my uzhe skazali, esli chisla i geometricheskie velichiny ne sushchnost', to voobshche nichto ne sushchnost' i ne sushchee, ibo ne podobaet nazyvat' sushchimi ih privhodyashchie svojstva. No s drugoj storony, esli priznat' linii i tochki sushchnost'yu v bol'shej mere, chem tela, a mezhdu tem my ne vidim, k kakim telam eti linii i tochki mogli by otnosit'sya (ved' v chuvstvenno vosprinimaemyh telah oni nahodit'sya ne mogut), to, mozhno skazat', voobshche ne sushchestvuet nikakoj sushchnosti. Dalee, ochevidno, chto vse oni sut' deleniya tela ili v shirinu, ili v glubinu, ili v dlinu. Krome togo, v tom, chto imeet ob容m, ni odna figura ne soderzhitsya bol'she, chem drugaya; poetomu, esli i v kamne ne soderzhitsya [izobrazhenie] Germesa, to i polovina kuba ne soderzhitsya v kube kak nechto otgranichennoe, a sledovatel'no, ne soderzhitsya v nem i ploskost', ibo esli by v nem zaklyuchalas' kakaya by to ni byla ploskost', to takzhe i ta, kotoraya otgranichivaet polovinu kuba; to zhe mozhno skazat' i o Livii, ya o tochke, i o edinice. Poetomu esli, s odnoj storony, telo est' v naibol'shej mere sushchnost', a s drugoj - v bol'shej mere, chem telo,-ploskost', liniya i tochka, hotya oni i ne dejstvitel'no sushchee (me esti) i ne kakie-to sushchnosti, to ot nas uskol'zaet, chto zhe takoe sushchee i kakova sushchnost' veshchej. V samom dele, pomimo ukazannyh nelepostej poluchayutsya takzhe neleposti otnositel'no vozniknoveniya i unichtozheniya. A imenno: esli sushchnost' ran'she ne sushchestvovala, a teper' sushchestvuet, ili ran'she sushchestvovala, a potom net, to eti peremeny, nado polagat', ona ispytyvaet cherez vozniknovenie i unichtozhenie. Mezhdu tem tochki, linii i ploskosti ne mogut nahodit'sya v sostoyanii vozniknoveniya ili unichtozheniya, hotya oni to sushchestvuyut, to ne sushchestvuyut. Ved' kogda [dva] tela prihodyat v soprikosnovenie ili [odno telo] razdelyaetsya, to v pervom sluchae - pri ih soprikosnovenii-srazu zhe poluchaetsya odna granica, a vo vtorom-pri razdelenii-dve. Takim obrazom, posle soedineniya tel [odna granica] uzhe ne sushchestvuet, a ischezla, a po ih razdelenii imeyutsya te [granicy], kotoryh ran'she ne bylo (ne mogla zhe razdelit'sya nadvoe nedelimaya tochka). Esli zhe [granicy] voznikayut i unichtozhayutsya, to oni iz chego-to ved' voznikayut. I podobnym obrazom delo obstoit i s "teper'" vo vremeni. Ono takzhe ne mozhet nahodit'sya v sostoyanii vozniknoveniya i unichtozheniya i vse zhe postoyanno kazhetsya inym, chto pokazyvaet, chto ono ne sushchnost'. I tochno tak zhe, sovershenno ochevidno, obstoit delo i s tochkami, i s liniyami, i s ploskostyami: k nim primenimo to zhe rassuzhdenie, tak kak vse oni odinakovo ili granicy, ili deleniya.

    GLAVA SHESTAYA

Voobshche mozhet vozniknut' nedoumenie: zachem eto nuzhno pomimo chuvstvenno vosprinimaemogo i promezhutochnogo iskat' eshche chto-to drugoe (naprimer, |jdosy, kotorye my polagaem)? Esli zhe eto delaetsya potomu, chto matematicheskie predmety otlichayutsya ot okruzhayushchih nas veshchej v chem-to drugom, no ne v tom, chto sredi nih imeyutsya mnogie prinadlezhashchie k odnomu i tomu zhe vidu, to i nachala u nih ne budut ogranicheny po chislu (tochno tak zhe, kak nachala vseh chuvstvenno vosprinimaemyh bukv ogranicheny ne po chislu, a [tol'ko] po vidu, razve chto berut nachalo vot etogo opredelennogo sloga ili vot etogo opredelennogo zvuka rechi - oni-to budut ogranicheny i po chislu; podobnym zhe obrazom obstoit delo i s promezhutochnymi predmetami, ibo i zdes' chislo prinadlezhashchih k odnomu i tomu zhe vidu bespredel'no). Takim obrazom, esli pomimo chuvstvenno vosprinimaemyh veshchej i matematicheskih predmetov ne sushchestvuet kakih-libo inyh, takih, kak |jdosy, o koih govoryat nekotorye, to ne budet sushchestvovat' edinoj po chislu i po vidu sushchnosti, i nachala veshchej budut ogranicheny ne po chislu, a [tol'ko] po vidu. Esli zhe neobhodimo, [chtoby nachala byli ogranichennymi po chislu i po vidu], to na etom osnovanii neobhodimo takzhe priznavat' i sushchestvovanie |jdosov. V samom dele, esli te, kto prinimaet |jdosy, i ne govoryat ob etom otchetlivo, to vo vsyakom sluchae eto to, chego oni hotyat, i im neobhodimo utverzhdat', chto kazhdyj |jdos est' nekotoraya sushchnost' i chto ni odin |jdos ne est' nechto privhodyashchee. No s drugoj storony, esli my priznaem, chto |jdosy sushchestvuyut i chto nachala ediny po chislu, a ne [tol'ko] po vidu, to my uzhe ukazali na te nesoobraznosti, kotorye neobhodimo vytekayut otsyuda. Neposredstvenno s etim svyazan vopros, sushchestvuyut li elementy v vozmozhnosti ili kak-to inache. Esli po-drugomu, to ran'she nachal dolzhno sushchestvovat' nechto drugoe, ibo vozmozhnost' predshestvuet ukazannoj prichine, mezhdu tem net neobhodimosti, chtoby vse sushchee v vozmozhnosti sushchestvovalo ukazannym obrazom. Esli zhe elementy sushchestvuyut v vozmozhnosti, to vpolne dopustimo, chtoby nichego sushchego ne bylo. V samom dele, bytiem v vozmozhnosti obladaet i to, chego eshche net: ved' voznikaet to, chego net, no ne voznikaet to, bytie chego nevozmozhno. Takovy zatrudnitel'nye voprosy otnositel'no nachal, a takzhe vopros, est' li oni nechto obshchee, ili oni to, chto my nazyvaem edinichnym. Esli oni nechto obshchee, to oni ne mogut byt' sushchnostyami, ibo svojstvennoe vsem [edinichnym odnogo roda] (komon) vsegda oznachaet ne opredelennoe nechto, a kakoe-to kachestvo, sushchnost' zhe est' opredelennoe nechto; esli zhe to, chto skazyvaetsya kak svojstvennoe vsem [odnorodnym edinichnym], priznat' opredelennym nechto i chem-to edinym, to Sokrat budet mnogimi zhivymi sushchestvami - i on sam, i "chelovek", i "zhivoe sushchestvo", raz kazhdyj iz nih oznachaet opredelennoe nechto i chto-to edinoe. Takim obrazom, esli nachala sut' nechto obshchee, to sleduyut imenno eti vyvody; esli zhe oni ne obshchee, a imeyut prirodu edinichnogo, to oni ne budut predmetom [neobhodimogo] znaniya, ibo [neobhodimoe] znanie o chem by to ni bylo est' znanie obshchego. Poetomu takogo roda nachalam dolzhny budut predshestvovat' drugie nachala - skazyvaemye kak obshchee, esli tol'ko dolzhna sushchestvovat' nauka o nachalah.

    * KNIGA CHETVERTAYA *

    GLAVA PERVAYA

Est' nekotoraya nauka,issleduyushchaya sushchee kak takovoe,a takzhe to,chto emu prisushche samo po sebe. |ta nauka ne tozhdestvenna ni odnoj iz tak nazyvaemyh chastnyh nauk, ibo ni odna iz drugih nauk ne issleduet obshchuyu prirodu sushchego kak takovogo, a vse oni, otdelyaya sebe kakuyu-to chast' ego, issleduyut to, chto prisushche etoj chasti, kak, naprimer, nauki matematicheskie. A tak kak my ishchem nachala i vysshie prichiny, to yasno, chto oni dolzhny byt' nachalami i prichinami chego-to samosushchnogo (physeos tines kath hauten). Esli zhe te, kto iskal elementy veshchej, iskali i eti nachala, to i iskomye imi elementy dolzhny byt' elementami ne sushchego kak chego-to privhodyashchego, a sushchego kak takovogo. A potomu i nam neobhodimo postich' pervye prichiny sushchego kak takovogo.

    GLAVA VTORAYA

O sushchem govoritsya, pravda, v razlichnyh znacheniyah, no vsegda po otnosheniyu k chemu-to odnomu, k odnomu estestvu i ne iz-za odinakovogo imeni, a tak, kak vse zdorovoe, naprimer, otnositsya k zdorov'yu ili potomu, chto sohranyaet ego, ili potomu, chto sodejstvuet emu, ili potomu, chto ono priznak ego, ili zhe potomu, chto sposobno vosprinyat' ego; i tochno tak zhe vrachebnoe po otnosheniyu k vrachebnomu iskusstvu (odno nazyvaetsya tak potomu, chto vladeet etim iskusstvom, drugoe - potomu, chto imeet sposobnost' k nemu, tret'e-potomu, chto ono ego primenenie), i my mozhem privesti i drugie sluchai podobnogo zhe slovoupotrebleniya. Tak vot, takim zhe tochno obrazom i o sushchem govoritsya v razlichnyh znacheniyah, no vsyakij raz po otnosheniyu k odnomu nachalu; odno nazyvaetsya sushchim potomu, chto ono sushchnost', drugoe - potomu, chto ono sostoyanie sushchnosti, tret'e - potomu, chto ono put' k sushchnosti, ili unichtozhenie i lishennost' ee, ili svojstvo ee, ili to, chto proizvodit ili porozhdaet sushchnost' i nahodyashcheesya v kakom-to otnoshenii k nej; ili ono otricanie chego-to iz etogo ili otricanie samoj sushchnosti, pochemu my i o ne-sushchem govorim, chto ono est' ne-sushchee. I podobno tomu kak vse zdorovoe issleduetsya odnoj naukoj, tochno tak zhe obstoit delo i v ostal'nyh sluchayah. Ibo odna nauka dolzhna issledovat' ne tol'ko to, chto skazyvaetsya o prinadlezhashchem k odnomu [rodu], no i to, chto skazyvaetsya o tom, chto nahoditsya v kakom-to otnoshenii k odnomu estestvu: ved' i eto v nekotorom smysle skazyvaetsya o prinadlezhashchem k odnomu [rodu]. Poetomu yasno, chto i sushchee kak takovoe dolzhno issledovat'sya odnoj naukoj. A nauka vsyudu issleduet glavnym obrazom pervoe - to, ot chego zavisit ostal'noe i cherez chto eto ostal'noe poluchaet svoe nazvanie. Sledovatel'no, esli pervoe - sushchnost', to filosof, nado polagat', dolzhen znat' nachala i prichiny sushchnostej. Kazhdyj rod [sushchestvuyushchego] issleduetsya odnoj naukoj, tak zhe kak vosprinimaetsya odnim chuvstvom; tak, grammatika, naprimer, buduchi odnoj naukoj, issleduet vse zvuki rechi. Poetomu i vse vidy sushchego kak takovogo issleduet odna po rodu nauka, a otdel'nye vidy - vidy etoj nauki. Itak, sushchee i edinoe - odno i to zhe, i priroda u nih odna, poskol'ku oni soputstvuyut drug drugu tak, kak nachalo i prichina, no ne v tom smysle, chto oni vyrazhaemy cherez odno i to zhe opredelenie (vprochem, delo ne menyaetsya, esli my pojmem ih i tak; naprotiv, eto bylo by dazhe udobnee). Dejstvitel'no, odno i to zhe - "odin chelovek" i "chelovek", "sushchestvuyushchij chelovek" i "chelovek", i povtorenie v rechi "on est' odin chelovek" i "on est' chelovek" ne vyrazhaet chto-to raznoe (yasno zhe, chto ["sushchee"] ne otdelyaetsya [ot "edinogo"] ni v vozniknovenii, ni v unichtozhenii), i tochno tak zhe "edinoe" [ot "sushchego" po otdelyaetsya]; tak chto ochevidno, chto prisoedinenie ih ne menyaet zdes' smysla i chto "edinoe" ne est' zdes' chto-to drugoe po sravneniyu s sushchim. Krome togo, sushchnost' kazhdoj veshchi est' "edinoe" ne privhodyashchim obrazom, i tochno tak zhe ona po sushchestvu svoemu est' sushchee. Tak chto, skol'ko est' vidov edinogo, stol'ko zhe i vidov sushchego, i odna i ta zhe po rodu nauka issleduet ih sut'; ya imeyu v vidu, naprimer, issledovanie tozhdestvennogo, shodnogo i drugogo takogo roda, prichem pochto vse protivopolozhnosti svodyatsya k etomu nachalu ; odnako ob etom dostatochno togo, chto bylo rassmotreno nami v "Perechne protivopolozhnostej". I chastej filosofii stol'no, skol'ko est' vidov sushchnostej, tak chto odna iz nih neobhodimo dolzhna byt' pervoj i kakaya-to drugaya-posleduyushchej. Ibo sushchee neposredstvenno delyatsya na rody, a potomu etim rodam budut sootvetstvovat' i nauki. S filosofom zhe delo obstoit tak zhe, kak i s tem, kogo nazyvayut matematikom: i matematika imeet chasti, i v nej est' nekaya pervaya i vtoraya nauka i drugie posleduyushchie. Dalee, tak kak odna nauka issleduet protivolezhashchee odno drugomu, a edinomu protivolezhit mnogoe i tak kak otricanie i lishennost' issleduyutsya odnoj naukoj, potomu chto v oboih sluchayah issleduetsya nechto edinoe, otnositel'no chego imeetsya otricanie ili lishennost' (v samom delo, my govorim, chto eto edinoe ili voobshche ne prisushche chemu-nibud' ili ne prisushche kakomu-nibud' rodu; pri otricanii dlya edinogo ne ustanavlivaetsya nikakogo otlichiya ot togo, chto otricaetsya, ibo otricanie togo, chto otricaetsya, est' ego otsutstvie; a pri lishennosti imeetsya i nechto lezhashchee v osnove, otnositel'no chego utverzhdaetsya, chto ono chego-to lisheno); tak kak, stalo byt', edinomu protivostoit mnogoe, to delo ukazannoj nami nauki poznavat' i to, chto protivolezhit perechislennomu vyshe, a imenno inoe, ili inakovoe, neshodnoe i neravnoe, a takzhe vse ostal'noe, proizvodnoe ot nih ili ot mnozhestva i edinogo. I syuda zhe prinadlezhit i protivopolozhnost': ved' i protivopolozhnost' est' nekotorogo roda razlichie, a razlichie est' inakovost' (heterotes). Poetomu tak kak o edinom govoritsya v razlichnyh znacheniyah, to i o nih, kovochno, budet govorit'sya v razlichnyh znacheniyah, no poznanie ih vseh budet delom odnoj nauki, ibo nechto issleduetsya raznymi naukami ne v tom sluchae, kogda ono imeet razlichnye znacheniya, a v tom, esli ih nel'zya postavit' ni v podchinenie, ni v kakoe-libo drugoe otnoshenie k odnomu [i tomu zhe]. A tak kak vse znacheniya [v nashem sluchae] vozvodyatsya k chemu-to pervomu, naprimer vse, chto oboznachaetsya kak edinoe, - k pervomu edinomu, to nuzhno priznat', chto tak zhe obstoit delo i s tozhdestvennym, i s razlichnym, a takzhe s [drugimi?] protivopolozhnostyami. Poetomu, razlichiv, v skol'kih znacheniyah upotreblyaetsya kazhdoe, nadlezhit zatem ukazat', kakovo ego otnoshenie k pervomu v kazhdom rode vyskazyvanij. A imenno: odno imeet otnoshenie k pervomu v silu togo, chto obladaet im, drugoe - v silu togo, chto proizvodit ego, tret'e - inym podobnogo zhe roda obrazom. Takim obrazom, sovershenno ochevidno, , chto sushchee, edinoe, protivopolozhnoe i tomu podobnoe, a takzhe sushchnost' nadlezhit ob座asnyat' odnoj nauke (a eto byl odin iz voprosov v razdele o zatrudneniyah). I filosof dolzhen byt' v sostoyanii issledovat' vse eto. V samom dele, esli eto ne delo filosofa, to komu zhe rassmotret', naprimer, odno li i to zhe Sokrat i sidyashchij Sokrat, i protivopolozhno li chemu-to odnomu lish' odno, ili chto takoe protivopolozhnoe i v skol'kih znacheniyah o nem govoritsya? Tochno tak zhe i otnositel'no vseh drugih podobnyh voprosov. Tak kak vse eto est' sushchestvennye svojstva (prthle kath' hauta) edinogo i sushchego kak takovyh, a ne kak chisel, ili linij, ili ognya, to yasno, chto ukazannaya nauka dolzhna poznat' i sut' tozhdestvennogo, shodnogo, ravnogo i tomu podobnogo i protivolezhashchego im i ih svojstva. I oshibka teh, kto ih rassmatrivaet, ne v tom, chto oni zanimayutsya delom, ne svojstvennym filosofu, a v tom, chto oni nichego tolkom ne znayut o sushchnosti, kotoraya pervee svojstv. Ved' esli [i] chislo kak takovoe imeet svoi svojstva, naprimer nechetnoe i chetnoe, soizmerimost' i ravenstvo, prevyshenie i nedostatok, prichem eti svojstva prisushchi chislam i samim po sebe, i v ih otnoshenii drug k drugu; esli i telo, nepodvizhnoe i dvizhushcheesya, ne imeyushchee tyazhesti i imeyushchee ee, obladaet drugimi svojstvami, lish' emu prinadlezhashchimi, to tochno tak zhe i sushchee kak takovoe imeet svojstva, lish' emu prinadlezhashchie; i vot otnositel'no etih svojstv filosofu i nadlezhit rassmotret' istinu. Podtverzhdeniem etomu sluzhit to, chto dialektiki i sofisty poddelyvayutsya pod filosofov (ibo sofistika-eto tol'ko mnimaya mudrost', i tochno tak zhe dialektiki rassuzhdayut obo vsem, a obshchee vsem-sushchee); rassuzhdayut zhe oni ob etom yavno potomu, chto eto prinadlezhnost' filosofii. Dejstvitel'no, sofistika i dialektika zanimayutsya toj zhe oblast'yu, chto i filosofiya, no filosofiya otlichaetsya ot dialektiki sposobom primeneniya svoej sposobnosti, a ot sofistiki - vyborom obraza zhizni. Dialektika delaet popytki issledovat' to, chto poznaet filosofiya, a sofistika - eto filosofiya mnimaya, a ne dejstvitel'naya. Dalee, v kazhdoj pare protivopolozhnostej odno est' lishennost', i vse protivopolozhnosti svodimy k sushchemu i ne-sushchemu, k edinomu i mnozhestvu, naprimer: pokoj - k edinomu, dvizhenie - k mnozhestvu; s drugoj storony, vse, pozhaluj, priznayut, chto sushchestvuyushchie veshchi i sushchnost' slagayutsya iz protivopolozhnostej; po krajnej mere vse priznayut nachalami protivopolozhnosti; tak, odni priznayut nachalami nechetnoe i chetnoe, drugie - teploe i holodnoe, tret'i - predel i bespredel'noe, chetvertye - druzhbu i vrazhdu. Po-vidimomu, i vse ostal'nye protivopolozhnosti svodimy k edinomu i mnozhestvu (ostavim v sile eto svedenie, kak my ego prinyali [v drugom meste]), a uzh priznavaemye drugimi nachala polnost'yu podpadayut pod edinoe i mnozhestvo kak pod ih rody. Takim obrazom, i otsyuda yasno, chto issledovanie sushchego kak takovogo est' delo odnoj nauki. Dejstvitel'no, vse eto ili protivopolozhnosti, ili proishodit iz protivopolozhnostej, nachala zhe protivopolozhnostej - eto edinoe i mnozhestvo. A oni issleduyutsya odnoj naukoj, vse ravno, imeyut li oni odno znachenie ili, kak eto, pozhaluj, i obstoit na samom dele, ne odno znachenie. Odnako esli o edinom i govoritsya v razlichnyh znacheniyah, to vse zhe ostal'nye znacheniya ego tak ili inache sootnosimy s pervym, i tak zhe budet obstoyat' delo i s protivopolozhnym im; i uzhe poetomu, dazhe esli sushchee ili edinoe ne obshchee i ne odno i to zhe dlya vsego ili ne sushchestvuyut otdel'no (chego, pozhaluj, na samom dele i net), a edinstvo sostoit v odnih sluchayah lish' v sootnosimosti s odnim, v drugih - v posledovatel'nosti, uzhe poetomu, stalo byt', ne delo geometra, naprimer, issledovat', chto takoe protivopolozhnoe ili sovershennoe sushchee ili edinoe, tozhdestvennoe ili razlichnoe, razve tol'ko v vide predposylki. Itak, yasno, chto issledovanie sushchego kak takovogo i togo, chto emu kak takovomu prisushche, est' delo odnoj nauki i chto ta ade nauka issleduet ne tol'ko sushchnosti, no i to, chto im prisushche: i to, chto bylo ukazano vyshe, i predshestvuyushchee i posleduyushchee, rod i vid, celoe i chast' i tomu podobnoe.

    GLAVA TRETXYA

Teper' sleduet ob座asnit', dolzhna li odna nauka ili raznye zanimat'sya, s odnoj storony, tem, chto v matematike nazyvaetsya aksiomami, s drugoj-sushchnost'yu. Sovershenno ochevidno, chto i takie aksiomy dolzhna rassmatrivat' odna nauka, a imenno ta, kotoroj zanimaetsya filosof, ibo aksiomy eti imeyut silu dlya vsego sushchestvuyushchego, a ne dlya kakogo-to osobogo roda otdel'no ot vseh drugih. I primenyayut ih vse, potomu chto oni istinny dlya sushchego kak takovogo, a kazhdyj rod est' sushchee; no ih primenyayut nastol'ko, naskol'ko eto kazhdomu nuzhno, t. e. naskol'ko prostiraetsya rod, otnositel'no kotorogo privodyatsya dokazatel'stva. Tak kak, stalo byt', aksiomy imeyut silu dlya vsego, poskol'ku ono est' sushchee (a sushchee ved' obshche vsemu), to yasno, chto tomu, kto poznaet sushchee kak takovoe, nadlezhit issledovat' i aksiomy. Poetomu nikto iz teh, kto izuchaet chastnoe, ne beretsya kakim-to obrazom utverzhdat' o nih, istinny li oni ili net, - ni geometr, ni arifmetik, razve tol'ko koe-kto iz rassuzhdayushchih o prirode, so storony kotoryh postupat' tak bylo vpolne estestvenno: ved' oni polagali, chto oni odni izuchayut prirodu v celom i sushchee [kak takovoe]. No tak kak est' eshche kto-to vyshe teh, kto rassuzhdaet o prirode (ibo priroda est' lish' odin rod sushchego), to tomu, kto issleduet obshchee i pervuyu sushchnost', neobhodimo rassmatrivat' i aksiomy; chto zhe kasaetsya ucheniya o prirode, to ono takzhe est' nekotoraya mudrost', no ne pervaya. A popytki inyh rassuzhdayushchih ob istine razobrat'sya, kak zhe sleduet ponimat' [aksiomy], ob座asnyayutsya ih neznaniem analitiki, ibo [k rassmotreniyu] dolzhno pristupat', uzhe zaranee znaya eti aksiomy, a ne izuchat' ih, uslyshav pro nih. CHto issledovanie nachal umozaklyucheniya takzhe est' delo filosofa, t. e. togo, kto izuchaet vsyakuyu sushchnost' voobshche, kakova ona ot prirody, - eto yasno. A tot, kto v kakoj-libo oblasti raspolagaet naibol'shim znaniem dolzhen byt' v sostoyanii ukazat' naibolee dostovernyh nachala svoego predmeta, i, sledovatel'no, tot, kto raspolagaet takim znaniem o sushchestvuyushchem kak takovom dolzhen byt' v sostoyanii ukazat' eti naibolee dostovernye nachala dlya vsego. A eto i est' filosof. A samoe dostovernoe iz vseh nachal - to, otnositel'no kotorogo nevozmozhno oshibit'sya, ibo takoe nachalo dolzhno byt' naibolee ochevidnym (ved' vse obmanyvayutsya v tom, chto ne ochevidno) i svobodnym ot vsyakoe predpolozhitel'nosti. Dejstvitel'no, nachalo, kotoroe neobhodimo znat' vsyakomu postigayushchemu chto-libo iz sushchestvuyushchego, ne est' predpolozhenie; a to, chto neobhodimo uzhe znat' tomu, chto poznaet hot' chto-nibud' on dolzhen imet', uzhe pristupaya k rassmotreniyu. Takim obrazom, yasno, chto imenno takoe nachalo est' naibolee dostovernoe iz vseh; a chto eto za nachalo, ukazhem teper'. A imenno: nevozmozhno, chtoby odno i to zhe v odno i to zhe vremya bylo i ne bylo prisushche odnom) i tomu zhe v odnom i tom zhe otnoshenii (i vse drugoe. chto my mogli by eshche utochnit', pust' budet utochneno vo izbezhanie slovesnyh zatrudnenij)-eto, konechno, samoe dostovernoe iz vseh nachal, k nemu podhodit dannoe vyshe opredelenie. Konechno, ne mozhet kto by to ni bylo schitat' odno i to zhe sushchestvuyushchim i ne sushchestvuyushchim, kak eto, po mneniyu nekotoryh, utverzhdaet Geraklit; no delo v tom, chto net neobhodimosti schitat' dejstvitel'nym to, chto utverzhdaesh' na slovah. Esli nevozmozhno, chtoby protivopolozhnosti byli v odno i to zhe vremya prisushchi odnomu i tomu zhe (pust' budut dany nami obychnye utochneniya etogo polozheniya), i esli tam, gde odno mnenie protivopolozhno drugomu, imeetsya protivorechie, to ochevidno, chto odin i tot zhe chelovek ne mozhet v odno i to zhe vremya schitat' odno i to zhe sushchestvuyushchim i ne sushchestvuyushchim; v samom dele, tot, kto v etom oshibaetsya, imel by v odno i to zhe vremya protivopolozhnye drug drugu mneniya. Poetomu vse, kto privodit dokazatel'stvo, svodyat ego k etomu polozheniyu kak k poslednemu: ved' po prirode ono nachalo dazhe dlya vseh drugih aksiom.

    GLAVA CHETVERTAYA

Est', odnako, takie, kto, kak my skazali, i sam govorit, chto odno i to zhe mozhet v odno i to zhe vremya i byt' i ne byt', i utverzhdaet, chto tak schitat' vpolne vozmozhno. |togo mneniya priderzhivayutsya i mnogie rassuzhdayushchie o prirode. My zhe prinyali, chto v odno i to zhe vremya byt' i ne byt' nel'zya, i na etom osnovanii pokazali, chto eto samoe dostovernoe iz vseh nachal. Tak vot, nekotorye po nevezhestvu trebuyut, chtoby i ono bylo dokazano, ved' eto nevezhestvo ne znat', dlya chego sleduet iskat' dokazatel'stva i dlya chego ne sleduet. Na samom zhe dele dlya vsego bez isklyucheniya dokazatel'stva byt' ne mozhet (ved' inache prihodilos' by idti v beskonechnost', tak chto i v etom sluchae dokazatel'stva ne bylo by); a esli dlya chego-to ne sleduet iskat' dokazatel'stva, to oni, nado polagat', ne budut v sostoyanii skazat', kakoe zhe nachalo schitayut oni takim [ne trebuyushchim dokazatel'stva] v bol'shej mere. I vse zhe mozhno i otnositel'no ih utverzhdeniya dokazat' putem oproverzheniya, chto tak delo obstoyat' ne mozhet, esli tol'ko vozrazhayushchij protiv nas chto-to vyskazyvaet; esli zhe on nichego ne vyskazyvaet, to bylo by smeshno iskat' dovody protiv togo, u kogo net dovodov ni dlya chego, imenno poskol'ku u nego ih net: ved' takoj chelovek, poskol'ku on takoj, podoben rebenku. CHto zhe kasaetsya oprovergayushchego dokazatel'stva, to ono, po-moemu, otlichaetsya ot obychnogo dokazatel'stva: otnositel'no togo, kto privodit obychnoe dokazatel'stvo, mozhno bylo by polagat', chto on predvoshishchaet to, chto vnachale podlezhit dokazatel'stvu; esli zhe v etom povinen drugoj, to imeetsya uzhe oproverzhenie, a ne dokazatel'stvo. Ishodnaya tochka vseh podobnyh dovodov sostoit ne v tom, chtoby trebovat' [ot protivnika] priznat', chto nechto ili sushchestvuet, ili ne sushchestvuet (eto mozhno bylo by, pozhaluj, prinyat' za predvoshishchenie togo, chto vnachale podlezhit dokazatel'stvu), a v tom, chtoby skazannoe im hot' chto-to oznachalo i dlya nego, i dlya drugogo; eto ved' neobhodimo, esli tol'ko on chto-to vyskazyvaet, inache on nichego ne govorit ni sebe, ni drugomu. No esli takuyu neobhodimost' priznayut, to dokazatel'stvo uzhe budet vozmozhno; v samom dele, togda uzhe budet nalico nechto opredelennoe. Odnako pochvu dlya vedeniya dokazatel'stva sozdaet ne tot, kto dokazyvaet, a tot, kto podderzhivaet rassuzhdenie: vozrazhaya protiv rassuzhdenij, on podderzhivaet rassuzhdenie. A krome togo, tot, kto s etim soglasilsya, soglasilsya i s tem, chto est' nechto istinnoe i pomimo dokazatel'stva, . Prezhde vsego, takim obrazom, yasno, chto verno po krajnej mere to, chto slovo "byt'" ili slovo "ne byt'" oboznachaet nechto opredelennoe, sledovatel'no, ne mozhet chto-libo [v odno i to zhe vremya] obstoyat' tak i ne tak. Dalee, esli "chelovek" oznachaet chto-to odno, to pust' eto budet "dvunogoe zhivoe sushchestvo". Pod "oznachaet chto-to odno" ya razumeyu, chto esli "chelovek" est' vot eto, to dlya togo, kto est' chelovek, "byt' chelovekom" budet oznachat' imenno vot eto (ne vazhno pri etom, esli kto skazhet, chto slovo imeet bol'she odnogo znacheniya, lish' by ih bylo opredelennoe chislo; v takom sluchae dlya kazhdogo znacheniya mozhno bylo by podobrat' osoboe imya; ya imeyu v vidu, naprimer, esli by kto skazal, chto "chelovek" imeet ne odno znachenie, a neskol'ko i "dvunogoe zhivoe sushchestvo" - lish' odno iz nih, a krome togo, imelos' by i neskol'ko drugih, chislo kotoryh bylo by, odnako, opredelenno, to dlya kazhdogo znacheniya mozhno bylo by podobrat' osoboe imya. Esli zhe eto bylo by ne tak, a skazali by, chto slovo imeet beschislennoe mnozhestvo znachenij, to sovershenno ochevidno, chto rech' byla by nevozmozhna; v samom dele, ne oznachat' chto-to odno - znachit nichego ne oznachat'; esli zhe slova nichego [opredelennogo] ne oboznachayut, to konec vsyakomu rassuzhdeniyu za i protiv, a v dejstvitel'nosti - i v svoyu zashchitu, ibo nevozmozhno chto-libo myslit', esli ne myslyat chto-to odno; a esli myslit' chto-to odno vozmozhno, to dlya nego mozhno budet podobrat' odno imya). Itak, slovo, kak eto bylo skazano vnachale, chto-to oboznachaet, i pritom chto-to odno. Togda "byt' chelovekom" ne mozhet oznachat' to zhe, chto "ne byt' chelovekom", esli "chelovek" oznachaet ne tol'ko [nechto] otnositel'no chego-to odnogo, no i samo eto odno (ved' my polagaem, chto "oznachat' nechto odno" - eto ne to, chto "oznachat' [nechto] otnositel'no chego-to odnogo", inache i "obrazovannoe", i "blednoe", i "chelovek" oznachali by odno [i to zhe], i, sledovatel'no, vse bylo by odnim, ibo vse bylo by odnoznachno). I tochno tak zhe ne mozhet odno i to zhe byt' i ne byt' [v odno i to zhe vremya], razve lish' pri mnogoznachnosti slova, kak, naprimer, v tom sluchae, esli to, chto my nazyvaem chelovekom, drugie nazyvali by nechelovekom; no vopros u nas ne o tom, mozhet li odno i to zhe v odno i to zhe vremya nazyvat'sya chelovekom i ne-chelovekom, a o tom, mozhet li ono na dele byt' tem i drugim [odnovremenno]. Esli zhe "chelovek" i "ne-chelovek" ne oznachayut raznoe, to yasno, chto i "byt' ne-chelovekom" i "byt' chelovekom" ne oznachayut raznoe, tak chto byt' chelovekom bylo by to zhe, chto i byt' ne-chelovekom, ibo to i drugoe bylo by odno: cel' "byt' odnim" oznachaet imenno eto, kak, naprimer, "odezhda" i "plat'e", esli tol'ko znachenie ih odno. A esli "chelovek" i "ne-chelovek" - odno, to i "byt' chelovekom" i "byt' ne-chelovekom" - odno. Mezhdu tem bylo pokazano, chto "chelovek" i "ne-chelovek" oznachayut raznoe. Stalo byt', esli o chem-to pravil'no skazat', chto ono chelovek, to ono neobhodimo dolzhno byt' dvunogim zhivym sushchestvom (ved' imenno eto oznachaet, kak bylo skazano, "chelovek"); a esli eto neobhodimo, to ono v odno i to zhe vremya ne mozhet ne byt' dvunogim zhivym sushchestvom (ibo "neobhodimo dolzhno byt'" oznachaet imenno: "ne mozhet ne byt'"). Itak, nel'zya vmeste pravil'no skazat' ob odnom i tom zhe, chto ono i chelovek i nechelovek. I to zhe rassuzhdenie primenimo i k nebytiyu chelovekom; v samom dele, "byt' chelovekom" i "ne byt' chelovekom" oznachaet raznoe, esli uzhe "byt' blednym" i "byt' chelovekom" - raznoe: ved' "byt' chelovekom" i "ne byt' chelovekom" protivolezhat drug drugu gorazdo bol'she, [chem "byt' blednym" i "byt' chelovekom"], tak chto oni [uzh, konechno], oznachayut raznoe. Esli zhe stanut utverzhdat', chto i "blednoe" oznachaet to zhe, [chto i "chelovek"], to my snova skazhem to zhe, chto bylo skazano i ran'she, a imenno, chto v takom sluchae vse budet odnim, a ne tol'ko to, chto Protivolezhit drug drugu. No esli eto nevozmozhno, to poluchaetsya ukazannyj vyshe vyvod, esli tol'ko sporyashchij otvechaet na postavlennyj emu vopros. Esli zhe on v svoem otvete na pryamo postavlennyj vopros prisovokuplyaet i otricaniya, to eto ne budet otvet na vopros. Konechno, nichto ne meshaet, chtoby odno i to zhe bylo i chelovekom i blednym i imelo eshche beschislennoe mnozhestvo drugih svojstv, odnako v otvet na vopros, pravil'no li, chto vot eto est' chelovek ili net, nado skazat' nechto takoe, chto imeet odno znachenie, i ne nuzhno pribavlyat', chto ono takzhe bledno i veliko: nevozmozhno perechislit' vse privhodyashchie svojstva, poskol'ku ih imeetsya beschislennoe mnozhestvo; tak pust' sporyashchij ili perechislit vse eti svojstvam ili ne ukazyvaet ni odnogo. I tochno tak zhe pust' dazhe odno i to zhe budet skol'ko ugodno raz chelovekom i ne-chelovekom, - v otvet na vopros, est' li eto chelovek, ne sleduet eshche prisovokuplyat', chto eto v to zhe vremya i ne-chelovek, esli tol'ko ne dobavlyat' vse drugie privhodyashchie svojstva, kakie tol'ko est' i kakih net; a esli sporyashchij delaet eto, to uzhe net obsuzhdeniya. I voobshche te, kto priderzhivaetsya etogo vzglyada, na dele otricayut sushchnost' i sut' bytiya veshchi: im prihoditsya utverzhdat', chto vse est' privhodyashchee i chto net bytiya chelovekom ili bytiya zhivym sushchestvom v sobstvennom smysle. V samom dele, esli chto-to est' bytie chelovekom v sobstvennom smysle, to eto ne bytie ne-chelovekom ili nebytie chelovekom (i to i drugoe ved' otricaniya pervogo), ibo odnim bylo oznachennoe, a eto bylo sushchnost'yu chego-to. Oznachat' zhe sushchnost' chego-to imeet tot smysl, chto bytie im ne est' nechto drugoe. Esli zhe bytie chelovekom v sobstvennom smysle znachit bytie ne-chelovekom v sobstvennom smysle ili nebytie chelovekom v sobstvennom smysle, to bytie chelovekom budet chem-to eshche drugim. A potomu te, kto priderzhivaetsya etogo vzglyada, dolzhny utverzhdat', chto ni dlya odnoj veshchi ne mozhet byt' takogo [oboznachayushchego sushchnost'] opredeleniya, a chto vse est' privhodyashchee. Ved' imenno etim otlichayutsya mezhdu soboj sushchnost' i privhodyashchee; tak, naprimer, blednoe est' nechto privhodyashchee dlya cheloveka, potomu chto on bleden, no on ne est' sama blednost'. Esli zhe obo vsem govorilos' by kak o privhodyashchem, to ne bylo by nichego pervogo, o chem [chto-to skazyvaetsya], raz privhodyashchee vsegda oznachaet nechto vyskazyvaemoe o nekotorom predmete. Prihodilos' by, stalo byt', idti v beskonechnost'. No eto nevozmozhno, tak kak svyazyvat' drug s drugom mozhno ne bolee dvuh privhodyashchih svojstv. V samom dele, privhodyashchee ne est' privhodyashchee dlya privhodyashchego, razve tol'ko kogda oba sut' privhodyashchee dlya odnogo i togo zhe; ya imeyu v vidu, naprimer, chto blednoe obrazovanno, a obrazovannoe bledno, poskol'ku oba oni privhodyashchee dlya cheloveka. No "Sokrat obrazovan" imeet ne tot smysl, chto to i drugoe- ["Sokrat" i "obrazovannyj"] - privhodyashchi dlya chego-to drugogo. Stalo byt', tak kak ob odnih privhodyashchih svojstvah govoritsya v etom smysle, a o drugih - v ranee ukazannom smysle, to privhodyashchee, o kotorom govoritsya v takom smysle, v kakom blednoe est' privhodyashchee dlya Sokrata, ne mozhet voshodit' do beskonechnosti, kak, naprimer, dlya blednogo Sokrata net drugogo eshche privhodyashchego svojstva, ibo iz vsej sovokupnosti privhodyashchih svojstv ne poluchaetsya chego-libo edinogo. No i dlya "blednogo", konechno, ne budet kakogo-to inogo privhodyashchego, naprimer "obrazovannoe". Ved' "obrazovannoe" est' privhodyashchee dlya "blednogo " ne bol'she, chem "blednoe" est' privhodyashchee dlya "obrazovannogo"; i vmeste s tem bylo ustanovleno, chto imeetsya privhodyashchee v etom smysle i est' privhodyashchee v tom smysle, v kakom "obrazovannoe" est' privhodyashchee dlya Sokrata; v etom zhe poslednem smysle privhodyashchee ne est' privhodyashchee dlya privhodyashchego, a takovo lish' privhodyashchee v pervom smysle; sledovatel'no, ne vse budet skazyvat'sya kak privhodyashchee. Takim obrazom, i v etom sluchae dolzhno sushchestvovat' nechto, oznachayushchee sushchnost'. A esli tak, to dokazano, chto protivorechashchee odno drugomu ne mozhet skazyvat'sya vmeste. Dalee, esli otnositel'no odnogo i togo zhe vmeste bylo by istinno vse protivorechashchee odno drugomu, to yasno, chto vse bylo by odnim [i tem zhe]. Dejstvitel'no, odno i to zhe bylo by i trieroj, i stenoj, i chelovekom, raz otnositel'no vsyakogo predmeta mozhno nechto odno i utverzhdat' i otricat', kak eto neobhodimo priznat' tem, kto prinimaet uchenie Protagora. I v samom dele, esli kto schitaet, chto chelovek ne est' triera, to yasno, chto on ne triera. Stalo byt', on est' takzhe triera, raz protivorechashchee odno drugomu istinno. I v takom sluchae poluchaetsya imenno kak u Anaksagora: "vse veshchi vmeste", i, sledovatel'no, nichego ne sushchestvuet istinno. Poetomu oni, vidimo, govoryat nechto neopredelennoe, i, polagaya, chto govoryat o sushchem, oni govoryat o ne-sushchem, ibo neopredelenno to, chto sushchestvuet v vozmozhnosti, a ne v dejstvitel'nosti. No im neobhodimo vse i utverzhdat' i otricat'. Dejstvitel'no, nelepo, esli otnositel'no kazhdogo predmeta otricanie ego dopustimo, a otricanie chego-to drugogo - togo, chto emu ne prisushche, - nedopustimo. Tak, naprimer, esli o cheloveke pravil'no skazat', chto on ne chelovek, to yasno, chto pravil'no skazat', chto on ili triera, ili ne triera. Esli pravil'no utverzhdenie, to neobhodimo pravil'no i otricanie; a esli utverzhdenie nedopustimo, to vo vsyakom sluchae [sootvetstvuyushchee] otricanie budet skoree dopustimo, nezheli otricanie samogo predmeta. Esli poetomu dopustimo dazhe eto otricanie, to dopustimo takzhe i otricanie togo, chto on triera; a esli eto otricanie, to i utverzhdenie. Vot kakoj vyvod poluchaetsya dlya teh, kto vyskazyvaet eto polozhenie, a takzhe vyvod, chto net neobhodimosti [v kazhdom sluchae] ili utverzhdat', ili otricat'. V samom dele, esli istinno, chto kto-to est' chelovek i ne-chelovek, to yasno, chto istinno takzhe to, chto on ne est' ni chelovek, ni ne-chelovek, ibo dlya dvuh utverzhdenij imeyutsya dva otricaniya, a esli ukazannoe utverzhdenie est' odno vyskazyvanie, sostoyashchee iz dvuh, to odnim budet i otricanie, protivolezhashchee etomu utverzhdeniyu. Dalee, libo delo obstoit vo vseh sluchayah tak, kak oni govoryat, togda nechto est' i beloe i ne-beloe, i sushchee i ne-sushchee (i to zhe mozhno skazat' o vseh drugih utverzhdeniyah i otricaniyah), libo delo tak obstoit ne vo vseh sluchayah, a v nekotoryh tak, v nekotoryh zhe ne tak. I esli ne vo vseh sluchayah, to otnositel'no teh utverzhdenij i otricanij, s kotorymi delo tak ne obstoit, imeetsya soglasie; esli zhe tak obstoit delo vo vseh sluchayah, to opyat'-taki libo otnositel'no chego dopustimo utverzhdenie, otnositel'no togo dopustimo i otricanie, i otnositel'no chego dopustimo otricanie, otnositel'no togo dopustimo i utverzhdenie, libo otnositel'no chego utverzhdenie dopustimo, otnositel'no togo, pravda, dopustimo otricanie, no otnositel'no chego dopustimo otricanie, ne vsegda dopustimo utverzhdenie. A esli imeet mesto etot poslednij sluchaj, to, nado polagat', est' nechto yavno ne-sushchee, i eto polozhenie bylo by dostovernym; a esli ne-bytie est' chto-to dostovernoe i ponyatnoe, to eshche bolee ponyatnym bylo by protivolezhashchee emu utverzhdenie. Esli zhe odinakovo mozhno utverzhdat' to, otnositel'no chego imeetsya otricanie, to opyat'-taki libo neobhodimo govoryat pravil'no, kogda razdelyayut utverzhdenie i otricanie (naprimer, kogda utverzhdayut, chto nechto belo i, naoborot, chto ono ne belo), libo ne govoryat pravil'no. I esli ne govoryat pravil'no, kogda ih razdelyayut, to v etom sluchae ni to ni drugoe ne vyskazyvaetsya, i togda nichego ne sushchestvuet (no kak moglo by govorit' ili hodit' to, chego net?); krome togo, vse bylo by togda odnim [i tem zhe], kak skazano uzhe ran'she, i odnim i tem zhe byli by i chelovek, i bog, i triera, i protivorechashchee im (v samom dele, esli protivorechashchee odno drugomu budet odinakovo vyskazyvat'sya o kazhdom, to odno nichem ne budet otlichat'sya ot drugogo, ibo esli by ono otlichalos', to eto otlichie bylo by istinnym [dlya nego] i prisushche lish' emu). No tochno takoj zhe vyvod poluchaetsya, esli mozhno vyskazyvat'sya pravil'no, kogda razdelyayut utverzhdenie i otricanie; i, krome togo, poluchaetsya, chto vse govoryat i pravdu i nepravdu, i, kto eto utverzhdaet, sam dolzhen priznat', chto on govorit nepravdu. V to zhe vremya ochevidno, chto v spore s nim rech' idet ni o chem: ved' on ne govorit nichego [opredelennogo]. Dejstvitel'no, on ne govorit da ili net, a govorit i da i net i snova otricaet i to i drugoe, govorya, chto eto ne tak i ne etak, ibo inache uzhe imelos' by chto-to opredelennoe. Dalee, esli v sluchae istinnosti utverzhdeniya lozhno otricanie, a v sluchae istinnosti otricaniya lozhno utverzhdenie, to ne mozhet byt' pravil'nym, esli vmeste utverzhdaetsya i otricaetsya odno i to zhe. No mozhet byt', skazhut, chto my etim utverzhdaem to, chto s samogo nachala podlezhalo dokazatel'stvu (to keimenon). Dalee, oshibaetsya li tot, kto schitaet, chto delo takim-to obrazom libo obstoit, libo ne obstoit, i govorit li pravdu tot, kto prinimaet i to i drugoe vmeste? Esli etot poslednij govorit pravdu, to kakoj smysl imeet utverzhdenie, chto priroda veshchej imenno takova? I esli on govorit nepravdu, a bolee prav tot, kto priderzhivaetsya pervogo vzglyada, to s sushchestvuyushchim delo uzhe obstoit opredelennym obrazom, i mozhno skazat' (an), chto eto istinno i ne mozhet v to zhe vremya byt' neistinnym. Esli zhe vse odinakovo govoryat i nepravdu i pravdu, to tomu, kto tak schitaet, nel'zya budet chto-nibud' proiznesti i skazat', ibo on vmeste govorit i da i net. No esli u nego net nikakogo mneniya, a on tol'ko odinakovo chto-to polagaet i ne polagaet, to kakaya, v samom dele, raznica mezhdu nim i rebenkom? A osobenno eto ochevidno iz togo, chto na dele podobnyh vzglyadov ne derzhitsya nikto: ni drugie lyudi, ni te, kto vyskazyvaet eto polozhenie. Dejstvitel'no, pochemu takoj chelovek idet v Megaru, a ne ostaetsya doma, voobrazhaya, chto tuda idet? I pochemu on pryamo na rassvete ne brosaetsya v kolodez' ili v propast', esli okazhetsya ryadom s nimi, a sovershenno ochevidno proyavlyaet ostorozhnost', vovse ne polagaya, takim obrazom, chto popast' tuda odinakovo nehorosho i horosho? Stalo byt', yasno, chto odno on schitaet luchshim, a drugoe - ne luchshim. No esli tak, to emu neobhodimo takzhe priznavat' odno chelovekom, drugoe nechelovekom, odno sladkim, drugoe nesladkim. Ved' ne vse on ishchet i prinimaet odinakovym obrazom, kogda, polagaya, chto horosho by, [naprimer], vypit' vody ili povidat' cheloveka, posle etogo ishchet ih; a mezhdu tem on dolzhen byl by schitat' vse odinakovym, esli odno i to zhe bylo by odinakovo i chelovekom, i nechelovekom. No, kak bylo skazano, vsyakij chelovek, sovershenno ochevidno, odnogo osteregaetsya, a drugogo net. Poetomu vse, po-vidimomu, priznayut, chto delo obstoit vpolne opredelenno (haples), esli ne so vsem, to s tem, chto luchshe i huzhe. Esli zhe lyudi priznayut eto ne na osnovanii znaniya, a na osnovanii odnogo lish' mneniya, to tem bolee im neobhodimo zabotit'sya ob istine, kak i bol'nomu nuzhno gorazdo bol'she zabotit'sya o zdorov'e, chem zdorovomu, ibo tot, u kogo odno lish' mnenie, v sravnenii so znayushchim ne mozhet zdravo otnosit'sya k istine. Dalee, pust' vse skol'ko ugodno obstoit "tak i [vmeste s tem] ne tak", vse zhe "bol'shee" ili "men'shee" imeetsya v prirode veshchej; v samom dele, my ne mozhem odinakovo nazvat' chetnymi chislo "dva" i chislo "tri", i ne v odinakovoj mere zabluzhdaetsya tot, kto prinimaet chetyre za pyat', i tot, kto prinimaet ego za tysyachu. A esli oni zabluzhdayutsya neodinakovo, to yasno, chto odin zabluzhdaetsya men'she, i, sledovatel'no, on bol'she prav. Esli zhe bol'shaya stepen' blizhe, to dolzhno sushchestvovat' nechto istinnoe, k chemu bolee blizko to, chto bolee istinno. I esli dazhe etogo net, to uzh vo vsyakom sluchae imeetsya nechto bolee dostovernoe i bolee istinnoe, i my, mozhno schitat', izbavleny ot krajnego ucheniya, meshayushchego chto-libo predelit' s pomoshch'yu razmyshleniya.

    GLAVA PYATAYA

Iz etogo zhe samogo mneniya, [kotoroe my sejchas razobrali], ishodit i uchenie Protagora, i oba oni neobhodimo dolzhny byt' odinakovo vernymi ili nevernymi. V samom dele, esli vse to, chto mnitsya i predstavlyaetsya, istinno, vse dolzhno byt' v odno i to zhe vremya i istinnym i lozhnym. Ved' mnogie imeyut protivopolozhnye drug drugu vzglyady i schitayut pri etom, chto te, kto derzhitsya ne odnih s nimi mnenij, zabluzhdayutsya; tak chto odno i to zhe dolzhno i byt' i ne byt'. A esli eto tak, to vse mneniya po neobhodimosti sovershenno istinny, ibo mneniya teh, kto zabluzhdaetsya, i teh, kto govorit pravil'no, protivolezhat drug drugu; a esli s sushchestvuyushchim delo obstoit imenno tak, to vse govoryat pravdu. YAsno, takim obrazom, chto oba etih ucheniya ishodyat iz odnogo i togo zhe obraza myslej. No obsuzhdenie nel'zya vesti so vsemi imi odinakovo: odnih nado ubezhdat', drugih odolevat' [slovesno]. Dejstvitel'no, esli kto prishel k takomu mneniyu vsledstvie somnenij, nevedenie legko izlechimo (ibo nado vozrazhat' ne protiv ih slov, a protiv ih myslej). No esli kto govorit tak lish' by govorit', to edinstvennoe sredstvo protiv nego - izoblichenie ego v tom, chto ego rech' - eto lish' zvuki i slova. A teh, u kogo eto mnenie bylo vyzvano somneniyami, k nemu privelo rassmotrenie chuvstvenno vosprinimaemogo. Oni dumali, chto protivorechiya i protivopolozhnosti sovmestimy, poskol'ku oni videli, chto protivopolozhnosti proishodyat iz odnogo i togo zhe; esli, takim obrazom, ne-sushchee vozniknut' ne mozhet, to, znachit, veshch' ran'she odinakovym obrazom byla obeimi protivopolozhnostyami; kak i govorit Anaksagor, chto vsyakoe smeshano vo vsyakom, i to zhe Demokrit: i on utverzhdaet, chto pustoe i polnoe odinakovo imeyutsya v lyuboj chastice, hotya, po ego slovam, odno iz nih est' sushchee, ya drugoe - ne-sushchee. Tak vot, tem, kto prihodit k svoemu vzglyadu na osnovanii takih soobrazhenij, my skazhem, chto oni v nekotorom smysle pravy, v nekotorom oshibayutsya. Delo v tom, chto o sushchem govoritsya dvoyako, tak chto v odnom smysle vozmozhno vozniknovenie iz ne-sushchego, a v drugom net, i odno i to zhe mozhet vmeste byt' i sushchim i ne-sushchim, no tol'ko ne v odnom i tom zhe otnoshenii. V samom dele, v vozmozhnosti odno i to zhe mozhet byt' vmeste [obeimi] protivopolozhnostyami, no v dejstvitel'nosti net. A krome togo, my potrebuem ot etih lyudej priznat', chto sredi sushchestvuyushchego imeetsya i nekaya drugogo roda sushchnost', kotoroj voobshche ne prisushche ni dvizhenie, ni unichtozhenie, ni vozniknovenie. Ravnym obrazom i k mysli ob istinnosti [vsego] togo, chto predstavlyaetsya, nekotoryh takzhe privelo rassmotrenie chuvstvenno vosprinimaemogo. Sudit' ob istine, polagayut oni, nadlezhit, ne opirayas' [na mnenie] bol'shego ili men'shego chisla lyudej: ved' odno i to zhe odnim kazhetsya sladkim na vkus, a drugim - gor'kim, tak chto esli by vse byli bol'ny ili pomeshany, a dvoe ili troe ostavalis' zdorovymi ili v zdravom ume, to imenno oni kazalis' by bol'nymi i pomeshannymi, a ostal'nye net. Krome togo, govoryat oni, u mnogih drugih zhivotnyh predstavleniya ob odnom i tom zhe protivopolozhny nashim, i dazhe kazhdomu otdel'nomu cheloveku, kogda on vosprinimaet chuvstvami, odno i to zhe kazhetsya ne vsegda odnim i tem zhe. Tak vot, kakie iz etih predstavlenij istinny, kakie lozhny - eto ne yasno, ibo odni niskol'ko ne bolee istinny, chem drugie, a vse - v ravnoj stepeni. Poetomu-to Demokrit i utverzhdaet, chto ili nichto ne istinno, ili nam vo vsyakom sluchae istinnoe nevedomo. A voobshche zhe iz-za togo, chto razumenie oni otozhdestvlyayut s chuvstvennym vospriyatiem, a eto poslednee schitayut nekim izmeneniem, im prihoditsya ob座avlyat' istinnym vse, chto yavlyaetsya chuvstvam. Na etom osnovanii proniklis' podobnogo roda vzglyadami i |mpedokl, i Demokrit, i chut' li ne kazhdyj iz ostal'nyh filosofov. V samom dele, i |mpedokl utverzhdaet, chto s izmeneniem nashego sostoyaniya menyaetsya i nashe razumenie: Razum rastet u lyudej v sootvetstvii s mira poznan'em. A v drugom meste on govorit: I poskol'ku drugimi oni stanovilis', vsegda uzh takzhe i mysli drugie im prihodili... I Parmenid vyskazyvaetsya takim zhe obrazom: Kak u kazhdogo soedinilis' ves'ma gibkie chleny, tak i um budet u cheloveka: Odno ved' i to zhe myslit v lyudyah - vo vseh i v kazhdom . To chlenov priroda, ibo mysl' - eto to, chego imeetsya bol'she. Peredayut i izrechenie Anaksagora, skazannoe im nekotorym ego druz'yam, chto veshchi budut dlya nih takimi, za kakie oni ih primut. Utverzhdayut, chto i Gomer yavno derzhalsya etogo mneniya: v ego izobrazhenii Gektor, buduchi oglushen udarom, "lezhit, myslya inache", tak chto vyhodit, chto myslyat i pomeshannye, no inache. Takim obrazom, yasno, chto esli i to i drugoe est' razumenie, to, znachit, veshchi v odno i to zhe vremya nahodyatsya v takom i ne v takom sostoyanii. Otsyuda vytekaet samaya bol'shaya trudnost': esli uzh lyudi, v naibol'shej mere uzrevshie istinu, kotoroj mozhno dostich' (a ved' eto te, kto bol'she vsego ishchet ee i lyubit), imeyut podobnye mneniya i vyskazyvayut ih otnositel'no istiny, to kak dejstvitel'no ne past' duhom tem, kto tol'ko nachinaet zanimat'sya filosofiej? Ved' v takom sluchae iskat' istinu - vse ravno chto gnat'sya za neulovimym. Prichina, pochemu oni prishli k takomu mneniyu, zaklyuchaetsya v tom, chto, vyyasnyaya istinu otnositel'no sushchego, oni sushchim priznavali tol'ko chuvstvenno vosprinimaemoe; mezhdu tem po prirode svoej chuvstvenno vosprinimaemoe v znachitel'noj mere neopredelenno i sushchestvuet tak, kak my ob etom skazali vyshe; a potomu oni govoryat hotya i pravdopodobno, no nepravil'no (ibo skoree tak podobaet govorit', nezheli tak, kak |piharm govorit protiv Ksenofana). Krome togo, vidya, chto vsya eta priroda nahoditsya v dvizhenii, i polagaya, chto otnositel'no izmenyayushchegosya net nichego istinnogo, oni stali utverzhdat', chto po krajnej mere o tom, chto izmenyaetsya vo vseh otnosheniyah, nevozmozhno govorit' pravil'no. Imenno na osnove etogo predpolozheniya vozniklo naibolee krajnee iz upomyanutyh mnenij - mnenie teh, kto schital sebya posledovatelyami Geraklita i koego derzhalsya Kratil, kotoryj pod konec polagal, chto ne sleduet nichego govorit', i tol'ko dvigal pal'cem i uprekal Geraklita za ego slova, chto nel'zya vojti v odnu i tu zhe reku dvazhdy, ibo sam on polagal, chto etogo nel'zya sdelat' i edinozhdy. A my protiv etogo rassuzhdeniya skazhem, chto izmenyayushcheesya, poka ono izmenyaetsya, daet, pravda, etim lyudyam nekotoroe osnovanie schitat' ego nesushchestvuyushchim, odnako eto vo vsyakom sluchae sporno; v samom dele, to, chto utrachivaet chto-nibud', imeet [eshche] chto-to iz utrachivaemogo, i chto-to iz voznikayushchego uzhe dolzhno byt'. I voobshche, esli chto-to unichtozhaetsya, dolzhno nalichestvovat' nechto sushchee, a esli chto-to voznikaet, to dolzhno sushchestvovat' to, iz chego ono voznikaet, i to, chem ono porozhdaetsya, i eto ne mozhet idti v beskonechnost'. No i pomimo etogo ukazhem, chto izmenenie v kolichestve i izmenenie v kachestve ne odnoj to zhe. Pust' po kolichestvu veshchi ne budut postoyannymi, odnako my poznaem ih vse po ih forme. Krome togo, te, kto derzhitsya takogo vzglyada, zasluzhivayut upreka v tom, chto, hotya oni i videli, chto dazhe sredi chuvstvenno vosprinimaemogo tak delo obstoit lish' u men'shego chisla veshchej, oni takim zhe obrazom vyskazalis' o mire v celom. Ibo odna lish' okruzhayushchaya nas oblast' chuvstvenno vosprinimaemogo postoyanno nahoditsya v sostoyanii unichtozheniya i vozniknoveniya; no eta oblast' sostavlyaet, mozhno skazat', nichtozhnuyu chast' vsego, tak chto bylo by spravedlivee radi teh, [vechnyh], veshchej opravdat' eti, nezheli iz-za etih osudit' te. Krome togo, yasno, chto my i etim lyudyam skazhem to zhe, chto bylo skazano uzhe ran'she, a imenno: nuzhno im ob座asnit' i ih ubedit', chto sushchestvuet nekotoraya nepodvizhnaya sushchnost' (physis). Vprochem, iz ih utverzhdeniya o tom, chto veshchi v odno i to zhe vremya sushchestvuyut i ne sushchestvuyut, sleduet, chto vse nahoditsya skoree v pokoe, chem v dvizhenii; v samom dele, [esli ishodit' iz etogo utverzhdeniya], to ne vo chto chemu-libo izmenit'sya: ved' vse uzhe nalichestvuet vo vsem. CHto kasaetsya istiny, to, polagaya, chto ne vse predstavlyaemoe istinno, prezhde vsego skazhem, chto vospriyatie togo, chto svojstvenno vosprinimat' tomu ili inomu otdel'nomu chuvstvu, konechno, ne obmanchivo, no predstavlenie ne to zhe samoe, chto vospriyatie. Dalee, dostojno udivleniya, chto eti filosofy nedoumevayut, takogo li razmera velichiny i takovy li cveta, kak oni predstavlyayutsya na rasstoyanii ili kak vblizi, i takovy li oni, kak oni kazhutsya zdorovym ili kak bol'nym, a takzhe takoj li tyazhesti telo, kak eto kazhetsya slabym ili kak eto kazhetsya sil'nym, i chto istinno - to li, chto predstavlyaetsya spyashchim, ili to, chto bodrstvuyushchim. CHto na samom dele oni tak ne dumayut, eto ochevidno, ibo nikto, esli emu noch'yu pokazhetsya, chto on v Afinah, v to vremya kak on nahoditsya v Livii, ne otpravitsya v Odeon. A krome togo, v otnoshenii budushchego, kak govorit i Platon, konechno, neravnocenny mnenie vrachevatelya i mnenie nevezhdy, naprimer, otnositel'no togo, vyzdoroveet li takoj-to ili net. Dalee, sredi samih chuvstvennyh vospriyatij neravnocenny vospriyatie chuzhdogo dlya dannogo chuvstva predmeta i vospriyatie togo, chto svojstvenno vosprinimat' lish' emu, inache govorya, vospriyatie im predmeta smezhnogo chuvstva i vospriyatie svoego predmeta: v otnoshenii cveta reshaet zrenie, a ne vkus, v otnoshenii zhe vkushaemogo-vkus, a ne zrenie; prichem ni odno iz etih chuvstv nikogda ne svidetel'stvuet nam v odno i to zhe vremya ob odnom i tom zhe predmete, chto on takov i vmeste s tem ne takov. Da i v razlichnoe vremya [chuvstvo obmanyvaetsya] ne otnositel'no samogo svojstva, a tol'ko otnositel'no togo, u chego ono okazalos'. YA imeyu v vidu, naprimer, chto to zhe samoe vino, esli izmenitsya ono samo ili lico, prinimayushchee ego, mozhet pokazat'sya to sladkim, to nesladkim; no samo sladkoe, kakovo ono, kogda ono est', nikogda ne menyalos', a o nem vsegda vyskazyvayutsya pravil'no, i to, chto dolzhno byt' sladkim, neobhodimo budet takovym. No imenno etu neobhodimost' otvergayut vse eti ucheniya: podobno tomu kak dlya nih net sushchnosti chego by to ni bylo, tak i nichego, po ih mneniyu, ne byvaet po neobhodimosti: ved' s tem, chto neobhodimo, delo ne mozhet obstoyat' i tak i inache, a potomu esli chto-to sushchestvuet po neobhodimosti, to ono ne mozhet byt' takovym i [vmeste s tem] ne takovym. Voobshche esli sushchestvuet odno lish' chuvstvenno vosprinimaemoe, to ne bylo by nichego, esli by ne bylo odushevlennyh sushchestv, ibo togda ne bylo by chuvstvennogo vospriyatiya. CHto v takom sluchae ne bylo by ni chuvstvenno vosprinimaemyh svojstv, ni chuvstvennyh vospriyatij - eto, pozhaluj, verno (ibo oni sut' to ili drugoe sostoyanie togo, kto vosprinimaet), no chtoby ne sushchestvovali te predmety, kotorye vyzyvayut chuvstvennoe vospriyatie, hotya by samogo vospriyatiya i ne bylo, - eto nevozmozhno. Ved' chuvstvennoe vospriyatie, konechno zhe, ne vosprinimaet samogo sebya, a imeetsya i nechto inoe pomimo vospriyatiya, chto neobhodimo pervee ego, ibo to, chto dvizhet po prirode, pervee dvizhimogo, i delo ne menyaetsya ot togo, sootnosyat ih drug s drugom ili net.

    GLAVA SHESTAYA

I sredi teh, kto ubezhden v pravil'nosti takih vozzrenij, i teh, kto tol'ko govorit o nih, nekotorye ispytyvayut vot kakoe somnenie: oni sprashivayut, kto zhe sudit o tom, kto v zdravom ume, i kto voobshche pravil'no sudit o kazhdoj veshchi. Ispytyvat' takogo roda somneniya-eto vse ravno chto somnevat'sya v tom, spim li my sejchas ili bodrstvuem. A smysl vseh podobnyh somnenij odin i tot zhe. Te, kto ih ispytyvaet, trebuyut dlya vsego obosnovaniya; ved' oni ishchut nachalo i hotyat ego najti s pomoshch'yu dokazatel'stva, hotya po ih dejstviyam yasno, chto oni v etom ne ubezhdeny. No, kak my skazali, eto ih beda: oni ishchut obosnovaniya dlya togo, dlya chego net obosnovaniya; ved' nachalo dokazatel'stva ne est' [predmet] dokazatel'stva. Ih legko mozhno bylo by v etom ubedit' (ved' postich' eto netrudno); no te, kto ishchet v rassuzhdenii lish' [slovesnogo] odoleniya, ishchut nevozmozhnogo, ibo oni trebuyut, chtoby ukazali im na protivopolozhnoe, togda kak oni s samogo nachala govoryat protivopolozhnoe. Esli zhe ne vse est' sootnesennoe, a koe-chto sushchestvuet i samo po sebe, to uzhe ne vse, chto predstavlyaetsya, mozhet byt' istinnym; v samom dele, to, chto predstavlyaetsya, predstavlyaetsya komu-nibud', a potomu tot, kto govorit, chto vse predstavlyaemoe istinno, vse sushchestvuyushchee priznaet sootnesennym. Poetomu te, kto ishchet v rassuzhdenii lish' [slovesnogo] odoleniya, a vmeste s tem trebuet podderzhki svoih polozhenij, dolzhny prinimat' v soobrazhenie, chto to, chto predstavlyaetsya, sushchestvuet ne [voobshche], a lish' dlya togo, komu ono predstavlyaetsya, kogda, kak i v kakih usloviyah ono predstavlyaetsya. Esli zhe oni hotya i budut podderzhivat' svoi polozheniya, no ne takim imenno obrazom, to skoro okazhetsya, chto oni sami sebe protivorechat. Dejstvitel'no, odno i to zhe mozhet kazat'sya na vid medom, a na vkus net, i tak kak u nas dva glaza, to dlya kazhdogo v otdel'nosti ono mozhet imet' ne odin i tot zhe vid, esli oba vidyat ne odinakovo. Tem, kto po upomyanutym prezhde prichinam priznaet istinnym vse, chto predstavlyaetsya, i na etom osnovanii utverzhdaet, chto vse odinakovo lozhno i istinno (ved' ne vsem veshch' predstavlyaetsya odnoj i toj zhe i dazhe odnomu i tomu zhe cheloveku - ne vsegda odnoj i toj zhe, a chasto v odno i to zhe vremya imeyutsya o nej protivopolozhnye predstavleniya; tak, esli zalozhit' palec za palec, to osyazanie prinimaet za dve veshchi to, otnositel'no chego zrenie pokazyvaet, chto eto odna veshch'), [my otvetim: da], no predstavlyaemoe ne odinakovo lozhno i istinno dlya odnogo i togo zhe vospriyatiya odnim i tem zhe chuvstvom pri odnih i teh zhe usloviyah i v odno i to zhe vremya; tak chto s etimi [ogovorkami] predstavlyaemoe budet, mozhno skazat', istinno. No byt' mozhet, poetomu tem, kto vyskazyvaetsya upomyanutym obrazom ne v silu somnenij, a tol'ko radi togo, chtoby govorit', prihoditsya utverzhdat', chto eto vot predstavlyaemoe ne voobshche istinno, a istinno dlya etogo vot cheloveka. I, kak uzhe bylo skazano ran'she, im prihoditsya priznavat' vse [sushchestvuyushchee] sootnesennym i zavisyashchim ot mneniya i chuvstvennogo vospriyatiya, tak chto nichto, mol, ne vozniklo i nichto ne budet sushchestvovat', esli ran'she ne sostavyat mnenie ob etom; odnako esli [vopreki etomu] chto-to vozniklo ili budet sushchestvovat', to yasno, chto ne vse mozhet byt' sootneseno s mneniem. Dalee, esli est' nechto odno [sootnesennoe], ono dolzhno byt' sootneseno s odnim ili s chem-to opredelennym [po chislu]; i tochno tak zhe esli odno i to zhe est' i polovina chego-to i ravnoe chemu-to, to ono vo vsyakom sluchae ne est' ravnoe po otnosheniyu k dvojnomu. Poetomu esli po otnosheniyu k imeyushchemu mnenie chelovek i to, o chem eto mnenie, - odno i to zhe, to chelovekom budet ne imeyushchij mnenie, a to, o chem mnenie. Esli zhe kazhdaya veshch' sushchestvovala by [lish'] v sootnoshenii s imeyushchim mnenie, to imeyushchij mnenie sushchestvoval by v sootnoshenii s beschislennymi po vidu predmetami. O tom, chto naibolee dostovernoe polozhenie - eto to, chto protivolezhashchie drug drugu vyskazyvaniya ne mogut byt' vmeste istinnymi, i o tom, kakie vyvody sleduyut dlya teh, kto govorit, chto takie vyskazyvaniya vmeste istinny, i pochemu oni tak govoryat, - ob etom dostatochno skazannogo. No tak kak nevozmozhno, chtoby protivorechashchee odno drugomu bylo vmeste istinnym v otnoshenii odnogo i togo zhe, to ochevidno, chto i protivopolozhnosti ne mogut byt' vmeste prisushchi odnomu i tomu zhe. V samom dele, iz dvuh protivopolozhnostej odna est' Lishennost' v nemen'shej stepeni, [chem protivopolozhnost'], i pritom Lishennost' sushchnosti; a Lishennost' est' otricanie v otnoshenii nekotorogo opredelennogo roda. Itak, esli nevozmozhno odno i to zhe pravil'no utverzhdat' i otricat' v odno i to zhe vremya, to nevozmozhno takzhe, chtoby protivopolozhnosti byli v odno i to zhe vremya prisushchi odnomu i tomu zhe, razve chto obe prisushchi emu lish' v kakom-to otnoshenii, ili zhe odna lish' v kakom-to otnoshenii, a drugaya bezuslovno.

    GLAVA SEDXMAYA

Ravnym obrazom ne mozhet byt' nichego promezhutochnogo mezhdu dvumya chlenami protivorechiya, a otnositel'no chego-to odnogo neobhodimo chto by to ni bylo odno libo utverzhdat', libo otricat'. |to stanovitsya yasnym, esli my prezhde vsego opredelim, chto takoe istinnoe i lozhnoe. A imenno: govorit' o sushchem, chto ego net, ili o ne-sushchem, chto ono est', - znachit govorit' lozhnoe; a govorit', chto sushchee est' i ne-sushchee ne est', - znachit govorit' istinnoe. Tak chto tot, kto govorit, chto nechto [promezhutochnoe mezhdu dvumya chlenami protivorechiya] est' ili chto ego net, budet govorit' libo pravdu, libo nepravdu. No v etom sluchae ni o sushchem, ni o ne-sushchem ne govoritsya, chto ego net ili chto ono est'. Dalee, promezhutochnoe mezhdu dvumya chlenami protivorechiya budet nahodit'sya ili tak, kak seroe mezhdu chernym i belym, ili tak, kak to, chto ne est' ni chelovek, ni loshad', nahoditsya mezhdu chelovekom i loshad'yu. Esli by ono bylo promezhutochnym vo vtorom smysle (loytus), ono ne moglo by izmenyat'sya (ved' izmenenie proishodit iz nehoroshego v horoshee ili iz horoshego v nehoroshee). Mezhdu tem my vse vremya vidim, chto [u promezhutochnogo] izmenenie proishodit, ibo net inogo izmeneniya, krome kak v protivopolozhnoe i promezhutochnoe. S drugoj storony, esli imeetsya promezhutochnoe [v pervom smysle], to i v etom sluchae beloe voznikalo by ne iz ne-belogo; mezhdu tem etogo ne vidno. Dalee, vse, chto postigaetsya cherez rassuzhdenie (dianoeton) i umom, myshlenie (dianoia), kak eto yasno iz opredeleniya [istinnogo i lozhnogo], libo utverzhdaet, libo otricaet - i kogda ono istinno, i kogda lozhno: ono istinno, kogda vot tak-to svyazyvaet, utverzhdaya ili otricaya; ono lozhno, kogda svyazyvaet po-inomu. Dalee, takoe promezhutochnoe dolzhno bylo by byt' mezhdu chlenami vsyakogo protivorechiya, esli tol'ko ne govoryat lish' radi togo, chtoby govorit'; a potomu bylo by vozmozhno i to, chto kto-to ne budet govorit' ni pravdu, ni nepravdu, i bylo by promezhutochnoe mezhdu sushchim i ne-sushchim, tak chto bylo by eshche kakoe-to izmenenie [v sushchnosti], promezhutochnoe mezhdu vozniknoveniem i unichtozheniem. Dalee, dolzhno bylo by byt' promezhutochnoe i v takih rodah, v kotoryh otricanie vlechet za soboj protivopolozhnoe, naprimer: v oblasti chisel-chislo, kotoroe ne bylo by ni nechetnym, ni ne-nechetnym. No eto nevozmozhno, chto yasno iz opredeleniya [chetnogo i nechetnogo]. Dalee, esli by bylo takoe promezhutochnoe, to prishlos' by idti v beskonechnost' i chislo veshchej uvelichilos' by ne tol'ko v poltora raza, no i bol'she. V samom dele, togda eto promezhutochnoe mozhno bylo by v svoyu ochered' otricat', protivopostavlyaya ego [prezhnemu] utverzhdeniyu i otricaniyu [vmeste], i eto bylo by chem-to [novym], potomu chto sushchnost' ego-nekotoraya drugaya. Dalee, esli na vopros, belo li eto, skazhut, chto net, to etim otricayut ne chto inoe, kak bytie, a otricanie [ego] - eto nebytie. Nekotorye prishli k etomu mneniyu tak zhe, kak i k drugim strannym mneniyam: buduchi ne v sostoyanii oprovergnut' obmanchivye dovody, oni ustupayut dovodu i priznayut umozaklyuchenie vernym. Odni, takim obrazom, utverzhdayut eto polozhenie po ukazannoj prichine, a drugie potomu, chto oni dlya vsego ishchut obosnovaniya. Nachalom zhe [dlya vozrazheniya] protiv vseh nih dolzhny posluzhit' opredeleniya. A opredelenie osnovyvaetsya na neobhodimosti togo, chtoby skazannoe im chto-to znachilo, ibo opredeleniem budet oboznachenie suti (logos) cherez slovo. I po-vidimomu, uchenie Geraklita, chto vse sushchestvuet i ne sushchestvuet, priznaet vse istinnym; naprotiv, po ucheniyu Anaksagora, est' nechto posredine mezhdu chlenami protivorechiya, a potomu vse lozhno; v samom dele, kogda vse smeshalos', togda smes' uzhe ne budet ni horoshee, ni nehoroshee, tak chto [o nej uzhe] nichego nel'zya skazat' pravil'no.

    GLAVA VOSXMAYA

Iz sdelannogo nami razlicheniya ochevidno takzhe, chto ne mozhet byt' pravil'nym to, chto govoritsya [ob istinnom i lozhnom] edinoobrazno, i pritom v otnoshenii vsego, kak eto prinimayut nekotorye, - odni utverzhdayut, chto nichto ne istinno (ibo nichto, mol, ne meshaet vsem vyskazyvaniyam byt' takimi, kak vyskazyvanie, chto diagonal' soizmerima), drugie, naoborot, chto vse istinno. |ti utverzhdeniya pochto te zhe, chto i uchenie Geraklita; v samom dele, tot, kto utverzhdaet, chto vse istinno i chto vse lozhno, vyskazyvaet takzhe i kazhdoe iz etih utverzhdenij otdel'no, tak chto esli kazhdoe iz nih nesostoyatel'no, to neobhodimo, chtoby nesostoyatel'nym bylo i eto [dvojnoe] utverzhdenie. Dalee, imeyutsya yavno protivorechashchie drug drugu utverzhdeniya, kotorye ne mogut byt' vmeste istinnymi; no oni, konechno, ne mogut byt' i vse lozhnymi, hotya poslednee utverzhdenie skoree moglo by pokazat'sya veroyatnym, esli ishodit' iz togo, chto bylo skazano [etimi licami]. A v otvet na vse podobnye ucheniya neobhodimo, kak my eto govorili i vyshe v nashih rassuzhdeniyah, trebovat' ne priznaniya togo, chto nechto est' ili ne est', a chtoby skazannoe imi chto-to oznachalo, tak chto v spore [s nimi] nadlezhit ishodit' iz opredeleniya, soglasivshis' mezhdu soboj otnositel'no togo, chto oznachaet lozhnoe ili istinnoe. Esli zhe lozhnoe est' ne chto inoe, kak otricanie istiny, to vse ne mozhet byt' lozhnym, ibo odin iz dvuh chlenov protivorechiya dolzhen byt' istinnym. Krome togo, esli otnositel'no chego by to ni bylo [odnogo] neobhodimo libo utverzhdenie, libo otricanie, to nevozmozhno, chtoby i otricanie i utverzhdenie byli lozhnymi, ibo lozhnym mozhet byt' lish' odin iz oboih chlenov protivorechiya. V itoge so vsemi podobnymi vzglyadami neobhodimo proishodit to, chto vsem izvestno, - oni sami sebya oprovergayut. Dejstvitel'no, tot, kto utverzhdaet, chto vse istinno, delaet istinnym i utverzhdenie, protivopolozhnoe ego sobstvennomu, i tem samym delaet svoe utverzhdenie neistinnym (ibo protivopolozhnoe utverzhdenie otricaet ego istinnost'); a tot, kto utverzhdaet, chto vse lozhno, delaet i eto svoe utverzhdenie lozhnym. Esli zhe oni budut delat' isklyuchenie - v pervom sluchae dlya protivopolozhnogo utverzhdeniya, zayavlyaya, chto tol'ko ono odno ne istinno, a vo vtorom-dlya sobstvennogo utverzhdeniya, zayavlyaya, chto tol'ko ono odno ne lozhno, - to prihoditsya predpolagat' beschislennoe mnozhestvo istinnyh i lozhnyh utverzhdenij, ibo utverzhdenie o tom, chto istinnoe utverzhdenie istinno, samo istinno, i eto mozhet byt' prodolzheno do beskonechnosti. Ochevidno takzhe, chto ne govoryat pravdu ni te, kto utverzhdaet, chto vse nahoditsya v pokoe, ni te, kto utverzhdaet, chto vse dvizhetsya. V samom dele, esli vse nahoditsya v pokoe, to odno i to zhe bylo by vsegda istinnym i odno i to zhe - vsegda lozhnym; a mezhdu tem yasno, chto byvaet peremena (ved' tot, kto tak govorit, sam kogda-to ne sushchestvoval, i ego opyat' ne budet). A esli vse nahoditsya v dvizhenii, to nichto ne bylo by istinnym; togda, znachit, vse bylo by lozhno, mezhdu tem dokazano, chto eto nevozmozhno. I krome togo, to, chto izmenyaetsya, neobhodimo est' sushchee, ibo izmenenie proishodit iz chego-to vo chto-to. Odnako neverno, chto vse tol'ko inogda nahoditsya v pokoe ili v dvizhenii, a vechno - nichto, ibo est' nechto, chto vsegda dvizhet dvizhushcheesya i pervoe dvizhushchee samo nepodvizhno.

    * KNIGA PYATAYA *

    GLAVA PERVAYA

Nachalom nazyvaetsya to v veshchi,otkuda nachinaetsya dvizhenie,naprimer,u linii i u puti otsyuda odno nachalo,a s protivopolozhnoj storony - drugoe;to, otkuda vsyakoe delo luchshe vsego mozhet udast'sya,naprimer,obuchenie nado inogda nachinat' ne s pervogo i ne s togo,chto est' nachalo v predmete,a ottuda,otkuda legche vsego nauchit'sya; ta sostavnaya chast' veshchi,otkuda kak ot pervogo ona voznikaet, naprimer: u sudna - osnovnoj brus i u doma - osnovanie, a u zhivyh sushchestv odni polagayut, chto eto serdce, drugie - mozg, tret'i kakaya-to drugaya takogo roda chast' tela, to, chto, ne buduchi osnovnoj chast'yu veshchi, est' pervoe, otkuda ona voznikaet, ili to, otkuda kak ot pervogo estestvennym obrazom nachinaetsya dvizhenie i izmenenie,naprimer: rebenok - ot otca i materi, ssora iz-za ponosheniya; to, po ch'emu resheniyu dvigaetsya dvizhushcheesya i izmenyaetsya izmenyayushcheesya, kak, naprimer, nachal'stvuyushchie lica v polisah i vlast' pravitelej, carej i tiranov; nachalami nazyvayutsya i iskusstva, prichem iz nih prezhde vsego iskusstva rukovodit'; to, otkuda kak ot pervogo poznaetsya predmet, takzhe nazyvaetsya ego nachalom, naprimer osnovaniya dokazatel'stv. I o prichinah govoritsya v stol'kih zhe smyslah, chto i o nachalah, ibo vse prichiny sut' nachala. Itak, dlya vseh nachal obshche to, chto oni sut' pervoe, otkuda to ili inoe est', ili voznikaet, ili poznaetsya; pri etom odni nachala soderzhatsya v veshchi, drugie nahodyatsya vne ee. Poetomu i priroda, i element, i zamysel (dianoia), i reshenie, i sushchnosti., i cel' sut' nachala: u mnogogo blagoe i prekrasnoe sut' nachalo poznaniya i dvizheniya.

    GLAVA VTORAYA

Prichinoj nazyvaetsya to soderzhimoe veshchi, iz chego ona voznikaet; naprimer, med'-prichina izvayaniya i serebro-prichina chashi, a takzhe ih rody sut' prichiny; forma, ili pervoobraz, a eto est' opredelenie suti bytiya veshchi, a takzhe rody formy, ili pervoobraza (naprimer, dlya oktavy-otnoshenie dvuh k odnomu i chislo voobshche), i sostavnye chasti opredeleniya; to, otkuda beret pervoe svoe nachalo izmenenie ili perehod v sostoyanie pokoya; naprimer, sovetchik est' prichina, i otec - prichina rebenka, i voobshche proizvodyashchee est' prichina proizvodimogo, i izmenyayushchee - prichina izmenyayushchegosya; cel', t. e. To, radi chego, naprimer, cel' gulyan'ya - zdorov'e. V samom dele, pochemu chelovek gulyaet? CHtoby byt' zdorovym, govorim my. I, skazav tak, my schitaem, chto ukazali prichinu. Prichina - eto takzhe to, chto nahoditsya mezhdu tolchkom k dvizheniyu i cel'yu, naprimer: prichina vyzdorovleniya-ishudanie, ili ochishchenie, ili lekarstva, ili vrachebnye orudiya; vse eto sluzhit celi, a otlichaetsya odno ot drugogo tem, chto v odnom sluchae eto orudie, v drugom-dejstvie. O prichinah, takim obrazom, govoritsya, pozhaluj. v stol'kih smyslah, a tak kak o prichinah govoritsya v razlichnyh znacheniyah, to sleduet, chto u odnogo i togo zhe byvaet neskol'ko prichin, pritom ne kak privhodyashchee (naprimer, prichiny izvayaniya - i vayatel'noe iskusstvo i med', prichem ne v otnoshenii chego-to inogo a poskol'ku ono izvayanie; no oni prichiny ne v odnom i tom zhe smysle, a odna iz nih v smysle materii, drugaya - kak to, otkuda dvizhenie). I krome togo, est' prichiny po otnosheniyu drug k drugu (tak, zanyatie trudom-prichina horoshego samochuvstviya, a ono prichina zanyatiya trudom, no ne v odnom i tom zhe smysle a odno-kak cel', drugoe-kak nachalo dvizheniya) Dalee, odno i to zhe byvaet inogda prichinoj protivopolozhnogo, a imenno to, chto, buduchi v nalichii, est' prichina vot etogo, my inogda priznaem prichinoj protivopolozhnogo, esli ono otsutstvuet, naprimer: prichinoj krusheniya sudna-otsutstvie kormchego, prisutstvie kotorogo bylo prichinoj ego sohrannosti, prichem to i drugoe - i prisutstvie i otsutstvie - sut' prichiny v smysle dvizhushchego. Vse tol'ko chto ukazannye prichiny podpadayut pod chetyre sovershenno ochevidnyh vida. Zvuki rechi u slogov, material izdelij, ogon', zemlya i vse takogo roda elementy tel, chasti celogo, predposylki dlya vyvoda - vse oni prichiny etih veshchej v znachenii togo, iz chego eti veshchi sostoyat; prichem odni iz nih sut' prichiny kak substrata (naprimer, chasti), drugie-kak sut' bytiya veshchi (takovy celoe, svyaz' i forma). S drugoj storony, semya, Vrachevatel', sovetchik i voobshche to, chto dejstvuet, - vse eto prichiny v smysle togo, otkuda nachalo izmeneniya ili pokoya. A ostal'nye sut' prichiny v smysle celi i blaga dlya drugogo, ibo "to, radi chego" dolzhno byt' nailuchshim i cel'yu dlya drugogo, prichem net nikakoj raznicy, idet li rech' o podlinnom blage ili o kazhushchemsya blage. Itak, prichiny, otlichnye mezhdu soboj po vidu, takovy i ih stol'ko; chto kasaetsya raznovidnostej prichin, to po chislu ih, pravda, mnogo, no esli predstavlyat' ih v glavnyh chertah, to i ih budet men'she. V samom dele, o prichinah govoryat v razlichnyh znacheniyah, i sredi samih prichin odnogo i togo zhe vida odna po sravneniyu s drugoj byvaet pervichnoj ili vtorichnoj, naprimer: prichina zdorov'ya-Vrachevatel' i svedushchij, prichina oktavy - otnoshenie dvuh k odnomu i chislo, i tak vsyakij raz [obshchee], ob容mlyushchee kakoe-libo edinichnoe. Dalee, prichinoj mozhet byt' i privhodyashchee, i rod ego, naprimer: prichina izvayaniya v odnom otnoshenii Poliklet, a v drugom-vayatel', ibo byt' Polikletom est' dlya vayatelya nechto privhodyashchee; prichina takzhe to, chto Ob容mlet privhodyashchee, naprimer: prichina izvayaniya-chelovek ili takzhe voobshche zhivoe sushchestvo, potomu chto Poliklet chelovek, a chelovek-zhivoe sushchestvo. I sredi etogo privhodyashchego tochno tak zhe odno byvaet bolee otdalennoj i bolee blizkoj prichinoj, chem drugoe, naprimer: esli oboznachayut kak prichinu izvayaniya blednogo i obrazovannogo, a ne tol'ko Polikleta ili cheloveka. A pomimo vseh etih prichin i v sobstvennom smysle, i prichin privhodyashchih govoryat ob odnih prichinah kak sushchih v vozmozhnosti, a o drugih - kak sushchih v dejstvitel'nosti, naprimer: prichina stroitel'stva doma - stroitel' doma [voobshche] ili stroitel', stroyashchij etot dom. I shodno s upomyanutymi smyslami mozhno budet govorit' i o prichinah prichin, naprimer: prichina vot etogo izvayaniya, ili izvayaniya [voobshche], ili izobrazheniya voobshche, i ravnin obrazom vot etogo kuska medi, ili medi [voobshche], ili materiala voobshche; i tochno tak zhe o privhodyashchih prichinah. Dalee, i privhodyashchie prichiny, i prichiny v sobstvennom smysle mogut ukazyvat'sya v sochetanii (naprimer, ne Poliklet i ne vayatel', a vayatel' Poliklet). Odnako vseh takih raznovidnostej prichin po chislu shest', prichem o kazhdoj mozhno govorit' dvoyakim obrazom; v samom dele, vo-pervyh, oni prichiny libo kak edinichnoe ili ego rod, libo kak privhodyashchee ili ego rod, libo kak ih sochetanie, libo kak vzyatye otdel'no (haplos); vo-vtoryh, vse oni prichiny kak sushchie ili v dejstvitel'nosti, ili v vozmozhnosti. A razlichie zdes' v tom, chto sami prichiny kak sushchie v dejstvitel'nosti i edinichnye sushchestvuyut ili ne sushchestvuyut odnovremenno s tem, prichiny chego oni est', naprimer: vot etot Vrachevatel' vmeste s vot etim vyzdoravlivayushchim, i vot etot stroitel' vmeste s vot etoj postrojkoj; a s prichinami, sushchimi v vozmozhnosti, ne vsegda tak byvaet: ved' ne v odno i to zhe vremya pogibayut dom i domostroitel'.

    GLAVA TRETXYA

|lementom nazyvaetsya pervoosnova veshchi, iz kotoroj ona slagaetsya i kotoraya po vidu ne delima na drugie vidy, naprimer elementy rechi, iz kotoryh rech' slagaetsya i na kotorye ona delima kak na predel'nye chasti, v to vremya kak eti elementy uzhe ne delimy na drugie zvuki rechi, otlichnye ot nih po vidu. No esli oni i delyatsya, to poluchayutsya odnogo s nimi vida chasti (naprimer, chast' vody-voda, mezhdu tem kak chasti sloga ne slog). Tochno tak zhe te, kto govorit ob elementah tel, razumeyut pod nimi predel'nye chasti, na kotorye delimy tela, v to vremya kak sami eti chasti uzhe ne delimy na drugie, otlichayushchiesya ot nih po vidu; i, budet li odna takaya chast' ili bol'she, ih nazyvayut elementami. Podobnym zhe obrazom govoryat i ob elementah geometricheskih dokazatel'stv, i ob elementah dokazatel'stv voobshche: dokazatel'stva pervichnye i vhodyashchie v sostav bol'shogo chisla dokazatel'stv nazyvayut elementami dokazatel'stva; a takovy pervichnye sillogizmy, obrazuemye kazhdyj iz treh [chlenov] posredstvom odnogo srednego [termina]. |lementami v perenosnom smysle imenuyut to, chto, buduchi odnim i malym, primenimo ko mnogomu; poetomu elementom nazyvaetsya i maloe, i prostoe, i nedelimoe. Otsyuda i vozniklo mnenie, chto elementy - eto naibolee obshchee, tak kak kazhdoe takoe naibolee obshchee, buduchi edinym i prostym, prisushche mnogomu-ili vsemu, ili kak mozhno bol'shemu chislu, a potomu nekotorye schitayut nachalami takzhe edinoe i tochku. A poskol'ku tak nazyvaemye rody obshchi i nedelimy (ibo dlya nih net uzhe opredeleniya), nekotorye nazyvayut rody elementami i skoree ih, nezheli vidovoe otlichie, potomu chto rod est' nechto bolee obshchee; v samom dele, chemu prisushche vidovoe otlichie, tomu soputstvuet i rod, no ne vsemu tomu, chemu prisushch rod, soputstvuet vidovoe otlichie. Odnako dlya vseh znachenij elementa obshche to, chto element veshchi est' ee pervoosnova.

    GLAVA CHETVERTAYA

Prirodoj, ili estestvom (physis), nazyvaetsya vozniknovenie togo, chto rastet (kak esli by zvuk "u" v slove physis proiznosilsya protyazhno); pervoosnova rastushchego, iz kotoroj ono rastet; to, otkuda pervoe dvizhenie, prisushchee kazhdoj iz prirodnyh veshchej kak takovoj. A o estestvennom roste govoritsya otnositel'no togo, chto uvelichivaetsya cherez inoe posredstvom soprikosnoveniya i srashcheniya ili prorastaniya, kak eto byvaet u zarodyshej. Srashchenie zhe otlichaetsya ot soprikosnoveniya; v poslednem sluchae ne neobhodimo, chtoby bylo nechto drugoe, pomimo soprikosnoveniya, u srosshihsya zhe veshchej est' nechto odno, tozhdestvennoe v nih obeih, chto srashchivaet ih, vmesto togo chtoby oni tol'ko soprikasalis', i delaet ih chem-to edinym po nepreryvnosti i kolichestvu, no ne po kachestvu. Estestvom nazyvaetsya i to, iz chego kak pervogo ili sostoit, ili voznikaet lyubaya veshch', sushchestvuyushchaya ne ot prirody, i chto lisheno opredelennyh ochertanij i ne sposobno izmenyat'sya sobstvennoj siloj, naprimer: med' izvayaniya i mednyh izdelij nazyvaetsya ih estestvom, a estestvom derevyannyh-derevo (i tak zhe u drugih veshchej, ibo iz takih [materialov] sostoit vsyakaya veshch', prichem pervaya materiya sohranyaetsya): ved' imenno i etom smysle i elementy prirodnyh veshchej imenuyut estestvom, prichem odni nazyvayut tak ogon', drugie - zemlyu, i inye-vozduh, ili vodu, ili eshche chto-nibud' v etom rode, inye - nekotorye iz etih elementov, inye-vse ih. Estestvom nazyvayut i sushchnost' prirodnyh veshchej, naprimer te, kto utverzhdaet, chto estestvo-eto pervichnaya svyaz' [sostavnyh chastej], kak govorit |mpedokl: [Stojkoj] prirody ni u odnoj iz veshchej ne byvaet, est' lish' smeshenie i razdelen'e togo, chto smeshalos', A u lyudej ono poluchaet nazvan'e prirody. Poetomu i o tom, chto sushchestvuet ili voznikaet estestvennym putem, hotya uzhe nalico to, iz chego ono estestvennym obrazom voznikaet ili na osnove chego ono sushchestvuet, my eshche ne govorim, chto ono imeet estestvo, esli u nego eshche net formy, ili obraza. Estestvennym putem, stalo byt', sushchestvuet to, chto sostoit iz materii i formy, naprimer zhivye sushchestva i chasti ih tela; a estestvo - eto, s odnoj storony, pervaya materiya (pritom v dvoyakom smysle - ili kak pervaya v otnoshenii samoj veshchi, ili kak pervaya voobshche; naprimer, esli vzyat' mednye izdeliya, to v otnoshenii ih samih pervoe - eto med', a voobshche, mozhet byt', voda, esli vse, chto plavitsya, est' voda), s drugoj storony, forma, ili sushchnost'; a sushchnost' est' cel' vozniknoveniya. V perenosnom zhe smysle estestvom nazyvaetsya - po shodstvu s sushchnost'yu prirodnyh veshchej - i vsyakaya sushchnost' voobshche, tak kak i sushchnost' [iskusstvennyh veshchej] est' v nekotorom otnoshenii estestvo. Kak vidno iz skazannogo, priroda, ili estestvo, v pervichnom i sobstvennom smysle est' sushchnost', a imenno sushchnost' togo, chto imeet nachalo dvizheniya v samom sebe kak takovom: materiya nazyvaetsya estestvom potomu, chto ona sposobna prinimat' etu sushchnost', a vozniknovenie raznogo roda i rost imenuyutsya estestvom potomu, chto oni dvizheniya, ishodyashchie ot etoj sushchnosti. I nachalo dvizheniya prirodnyh veshchej - imenno eta sushchnost', poskol'ku ono tak ili inache nahoditsya v nih - libo v vozmozhnosti, libo v dejstvitel'nosti.

    GLAVA PYATAYA

Neobhodimym nazyvaetsya to, bez sodejstviya chego nevozmozhno zhit' (naprimer, dyhanie i pishcha neobhodimy dlya zhivotnogo: ved' sushchestvovat' bez nih ono ne mozhet); to, bez chego blago ne mozhet ni byt', ni vozniknut', a zlo nel'zya ustranit' ili ot nego osvobodit'sya (naprimer, vypit' lekarstvo neobhodimo, chtoby vyzdorovet', i poplyt' v |ginu, chtoby poluchit' den'gi). Nasilie i prinuzhdenie, a takovo to, chto meshaet i prepyatstvuet v chem-libo vopreki zhelaniyu i sobstvennomu resheniyu. V samom dele, nasilie nazyvaetsya neobhodimost'yu; poetomu ono i tyagostno, kak i |ven govorit: "Kol' veshch' neobhodima, v tyagost' nam ona". I prinuzhdenie takzhe est' nekotorogo roda neobhodimost', kak i skazano u Sofokla: "Prinuzhdenie zastavlyaet eto svershit'". I verno polagayut, chto neobhodimost' neumolima, ibo ona idet naperekor dvizheniyu, proishodyashchemu po sobstvennomu resheniyu i po zdravomu razmyshleniyu. Pro to, chto ne mozhet byt' inache, my govorim, chto emu neobhodimo byt' imenno tak. I v sootvetstvii s etim znacheniem neobhodimosti nekotorym obrazom i vse ostal'noe oboznachaetsya kak neobhodimoe. V samom dele, neobhodimost'yu v smysle nasiliya nazyvayut dejstvie ili Preterpevanie, kogda iz-za prinuzhdayushchego nevozmozhno postupat' po sobstvennomu zhelaniyu, polagaya, chto neobhodimost' i est' to, iz-za chego nel'zya postupat' inache. I takim zhe tochno obrazom - v otnoshenii prichin, sodejstvuyushchih zhizni i blagu: kogda bez togo ili drugogo nevozmozhny v odnom sluchae blago, v drugom - zhizn' i sushchestvovanie, togda eto priznaetsya neobhodimym, i takaya prichina est' nekotorogo roda neobhodimost'. Dalee, k chislu neobhodimogo prinadlezhit dokazatel'stvo, tak kak esli chto-to bezuslovno dokazano, to inache uzhe ne mozhet byt'; i prichina etomu-ishodnye posylki, a imenno: esli s tem, iz chego obrazuetsya umozaklyuchenie, delo ne mozhet obstoyat' inache. Itak, dlya odnih veshchej prichina ih neobhodimosti - chto-to inoe, dlya drugih nikakoj takoj prichiny net, no blagodarya im sushchestvuet po neobhodimosti inoe. Tak chto neobhodimoe v pervichnom i sobstvennom smysle - eto prostoe; s nim delo ne mozhet obstoyat' po-raznomu, a znachit, to tak, to inache, - v takom sluchae delo by obstoyalo po-raznomu. Esli poetomu sushchestvuyut nechto vechnoe i nepodvizhnoe, v nem net nichego nasil'stvennogo ili protivnogo ego estestvu.

    GLAVA SHESTAYA

Edinym, ili odnim, nazyvaetsya to, chto edino privhodyashchim obrazom, i to, chto edino samo po sebe. Privhodyashchim obrazom edino, naprimer, "Korisk i obrazovannoe" i "obrazovannyj Korisk" (ibo odno i to zhe skazat' "Korisk i obrazovannoe" ili "obrazovannyj Korisk"); tochno tak zhe "obrazovannoe i spravedlivoe" i "obrazovannyj, spravedlivyj Korisk". Vse eto nazyvaetsya edinym blagodarya chemu-to privhodyashchemu: "spravedlivoe i obrazovannoe" - potomu, chto to i drugoe est' nechto privhodyashchee dlya odnoj sushchnosti, a "obrazovannoe" i "Korisk" - potomu, chto pervoe est' privhodyashchee dlya vtorogo. Takzhe v nekotorom smysle i "obrazovannyj Korisk" - odno s "Koriskom", potomu chto odna iz chastej etogo vyrazheniya (logos) est' nechto privhodyashchee dlya drugoj, a imenno "obrazovannoe" dlya "Koriska"; i "obrazovannyj Korisk" est' odno so "spravedlivym Koriskom", potomu chto odna chast' i togo i drugogo vyrazheniya est' nechto privhodyashchee dlya odnogo i togo zhe. Podobnym zhe obrazom obstoit delo i togda, kogda privhodyashchee skazyvaetsya o rode ili o kakom-nibud' obshchem imeni, naprimer: esli govoryat, chto "chelovek" i "obrazovannyj chelovek" - odno i to zhe: v samom dele, tak govoryat ili potomu, chto obrazovannost' est' nechto privhodyashchee dlya cheloveka kak edinoj sushchnosti, ili potomu, chto i to i drugoe est' nechto privhodyashchee dlya chego-to edinichnogo, naprimer dlya Koriska. Raznica zdes' lish' v tom, chto i to i drugoe prisushche edinichnomu ne v odinakovom smysle, a odno iz nih prisushche emu, mozhno skazat', kak rod i kak nechto soderzhashcheesya v ego sushchnosti, a drugoe - kak ustojchivoe ili prehodyashchee sostoyanie sushchnosti. Vse, chto nazyvaetsya edinym blagodarya chemu-to privhodyashchemu, nazyvaetsya tak v etom smysle. CHto zhe kasaetsya togo, chto nazyvaetsya edinym samim po sebe, to nechto iz etogo nazyvaetsya tak blagodarya nepreryvnosti, naprimer: puchok - blagodarya svyazannosti, kuski dereva-blagodarya ...; tak zhe i liniya, hotya by i izognutaya, no nepreryvnaya, nazyvaetsya edinoj, kak i kazhdaya chast' tela, naprimer noga i ruki. A iz nih nepreryvnoe ot prirody edino v bol'shej stepeni, nezheli nepreryvnoe cherez iskusstvo. Nazyvaetsya zhe nepreryvnym to, dvizhenie chego samo po sebe edino i chto inoe dvizhenie imet' ne mozhet; dvizhenie zhe edino u togo, u chego ono nedelimo, a imenno nedelimo vo vremeni. A samo po sebe nepreryvno to, chto edino ne cherez soprikosnovenie; v samom dele, esli polozhish' ryadom drug s drugom kuski dereva, to ty ne skazhesh', chto oni nechto edinoe - odin kusok dereva, ili odno telo, ili chto-to drugoe nepreryvnoe. I edinym, takim obrazom, nazyvaetsya nepreryvnoe voobshche, dazhe esli ono izognuto, a v eshche bol'shej mere - to, chto ne izognuto (naprimer, golen' ili bedro - v bol'shej mere, chem noga, tak kak dvizhenie nogi mozhet byt' ne odno). I tochno tak zhe pryamaya liniya edina v bol'shej mere, nezheli izognutaya; a liniyu izognutuyu i obrazuyushchuyu ugol my nazyvaem i edinoj i ne edinoj, tak kak dvizhenie ee chastej mozhet proishodit' i ne odnovremenno i odnovremenno; naprotiv, dvizhenie pryamoj linii vsegda proishodit odnovremenno; i ni odna chast' ee, imeyushchaya velichinu, ne pokoitsya, kogda drugaya dvizhetsya, v otlichie ot linii izognutoj. Dalee, v drugom smysle edinymi nazyvayutsya veshchi v silu togo, chto substrat ih nerazlichim po vidu; a nerazlichim on u teh veshchej, vid kotoryh nedelim dlya chuvstvennogo vospriyatiya; substrat zhe - eto ili pervyj, ili poslednij po otnosheniyu k ishodu. V samom dele, i vino nazyvaetsya edinym, i voda edinoj, poskol'ku oni nedelimy po vidu; i vse zhidkosti nazyvayutsya edinymi, naprimer, maslo, vino), i vse plavkoe takzhe, potomu chto poslednij substrat u vseh nih odin i tot zhe: vse oni voda ili vozduh. Nazyvaetsya odnim takzhe i to, chto prinadlezhit k odnomu rodu, otlichayushchemusya protivolezhashchimi drug drugu vidovymi otlichiyami; i vse eto nazyvaetsya edinym, potomu chto rod, lezhashchij v osnove vidovyh otlichij, odin (naprimer, loshad', chelovek, sobaka sut' nechto edinoe, poskol'ku vse oni zhivye sushchestva), i imenno tak zhe, kak maternya odna. Inogda takie veshchi nazyvayutsya edinymi v etom smysle, a inogda - tozhdestvennymi po otnosheniyu k vysshemu rodu: esli delo idet o poslednih vidah roda, <[ukazyvaetsya] rod bolee vysokij, chem eti>, naprimer: treugol'niki ravnobedrennyj i ravnostoronnij - eto odna i ta zhe figura, tak kak oba - treugol'niki, hotya i ne odni i te zhe treugol'niki. Dalee, kak ob odnom govoritsya o veshchah, opredelenie kotoryh, oboznachayushchee sut' ih bytiya, nedelimo, esli ego sopostavit' s drugim opredeleniem, oboznachayushchim sut' bytiya veshchi (samo po sebe vsyakoe opredelenie delimo); v etom smysle i to, chto vyroslo ili ubyvaet, edino, poskol'ku ego opredelenie edino, tochno tak zhe kak opredelenie sushchnosti [raznyh] ploskostej edino. I voobshche v naibol'shej mere ediny te veshchi, mysl' o suti bytiya kotoryh nedelima i ne mozhet otdelit' ih ni po vremeni, ni po mestu, ni po opredeleniyu, a iz nih-osobenno te, chto prinadlezhat k sushchnostyam. V samom dele, vse, chto ne dopuskaet deleniya, voobshche nazyvaetsya edinym, imenno poskol'ku ono ne dopuskaet deleniya; naprimer, esli chto-to ne dopuskaet deleniya kak chelovek, to ono odin chelovek; esli zhe ne dopuskaet deleniya kak zhivoe sushchestvo, to ono odno zhivoe sushchestvo; a esli-kak velichina, to ono odna velichina. Bol'shinstvo veshchej nazyvayutsya edinymi potomu, chto edino to inoe, chto oni ili delayut, ili ispytyvayut, ili imeyut, ili k chemu nahodyatsya v kakom-to otnoshenii, no edinymi v pervichnom smysle nazyvayutsya te veshchi, sushchnost' kotoryh odna. A odnoj ona byvaet ili blagodarya nepreryvnosti, ili po vidu, ili po opredeleniyu; my ved' prichislyaem k mnozhestvu ili ne nepreryvnoe, ili to, u chego vid ne odin, ili to, opredelenie chego ne odno. Dalee, s odnoj storony, my nazyvaem edinym chto by to ni bylo, esli ono kolichestvo i nepreryvno, a s drugoj storony, ne nazyvaem, esli ono ne est' nekotoroe celoe, t. e. esli ono ne imeet edinoj formy; naprimer, my ne stali by v podobnom smysle govorit' kak o chem-to edinom o chastyah sandalii, uvidev ih slozhennymi kak popalo (razve tol'ko vvidu ih svyaznosti), a stali by tak govorit' lish' togda, kogda oni slozheny takim obrazom, chto obrazuyut odnu sandaliyu i uzhe imeyut nekotoruyu edinuyu formu. Poetomu iz vseh linij bol'she vsego edina okruzhnost', potomu chto ona liniya celaya i sovershennaya. A sushchestvo edinogo - v tom, chto ono nekotorym obrazom est' nachalo chisla, ibo pervaya mera - eto nachalo; ved' to, s pomoshch'yu chego kak pervogo poznaem, eto pervaya mera kazhdogo roda; znachit, edinoe - eto nachalo togo, chto mozhet byt' poznano otnositel'no kazhdogo [roda]. No edinoe - ne odno i to zhe dlya vseh rodov: to eto chetvert' tona, to glasnyj ili soglasnyj zvuk; nechto drugoe - dlya tyazhesti, inoe - dlya dvizheniya. No vezde edinoe nedelimo ili po kolichestvu, ili po vidu. A iz togo, chto nedelimo po kolichestvu (i poskol'ku ono kolichestvo), ne delimoe ni v kakom napravlenii i ne imeyushchee polozheniya nazyvaetsya edinicej, a ne delimoe ni v kakom napravlenii i imeyushchee polozhenie - tochkoj; delimoe zhe v odnom napravlenii nazyvaetsya liniej, v dvuh - ploskost'yu, po kolichestvu vo vseh, a imenno v treh napravleniyah, telom. I obratno, delimoe v dvuh napravleniyah est' ploskost', delimoe v odnom napravlenii - liniya, a to, chto ni v odnom napravlenii ne delimo po kolichestvu, - tochka ili edinica; ne imeet polozheniya edinica, a imeet polozhenie tochka. Dalee, odni veshchi ediny po chislu, drugie - po vidu, inye - po rodu, a inye - po sootnosheniyu (kat' analogian). Po chislu ediny te, materiya kotoryh odna, po vidu-to, opredelenie kotoryh odno, po rodu-to, kotorye prinadlezhat k odnoj i toj zhe kategorial'noj forme, po sootnosheniyu - dve veshchi, kotorye nahodyatsya drug k drugu v takom zhe otnoshenii, kak nechto tret'e k chemu-to chetvertomu. Pri etom posleduyushchie vidy [edinstva] vsegda soputstvuyut predshestvuyushchim, naprimer: to, chto edino po chislu, edino i po vidu, no ne vse, chto edino po vidu, edino i po chislu; v svoyu ochered' po rodu edino vse, chto edino i po vidu, no ne vse, chto edino po rodu, edino po vidu, ono edino po sootnosheniyu; s drugoj storony, ne vse, chto edino po sootnosheniyu, edino po rodu. Ochevidno takzhe, chto o "mnogom" govoritsya protivopolozhno tomu, chto govoritsya o "edinom". Odni veshchi nazyvayutsya mnogimi, potomu chto oni ne nepreryvny, drugie potomu, chto u nih materiya-ili pervaya, ili poslednyaya-razlichima po vidu, inye potomu, chto opredelenij suti ih bytiya bol'she, chem odno.

    GLAVA SEDXMAYA

Sushchim nazyvaetsya, s odnoj storony, to, chto sushchestvuet kak privhodyashchee, s drugoj - to, chto sushchestvuet samo po sebe. Kak privhodyashchee - naprimer, my govorim, chto spravedlivyj est' obrazovannyj, chto chelovek est' obrazovannyj i chto obrazovannyj est' chelovek, priblizitel'no tak zhe, kak my govorim, chto obrazovannyj v iskusstve stroit dom, potomu chto dlya domostroitelya byt' obrazovannym v iskusstve ili obrazovannomu v iskusstve byt' domostroitelem, - eto nechto privhodyashchee (ibo "vot eto est' to" oznachaet zdes', chto vot eto est' privhodyashchee dlya nego). Tak zhe obstoit delo i v ukazannyh sluchayah: kogda my govorim, chto chelovek est' obrazovannyj i chto obrazovannyj est' chelovek, ili chto blednyj est' obrazovannyj, ili chto obrazovannyj est' blednyj, v dvuh poslednih sluchayah my govorim, chto oba svojstva sut' privhodyashchee dlya odnogo i togo zhe, v pervom sluchae - chto svojstvo est' nechto privhodyashchee dlya sushchego; a kogda govorim, chto obrazovannyj est' chelovek, my govorim, chto obrazovannost' est' nechto privhodyashchee dlya cheloveka. Tochno tak zhe govoritsya, chto ne-blednoe est', ibo to, dlya chego ono privhodyashchee svojstvo, est'. Takim obrazom, to, chemu pripisyvaetsya bytie v smysle privhodyashchego, nazyvaetsya tak ili potomu, chto oba svojstva prisushchi odnomu i tomu zhe sushchemu, ili potomu, chto to, chemu prisushche svojstvo, est' sushchee, ili potomu, chto est' samo to, chemu prisushche svojstvo, o kotorom ono samo skazyvaetsya. Bytie zhe samo po sebe pripisyvaetsya vsemu tomu, chto oboznachaetsya cherez formy kategorial'nogo vyskazyvaniya, ibo skol'kimi sposobami delayutsya eti vyskazyvaniya, v stol'kih zhe smyslah oboznachaetsya bytie. A tak kak odni vyskazyvaniya oboznachayut sut' veshchi, drugie - kachestvo, inye - kolichestvo, inye - otnoshenie, inye - dejstvie ili Preterpevanie, inye - "gde", inye - "kogda", to soobrazno s kazhdym iz nih te zhe znacheniya imeet i bytie. Ibo net nikakoj raznicy skazat': "chelovek est' zdorovyj" ili "chelovek zdorov", i tochno tak zhe: "chelovek est' idushchij ili rezhushchij" ili zhe "chelovek idet ili rezhet"; i podobnym obrazom vo vseh drugih sluchayah. Dalee, "bytie" i "est'" oznachayut, chto nechto istinno, a "nebytie" chto ono ne istinno, a lozhno, odinakovo pri utverzhdenii i otricanii; naprimer, vyskazyvanie "Sokrat est' obrazovannyj" istinno, ili "Sokrat est' neblednyj" tozhe istinno; a vyskazyvav shve "diagonal' ne est' nesoizmerimaya" lozhno. Krome togo, bytie i sushchee oznachayut v ukazannyh sluchayah, chto odno est' v vozmozhnosti, drugoe - v dejstvitel'nosti. V samom dele, my govorim "eto est' vidyashchee" i pro vidyashchee v vozmozhnosti, i pro vidyashchee v dejstvitel'nosti. I tochno tak zhe my pripisyvaem znanie i tomu, chto v sostoyanii pol'zovat'sya znaniem, i tomu, chto na samom dele pol'zuetsya im. I pokoyashchimsya my nazyvaem i to, chto uzhe nahoditsya v pokoe, i to, chto mozhet nahodit'sya v pokoe. To zhe mozhno skazat' i o sushchnostyah: ved' my govorim, chto v kamne est' [izobrazhenie] Germesa i chto polovina linii est' v linii, i nazyvaem hlebom hleb eshche ne sozrevshij. A kogda nechto est' v vozmozhnosti i kogda eshche net - eto nado razobrat' v drugom meste.

    GLAVA VOSXMAYA

Sushchnost'yu nazyvayutsya prostye tela, naprimer zemlya, ogon', voda i vse tomu podobnoe, a takzhe voobshche tela i to, chto iz nih sostoit, - zhivye sushchestva i nebesnye svetila, a ravno i chasti ih. Vse oni nazyvayutsya sushchnostyami potomu, chto oni ne skazyvayutsya o substrate, no vse ostal'noe skazyvaetsya o nih; to, chto, nahodyas' v takih veshchah, kotorye ne skazyvayutsya o substrate, sostavlyaet prichinu ih bytiya, naprimer dusha - prichina bytiya zhivogo sushchestva; chasti, kotorye, nahodyas' v takogo roda veshchah, opredelyayut i otlichayut ih kak opredelennoe nechto i s ustraneniem kotoryh ustranyaetsya i celoe, naprimer: s ustraneniem ploskosti ustranyaetsya telo, kak utverzhdayut nekotorye, i tochno tak zhe ploskost' - s ustraneniem linii. A po mneniyu nekotoryh, takovo chislo voobshche, ibo s ego ustraneniem net, mol, nichego i ono opredelyaet vse; sut' bytiya kazhdoj veshchi, oboznachenie kotoroj est' ee opredelenie, takzhe nazyvaetsya ee sushchnost'yu. Itak, poluchaetsya, chto o sushchnosti govoritsya v dvuh [osnovnyh] znacheniyah: v smysle poslednego substrata, kotoryj uzhe ne skazyvaetsya ni o chem drugom, i v smysle togo, chto, buduchi opredelennym nechto, mozhet byt' otdeleno [ot materii tol'ko myslenno], a takovy obraz, ili forma, kazhdoj veshchi.

    GLAVA DEVYATAYA

Tozhdestvennym, ili odnim i tem zhe, nazyvaetsya to, chto tozhdestvenno kak privhodyashchee; naprimer, "blednoe" i "obrazovannoe" tozhdestvenny, potomu chto oni nechto privhodyashchee dlya odnogo i togo zhe, i tochno tak zhe "chelovek" i "obrazovannoe", potomu chto poslednee est' privhodyashchee dlya pervogo, a "obrazovannoe" est' "chelovek", potomu chto ono nechto privhodyashchee dlya cheloveka. I kazhdoj iz etih dvuh chastej tozhdestvenno celoe, a celomu-kazhdaya iz nih, ibo "chelovek" i "obrazovannoe" oznachayut to zhe, chto "obrazovannyj chelovek", i etot-to zhe, chto oni. Vot pochemu vse eto i ne skazyvaetsya v vide obshchego: nepravil'no skazat', chto "vsyakij chelovek" i "obrazovannoe" - eto odno i to zhe. V samom dele, obshchee prisushche samo po sebe, privhodyashchee zhe ne prisushche samo po sebe, a neposredstvenno skazyvaetsya o edinichnom: ved' tozhdestvennymi predstavlyayutsya "Sokrat" i "obrazovannyj Sokrat"; no "Sokrat" ne skazyvaetsya o mnogih, poetomu ne govoryat "vsyakij Sokrat" v otlichie ot togo, kak govoryat "vsyakij chelovek". Odni veshchi nazyvayutsya tozhdestvennymi v etom smysle, a drugie tozhdestvenny sami po sebe i v stol'kih zhe znacheniyah, skol'ko i edinoe, a imenno: tozhdestvennym nazyvaetsya i to, materiya chego odna po vidu ili po chislu, i to, sushchnost' chego odna. Poetomu ochevidno, chto tozhdestvo est' nekotorogo roda edinstvo bytiya libo veshchej chislom bolee chem odna, libo odnoj, kogda ee rassmatrivayut kak nechto bol'shee, chem odna (naprimer, kogda o nej govoryat, chto ona tozhdestvenna samoj sebe, ibo v etom sluchae ee rassmatrivayut kak dve). A "inymi", ili "inakovymi", nazyvayutsya veshchi, esli ih formy, ili ih materiya, ili opredelenie ih sushchnosti sostavlyayut nechto bol'shee, chem odno; i voobshche ob inakovom govoritsya v smyslah, protivopolozhnyh smyslam tozhdestvennogo. Razlichnymi nazyvayutsya veshchi, kotorye, buduchi inakovymi, v nekotorom otnoshenii tozhdestvenny drug drugu, no tol'ko ne po chislu, a ili po vidu, ili po rodu, ili po sootnosheniyu; te, rod kotoryh neodinakovyj, a takzhe protivopolozhnosti i te veshchi, v sushchnosti kotoryh zaklyuchena Inakovost'. Shodnym nazyvaetsya to, chto ispytyvaet sovershenno odno i to zhe, a takzhe to, chto ispytyvaet bol'she odinakovoe, chem raznoe, ravno i to, chto imeet odinakovoe kachestvo. I to, chto imeet bol'shinstvo ili vazhnejshie protivopolozhnye svojstva drugogo, dopuskayushchie izmenenie, takzhe shodno s etim drugim. A o neshodnom govoritsya v smyslah, protivopolozhnyh smyslam shodnogo.

    GLAVA DESYATAYA

Protivolezhashchimi nazyvayutsya protivorechashchee odno drugomu, protivopolozhnoe (tanantia) odno drugomu, sootnesennoe, Lishennost' i obladanie, a takzhe poslednee "otkuda" i poslednee "kuda" - takie, kak raznogo roda vozniknovenie i unichtozhenie; ravnym obrazom protivolezhashchimi nazyvayutsya te svojstva, kotorye ne mogut vmeste nahodit'sya v tom, chto priemlet ih, - i sami eti svojstva, i to, otkuda oni. Dejstvitel'no, seroe i beloe ne nahodyatsya vmeste v odnom i tom zhe, a potomu te [cveta], otkuda oni, protivolezhat drug drugu. Protivopolozhnymi nazyvayutsya te iz razlichayushchihsya po rodu svojstv, kotorye ne mogut vmeste nahodit'sya v odnom i tom zhe; naibolee razlichayushchiesya mezhdu soboj veshchi, prinadlezhashchie k odnomu i tomu zhe rodu; naibolee razlichayushchiesya mezhdu soboj svojstva, nalichie kotoryh vozmozhno v odnom i tom zhe nositele; naibolee razlichayushcheesya odno ot drugogo sredi otnosyashchegosya k odnoj i toj zhe sposobnosti; to, razlichiya chego naibol'shie ili voobshche, ili po rodu, ili po vidu. Vse ostal'noe nazyvaetsya protivopolozhnym ili potomu, chto imeet ukazannye protivopolozhnosti, ili potomu, chto sposobno prinimat' ih, ili potomu, chto sposobno delat' ili ispytyvat' takovye, ili ono na samom dele ih delaet ili ispytyvaet, utrachivaet ili priobretaet, imeet ili ne imeet. A tak kak o edinom i o sushchem govoritsya vo mnogih znacheniyah, to i vse ostal'noe, o chem govoritsya v sootvetstvii s nimi, stalo byt', i tozhdestvennoe, inoe, ili Inakovoe, i protivopolozhnoe, dolzhny imet' sootvetstvuyushchie znacheniya, tak chto oni dolzhny byt' raznymi dlya kazhdoj kategorii. S drugoj storony, inymi, ili inakovymi, po vidu nazyvayutsya veshchi, kotorye, prinadlezha k odnomu i tomu zhe rodu, ne podchineny drug drugu, a takzhe te veshchi, kotorye, prinadlezha k odnomu i tomu zhe rodu, imeyut razlichie mezhdu soboj, i te, chto imeyut v svoej sushchnosti protivopolozhnoe odno drugomu. Otlichny drug ot druga po vidu i protivopolozhnosti - ili vse, ili te iz nih, kotorye tak nazyvayutsya v pervichnom smysle, a takzhe te veshchi, opredeleniya kotoryh v poslednem vide roda raznye (naprimer, chelovek i loshad' nedelimy no rodu, a opredeleniya ih raznye), i te, kotorye, prinadlezha k odnoj i toj zhe sushchnosti, imeyut mezhdu soboj razlichie. A o tozhdestvennom po vidu govoritsya v smyslah, protivopolozhnyh tol'ko chto ukazannym.

    GLAVA ODINNADCATAYA

O nekotoryh veshchah govoryat, chto oni nechto predshestvuyushchee ("pervee") i posleduyushchee, polagaya, chto v kazhdom rode est' nechto pervoe i nekotoroe nachalo; [nechto predshestvuyushchee] - poskol'ku oni blizhe k nekotoromu nachalu, opredelennomu libo bezuslovno i ot prirody, libo v otnoshenii chego-to, gde-to i kem-to. A imenno: odni veshchi takovy po mestu iz-za bol'shej blizosti libo k kakomu-nibud' mestu, opredelennomu ot prirody (naprimer, k seredine ili k krayu), libo k mestu privhodyashchemu; a to, chto dal'she, est' nechto posleduyushchee. Drugie predshestvuyut po vremeni: odno potomu, chto ono dal'she ot nastoyashchego vremeni, naprimer, v otnoshenii proshlogo (Troyanskaya vojna prezhde Midijskih, potomu chto ona dal'she otstoit ot nastoyashchego vremeni); drugoe potomu, chto ono blizhe k nastoyashchemu vremeni, naprimer, v otnoshenii budushchego: Nemejskie igry prezhde Pifijskih potomu, chto oni blizhe k nastoyashchemu vremeni, esli nastoyashchee vremya vzyat' kak nachalo i pervoe. Inoe zhe predshestvuet v otnoshenii dvizheniya, a imenno to, chto blizhe k pervomu dvizhushchemu, predshestvuet (naprimer, mal'chik blizhe k nemu, chem vzroslyj muzhchina); a pervoe dvizhushchee takzhe est' bezuslovno nekotoroe nachalo. Inye veshchi pervee po sile: to, chto prevoshodit siloyu, t. e. to, chto sil'nee, pervoe; a takovo to, ch'emu resheniyu dolzhno sledovat' drugoe, t. e. posleduyushchee, tak chto esli pervoe ne dvizhet, to eto drugoe ne dvizhetsya; esli zhe pervoe dvizhet, to ono dvizhetsya; nachalo zdes' - reshenie. Inye veshchi pervee v otnoshenii poryadka, a imenno to, chto nahoditsya blizhe k chemu-to odnomu opredelennomu, po otnosheniyu k chemu drugie razmeshcheny soglasno nekotoromu raschetu, naprimer vtoroj v hore pervee tret'ego, i predposlednyaya struna liry pervee poslednej: ved' v pervom sluchae nachalo - predvoditel' hora, vo vtorom - srednyaya struna. Itak, vse eto oboznachaetsya kak predshestvuyushchee ("pervoe") v ukazannom smysle. A v drugom smysle - to, chto pervee po poznaniyu, polagaya, chto ono i bezuslovno pervoe; prichem to, chto pervee dlya urazumeniya cherez opredelenie (ta kata ton logon), razlichno ot togo, chto pervee dlya chuvstvennogo vospriyatiya. V samom dele, dlya urazumeniya cherez opredelenie pervoe obshchee, a dlya chuvstvennogo vospriyatiya - edinichnoe. I dlya urazumeniya cherez opredelenie privhodyashchee pervee celogo, naprimer: "obrazovannoe" pervee "obrazovannogo cheloveka", ibo opredelenie kak celoe nevozmozhno bez chasti, hotya "obrazovannogo" ne mozhet byt', esli net kogo-to, kto byl by obrazovan. Dalee, kak "to, chto pervoe", oboznachayutsya svojstva togo, chto predshestvuet; naprimer, pryamizna predshestvuet gladkosti: pervoe est' svojstvo linii samoj po sebe, vtoroe - svojstvo ploskosti. Itak, odni veshchi oboznachayutsya kak predshestvuyushchee i posleduyushchee v etom smysle, drugie - soobrazno prirode i sushchnosti, t. e. to, chto mozhet byt' bez drugogo, togda kak eto drugoe bez pervogo ne mozhet; takim razlicheniem pol'zovalsya Platon. A tak kak o bytii govoritsya v razlichnyh znacheniyah, to, vo-pervyh, substrat pervee, a potomu sushchnost' pervee; vo-vtoryh, po-raznomu pervoe to, chto v vozmozhnosti, i to, chto v dejstvitel'nosti. V samom dele, odno predshestvuet v vozmozhnosti, drugoe v dejstvitel'nosti; naprimer, v vozmozhnosti polovina linii predshestvuet celoj, chast'-celomu i materiya - sushchnosti, a v dejstvitel'nosti vse oni nechto posleduyushchee, ibo lish' po razlozhenii [predmeta] oni budut sushchestvovat' v dejstvitel'nosti. Takim obrazom, v nekotorom smysle obo vsem, o chem govoritsya kak o predshestvuyushchem i posleduyushchem, govoritsya v tol'ko chto-ukazannom znachenii; v samom dele, odni veshchi mogut byt' bez drugih, poskol'ku rech' idet ob ih vozniknovenii, kak, naprimer, celoe bez [otdel'nyh] chastej, drugie - poskol'ku rech' idet ob ih unichtozhenii (naprimer, chast' bez celogo). Podobnym zhe obrazom obstoit delo i v ostal'nyh sluchayah.

    GLAVA DVENADCATAYA

Sposobnost'yu, ili vozmozhnost'yu (dynamis), nazyvaetsya nachalo dvizheniya ili izmeneniya veshchi, nahodyashcheesya v inom ili v nej samoj, poskol'ku ona inoe; naprimer, stroitel'noe iskusstvo est' sposobnost', kotoraya ne nahoditsya v tom, chto stroitsya; vrachebnoe zhe iskusstvo, buduchi sposobnost'yu, mozhet nahodit'sya v tom, kto lechitsya, no ne poskol'ku on est' tot, kto lechitsya. Takim obrazom, sposobnost'yu nazyvaetsya, s odnoj storony, voobshche nachalo izmeneniya ili dvizheniya veshchi, nahodyashcheesya v inom ili v nej samoj, poskol'ku ona inoe, a s drugoj nachalo, otkuda veshch' privoditsya v dvizhenie inym ili eyu samoj, poskol'ku ona inoe (ibo v sootvetstvii so sposobnost'yu, blagodarya kotoroj preterpevayushchee chto-to preterpevaet, my nazyvaem ego sposobnym preterpevat', to kogda ono preterpevaet chto by to ni bylo, to kogda ono ispytyvaet ne vsyakoe sostoyanie, a vedushchee k luchshemu); sposobnost' sovershat' chto-to uspeshno ili soglasno svoemu resheniyu: ved' otnositel'no teh, kto lish' mozhet sovershat' puteshestvie ili govorit', no delaet eto nehorosho ili ne tak, kak bylo namecheno, my inogda utverzhdaem, chto oni ne sposobny govorit' ili idti. Podobnym zhe obrazom i v otnoshenii preterpevaniya. Obladanie svojstvami, blagodarya kotorym veshchi voobshche ne ispytyvayut vozdejstviya, ili ne podverzheny izmeneniyu, ili nelegko ih privesti v hudshee sostoyanie; v samom dele, nechto lomaetsya, raskalyvaetsya, gnetsya i voobshche portitsya ne potomu, chto ono obladaet sposobnost'yu, a potomu, chto u nego net [sootvetstvuyushchej] sposobnosti i emu chego-to nedostaet; a ne ispytyvaet podobnyh vozdejstvij to, chto lish' s trudom i v maloj stepeni ispytyvaet ih blagodarya svoej skrytoj ili proyavlyaemoj sposobnosti (dia dynamin kai to dynastllai) i potomu, chto zahoditsya v opredelennom sostoyanii. Tak kak o sposobnostyah govoritsya v stol'kih znacheniyah, to i sposobnym v odnom smysle nazyvaetsya to, chto imeet nachalo dvizheniya ili izmeneniya [voobshche] (ved' i to, chto ostanavlivaet, est', nechto sposobnoe) v inom ili v samom sebe, poskol'ku ono inoe. A v drugom smysle chto-to nazyvaetsya sposobnym, esli nechto drugoe imeet takogo roda sposobnost' po otnosheniyu k nemu. V tret'em smysle - esli ono imeet sposobnost' izmenyat'sya vo chto-to ili v nechto hudshee, ili v nechto luchshee (ved' i to, chto pogibaet, po-vidimomu, sposobno pogibat', inache ono ne pogiblo by, esli by bylo k etomu ne sposobno; i uzhe teper' u nego est' nekotoraya predraspolozhennost', prichina i nachalo dlya takogo preterpevaniya. Tak vot, sposobnoe kazhetsya takovym inogda potomu, chto u nego chto-to est', inogda potomu, chto ono chego-to lisheno; a esli Lishennost' est' v nekotorom smysle obladanie, to vse sposobno k chemu-to blagodarya obladaniyu chem-to, tak chto nechto sposobno i potomu, chto ono obladaet nekotorym svojstvom i nachalom, i potomu, chto obladaet lishennost'yu ego, esli tol'ko mozhno obladat' lishennost'yu; inache "sposobnoe" budet [v dannom sluchae] imet' dvoyakij smysl). V inom znachenii nechto nazyvaetsya sposobnym potomu, chto ni drugoe, ni ono samo, poskol'ku ono drugoe, ne imeet razrushitel'noj dlya nego sily ili razrushitel'nogo nachala. Dalee, vse eto nazyvaetsya sposobnym ili tol'ko potomu, chto mozhet proizojti ili ne proizojti, ili zhe potomu, chto mozhet to i drugoe uspeshno. V samom dele, dazhe v neodushevlennyh predmetah imeetsya takogo roda sposobnost', naprimer v muzykal'nyh orudiyah: pro odnu liru govoryat, chto ona sposobna zvuchat', a pro druguyu - chto net, esli ona neblagozvuchna. Nesposobnost' zhe - eto lishennost' sposobnosti i otricanie takogo nachala, o kotorom bylo skazano, - lishennost' i otricanie ih ili voobshche, ili u togo, chemu estestvenno ih imet', ili togda, kogda uzhe estestvenno bylo by ih imet': ved' ne v odnom i tom zhe smysle my nazvali by nesposobnymi imet' potomstvo rebenka, muzhchinu ili skopca. Dalee, kazhdomu iz dvuh vidov sposobnosti - i sposobnosti, prosto privodyashchej v dvizhenie, i sposobnosti, horosho dvizhushchej, - sootvetstvuet protivolezhashchaya emu nesposobnost'. Itak, o nesposobnom, s odnoj storony, govoritsya v sootvetstvii s etim znacheniem nesposobnosti, a v drugom smysle - kogda vozmozhnomu [protivolezhit] nevozmozhnoe. Nevozmozhno to, protivopolozhnoe chemu neobhodimym obrazom istinno (naprimer, nevozmozhno, chtoby diagonal' byla soizmerimoj, potomu chto takoe utverzhdenie lozhno, i protivopolozhnoe emu ne prosto istinno, no i neobhodimo, chtoby diagonal' byla nesoizmerimoj; takim obrazom, chto ona soizmerima - eto ne prosto lozhno, no i neobhodimym obrazom lozhno). A protivopolozhnoe nevozmozhnomu-vozmozhnoe - imeetsya, kogda ne neobhodimo, chtoby protivopolozhnoe [vozmozhnomu] bylo lozhnym; naprimer, sidet' dlya cheloveka vozmozhno, ibo ne sidet' ne est' neobhodimym obrazom lozhnoe. Itak, vozmozhnoe v odnom smysle, kak bylo skazano, oznachaet to, chto ne neobhodimym obrazom lozhno, v drugom - to, chto istinno, v tret'em - to, chto mozhet byt' istinnym. V geometrii tem zhe slovom dynamis oboznachayut stepen'. Ukazannye zdes' znacheniya vozmozhnogo ne imeyut otnosheniya k znacheniyam sposobnosti; no vse znacheniya, imeyushchie otnoshenie k sposobnosti, otnosyatsya k ee pervichnomu smyslu, a eto est' nachalo izmeneniya veshchi, nahodyashcheesya v inom ili v nej samoj, poskol'ku ona inoe; vse ostal'noe nazyvaetsya sposobnym v odnih sluchayah potomu, chto nechto drugoe imeet po otnosheniyu k nemu takuyu sposobnost', v drugih sluchayah potomu, chto ono ee ne imeet, a v inyh sluchayah potomu, chto imeet ee v opredelennoj mere. To zhe mozhno skazat' i o nesposobnom. Itak, osnovnoe opredelenie sposobnosti v ee pervichnom smysle budet takoe: ona nachalo izmeneniya veshchi, nahodyashcheesya v inom ili v nej samoj, poskol'ku ona inoe.

    GLAVA TRINADCATAYA

Kolichestvom nazyvaetsya to, chto delimo na sostavnye chasti, kazhdaya iz kotoryh, budet li ih dve ili bol'she, est' po prirode chto-to odno i opredelennoe nechto. Vsyakoe kolichestvo est' mnozhestvo, esli ono schislimo, a velichina-esli izmerimo. Mnozhestvom zhe nazyvaetsya to, chto v vozmozhnosti delimo na chasti ne nepreryvnye, velichinoj - na chasti nepreryvnye; a iz velichin nepreryvnaya v odnom napravlenii est' dlina, nepreryvnaya v dvuh napravleniyah-shirina, nepreryvnaya v treh napravleniyah - glubina. Iz vseh etih kolichestv ogranichennoe mnozhestvo est' chislo, ogranichennaya dlina-liniya, ogranichennaya shirina - ploskost', ogranichennaya glubina - telo. Dalee, odni veshchi nazyvayutsya kolichestvom samim po sebe, drugie - kak privhodyashchee (naprimer, liniya est' nekotoroe kolichestvo samo po sebe, a obrazovannoe - kak privhodyashchee). Iz teh veshchej, kotorye sut' kolichestvo samo po sebe, odni takovy kak sushchnosti (naprimer, liniya est' nekotoroe kolichestvo, ibo v opredelenii, oboznachayushchem, chto takoe liniya, soderzhitsya "nekotorogo roda kolichestvo"), drugie sut' svojstva i sostoyaniya takogo roda sushchnosti (naprimer, mnogoe i nemnogoe, dlinnoe i korotkoe, shirokoe i uzkoe, vysokoe i nizkoe, tyazheloe i legkoe i ostal'noe tomu podobnoe). Tochno tak zhe bol'shoe i maloe bol'shee i men'shee, esli govorit' o nih samih po sebe ili v ih otnoshenii drug k drugu, sut' svojstva kolichestva sami po sebe; odnako eti naimenovaniya dayut i drugim veshcham. Iz togo, chto nazyvaetsya kolichestvom kak privhodyashchee, odno nazyvaetsya tak v tom zhe smysle, v kakom govorilos', chto obrazovannoe i blednoe sut' kolichestvo, poskol'ku to, chemu oni prisushchi, est' nekotoroe kolichestvo; a drugoe est' kolichestvo v tom zhe smysle, v kakom dvizhenie i vremya sut' kolichestva; i oni ved' nazyvayutsya nekotorym kolichestvom i nepreryvnym, poskol'ku delimo to, svojstva chego oni est'. YA imeyu pri etom v vidu ne to, chto dvizhetsya, a to [rasstoyanie], na kotoroe ono prodvinulos': imenno potomu, chto eto rasstoyanie est' nekotoroe kolichestvo, i dvizhenie est' kolichestvo a vremya est' kolichestvo potomu, chto dvizhenie est' kolichestvo.

    GLAVA CHETYRNADCATAYA

Kachestvom nazyvaetsya vidovoe otlichie sushchnosti, naprimer: chelovek est' zhivoe sushchestvo takogo-to kachestva, potomu chto on dvunogoe sushchestvo a loshad' - potomu chto chetveronogoe i krug - figura takogo-to kachestva, ibo on figura bez uglov, tak chto otnosyashcheesya k sushchnosti vidovoe otlichie i est' kachestvo. Takim obrazom, v odnom smysle kachestvom nazyvaetsya vidovoe otlichie v sushchnosti, a v drugom govoritsya o kachestve v otnoshenii nepodvizhnogo a imenno v otnoshenii matematicheskih predmetov; tak, chisla imeyut opredelennoe kachestvo, naprimer chisla slozhnye i prostirayushchiesya ne v odnom tol'ko napravlenii, a takie, podobie kotoryh ploskost' i imeyushchee ob容m (syuda prinadlezhat chisla, edinozhdy i dvazhdy pomnozhennye sami na sebya); i takovo voobshche to, chto vhodit v sushchnost' chisel pomimo kolichestva, ibo sushchnost' kazhdogo chisla - eto to, chto ono edinozhdy, naprimer: sushchnost' shesti - ne to, chto imeetsya v shesti dvazhdy ili trizhdy, a to, chto ono edinozhdy, ibo shest' est' edinozhdy shest'; sostoyaniya dvizhushchihsya sushchnostej, naprimer teplo i holod, belizna i chernota, tyazhest' i legkost' i vse tomu podobnoe, izmenenie chego daet osnovanie govorit', chto i tela stanovyatsya drugimi. O kachestve govoritsya i primenitel'no k dobrodeteli i poroku i voobshche k durnomu i horoshemu. Itak, o kachestve mozhno, pozhaluj, govorit' v dvuh smyslah, prichem odin iz nih-vazhnejshij, a imenno kachestvo v pervichnom smysle - eto vidovoe otlichie sushchnosti (syuda prinadlezhit i to kachestvo, kotoroe imeetsya v chislah, ibo ono est' razlichie v sushchnostyah, no ne dvizhushchihsya, ili ne poskol'ku oni dvizhutsya). A v drugom smysle nazyvayutsya kachestvom sostoyaniya dvizhushchegosya, poskol'ku ono dvizhetsya, i razlichiya v dvizheniyah. Dobrodetel' i porok prinadlezhat k etim sostoyaniyam: oni ukazyvayut na razlichiya v dvizhenii ili deyatel'nosti, v sootvetstvii s kotorymi nahodyashcheesya v dvizhenii dejstvuet ili ispytyvaet dejstvie horosho ili ploho: ved' to, chto sposobno dvigat'sya ili dejstvovat' vot tak-to, horosho, a to, chto sposobno k etomu vot tak-to, a imenno naoborot, - ploho. Horoshee i durnoe oznachaet kachestvo bol'she vsego u odushevlennyh sushchestv, a iz nih osobenno u teh, kto mozhet dejstvovat' prednamerenno.

    GLAVA PYATNADCATAYA

Sootnesennym nazyvaetsya to, chto otnositsya kak dvojnoe k polovinnomu, kak trojnoe k treti i voobshche kak to, chto v neskol'ko raz bol'she, k tomu, chto v neskol'ko raz men'she, i kak prevyshayushchee k prevyshaemomu; to, chto otnositsya kak sposobnoe nagrevat' k nagrevaemomu, to, chto mozhet razrezat', - k razrezaemomu, i voobshche to, chto mozhet delat', - k preterpevaemomu; to, chto otnositsya kak izmerimoe k mere, poznavaemoe - k poznaniyu i chuvstvenno vosprinimaemoe - k chuvstvennomu vospriyatiyu. V pervom smysle govoritsya o chislovom otnoshenii - ili o takovom voobshche, ili ob opredelennom - libo mezhdu samimi chislami, libo ob otnoshenii k edinice; naprimer, dvojnoe po otnosheniyu k edinice est' opredelennoe chislo, a mnogokratnoe nahoditsya v chislovom otnoshenii k edinice, no ne v opredelennom, t. e. takom-to ili takom-to; otnoshenie zhe bol'shego v poltora raza k men'shemu v poltora raza est' chislovoe otnoshenie k opredelennomu chislu; a otnoshenie nepravil'noj drobi k pravil'noj est' neopredelennoe otnoshenie, podobno tomu kak mnogokratnoe otnositsya k edinice; otnoshenie zhe prevyshayushchego k prevyshaemomu voobshche neopredelenno po chislu, ibo chislo soizmerimo, a o tom, chto nesoizmerimo, "chislo" ne skazyvaetsya; ved' prevyshayushchee po sravneniyu s prevyshaemym soderzhit v sebe stol'ko zhe, [skol'ko poslednee], i eshche nechto, no eto nechto neopredelenno; ono byvaet, kakoe sluchitsya: ili ravnoe, ili neravnoe [prevyshaemomu]. Tak vot, vse eti otnosheniya kasayutsya chisel i oni sut' svojstva chisel, a takzhe-tol'ko po-drugomu-vyrazhayut ravnoe, shodnoe i tozhdestvennoe (ved' vse oni podrazumevayut otnoshenie k odnomu; v samom dele, tozhdestvenno to, sushchnost' chego odna, shodno to, kachestvo chego odno, a ravno to, kolichestvo chego odno; no odno - eto nachalo i mera chisla, tak chto vse eti otnosheniya podrazumevayut otnoshenie k chislu, no ne v odnom i tom zhe smysle). A otnoshenie mezhdu dejstvuyushchim i preterpevayushchim podrazumevaet sposobnost' dejstvovat' i preterpevat' i proyavlenie takih sposobnostej; naprimer, sposobnoe nagrevat' nahoditsya v otnoshenii k tomu, chto mozhet nagrevat'sya, potomu chto ono mozhet nagrevat', i v svoyu ochered' nagrevayushchee nahoditsya v otnoshenii k tomu, chto nagrevaetsya, i rezhushchee - k tomu, chto rezhetsya, potomu chto to i drugoe osushchestvlyaetsya v dejstvitel'nosti. CHislovye zhe otnosheniya ne osushchestvlyayutsya v dejstvitel'nosti, razve tol'ko v tom smysle, kak ob etom skazano v drugom meste, ved' osushchestvlyaemoe v dejstvitel'nosti daizhenie ne svojstvenio. Nekotorye zhe iz otnoshenij, osnovyvayushchihsya na sposobnosti, vyrazheny po-raznomu v zavisimosti ot vremeni, naprimer: proizvedshee nahoditsya v otnoshenii k proizvedennomu, i to, chto proizvedet, - v otnoshenii k tomu, chto budet proizvedeno. Imenno v etom smysle otec nazyvaetsya otcom syna: pervyj est' to, chto proizvelo, vtoroj - ispytavshee chto-to. Krome togo, nekotorye otnosheniya osnovyvayutsya na lishennosti sposobnosti, kak, naprimer, nesposobnoe i vse, chto imeet takoj smysl, skazhem nezrimoe. Itak, vse, chto nazyvaetsya sootnesennym po chislu ili v smysle sposobnosti, est' sootnesennoe potomu, chto sama ego sushchnost' vklyuchaet v sebya otnoshenie, a ne potomu, chto nechto drugoe nahoditsya v otnoshenii k nemu. Izmerimoe zhe, poznavaemoe i myslimoe (dianoeton) nazyvayutsya sootnesennym potomu, chto drugoe nahoditsya v otnoshenii k nim. Ibo myslimoe oznachaet, chto est' mysl' o nem, no mysl' ne est' mysl' togo, o chem mysl' (inache bylo by dva raza skazano odno i to zhe); i podobnym zhe obrazom videnie est' videnie [glazom] chego-to, odnako ne videnie samogo predmeta, videnie kotorogo ono est' (hotya skazat' eto tozhe pravil'no), a ono est' videnie cveta ili chego-to drugogo v .etom rode. Pri tom sposobe bylo by dva raza skazano odno i to zhe, a imenno chto videnie est' videnie togo, videnie chego ono est'. To, chto nazyvaetsya sootnesennym samim po sebe, v odnih sluchayah nazyvaetsya v ukazannyh smyslah, v drugih-kogda takov rod, k kotoromu ono prinadlezhit; naprimer, iskusstvo vrachevaniya est' nechto sootnesennoe potomu, chto ego rod-znanie schitayut chem-to sootnesennym. Krome togo, sootnesennym nazyvaetsya to, blagodarya chemu obladatel' ego est' sootnesennoe; naprimer, ravenstvo - potomu, chto blagodarya emu ravnoe est' nechto sootnesennoe, i podobie - potomu, chto takovo podobnoe. Drugoe zhe sootneseno s chem-to privhodyashchim obrazom, naprimer: chelovek - potomu, chto dlya nego privhodyashchee to, chto on vdvoe bol'she [chego-to], a dvojnoe est' nechto sootnesennoe; ili beloe takovo, esli dlya odnogo i togo zhe privhodyashche to, chto ono i dvojnoe i beloe.

    GLAVA SHESTNADCATAYA

Zakonchennym, ili sovershennym (teleion), nazyvaetsya to, vne chego nel'zya najti hotya by odnu ego chast' (naprimer, zakonchennoe vremya chego by to ni bylo-to, vne kotorogo nel'zya najti kakoe-libo vremya, kotoroe sostavlyalo by chast' etogo vremeni); to, chto po dostoinstvam i cennosti ne mozhet byt' prevzojdeno v svoej oblasti; naprimer, vrachevatel' i flejtist sovershenny, kogda po vidu ih iskusstva u nih net nikakogo nedostatka (upotreblyaya eto vyrazhenie v perenosnom smysle i primenitel'no k durnomu, my govorim o zakonchennom donoschike i zakonchennom vore, raz my nazyvaem ih i horoshimi, naprimer: horoshim vorom i horoshim donoschikom; i dostoinstvo est' nekotorogo roda sovershenstvo; v samom dele, vsyakaya veshch' i vsyakaya sushchnost' sovershenny v tom sluchae, esli po vidu ih dostoinstva u nih ne otsutstvuet ni odna chast' estestvennoj velichiny); zakonchennym nazyvaetsya to, chto dostiglo horoshego konca: ono zakonchenno (teleion) potomu, chto u nego konec (teles), tak chto, poskol'ku konec est' nechto krajnee, my perenosim "zakonchennoe" i na plohoe i govorim, chto nechto okonchatel'no pogiblo i okonchatel'no unichtozheno, kogda nichto ne upushcheno v pogibeli i zle, a ono doshlo do krajnosti; poetomu i smert' v perenosnom smysle nazyvaetsya konchinoj, tak kak to i drugoe - krajnee. I konechnaya cel' est' konec. Vot v skol'kih znacheniyah govoritsya o tom, chto nazyvaetsya zakonchennym samim po sebe, - odni veshchi potomu, chto u nih net nedostatka v horoshem, ne mogut byt' prevzojdeny i nel'zya najti chto-libo vne ih, [chto moglo by uvelichit' ih sovershenstvo], a drugie potomu, chto v svoej oblasti oni voobshche ne mogut byt' prevzojdeny i ni odna chast' ih ne nahoditsya vne ih. A vse ostal'noe uzhe v sootvetstvii s etimi znacheniyami imenuetsya tak potomu, chto ono ili delaet nechto takoe, ili obladaet chem-to takim, ili svyazano s chem-to takim, ili tak ili inache nahoditsya v otnoshenii k chemu-to takomu, chto nazyvaetsya zakonchennym v pervichnom smysle.

    GLAVA SEMNADCATAYA

Predelom nazyvaetsya granica (to eschaton) kazhdoj veshchi, t. e. to pervoe, vne kotorogo nel'zya najti ni odnoj ego chasti, i to pervoe, vnutri kotorogo nahodyatsya vse ego chasti; vsyakie ochertaniya (eidos) velichiny ili togo, chto imeet velichinu; cel' kazhdoj veshchi (takovo to, na chto napravleny dvizhenie i dejstvie, no ne to, iz chego oni ishodyat, hotya inogda eto i to i drugoe, - to, iz chego oni ishodyat, i to, na chto oni napravleny, a imenno konechnaya prichina); sushchnost' kazhdoj veshchi i sut' ee bytiya, ibo sut' bytiya veshchi-predel poznaniya [veshchi]; a esli predel poznaniya, to i predmeta. Poetomu ochevidno, chto o predele govoritsya v stol'kih zhe znacheniyah, v skol'kih i o nachale, i eshche bol'she, ibo nachalo est' nekotoryj predel, no ne vsyakij predel est' nachalo.

    GLAVA VOSEMNADCATAYA

"To, v silu chego" ili "po chemu" (kath' ho) govoritsya v razlichnyh znacheniyah; eto forma ili sushchnost' kazhdoj veshchi; naprimer, to, v silu chego kto-to dobr,-eto samo dobro; to, v chem kak pervom nechto voznikaet estestvennym obrazom, naprimer okraska - na poverhnosti. Itak, "to, v silu chego" [nechto est'], v pervom znachenii - eto forma, a vo vtorom - materiya kazhdoj veshchi, t. e. (kai) pervyj substrat kazhdoj veshchi. A voobshche govorya, "to, v silu chego" imeet stol'ko zhe znachenij, skol'ko i "prichina": govoryat "v silu togo-to kto-to prishel" ili "radi togo-to on prishel" i tochno tak zhe "v silu togo-to sdelano oshibochnoe ili pravil'noe zaklyuchenie" ili "v tom-to prichina pravil'nogo ili lozhnogo zaklyucheniya". Dalee, "pochemu" govoritsya otnositel'no polozheniya, naprimer: kto-to na chem-to stoit ili po chemu-to idet. Vse eto oboznachaet polozhenie i mesto. A potomu i o "samom po sebe" neobhodimo govoritsya v razlichnyh smyslah. "Samo po sebe"-eto sut' bytiya kazhdoj veshchi, naprimer: Kallij - eto Kallij sam po sebe i sut' bytiya Kalliya; to, chto vhodit v sut' veshchi, naprimer: Kallij sam po sebe est' zhivoe sushchestvo. Ibo "zhivoe sushchestvo" vhodit v opredelenie Kalliya: ved' Kallij est' nekotoroe zhivoe sushchestvo; to, chto prinyato chem-to kak pervoe v nego samogo ili v odnu iz ego chastej, naprimer: kozha tela bela sama po sebe, i chelovek zhivoj sam po sebe, ibo dusha est' ta chast' cheloveka, v kotoroj kak ... pervom zaklyuchaetsya zhizn'; to, prichina chego ono samo; u cheloveka, konechno, neskol'ko prichin: zhivoe sushchestvo, dvunogoe, po vse zhe chelovek sam po sebe chelovek; to, chto prisushche lish' chemu-to odnomu i poskol'ku ono emu odnomu prisushche, poetomu ono sushchestvuet otdel'no samo po sebe.

    GLAVA DEVYATNADCATAYA

Raspolozheniem nazyvaetsya poryadok v tom, chto imeet chasti, ili v prostranstve, ili po sposobnosti, ili po vidu, ibo pri etom dolzhno byt' nekoe polozhenie, kak eto pokazyvaet i samo slovo "raspolozhenie".

    GLAVA DVADCATAYA

Obladaniem ili svojstvom (Ilexis) nazyvaetsya proyavlenie nekotoroj deyatel'nosti togo, chto obladaet, i togo, chem ono obladaet, - kak by nekotoroe dejstvie ili dvizhenie (ved' kogda odno delaet, a drugoe delaetsya, delanie nahoditsya posredine; i tak zhe mezhdu tem, kto obladaet odezhdoj, i toj odezhdoj, kotoroj on obladaet, posredine nahoditsya obladanie). Obladat' takim obladaniem, ochevidno, nevozmozhno (ibo prishlos' by idti v beskonechnost', esli by mozhno bylo obladat' obladaniem togo, chem obladayut); takoe raspolozhenie, blagodarya kotoromu to, chto raspolozheno, raspolozheno horosho ili ploho, pri etom ili samo po sebe, ili po otnosheniyu k drugomu, naprimer: zdorov'e est' nekotoroe svojstvo, ibo ono est' takogo roda raspolozhenie. Krome togo, o svojstve govoritsya i togda, kogda lish' kakaya-to chast' hmeel takoe raspolozhenie; potomu i dostoinstvo [otdel'nyh] chastej est' nekotorogo roda svojstvo.

    GLAVA DVADCATX PERVAYA

Prehodyashchim svojstvom ili sostoyaniem (pathos) nazyvaetsya svojstvo, v otnoshenii kotorogo vozmozhny izmeneniya, naprimer: beloe i chernoe, sladkoe i gor'koe, tyazhest' i legkost', i vse drugoe v etom rode; raznogo roda proyavlenie etih svojstv i izmenenie ih; i eshche bol'shej mere nazyvayutsya tak izmeneniya i dvizheniya pagubnye, v osobennosti prichinyayushchie bol'. Krome togo, tak nazyvayutsya bol'shie neschast'ya i goresti.

    GLAVA DVADCATX VTORAYA

O lishennosti govoritsya, kogda veshch' ne imeet chego-to, chto nekotorym ot prirody svojstvenno imet', hotya by ej samoj i ne bylo ot prirody svojstvenno imet' eto, kak, naprimer, govoritsya, chto rastenie lisheno glaz; kogda veshch' ne imeet chego-nibud', hotya libo ej samoj, libo ee rodu ot prirody svojstvenno imet' eto; naprimer, ne v odinakovom smysle lisheny zreniya slepoj chelovek i krot: krot lishen ego po rodu, a chelovek - sam po sebe; kogda veshch' ne imeet chego-to, chto ot prirody ej svojstvenno imet', i imenno k takomu-to vremeni: slepota est' nekotoraya lishennost', no slepym nazyvaetsya ne tot, kto lishen zreniya v lyubom vozraste, a tot, kto lishen ego v tom vozraste, kogda emu ot prirody svojstvenno ego imet', a on ego ne imeet. Podobnym zhe obrazom o lishennosti govoritsya, kogda nechto ne imeet togo, v chem, v silu chego, dlya chego i kakim sposobom emu ot prirody svojstvenno imet' ego; lisheniem nazyvaetsya nasil'stvennoe otnyatie chego-to. I skol'ko imeetsya znachenij u otricanij, nachinayushchihsya s "bez" ili "ne", v stol'kih zhe znacheniyah govoritsya i o lishennosti: tak, neravnym nazyvaetsya nechto potomu, chto v nem net ravenstva, hotya ono svojstvenno emu ot prirody; nevidimym - i potomu, chto u nego voobshche net cveta, i potomu, chto ono imeet ploho vidimyj cvet; beznogim - i potomu, chto u nego voobshche net nog, i potomu, chto u nego nogi slabye. Dalee, takie otricaniya pripisyvayutsya veshchi potomu, chto ona chto-to imeet v neznachitel'noj mere, naprimer plod bez kostochek; eto znachit, chto on nekotorym obrazom negoden. Dalee - potomu, chto nechto delaetsya ne legko ili ploho; naprimer, nerazrezaemym nazyvaetsya nechto ne tol'ko potomu, chto ono ne razrezaetsya, no i potomu, chto ono razrezaetsya ne legko ili ne horosho. Dalee - potomu, chto veshch' voobshche ne imeet chego-to: slepym nazyvaetsya ne odnoglazyj, a tot, u kogo oba glaza lisheny zreniya. Poetomu ne vsyakij horosh ili ploh, spravedliv ili nespravedliv, a est' a nechto srednee mezhdu nimi.

    GLAVA DVADCATX TRETXYA

"Imet'" ili "derzhat'" (echem) oznachaet raznoe: obrashchat'sya s chem-to soglasno svoej prirode ili soglasno svoemu vlecheniyu; poetomu govoryat, chto lihoradka "derzhit" cheloveka, i tirany "derzhat" goroda, a te, kto odevaetsya, imeyut odezhdu; (2) soderzhat' v sebe kak v sposobnom k vosprinimaniyu, naprimer, med' imeet formu izvayaniya, a telo - bolezn'; soderzhat' tak, kak ob容mlyushchee soderzhit ob容mlemoe im, ibo o tom, v chem nahoditsya ob容mlemoe, govoryat, chto ono soderzhit ego; naprimer, my govorim, chto sosud soderzhit vlagu, gorod - lyudej, a korabl' - moryakov, i tochno tak zhe celoe - chasti. O tom, chto meshaet chemu-to dvigat'sya ili dejstvovat' soglasno svoemu vlecheniyu, govoryat, chto ono uderzhivaet ego, kak, naprimer, kolonny derzhat lezhashchuyu na nih tyazhest', i takim zhe obrazom poety zastavlyayut Atlanta derzhat' nebo, tak kak inache ono obrushilos' by na zemlyu, kak govoryat i nekotorye iz teh, kto razmyshlyaet o prirode. V etom zhe smysle i o tom, chto derzhit vmeste chto-nibud', govoryat, chto ono uderzhivaet to, chto derzhit vmeste, tak kak inache vse eto raspalos' by - kazhdoe soglasno svoemu vlecheniyu. A "byt' v chem-nibud'" oznachaet nechto shodnoe i sootvetstvennoe so znacheniyami "imet'".

    GLAVA DVADCATX CHETVERTAYA

"Byt' iz chego-to" (ektines) oznachaet: sostoyat' iz chego-to kak iz materii, pritom dvoyakim obrazom - ili eto otnositsya k pervomu rodu ili k poslednemu vidu; naprimer tak, kak vse plavkoe sostoit iz vody, i tak, kak izvayanie - iz medi; byt' iz chego-to kak iz pervogo vyzvavshego dvizhenie nachala (naprimer, "iz" chego bitva? Iz ssory, potomu chto ssora-nachalo bitvy); prinadlezhat' k tomu, chto sostoit iz materii i formy (morphe), naprimer: chasti - "iz" celogo, stih - "iz" "Iliady" i kamni - "iz" doma, ibo forma-cel', a zakoncheno to, chto dostiglo celi; byt' sostavlennym kak forma (eidos) iz chasti, naprimer: "chelovek" - iz "dvunogogo", "slog" - iz "zvuka rechi"; a eto imeet drugoj smysl, chem tot, v kakom izvayanie - iz medi: ved' sostavnaya sushchnost'-"iz" chuvstvenno vosprinimaemoj materni, a forma, hotya ona takzhe "iz" materii, vo "iz" materii, svojstvennoj forme. Itak, v odnih sluchayah "byt' iz chego-to" govoritsya v ukazannyh smyslah, a v drugih kogda odno iz etih znachenij primenimo k tomu, chto proishodit iz nekotoroj chasti drugogo, naprimer: rebenok - "iz" otca i materi, rasteniya - "iz" zemli, tak kak oni "iz" nekotoroj chasti etih veshchej. "Byt' iz chego-to" oznachaet takzhe proishodit' posle chego-to vo vremeni, naprimer: "iz" dnya-noch', "iz" zatish'ya-burya, tak kak odno proishodit posle drugogo. V odnih iz etih sluchaev tak govoritsya potomu, chto odno perehodit v drugoe, kak v tol'ko chto privedennyh primerah, v inyh - lish' potomu, chto odno sleduet drugomu vo vremeni, naprimer: "iz" ravnodenstviya posledovalo morskoe puteshestvie, tak kak ono proizoshlo posle ravnodenstviya, i "iz" prazdnika Dionisij - prazdnik Tartelij, tak kak on byvaet posle Dionisij.

    GLAVA DVADCATX PYATAYA

CHast'yu nazyvaetsya to, na chto mozhno tak ili inache razdelit' nekotoroe kolichestvo (ibo to, chto otnimaetsya ot kolichestva kak takovogo, vsegda nazyvaetsya chast'yu ego, naprimer: dva v nekotorom smysle est' chast' treh); v drugom smysle chastyami nazyvayutsya tol'ko te, chto sluzhat meroj; poetomu dna v odnom smysle est' chast' treh, a v drugom net; to, na chto mozhno razdelit' vid, ne prinimaya vo vnimanie kolichestvo, takzhe nazyvaetsya chastyami ego: poetomu o vidah govoryat, chto oni chasti roda; to, na chto delitsya ili iz chego sostoit celoe - ili forma, ili, to, chto imeet formu; naprimer, u mednogo shara ili u mednoj igral'noj kosti i med' (t. e. materiya, kotoroj pridana forma) i ugol sut' chasti; to, chto vhodit v opredelenie, raz座asnyayushchee kazhduyu veshch', takzhe est' chasti celogo; poetomu rod nazyvaetsya i chast'yu vida, hotya v drugom smysle vid - chast' roda.

    GLAVA DVADCATX SHESTAYA

Celym nazyvaetsya to, u chego ne otsutstvuet ni odna iz teh chastej, sostoya iz kotoryh ono imenuetsya celym ot prirody, a takzhe to, chto tak ob容mlet ob容mlemye im veshchi, chto poslednie obrazuyut nechto odno; a eto byvaet dvoyako: ili tak, chto kazhdaya iz etih veshchej est' odno, ili tak, chto iz vseh nih obrazuetsya odno. A imenno: [a] obshchee i tem samym to, chto voobshche skazyvaetsya kak nechto celoe, est' obshchee v tom smysle, chto ono ob容mlet mnogie veshchi, poskol'ku ono skazyvaetsya o kazhdoj iz nih, prichem kazhdaya iz nih v otdel'nosti est' odno; naprimer, chelovek, loshad', bog-odno, potomu chto vse oni zhivye sushchestva. A nepreryvnoe i ogranichennoe est' celoe, kogda ono nechto odno, sostoyashchee iz neskol'kih chastej, osobenno esli oni dany v vozmozhnosti; esli zhe net, to i v dejstvitel'nosti. Pri etom iz samih takih veshchej prirodnye sut' v bol'shej mere celoe, nezheli iskusstvennye, kak my govorili eto i v otnoshenii edinogo, ibo celostnost' est' nekotorogo roda edinstvo. Dalee, iz otnosyashchegosya k kolichestvu, imeyushchego nachalo, seredinu i konec, celokupnost'yu (to pan) nazyvaetsya to, polozhenie chastej chego ne sozdaet dlya nego razlichiya, a celym - to, u chego ono sozdaet razlichie. To, chto dopuskaet i to i drugoe, est' i celoe i celokupnost'; takovo to, priroda chego pri peremene polozheniya ostaetsya toj zhe, a vneshnyaya forma net; naprimer, vosk i plat'e: ih nazyvayut i celymi i celokupnost'yu, potomu chto u nih est' i to i drugoe. Voda, vsyakaya vlaga, ravno kak i chislo, nazyvayutsya celokupnostyami, a "celoe chislo" i "celaya voda" ne govoritsya, razve tol'ko v perenosnom smysle. O chem kak ob odnom govoryat "vse", o tom zhe govoryat "vse" primenitel'no k ego obosoblennym chastyam, naprimer: "vse eto chislo", "vse eti edinicy".

    GLAVA DVADCATX SEDXMAYA

Necel'nym (kolobon) nazyvaetsya ne vsyakoe kolichestvo; nado, chtoby ono samo bylo delimo na chasti i sostavlyalo nechto celoe. V samom dele, chislo "dva" ne budet necel'nym, esli otnyat' odnu edinicu (ved' nedostayushchaya chast' i ostatok nikogda [u necel'noj veshchi] ne ravny), i voobshche ni odno chislo ne budet takovym; ved' vsegda dolzhna ostat'sya sushchnost': esli chasha necel'na, ona vse eshche chasha, a chislo [v etom sluchae] uzhe ne to zhe samoe chislo. Krome togo, ne vse sostoyashchee iz neodnorodnyh chastej byvaet necel'nym (ved' chislo mozhet imet' i neodinakovye chasti, naprimer dvojku i trojku); i voobshche ni odna veshch', polozhenie [chastej] kotoroj ne sozdaet dlya nee razlichiya (naprimer, voda ili ogon'), ne est' necel'naya; a chtoby veshchi byt' necel'noj, polozhenie ee [chastej] dolzhno prinadlezhat' k ee sushchnosti; k tomu zhe ona dolzhna byt' nepreryvnoj. V samom dele, garmoniya, naprimer, hotya i sostoit iz neodinakovyh chastej i u nee opredelennoe polozhenie [chastej], no necel'noj ona ne byvaet. Krome togo, i to, chto sostavlyaet nechto celoe, stanovitsya necel'nym ne cherez utratu vsyakoj kakoj ugodno chasti, ibo utrachennye chasti ne dolzhny byt' ni glavnymi chastyami sushchnosti, ni temi, chto mogut nahodit'sya v lyubom meste; naprimer, chasha necel'na ne togda, kogda ona prosverlena, a kogda u nee povrezhdena ruchka ili kakoj-nibud' kraj, i chelovek budet uvechnym ne togda, kogda u nego vyrvan kusok myasa ili selezenka, a kogda lishitsya kakoj-to naruzhnoj chasti, da i to ne vsyakoj naruzhnoj chasti, a toj, kotoraya, esli ee otnyat' celikom, ne vyrastet vnov'. Poetomu pleshivye - ne uvechnye.

    GLAVA DVADCATX VOSXMAYA

O rode govoritsya, kogda rozhdenie sushchestv, u kotoryh forma odna i ta zhe, nepreryvno, naprimer: "poka sushchestvuet rod lyudskoj" oznachaet "poka rozhdenie lyudej nepreryvno". Rodom nazyvaetsya to, ot chego kak pervogo dvigavshego poluchayut bytie; tak, odni nazyvayutsya ellinami po rodu, drugie - ionijcami, potomu chto odni imeyut praroditelem |llina, drugie - Iona. Lyudej oboznachayut kak rod bol'she potomu, chto proishodyat ot roditelya, nezheli potomu, chto proishodyat ot materii (hotya oboznachayut rod i po zhenskoj linii, kak, naprimer, govoryat o potomkah Pirry). O rode govoryat v tom smysle, v kakom ploskost' est' rod dlya ploskih figur i telo - dlya telesnyh. Ibo kazhdaya figura est' ili takaya-to ploskost', ili takoe-to telo, a ploskost' i telo sut' osnova (hypokeimenon) dlya vidovyh otlichij. Osnovnaya chast' opredelenij pri oboznachenii suti veshchi-eto rod, vidovye otlichiya kotorogo oboznachayut svojstva. Itak, v stol'kih znacheniyah govoritsya o rode: kasatel'no nepreryvnogo rozhdeniya [sushchestv] odnogo i togo zhe vida; kasatel'no pervogo dvigavshego togo zhe vida, chto i porozhdennoe im; dalee, v smysle materii, ibo to, k chemu otnositsya vidovoe otlichie i svojstvom-eto substrat (hypokeimenon), kotoryj my nazyvaem materiej. A razlichnymi po rodu nazyvayutsya te veshchi, u kotoryh pervyj substrat razlichnyj i kotorye ne svodimy ni drug k drugu, ni k chemu-to tret'emu. Tak, naprimer, forma i materiya razlichayutsya po rodu, i tochno tak zhe vse to, o chem govoritsya v raznyh vidah kategorij sushchego, ibo iz togo, chto est', odno oznachaet sut' [veshchi], drugoe-kachestvo, i tak dalee-soglasno sdelannomu ranee razlicheniyu: oni takzhe ne svodimy ni drug k drugu, ni k chemu-to tret'emu.

    GLAVA DVADCATX DEVYATAYA

"Lozhnoe" oznachaet to, chto lozhen predmet, i eto potomu, chto raznoe na dele ne svyazano mezhdu soboj ili ne mozhet byt' ob容dineno (naprimer, kogda govoryat, chto diagonal' soizmerima ili chto ty sidish': pervoe iz nih lozhno vsegda, vtoroe - inogda, ibo oni ne-sushchee v takom [razlichnom] smysle); lozhno takzhe to, chto hotya i sushchestvuet, odnako po prirode takovo, chto kazhetsya ili ne takim, kakovo ono est', ili tem, chto ono ne est'; naprimer, tenevoj risunok i snovideniya: ved' oni chto-to est', no ne to, predstavlenie o chem oni vyzyvayut. Itak, veshchi nazyvayutsya lozhnymi v etom znachenii ili potomu, chto oni ne sushchestvuyut, ili potomu, chto vyzyvaemoe imi predstavlenie est' predstavlenie o nesushchestvuyushchem. Lozhnaya zhe rech', poskol'ku ona lozhna, otnositsya k nesushchestvuyushchemu; poetomu vsyakaya lozhnaya rech' otnositsya k chemu-to otlichnomu ot togo, o chem ona istinna (naprimer, rech' o kruge lozhna v otnoshenii treugol'nika). O chem by to ni bylo imeetsya v odnom smysle lish' odna rech', a imenno rech' o suti bytiya veshchi, a v drugom smysle-vyskazyvanij mnogo, ibo sam predmet i on zhe vmeste so svoimi svojstvami - eto nekotorym obrazom odno i to zhe, naprimer Sokrat i obrazovannyj Sokrat (lozhnaya zhe rech' - eto, voobshche govorya, rech' ni o chem). Poetomu Antisfen byl chrezmerno prostodushen, kogda polagal, chto ob odnom mozhet byt' vyskazano tol'ko odno, a imenno edinstvenno lish' ego sobstvennoe naimenovanie (logos), otkuda sledovalo, chto ne mozhet byt' nikakogo protivorechiya, da pozhaluj, chto i govorit' nepravdu - tozhe. Mezhdu tem vsyakuyu veshch' mozhno oboznachit' ne tol'ko ee sobstvennym opredeleniem, no i opredeleniem chego-to inogo, pritom lozhno - bezuslovno, no nekotorym obrazom i pravil'no, kak, naprimer, vosem' mozhno oboznachit' kak dvojnoe, ispol'zuya opredelenie dvojki. Itak, v privedennyh zdes' sluchayah o lozhnom govoritsya v etom smysle, a lzhivym nazyvaetsya tot, kto sklonen k podobnym recham i predpochitaet ih ne iz-za chego-to drugogo, a radi nih samih i kto staraetsya drugim vnushit' [veru v] takie rechi, tak zhe kak my nazyvaem lozhnymi te predmety, kotorye vyzyvayut lozhnoe predstavlenie. Poetomu vvodit v zabluzhdenie i rassuzhdenie v "Gippii" otnositel'no togo, chto odin i tot zhe chelovek lzhiv i pravdiv. Ono schitaet lzhivym togo, kto mozhet lgat' (a takov chelovek znayushchij i rassuditel'nyj); krome togo, ono otdaet predpochtenie tomu, kto porochen po sobstvennoj vole. |to polozhenie poluchaetsya lozhno cherez navedenie, a imenno: hromayushchij po sobstvennoj vole luchshe, mol, togo, kto hromaet protiv svoej voli, a hromat' oznachaet zdes' pritvoryat'sya hromym; vse zhe, esli by dejstvitel'no kto byl hromym po dobroj vole, on byl by, pozhaluj, huzhe, tak zhe kak eto byvaet v oblasti nravov.

    GLAVA TRIDCATAYA

Privhodyashchim, ili sluchajnym, nazyvaetsya to, chto chemu-to prisushche i o chem mozhet byt' pravil'no skazano, no prisushche ne po neobhodimosti i ne bol'shej chast'yu, kak, naprimer, esli kto, kopaya yamu dlya rasteniya, nashel klad. |to nahozhdenie klada, konechno, sluchajno dlya togo, kto kopal yamu: ved' ne s neobhodimost'yu sleduet odno iz drugogo ili posle drugogo i ne v bol'shinstve sluchaev nahodyat klal, sazhaya rasteniya. I tochno tak zhe mozhet kakoj-nibud' obrazovannyj chelovek byt' blednym; no tak kak eto byvaet ne po neobhodimosti i ne v bol'shinstve sluchaev, to my nazyvaem eto privhodyashchim. Tak kak, stalo byt', to, chto prisushche, est' chto-to i prinadlezhit chemu-to, a chto-to iz prisushchego prisushche lish' gde-to i kogda-to, to privhodyashchim budet to, chto, pravda, kakoj-to veshchi prisushche, no prisushche ne potomu, chto eto byla imenno vot eta veshch', ili imenno vot v eto vremya, ili imenno vot v etom meste. Itak, dlya sluchajnogo net nikakoj opredelennoj prichiny, a est' kakaya popadetsya, t. e. neopredelennaya. Naprimer, komu-nibud' sluchilos' pribyt' na |ginu, esli on pribyl tuda ne potomu, chto hotel popast' tuda, a potomu, chto ego zanesla burya ili pohitili morskie razbojniki. Takim obrazom, sluchajnoe proizoshlo ili est', no ne poskol'ku ono samo est', a poskol'ku est' drugoe, ibo burya byla prichinoj togo, chto chelovek popal ne tuda, kuda plyl, a eto okazalas' |gina. O privhodyashchem govoritsya i v drugom smysle, a imenno otnositel'no togo, chto prisushche kazhdoj veshchi samoj po sebe, no ne soderzhitsya v ee sushchnosti, naprimer: treugol'niku svojstvenno imet' [v sovokupnosti] dva pryamyh ugla. I takogo roda privhodyashchee mozhet byt' vechnym, a iz ukazannyh vyshe - nikakoe. Osnovanie etogo privoditsya v drugom meste.

    * KNIGA SHESTAYA *

    GLAVA PERVAYA

To,chto my ishchem - eto nachala i prichiny sushchestvuyushchego, pritom, konechno, poskol'ku ono sushchestvuyushchee. A imenno: imeetsya nekotoraya prichina zdorov'ya i horoshego samochuvstviya, a takzhe nachala, elementy i prichiny matematicheskih predmetov, i voobshche vsyakoe znanie, osnovannoe na rassuzhdeniyah ili kakim-to obrazom prichastnoe rassuzhdeniyu, imeet svoim predmetom bolee ili menee tochno opredelennye prichiny i nachala. No vsyakoe takoe znanie imeet delo s odnim opredelennym sushchim i odnim opredelennym rodom, kotorym ono ogranichivaetsya, a ne s sushchim voobshche i ne poskol'ku ono sushchee, i ne daet nikakogo obosnovaniya dlya suti predmeta, a ishodit iz nee: v odnom sluchae pokazyvaya ee s pomoshch'yu chuvstvennogo vospriyatiya, v drugom-prinimaya ee kak predposylku, ono s bol'shej ili men'shej strogost'yu dokazyvaet to, chto samo po sebe prisushche tomu rodu, s kotorym imeet delo. A potomu yasno, chto na osnove takogo roda navedeniya poluchaetsya ne dokazatel'stvo sushchnosti ili suti predmeta, a nekotoryj drugoj sposob ih pokaza; i tochno tak zhe takie znaniya nichego ne govoryat o tom, sushchestvuet li ili ne sushchestvuet tot rod, s kotorym oni imeyut delo, ibo odna i ta zhe deyatel'nost' rassuzhdeniya dolzhna vyyasnit', chto est' predmet i est' li on. Tak kak uchenie o prirode takzhe imeet teper' delo s nekotorym rodom sushchego, a imenno s takoj sushchnost'yu, kotoraya imeet nachalo dvizheniya i pokoya v samoj sebe, to yasno, chto ono uchenie ne o deyatel'nosti i ne o tvorchestve (ved' tvorcheskoe nachalo nahoditsya v tvoryashchem, bud' to um, iskusstvo ili nekotoraya sposobnost', a deyatel'noe nachalo - v deyatele kak ego reshenie, ibo sdelannoe i reshennoe-eto odno i to zhe); poetomu esli vsyakoe rassuzhdenie napravleno libo na deyatel'nost' ili na tvorchestvo, libo na umozritel'noe, to uchenie o prirode dolzhno byt' umozritel'nym, no umozritel'nym znaniem lish' o takom sushchem, kotoroe sposobno dvigat'sya, i o vyrazhennoj v opredelenii (kata ton logon) sushchnosti, kotoraya po bol'shej chasti ne sushchestvuet otdel'no [ot materii]. Ne dolzhno ostat'sya nezamechennym, kakovy sut' bytiya veshchi i ee opredelenie, ibo issledovat' bez nih - eto vse ravno chto ne delat' nichego. Iz opredelyaemyh predmetov i ih suti odni mozhno sravnit' s "kurnosym", drugie - s "vognutym": oni otlichayutsya drug ot druga tem, chto "kurnosoe" est' nechto soedinennoe s materiej (ved' "kurnosoe" -eto "vognutyj" nos), a vognutost' imeetsya bez chuvstvenno vosprinimaemoj materii. Tak vot, esli o vseh prirodnyh veshchah govoritsya v takom zhe smysle, kak o kurnosom, naprimer: o nose, glazah, lice, ploti, kosti, zhivom sushchestve voobshche, o liste, korne, kore, rastenii voobshche (ved' opredelenie ni odnoj iz nih nevozmozhno, esli ne prinimat' vo vnimanie dvizhenie; oni vsegda imeyut materiyu), to yasno, kak nuzhno, kogda delo idet ob etih prirodnyh veshchah, iskat' i opredelyat' ih sut' i pochemu issledovanie dushi takzhe otchasti otnositsya k poznaniyu prirody, a imenno postol'ku, poskol'ku dusha ne sushchestvuet bez materii. CHto uchenie o prirode, takim obrazom, est' uchenie umozritel'noe, eto ochevidno iz skazannogo. No i matematika - umozritel'naya nauka. A est' li ona nauka o nepodvizhnom i sushchestvuyushchem otdel'no, eto sejchas ne yasno, odnako yasno, chto nekotorye matematicheskie nauki rassmatrivayut svoi predmety kak nepodvizhnye i kak sushchestvuyushchie otdel'no. A esli est' nechto vechnoe, nepodvizhnoe i sushchestvuyushchee otdel'no, to ego, ochevidno, dolzhna poznat' nauka umozritel'naya, odnako ono dolzhno byt' predmetom ne ucheniya o prirode (ibo poslednee imeet delo s chem-to podvizhnym) i ne matematiki, a nauka, kotoraya pervee oboih. V samom dele, uchenie o prirode zanimaetsya predmetami, sushchestvuyushchimi samostoyatel'no, no ne nepodvizhnymi; nekotorye chasti matematiki issleduyut hotya i nepodvizhnoe, odnako, pozhaluj, sushchestvuyushchee ne samostoyatel'no, a kak otnosyashcheesya k materii; pervaya zhe filosofiya issleduet samostoyatel'no sushchestvuyushchee i nepodvizhnoe. A vse prichiny dolzhny byt' vechnymi, osobenno zhe eti, ibo oni prichiny teh bozhestvennyh predmetov kotorye nam yavlyayutsya. Takim obrazom, imeyutsya tri umozritel'nyh ucheniya: matematika, uchenie o prirode, uchenie o bozhestvennom (sovershenno ochevidno, chto esli gde-to sushchestvuet bozhestvennoe, to emu prisushcha imenno takaya priroda), i dostojnejshee znanie dolzhno imet' svoim predmetom dostojnejshij rod [sushchego]. Tak vot, umozritel'nye nauki predpochtotel'nee vseh ostal'nyh, a uchenie o bozhestvennom predpochtotel'nee drugih umozritel'nyh nauk. V samom dele, mog by vozniknut' vopros, zanimaetsya li pervaya filosofiya obshchim ili kakim-nibud' odnim rodom [sushchego], t. e. kakoj-nibud' odnoj sushchnost'yu (physis): ved' neodinakovo obstoit delo i v matematicheskih naukah: geometriya i uchenie o nebesnyh svetilah zanimayutsya kazhdaya opredelennoj sushchnost'yu (physis), a obshchaya matematika prostiraetsya na vse. Esli net kakoj-libo drugoj sushchnosti (oysia), krome sozdannyh prirodoj, to pervym ucheniem bylo by uchenie o prirode. No esli est' nekotoraya nepodvizhnaya sushchnost', to ona pervee i uchenie o nej sostavlyaet pervuyu filosofiyu, pritom ono obshchee [znanie] v tom smysle, chto ono pervoe. Imenno pervoj filosofii nadlezhit issledovat' sushchee kak sushchee - chto ono takoe i kakovo vse prisushchee emu kak sushchemu.

    GLAVA VTORAYA

A tak kak o sushchem voobshche govoritsya v razlichnyh znacheniyah, iz kotoryh odno, kak bylo skazano, - eto sushchee v smysle privhodyashchego, drugoe - sushchee v smysle istiny (i ne-sushchee v smysle lozhnogo), a krome togo, raznye vidy kategorij, kak, naprimer, sut' veshchi, kachestvo, kolichestvo, "gde", "kogda" i eshche chto-nibud', chto mozhet byt' oboznacheno etim sposobom, a zatem, pomimo etogo, sushchee v vozmozhnosti i sushchee v dejstvitel'nosti, - to prezhde vsego sleduet skazat' o sushchem v smysle privhodyashchego, chto o nem net nikakogo ucheniya. Dokazatel'stvo tomu-to, chto nikakomu ucheniyu net dela do nego: ni ucheniyu o deyatel'nosti, ni ucheniyu o tvorchestve, ni ucheniyu ob umozritel'nom. V samom dele, i tot, kto stroit dom, ne stroit togo, chto privhodyashchim obrazom poluchaetsya vmeste s vozniknoveniem doma (ved' takogo-beschislennoe mnozhestvo: nichto ne meshaet, chtoby postroennyj dom dlya odnih byl priyaten, dlya drugih - vreden, dlya tret'ih - polezen i chtoby on byl otlichen ot vseh, mozhno skazat', sushchestvuyushchih veshchej; ni s chem iz vsego etogo domostroitel'noe iskusstvo ne imeet dela); ravnym obrazom geometr ne rassmatrivaet takogo privhodyashchego u figur i ne sprashivaet, otlichayutsya li mezhdu soboj "treugol'nik" i "treugol'nik, ugly kotorogo [v sovokupnosti] ravny dvum pryamym". I eto imeet razumnoe osnovanie: ved' privhodyashchee est' kak by odno lish' naimenovanie. Poetomu Platon byl do izvestnoj stepeni prav, kogda ukazyval, chto ne-sushchee - eto oblast' sofistiki. V samom dele, rassuzhdeniya sofistov, mozhno skazat', bol'she vsego drugogo imeyut delo s privhodyashchim, naprimer: rassuzhdenie o tom, raznoe li ili odno i to zhe obrazovannost' v iskusstve i znanie yazyka, tochno tak zhe, raznoe li ili odno i to zhe obrazovannyj Korisk i Korisk i mozhno li obo vsem, chto sushchestvuet, no sushchestvuet ne vsegda, skazat', chto ono stalo, tak chto esli chelovek, buduchi obrazovannym v iskusstve, stal svedushchim v yazyke, to znachit, on, buduchi svedushchim v yazyke, stal obrazovannym v iskusstve, i drugie tomu podobnye rassuzhdeniya. A ved' ochevidno, chto privhodyashchee est' nechto blizkoe k ne-sushchemu. I eto yasno i iz takih rassuzhdenij: u togo, chto sushchestvuet inym obrazom, imeet mesto i vozniknovenie i unichtozhenie, a u togo, chto est' privhodyashchim obrazom, togo i drugogo net. No vse zhe neobhodimo eshche skazat' o privhodyashchem, naskol'ko eto vozmozhno, kakova ego priroda i po kakoj prichine ono est', tak kak vmeste s etim stanet, mozhet byt', yasno i to, pochemu net nauki o nem. I vot, tak kak s odnim iz sushchestvuyushchego delo obstoit odinakovo vsegda i po neobhodimosti (eto neobhodimost' ne v smysle nasiliya, a v smysle togo, chto inache byt' ne mozhet), s drugim zhe ne po neobhodimosti i ne vsegda, a bol'shej chast'yu, - to eto nachalo i eto prichina togo, chto sushchestvuet privhodyashchee, ibo to, chto sushchestvuet ne vsegda i ne bol'shej chast'yu, my nazyvaem sluchajnym, ili privhodyashchim. Tak, esli v letnee vremya nastupit nenast'e i holod, my skazhem, chto eto proizoshlo sluchajno, a ne togda, kogda nastupaet znoj i zhara, potomu chto poslednee byvaet [letom] vsegda ili v bol'shinstve sluchaev, a pervoe net. I chto chelovek bleden - eto nechto privhodyashchee (ved' etogo ne byvaet ni vsegda, ni v bol'shinstve sluchaev), zhivoe zhe sushchestvo chelovek est' ne privhodyashchim obrazom. I to, chto stroitel' lechit, eto nechto privhodyashchee, potomu chto eto estestvenno delat' ne stroitelyu, a vrachevatelyu, stroitel' zhe sluchajno okazalsya vrachevatelem. I iskusnyj povar, stremyas' k tomu, chtoby dostavit' udovol'stvie, mozhet prigotovit' nechto poleznoe dlya zdorov'ya, no ne cherez povarennoe iskusstvo; poetomu my govorim, chto eto poluchilos' privhodyashchim obrazom, i v kakom-to smysle on eto delaet, no ne pryamo. V samom dele, dlya drugih veshchej imeyutsya prichiny i sposobnosti, kotorye ih sozdayut, a dlya privhodyashchego nikakogo opredelennogo iskusstva i sposobnosti net, ibo prichina sushchestvuyushchego ili stanovyashchegosya privhodyashchim obrazom takzhe est' nechto privhodyashchee. Stalo byt', tak kak ne vse sushchestvuet ili stanovitsya neobhodimym obrazom i vsegda, a bol'shinstvo - bol'shej chast'yu, to neobhodimo dolzhno byt' nechto privhodyashchim obrazom sushchee; tak, naprimer, blednyj ne vsegda i ne v bol'shinstve sluchaev obrazovan; i esli on v tom ili drugom sluchae stanovitsya takovym, to eto budet privhodyashchim obrazom (inache zhe vse bylo by po neobhodimosti); tak chto prichinoj privhodyashchego budet materiya, mogushchaya byt' inache, chem ona byvaet bol'shej chast'yu. Prezhde vsego nado vyyasnit', dejstvitel'no li net nichego, chto ne sushchestvuet ni vsegda, ni bol'shej chast'yu, ili zhe eto nevozmozhno. V samom zhe dele pomimo etogo est' nechto, chto mozhet byt' i tak i inache, t. e. privhodyashchee. A imeetsya li [lish'] to, chto byvaet v bol'shinstve sluchaev, i nichto ne sushchestvuet vsegda, ili zhe est' nechto vechnoe - eto dolzhno byt' rassmotreno pozzhe, a chto net nauki o privhodyashchem - eto ochevidno, ibo vsyakaya nauka - o tom, chto est' vsegda, ili o tom, chto byvaet bol'shej chast'yu. V samom dele, kak zhe inache chelovek budet chemu-to uchit'sya ili uchit' drugogo? Ved' ono dolzhno byt' opredeleno kak byvayushchee vsegda ili bol'shej chast'yu, naprimer, chto medovaya smes' polezna bol'nomu lihoradkoj v bol'shinstve sluchaev. A chto kasaetsya togo, chto idet vrazrez s etim, to nel'zya budet ukazat', kogda zhe ot medovoj smesi pol'zy ne budet, naprimer v novolunie, no togda i "v novolunie" oznachaet nechto byvayushchee vsegda ili bol'shej chast'yu; mezhdu tem privhodyashchee idet vrazrez s etim. Takim obrazom, skazano, chto takoe privhodyashchee i po kakoj prichine ono byvaet, a takzhe chto nauki o nem net.

    GLAVA TRETXYA

CHto imeyutsya nachala i prichiny, voznikayushchie i unichtozhayushchiesya bez [neobhodimogo] vozniknoveniya i unichtozheniya, - eto ochevidno. Ved' inache vse sushchestvovalo by po neobhodimosti, raz u togo, chto voznikaet i unichtozhaetsya, neobhodimo dolzhna byt' kakaya-nibud' neprivhodyashchaya prichina. V samom dele, budet li vot eto ili net? Budet, esli tol'ko proizojdet vot eto drugoe; esli zhe ne proizojdet, to net. A eto drugoe proizojdet, esli proizojdet tret'e. I takim obrazom yasno, chto, postoyanno otnimaya u ogranichennogo promezhutka vremeni vse novye chasti vremeni, my dojdem do nastoyashchego vremeni. Tak chto takoj-to chelovek umret - ot bolezni ili zhe nasil'stvennoj smert'yu esli vyjdet iz domu; a vyjdet on, esli budet tomit'sya zhazhdoj; a eto budet, esli budet drugoe; i takim obrazom dojdut do togo, chto proishodit teper', ili do chego-to uzhe proisshedshego. Naprimer, eto proizojdet. esli on budet tomit'sya zhazhdoj; a eto budet, esli on est nechto ostroe; a eto ili proishodit, ili net; tak chto on neobhodimym obrazom umret ili ne umret. Tochno tak zhe obstoit delo, esli perejti k proshlym sobytiyam. Ved' eto - ya imeyu v vidu proisshedshee-uzhe v chem-to nalichestvuet. Sledovatel'no, vse, chto proizojdet, proizojdet neobhodimym obrazom, naprimer smert' zhivushchego, ibo chto-to [dlya etogo] uzhe vozniklo naprimer nalichestvuyut protivopolozhnosti v tom zhe tele. No umret li on ot bolezni ili nasil'stvennoe smert'yu - eto eshche neizvestno; eto zavisit ot togo, proizojdet li "vot eto". YAsno, takim obrazom, chto dohodyat do kakogo-to nachala, a ono do chego-to drugogo uzhe net. Poetomu ono budet nachalom togo, chto moglo byt' i tak i inache, i dlya ego vozniknoveniya net nikakoj drugoj prichiny. No k kakogo roda nachalu i k kakogo roda prichine voshodit zdes' [privhodyashchee] - k materii li, celevoj prichine, ili dvizhushchej prichine,-eto nado rassmotret' osobenno.

    GLAVA CHETVERTAYA

Ostavim teper' vopros o tom, chto sushchestvuet kak privhodyashchee, ibo ono opredeleno v dostatochnoj mere. CHto zhe kasaetsya sushchego v smysle istinnogo i ne-sushchego v smysle lozhnogo, to ono zavisit ot svyazyvaniya i raz容dineniya, a istinnoe i lozhnoe vmeste - ot razgranicheniya chlenov protivorechiya, a imenno: istinno utverzhdenie otnositel'no togo, chto na dele svyazano, i otricanie otnositel'no togo, chto na dele raz容dineno; a lozhno to, chto protivorechit etomu razgranicheniyu; kak okazyvaetsya vozmozhnym "myslit' vmeste" ili "myslit' otdel'no"[1] - eto drugoj vopros, a pod "vmeste" i "otdel'no" ya razumeyu ne to, chto voznikaet posledovatel'nost', a to, chto voznikaet nekotoroe edinstvo. Ved' lozhnoe i istinnoe ne nahodyatsya v veshchah, tak chtoby blago, naprimer, bylo istinnym, a zlo nepremenno lozhnym, a imeyutsya v [rassuzhdayushchej] mysli, v otnoshenii zhe prostogo i ego suti - dazhe i ne v mysli. Tak vot, chto dolzhno issledovat' otnositel'no sushchego i ne-sushchego v etom smysle, - eto nado razobrat' v dal'nejshem. A tak kak svyazyvanie i raz容dinenie nahoditsya v mysli, no ne v veshchah, a sushchee v smysle istinnogo otlichno ot sushchego v sobstvennom smysle (ved' mysl' svyazyvaet ili otdelyaet libo sut' veshchi, libo kachestvo, libo kolichestvo, libo eshche chto- nibud' podobnoe), to sushchee v smysle privhodyashchego i v smysle istinnogo nado teper' ostavit', ibo prichina pervogo neopredelenna, a prichina vtorogo - nekotoroe sostoyanie mysli, i kak to, tak i drugoe kasayutsya ostayushchegosya roda sushchego i ne vyrazhayut nichego takogo, chego uzhe ne bylo by v prirode sushchego. Poetomu my ih i ostavim, rassmotret' zhe sleduet prichiny i nachala samogo sushchego kak takovogo, .

    * KNIGA SEDXMAYA *

    GLAVA PERVAYA

O sushchem govoritsya v razlichnyh smyslah, kak my eto ustanovili ran'she v razdele o mnogoznachnosti [kazhdogo vyrazheniya]: ono oznachaet, s odnoj storony, sut' veshchi i opredelennoe nechto, a s drugoj - kachestvo ili kolichestvo ili lyuboe iz drugih rodov skazyvaemogo. Hotya o sushchem i govoritsya v stol'kih znacheniyah, no yasno, chto iz nih - eto znachenie sushchego kak suti veshchi, kotoraya vyrazhaet ee sushchnost' (kogda my hotim skazat', kakova eta veshch', my govorim, chto ona horosha ili ploha, no ne chto ona velichinoyu v tri loktya ili chto ona chelovek; kogda zhe my hotim skazat', chto ona est', my ne govorim, chto ona belaya ili teplaya ili velichinoyu v tri loktya, a chto ona chelovek ili bog), a vse ostal'noe nazyvaetsya sushchim, poskol'ku v odnih sluchayah - eto otnosyashcheesya k sushchemu v pervom znachenii kolichestvo, ili kachestvo, ili sostoyanie, ili eshche chto-to drugoe tomu podobnoe. Poetomu mozhno by postavit' i vopros: "hodit'", "byt' zdorovym", "sidet'" i tomu podobnoe - est' li kazhdoe iz nih sushchee ili ne-sushchee? Ibo ni odno iz nih ne sushchestvuet ot prirody samo po sebe i ne mozhet otdelyat'sya ot predmeta (oysia); a esli chto-to zdes' est', to skoree to, chto hodit, to, chto sidit, i to, chto zdorovo. A oni, vidimo, est' sushchee v bol'shej mere, potomu chto substrat u nih est' nechto opredelennoe, a imenno sushchnost' ili edinichnyj predmet, kotoryj i predstavlen v takom vide vyskazyvanij, ibo o horoshem i sidyashchem my ne govorim bez takogo substrata. YAsno poetomu, chto blagodarya sushchnosti est' i kazhdoe iz teh dejstvij ili sostoyanij, tak chto sushchnost' est' v pervichnom smysle sushchee, t. e. ne v nekotorom otnoshenii sushchee, a bezuslovno sushchee. O pervom zhe govoryat, pravda, v razlichnyh smyslah, no sushchnost' est' pervoe vo vseh smyslah: i po opredeleniyu, i po poznaniyu, i po vremeni. V samom dele, iz drugih rodov sushchego ni odin ne mozhet sushchestvovat' otdel'no, odna lish' sushchnost' mozhet. I po opredeleniyu ona pervoe, ibo v opredelenii chego by to ni bylo dolzhno soderzhat'sya opredelenie sushchnosti. Tochno tak zhe my polagaem, chto my znaem chto by to ni bylo bol'she vsego togda, kogda znaem, chto ono est', [naprimer], chto takoe chelovek ili ogon', v bol'shej mere, chem esli znaem ego kachestvo ili kolichestvo ili polozhenie v prostranstve, ibo i iz nih samih my kazhdoe znaem togda, kogda znaem, chto takoe kachestvo ili kolichestvo. I vopros, kotoryj izdrevle stavilsya i nyne i postoyanno stavitsya i dostavlyaet zatrudneniya, - vopros o tom, chto takoe sushchee, - eto vopros o tom, chto takoe sushchnost'. Imenno o nej odni utverzhdayut, chto ona odna, drugie - chto bol'she, chem odna, a iz nih odni utverzhdayut, chto ona ogranichena po kolichestvu, drugie-bezgranichna po kolichestvu. A potomu i nam nadlezhit glavnym obrazom, prezhde vsego i, mozhno skazat', isklyuchitel'no issledovat', chto takoe sushchee v etom smysle.

    GLAVA VTORAYA

Ochevidnee vsego, kak polagayut, sushchnost' prisushcha telam; poetomu my nazyvaem sushchnostyami zhivotnyh, rasteniya i ih chasti, a takzhe prirodnye tela, takie, kak ogon', voda i zemlya, i kazhdoe telo etogo roda, a takzhe vse to, chto est' chast' ih ili sostoit iz nih - libo iz ih chastej, libo iz vsej sovokupnosti ih, - naprimer: nebo i ego chasti, zvezdy, Luna i Solnce. A tol'ko li oni est' sushchnosti ili est' i drugie, ili zhe nekotorye iz etih i [vmeste s nimi] drugie, ili ni odna iz nih, a kakie-to drugie-eto sleduet rassmotret'. Nekotorye zhe polagayut, chto sushchnosti - eto predely tela, takie, kak ploskost', liniya, tochka ...., i v bol'shej mere oni, nezheli telo, t. e. imeyushchee ob容m. Dalee, po mneniyu odnih, pomimo chuvstvenno vosprinimaemyh veshchej net takogo roda sushchnostej; po mneniyu zhe drugih, imeyutsya vechnye sushchnosti, bolee mnogochislennye [po vidu], i oni sushchee v bol'shej mere; tak, Platon schitaet |jdosy i matematicheskie predmety dvumya rodami sushchnosti, tret'im zhe - sushchnost' chuvstvenno vosprinimaemyh tel A Spevsipp, ishodya iz edinogo, priznaet eshche bol'she sushchnostej i raznye nachala dlya kazhdoj sushchnosti: odno - dlya chisel, drugoe - dlya velichin, tret'e - dlya dushi; i takim obrazom on uvelichivaet chislo vidov sushchnosti. Nekotorye zhe utverzhdayut, chto priroda |jdosov i chisel odna i ta zhe, i iz nih sleduet ostal'noe - linii i ploskosti, vplot' do sushchnosti neba i chuvstvenno vosprinimaemyh veshchej. Tak vot, chto po etomu povodu govoritsya pravil'no i chto ne pravil'no i kakie est' sushchnosti, imeyutsya li kakie-nibud' sushchnosti pomimo chuvstvenno vosprinimaemyh ili net i kak oni sushchestvuyut, a takzhe est' li pomimo chuvstvenno vosprinimaemyh kakaya-nibud' otdel'no sushchestvuyushchaya sushchnost' i esli est', to pochemu i kak, ili zhe nikakoj takoj sushchnosti net, - vse eto nado rassmotret', opredeliv snachala v obshchih chertah, chto takoe sushchnost'.

    GLAVA TRETXYA

O sushchnosti govoritsya esli ne v bol'shem chisle znachenij, to po krajnej mere v chetyreh osnovnyh, ibo i sut' bytiya veshchi, i obshchee, i rod schitayut sushchnost'yu vsyakoj veshchi, i naryadu s nimi chetvertoe-substrat; a substrat - eto to, o chem skazyvaetsya vse ostal'noe, v to vremya kak sam on uzhe ne skazyvaetsya o drugom. Poetomu prezhde vsego nado tochno opredelit' ego, ibo v naibol'shej mere schitaetsya sushchnost'yu pervyj substrat. A kak takoj substrat v odnom smysle oboznachaetsya materiya, v drugom -forma (morphe) i v tret'em -to , chto iz nih sostoit. Pod materiej zhe ya razumeyu, naprimer, med'; pod formoj - ochertanie - obraz (schema tes ideas); pod tem, chto sostoit iz oboih, - izvayanie kak celoe. Tak chto esli forma (eidos) pervee materii i est' sushchee v bol'shej mere, ona na tom zhe osnovanii pervee i togo, chto sostoit iz togo i drugogo. Takim obrazom, my skazali v obshchih chertah, chto zhe takoe sushchnost', a imenno: ona to, chto ne skazyvaetsya o substrate, no o chem skazyvaetsya vse ostal'noe. Nel'zya, odnako, ogranichit'sya tol'ko etim utverzhdeniem, ibo etogo nedostatochno: samo eto utverzhdenie neyasno, i k tomu zhe sushchnost'yu okazyvaetsya materiya. A imenno: esli materiya ne sushchnost', to ot nas uskol'zaet, chto by eshche moglo byt' eyu: ved' kogda my otnimaem vse ostal'noe, nichego drugogo, ochevidno, ne ostaetsya; a ostal'noe - eto sostoyaniya tel, proizvedennoe imi i ih sposobnosti; dlina zhe, shirina i glubina - eto nekotorye kolichestva, a ne sushchnosti (ved' kolichestvo ne sushchnost'), i sushchnost' est' skoree to, chemu kak pervomu vse eto prinadlezhit. S drugoj storony, kogda my otnimaem dlinu, shirinu i glubinu, my vidim, chto nichego ne ostaetsya, razve tol'ko to, chto ogranicheno imi, esli ono chto-to est'; tak chto pri takom vzglyade materiya dolzhna kazat'sya edinstvennoj sushchnost'yu. A pod materiej ya razumeyu to, chto samo po sebe ne oboznachaetsya ni kak sut' veshchi (ti), ni kak chto-to kolichestvennoe, ni kak chto-libo drugoe, chem opredeleno sushchee. V samom dele, sushchestvuet nechto, o chem skazyvaetsya kazhdyj iz etih rodov sushchego i bytie chego otlichaetsya ot bytiya kazhdogo iz nih (ibo vse ostal'noe skazyvaetsya o sushchnosti, a sushchnost' - o materii); poetomu poslednij [substrat] sam po sebe ne est' ni sut' veshchi, ni chto-to kolichestvennoe, ni kakoj-libo iz ostal'nyh rodov sushchego, i tochno tak zhe ne otricaniya ih: ved' i eti otricaniya prisushchi emu [lish'] kak privhodyashchee. Tak vot, dlya teh, kto ishodit iz etih soobrazhenij, sushchnost'yu okazyvaetsya materiya. No eto nevozmozhno: ved' schitaetsya, chto sushchestvovat' otdel'no i byt' opredelennym nechto bol'she vsego svojstvenno sushchnosti, a potomu formu i to, chto sostoit iz togo i drugogo, skoree mozhno by bylo schitat' sushchnost'yu, nezheli materiyu. Odnako sushchnost', sostoyashchuyu iz togo i drugogo, t. e. iz materii i formy, nado ostavit' bez vnimaniya: ona nechto posleduyushchee i ochevidnoe; v nekotorom smysle ochevidna i materiya; tretij zhe vid sushchnosti sleduet rassmotret', ibo ona bol'she vsego dostavlyaet zatrudneniya. Nekotorye chuvstvenno vosprinimaemye sushchnosti vse priznayut sushchnostyami, a potomu issledovat' nadlezhit prezhde vsego ih. Delo v tom, chto polezno perejti k tomu, chto bolee ponyatno. Ved' vse lyudi izuchayut tak: cherez to, chto po prirode menee ponyatno, perehodyat k bolee ponyatnomu. I podobno tomu kak v svoih postupkah neobhodimo ishodya iz togo, chto horosho dlya kazhdogo, sdelat' tak, chtoby to, chto horosho voobshche, bylo horosho dlya kazhdogo, tochno tak zhe pri izuchenii nadlezhit ishodya iz bolee ponyatnogo dlya otdel'nogo cheloveka sdelat' ponyatnoe po prirode ponyatnym dlya otdel'nogo cheloveka. CHasto zhe ponyatnoe i pervoe dlya otdel'nyh lyudej [samo po sebe] malo ponyatno i zaklyuchaet v sebe malo ili nichego sushchego; no vse zhe sleduet popytat'sya, nachinaya s togo, chto [samo po sebe] malo ponyatno, no ponyatno dlya otdel'nogo cheloveka, poznat' to, chto ponyatno voobshche, perehodya, kak bylo skazano, cherez menee ponyatnoe po prirode k bolee ponyatnomu.

    GLAVA CHETVERTAYA

Tak kak vnachale my razobrali, skol'ko znachenij sushchnosti opredeleno nami, a odnim iz takih znachenij priznavalas' sut' bytiya veshchi, to nado issledovat' ee. I prezhde vsego skazhem o nej koe-chto, ishodya iz ee opredeleniya (logiekos),-chto sut' bytiya kazhdoj veshchi oznachaet to, chto eta veshch' est' sama po sebe. Byt' chelovekom - eto ne to, chto byt' obrazovannym, ved' ty obrazovan ne v silu togo, chto ty - ty. Znachit, to, chto ty sam po sebe, est' sut' tvoego bytiya. Odnako ne vse, chto samo po sebe, est' sut' bytiya veshchi: ved' ne sut' bytiya veshchi to, chto ona est' sama po sebe takim zhe obrazom, kak poverhnost' bela, tak kak byt' poverhnost'yu ne to zhe, chto byt' belym. No i sochetanie togo i drugogo - byt' beloj poverhnost'yu - ne est' sut' bytiya poverhnosti. Pochemu? Potomu, chto prisoedinena sama veshch'. Sledovatel'no, tol'ko opredelenie, v kotorom sama veshch' ne upominaetsya, no kotoroe ee oboznachaet, i est' opredelenie ee suti bytiya, tak chto esli byt' beloj poverhnost'yu oznachalo by byt' gladkoj poverhnost'yu, to byt' belym i byt' gladkim oznachalo by odno i to zhe. No tak kak imeyutsya sochetaniya i u drugih rodov sushchego (ved' kakoj-to substrat imeetsya dlya kazhdogo iz nih, naprimer: dlya kachestva, dlya kolichestva, dlya "kogda" i "gde" i dlya dvizheniya), to nuzhno rassmotret', imeetsya li oboznachenie suti bytiya dlya kazhdogo iz takih sochetanij i est' li u nih sut' bytiya, naprimer u "blednogo cheloveka" . Oboznachim eto sochetanie slovom "plat'e". CHto takoe [v etom sluchae] byt' plat'em? No eto, [skazhut], ne prinadlezhit k tomu, chto oboznachaetsya kak sushchee samo po sebe. Odnako pod tem, chto ne est' samo po sebe, razumeyut dvoyakoe: to, chto takovo v silu prisoedineniya ego k drugomu, i to, chto takovo ne v silu etogo. A imenno: v pervom sluchae nechto oboznachaetsya kak to, chto ne est' samo po sebe, potomu, chto pri ego opredelenii prisoedinyayut ego k drugomu, kak, naprimer, esli kto, opredelyaya, chto takoe byt' blednym, privodil by opredelenie blednogo cheloveka, a vo vtorom sluchae nechto oboznachaetsya tak potomu, chto drugoe opredelyaemoe prisoedinyaetsya k nemu, naprimer: esli "plat'e" oznachalo by "blednogo cheloveka", a "plat'e" opredelyali by kak "blednoe"; konechno, blednyj chelovek est' nechto blednoe, no sut' ego bytiya vovse ne v tom, chtoby byt' blednym. Odnako bytie plat'em - est' li eto voobshche nekotoraya sut' bytiya? Ili zhe net? Ved' sut' bytiya (to ti en einai) veshchi est' imenno sut' ti en einai) ee; a kogda odno skazyvaetsya o drugom [privhodyashchim obrazom], to [sochetanie ih] ne est' po sushchestvu svoemu opredelennoe nechto, naprimer: blednyj chelovek ne est' po sushchestvu svoemu opredelennoe nechto, raz byt' opredelennym nechto svojstvenno lish' sushchnostyam. Takim obrazom, sut' bytiya imeetsya tol'ko dlya togo, oboznachenie chego est' opredelenie. A opredelenie imeetsya ne tam, gde imya vyrazhaet to zhe, chto i oboznachenie (inache vse oboznacheniya byli by opredeleniyami: ved' togda imya budet ravnoznachno lyubomu oboznacheniyu, tak chto i "Iliada" budet opredeleniem), a tam, gde ono est' oboznachenie chego-to pervichnogo; a takovo to, o chem govoryat ne tak, kak v teh sluchayah, kogda odno skazyvaetsya o drugom [privhodyashchim obrazom]. Poetomu suti bytiya net u togo, chto ne est' vid roda, a imeetsya tol'ko uvidav: ved' vidy, nado polagat', oboznachayutsya ne kak sushchie po prichastnosti [drugomu], ne kak sostoyanie [drugogo] i ne kak privhodyashchee. Pravda, i dlya vsego ostal'nogo, esli ono imeet imya, budet oboznachenie, ukazyvayushchee, chto to-to prisushche tomu-to, ili vmesto prostogo oboznacheniya budet davat'sya bolee tochnoe; no eto ne opredelenie i ne sut' bytiya veshchi. A mozhet byt', i ob opredelenii govoritsya po-raznomu, tak zhe kak o suti veshchi? Ved' sut' veshchi v odnom smysle oznachaet sushchnost' i opredelennoe nechto, v drugom - kazhdyj iz ostal'nyh rodov sushchego: kolichestvo, kachestvo i tomu podobnoe. V samom dele, tak zhe kak bytie prisushche vsemu, no ne odinakovym obrazom, a odnomu pervichno, drugim vtorichno, tak i sut' pryamo prisushcha sushchnosti, a vsemu ostal'nomu - lish' v nekotorom otnoshenii: ved' i o kachestve my mozhem sprosit', "chto ono takoe?", tak chto i kachestvo est' nekotorogo roda sut', tol'ko ne v pryamom smysle; a tak zhe, kak o ne-sushchem nekotorye tol'ko naricatel'no (logikos) govoryat, chto ono est' - ne v pryamom smysle, a v tom smysle, chto ono est' ne-sushchee, tochno tak zhe obstoit delo i s kachestvom. Sleduet, konechno, obrashchat' vnimanie i na to, kak nado vyrazhat' svoyu mysl' o kazhdom predmete, odnako vo vsyakom sluchae ne bol'she, chem na to, kak v dejstvitel'nosti obstoit s nim delo. Poetomu i teper', raz sposob vyrazheniya yasen, skazhem, chto i sut' bytiya, tak zhe kak sut', prisushcha pervichno i pryamo sushchnosti, a zatem vsemu ostal'nomu, i eto budet sut' bytiya ne v pryamom smysle, a sut' bytiya takogo-to kachestva ili kolichestva. Ibo poslednee dolzhno oboznachat' kak sushchee ili po odnoj tol'ko obshchnosti imeni, ili cherez pribavlenie ili otnyatie (v tom zhe smysle, v kakom my i o neizvestnom (to me opiate ton) govorim kak ob izvestiem); vprochem, pravil'no bylo by oboznachat' eto ne po obshchnosti imeni i ne v odnom i tom zhe smysle, a tak, kak "vrachebnoe" upotreblyaetsya v raznyh sluchayah, potomu chto imeet otnoshenie k odnomu i tomu zhe, ne imeya pri etom odin i tot zhe smysl, no i ne v silu obshchnosti imeni: ved' i o vrachuemom tele, o vrachebnoj deyatel'nosti i vrachebnom pribore govoritsya ne po obshchnosti imeni i ne v odnom znachenii, a potomu, chto imeet otnoshenie k odnomu i tomu zhe. Vprochem, bezrazlichno, kakim iz etih dvuh sposobov hotyat vyrazit' svoyu mysl', odnako ochevidno, chto opredelenie i sut' bytiya veshchi v pervichnom i pryamom smysle otnosyatsya k sushchnostyam. Pravda, oni shodnym-obrazom otnosyatsya i k ostal'nomu, odnako ne v pervichnom smysle. V samom dele, esli my eto prinimaem, to neobhodimo, chtoby opredelenie suti bytiya soderzhalo ne to zhe, chto dano v lyubom oboznachenii, a lish' to zhe, chto dano v opredelennom oboznachenii; a tak budet, esli eto est' oboznachenie chego-to edinogo - edinogo ne v silu nepreryvnosti, kak "Iliada", ili svyaznosti, a v lyubom iz [osnovnyh] znachenij edinogo; a edinoe imeet stol'ko zhe znachenij, skol'ko i sushchee; sushchee zhe oznachaet to opredelennoe nechto, to nekoe kolichestvo, to nekoe kachestvo. Poetomu i dlya "blednogo cheloveka" budet oboznachenie i opredelenie, no ne v tom smysle, kak dlya blednogo i dlya sushchnosti.

    GLAVA PYATAYA

Esli ne schitat' opredeleniem oboznachenie, davaemoe cherez prisoedinenie, to voznikaet zatrudnenie, dlya kakogo iz svojstv ne prostyh, a poparno svyazannyh vozmozhno budet opredelenie. Ibo takie svojstva prihoditsya raz座asnyat' cherez prisoedinenie. YA imeyu v vidu, naprimer, chto imeetsya nos i vognutost' i imeetsya Kurnosost', kak nazyvaetsya sochetanie togo i drugogo potomu, chto odno nahoditsya v drugom, prichem i vognutost' i Kurnosost' poistine sut' svojstvo nosa ne kak nechto privhodyashchee, a sami po sebe; i ne tak, kak "blednoe" pripisyvaetsya Kalliyu ili cheloveku (potomu chto dlya Kalliya kak blednogo bytie chelovekom privhodyashche), a tak, kak "muzhskoe" prisushche zhivomu sushchestvu, "ravnoe" - kolichestvu, i kak vse, o chem govoryat, chto ono prisushche drugomu samo po sebe. A takovo to, chto [neotdelimo] svyazano ili s oboznacheniem, ili s imenem veshchi, svojstvo kotoroj ono est', i chto nel'zya ob座asnit' obosoblenno ot etoj veshchi, kak, naprimer, "blednoe" bez cheloveka mozhno, no "zhenskoe" bez zhivogo sushchestva ob座asnit' nel'zya; poetomu dlya takih svojstv net ni suti bytiya, ni opredeleniya ili esli oni imeyut ih, to, kak bylo skazano, v inom smysle. Otnositel'no nih imeetsya, odnako, i drugoe zatrudnenie. A imenno: esli kurnosyj nos i vognutyj nos - odno i to zhe, to odnim i tem zhe budet kurnosoe i vognutoe; a esli net, to, tak kak nevozmozhno oboznachat' kurnosoe, ne ukazyvaya togo, svojstvo chego ono est' samo po sebe (ved'-kurnosoe-eto vognutost' nosa), nel'zya skazat' "kurnosyj nos" ili budet skazano dva raza odno i to zhe - "nos nos vognutyj" (ibo "nos kurnosyj" - eto budet "nos nos vognutyj"). A potomu nelepo, chtoby u takogo roda svojstv imelas' sut' bytiya; inache prihodilos' by idti v beskonechnost': ved' "kurnosomu nosu nosu" pripisyvalsya by drugoj eshche "nos". Stalo byt', yasno, chto opredelenie byvaet tol'ko u sushchnosti: esli ono imeetsya i dlya drugih rodov sushchego, to ego neobhodimo davat' cherez prisoedinenie, kak, naprimer, dlya togo ili drugogo kachestva i dlya nechetnogo; ved' nechetnogo net bez chisla, kak i net "zhenskogo" bez zhivogo sushchestva (govorya "cherez prisoedinenie", ya razumeyu te sluchai, gde prihoditsya dva raza povtoryat' odno i to zhe, kak v privedennyh primerah). A esli eto verno, to opredeleniya ne budet i dlya svyazannogo poparno, naprimer dlya "nechetnogo chisla"; no ostaetsya nezamechennym, chto oboznacheniya dayutsya netochno. Esli zhe opredeleniya vozmozhny i v etih sluchayah, to ili oni obrazuyutsya inym sposobom, ili zhe, kak bylo skazano, sleduet schitat', chto opredelenie i sut' bytiya imeyut raznye znacheniya, tak chto v odnom znachenii, krome sushchnostej, ni dlya chego ne budet opredeleniya i sut' bytiya nichemu ne budet prisushcha, krome sushchnostej, a v drugom znachenii oni budut imet' mesto [i dlya drugogo]. Itak, sovershenno ochevidno, chto opredelenie est' oboznachenie suti bytiya veshchi i chto sut' bytiya imeetsya dlya odnih tol'ko sushchnostej, ili glavnym obrazom dlya nih, pervichno i pryamo.

    GLAVA SHESTAYA

A odno li i to zhe otdel'naya veshch' i sut' ee bytiya ili oni raznoe - eto nadlezhit rassmotret', ibo eto v nekotorom otnoshenii polezno dlya issledovaniya sushchnosti: ved' i otdel'naya veshch' ne predstavlyaetsya chem-to otlichnym ot svoej sushchnosti, i sut'yu bytiya nazyvaetsya sushchnost' otdel'noj veshchi. V teh sluchayah, kogda nechto oboznachaetsya kak privhodyashchee, mozhno bylo by podumat', chto otdel'naya veshch' i sut' ee bytiya - eto raznoe; naprimer, chto "blednyj chelovek" i "bytie blednym chelovekom" - eto raznoe (ved' esli eto odno i to zhe, to i bytie chelovekom, i bytie blednym chelovekom odno i to zhe, ibo, kak utverzhdayut, odno i to zhe - chelovek i blednyj chelovek, a znachit, i bytie blednym chelovekom, i bytie chelovekom. Ili zhe, vprochem, net nuzhdy [delat' umozaklyuchenie], chto sut' bytiya veshchi, vzyatoj vmeste s ee privhodyashchimi svojstvami, tozhdestvenna [veshchi, vzyatoj samoj po sebe], ibo v etom sluchae krajnie terminy okazyvayutsya temi zhe ne v odnom i tom zhe smysle; vprochem, pozhaluj, mozhno bylo by podumat', chto krajnie terminy - privhodyashchie svojstva - okazhutsya tozhdestvennymi, naprimer bytie blednym i bytie obrazovannym; odnako tak nikto ne schitaet). Kogda zhe govoritsya o samom po sebe sushchem, neobhodimo li, chtoby sut' ego bytiya i samo ono byli tozhdestvenny? Naprimer, esli imeyutsya kakie-to sushchnosti, kotorye pervee, nezheli drugie sushchnosti i drugie samobytnosti (physeis) (takie sushchnosti, po utverzhdeniyu nekotoryh, sut' idei). Esli byli by raznymi samo-po-sebe-blago i bytie blagom, samo-po-sebe-zhivoe sushchestvo i bytie zhivym sushchestvom, bytie sushchim i samo-po-sebe-sushchee, to imelis' by drugie sushchnosti, samobytnosti i idei pomimo nazvannyh i oni byli by pervee teh, esli sut' bytiya est' sushchnost'. Esli pri etom te i drugie obosobleny drug ot druga, to o pervyh ne budet znaniya, a vtorye ne budut sushchimi (pod obosoblennost'yu ya razumeyu zdes', chto samomu-po-sebe- blagu ne prisushche bytie blagom, a etomu poslednemu - bytie blagim). Ved' znanie ob otdel'noj veshchi my imeem togda, kogda my uznali sut' ee bytiya, i odinakovo delo obstoit kak v otnoshenii blaga, tak i v otnoshenii vsego ostal'nogo, tak chto esli bytie blagom ne est' blago, to i bytie sushchim ne est' sushchee, i bytie edinym ne est' edinoe. I tochno tak zhe sushchestvuet vsyakaya sut' bytiya libo ni odna ne sushchestvuet; a potomu esli i bytie sushchim ne est' sushchee, to takovym ne budet i nikakaya drugaya sut' bytiya. Dalee, to, chemu ne prisushche bytie blagom, ne est' blago. Poetomu neobhodimo, chtoby byli tozhdestvenny blago i bytie blagom, prekrasnoe i bytie prekrasnym, a ravno vse to, chto oboznachaetsya ne cherez drugoe, a kak sushchestvuyushchee samo po sebe i pervichno. Ibo dostatochno, esli dano takoe bytie, hotya by |jdosov i ne bylo, a skoree, pozhaluj, v tom sluchae, esli |jdosy sushchestvuyut (v to zhe vremya yasno takzhe, chto esli idei takovy, kak o nih govoryat nekotorye, to substrat ne budet sushchnost'yu: ved' idei dolzhny byt' sushchnostyami, no ne skazyvat'sya o substrate, inache oni sushchestvovali by tol'ko cherez prichastnost' [im substrata]). Iz etih vot rassuzhdenij yasno, chto sama otdel'naya veshch' i sut' ee bytiya est' odno i to zhe ne privhodyashchim obrazom, i eto yasno eshche potomu, chto znat' otdel'nuyu veshch' - znachit znat' sut' ee bytiya, tak chto i iz rassmotreniya otdel'nyh sluchaev sleduet s neobhodimost'yu, chto obe oni nechto odno. (CHto zhe kasaetsya togo, chto oboznachaetsya kak privhodyashchee, naprimer obrazovannoe ili blednoe, to, poskol'ku ono imeet dvoyakij smysl, o nem nepravil'no skazat', chto sut' ego bytiya i samo ono odno i to zhe: ved' bledno i to, chemu sluchaetsya byt' blednym, i samo privhodyashchee svojstvo, tak chto v odnom smysle sut' ego bytiya i samo ono - odno i to zhe, a v drugom - ne odno i to zhe, ibo u "cheloveka" i "blednogo cheloveka" eto ne odno i to zhe, a u etogo svojstva - odno i to zhe.) Ochevidno, bylo by takzhe nelepo davat' osoboe imya dlya kazhdoj suti bytiya; togda pomimo etoj [oboznachennoj osobym imenem] suti bytiya byla by eshche i drugaya, naprimer dlya suti bytiya loshadi eshche i inaya sut' bytiya. Mezhdu tem, chto meshaet tomu, chtoby nekotorye veshchi srazu zhe byli tozhdestvenny suti svoego bytiya, raz sut' bytiya veshchi est' sushchnost'? No ne tol'ko veshch' i sut' ee bytiya odno, no i oboznachenie ih odno i to zhe, kak eto yasno i iz skazannogo, ibo no privhodyashchim obrazom odno - bytie edinym i edinoe. Krome togo, esli by oni byli ne odno, prihodilos' by idti v beskonechnost': togda byli by, s odnoj storony, sut' bytiya edinogo, a s drugoj - edinoe, tak chto i k nim primenim tot zhe dovod. Takim obrazom, yasno, chto bytie kazhdoj veshchi, oboznachaemoj kak pervichnoe i samo po sebe sushchee, i sama eta veshch' tozhdestvenny i sostavlyayut odno. A sofisticheskie oproverzheniya etogo polozheniya, ochevidno, snimayutsya tem zhe resheniem, chto i vopros, odno li i to zhe Sokrat i bytie Sokratom, ibo bezrazlichno, na kakoj osnove mozhno by postavit' vopros ili na kakoj udalos' by najti reshenie. V kakom smysle, sledovatel'no, sut' bytiya otdel'noj veshchi tozhdestvenna i v kakom ne tozhdestvenna etoj veshchi, ob etom teper' skazano.

    GLAVA SEDXMAYA

Iz togo, chto voznikaet, odno voznikaet estestvennym putem, drugoe - cherez iskusstvo, tret'e - samoproizvol'no. I vse, chto voznikaet, voznikaet vsledstvie chego-to, iz chego-to i stanovitsya chem-to (govorya "chem-to", ya imeyu v vidu kazhdyj rod sushchego: chto-to stanovitsya ili opredelennym nechto, ili takoj-to velichiny, ili takim-to, ili gde-to). Estestvenno vozniknovenie togo, chto voznikaet ot prirody; to, iz chego nechto voznikaet, - eto, kak my govorim, materiya; to, vsledstvie chego ono voznikaet, - eto nechto sushchee ot prirody, a chem ono stanovitsya - eto chelovek, rastenie ili eshche chto-to podobnoe im, chto my skoree vsego oboznachaem kak sushchnosti. A vse, chto voznikaet - estestvennym li putem ili cherez iskusstvo, - imeet materiyu, ibo kazhdoe voznikayushchee mozhet i byt' i ne byt', a eta vozmozhnost' i est' u kazhdoj veshchi materiya. Voobshche zhe priroda - eto i to, iz chego nechto voznikaet, i to, soobrazno s chem ono voznikaete (ibo vse voznikayushchee, naprimer rastenie ili zhivotnoe, imeet tu ili inuyu prirodu), i to, vsledstvie chego nechto voznikaet,-tak nazyvaemoe dayushchee formu (kata to eidos) estestvo, po vidu tozhdestvennoe voznikayushchemu, hotya ono v drugom: ved' chelovek rozhden chelovekom. Tak, stalo byt', voznikaet to, chto voznikaet blagodarya prirode, a ostal'nye vidy vozniknoveniya imenuyutsya sozdaniyami. Vse takie sozdaniya ishodyat libo ot iskusstva, libo ot sposobnosti, libo ot razmyshleniya. A nekotorye iz nih proishodyat takzhe samoproizvol'no i v silu stecheniya obstoyatel'stv, primerno tak zhe, kak eto byvaet i sredi togo, chto voznikaet blagodarya prirode: ved' i tam inogda odno i to zhe voznikaet i iz semeni, i bez semeni. |ti sluchai nado rassmotret' v dal'nejshem. A cherez iskusstvo voznikaet to, forma chego nahoditsya v dushe (formoj ya nazyvayu sut' bytiya kazhdoj veshchi i ee pervuyu sushchnost'); ved' i protivopolozhnosti imeyut v nekotorom smysle odnu i tu zhe formu, ibo sushchnost' dlya lishennosti - eto protivolezhashchaya ej sushchnost', naprimer: zdorov'e - sushchnost' dlya bolezni, ibo bolezn' obnaruzhivaetsya cherez otsutstvie zdorov'ya, a zdorov'e - eto urazumenie (logos) i poznanie v dushe [Vrachevatelya]. Zdorovoe sostoyanie poluchaetsya sleduyushchim hodom mysli [Vrachevatelya]: tak kak zdorov'e est' to-to i to-to, to nado, esli kto-to dolzhen byt' zdorovym, chtoby v nem nalichestvovalo to-to i to-to, naprimer ravnomernost', a esli eto, to i teplota; i tak [Vrachevatel'] razmyshlyaet vse dal'she, poka nakonec ne pridet k tomu, chto on sam v sostoyanii sdelat'. Nachinayushcheesya s etogo vremeni dvizhenie, napravlennoe na to, chtoby [telu] byt' zdorovym, nazyvaetsya zatem sozdaniem. I takim obrazom okazyvaetsya, chto v nekotorom smysle zdorov'e voznikaet iz zdorov'ya i dom - iz doma, a imenno dom, imeyushchij materiyu, iz doma bez materii, ibo vrachebnoe iskusstvo est' forma zdorov'ya, a iskusstvo domostroitel'noe - forma doma; a pod sushchnost'yu bez materii ya razumeyu sut' bytiya veshchi. Odni vidy vozniknoveniya i dvizheniya nazyvayutsya myshleniem, drugie - sozdaniem: ishodyashchee iz nachala i formy - eto myshlenie, a ishodyashchee iz togo, chto dlya myshleniya poslednee,-eto sozdanie. I tochno tak zhe voznikaet i kazhdoe iz ostal'nyh - iz promezhutochnyh - [zven'ev]. YA imeyu v vidu, naprimer, sleduyushchee: chtoby chelovek vyzdorovel, on dolzhen dobit'sya ravnomernosti. A chto znachit dobit'sya ravnomernosti? Vot eto. A eto budet, esli on sogreetsya. A chto eto znachit? Vot eto. A eto imeetsya v vozmozhnosti, i ono uzhe vo vlasti vrachevatelya. Takim obrazom, dejstvuyushchaya prichina i to, s chego nachinaetsya dvizhenie k vyzdorovleniyu, - eto pri vozniknovenii cherez iskusstvo forma v dushe; pri samoproizvol'nom vozniknovenii ishodnoe - to, chto sostavlyaet nachalo dlya dejstvuyushchego cherez iskusstvo, kak i pri lechenii, naprimer, nachinayut, mozhet byt', s sogrevaniya (a ono poluchaetsya ot rastiraniya): ved' teplota v tele - eto ili chast' zdorov'ya, ili za nej (neposredstvenno libo cherez neskol'ko [zven'ev]) sleduet chto-to takoe, chto sostavlyaet chast' zdorov'ya; i eto est' krajnee - to, chto sozdaet chast' zdorov'ya i samo est' nekotorym obrazom chast' zdorov'ya, i tochno tak zhe u doma, naprimer, kamni, i takim zhe obrazom u vsego drugogo; tak chto, kak utverzhdayut, ne mozhet chto-to vozniknut', esli nichego ne predshestvuet. Itak, sovershenno ochevidno, chto kakaya-nibud' chast' neobhodimo dolzhna uzhe byt', i imenno materiya est' takaya chast', ona nahoditsya v voznikayushchem, i ona stanovitsya [chem-to opredelennym]. No est' li ona i sostavnaya chast' opredeleniya? Ved' o tom, chto takoe mednye krugi, my govorim dvoyako: o materii - govorya, chto eto med', i o forme - govorya, chto eto takaya-to figura (a figura est' pervyj rod, k kotoromu prinadlezhit krug). Znachit, mednyj krug imeet i materiyu v svoem opredelenii. A to, iz chego kak iz svoej materii nechto voznikaet, oboznachayut, kogda ono vozniklo, ne ee imenem, a imenem, proizvodnym ot nee; naprimer, izvayanie nazyvayut ne kamnem, a kamennym; cheloveka zhe, kotoryj stanovitsya zdorovym, ne nazyvayut po tomu sostoyaniyu, iz kotorogo on stanovitsya zdorovym; prichina zdes' ta, chto hotya on stanovitsya zdorovym iz sostoyaniya lishennosti i iz substrata, kotoryj my nazyvaem materiej (tak, naprimer, zdorovym stanovitsya i chelovek i bol'noj), odnako bol'she govoryat o vozniknovenii iz sostoyaniya lishennosti; naprimer, zdorovym stanovish'sya iz bol'nogo, a ne iz cheloveka, poetomu zdorovyj nazyvaetsya ne bol'nym, a chelovekom, imenno zdorovym chelovekom; v teh zhe sluchayah, gde lishennost' ne ochevidna i ne imeet osobogo imeni, kak, naprimer, u medi otsutstvie kakoj by to ni bylo figury ili u kirpichej i breven otsutstvie [formy] doma, schitaetsya, chto veshch' voznikaet iz nih, kak tam [zdorovyj voznikal] iz bol'nogo. A potomu, tak zhe kak tam voznikayushchuyu veshch' ne nazyvayut imenem togo, iz chego ona voznikaet, tak i zdes' izvayanie nazyvaetsya ne derevom, a proizvodnym slovom - derevyannym i mednym, a ne med'yu, kamennym, a ne kamnem, i tochno tak zhe dom - kirpichnym, a ne kirpichami, ibo esli vnimatel'no posmotret', to nel'zya dazhe bez ogovorok skazat', chto izvayanie voznikaet iz dereva ili dom - iz kirpichej, tak kak to, iz chego veshch' voznikaet, dolzhno pri ee vozniknovenii izmenyat'sya, a ne ostavat'sya tem zhe. Vot po etoj prichine tak i govoritsya.

    GLAVA VOSXMAYA

Tak kak to, chto voznikaet, voznikaet vsledstvie? chego-nibud' (tak ya nazyvayu to, otkuda vozniknovenie beret svoe nachalo) i iz chego-to (eto pust' budet ne Lishennost', a materiya: my uzhe ustanovili, chto my pod etim razumeem) i stanovitsya chem-to (eto-shar, krug ili kakaya ugodno drugaya veshch'), to podobno tomu kak ne sozdaetsya substrat (med'), tak ne sozdaetsya i shar [kak takovoj], razve tol'ko privhodyashchim obrazom, potomu chto mednyj shar est' shar, a sozdaetsya etot mednyj shar. Dejstvitel'no, delat' opredelennoe nechto - znachit delat' opredelennoe nechto iz substrata kak takovogo (holes). YA hochu skazat', chto delat' med' krugloj ne znachit delat' krugloe, ili shar [kak takovoj], a znachit delat' nechto inoe, imenno osushchestvlyat' etu formu v chem-to drugom, ibo esli by delali etu formu, ee nado bylo by delat' iz chego-to drugogo - eto ved' bylo [u nas] prinyato (naprimer, delayut mednyj shar, i delayut eto takim obrazom, chto iz etogo vot, a imenno iz medi, delayut vot eto, a imenno shar); esli zhe delali by i samyj shar, to yasno, chto ego delali by takim zhe obrazom, i odno vozniknovenie shlo by za drugim do beskonechnosti. Ochevidno, takim obrazom, chto forma (ili kak by ni nazyvali obraz v chuvstvenno vosprinimaemoj veshchi) tak zhe ne stanovitsya i ne voznikaet, ravno kak ne voznikaet sut' bytiya veshchi (ibo forma est' to, chto voznikaet e drugom libo cherez iskusstvo, libo ot prirody, libo toj ili inoj sposobnost'yu). A to, chto delaet chelovek,-eto mednyj shar, ibo on delaet ego iz medi i shara [kak figury]: on pridaet formu vot etoj medi, i poluchaetsya mednyj shar. Esli by imelo mesto vozniknovenie bytiya sharom voobshche, to [i zdes'] odno dolzhno bylo by voznikat' iz drugogo, ibo voznikayushchee vsegda dolzhno byt' delimym, i odno budet vot eto, drugoe - to, a imenno odno - materiya, drugoe - forma. Esli poetomu shar est' figura, [vse tochki poverhnosti] kotoroj odinakovo otstoyat ot sredinnoj tochki, to eto budet, s odnoj storony, to, chto ob容mlet sozdavaemoe, s drugoj - ob容mlemoe im, a celoe budet to, chto vozniklo,-takov, naprimer, mednyj shar. Itak, iz skazannogo ochevidno, chto to, chto oboznacheno kak forma ili sushchnost', ne voznikaet, a voznikaet sochetanie, poluchayushchee ot nee svoe naimenovanie, i chto vo vsem voznikayushchem est' materiya, tak chto odno [v nem] est' materiya, a drugoe - forma. Tak vot, sushchestvuet li kakoj-nibud' shar pomimo vot etih otdel'nyh sharov ili dom pomimo [sdelannyh iz] kirpichej? Ili zhe [nado schitat', chto] esli by eto bylo tak, to opredelennoe nechto nikogda by i ne vozniklo. A [format] oznachaet "takoe-to", a ne opredelennoe "vot eto"; delayut zhe i proizvodyat iz "vot etogo" "takoe-to", i, kogda veshch' proizvedena, ona takoe-to nechto (tode loionde). A "vot eto" celoe, Kallij ili Sokrat, sushchestvuet tak zhe, kak "vot etot mednyj shar", togda kak chelovek i zhivoe sushchestvo - kak mednyj shar voobshche. Poetomu ochevidno, chto "formy kak prichina" - nekotorye obychno tak oboznachayut |jdosy, - esli takie sushchestvuyut pomimo edinichnyh veshchej, ne imeyut nikakogo znacheniya dlya kakogo-libo vozniknoveniya i dlya sushchnostej i chto po krajnej mere ne na etom osnovanii oni sushchnosti, sushchestvuyushchie sami po sebe. V nekotoryh sluchayah sovershenno ochevidno, chto rozhdayushchee takovo zhe, kak i rozhdaemoe, odnako ne to zhe samoe i sostavlyaet s nim odno ne po chislu, a po vidu, kak, naprimer, u prirodnyh veshchej (ved' chelovek rozhdaet cheloveka), razve tol'ko voznikaet chto-to vopreki prirode, kak, naprimer, kogda kon' rozhdaet mula (vprochem, i zdes' delo obstoit shodnym obrazom: to, chto moglo by byt' obshchim dlya konya i dlya osla kak blizhajshij k nim rod, ne imeet naimenovaniya, no etot obshchij rod byl by, mozhno skazat', i tem i drugim, i imenno takov mul). Poetomu ochevidno, chto net nikakoj nadobnosti polagat' |jdos kak obrazec (ved' |jdosy skoree vsego mozhno bylo by iskat' imenno v etoj oblasti, ibo prirodnye veshchi - sushchnosti v naibol'shej mere); dostatochno, chtoby porozhdayushchee sozdavalo i bylo prichinoj [osushchestvleniya] formy v materii. A celoe - eto uzhe takaya-to forma v etoj vot ploti i kosti, Kallij i Sokrat; i oni razlichny po materii (ved' ona u nih razlichnaya), no odno i to zhe po vidu, ibo vid nedelim.

    GLAVA DEVYATAYA

Mozhet vyzvat' nedoumenie vopros, pochemu odno voznikaet i cherez iskusstvo, i samoproizvol'no, naprimer zdorov'e, a drugoe net, naprimer dom. Prichina v tom, chto [v odnih sluchayah] materiya, kotoraya kladet nachalo vozniknoveniyu pri sozdavanii i vozniknovenii chego-to cherez iskusstvo i v kotoroj imeetsya kakaya-to chast' [voznikayushchej] veshchi, otchasti takova, chto mozhet dvigat'sya sama soboj, a otchasti net, i v pervom sluchae ona otchasti v sostoyanii dvigat'sya opredelennym obrazom, a otchasti ne v sostoyanii: ved' mnogoe hotya i mozhet dvigat'sya samo soboj, no ne v sostoyanii delat' eto opredelennym obrazom, naprimer plyasat'. Poetomu te veshchi, materiya kotoryh imenno takogo roda (naprimer, kamni), odnim opredelennym obrazom dvigat'sya ne v sostoyanii, razve tol'ko s pomoshch'yu drugogo, odnako inym obrazom mogut. I tak zhe obstoit delo s ognem. Vot pochemu odni veshchi ne vozniknut bez cheloveka, obladayushchego umeniem ih delat', a drugie vozniknut, ibo budut privedeny v dvizhenie tem, chto hotya i ne obladaet takim umeniem, no samo mozhet byt' privedeno v dvizhenie ili s pomoshch'yu drugogo, ne obladayushchego takim umeniem, ili blagodarya kakoj-nibud' [svoej] chasti. Vmeste s tem iz skazannogo yasno takzhe, chto v nekotorom smysle vse [sozdavaemye iskusstvom] veshchi voznikayut ili iz odnoimennogo s nimi (tak zhe, kak i prirodnye veshchi), naprimer dom - iz doma kak sozdannogo umom (ibo iskusstvo-eto forma), ili iz kakoj-nibud' svoej odnoimennoj chasti, ili zhe iz togo, chto soderzhit v sebe nekotoruyu chast' [sozdavaemoj veshchi], esli veshch' voznikaet ne privhodyashchim obrazom: ved' prichina, po kotoroj sozdaetsya chto-nibud', est' pervichnaya chast', sama po sebe sushchaya. V samom dele, teplota ot dvizheniya porodila teplotu v tele, a eto - ili zdorov'e, ili chast' ego, ili zhe emu soputstvuet kakaya-nibud' chast' zdorov'ya, libo samo zdorov'e; poetomu o teplote i govoritsya, chto ona sodejstvuet zdorov'yu, ibo to sodejstvuet zdorov'yu, chemu soputstvuet i chto imeet svoim posledstviem teplota [v tele]. Stalo byt', tak zhe kak v umozaklyucheniyah, sushchnost' est' nachalo vsego, ibo iz suti veshchi ishodyat umozaklyucheniya, a zdes'-vidy vozniknoveniya. I takzhe, kak v etih sluchayah, obstoit delo i s tem, chto voznikaet estestvennym putem. Ibo semya porozhdaet [zhivoe] tak zhe, kak umenie - izdeliya; ono soderzhit v sebe formu v vozmozhnosti, i to, ot chego semya, v nekotorom otnoshenii odnoimenno [s tem, chto voznikaet] (ibo ne sleduet dumat', chto vse tak zhe porozhdaetsya, kak chelovek ot cheloveka: ved' i zhenshchina proishodit ot muzhchiny); inache byvaet lish' v sluchayah otkloneniya ot poryadka veshchej, poetomu mul proishodit ne ot mula. CHto zhe kasaetsya togo, chto voznikaet samoproizvol'no, to delo obstoit zdes' tak zhe, kak tam,-ono poluchaetsya u togo, materiya chego sposobna i sama soboj prihodit' v to dvizhenie, v kotoroe privodit semya; a tam, gde etoj sposobnosti net, vozniknovenie veshchi vozmozhno ne inache kak cherez takie zhe samye veshchi. I ne tol'ko v otnoshenii sushchnosti eto rassuzhdenie dokazyvaet, chto forma ne voznikaet; ono odinakovo primenimo ko vsem osnovnym [rodam sushchego]: i k kolichestvu, i k kachestvu, i ko vsem ostal'nym rodam sushchego. Ibo podobno tomu kak voznikaet mednyj shar, no ne shar i ne med', i kak eto byvaet s med'yu, esli ona voznikaet (vol' materiya i forma zdes' vsegda dolzhny uzhe byt' nalico), tak zhe obstoit delo i s sut'yu veshchi, i s kachestvom ee, i s kolichestvom, i odinakovo s ostal'nymi rodami sushchego: ved' voznikaet ne kachestvo, a kusok dereva takogo-to kachestva, ne velichina, a kusok dereva ili zhivoe sushchestvo takoj-to velichiny. A kak osobennost' sushchnosti mozhno iz etih primerov izvlech', chto odnoj sushchnosti neobhodimo dolzhna predshestvovat' drugaya sushchnost', kotoraya sozdaet ee, nahodyas' v sostoyanii osushchestvlennosti, naprimer zhivoe sushchestvo, esli voznikaet zhivoe sushchestvo; mezhdu tem net neobhodimosti, chtoby kakoe-nibud' kachestvo ili kolichestvo predshestvovalo [drugomu], razve tol'ko v vozmozhnosti.

    GLAVA DESYATAYA

Tak kak opredelenie - eto oboznachenie, a vsyakoe oboznachenie imeet chasti i tak zhe, kak oboznachenie otnositsya k predmetu, tak i chast' ego otnositsya k chasti predmeta, to voznikaet zatrudnenie, dolzhno li oboznachenie otdel'nyh chastej soderzhat'sya v oboznachenii celogo ili net. V nekotoryh sluchayah ono yavno soderzhitsya v nem, v drugih net. Oboznachenie kruga ne vklyuchaet v sebya oboznacheniya otrezkov, a v oboznachenii sloga soderzhitsya oboznachenie ego elementov, hotya i krug delitsya na otrezki tak zhe, kak slog - na elementy. Krome togo, esli chasti predshestvuyut (protera) celomu, a ostryj ugol - chast' pryamogo, i palec - chast' zhivogo sushchestva, to mozhno bylo by podumat', chto ostryj ugol predshestvuet pryamomu i palec predshestvuet cheloveku. Po-vidimomu, odnako, eti poslednie pervee (protera): ved' oboznachenie pervyh daetsya na osnove poslednih, kotorye pervee i potomu, chto mogut sushchestvovat' bez pervyh. A vprochem, o chasti govoritsya v razlichnyh znacheniyah, i odno iz nih - mera, prilagaemaya k kolichestvu. No eto ostavim v storone, a issleduem to, iz chego kak chastej sostoit sushchnost'. Tak vot, esli materiya - eto odno, forma-drugoe, to, chto iz nih,-tret'e, a sushchnost' est' i materiya, i forma, i to, chto iz nih, te v odnom smysle i o materii govoritsya kak o chasti chego-to, a v drugom - net, a kak o chasti govoritsya lish' o tom, iz chego sostoit oboznachenie formy. Tak, plot' ne est' chast' vognutosti (ved' ona ta materiya, na kotoroj obrazuetsya vognutost'), no ona chast' kurnososti; i med' est' chast' izvayaniya kak celogo, no ne chast' izvayaniya, poskol'ku pod nim podrazumevaetsya forma (ved' govorya o kakoj-libo veshchi, sleduet razumet' formu ili veshch', poskol'ku ona imeet formu, no nikogda ne sleduet podrazumevat' pod veshch'yu material'noe, kak ono est' samo po sebe). Vot pochemu oboznachenie kruga ne zaklyuchaet v sebe oboznacheniya otrezkov a v oboznachenie sloga vhodit oboznachenie elementov ibo elementy sloga sut' chasti oboznacheniya formy, a ne materii, mezhdu tem otrezki kruga - eto chast' v smysle materii, v kotoroj osushchestvlyaetsya [forma]; vse zhe oni blizhe k forme, nezheli med', kogda medi pridaetsya kruglost'. A v nekotorom smysle i ne vse elementy sloga budut vhodit' v ego oboznachenie: naprimer, eti vot [bukvy, nachertannye] na voske, ile [zvuki, proizvodimye] v vozduhe: ved' i oni sostavlyayut chast' sloga kak materiya, vosprinimaemaya chuvstvami. Da i liniya ischezaet, esli ee delit' na poloviny, ili chelovek [ischezaet], esli ego razlagat' na kosti, zhily i plot', odnako eto ne znachit, chto oni sostoyat iz nazvannyh [elementov] kak iz chastej sushchnosti, - oni sostoyat iz nih kak iz materii, i eto chasti sostavnogo celogo, no uzhe ne chasti formy, t. e. togo. chto soderzhitsya v oboznachenii, a potomu oni i ne vhodyat v oboznachenie. Tak vot, v odnih oboznacheniyah budet soderzhat'sya oboznachenie takih chastej, v drugih ono soderzhat'sya ne dolzhno, esli eto ne oboznachenie sostavnogo celogo; poetomu nekotorye veshchi sostoyat iz ukazannyh chastej kak iz nachal, na kotorye oni razlagayutsya, perestavaya sushchestvovat', a nekotorye ne sostoyat. To, chto est' soedinenie formy i materii, naprimer kurnosoe i mednyj krug, razlagaetsya na ukazannye sostavnye chasti, i materiya est' ih chast'; a to. chto ne soedineno s materiej, no imeetsya bez materna i oboznachenie chego kasaetsya tol'ko formy, ne ischezaet ni voobshche, ni vo vsyakom sluchae takim imenno obrazom; tak chto dlya nazvannyh vyshe veshchej eto [material'noe] sostavlyaet nachala i chasti, no ono ne chasti i ne nachala formy. I poetomu glinyanoe izvayanie prevrashchaetsya v glinu, mednyj shar - v med' i Kallij - v plot' i kosti; tak zhe krug raspadaetsya na otrezki, ibo on est' nechto soedinennoe s materiej; odnim ved' imenem oboznachaetsya i krug kak takovoj, i edinichnyj krug, potomu chto ne dlya [vseh] edinichnyh veshchej est' osoboe imya. Itak, ob etom skazano pravil'no; vse zhe, vozvrashchayas' k etomu voprosu, skazhem eshche yasnee. CHasti oboznacheniya, na kotorye takoe oboznachenie razdelyaetsya, predshestvuyut emu ili vse ili nekotorye iz nih. A v oboznachenie pryamogo ugla ne vhodit oboznachenie ostrogo ugla; naprotiv, oboznachenie ostrogo ugla vklyuchaet v sebya oboznachenie pryamogo, ibo tot, kto daet opredelenie ostrogo ugla, pol'zuetsya pryamym, a imenno "ostryj ugol men'she pryamogo". I podobnym zhe obrazom obstoit delo i s krugom i polukrugom: polukrug opredelyaetsya cherez krug, i palec - cherez celoe, ibo palec-eto "takaya-to chast' cheloveka". Poetomu te chasti, kotorye takovy kak materiya i na kotorye veshch' raspadaetsya kak na materiyu, sut' nechto posleduyushchee; a te, kotorye dany kak chasti oboznacheniya i vyrazhennoj v opredelenii sushchnosti, predshestvuyut - ili vse, ili nekotorye. A tak kak dusha zhivyh sushchestv (sostavlyayushchaya sushchnost' odushevlennogo) est' sootvetstvuyushchaya oboznacheniyu sushchnost' - forma i sut' bytiya takogo-to tela (ved' lyubuyu chast' podobnogo tela, esli davat' ee nadlezhashchee opredelenie, v samom dele nel'zya budet opredelyat', ne ukazav ee otpravleniya, kotoroe ne budet imet' mesta bez chuvstvennogo vospriyatiya), to ee chasti-ili vse, ili nekotorye-budut predshestvovat' zhivomu sushchestvu kak sostavnomu celomu (i odinakovym obrazom obstoit delo v kazhdom otdel'nom sluchae); a telo i ego chasti - nechto posleduyushchee po otnosheniyu k etoj sushchnosti, i na nih kak na materiyu raspadaetsya ne sushchnost', a sostavnoe celoe. Tak vot, dlya sostavnogo celogo eti telesnye chasti v nekotorom smysle predshestvuyut, a v nekotorom net: ved' otdel'no oni ne mogut sushchestvovat'. Dejstvitel'no, ne vo vsyakom sostoyanii palec est' palec zhivogo sushchestva, a omertvevshij palec est' palec tol'ko po imeni. No nekotorye telesnye chasti sushchestvuyut vmeste [s celym] - glavnye chasti, v kotoryh kak pervom zaklyuchaetsya forma (logos), t. e. sushchnost' veshchi,-eto mozhet byt', naprimer, serdce ili mozg (bezrazlichno ved', chto iz nih oboih takovo). A chelovek, loshad' i vse, chto podobnym obrazom oboznachaet edinichnoe, no kak obshchee oboznachenie, - eto ne sushchnost', a nekotoroe celoe, sostavlennoe iz vot etoj formy (logos) i vot etoj materii, vzyatyh kak obshchee. Edinichnoe zhe iz poslednej materii - eto uzhe Sokrat, i tak zhe vo vseh ostal'nyh sluchayah. Itak, chasti byvayut i u formy (formoj ya nazyvayu sut' bytiya veshchi), i u celogo, sostavlennogo iz formy i materii, i u samoj materii. No chasti oboznacheniya - eto tol'ko chasti formy, i oboznachenie kasaetsya obshchego, ibo bytie krugom i krug, bytie dushoj i dusha - odno i to zhe. A uzhe dlya sostavnyh celyh, naprimer dlya vot etogo kruga i dlya lyubogo otdel'nogo iz nih, budet li eto krug, vosprinimaemyj chuvstvami ili postigaemyj umom (umopostigaemym ya nazyvayu, naprimer, krugi matematicheskie, chuvstvenno vosprinimaemymi, naprimer,-mednye ili derevyannye), opredeleniya ne byvayut, no oni poznayutsya posredstvom mysli ili chuvstvennogo vospriyatiya; a esli oni perestali byt' [predmetom poznaniya] v dejstvitel'nosti, to ne yasno, sushchestvuyut li oni eshche ili net, no oni vsegda oboznachayutsya i poznayutsya pri pomoshchi obshchego oboznacheniya. Materiya zhe sama po sebe ne poznaetsya. A est', s odnoj storony, materiya, vosprinimaemaya chuvstvami, a s drugoj-postigaemaya umom; vosprinimaemaya chuvstvami, kak, naprimer, med', derevo ili vsyakaya dvizhushchayasya materiya, a postigaemaya umom - ta, kotoraya nahoditsya v chuvstvenno vosprinimaemom ne poskol'ku ono chuvstvenno vosprinimaemoe, naprimer predmety matematiki. Itak, skazano, kak obstoit delo s celym i chast'yu, s tem, chto est' predshestvuyushchee, i s tem, chto est' posleduyushchee. A esli kto sprosit, budet li predshestvovat' pryamaya, krug i zhivoe sushchestvo ili zhe to, na chto oni delyatsya i iz chego sostoyat, t. e. ih chasti, - to sleduet skazat', chto otvetit' na eto ne prosto. Esli dusha est' zhivoe sushchestvo kak odushevlennoe, a dusha kazhdogo otdel'nogo zhivogo sushchestva - ono samo, krug - to zhe, chto bytie krugom, pryamoj ugol - to zhe, chto bytie pryamym uglom i sushchnost' pryamogo ugla, to, pravda, nekotorye celye i po sravneniyu s nekotorymi chastyami nado priznat' chem-to posleduyushchim, naprimer, po sravneniyu s chastyami oboznacheniya i s chastyami otdel'nogo pryamogo ugla (ved' i material'nyj mednyj pryamoj ugol, i tochno tak zhe pryamoj ugol, zaklyuchennyj v dvuh otdel'nyh liniyah, est' nechto posleduyushchee); nematerial'nyj zhe ugol est', pravda, nechto posleduyushchee po sravneniyu s chastyami, vhodyashchimi v oboznachenie ugla, no predshestvuet chastyam, nahodyashchimsya v edinichnom. Prosto, odnako, nel'zya otvetit' na etot vopros. Esli zhe dusha est' nechto inoe, chem zhivoe sushchestvo, t. e. ne est' to zhe, chto ono, to i v etom sluchae sleduet priznat', chto, kak bylo skazano, odni chasti predshestvuyut, a drugie net.

    GLAVA ODINNADCATAYA

Estestven vopros, kakie chasti prinadlezhat forme i kakie ne ej, a sostavnomu celomu; ved' esli eto ostaetsya neyasnym, nel'zya davat' opredeleniya chemu by to ni bylo, ibo opredelenie kasaetsya obshchego i formy; esli poetomu neyasno, kakie chasti otnosyatsya k materii i kakie net, to ne budet yasno i oboznachenie predmeta. Tak vot, esli govorit' o tom, chto poyavlyaetsya v raznyh po vidu veshchah (naprimer, krug u medi, kamnya i dereva), to predstavlyaetsya yasnym, chto ni med', ni kamen' ne otnosyatsya k sushchnosti kruga, tak kak krug otdelim ot nih. Tam zhe, gde otdelimost' ne vidna, vpolne vozmozhno, chto delo obstoit podobnym zhe obrazom, kak esli by vse krugi, kotorye my vidim, byli mednye (tem ne menee med' niskol'ko ne otnosilas' by k forme); odnako v etom sluchae trudno myslenno otvlech'sya [ot formy]. Tak, naprimer, forma cheloveka vsegda predstavlena v ploti, kostyah i tomu podobnyh chastyah; znachit li eto, chto oni chasti formy i opredeleniya? Vse zhe net, oni materiya, tol'ko my ne v sostoyanii otdelit' ih [ot formy], potomu chto forma cheloveka ne poyavlyaetsya v chem-to drugom. No tak kak otdelit' [odno ot drugogo] kazhetsya vozmozhnym, hotya neyasno, kogda imenno, to nekotorye stali uzhe somnevat'sya i otnositel'no kruga i treugol'nika, polagaya, chto ne podobaet opredelyat' ih cherez linii i nepreryvnoe, a obo vsem etom sleduet govorit' v tom zhe smysle, v kakom govoryat o ploti ili kostyah cheloveka, o medi i kamne izvayaniya; i oni svodyat vse k chislam i sushchestvom linii ob座avlyayut sushchestvo dvuh. Tak zhe i iz teh, kto prinimaet idei, odni schitayut dvojku samoj-po-sebe-liniej, drugie - ejdosom linii: po ih mneniyu, |jdos i to, |jdos chego on est', v nekotoryh sluchayah tozhdestvenny drug drugu, kak, naprimer, dvojka i |jdos dvojki; no v otnoshenii linii eto uzhe ne tak. Otsyuda sleduet, chto |jdos odin u mnogih veshchej, |jdos kotoryh kazhetsya razlichnym (kak eto i poluchalos' u pifagorejcev), i chto vozmozhno nechto odno priznat' samim-po-sebe-ejdosom vsego, a ostal'noe ne priznat' |jdosami; odnako v takom sluchae vse budet odnim. Itak, skazano, chto otnositel'no opredelenij imeetsya nekotoroe zatrudnenie i po kakoj imenno prichine. Poetomu bespolezno svodit' vse ukazannym vyshe obrazom [k forme] i ustranyat' materiyu; ved' v nekotoryh sluchayah, mozhno skazat', eta vot forma imeetsya v etoj vot materii ili eti vot veshchi v takom-to sostoyanii. I to sravnenie zhivogo sushchestva [s mednym krugom], kotoroe obychno delal mladshij Sokrat, nepravil'no: ono uvodit ot istiny i zastavlyaet schitat' vozmozhnym, chtoby chelovek byl bez chastej tela, kak krug bez medi. Mezhdu tem shodstva zdes' net: ved' zhivoe sushchestvo - eto nechto chuvstvenno vosprinimaemoe i opredelit' ego, ne prinimaya v soobrazhenie dvizheniya, nel'zya, a potomu etogo nel'zya takzhe, ne prinimaya v soobrazhenie chastej, nahodyashchihsya v opredelennom sostoyanii. Ibo ruka est' chast' cheloveka ne vo vsyakom sluchae, a togda, kogda ona sposobna ispolnyat' rabotu, znachit, kogda ruka zhivaya, a nezhivaya ne est' chast' ego. CHto kasaetsya matematicheskih predmetov, to pochemu opredeleniya chastej ne vhodyat v opredelenie celogo, naprimer poluokruzhnosti - v opredelenie kruga? Oni ved' ne chuvstvenno vosprinimaemye chasti. Ili eto ne imeet znacheniya? Ibo materiya dolzhna byt' i u chego-to, ne vosprinimaemogo chuvstvami; bolee togo (kai), nekotoraya materiya imeetsya u vsego, chto ne est' sut' bytiya veshchi i forma sama po sebe, a est' opredelennoe nechto. Vot pochemu u kruga kak obshchego eti poluokruzhnosti ne budut chastyami, a u otdel'nyh krugov budut, kak bylo skazano ran'she, ibo materiya byvaet i vosprinimaemaya chuvstvami, i postigaemaya umom. YAsno, odnako, i to, chto dusha est' pervaya sushchnost', telo - materiya, a chelovek ili zhivoe sushchestvo - soedinenie toj i drugoj kak obshchee; Sokrat zhe i Korisk, esli oni takzhe i dusha, oznachayut dvoyakoe (ved' odni razumeyut pod nimi dushu, drugie - sostavnoe celoe); esli zhe o nih govoritsya prosto-kak ob etoj vot dushe i etom vot tele, to s edinichnym delo obstoit tak zhe, kak s obshchim. A sushchestvuet li pomimo materii takogo roda sushchnostej kakaya-nibud' drugaya i sleduet li iskat' kakuyu-nibud' druguyu sushchnost', nezheli eti, naprimer chisla ili chto-to v etom rode, eto nado rassmotret' v dal'nejshem. Ved' imenno radi etogo my pytaemsya razobrat'sya i v chuvstvenno vosprinimaemyh sushchnostyah, hotya v nekotorom smysle issledovanie etih sushchnostej otnositsya k ucheniyu o prirode, t. e. ko vtoroj filosofii, ibo rassuzhdayushchemu o prirode nadlezhit poznavat' ne tol'ko materiyu, no i opredelimuyu [sushchnost'], i eto eshche v bol'shej mere. A chto kasaetsya opredelenij, to pozdnee nadlezhit rassmotret', v kakom smysle soderzhashcheesya v oboznachenii sostavlyaet chasti opredeleniya i pochemu opredelenie est' edinaya rech' (yasno ved': potomu, chto predmet edin, no v silu chego predmet edin, raz on imeet chasti?). Takim obrazom, chto takoe sut' bytiya veshchi i v kakom smysle ona sushchestvuet sama po sebe, ob etom v obshchih chertah skazano dlya vsego; skazano takzhe, pochemu oboznachenie suti bytiya odnih veshchej soderzhit chasti opredelyaemogo, a drugih-net, i ukazano, chto v oboznachenii sushchnosti veshchi ne soderzhatsya chasti material'nogo svojstva: ved' oni prinadlezhat ne k [opredelimoj] sushchnosti, a k sushchnosti sostavnoj; a dlya etoj, mozhno skazat', nekotorym obrazom opredelenie i est' i ne est', a imenno: esli ona beretsya v soedinenii s materiej, to net opredeleniya (ibo materiya est' nechto neopredelennoe), a esli v otnoshenii k pervoj sushchnosti, to opredelenie est', naprimer dlya cheloveka - opredelenie dushi, ibo sushchnost' - eto forma, nahodyashchayasya v drugom; iz nee i iz materii sostoit tak nazyvaemaya sostavnaya sushchnost'; takaya forma est', naprimer, vognutost' (ved' "kurnosyj nos" i "Kurnosost'" sostoyat iz etoj vognutosti i nosa: ). V sostavnoj zhe sushchnosti, naprimer kurnosom nose ili Kallij, budet zaklyuchat'sya takzhe i materiya. Krome togo, bylo skazano, chto v nekotoryh sluchayah sut' bytiya veshchi i sama veshch' - odno i to zhe, kak u chistyh (protai) sushchnostej; naprimer, krivizna i bytie kriviznoj - odno, esli krivizna - chistaya sushchnost' (chistoj ya nazyvayu takuyu sushchnost', o kotoroj skazyvayut ne poskol'ku ona nahoditsya v chem-to drugom, otlichnom ot nee, t. e. v material'nom substrate); u togo zhe, chto dano kak materiya ili kak soedinennoe e materiej, tozhdestva [mezhdu veshch'yu i sut'yu ee bytiya] net, a takzhe u togo, chto edino privhodyashchim obrazom, naprimer "Sokrat" i "obrazovannost'", ibo oni odno i to zhe privhodyashchim obrazom.

    GLAVA DVENADCATAYA

Teper' budem prezhde vsego govorit' ob opredelenii v toj mere, v kakoj o nem ne skazano v "Analitikah": otmechennyj tam vopros polezen dlya issledovaniya o sushchnosti. YA imeyu v vidu vopros, pochemu to, oboznachenie chego my nazyvaem opredeleniem, sostavlyaet odno (naprimer, dlya cheloveka "dvunogoe zhivoe sushchestvo"; pust' eto budet ego oboznacheniem). Tak vot, pochemu "zhivoe sushchestvo" i "dvunogoe"-eto odno, a ne mnogoe? "CHelovek" zhe i "blednoe" - eto mnozhestvo v tom sluchae, esli odno ne prisushche drugomu, a odno - esli prisushche, a substrat-chelovek ispytyvaet kakoe-to sostoyanie (ibo togda poluchaetsya odno, i imeetsya "blednyj chelovek"); no v ukazannom vyshe sluchae odno ne prichastno drugomu: ved' rod, po-vidimomu, ne prichasten vidovym otlichiyam (inache odno i to zhe bylo by vmeste prichastno protivopolozhnostyam: ved' vidovye otlichiya, kotorymi razlichaetsya rod, protivopolozhny drug drugu). A esli rod i prichasten, to vse ravno vopros ostaetsya, esli vidovyh otlichij neskol'ko, naprimer: zhivushchee na sushe, dvunogoe, besperoe. Pochemu oni sostavlyayut odno, a ne mnozhestvo? Ved' ne potomu, chto nahodyatsya v odnom i tom zhe: tak iz vsego poluchilos' by odno. I vse zhe odnim dolzhno byt' vse to, chto soderzhitsya v opredelenii. Ibo opredelenie est' nekotoraya edinaya rech', i pritom o sushchnosti, a znachit, dolzhno byt' rech'yu o chem-to odnom: ved' sushchnost', kak my utverzhdaem, oznachaet nechto odno i opredelennoe nechto. Prezhde vsego nadlezhit rassmotret' te opredeleniya, kotorye opirayutsya na delenie. V samom dele, v opredelenie ne vhodit nichego drugogo, krome roda, oboznachaemogo kak pervyj, i vidovyh otlichij. A ostal'nye rody - eto pervyj zhe i vmeste s nim ohvatyvaemye im vidovye otlichiya, naprimer: pervyj rod- "zhivoe sushchestvo", blizhajshij k nemu- "zhivoe sushchestvo dvunogoe" i zatem opyat'-"zhivoe sushchestvo dvunogoe, besperoe"; podobnym zhe obrazom i togda, kogda opredelenie oboznachaetsya cherez bol'shee chislo [vidovyh otlichij]. No voobshche net nikakoj raznicy, oboznachaetsya li opredelenie cherez bol'shoe ili maloe chislo [vidovyh otlichij], i, sledovatel'no, takzhe - cherez maloe chislo [chlenov] ili cherez dva; a esli ono sostoit iz dvuh [chlenov], to odno - vidovoe otlichie, drugoe - rod; naprimer, esli [opredelyayushchee] - "zhivoe sushchestvo dvunogoe", to "zhivoe sushchestvo" - rod, a drugoe - vidovoe otlichie. Esli zhe rod voobshche ne sushchestvuet pomimo vidov kak vidov roda ili esli sushchestvuet, no kak materiya (ved' zvuk, naprimer, - eto rod i materiya, a vidovye otlichiya obrazuyut iz nego vidy-elementy rechi), to yasno, chto opredelenie est' oboznachenie, obrazuemoe iz vidovyh otlichij. Pri etom, odnako, neobhodimo razdelit' vidovoe otlichie na ego vidovye otlichiya, naprimer vidovoe otlichie "zhivogo sushchestva"-"imeyushchee nogi": u "zhivogo sushchestva, imeyushchego nogi", vidovoe otlichie dolzhno opyat' delit' imenno kak imeyushchee nogi, poetomu ne sleduet govorit', chto iz togo, chto imeet nogi, odno - pokrytoe per'yami, drugoe - besperoe, esli govorit' pravil'no (tol'ko po nesposobnosti chelovek budet delat' eto), a sleduet govorit', chto odno - s rasshcheplennymi na pal'cah stupnyami, drugoe - s nerasshcheplennymi, ibo eto vidovye otlichiya nogi: rasshcheplennost' stupni na pal'cy est' nekotorogo vida obladanie nogami. I tak vsegda stremyatsya idti dal'she, poka ne prihodyat k vidovym otlichiyam, ne imeyushchim uzhe vidovyh otlichij. A togda budet stol'ko vidov nogi, skol'ko vidovyh otlichij, i chislo vidov zhivyh sushchestv, imeyushchih nogi, budet ravno chislu vidovyh otlichij. Esli poetomu zdes' delo obstoit takim imenno obrazom, to yasno, chto poslednee vidovoe otlichie budet sushchnost'yu veshchi i ee opredeleniem, raz ne sleduet, davaya opredeleniya, neskol'ko raz povtoryat' odno i to zhe; eto ved' izlishne. Mezhdu tem takoe povtorenie dopuskayut, esli skazat' "dvunogoe zhivoe sushchestvo, imeyushchee nogi"; eto vse ravno chto skazat' "zhivoe sushchestvo, imeyushchee nogi, imeyushchee dve nogi"; a esli i eto otlichie delit' podhodyashchim dlya nego deleniem, to odno i to zhe budet povtoreno neskol'ko raz - stol'ko zhe, skol'ko budet vidovyh otlichij. Itak, esli vidovoe otlichie razdelit' na ego vidovye otlichiya, to odno iz nih - poslednee - budet formoj i sushchnost'yu; esli zhe ego delyat privhodyashchim obrazom (naprimer, esli to, chto imeet nogi, podrazdelyayut na beloe i chernoe), to vidovyh otlichij budet stol'ko, skol'ko budet delenij. Poetomu ochevidno, chto opredelenie est' oboznachenie, obrazuemoe iz vidovyh otlichij, i pritom - esli delenie pravil'noe - iz poslednego iz nih. |to stalo by yasnym, esli perestavit' takogo roda opredeleniya, naprimer opredelenie cheloveka, i skazat', chto chelovek - eto "dvunogoe zhivoe sushchestvo, imeyushchee nogi"; izlishne govorit' "imeyushchee nogi", esli skazano "dvunogoe". Mezhdu tem opredelennogo raspolozheniya vnutri sushchnosti veshchi net: kak zhe zdes' schitat' odno posleduyushchim, drugoe predshestvuyushchim? Otnositel'no opirayushchihsya na delenie opredelenij - kakovy oni - pust' budet na pervyh porah dostatochno skazannogo.

    GLAVA TRINADCATAYA

A tak kak predmet nastoyashchego issledovaniya - sushchnost', to vernemsya k nej snova. Tak zhe kak substrat, sut' bytiya veshchi i sochetanie ih nazyvayutsya sushchnost'yu, tak i obshchee. CHto kasaetsya pervyh dvuh, to o nih my uzhe govorili (a imenno o suti bytiya veshchi i o substrate, o kotorom my skazali, chto on lezhit v osnove dvoyakim obrazom: ili kak sushchestvuyushchee opredelennoe nechto - podobno tomu kak zhivoe sushchestvo est' nositel' svoih svojstv, - ili tak, kak materiya est' nositel' entelehii). A nekotorye polagayut, chto obshchee bol'she vsego drugogo est' prichina i nachalo, poetomu rassmotrim i ego. Kazhetsya nevozmozhnym, chtoby chto- libo oboznachaemoe kak obshchee bylo sushchnost'yu. Vo-pervyh, sushchnost' kazhdoj veshchi - eto to, chto prinadlezhit lish' ej i ne prisushche drugomu, a obshchee - eto otnosyashcheesya ko mnogomu, ibo obshchim nazyvaetsya imenno to, chto po svoej prirode prisushche bol'she chem odnomu. Tak vot, sushchnost'yu chego ono budet? Nesomnenno, ili vseh [ob容mlemyh im] veshchej, ili ni odnoj. No byt' sushchnost'yu vseh ono ne mozhet. A esli ono budet sushchnost'yu odnoj, to i vse ostal'noe budet etoj veshch'yu: ved' to, sushchnost' chego odna i sut' ego bytiya odna, samo takzhe odno. Vo-vtoryh, sushchnost'yu nazyvaetsya to, chto ne skazyvaetsya o substrate, a obshchee vsegda skazyvaetsya o kakom-nibud' substrate. No esli obshchee ne mozhet byt' sushchnost'yu takim obrazom, kak sut' bytiya veshchi est' sushchnost', to ne mozhet li ono soderzhat'sya v suti bytiya, kak, naprimer, "zhivoe sushchestvo" v "cheloveke" i v "loshadi"? V takom sluchae yasno, chto ono est' nekotoroe oboznachenie suti bytiya. Pri etom ne vazhno, esli ono oboznachenie ne vsego, chto soderzhitsya v sushchnosti: ved' obshchee tem ne menee budet sushchnost'yu chego-to, podobno tomu kak "chelovek" est' sushchnost' [otdel'nogo] cheloveka, v kotorom on soderzhitsya. A otsyuda opyat' vytekaet to zhe samoe: obshchee (kak, naprimer, "zhivoe sushchestvo") budet sushchnost'yu togo, v chem ono soderzhitsya kak prisushchee lish' emu. Krome togo, nevozmozhno i nelepo, chtoby opredelennoe nechto i sushchnost', esli oni sostoyat iz chastej, sostoyali ne iz sushchnostej i opredelennogo nechto, a iz kachestva: inache ne-sushchnost' i kachestvo byli by pervee sushchnosti i opredelennogo nechto. A eto nevozmozhno, tak kak ni po opredeleniyu, ni po vremeni, ni po vozniknoveniyu svojstva ne mogut byt' pervee sushchnosti; inache oni sushchestvovali by otdel'no. Dalee, v Sokrate kak sushchnosti soderzhalas' by [drugaya] sushchnost', tak chto sushchnost' sostoyala by iz dvuh [sushchnostej]. I voobshche sleduet priznat', chto esli "chelovek" i vse, o chem govoritsya takim zhe obrazom, est' sushchnost', to nichego iz togo, chto soderzhitsya v opredelenii, ne est' sushchnost' chego-to i ne sushchestvuet otdel'no ot nih ili v chem-to drugom; ya imeyu v vidu, naprimer, chto ne sushchestvuet kakogo-libo "zhivogo sushchestva" pomimo otdel'nyh zhivyh sushchestv, kak ne sushchestvuet otdel'no i nichego iz togo, chto soderzhitsya v opredelenii. Itak, esli ishodit' iz etih soobrazhenij, to ochevidno, chto nichto prisushchee kak obshchee ne est' sushchnost' i chto vse, chto odinakovo skazyvaetsya o mnogom, oznachaet ne "vot eto", a "takoe-to". Inache poluchaetsya mnogo [nelepostej], i v tom chisle "tretij chelovek". A krome togo, eto yasno i iz sleduyushchego. A imenno: nevozmozhno, chtoby sushchnost' sostoyala iz sushchnostej, kotorye nahodilis' by v nej v sostoyanii osushchestvlennosti, ibo to, chto v etom sostoyanii osushchestvlennosti obrazuet dve veshchi, nikogda ne mozhet byt' v tom zhe sostoyanii odnim; no esli eto dve veshchi v vozmozhnosti, to [v Osushchestvlennosti] oni mogut stat' odnim (naprimer, dvojnaya liniya sostoit iz dvuh polovin, no v vozmozhnosti; obosoblyaet zhe ih osushchestvlennost'); poetomu, esli sushchnost' est' odno, ona ne budet sostoyat' iz sushchnostej, kotorye soderzhalis' by v nej, i pritom takim sposobom, o kotorom pravil'no govorit Demokrit, utverzhdayushchij, chto nevozmozhno, chtoby odna veshch' sostoyala iz dvuh ili chtoby odna stala dvumya, tak kak sushchnostyami on schitaet nedelimye (atoma) velichiny. Ochevidno, chto podobnym zhe obrazom budet obstoyat' delo i s chislom, esli chislo est', kak utverzhdayut nekotorye, sochetanie edinic: ili dva ne est' edinoe, ili edinica soderzhitsya v nem ne v sostoyanii Osushchestvlennosti. Odnako otsyuda vytekaet zatrudnenie. Esli ni odna sushchnost' ne mozhet sostoyat' iz obshchego, tak kak obshchee oznachaet "takoe-to", a ne "vot eto", i esli nikakaya sushchnost' ne mozhet byt' sostavlennoj iz sushchnostej, nahodyashchihsya v sostoyanii Osushchestvlennosti, to vsyakaya sushchnost' byla by nesostavnoj, a znachit, ne bylo by i opredeleniya ni odnoj sushchnosti. Mezhdu tem vse polagayut, i davno uzhe bylo skazano, chto opredelenie (horos) imeetsya ili tol'ko dlya sushchnosti, ili glavnym obrazom dlya nee, teper' zhe okazyvaetsya, chto ego net i dlya nee. Znachit, opredeleniya (horismos) ne budet ni dlya chego; ili v nekotorom smysle ono budet, a v nekotorom net. Bolee yasnym stanet to, chto my govorim, iz dal'nejshego.

    GLAVA CHETYRNADCATAYA

Iz tol'ko chto skazannogo yavstvuet, kakie vyvody sleduyut i dlya teh, kto govorit, chto idei - eto otdel'no sushchestvuyushchie sushchnosti, i v to zhe vremya schitaet vid sostoyashchim iz roda i vidovyh otlichij. Esli |jdosy sushchestvuyut i "zhivoe sushchestvo" soderzhitsya i v "cheloveke", i v "loshadi", to ono v nih libo odno i to zhe po chislu, libo raznoe (po opredeleniyu ono, ochevidno, odno: ved' tot, kto opredelyaet, daet i v tom, i v drugom sluchae odno i to zhe oboznachenie). Esli zhe est' nekij sam-po-sebe-chelovek, kotoryj kak takovoj est' opredelennoe nechto i sushchestvuet otdel'no, to i chasti, iz kotoryh on sostoit, skazhem "zhivoe sushchestvo" i "dvunogoe", takzhe dolzhny oznachat' opredelennoe nechto i byt' otdel'no sushchestvuyushchimi i sushchnostyami; sledovatel'no, takovym dolzhno byt' i "zhivoe sushchestvo". Tak vot, esli "zhivoe sushchestvo" i v "loshadi", i v "cheloveke" odno i to zhe, podobno tomu kak ty [tozhdestven] samomu sebe, to kakim obrazom odno budet odnim v veshchah, sushchestvuyushchih otdel'no, i pochemu eto "zhivoe sushchestvo" ne budet sushchestvovat' otdel'no i ot samogo sebya? A zatem, esli ono budet prichastno "dvunogomu" i "mnogonogomu", poluchaetsya nechto nesoobraznoe, a imenno, emu budut odnovremenno prisushchi protivopolozhnosti, hotya ono odno i opredelennoe nechto. Esli zhe zdes' net takoj prichastnosti, to kak mozhno govorit', chto zhivoe sushchestvo est' dvunogoe ili obitayushchee na sushe? No mozhet byt', to i drugoe skladyvaetsya, soprikasaetsya ili smeshivaetsya? Odnako vse eto nelepo. No dopustim, "zhivoe sushchestvo" v kazhdom sluchae razlichno. Togda, mozhno skazat', budet beschislennoe mnozhestvo [|jdosov], sushchnost' kotoryh-"zhivoe sushchestvo"; ved' v sostav "cheloveka" "zhivoe sushchestvo" vhodit ne privhodyashchim obrazom. Dalee, "samih-po-sebe-zhivyh sushchestv" budet mnogo, ibo v kazhdom otdel'nom [vide] "zhivoe sushchestvo" budet sushchnost'yu (ved' ono ne skazyvaetsya o chem-to drugom; inache "chelovek" imel by v svoem sostave eto drugoe, t. e. eto drugoe bylo by rodom dlya "cheloveka"), a krome togo, vse chasti, iz kotoryh slagaetsya "chelovek", budut ideyami; i ni odna iz nih ne budet ideej odnogo i sushchnost'yu drugogo, ibo eto nevozmozhno; znachit, kazhdoe "zhivoe sushchestvo", soderzhashcheesya v zhivyh sushchestvah, budet samim-po-sebe-zhivym sushchestvom. Dalee, iz chego sostoit eto "zhivoe sushchestvo" [v kazhdom vide] i kak ono proishodit iz samogo-po-sebe-zhivogo sushchestva? Ili kak mozhet "zhivoe sushchestvo", sushchnost' kotorogo - byt' zhivym, sushchestvovat' pomimo samogo-po-sebe-zhivogo sushchestva? A chto kasaetsya [otnosheniya idej k] chuvstvenno vosprinimaemym veshcham, to zdes' poluchayutsya te zhe vyvody, i eshche bolee nelepye, chem eti. Esli poetomu delo obstoyat' takim obrazom ne mozhet, to ochevidno, chto |jdosov etih veshchej v tom smysle, v kakom o nih govoryat nekotorye, ne sushchestvuet.

    GLAVA PYATNADCATAYA

Tak kak sostavnoe celoe i sushchestvo (logos) - eto raznye sushchnosti (ya hochu skazat', chto sushchnost' v odnom smysle - eto sushchestvo, soedinennoe s materiej, a v drugom-odno lish' sushchestvo veshchi), to sushchnosti, o kotoryh govoritsya v pervom smysle, podverzheny unichtozheniyu (ibo i vozniknoveniyu takzhe), a u sushchestva veshchi ne byvaet tak, chtoby ono unichtozhalos' (ibo i vozniknoveniya u nego net, ved' voznikaet ne bytie domom, a bytie vot etim domom); naprotiv, takie sushchnosti imeyutsya i ne imeyutsya, ne voznikaya i ne unichtozhayas', - dokazano ved', chto nikto ih ne rozhdaet i ne sozdaet. A dlya chuvstvenno vosprinimaemyh edinichnyh sushchnostej potomu i net ni opredeleniya, ni dokazatel'stva, chto oni nadeleny materiej, priroda kotoroj takova, chto ona mozhet i byt' i ne byt'; poetomu i podverzheny unichtozheniyu vse chuvstvenno vosprinimaemye edinichnye sushchnosti. Esli zhe dokazatel'stvo imeet delo [lish'] s tem, chto neobhodimo, a opredelenie sluzhit dlya poznaniya, i tak zhe kak nevozmozhno, chtoby neobhodimoe znanie (v otlichie ot mneniya) bylo to zvaniem, to neznaniem, tochno tak zhe nevozmozhno eto i v otnoshenii dokazatel'stva i opredeleniya (ved' s tem, chto mozhet byt' [i] inache, imeet delo mnenie), to yasno, chto dlya chuvstvenno vosprinimaemyh edinichnyh sushchnostej ne mozhet byt' ni opredeleniya, ni dokazatel'stva. V samom dele, prehodyashchee nedostoverno dlya teh, kto obladaet znaniem, kogda perestaet byt' predmetom chuvstvennogo vospriyatiya, i hotya v dushe sohranyayutsya mysli o nem (1ogoi), vse zhe ni opredeleniya, ni dokazatel'stva ego uzhe ne budet. Poetomu, esli tot, kto imeet delo s opredeleniem, daet opredelenie kakoj-nibud' edinichnoj veshchi, on dolzhen znat', chto ono vsegda mozhet byt' oprovergnuto, ibo dat' takoe opredelenie nevozmozhno. Takzhe, konechno, nel'zya dat' opredelenie kakoj by to ni bylo idei, ibo ideya, kak utverzhdayut [te, kto priznaet idei], est' nechto edinichnoe i sushchestvuet otdel'no. Vsyakoe oboznachenie dolzhno sostoyat' iz slov, no tot, kto daet opredelenie, slov ne sochinyaet (oni byli by neponyatny), a ukorenivshiesya slova obshchi dlya vseh [odinakovyh veshchej]; sledovatel'no, eti slova neobhodimo podhodyat i k chemu-to drugomu, naprimer, esli by kto-nibud', davaya tebe opredelenie, nazval by tebya hudym ili blednym zhivym sushchestvom, ili skazal by [o tebe] eshche chto-nibud', chto byvaet i u drugogo. Esli zhe kto skazhet, chto nichto ne meshaet, chtoby v otdel'nosti vse eto otnosilos' ko mnogim, no vmeste - tol'ko k tebe odnomu, to na eto nuzhno vozrazit', vo-pervyh, chto vse eto otnositsya po krajnej mere k dvum, naprimer "dvunogoe zhivoe sushchestvo" - k zhivomu sushchestvu i k dvunogomu (a dlya veshchej vechnyh eto dazhe neobhodimo, raz oni predshestvuyut [voznikshemu iz nih] sochetaniyu i sostavlyayut ego chasti; bol'she togo, oni mogut sushchestvovat' i otdel'no, raz u "cheloveka" vozmozhno takoe sushchestvovanie: ved' ili ni odna iz chastej ne sushchestvuet tak, ili i ta i drugaya; esli ni odna ne sushchestvuet otdel'no, to roda ne budet pomimo vidov; a esli rod sushchestvuet otdel'no, to i vidovoe otlichie); vo-vtoryh, rod i vidovoe otlichie predshestvuyut vidu po bytiyu i ne uprazdnyayutsya s ego uprazdneniem. Dalee, esli idei sostoyat iz idej (ved' sostavnye chasti menee slozhny), to i sostavnye chasti idei, naprimer "zhivoe sushchestvo" i "dvunogoe", takzhe dolzhny budut skazyvat'sya o mnogom. Esli net, to kak mogut oni byt' poznany? Ved' v takom sluchae byla by nekaya ideya, kotoraya ne mogla by skazyvat'sya bol'she, nezheli ob odnom. Mezhdu tem tak ne polagayut, a schitayut, chto kazhdaya ideya dopuskaet prichastnost' sebe [mnogogo]. Poetomu, kak skazano, ostaetsya nezamechennym, chto vechnym veshcham nel'zya dat' opredeleniya, v osobennosti sushchestvuyushchim v edinstvennom chisle, kak, naprimer, Solnce ili Luna. [Opredelyaya, naprimer, Solnce], sovershayut oshibku ne tol'ko tem, chto pribavlyayut nechto takoe, s ustraneniem chego Solnce vse eshche budet, naprimer "obrashchayushcheesya vokrug Zemli" ili "skryvayushcheesya noch'yu" (vyhodit, chto esli ono ostanovitsya ili vsegda budet vidno, to ono uzhe ne budet Solncem; mezhdu tem eto bylo nelepo: ved' Solnce oznachaet nekotoruyu sushchnost'), no krome togo, i tem, chto pribavlyayut nechto takoe, chto mozhet vstretit'sya i u drugogo. Esli by, naprimer, poyavilos' drugoe telo s takimi zhe svojstvami, to ono yavno bylo by Solncem. Znachit, oboznachenie obshche mnogim; mezhdu tem bylo prinyato, chto Solnce - nechto edinichnoe, podobno Kleonu ili Sokratu. Nu, a pochemu nikto iz priznayushchih idei ne predlagaet opredeleniya kakoj-nibud' idei? Pri podobnyh popytkah istinnost' tol'ko chto skazannogo stala by ochevidnoj.

    GLAVA SHESTNADCATAYA

Ochevidno, mezhdu tem, chto iz togo, chto schitaetsya sushchnostyami, bol'shinstvo - eto lish' vozmozhnosti: takovy chasti zhivotnyh (ved' ni odna iz nih ne sushchestvuet otdel'no; kogda zhe oni otdeleny, oni vse sushchestvuyut tol'ko kak materiya), a takzhe zemlya, ogon' i vozduh: nichto iz nih ne edino, a kazhdoe est' slovno molochnaya syvorotka, poka ona ne stvorozhitsya i ne poluchitsya iz nih nechto edinoe. Pri etom mozhno bylo by priznat', chto chasti odushevlennyh sushchestv i chasti dushi ves'ma shodny [drug s drugom], sushchestvuya i v dejstvitel'nosti, i v vozmozhnosti, tak kak oni v silu chego-to imeyut v svoih sochleneniyah nachalo dvizheniya; poetomu nekotorye zhivye sushchestva, buduchi rassechennymi, prodolzhayut zhit'. Odnako zhe vse eti chasti budut sushchestvovat' v vozmozhnosti, kogda zhivoe sushchestvo est' nechto odno i nepreryvnoe estestvennym putem, a ne nasil'stvennym obrazom ili [sluchajnym] srashcheniem, ibo eto uzhe urodstvo. Tak kak, dalee, o edinom govoritsya tak zhe, kak i o sushchem, i sushchnost' togo, chto odno, odna, a to, sushchnost' chego po chislu odna, i samo odno po chislu, to ochevidno, chto ni edinoe, ni sushchee ne mozhet byt' sushchnost'yu veshchej, kak ne mozhet eyu byt' i bytie elementom ili nachalom. Vprochem, my pytaemsya uznat', chto takoe nachalo, chtoby svesti [neizvestnoe] k bolee izvestnomu. Tak vot, iz nazvannogo nami sushchee i edinoe po sravneniyu s nachalom, elementom i prichinoj est' v bol'shej mere sushchnost'; odnako dazhe oni eshche ne sushchnosti, esli tol'ko nichto drugoe, obshchee mnogim, takzhe ne sushchnost', ibo sushchnost' ne prisushcha nichemu drugomu, krome kak sebe samoj i tomu, chto ee imeet, - sushchnost' chego ona est'. A krome togo, to, chto odno, ne mozhet v odno i to zhe vremya byt' vo mnogih mestah, mezhdu tem kak obshchee mnogim byvaet v odno i to zhe vremya vo mnogih mestah; poetomu yasno, chto nichto obshchee ne sushchestvuet otdel'no, pomimo edinichnyh veshchej. CHto zhe kasaetsya teh, kto priznaet |jdosy, to oni otchasti pravy, pripisyvaya im otdel'noe sushchestvovanie, raz oni sushchnosti, otchasti zhe nepravy, ob座avlyaya ejdosam edinoe vo mnogom. Prichina etogo v tom, chto oni ne v sostoyanii pokazat', kakovy takogo roda - neprehodyashchie - sushchnosti pomimo edinichnyh i chuvstvenno vosprinimaemyh. Tak vot, oni ob座avlyayut ih tozhdestvennymi po vidu s prehodyashchimi (eti-to sushchnosti my znaem), izobretayut "samogo-po-sebe-cheloveka" i "samoe-po-sebe-loshad'", prisoedinyaya k chuvstvenno vosprinimaemym veshcham slovo "samo-po-sebe". No hotya by my nikogda i ne videli nebesnyh svetil, tem ne menee oni, dumayu ya, vechnye sushchnosti, pomimo teh, kotorye my by znali. A potomu i v etom sluchae, hotya my i ne znaem, kakie est' [vechnye sushchnosti], no neobhodimo po krajnej mere priznat', chto kakie-to sushchnosti takogo roda sushchestvuyut. Takim obrazom, yasno, chto nichto vyskazyvaemoe kak obshchee ne est' sushchnost' i chto ni odna sushchnost' ne sostoit iz sushchnostej.

    GLAVA SEMNADCATAYA

CHto neobhodimo podrazumevat' pod sushchnost'yu i kakova ona, ob etom skazhem snova, izbrav dlya etogo kak by drugoe nachalo: mozhet byt', iz togo, chto my skazhem, stanet yasno i otnositel'no toj sushchnosti, kotoraya sushchestvuet otdel'no ot chuvstvenno vosprinimaemyh sushchnostej. Tak vot, tak kak sushchnost' est' nekotoroe nachalo i prichina, to razbor nachnem otsyuda. A prichinu "pochemu?" vsegda ishchut tak: pochemu odno prisushche chemu-to drugomu? V samom dele, vyyasnyat', pochemu etot obrazovannyj chelovek est' chelovek obrazovannyj, znachit, vyyasnyat' ili skazannoe, a imenno pochemu etot chelovek obrazovannyj, ili nechto drugoe. Vyyasnyat' zhe, pochemu veshch' est' to, chto ona est', znachit, nichego ne vyyasnyat'; ved' "chto" i "est'" (ya imeyu v vidu, naprimer, to, chto proishodit zatmenie Luny) dolzhny byt' nalico kak ochevidnye, [eshche do vyyasneniya, pochemu eto est']; a chto nechto est' samo ono, dlya etogo vo vseh sluchayah imeetsya odno ob座asnenie i odna prichina, [naprimer]: pochemu chelovek est' chelovek ili obrazovannyj est' obrazovannyj; razve chto kto-nibud' skazhet, chto vsyakaya veshch' nedelima po otnosheniyu k samoj sebe, a eto i znachit byt' edinym. No eto obshche vsem veshcham i malo chto govorit. Mozhno, odnako, sprosit', pochemu chelovek est' takoe-to zhivoe sushchestvo. Pri etom, odnako, yasno, chto ne sprashivayut, pochemu tot, kto est' chelovek, est' chelovek, a sprashivayut, pochemu odno prisushche drugomu (a chto ono prisushche, eto dolzhno byt' yasno: ved' esli ne tak, to nechego sprashivat'). Naprimer: pochemu gremit grom? |to znachit: pochemu voznikaet shum v oblakah? Zdes' dejstvitel'no ishchut, pochemu odno prisushche drugomu. I pochemu eti vot veshchi, naprimer kirpichi i kamni, sostavlyayut dom? Stalo byt', yasno, chto ishchut prichinu. A prichina, esli ishodit' iz opredeleniya, - eto sut' bytiya veshchi; u odnih veshchej prichina - eto cel', kak, skazhem, u doma ili u lozha, a u drugih - pervoe dvizhushchee: eto ved' tozhe prichina. Odnako takuyu prichinu ishchut, kogda rech' idet o vozniknovenii i unichtozhenii, a pervuyu - kogda rech' idet i o sushchestvovanii. Iskomoe zhe ostaetsya bolee vsego nezamechennym v teh sluchayah, kogda odno ne skazyvaetsya o drugom, naprimer kogda sprashivayut, pochemu chelovek est', i eto potomu, chto vyskazyvayutsya zdes' prosto, a ne razlichayut, chto vot eto est' to-to i to-to. Mezhdu tem, prezhde chem iskat', nadlezhit raschlenyat'. Inache eto vse ravno, chto ne iskat' nichego i v to zhe vremya iskat' chto-to. A tak kak bytie nadlezhit uzhe imet' i ono dolzhno byt' nalico, to yasno, chto sprashivayut, pochemu materiya est' vot eto. Naprimer: pochemu vot etot material est' dom? Potomu chto v nem nalico to, chto est' sut' bytiya doma. i po etoj zhe prichine chelovek est' vot eto ili eto telo, imeyushchee vot eto. Tak chto ishchut prichinu dlya materii, a ona est' forma, v silu kotoroj materiya est' nechto opredelennoe; a eta prichina est' sushchnost' [veshchi]. Tak chto yasno, chto otnositel'no togo, chto prosto, nevozmozhno ni issledovanie, ni obuchenie; sposob vyyasneniya prostogo inoj. A to, chto sostoit iz chego-to takim obrazom, chto celoskupnoe est' odno, no ne kak gruda, a kak slog, [est' nechto inoe, nezheli to, iz chego ono sostoit]. Ved' slog - eto ne [otdel'nye] zvuki rechi, i slog "ba"-ne tozhe samoe, chto "b" i "a", kak i plot' ne to zhe samoe, chto ogon' i zemlya (ved' posle togo kak ih razlagayut, odno - a imenno plot' i slog - uzhe ne sushchestvuet, a zvuki rechi ili ogon' i zemlya sushchestvuyut). Stalo byt', slog est' chto-to - ne odni tol'ko zvuki rechi (glasnyj i soglasnyj), no i nechto inoe; i takzhe plot' - eto ne tol'ko ogon' i zemlya ili teploe i holodnoe, no i nechto inoe. Esli zhe samo eto nechto takzhe dolzhno ili byt' elementom, ili sostoyat' iz elementov, to, esli ono element, rassuzhdenie budet opyat' tem zhe, a imenno: plot' budet sostoyat' iz etogo nechto, iz ognya i zemli i eshche iz chego-to, tak chto eto budet prodolzhat'sya do beskonechnosti. Esli zhe element est' ego sostavnaya chast', to yasno, chto ono budet sostoyat' ne iz odnogo elementa, a iz bol'shego chisla ih, nezheli samo eto nechto, [vzyatoe kak element], tak chto otnositel'no nego budet to zhe rassuzhdenie, chto i otnositel'no ploti ili sloga. I potomu mozhno prinyat', chto eto nechto est' chto-to drugoe, a ne element i chto ono-to i est' prichina togo, chto vot eto est' plot', a eto slog; i podobnym zhe obrazom vo vseh ostal'nyh sluchayah. A eto i est' sushchnost' kazhdoj veshchi, ibo ono pervaya prichina ee bytiya; i tak kak nekotorye veshchi ne sushchnosti, a sushchnosti - eto te, kotorye obrazovalis' soglasno svoej prirode i blagodarya prirode, to sushchnost'yu okazyvaetsya eto estestvo, kotoroe est' ne element, a nachalo[3]; element zhe - eto to, na chto nechto razlozhimo i chto soderzhitsya v nem kak materiya, naprimer u sloga - "a" i "b".

    * KNIGA VOSXMAYA *

    GLAVA PERVAYA

Iz skazannogo nadlezhit sdelat' vyvody i, podvodya itog, zavershit' [etu chast'] issledovaniya. Tak vot, bylo skazano, chto predmet nastoyashchego issledovaniya - prichiny, nachala i elementy sushchnostej. CHto zhe kasaetsya sushchnostej, to odni iz nih priznayutsya vsemi, a otnositel'no nekotoryh koe-kem byl vyskazan osobyj vzglyad. Obshchepriznany estestvennye sushchnosti, takie, kak ogon',zemlya, voda, vozduh i prochie prostye tela, dalee - rasteniya i ih chasti, a takzhe zhivotnye i chasti zhivotnyh, nakonec Vselennaya i chasti Vselennoj; a osobo nekotorye nazyvayut sushchnostyami |jdosy i matematicheskie predmety. Iz nashih zhe rassuzhdenij sleduet, chto imeyutsya drugie sushchnosti - sut' bytiya veshchi i substrat. Dalee, soglasno inomu vzglyadu (allos), rod est' sushchnost' v bol'shej mere, nezheli vidy, i obshchee - v bol'shej mere, nezheli edinichnoe. A s obshchim i s rodom svyazany takzhe i idei: ih schitayut sushchnostyami na tom zhe samom osnovanii. A tak kak sut' bytiya veshchi est' sushchnost', oboznachenie zhe suti bytiya veshchi est' opredelenie, to byli dany raz座asneniya otnositel'no opredeleniya i togo, chto sushchestvuet samo po sebe. Poskol'ku zhe opredelenie - eto oboznachenie, a oboznachenie imeet chasti, neobhodimo bylo takzhe vyyasnit', kakie chasti prinadlezhat k sushchnosti, a kakie net, i sostavlyayut li pervye takzhe chasti opredeleniya. Dalee, my takzhe videli, chto ni obshchee, ni rod ne est' sushchnost'; chto zhe kasaetsya idej i matematicheskih predmetov, to ih nado rassmotret' v dal'nejshem: ved' nekotorye priznayut ih sushchnostyami pomimo chuvstvenno vosprinimaemyh. Teper' razberem, kak obstoit delo s sushchnostyami obshchepriznannymi. Oni sushchnosti, vosprinimaemye chuvstvami; a vse sushchnosti, vosprinimaemye chuvstvami, imeyut materiyu. I substrat est' sushchnost'; v odnom smysle eto materiya (ya razumeyu zdes' pod materiej to, chto, ne buduchi opredelennym nechto v dejstvitel'nosti, takovo v vozmozhnosti), v drugom-sushchestvo (1ogos), ili forma-to, chto kak opredelennoe sushchee mozhet byt' otdeleno [tol'ko] myslenno, a tret'e - eto to, chto sostoit iz materii i formy, chto odno tol'ko podverzheno vozniknoveniyu i unichtozheniyu i bezuslovno sushchestvuet otdel'no, ibo iz sushchnostej, vyrazhennyh v opredelenii, odni sushchestvuyut otdel'no, a drugie net. CHto i materiya est' sushchnost', eto yasno: ved' pri vseh protivopolozhnyh drug drugu izmeneniyah imeetsya ih substrat, naprimer: pri izmenenii v prostranstve - to, chto sejchas zdes', a zatem v drugom meste, pri roste - to, chto sejchas takogo-to razmera, a zatem men'shego ili bol'shego razmera, pri prevrashcheniyah - to, chto sejchas zdorovo, a zatem porazheno bolezn'yu; i podobnym zhe obrazom pri izmeneniyah v svoej sushchnosti takovo to, chto teper' voznikaet, a zatem unichtozhaetsya i chto teper' est' substrat kak opredelennoe nechto, a zatem est' substrat v smysle Lishennosti. I etomu izmeneniyu soputstvuyut ostal'nye, togda kak odnomu ili dvum izmeneniyam drugogo roda ono ne soputstvuet; v samom dele, esli nechto imeet materiyu, izmenyayushchuyusya v prostranstve, to vovse ne neobhodimo, chtoby ono imelo materiyu i dlya vozniknoveniya ili unichtozheniya. A kakova raznica mezhdu vozniknoveniem v bezotnositel'nom smysle i vozniknoveniem v otnositel'nom smysle, ob etom skazano v sochineniyah o prirode.

    GLAVA VTORAYA

Tak kak sushchnost' kak substrat i kak materiya obshchepriznana, a ona est' sushchnost' v vozmozhnosti, to ostaetsya skazat', chto takoe sushchnost' chuvstvenno vosprinimaemyh veshchej kak dejstvitel'nost'. Demokrit, po-vidimomu, polagal, chto imeetsya tri razlichiya [mezhdu veshchami], a imenno lezhashchee v osnove telo - materiya - [vsyudu] odno i to zhe, a razlichayutsya veshchi libo "stroem", t. e. ochertaniyami, libo "povorotom", t. e. polozheniem, libo "soprikosnoveniem", t. e. poryadkom. Odnako razlichij yavno mnogo. Tak, nekotorye veshchi oboznachayutsya po sposobu soedineniya materii (naprimer, odni obrazuyutsya cherez smeshenie, kak medovyj napitok, drugie - cherez svyaz', kak puchok prut'ev, ili cherez skleivanie, kak kniga, ili cherez skolachivanie gvozdyami, kak yashchik, ili mnogimi drugimi sposobami), a nekotorye razlichayutsya polozheniem, naprimer porog i pritoloka (oni razlichayutsya tem, chto lezhat tak-to); inye - po vremeni, naprimer obed i zavtrak; inye - napravleniem, naprimer vetry; inye zhe - svojstvami chuvstvenno vosprinimaemyh veshchej, naprimer zhestkost'yu i myagkost'yu, plotnost'yu i razrezhennost'yu, suhost'yu i vlazhnost'yu; i odni razlichayutsya nekotorymi iz etih svojstv, a drugie - vsemi imi, i voobshche odni veshchi otlichayutsya izbytkom, drugie - nedostatkom. Tak chto yasno, chto i "est'" govoritsya v stol'kih zhe znacheniyah; v samom dele, nechto est' porog potomu, chto ono lezhit takim-to obrazom, i byt'- znachit zdes' lezhat' takim-to obrazom, i tochno tak zhe byt' l'dom - znachit byt' takim-to obrazom zastyvshim. A u nekotoryh veshchej bytie budet opredeleno vsemi etimi razlichiyami, tak kak oni otchasti smeshany, otchasti slity, otchasti svyazany, otchasti v zastyvshem sostoyanii, a otchasti imeyut drugie razlichiya, kak, naprimer, ruka ili noga. Takim obrazom, sleduet najti [osnovnye] rody razlichij (ibo oni budut nachalami bytiya), naprimer: razlichie mezhdu bol'shej i men'shej stepen'yu, ili mezhdu uplotnennym i razrezhennym i tomu podobnym - vse eto est' izbytok ili nedostatok. Esli zhe chto-nibud' razlichaetsya ochertaniem, ili gladkost'yu, ili sherohovatost'yu, to vse eto svoditsya k razlichiyu mezhdu pryamym i krivym. A v drugih sluchayah bytie budet sostoyat' v smeshenii, nebytie - v protivopolozhnom. Takim obrazom, otsyuda ochevidno, chto esli sushchnost' est' prichina bytiya kazhdoj veshchi, to sredi etih razlichij nadlezhit iskat', chto sostavlyaet prichinu bytiya kazhdoj iz etih veshchej. Pravda, ne odno iz takih razlichij ne est' sushchnost', dazhe esli ono soedineno [s materiej]; tem ne menee v kazhdom iz nih est' nechto shodnoe s sushchnost'yu. I tak zhe kak to v sushchnostyah, chto skazyvaetsya o materii, est' samo osushchestvlenie, tak skoree vsego obstoit delo i s drugimi opredeleniyami. Naprimer, esli nado dat' opredelenie poroga, my skazhem, chto eto derevo ili kamen', kotoryj lezhit takim-to obrazom; tak zhe i pro dom - chto eto kirpichi i brevna, lezhashchie takim-to obrazom (a v nekotoryh sluchayah, krome togo, ukazyvaetsya i cel'); esli dat' opredelenie l'da, to skazhem, eto led - eto zatverdevshaya ili zastyvshaya takim-to obrazom voda, a sozvuchie - eto takoe-to smeshenie vysokogo i nizkogo tonov; i takim zhe obrazom obstoit delo i s drugimi veshchami. Otsyuda, stalo byt', yasno, chto u raznoj materii osushchestvlenie i opredelenie (1ogos) raznye, a imenno: u odnih veshchej - eto soedinenie, u drugih - smeshenie, u inyh - chto-to drugoe iz upomyanutogo. Poetomu esli kto, davaya opredelenie doma, govorit, chto eto kamni, kirpichi, brevna, to on govorit pro dom v vozmozhnosti, ibo vse eto materiya; esli govoryat, chto eto ukrytie dlya veshchej i lyudej, ili dobavlyayut eshche chto-nibud' v etom rode, to imeyut v vidu dom, kakov on v osushchestvlenii; a tot, kto ob容dinyaet to i drugoe, govorit o sushchnosti tret'ego roda, sostoyashchej iz materii i formy (v samom delo, opredelenie cherez vidovye otlichiya ukazyvaet, po-vidimomu, na formu i osushchestvlenie veshchi, a ishodyashchee iz sostavnyh chastej ukazyvaet skoree na materiyu). I podobnym obrazom obstoit delo s temi opredeleniyami, kotorye priznaval Arhi...: oni soderzhat i to i drugoe vmeste. Naprimer: chto takoe bezvetrie? Spokojstvie v bol'shom vozdushnom prostranstve. Ibo vozdushnoe prostranstvo - eto materiya, a spokojstvie - osushchestvlenie i sushchnost'. CHto takoe spokojstvie na more? Gladkaya poverhnost' morya. More - eto material'nyj substrat, a gladkost' - osushchestvlenie, ili forma. Takim obrazom, iz skazannogo yasno, chto takoe chuvstvenno vosprinimaemaya sushchnost' i v kakom smysle ona sushchnost', a imenno: ona sushchnost' libo kak materiya, libo kak forma, ili osushchestvlenie, v-tret'ih, - kak sostoyashchaya iz etih dvuh.

    GLAVA TRETXYA

Nado, odnako, imet' v vidu, chto inogda ostaetsya neyasnym, oboznachaet li imya sostavnuyu sushchnost' ili zhe osushchestvlenie, ili formu, naprimer "dom" - oboznachenie li eto dlya sostavlennogo [iz materii i formy], t. e. chto eto ukrytie iz kirpichej i kamnej, lezhashchih takim-to obrazom, ili zhe dlya osushchestvleniya, ili formy, t. e. chto eto prosto ukrytie, i tochno tak zhe "liniya" - est' li eto dvoica v dlinu ili zhe prosto dvoica kak i nishchee sushchestvo - est' li eto dusha v tele ili prosto dusha: ved' dusha est' sushchnost' i osushchestvlenie kakogo-to tela; i mozhno skazat', chto "zhivoe sushchestvo" podhodit k tomu i drugomu, tol'ko ne v smysle odnogo oboznacheniya, a v tom smysle, chto otnositsya k chemu-to odnomu. Odnako dlya chego-to drugogo eti [razlichiya] imeyut znachenie, dlya issledovaniya zhe chuvstvenno vosprinimaemoj sushchnosti - nikakogo, ibo sut' bytiya veshchi prisushcha ee forme, ili osushchestvleniyu. V samom dele, dusha i bytie dushoj - odno i to zhe, mezhdu tem bytie chelovekom i chelovek - ne odno i to zhe, razve tol'ko my i pod chelovekom budem razumet' dushu; togda eto v nekotorom smysle odno i to zhe, a v nekotorom - net. V hode issledovaniya stanovitsya, krome togo, ochevidnym, chto slog ne sostoit iz zvukov rechi i ih soedineniya, tak zhe kak dom - eto ne kirpichi i ih soedinenie. I eto pravil'no, ibo soedinenie ili smeshenie ne zavisit ot togo, dlya chego ono est' soedinenie ili smeshenie. I takim zhe obrazom obstoit delo i v drugih sluchayah; naprimer, esli nechto est' porog blagodarya svoemu polozheniyu, to eto znachit, chto ne polozhenie zavisit ot poroga, a skoree porog - ot etogo polozheniya. I tochno tak zhe chelovek ne est' zhivoe sushchestvo i dvunogoe, a dolzhno byt' eshche chto-to pomimo nih, esli oni materiya, i eto chto-to ne est' element i ne sostoit iz elementa, a est' sushchnost'; posle ego ustraneniya mozhno govorit' tol'ko o materii. Itak, esli eto nechto est' prichina bytiya veshchi i sushchnosti, to mozhno, pozhaluj, nazvat' ego samoj sushchnost'yu. (|ta sushchnost' dolzhna byt' libo vechnoj, libo prehodyashchej bez prohozhdeniya i voznikayushchej bez vozniknoveniya. No v drugom meste dokazano i vyyasneno, chto formu nikto ne sozdaet i ne porozhdaet, a sozdaetsya "vot eto", t. e. voznikaet nechto, sostoyashchee iz formy i materii. A mogut li sushchnosti prehodyashchih veshchej sushchestvovat' otdel'no, eto sovsem eshche ne yasno; yasno tol'ko, chto po krajnej mere v nekotoryh sluchayah eto nevozmozhno, imenno dlya vsego, chto ne mozhet sushchestvovat' pomimo otdel'nogo, kak eto, naprimer, nevozmozhno dlya doma ili dlya sosuda. Poetomu, pozhaluj, nel'zya schitat' sushchnostyami ni eti veshchi, ni kakie-libo drugie, kotorye ne sozdany prirodoj, ibo odnu tol'ko prirodu mozhno bylo by priznavat' za sushchnost' v prehodyashchih veshchah.) Poetomu imeet nekotoroe osnovanie vyskazannoe storonnikami Antisfena i drugimi stol' zhe malo svedushchimi lyud'mi somnenie otnositel'no togo, mozhno li dat' opredelenie suti veshchi, ibo opredelenie - eto-de mnogoslovie, no kakova veshch' - eto mozhno dejstvitel'no ob座asnit'; naprimer, nel'zya opredelit', chto takoe serebro, no mozhno skazat', chto ono podobno olovu; tak chto dlya odnih sushchnostej opredelenie i oboznachenie imet' mozhno, skazhem, dlya slozhnoj sushchnosti, vse ravno, vosprinimaemaya li ona chuvstvami ili postigaemaya umom; a dlya pervyh elementov, iz kotoryh ona sostoit, uzhe net, raz pri opredelenii ukazyvayut chto-to o chem-to i odna chast' dolzhna imet' znachenie materii, drugaya - formy. YAsno takzhe, pochemu, esli sushchnosti v nekotorom smysle sut' chisla, oni takovy imenno v ukazannom smysle, a ne, kak utverzhdayut nekotorye, sushchnosti, sostoyashchie iz edinil,. Ibo opredelenie est'-de nekotorogo roda chislo: ved' ono delimo i imenno na nedelimye chasti (ved' oboznacheniya suti (1ogoi) ne bespredel'ny), a takovo chislo. I tak zhe kak esli ot chisla otnyat' ili k nemu pribavit' chto-to iz togo, iz chego ono sostoit, ono uzhe ne budet tem zhe chislom, hotya by byla otnyata ili pribavlena dazhe samaya malaya velichina, tochno tak zhe opredelenie i sut' bytiya veshchi ne budut temp zhe samymi, esli chto-nibud' budet otnyato ili pribavleno. I chislo dolzhno byt' chem-to takim, v silu chego ono edino; a eti filosofy ne v sostoyanii teper' ukazat', v silu chego ono edino, esli ono dejstvitel'no edino (ved' ili ono ne sdano, a podobno grude, ili, esli ono dejstvitel'no edino, nado ukazat', chto imenno delaet iz mnogogo edinoe). I tochno tak zhe opredelenie edino, no ravnym obrazom i otnositel'no nego oni ne mogut ukazat', v silu chego ono edino. A eto vpolne estestvenno, ibo osnovanie edinstva dlya opredeleniya to zhe, chto i dlya chisla, i sushchnost' est' edinoe v ukazannom smysle, a ne tak, kak govoryat nekotorye, budto ona nekaya edinica ili tochka, - net, kazhdaya sushchnost' est' osushchestvlennost' i nechto samobytnoe (rhusis). I tak zhe kak opredelennoe chislo ne mozhet byt' bol'shim ili men'shim, tochno tak zhe ne mozhet byt' takoj sushchnost' kak forma, razve tol'ko sushchnost', soedinennaya s materiej. Itak, ogranichimsya vot etimi raz座asneniyami otnositel'no vozniknoveniya i unichtozheniya togo, chto nazyvaetsya sushchnost'yu, v kakom smysle eto vozmozhno i v kakom net, i ravnym obrazom otnositel'no svedeniya sushchnosti k chislu.

    GLAVA CHETVERTAYA

CHto zhe kasaetsya sushchnosti material'noj, to ne nado upuskat' iz vidu, chto, esli dazhe vse proishodit iz odnogo i togo zhe pervonachala ili iz odnih i teh zhe pervonachal i materiya kak nachalo vsego voznikayushchego odna i ta zhe, tem ne menee kazhdaya veshch' imeet nekotoruyu svojstvennuyu lish' ej materiyu, naprimer: pervaya materiya slizi - sladkoe i zhirnoe, zhelchi - gor'koe ili eshche chto-nibud', hotya, glozhet byt', oni proishodyat iz odnoj i toj zhe materii. A neskol'ko materij byvaet u odnogo i togo zhe togda, kogda odna materiya est' materiya dlya drugoj, naprimer: sliz' voznikaet iz zhirnogo i sladkogo, esli zhirnoe voznikaet iz sladkogo, a iz zhelchi voznikaet sliz', poskol'ku zhelch', razlagayas', obrashchaetsya v svoyu pervuyu materiyu. Ibo odno voznikaet iz drugogo dvoyako - ili ono est' dal'nejshee razvitie drugogo, ili eto drugoe obratilos' v svoe nachalo. S drugoj storony, iz odnoj materii mogut voznikat' razlichnye veshchi, esli dvizhushchaya prichina raznaya, naprimer iz dereva - i yashchik i lozhe. A u nekotoryh veshchej, imenno potomu, chto oni raznye, materiya neobhodimo dolzhna byt' raznoj, naprimer: pila ne mozhet poluchit'sya iz dereva, i eto ne zavisit ot dvizhushchej prichiny: ej ne sdelat' pilu iz shersti ili dereva. Esli poetomu odno i to zhe mozhet byt' sdelano iz raznoj materii, to yasno, chto iskusstvo, t. e. dvizhushchee nachalo, dolzhno byt' odno i to zhe: ved' esli by i materiya i dvizhushchee byli raznymi, to raznym bylo by i voznikshee. Tak vot, esli otyskivayut prichinu, to, poskol'ku o nej mozhno govorit' v raznyh znacheniyah, sleduet ukazyvat' vse prichiny, kakie vozmozhno. Naprimer: chto sostavlyaet material'nuyu prichinu cheloveka? Ne mesyachnye li vydeleniya? A chto - kak dvizhushchee? Ne semya li? CHto - kak forma? Sut' ego bytiya. A chto - kak konechnaya prichina? Cel' (i te i drugoe, pozhaluj, odno i to zhe). A prichiny sleduet ukazyvat' blizhajshie;

    * KNIGA DEVYATAYA *

    GLAVA PERVAYA

Itak, skazano o sushchem v pervichnom smysle, t. e. o tom, k chemu otnosyatsya vse drugie rody sushchego, imenno o sushchnosti. Ibo vse drugoe oboznachayut kak sushchee, svyazyvaya ego s mysl'yu o sushchnosti: kolichestvo, i kachestvo, i vse ostal'noe, o chem govoritsya kak o sushchem; v [mysli o] kazhdom iz nih dolzhna soderzhat'sya mysl' o sushchnosti, kak my ukazali v nashih predydushchih rassuzhdeniyah. A tak kak o sushchem govoritsya, s odnoj storony, kak o suti veshchi, kachestve ili kolichestve, s drugoj - v smysle vozmozhnosti i dejstvitel'nosti, ili osushchestvlenii, to issleduem takzhe bolee podrobno razlichie mezhdu vozmozhnost'yu i dejstvitel'nost'yu; i prezhde vsego mezhdu neyu i vozmozhnost'yu v samom sobstvennom smysle slova, kotoryj, odnako, ne imeet znacheniya dlya nashej nastoyashchej celi. Ibo "vozmozhnost'" i "dejstvitel'nost'" prostirayutsya ne tol'ko na nahodyashcheesya v dvizhenii. No, posle togo kak my skazhem o vozmozhnosti v etom smysle, my pri opredelenii dejstvitel'nosti, ili deyatel'nosti, raz座asnim i drugie znacheniya vozmozhnosti. V drugom meste my uzhe razbirali, chto "vozmozhnost'", ili "sposobnost'", i "moch'" imeet razlichnye znacheniya. Ostavim bez vnimaniya vse to, chto est' sposobnost' tol'ko po imeni. Ved' v nekotoryh sluchayah o nej govoritsya lish' po nekotoromu shodstvu, kak, naprimer, v geometrii my govorim o chem-to kak o sposobnom i nesposobnom, poskol'ku ono nekotorym obrazom est' ili ne est' [takoe-to]. A vse sposobnosti, otnosyashchiesya k odnomu i tomu zhe vidu, sut' nekotorye nachala i nazyvayutsya sposobnostyami po ih otnosheniyu k odnoj pervoj sposobnosti, kotoraya est' nachalo izmeneniya veshchi, nahodyashcheesya v drugom ili v nej samoj, poskol'ku ona drugoe. A imenno: eto, vo-pervyh, sposobnost' preterpevat' kak zalozhennoe v samoj preterpevayushchej veshchi nachalo ispytyvaemogo eyu izmeneniya, vyzyvaemogo drugim ili eyu samoj, poskol'ku ona drugoe; eto, vo-vtoryh, obladanie nevospriimchivost'yu k hudshemu i k tomu, chtoby byt' unichtozhennym chem-to drugim ili samoj veshch'yu, poskol'ku ona drugoe, cherez nachalo, vyzyvayushchee izmenenie. Vo vseh etih opredeleniyah soderzhitsya mysl' o pervoj sposobnosti. Dalee, eti sposobnosti oznachayut sposobnosti libo voobshche delat' ili preterpevat', libo delat' ili preterpevat' nadlezhashchim obrazom, tak chto v mysli o nih tak ili inache soderzhatsya mysli o sposobnostyah, ukazannyh ran'she. Itak, yasno, chto v nekotorom smysle sposobnost' dejstvovat' i preterpevat' - odna (ibo nechto sposobno i potomu, chto ono samo imeet sposobnost' preterpevat', i potomu, chto drugoe sposobno preterpevat' ot nego), a v nekotorom ona raznaya: ved' odna iz nih nahoditsya v preterpevayushchem (ibo preterpevayushchee preterpevaet - prichem odno ot drugogo - potomu, chto v nem est' nekotoroe nachalo, a takzhe potomu, chto i materiya est' nekotoroe nachalo: zhirnoe vosplamenyaemo, i opredelennym obrazom podatlivoe lomko, i tochno tak zhe v ostal'nyh sluchayah, a drugaya - v dejstvuyushchem, naprimer teploe i stroitel'noe iskusstvo: pervoe - v mogushchem nagrevat', vtoroe - v sposobnom stroit'. Poetomu, esli v veshchi to i drugoe ot prirody srashcheno, ona sama ne preterpevaet ot samoj sebya, ibo ona odna, a ne raznoe. Ravnym obrazom i nesposobnost' i nesposobnoe - eto lishennost', protivopolozhnaya takogo roda sposobnosti, tak chto sposobnost' vsegda byvaet k tomu zhe i v tom zhe otnoshenii, chto i nesposobnost'. A o lishennosti govoritsya v razlichnyh znacheniyah. A imenno: ona oznachaet, vo-pervyh, chto nechto chego-to ne imeet; vo-vtoryh, chto hotya chemu-to svojstvenno imet' chto-to ot prirody, odnako ono ne imeet ego - ili voobshche, ili togda, kogda emu svojstvenno imet' ego, pri etom libo opredelennym obrazom, naprimer polnost'yu, libo kakim-nibud' [drugim] obrazom. V nekotoryh zhe sluchayah my govorim o lishenii togda, kogda to, chto ot prirody svojstvenno imet', otnimaetsya nasil'no.

    GLAVA VTORAYA

A tak kak odni nachala etogo roda imeyutsya v veshchah neodushevlennyh, drugie - v odushevlennyh i v dushe, prichem u dushi - v ee razumnoj chasti, to yasno, chto i iz sposobnostej odni budut ne osnovyvayushchiesya na razume, drugie - soobrazuyushchiesya s razumom. Poetomu vse iskusstva i vsyakoe umenie tvorit' sut' sposobnosti, a imenno: oni nachala izmeneniya, vyzyvaemogo v drugom ili v samom obladayushchem dannoj sposobnost'yu, poskol'ku on drugoe. I odni i te zhe sposobnosti, soobrazuyushchiesya s razumom, sut' nachala dlya protivopolozhnyh dejstvij, a kazhdaya sposobnost', ne osnovyvayushchayasya na razume, est' nachalo lish' dlya odnogo dejstviya; naprimer, teploe - eto nachalo tol'ko dlya nagrevaniya, vrachebnoe zhe iskusstvo - dlya bolezni i zdorov'ya. Prichina etogo v tom, chto znanie est' urazumenie, a odnim i tem zhe urazumeniem vyyasnyayut i predmet, i ego lishennost', tol'ko ne odinakovym obrazom, i v nekotorom smysle ono imeet delo s tem i s drugim, a v nekotorom smysle - bol'she s dejstvitel'no sushchestvuyushchim; tak chto i takogo roda znaniya hotya i dolzhny byt' napravleny na protivopolozhnosti, no na odnu - samoe po sebe, a na druguyu - ne samoe po sebe, ibo pervuyu urazumevayut kak samoe po sebe, a vtoruyu - v izvestnoj mere privhodyashchim obrazom, ibo protivopolozhnoe [pervoj] ob座asnyayut cherez otricanie i udalenie; v samom dele, protivopolozhnoe - eto osnovnaya lishennost', a ona i est' udalenie odnoj iz obeih protivopolozhnostej. I tak kak protivopolozhnosti ne sushchestvuyut v odnom i tom zhe, znanie zhe est' sposobnost' urazumeniya, a dusha obladaet nachalom dvizheniya, to v to vremya kak poleznoe dlya zdorov'ya vyzyvaet tol'ko zdorov'e, sposobnoe nagrevat' - tol'ko teplo i sposobnoe ohlazhdat' - tol'ko holod, svedushchij zhe-to i drugoe. Ibo urazumenie kasaetsya i togo i drugogo, hotya ne odinakovo, i nahoditsya v dushe, obladayushchej nachalom dvizheniya; tak chto tem zhe nachalom dusha budet dvigat' to i drugoe, svyazyvaya ih s odnim i tem zhe. Poetomu sposobnoe k urazumeniyu dejstvuet protivopolozhno (tomu, kak dejstvuet nesposobnoe k urazumeniyu), ibo protivopolozhnosti ob容mlyutsya odnim nachalom - razumom. YAsno takzhe, chto sposobnosti delat' ili preterpevat' nadlezhashchim obrazom soputstvuet sposobnost' prosto delat' ili preterpevat', no etoj sposobnosti pervaya - ne vsegda: ved' tot, kto delaet nadlezhashchim obrazom, dolzhen takzhe i delat', no tot, kto prosto delaet, ne obyazatel'no delaet i nadlezhashchim obrazom.

    GLAVA TRETXYA

Nekotorye, odnako (naprimer, megarcy), utverzhdayut, chto nechto mozhet dejstvovat' tol'ko togda, kogda ono dejstvitel'no dejstvuet, kogda zhe ne dejstvuet, ono i ne mozhet dejstvovat'; naprimer, tot, kto ne stroit dom, ne mozhet stroit' dom, a eto mozhet [lish'] tot, kto ego stroit, kogda on ego stroit,- i podobnym zhe obrazom vo vseh drugih sluchayah. Neleposti, kotorye sleduyut otsyuda dlya nih, netrudno usmotret'. Ved' yasno, chto ni odin chelovek v takom sluchae ne budet i stroitelem doma, esli on sejchas dom ne stroit (ved' byt' stroitelem doma - znachit byt' v sostoyanii stroit' dom); i tak zhe budet obstoyat' delo i s drugimi iskusstvami. Esli zhe nel'zya obladat' takimi iskusstvami, ne nauchivshis' im kogda-to i ne usvoiv ih, i tochno tak zhe - perestat' obladat' imi, inache kak utrativ ih kogda-to (libo iz zabyvchivosti, libo iz-za neschastnogo sluchaya, libo ot prodolzhitel'nosti vremeni, vo vsyakom sluchae ne iz-za unichtozheniya predmeta - on ved' sushchestvuet vsegda), to mozhet li byt', chtoby chelovek bol'she ne obladal iskusstvom, a zatem srazu zhe nachal stroit', kakim-to obrazom priobretya ego? I tochno tak zhe obstoyalo by delo s neodushevlennymi predmetami: ved' ni odna veshch' ne budet holodnoj, ili teploj, ili sladkoj i voobshche chuvstvenno vosprinimaemoj, esli ee ne vosprinimayut chuvstvami. I potomu im pridetsya soglashat'sya s ucheniem Protagora. No i chuvstvennym vospriyatiem ne budet obladat' ni odno sushchestvo, esli ono ne budet vosprinimat' chuvstvami i ne budet deyatel'nym. Esli poetomu slep tot, u kogo net zreniya, hotya emu ot prirody svojstvenno imet' ego i imenno v to vremya, kogda eto emu svojstvenno, i, dalee, tak, [kak podobaet], to odni i te zhe lyudi budut slepymi po neskol'ku raz v den' i gluhimi tochno tak zhe. Dalee, esli neimeyushchee vozmozhnosti - eto to, chto lisheno vozmozhnosti, to poluchaetsya, chto to, chto eshche ne proizoshlo, ne budet imet' vozmozhnost' proizojti; esli zhe o ne imeyushchem vozmozhnosti proizojti utverzhdayut, chto ono est' ili budet, to govoryat nepravdu (ved' imenno eto oznachalo "ne imeyushchee vozmozhnosti"), i, sledovatel'no, takie vzglyady otvergayut i dvizhenie i vozniknovenie. V samom dele, to, chto stoit, vsegda budet stoyat', i to, chto sidit,- sidet'; raz ono sidit, ono ne vstanet, ibo nevozmozhno, chtoby vstalo to, chto ne imeet vozmozhnosti vstat'. Esli poetomu utverzhdat' takoe nedopustimo, to yasno, chto vozmozhnost' i dejstvitel'nost' - ne odno i to zhe (mezhdu tem privedennye vzglyady otozhdestvlyayut vozmozhnost' i dejstvitel'nost', a potomu i pytayutsya oprovergnut' nechto nemalovazhnoe); tak chto vpolne dopustimo, chto nechto hotya i mozhet sushchestvovat', odnako ne sushchestvuet, i hotya mozhet i ne sushchestvovat', odnako sushchestvuet, i tochno tak zhe otnositel'no drugih rodov sushchego - to, chto mozhet hodit', ne hodit, a to, chto mozhet ne hodit', hodit. A mozhet to, dlya chego ne budet nichego nevozmozhnogo v osushchestvlenii togo, dlya chego, kak utverzhdayut, ono imeet vozmozhnost'. YA razumeyu, naprimer, esli chto-to mozhet sidet' i emu sluchaetsya sidet', to, esli ono na samom dele sidit, v etom ne budet nichego nevozmozhnogo. I tochno tak zhe, esli chto-to sposobno byt' privedennym v dvizhenie ili privodit' v dvizhenie, ostanovit'sya ili ostanovit', byt' ili voznikat', ne byt' ili ne voznikat'. A imya energeia, svyazyvaemoe s entelecheia, pereshlo i na drugoe bol'she vsego ot dvizhenij: ved' za deyatel'nost' bol'she vsego prinimayut dvizhenie. Poetomu-to nesushchestvuyushchemu i ne pripisyvayut dvizheniya, a pripisyvayut emu drugoe, naprimer chto nesushchestvuyushchee est' myslimoe ili zhelaemoe, no ne utverzhdayut, chto ono privodimo v dvizhenie, i eto potomu, chto inache ono bylo by v dejstvitel'nosti, ne buduchi v dejstvitel'nosti. V samom dele, sredi nesushchestvuyushchego chto-to est' v vozmozhnosti; no ono ne est', potomu chto ono ne est' v dejstvitel'nosti.

    GLAVA CHETVERTAYA

Esli vozmozhnoe takovo, kak bylo ukazano, ili soglasuetsya [so skazannym], to, ochevidno, ne mozhet byt' pravil'no utverzhdenie, chto vot eto vozmozhno, no ne proizojdet, tak chto v etom sluchae uskol'zalo by ot nas, chto znachit nevozmozhnoe. YA imeyu v vidu, naprimer, esli by kto, ne prinimaya vo vnimanie, chto znachit nevozmozhnoe, skazal, chto diagonal' mozhet byt' izmerena [storonoyu kvadrata], no nikogda izmerena ne budet, potomu chto nichto-de ne meshaet, chtoby nechto, imeyushchee vozmozhnost' byt' ili vozniknut', ne bylo ni teper', ni v budushchem. Odnako iz ustanovlennogo vyshe vytekaet s neobhodimost'yu, chto esli my i predpolozhim sushchestvovanie ili vozniknovenie togo, chego net, no chto mozhet byt', to v etom ne budet nichego nevozmozhnogo; v privedennom zhe primere budet kak raz sluchaj nevozmozhnosti, potomu chto soizmerimost' diagonali [so storonoj kvadrata] nevozmozhna. Delo v tom, chto lozhnoe i nevozmozhnoe - ne odno i to zhe: ved' to, chto ty stoish' sejchas, - eto lozhno, no ne nevozmozhno. Vmeste s tem yasno takzhe, chto esli pri nalichii A neobhodimo sushchestvuet B, to i pri nalichii vozmozhnosti sushchestvovaniya A neobhodima i vozmozhnost' sushchestvovaniya B. V samom dele, esli vozmozhnost' B ne neobhodima, to nichto ne meshaet, chtoby bylo vozmozhno, chto B ne sushchestvuet. Dopustim, chto A vozmozhno. Stalo byt', esli A vozmozhno, to ne vytekalo by nichego ne vozmozhnogo, esli by bylo prinyato, chto A est'. Togda i B neobhodimo est'. Mezhdu tem bylo predpolozheno, chto ono nevozmozhno. Dopustim, chto B nevozmozhno. Esli zhe nevozmozhno, chtoby B bylo, to neobhodimo, chtoby i A bylo nevozmozhno. No ved' A bylo vozmozhno, znachit, i B. Itak, esli A vozmozhno, to i B budet vozmozhno, esli tol'ko otnoshenie mezhdu nimi takovo, chto pri sushchestvovanii A neobhodimo sushchestvovanie B. Stalo byt', esli pri takom otnoshenii mezhdu A i B sushchestvovanie B nevozmozhno, esli A vozmozhno, to znachit, A i B ne budut nahodit'sya v tom otnoshenii, kak bylo prinyato; i esli pri nalichii vozmozhnosti A neobhodima i vozmozhnost' B, to, esli est' A, neobhodimo est' i B. Ibo utverzhdenie, chto neobhodimo, chtoby B bylo vozmozhno, esli vozmozhno A, oznachaet, chto esli, kogda i kakim obrazom vozmozhno sushchestvovanie A, togda i takim zhe obrazom neobhodimo i sushchestvovanie B.

    GLAVA PYATAYA

Vse sposobnosti delyatsya na vrozhdennye (naprimer, [vneshnie] chuvstva), priobretaemye navykom (naprimer, sposobnost' igry na flejte) i priobretaemye cherez obuchenie (naprimer, sposobnost' k iskusstvam). I chtoby imet' odni iz etih sposobnostej - te, kotorye priobretayutsya navykom i razumeniem, neobhodimy predvaritel'nye uprazhneniya, a dlya sposobnostej drugogo roda i sposobnostej k preterpevaniyu takie uprazhneniya ne neobhodimy. A tak kak to, chto sposobno, sposobno k chemu-to, v kakoe-to vremya i kakim-to obrazom (dobavim takzhe vse ostal'noe, chto neobhodimo pri tochnom opredelenii), i tak kak odni sposobny proizvodit' dvizhenie soglasno razumu i ih sposobnosti soobrazuyutsya s razumom, drugie ne nadeleny razumom i ih sposobnosti ne osnovyvayutsya na razume, prichem pervye sposobnosti dolzhny byt' v odushevlennom sushchestve, a vtorye - i v odushevlennyh sushchestvah i v neodushevlennyh predmetah, to, kogda dejstvuyushchee i preterpevayushchee prihodyat v soprikosnovenie sootvetstvuyushchim ih sposobnostyam obrazom, odna iz sposobnostej vtorogo roda neobhodimo dejstvuet, a drugaya preterpevaet, a pri sposobnostyah pervogo roda eto ne neobhodimo. Ibo kazhdaya sposobnost' vtorogo roda proizvodit lish' odno dejstvie, a pervogo roda mozhet proizvodit' i protivopolozhnye dejstviya, tak chto [esli by eti sposobnosti proyavlyalis' s neobhodimost'yu], to oni proizvodili by v odno i to zhe vremya protivopolozhnye dejstviya; no eto nevozmozhno. Vot pochemu reshayushchim dolzhno byt' chto-to drugoe, ya imeyu v vidu stremlenie ili sobstvennyj vybor. K chemu iz dvuh reshitel'no stremitsya sushchestvo, to ono, kogda eto predstavlyaetsya vozmozhnym, i delaet sootvetstvuyushchim sposobnosti obrazom i prihodit v soprikosnovenie s preterpevayushchim. Poetomu vsyakij raz, kogda sposobnoe dejstvovat' soglasno razumu stremitsya k tomu, sposobnost' k chemu imeet, i v toj mere, v kakoj ono sposobno, ono neobhodimo delaet imenno eto; a sposobno ono dejstvovat', kogda preterpevayushchee nalico i nahoditsya v opredelennom sostoyanii; inache ono dejstvovat' ne mozhet (a utochnyat' eshche, dobavlyaya "pri otsutstvii kakogo-libo vneshnego prepyatstviya", uzhe net nikakoj nadobnosti: ved' rech' idet o sposobnosti v tom smysle, v kakom ona sposobnost' k dejstviyu, a takova ona ne vo vseh sluchayah, a pri opredelennyh usloviyah, odno iz kotoryh - ustranenie vneshnih prepyatstvij: ih isklyuchaet nechto, soderzhashcheesya v opredelenii [sposobnosti]). Poetomu i ne mozhet kto-libo sovershit' v odno i to zhe vremya dva [razlichnyh] ili protivopolozhnyh dejstviya, esli by dazhe i hotel i zhelal etogo: ved' sposobnost'yu k nim on obladaet ne takim obrazom, i net sposobnosti delat' v odno i to zhe vremya protivopolozhnoe odno drugomu, ibo to, k chemu kto-libo sposoben, on budet delat' tak, [a ne inache].

    GLAVA SHESTAYA

Posle togo kak bylo skazano o sposobnosti - toj, o kotoroj idet rech' kak o svyazannoj s dvizheniem, ukazhem, chto takoe dejstvitel'nost' i kakova ona. Ved' esli my razberem eto, nam v to zhe vremya stanet yasno i to, chto my kak o sposobnom govorim ne tol'ko o tom, chemu ot prirody svojstvenno privodit' v dvizhenie drugoe ili byt' privedennym v dvizhenie drugim (bud' to voobshche ili opredelennym obrazom), no i v drugom smysle, iz-za kotorogo my i razobrali ukazannye ran'she znacheniya sposobnosti. Itak, dejstvitel'nost' - eto sushchestvovanie veshchi ne v tom smysle, v kakom my govorim o sushchem v vozmozhnosti (a kak o sushchem v vozmozhnosti my govorim, naprimer, ob [izobrazhenii] Germesa, chto ono v dereve, i o polovinnoj linii, chto ona v celoj linii, potomu chto ee mozhno otnyat', i tochno tak zhe i togo, kto [v dannoe vremya] ne issleduet, my priznaem svedushchim, esli on sposoben issledovat'), a v smysle osushchestvleniya. To, chto my hotim skazat', stanovitsya v otdel'nyh sluchayah yasnym s pomoshch'yu navedeniya, i ne sleduet dlya kazhdoj veshchi iskat' opredeleniya, a nado srazu zamechat' sootvetstvie, a imenno: kak stroyashchee otnositsya k sposobnomu stroit', tak bodrstvuyushchee otnositsya k spyashchemu i vidyashchee k zakryvayushchemu glaza, no obladayushchemu zreniem, vydelennoe iz materii k etoj materii, obrabotannoe k neobrabotannomu. I v etom razlichii odna storona pust' oznachaet dejstvitel'nost', drugaya - vozmozhnoe. Ne obo vsem govoritsya v odinakovom smysle, chto ono est' v dejstvitel'nosti, razve tol'ko v smysle sootvetstviya odnogo drugomu, a imenno: kak odno nahoditsya v drugom ili otnositsya k drugomu, tak tret'e nahoditsya v chetvertom ili otnositsya k chetvertomu, ibo odni otnosyatsya drugu k drugu, kak dvizhenie otnositsya k sposobnosti, drugie - kak sushchnost' k kakoj-nibud' materii. A o bespredel'nom, pustom i drugom tomu podobnom govoryat kak o vozmozhnom i dejstvitel'nom no v tom smysle, v kakom govoryat o bol'shinstve veshchej, naprimer o vidyashchem, idushchem i vidimom. O tol'ko chto perechislennom mozhno inogda govorit' istinu i bez ogovorok (ved' vidimoe - eto, s odnoj storony, to, chto vidyat, a s drugoj - to, chto mozhno videt'); bespredel'noe zhe sushchestvuet v vozmozhnosti ne v tom smysle, chto ono kogda-to budet sushchestvovat' otdel'no v dejstvitel'nosti, ono takovo lish' dlya poznaniya. Iz togo, chto deleniyu net konca, sleduet, chto dejstvitel'nost' [u bespredel'nogo] imeetsya v vozmozhnosti, no ne sleduet, chto bespredel'noe sushchestvuet otdel'no. Ni odno iz dejstvij, imeyushchih predel, ne est' cel', a vse oni napravleny na cel', naprimer cel' pohudaniya - hudoba; no kogda hudeyushchij nahoditsya v takom dvizhenii, kotoroe proishodit ne radi pohudaniya, eto dvizhenie ne dejstvie ili po krajnej mere ne zakonchennoe dejstvie (ibo ono ne est' cel'); no esli v dvizhenii zaklyuchena cel', to ono i est' dejstvie. Tak, naprimer, chelovek vidit - i tem samym uvidel, razmyshlyaet - i tem samym razmyslil, dumaet - i tem samym podumal (no nel'zya skazat', chto on uchitsya - i tem samym nauchilsya ili lechitsya - i tem samym vylechilsya) ; i on zhivet horosho - i tem samym uzhe zhil horosho, on schastliv - i tem samym uzhe byl schastliv. Inache dejstvie eto uzhe dolzhno bylo by kogda-nibud' prekratit'sya, tak, kak kogda chelovek hudeet; zdes' eto ne tak, a, [naprimer], on zhivet - i uzhe zhil. Poetomu pervye nado nazyvat' dvizheniyami, vtorye - osushchestvleniyami. Ved' vsyakoe dvizhenie nezakoncheno - pohudanie, uchenie, hod'ba, stroitel'stvo; eto, razumeetsya, dvizheniya i imenno nezakonchennye. Ibo neverno, chto chelovek v odno i to zhe vremya idet i uzhe shodil, stroit dom i uzhe postroil ego, voznikaet i uzhe voznik ili dvigaetsya i uzhe podvinulsya,- vse eto raznoe, i takzhe raznoe "dvizhet" i "podvinul". No odno i to zhe sushchestvo v to zhe vremya uvidelo i vidit, a takzhe dumaet i podumalo. Tak vot, takoe dejstvie ya nazyvayu osushchestvleniem, a to - dvizheniem. Takim obrazom, iz etih i im podobnyh rassuzhdenij dolzhno byt' nam yasno, chto takoe sushchee v dejstvitel'nosti i kakovo ono.

    GLAVA SEDXMAYA

A kogda ta ili drugaya veshch' est' v vozmozhnosti i kogda net,- eto nado vyyasnit': ved' ne v lyuboe vremya ona v vozmozhnosti. Naprimer, est' li zemlya chelovek v vozmozhnosti ili net, a skoree, kogda ona uzhe stala semenem? A mozhet byt', dazhe i ne togda, tak zhe kak i vrachebnym iskusstvom ili v silu stecheniya obstoyatel'stv ne mozhet byt' izlecheno vse chto ugodno, a imeetsya nechto sposobnoe k etomu, a takovo zdorovoe i vozmozhnosti. To, chto iz sushchego v vozmozhnosti stanovitsya dejstvitel'nym cherez zamysel, mozhno opredelit' tak: ono to, chto voznikaet po vole [dejstvuyushchego], esli net kakih-libo vneshnih prepyatstvij; a tam, u vyzdoravlivayushchego, [vozmozhnost' perehodit v dejstvitel'nost'], kogda net nikakih prepyatstvij v nem samom; tochno tak zhe dom v vozmozhnosti: esli nichto iz togo, chto otnositsya k nemu, t. e. v materiale, ne meshaet etomu materialu stat' domom i net nichego, chto nado bylo by pribavit', ili ubavit', ili izmenit',- to eto dom v vozmozhnosti; i odinakovo obstoit delo i so vsem ostal'nym, u chego nachalo vozniknoveniya nahoditsya vovne. A tam, gde nachalo vozniknoveniya imeetsya v samom [voznikayushchem], v vozmozhnosti est' to, chto pri otsutstvii kakih-libo vneshnih prepyatstvij stanet sushchim v dejstvitel'nosti cherez sebya; naprimer, semya eshche ne est' chelovek v vozmozhnosti (emu nado popast' vo chto-to drugoe i preobrazovat'sya). Kogda zhe nechto blagodarya tomu, chto ono imeet nachalo v samom sebe, okazyvaetsya sposobnym perejti v dejstvitel'nost', ono uzhe takovo v vozmozhnosti; a semya, kak my o nem govorili ran'she, nuzhdaetsya v drugom nachale, podobno tomu kak zemlya ne est' eshche izvayanie v vozmozhnosti (ved' tol'ko izmenivshis', ona stanet med'yu). Kogda my o chem-to govorim, chto ono ne vot eto, a iz takogo-to materiala (naprimer, yashchik ne derevo, a derevyannyj i derevo ne zemlya, a iz zemli, a zemlya v svoyu ochered', esli s nej tak zhe obstoit delo, est' ne chto-to drugoe, a iz chego-to drugogo), togda, po-vidimomu, vsegda v vozmozhnosti (bez ogovorok) posleduyushchee. Tak, naprimer, yashchik ne zemlyanoj i ne zemlya, a derevyannyj, ibo derevo est' yashchik v vozmozhnosti, i ono materiya yashchika: derevo voobshche est' materiya yashchika voobshche, a materiya etogo vot yashchika - vot eto derevo. Esli zhe est' nechto pervoe, o chem uzhe ne govoritsya so ssylkoj na drugoe kak o sdelannom iz etogo drugogo, to ono pervaya materiya; tak, naprimer, esli zemlya - iz vozduha, a vozduh ne ogon', a iz ognya, to ogon' - pervaya materiya, kotoraya ne est' opredelennoe nechto. Ved' to, o chem skazyvayut, t. e. substrat, razlichayut imenno po tomu, est' li on opredelennoe nechto ili net; naprimer, substrat dlya sostoyanij - eto chelovek, t. e. telo i dusha, a sostoyaniya - eto obrazovannoe, blednoe (kogda u kogo-to imeetsya obrazovannost', on nazyvaetsya ne obrazovannost'yu, a obrazovannym, i chelovek - ne blednost'yu, a blednym, takzhe ne hozhdeniem ili dvizheniem, a idushchim ili dvizhushchimsya, podobno tomu kak vyshe govorilos' o sdelannom iz kakogo-to materiala). Itak, tam, gde delo obstoit takim obrazom, poslednij [substrat] - sushchnost'; a tam, gde eto ne tak, a skazyvaemoe est' nekaya forma i opredelennoe nechto, poslednij [substrat] est' materiya i material'naya sushchnost'. Vyhodit, takim obrazom, chto pravil'no to, chto sdelannoe iz chego-to nazyvaetsya po materialu i po sostoyaniyam, ibo i to i drugoe est' nechto neopredelennoe. Takim obrazom, kogda nado govorit', chto nechto est' v vozmozhnosti, i kogda net,- ob etom skazano.

    GLAVA VOSXMAYA

Tak kak vyyasneno, vo skol'kih znacheniyah govoritsya o tom, chto pervoe, ili predshestvuet, to ochevidno, chto dejstvitel'nost', ili deyatel'nost', pervee vozmozhnosti, ili sposobnosti. YA imeyu v vidu, chto ona pervee ne tol'ko toj opredelennoj sposobnosti, o kotoroj govoritsya kak o nachale izmeneniya veshchi, nahodyashchemsya v drugom ili v nej samoj, poskol'ku ona drugoe, no i voobshche pervee vsyakogo nachala, sposobnogo vyzvat' ili ostanovit' dvizhenie chego-to: ved' i priroda prinadlezhit k tomu zhe rodu, chto i sposobnost'; ona nachalo dvizheniya, no ne v drugom, a v samoj veshchi, poskol'ku eto sama veshch'. Takim obrazom, dejstvitel'nost' pervee vsyakogo takogo nachala i po opredeleniyu, i po sushchnosti, a po vremeni ona v nekotorom smysle predshestvuet, a v nekotorom net. CHto ona pervee po opredeleniyu - eto yasno: sposobnoe v pervichnom smysle est' sposobnoe potomu, chto mozhet (endechesthai) stat' dejstvitel'nym; tak, naprimer, pod sposobnym stroit' ya razumeyu to, chto mozhet stroit', pod sposobnym videt' - to, chto mozhet videt', a pod vidimym,- to, chto mozhno videt', i to zhe otnositsya i ko vsem ostal'nym sluchayam, a potomu opredelenie i poznanie [togo, chto v dejstvitel'nosti], dolzhno predshestvovat' poznaniyu [togo, chto v vozmozhnosti]. A po vremeni dejstvitel'nost' predshestvuet vozmozhnosti vot v kakom smysle: predshestvuet sushchemu v vozmozhnosti to dejstvitel'noe, chto tozhdestvenno s nim po vidu, no ne po chislu. YA razumeyu pod etim to, chto materiya, semya i to, chto sposobno videt', kotorye sut' chelovek, hleb i vidyashchee v vozmozhnosti, a v dejstvitel'nosti eshche net, konechno, predshestvuyut vot etomu cheloveku, uzhe sushchestvuyushchemu v dejstvitel'nosti, i takzhe hlebu, i vidyashchemu, no im predshestvuet po vremeni drugoe sushchee v dejstvitel'nosti, iz chego oni voznikli: ved' iz sushchego v vozmozhnosti vsegda voznikaet sushchee v dejstvitel'nosti cherez sushchee v dejstvitel'nosti, naprimer: chelovek - iz cheloveka, obrazovannyj - cherez obrazovannogo, prichem vsegda est' nechto pervoe, chto privodit v dvizhenie, a eto dvizhushchee uzhe sushchestvuet v dejstvitel'nosti. V rassuzhdeniyah zhe o sushchnosti skazano, chto vse, chto voznikaet, stanovitsya chem-nibud' iz chego-to i vsledstvie chego-to, chto tozhdestvenno emu po vidu. Poetomu i schitayut, chto nevozmozhno byt' stroitelem, nichego ne postroiv, ili byt' kifaristom, nikogda ne igrav na kifare. Ved' tot, kto uchitsya igrat' na kifare, uchitsya etomu, igraya na kifare, i podobnym zhe obrazom vse ostal'nye obuchayushchiesya. |to dalo povod k sofisticheskomu dokazatel'stvu, chto chelovek, eshche ne obladaya znaniem, budet delat' to, chto sostavlyaet predmet znanij. Konechno, tot, kto uchitsya, eshche ne obladaet im, odnako chto-to iz togo, chto stanovitsya, uzhe stalo, i chto-to iz togo, chto voobshche privoditsya v dvizhenie, uzhe privedeno v dvizhenie (eto pokazano v rassuzhdeniyah o dvizhenii); potomu i tot, kto uchitsya, dolzhen, pozhaluj, vladet' chem-to iz znaniya. Sledovatel'no, i otsyuda yasno, chto dejstvitel'nost' takzhe i v etom smysle predshestvuet vozmozhnosti, a imenno po stanovleniyu i po vremeni. No konechno zhe, i po sushchnosti dejstvitel'nost' pervee vozmozhnosti, prezhde vsego potomu, chto posleduyushchee po stanovleniyu pervee po forme i sushchnosti (naprimer, vzroslyj muzhchina pervee rebenka, i chelovek - pervee semeni, ibo odno uzhe imeet svoyu formu, a drugoe-net), a takzhe potomu, chto vse stanovyashcheesya dvizhetsya k kakomu-to nachalu, t. e. k kakoj-to celi (ibo nachalo veshchi-eto to, radi chego ona est', a stanovlenie - radi celi); mezhdu tem cel' - eto dejstvitel'nost', i radi celi priobretaetsya sposobnost'. Ved' ne dlya togo, chtoby obladat' zreniem, vidyat zhivye sushchestva, a, naoborot, oni obladayut zreniem dlya togo, chtoby, videt', i podobnym obrazom oni obladayut stroitel'nym iskusstvom, chtoby stroit', i sposobnost'yu k umozreniyu, chtoby zanimat'sya umozreniem, a ne naoborot, budto oni zanimayutsya umozreniem, chtoby obladat' sposobnost'yu k umozreniyu,- razve lish' dlya uprazhneniya; no v etom sluchae ne zanimayutsya, [sobstvenno govorya], umozreniem, a delayut eto ili radi odnogo lish' uprazhneniya, ili niskol'ko ne nuzhdayas' v umozrenii. Krome togo, materiya est' v vozmozhnosti, potomu chto mozhet priobresti formu; a kogda ona est' v dejstvitel'nosti, u nee uzhe est' forma. I podobnym obrazom delo obstoit i u ostal'nogo, v tom chisle i u togo, cel' chego - dvizhenie. Poetomu, tak zhe kak uchitelya, pokazav uchenikov v ih deyatel'nosti, polagayut, chto dostigli celi, tak zhe obstoit delo i v prirode. Esli by eto bylo inache, poluchilos' by tak, kak s Germesom Pavsona: ved' i v otnoshenii znaniya, tak zhe kak i v otnoshenii etogo Germesa, bylo by neyasno, nahoditsya li ono vnutri ili vovne. Ibo delo - cel', a deyatel'nost' - delo, pochemu i "deyatel'nost'" (energeia) proizvodno ot "dela" (ergon) i nacelena na "osushchestvlennost'" (entelecheia). I hotya v odnih sluchayah poslednee - eto primenenie [sposobnosti] (naprimer, u zreniya - videnie, i, pomimo videniya, zrenie ne sovershaet nikakoj drugoj deyatel'nosti), a v nekotoryh sluchayah chto-to voznikaet (naprimer, cherez stroitel'noe iskusstvo - dom pomimo samogo stroitel'stva), tem ne menee deyatel'nost' v pervom sluchae sostavlyaet cel', vo vtorom - v bol'shej mere cel', chem sposobnost' est' cel', ibo stroitel'stvo osushchestvlyaetsya v tom, chto stroitsya, i ono voznikaet i sushchestvuet vmeste so stroeniem. Itak, tam, gde voznikayushchee est' chto-to drugoe pomimo primeneniya sposobnosti, dejstvitel'nost' nahodit' v tom, chto sozdaetsya (naprimer, stroitel'stvo - v tom, chto stroitsya, tkachestvo - v tom, chto tketsya, i podobnym zhe obrazom v ostal'nyh sluchayah, i voobshche dvizhenie - v tom, chto dvizhetsya); a tam, gde net kakogo-libo drugogo dela, pomimo samoj deyatel'nosti, eta deyatel'nost' nahoditsya v tom, chto dejstvuet (naprimer, videnie - v tom, kto vidit, umozrenie - v tom, kto im zanimaetsya, i zhizn' - v dushe, a potomu i blazhenstvo, ibo blazhenstvo - eto opredelennogo roda zhizn'); tak chto ochevidno, chto sushchnost' i forma - eto dejstvitel'nost'. Takim obrazom, iz etogo rassuzhdeniya yasno, chto po sushchnosti dejstvitel'nost' pervee vozmozhnosti, a takzhe, kak my skazali, po vremeni odna dejstvitel'nost' vsegda predshestvuet drugoj vplot' do deyatel'nosti postoyanno i pervichno dvizhushchego. No ona pervee i v bolee vazhnom smysle, ibo vechnoe po svoej sushchnosti pervee prehodyashchego, i nichto vechnoe ne sushchestvuet v vozmozhnosti. Dokazatel'stvo etomu sleduyushchee: vsyakaya vozmozhnost' chego-to est' v odno i to zhe vremya vozmozhnost' ego protivopolozhnosti. Ibo to, chto ne sposobno sushchestvovat', ne budet prisushche nichemu, no vse to, chto k etomu sposobno, mozhet ne byt' v dejstvitel'nosti. Itak, to, chto sposobno byt', mozhet i byt' i ne byt', a znachit, odno i to zhe sposobno i byt' i ne byt'. No to, chto sposobno ne byt', mozhet ne byt', a to, chto mozhet ne byt', prehodyashche - ili voobshche, ili v tom otnoshenii, v kakom o nem govoryat, chto ono mozhet ne byt', t. e. v otnoshenii svoego mesta ili kolichestva, ili kachestva; a "prehodyashche voobshche" oznachaet "prehodyashche po svoej sushchnosti". Takim obrazom, nichto ne prehodyashchee voobshche nikogda ne sushchestvuet v vozmozhnosti, hotya nichto ne meshaet, chtoby ono v kakom-to otnoshenii bylo v vozmozhnosti, naprimer v otnoshenii kachestva ili mesta; sledovatel'no, vse vechnoe sushchestvuet v dejstvitel'nosti. Takzhe ne sushchestvuet v vozmozhnosti nichto neobhodimo sushchee (ved' i ono pervoe: esli by ego ne bylo, ne bylo by nichego). Takzhe ne sushchestvuet v vozmozhnosti vechnoe dvizhenie, esli takovoe est'; i esli chto-nibud' dvizhushcheesya vechno, to ono dvizhushcheesya ne v vozmozhnosti, razve lish' v otnoshenii togo, otkuda i kuda ono dvizhetsya (nichto ne meshaet, chtoby dlya etogo sushchestvovala materiya). Poetomu Solnce, svetila i vse nebo v celom nahodyatsya v postoyannoj deyatel'nosti, i nechego opasat'sya, chto oni kogda-nibud' ostanovyatsya, kak etogo boyatsya te, kto rassuzhdaet o prirode. Svetila i ne ustayut, sovershaya eto dvizhenie. Ibo vozmozhnost' protivorechashchego im ne kasaetsya ih dvizheniya (v otlichie ot dvizheniya prehodyashchih veshchej), tak chtoby nepreryvnost' ih dvizheniya byla sopryazhena s trudnost'yu: ved' prichinoj takoj trudnosti byvaet sushchnost', poskol'ku ona materiya i vozmozhnost', a ne dejstvitel'nost'. I upodoblyaetsya neprehodyashchemu takzhe to, chto podverzheno izmeneniyu, naprimer zemlya i ogon': ved' i oni nahodyatsya v postoyannoj deyatel'nosti, ibo dvizhenie oni imeyut sami po sebe i v samih sebe. CHto zhe kasaetsya drugih sposobnostej, to, soglasno ustanovlennomu vyshe, oni vse sposobnosti k protivopolozhnomu odno drugomu. To, chto sposobno dvigat' tak, sposobno dvigat' i inache - eto otnositsya k sposobnostyam, soobrazuyushchimsya s razumom; a sposobnosti, ne osnovyvayushchiesya na razume, privodyat odinakovo k protivopolozhnomu odno drugomu v zavisimosti ot togo, nalico li ili net to ili drugoe. Poetomu esli imeyutsya takie samobytnosti (physeis) ili sushchnosti, kakimi te, kto issleduet opredeleniya, priznayut idei, to bylo by nechto gorazdo bolee znayushchee, nezheli samo-po-sebe-znanie, i gorazdo bolee dvizhushcheesya, nezheli [samo-po-sebe-] dvizhenie, ibo pervye v bol'shej mere deyatel'nosti, a vtorye - sposobnosti k takim deyatel'nostyam. Takim obrazom, ochevidno, chto deyatel'nost' pervee i sposobnosti, i vsyakogo nachala izmeneniya.

    GLAVA DEVYATAYA

A chto dejstvitel'nost' i luchshe i cennee, nezheli sposobnost' k blagu,- eto yasno vot iz chego. To, chto oboznachaetsya kak sposobnoe, odinakovo sposobno k protivopolozhnostyam; naprimer, to, o chem govoryat, chto ono sposobno byt' zdorovym, odinakovo i v to zhe samoe vremya sposobno byt' bol'nym: ved' sposobnost' byt' zdorovym i byt' bol'nym, nahodit'sya v pokoe i nahodit'sya v dvizhenii, stroit' i razrushat', byt' vozvodimym i rushit'sya - [vsyakij raz] odna i ta zhe. Takim obrazom, sposobnost' k protivopolozhnostyam nalichestvuet v odno i to zhe vremya, no sami protivopolozhnosti ne mogut nalichestvovat' v odno i to zhe vremya; nevozmozhno takzhe, chtoby [u odnogo i togo zhe] protivopolozhnye sostoyaniya nalichestvovali v dejstvitel'nosti v odno i to zhe vremya (naprimer, nevozmozhno byt' [v odno i to zhe vremya] i zdorovym i bol'nym). Tak chto blagoe dolzhno byt' odnoj iz dvuh protivopolozhnostej, a sposobnost' - eto sposobnost' k toj i drugoj ili ni k odnoj iz nih. Takim obrazom, dejstvitel'nost' luchshe. V durnom zhe zavershenie i dejstvitel'nost' neobhodimym obrazom huzhe, nezheli sposobnost'. Ibo to, chto obladaet sposobnost'yu, odinakovo sposobno k obeim protivopolozhnostyam. Stalo byt', yasno, chto durnoe ne sushchestvuet pomimo [durnyh] veshchej: ved' po prirode ono huzhe sposobnosti [k zlu]. Znachit, v iznachal'nom i vechnom net nichego durnogo, nikakogo iz座ana, nichego porchenogo (ved' i porcha est' nechto durnoe). Takzhe i svojstva geometricheskih figur obnaruzhivayutsya cherez deyatel'nost': ih obnaruzhivayut posredstvom provedeniya linij. A esli by eti linii uzhe byli provedeny, [iskomye svojstva] byli by ochevidny, odnako oni soderzhatsya lish' v vozmozhnosti. Pochemu ugly v treugol'nike vmeste sostavlyayut dva pryamyh? Potomu chto ugly, primykayushchie k odnoj tochke, ravny dvum pryamym; takim obrazom, esli by byla provedena liniya, parallel'naya odnoj iz storon, to pri vzglyade [na chertezh] srazu stalo by yasno, pochemu eto tak. Pochemu vsyakij ugol, vpisannyj v polukrug, pryamoj? Potomu chto, esli imeyutsya tri ravnye linii, dve iz kotoryh obrazuyut osnovanie [vpisannogo ugla], a tret'ya provedena pod pryamym uglom iz serediny osnovaniya, to dostatochno odnogo vzglyada [na chertezh], chtoby vyvod stal yasen tomu, kto znaet predydushchee polozhenie. Takim obrazom, ochevidno, chto sushchee v vozmozhnosti obnaruzhivaetsya cherez deyatel'nost'. I prichina etogo - to, chto myshlenie est' deyatel'nost'. Tak chto [v etom smysle] vozmozhnost' zavisit ot deyatel'nosti, i vot pochemu poznayut, dejstvuya, hotya po vozniknoveniyu deyatel'nost' v kazhdom otdel'nom sluchae est' nechto posleduyushchee [po otnosheniyu k vozmozhnosti].

    GLAVA DESYATAYA

O sushchem i ne-sushchem govoritsya, vo-pervyh, v sootvetstvii s vidami kategorij; vo-vtoryh, kak o sushchem i ne-sushchem v vozmozhnosti ili dejstvitel'nosti primenitel'no k etim kategoriyam i k tomu, chto im protivopolozhno; v-tret'ih, v samom osnovnom smysle sushchee - eto istinnoe i lozhnoe, chto imeet mesto u veshchej cherez svyazyvanie ili raz容dinenie, tak chto istinu govorit tot, kto schitaet raz容dinennoe raz容dinennym i svyazannoe - svyazannym, a lozhnoe -tot, kto dumaet obratno tomu, kak delo obstoit s veshchami. Tak vot, raz eto tak, to sprashivaetsya, kogda imeetsya ili ne imeetsya to, chto oboznachaetsya kak istinnoe ili kak lozhnoe. Sleduet rassmotret', chto my pod nimi razumeem. Tak vot, ne potomu ty bleden, chto my pravil'no schitaem tebya blednym, a, naoborot, imenno potomu, chto ty bleden, my, utverzhdayushchie eto, govorim pravdu. Esli poetomu odno vsegda imeetsya v svyazi i ne mozhet byt' raz容dineno, drugoe zhe vsegda raz容dineno i ne mozhet byt' svyazano, a inoe dopuskaet i svyazyvanie i raz容dinenie, to "byt'" - znachit byt' svyazannym i sostavlyat' odno, a "ne byt'" - znachit ne byt' svyazannym, a sostavlyat' bol'she, chem odno. A otnositel'no togo, chto dopuskaet i to i drugoe, odno i to zhe mnenie ili odno i to zhe utverzhdenie byvaet lozhnym i istinnym, i ono mozhet byt' v odno vremya istinnym, a v drugoe lozhnym; mezhdu tem otnositel'no togo, s chem inache obstoyat' ne mozhet, odno i to zhe utverzhdenie ne byvaet v odno vremya istinnym, a v drugoe lozhnym, a vsegda odni i te zhe utverzhdeniya istinny ili lozhny. No chto takoe bytie i nebytie, istinnoe i lozhnoe v otnoshenii veshchej nesostavnyh? Ved' bytie zdes' ne sostavnoe, tak chtoby ono bylo togda, kogda imeetsya svyaz', a ne-bytie - kogda imeetsya raz容dinenie, kak, naprimer, kogda govorim, chto "derevo belo" ili "diagonal' nesoizmerima"; takzhe i istinnoe i lozhnoe byvaet zdes' ne tak, kak v ukazannyh vyshe sluchayah. I kak istina zdes' imeet ne tot zhe smysl, chto tam, tak i bytie. Istinnoe i lozhnoe oznachayut zdes' sleduyushchee: istina est' udostoverenie [kak by] na oshchup' (to thigein) i okazyvanie (ved' ne odno i to zhe utverditel'naya rech' i okazyvanie), a kogda nel'zya takim obrazom udostoverit'sya, imeetsya neznanie (v samom dele, otnositel'no suti veshchi oshibit'sya nevozmozhno - razve chto privhodyashchim obrazom,- i odinakovo obstoit delo i s sushchnostyami nesostavnymi, ibo i otnositel'no nih oshibit'sya nel'zya; i vse oni sushchestvuyut v dejstvitel'nosti, ne v vozmozhnosti, ibo inache oni voznikali by i unichtozhalis'; a sushchee samo po sebe ne voznikaet i ne unichtozhaetsya, ibo inache ono dolzhno bylo by voznikat' iz chego-to; poetomu otnositel'no togo, chto est' bytie samo po sebe i v dejstvitel'nosti, nel'zya oshibit'sya, a mozhno libo myslit' ego, libo net. Otnositel'no ego stavitsya vopros tol'ko o suti, a ne o tom, takogo li svojstva ono ili net). CHto zhe kasaetsya bytiya kak istiny i nebytiya kak lozhnogo, to v odnih sluchayah, esli svyazyvayut [svyazannoe na dele], imeetsya istinnoe, esli zhe takogo svyazyvaniya net, to - lozhnoe, a v drugih sluchayah, kogda imeetsya odno, esli ono dejstvitel'no sushchee, ono est' tol'ko takim-to obrazom; esli zhe ono takim-to obrazom ne sushchestvuet, ono voobshche ne sushchestvuet, i istina zdes' v tom, chtoby myslit' eto sushchee, a lozhnogo zdes' net, kak net zdes' i zabluzhdeniya, a est' lish' neznanie, no neznanie, ne shodnoe so slepotoj: ved' slepotu mozhno sravnit' s tem, kak esli by kto ne byl nadelen myslitel'noj sposobnost'yu voobshche. Ravnym obrazom ochevidno, chto otnositel'no veshchej nepodvizhnyh, esli ih schitayut nepodvizhnymi, nel'zya oshibit'sya v smysle vremeni. Esli, naprimer, polagayut, chto treugol'nik ne izmenyaetsya, to ne budut dumat', chto ugly ego v odno vremya ravny dvum pryamym, a v drugoe net (ved' v takom sluchae on by izmenyalsya). Odnako vpolne vozmozhno predpolozhit', chto odna neizmenyayushchayasya veshch' imeet takoe-to svojstvo, a drugaya [togo zhe vida] ne imeet, naprimer chto ni odno chetnoe chislo ne est' prostoe chislo, ili zhe - chto odni takovy, a drugie net. A otnositel'no neizmenyayushchejsya veshchi, kotoraya po chislu odna, i takogo roda zabluzhdenie nevozmozhno: ved' zdes' nel'zya uzhe budet dumat', chto odni imeyut takie-to svojstva, drugie net, a mozhno lish' vyskazyvat'sya istinno ili lozhno ob etoj veshchi, poskol'ku vsegda vse obstoit s nej imenno tak, a ne inache.

    * KNIGA DESYATAYA *

    GLAVA PERVAYA

CHto o edinom govoritsya v razlichnyh znacheniyah, ob etom skazano ran'she - tam, gde my razbirali, v skol'kih smyslah [upotreblyayutsya otdel'nye slova]; no raznoobraznye znacheniya edinogo svodimy k chetyrem osnovnym vidam togo, chto nazyvaetsya edinym pervichno i samo po sebe, a ne privhodyashchim obrazom, a imenno: (1) nepreryvnoe - libo voobshche, libo - osobenno - po prirode, a ne cherez soprikosnovenie ili svyaz' (da i iz etogo nado schitat' edinym v bol'shej mere i pervee to, dvizhenie chego nerazdel'nee i bolee prosto); (2) edino - i dazhe v bol'shej mere - to, chto sostavlyaet celoe i imeet opredelennyj obraz, ili formu, osobenno esli nechto takovo ot prirody, a ne postoronnej siloj (napodobie togo, chto soedineno kleem, ili gvozdyami ili uzlom), i imeet prichinu svoej nepreryvnosti v samom sebe. A veshch' byvaet takoj ottogo, chto dvizhenie ee odno i nedelimo po mestu i vremeni; poetomu yasno, chto esli chemu-to prisushche ot prirody pervoe nachalo pervichnogo dvizheniya (ya imeyu v vidu pervoe nachalo peremeshcheniya-krugovoe dvizhenie), to eto - pervichnaya edinaya velichina. Takim obrazom, to, chto edino v etom smysle,- eto ili nepreryvnoe, ili celoe. A v drugom smysle edino to, opredelenie chego edino. Takovo to, chto postigaetsya edinoj mysl'yu, t. e. to mysl' o chem nedelima, nedelima zhe mysl' o nedelimom po vidu ili po chislu; (3) po chislu nedelimo edinichnoe, (4) po vidu - to, chto nedelimo dlya ponimaniya i poznaniya, tak chto edinym v pervichnom smysle mozhno bylo by schitat' to, chto est' prichina edinstva sushchnostej [1] Itak, vot vo skol'kih znacheniyah govoritsya o edinom - eto nepreryvnoe ot prirody, celoe, edinichnoe i obshchee, i vse oni edinoe potomu, chto v odnih sluchayah nedelimo ih dvizhenie, v drugih - mysl' o nih ili opredelenie ih. Nado, odnako, imet' v vidu, chto nel'zya schitat' odinakovymi vopros o tom, kakie veshchi oboznachayutsya kak edinoe, i vopros o tom, chto takoe sushchestvo edinogo i kakovo ego opredelenie (ved' o edinom govoritsya v ukazannyh smyslah, i edinoj budet kazhdaya iz teh veshchej, kotorym prisushch odin iz upomyanutyh vidov edinstva. A sushchestvo edinogo inogda budet prisushche odnomu iz etih vidov, inogda chemu-to drugomu, chto dazhe blizhe k [neposredstvennomu znacheniyu] slova "edinoe", togda kak ukazannye veshchi ediny v vozmozhnosti), tak zhe kak eto sledovalo by govorit' ob elemente i prichine, esli by nado bylo, s odnoj storony, razlichat', kakie veshchi k nim otnosyatsya, a s drugoj - davat' opredelenie samogo imeni. Ibo v odnom smysle element est' ogon' (i pozhaluj, samo po sebe takzhe i bespredel'noe [2] ili eshche chto-to v etom rode est' element), a v drugom smysle net: ved' sushchestvo ognya i sushchestvo elementa ne odno i to zhe, a kak opredelennaya veshch' i estestvo element est' ogon'; slovo zhe "element" oboznachaet nechto privhodyashchee dlya ognya, a imenno chto chto-to voznikaet iz nego kak iz pervoosnovy. To zhe mozhno skazat' i o prichine, i o edinom, i obo vsem podobnom im. Poetomu i byt' edinym - znachit byt' nedelimym imenno kak opredelennym nechto i sushchestvuyushchim otdel'no libo prostranstvenno, libo po vidu, libo v mysli; inache govorya, eto znachit byt' celym i nedelimym, a skoree vsego byt' pervoj meroj dlya kazhdogo roda, glavnym obrazom dlya kolichestva; ved' otsyuda [eto znachenie edinogo] pereshlo na drugie [rody sushchego]. Mera est' to, chem poznaetsya kolichestvo; a kolichestvo kak takovoe poznaetsya ili cherez edinoe, ili cherez chislo [3] a vsyakoe chislo - cherez edinoe, tak chto vsyakoe kolichestvo kak takovoe poznaetsya cherez edinoe, i to pervoe, chem poznayutsya kolichestva, est' samo edinoe; a potomu edinoe est' nachalo chisla kak takovogo. Otsyuda i vo vseh ostal'nyh oblastyah meroj nazyvaetsya to pervoe, chem kazhdaya veshch' poznaetsya, i dlya kazhdogo meroj sluzhit edinoe - v dline, v shirine, v glubine, v tyazhesti, v skorosti ("tyazhest'" i "skorost'" odinakovo primenimy k protivopolozhnostyam, ibo kazhdaya iz nih imeet dvoyakoe znachenie; tak, tyazhest' pripisyvaetsya i tomu, chto imeet hot' kakoj-libo ves, i tomu, chto imeet chrezvychajno bol'shoj ves, a skorost' - i tomu, chto sovershaet hot' kakoe-libo dvizhenie, i tomu, chto dvizhetsya chrezvychajno bystro: ved' est' nekotoraya skorost' i u togo, chto dvizhetsya medlenno, a tyazhest' - u bolee legkogo). Tak vot, vo vseh etih sluchayah meroj i nachalom sluzhit nechto edinoe i nedelimoe, ibo i pri izmerenii linij my kak nedelimoj pol'zuemsya liniej velichinoyu v odnu stopu: vsyudu v kachestve mery ishchut nechto edinoe i nedelimoe, a takovo prostoe ili po kachestvu, ili po kolichestvu. A gde predstavlyaetsya nevozmozhnym chto-to otnyat' ili pribavit', tam mera tochna (poetomu mera chisla samaya tochnaya: ved' edinica prinimaetsya kak nechto vo vseh otnosheniyah nedelimoe); a vo vseh ostal'nyh sluchayah starayutsya brat' etu meru kak obrazec: u stadiya, u talanta i voobshche u togo, chto pokrupnee, byvaet menee zametno, kogda chto-to pribavlyayut k nim ili otnimayut ot nih, chem u velichiny men'shih razmerov. Poetomu vse delayut meroj to, chto kak pervoe po svidetel'stvu chuvstvennogo vospriyatiya ne dopuskaet [takogo pribavleniya ili otnyatiya],- i dlya zhidkogo i sypuchego, i dlya imeyushchego tyazhest' ili velichinu, i polagayut, chto znayut kolichestvo, kogda znayut ego s pomoshch'yu etoj mery. Ravnym obrazom i dvizhenie izmeryayut prostym i naibolee bystrym dvizheniem, tak kak ono zanimaet naimen'shee vremya; poetomu v uchenii o nebesnyh svetilah za nachalo i meru beretsya takoe edinoe (a imenno: v osnovu kladetsya ravnomernoe i naibolee bystroe dvizhenie - dvizhenie neba, i po nemu sudyat obo vseh ostal'nyh), v muzyke-chetvert' tona (tak kak ona naimen'shij ton), a v rechi-otdel'nyj zvuk. I vse eto - edinoe ne v tom smysle, chto ono obshche im vsem, a v ukazannom vyshe smysle [4] Mera, odnako, ne vsegda byvaet odna po chislu; inogda mer bol'she, naprimer: imeetsya dva vida chetverti tona, razlichayushchiesya mezhdu soboj ne na sluh, a svoimi chislovymi sootnosheniyami [5] i zvukov, kotorymi my proizvodim izmerenie, neskol'ko, a takzhe diagonal' kvadrata i ego storona izmeryayutsya dvoyakoj meroj, ravno kak i vse [nesoizmerimye] velichiny. Takim obrazom, edinoe est' mera vseh veshchej, potomu chto my uznaem, iz chego sostoit sushchnost', kogda proizvodim delenie libo po kolichestvu, libo po vidu. I edinoe nedelimo potomu, chto pervoe v kazhdom [rode veshchej] nedelimo. Odnako ne vse edinoe nedelimo v odinakovom smysle, naprimer stopa i edinica: poslednyaya takova vo vseh otnosheniyah, a pervuyu nado otnosit' k tomu, chto nedelimo lish' dlya chuvstvennogo vospriyatiya, kak eto bylo uzhe skazano: ved', sobstvenno govorya, vse nepreryvnoe delimo. Mera vsegda odnorodna s izmeryaemym: dlya velichin mera - velichina i v otdel'nosti dlya dliny - nekotoraya dlina, dlya shiriny - shirina, dlya zvuka - zvuk, dlya tyazhesti - tyazhest', dlya edinic - edinica (imenno tak eto nado prinyat', a ne govorit', chto mera chisel est' chislo; pravda, eto bylo by neobhodimo, esli by otnoshenie [6] zdes' bylo takoe zhe, [kak i v drugih primerah]; no delo v tom, chto trebovanie zdes' neodinakovoe, a takoe, kak esli by kto treboval, chtoby meroyu edinic byli edinicy, a ne edinica; chislo [7] zhe est' nekotoroe mnozhestvo edinic). Po toj zhe samoj prichine my nazyvaem takzhe znanie i chuvstvennoe vospriyatie meroyu veshchej, a imenno potomu, chto my nechto poznaem pri posredstve ih, hotya oni skoree izmeryayutsya [8], chem izmeryayut. No s nami poluchaetsya tak, kak budto kto-to drugoj izmeryaet nas, i my uznaem svoj rost blagodarya tomu, chto stol'ko-to raz prikladyvayut k nam meru dliny - lokot'. Protagor zhe govorit: "CHelovek est' mera vseh veshchej", chto ravnosil'no tomu, kak esli by on skazal: "chelovek znayushchij" ili "vosprinimayushchij chuvstvami" [est' mera vseh veshchej], a oni - potomu, chto obladayut: odin - chuvstvennym vospriyatiem, drugoj - znaniem, o kotoryh my [i tak] govorim, chto oni mery predmetov. Takim obrazom, eto izrechenie nichego ne soderzhit, hotya kazhetsya, chto soderzhit nechto osobennoe. Itak, yasno, chto edinoe v sushchestve svoem, esli tochno ukazyvat' znachenie slova, est' prezhde vsego nekotoraya mera, glavnym obrazom dlya kolichestva, zatem dlya kachestva. A meroj ono budet, esli ono nedelimo - v odnom sluchae po kolichestvu, v drugom - po kachestvu; poetomu edinoe nedelimo ili voobshche, ili poskol'ku ono edinoe.

    GLAVA VTORAYA

CHto zhe kasaetsya sushchnosti i prirody edinogo, to neobhodimo vyyasnit', kak obstoit zdes' delo, podobno tomu kak my pri rassmotrenii zatrudnenij [1] razbirali, chto takoe edinoe i kak ego nado ponimat', a imenno: est' li samo po sebe edinoe nekotoraya sushchnost' (kak eto utverzhdali snachala pifagorejcy, a zatem Platon) ili skoree v ego osnove lezhit nekotoroe estestvo, i o edinom nado vyskazat'sya bolee ponyatno i skoree napodobie teh, kto rassuzhdal o prirode, iz kotoryh odin utverzhdal, chto edinoe - eto druzhba, drugoj - vozduh, tretij - bespredel'noe. Esli zhe nichto obshchee ne mozhet byt' sushchnost'yu, kak ob etom skazano v rassuzhdeniyah o sushchnosti i o sushchem, i esli samo sushchee ne mozhet byt' sushchnost'yu v smysle edinogo pomimo mnozhestva (ibo ono obshchee vsemu), a mozhet byt' lish' tem, chto skazyvaetsya o chem-to drugom, to yasno, chto i edinoe ne mozhet byt' sushchnost'yu: ved' sushchee i edinoe v bol'shej mere, nezheli chto by to ni bylo drugoe, skazyvayutsya kak obshchee. Tak chto i rody ne samobytnosti (physeis) i sushchnosti, sushchestvuyushchie otdel'no ot drugih, i edinoe ne mozhet byt' rodom po tem zhe samym prichinam, po kotorym ne mogut byt' rodom ni sushchee, ni sushchnost'. Krome togo, vo vseh [oblastyah bytiya] delo [s edinym] dolzhno obstoyat' odinakovo: ved' o edinom govoritsya v stol'kih zhe smyslah, chto i o sushchem; poetomu, tak kak kogda rech' idet o kachestve, edinoe est' chto-to opredelennoe po kachestvu, i tochno tak zhe kogda rech' idet o kolichestve, to ochevidno, chto i voobshche sleduet vyyasnyat', chto takoe edinoe, tak zhe kak sleduet vyyasnyat', chto takoe sushchee, ibo nedostatochno skazat', chto imenno v etom [2] i sostoit ego priroda. U cvetov edinoe est' tot ili inoj cvet, skazhem beloe, a vse ostal'nye cveta predstavlyayutsya proishodyashchimi iz nego i iz chernogo, prichem chernoe est' lishenie belogo, kak i t'ma - lishenie sveta; tak chto esli by veshchi byli cvetami, to oni byli by nekotorym chislom, no chislom chego? Ochevidno, cvetov, i edinoe bylo by nekotorym opredelennym edinym, naprimer belym cvetom. Podobnym zhe obrazom esli by veshchi byli napevami, to i oni byli by chislom, no chislom chetvertej tona, odnako chislo ne bylo by ih sushchnost'yu; i edinoe bylo by chem-to, sushchnost'yu chego bylo by ne edinoe, a chetvert' tona. I tochno tak zhe v rechi sushchee bylo by chislom ee zvukov i edinoe bylo by glasnym zvukom. A esli by veshchi byli pryamolinejnymi figurami, to oni byli by chislom figur i edinoe bylo by treugol'nikom. I to zhe samoe mozhno skazat' i o drugih rodah [sushchego]. Tak chto esli chisla i edinoe imeyutsya i u sostoyanij, i u kachestv, i u kolichestv, i u dvizheniya i vo vseh etih sluchayah chislo set' chislo opredelennyh veshchej, a edinoe est' opredelennoe edinoe, no sushchnost' ego otnyud' ne v tom, chtoby byt' edinym, to i s sushchnostyami delo dolzhno obstoyat' takim zhe obrazom, ibo so vsem delo obstoit odinakovo. Takim obrazom, ochevidno, chto edinoe v kazhdom rode [sushchego] est' nechto opredelennoe i chto samo po sebe edinoe ni u kakogo roda ne sostavlyaet ego prirodu; i kak u cvetov iskomoe samo po sebe edinoe - eto odin cvet, tak i u sushchnosti iskomoe samo po sebe edinoe est' odna sushchnost'; a chto edinoe nekotorym obrazom oznachaet to zhe samoe, chto i sushchee, eto yasno iz togo, chto ono soputstvuet kategoriyam v stol'kih zhe znacheniyah, chto i sushchee, i ne podchineno [osobo] ni odnoj iz nih (ni kategorii sushchnosti, naprimer, ni kategorii kachestva, a otnositsya k nim tak zhe, kak sushchee), a takzhe iz togo, chto esli vmesto "chelovek" govoryat "odin chelovek", to nichego dopolnitel'nogo ne vyskazyvayut (tak zhe i "byt'" nichego ne znachit pomimo suti veshchi, ee kachestva ili kolichestva), a byt' edinym oznachaet byt' chem-to otdel'nym.

    GLAVA TRETXYA

Edinoe i mnogoe protivolezhat drug drugu razlichnym obrazom; prezhde vsego edinoe i mnozhestvo protivolezhat drug drugu kak nedelimoe i delimoe, a imenno: razdelennoe ili delimoe nazyvayut nekotorym mnozhestvom, a nedelimoe ili nerazdelennoe - edinym. A tak kak imeetsya chetyre roda protivopostavleniya [1], a zdes' odin iz dvuh chlenov protivopolozhnosti [2] est' lishennost' drugogo, to oni protivopolozhny drug drugu i ne oboznachayutsya ni kak protivorechashchie drug drugu, ni kak sootnesennye drug s drugom. A svoe nazvanie i ob座asnenie edinoe poluchaet ot svoej protivopolozhnosti - nedelimoe ot delimogo, potomu chto mnozhestvo i delimoe v bol'shej mere vosprinimaetsya chuvstvami, nezheli nedelimoe, tak chto blagodarya chuvstvennomu vospriyatiyu mnozhestvo po opredeleniyu pervee nedelimogo. K edinomu otnositsya, kak my eto opisali i v "Perechne protivopolozhnostej" [3] tozhdestvennoe, shodnoe i ravnoe, k mnozhestvu - raznoe, neshodnoe i neravnoe. O tozhdestvennom my govorim v razlichnyh znacheniyah: v odnom smysle my inogda kak o tozhdestvennom govorim o edinom po chislu, zatem - kogda nechto edino i po opredeleniyu, i po chislu, naprimer: ty sam s soboj odno i po forme, i po materii; i dalee - kogda oboznachenie pervichnoj sushchnosti odno, naprimer, ravnye pryamye linii tozhdestvenny, i ravnye [4] i ravnougol'nye chetyrehugol'niki - tozhe, hotya ih neskol'ko, no u nih ravenstvo oznachaet edinstvo. A shodnymi nazyvayutsya veshchi, kogda, ne buduchi vo vseh otnosheniyah tozhdestvennymi i imeya razlichie v svoej sostavnoj sushchnosti, oni odni i te zhe po forme, kak bol'shij chetyrehugol'nik shoden s malym, i neravnye pryamye shodny drug s drugom, ibo oni imenno shodny drug s drugom, no ne vo vseh otnosheniyah odni i te zhe. Dalee, veshchi nazyvayutsya shodnymi, kogda, imeya odnu i tu zhe formu i buduchi v sostoyanii byt' bol'she i men'she, oni ne bol'she i ne men'she. A drugie veshchi, kogda u nih odno i to zhe po vidu svojstvo (naprimer, belyj cvet) byvaet [u odnoj] v znachitel'noj stepeni i [u drugoj] slabee, nazyvayutsya shodnymi, potomu chto forma u nih odna. Nakonec, veshchi nazyvayutsya shodnymi, kogda u nih bol'she tozhdestvennyh svojstv, nezheli razlichnyh, ili voobshche, ili ochevidnyh; naprimer, olovo shodno s serebrom, a zoloto - s ognem, poskol'ku ono zheltoe i krasnovatoe. A otsyuda yasno, chto o raznom, ili inakovom, i o neshodnom govoritsya v razlichnyh znacheniyah. I "drugoe" v odnom znachenii protivolezhit "tozhdestvennomu", a potomu kazhdaya veshch' po otnosheniyu k kazhdoj drugoj est' libo to zhe samoe, libo drugoe; v inom smysle govoryat o "drugom", kogda u nih ni materiya ne odna, ni opredelenie ne odno i to zhe, poetomu ty i tvoj sosed - raznoe. A tret'e znachenie "drugogo" - to, v kakom ono upotreblyaetsya v matematike [5]. Takim obrazom, kazhdaya veshch' oboznachaetsya po otnosheniyu k kazhdoj drugoj kak "raznoe" ili "tozhdestvennoe" v toj mere, v kakoj o nej govoritsya kak o edinom i sushchem, i vot pochemu: "drugoe" ne est' protivorechashchaya protivopolozhnost' "tozhdestvennomu", poetomu ono (v otlichie ot "netozhdestvennogo") ne skazyvaetsya o ne-sushchem, a skazyvaetsya o vsem sushchem: ved' vsyakoe sushchee i edinoe est' ot prirody libo "odno", libo ne "odno". Vot kakim obrazom protivopolagayutsya "raznoe", ili "inakovoe", i "tozhdestvennoe", a razlichie-eto ne to, chto inakovost'. Ved' "inakovoe" i to, v otnoshenii chego ono inakovoe, ne dolzhny byt' inakovymi v chem-to opredelennom (ibo vsyakoe sushchee est' ili inakovoe, ili tozhdestvennoe). Razlichnoe zhe razlichaetsya ot chego-to v chem-to opredelennom, tak chto neobhodimo dolzhno byt' nechto tozhdestvennoe, v chem razlichaemye veshchi razlichayutsya mezhdu soboj [6] A eto nechto tozhdestvennoe - rod ili vid. Ibo vse razlichayushcheesya mezhdu soboj razlichaetsya libo po rodu, libo po vidu: po rodu razlichayutsya veshchi, u kotoryh net obshchej materii i kotorye ne mogut voznikat' drug iz druga (takovo, naprimer, to, chto prinadlezhit k raznym kategoriyam); po vidu - te, chto prinadlezhat k odnomu i tomu zhe rodu (a nazyvaetsya rodom to, blagodarya chemu razlichayushchiesya mezhdu soboj veshchi nazyvayutsya tozhdestvennymi po sushchnosti). Protivopolozhnye zhe drug drugu veshchi razlichayutsya mezhdu soboj, i protivopolozhnost' est' nekotorogo roda razlichie. CHto my zdes' ishodim iz pravil'nogo predpolozheniya, eto yasno iz navedeniya. Ved' vse protivopolozhnye drug drugu veshchi ochevidnym obrazom razlichayutsya mezhdu soboj; oni ne tol'ko raznye veshchi, no odni raznye po rodu, a drugie poparno nahodyatsya v odnoj i toj zhe kategorii, tak chto prinadlezhat k odnomu i tomu zhe rodu, t. e. tozhdestvenny drug drugu po rodu. A kakie veshchi po rodu tozhdestvenny ili razlichny - eto bylo ukazano v drugom meste [7]

    GLAVA CHETVERTAYA

Tak kak razlichayushchiesya mezhdu soboj veshchi mogut razlichat'sya v bol'shej i v men'shej stepeni, to imeetsya i nekotoroe naibol'shee razlichie, i ego ya nazyvayu protivopolozhnost'yu. CHto ona est' naibol'shee razlichie - eto yasno iz navedeniya. Veshchi, razlichayushchiesya mezhdu soboj po rodu, ne perehodyat drug v druga, a v bol'shej mere otdaleny drug ot druga i nesopostavimy; a u teh, chto razlichayutsya po vidu, vozniknovenie proishodit iz protivopolozhnostej kak krajnostej; no rasstoyanie mezhdu krajnostyami - samoe bol'shoe, a potomu i rasstoyanie mezhdu protivopolozhnostyami takoe zhe. No pravo zhe, naibol'shee v kazhdom rode est' nechto zakonchennoe, ibo naibol'shee est' to, chto ne mozhet byt' prevzojdeno, a zakonchennoe - to, za predelami chego nel'zya najti chto-to [otnosyashcheesya k veshchi]; ved' zakonchennoe razlichie dostiglo konca (tak zhe kak i ostal'noe nazyvaetsya zakonchennym potomu, chto dostiglo konca), a za prodelami konca net uzhe nichego, ibo konec - eto krajnij predel vo vsyakoj veshchi i ob容mlet ee, a potomu net nichego za predelami konca, i zakonchennoe ne nuzhdaetsya v chem-libo eshche. Takim obrazom, iz tol'ko chto skazannogo yasno, chto protivopolozhnost' est' zakonchennoe razlichie; a tak kak o protivopolozhnom govoritsya v razlichnyh znacheniyah, to emu kazhdyj raz budet soputstvovat' zakonchennost' v tom zhe smysle, v kakom emu prisushche byt' protivopolozhnym. I esli eto tak, to yasno, chto kazhdaya protivopolozhnost' ne mozhet imet' bol'she odnoj protivopolozhnosti: ved' nichego ne mozhet byt' eshche bolee krajnim, chem krajnee, kak i ne mozhet byt' u odnogo rasstoyaniya bol'she chem dve konechnye tochki; da i voobshche esli protivopolozhnost' est' razlichie, a razlichie byvaet mezhdu dvumya veshchami, to i zakonchennoe razlichie dolzhno byt' mezhdu dvumya. Ravnym obrazom neobhodimo pravil'ny i drugie opredeleniya protivopolozhnogo, a imenno: zakonchennoe razlichie est' naibol'shee razlichie, ibo za predelami takogo razlichiya nichego nel'zya najti u veshchej, razlichayushchihsya po rodu ili po vidu (ved' bylo pokazano, chto mezhdu chem-to i veshchami, nahodyashchimisya vne [ego] roda, net "razlichiya", a mezhdu veshchami, prinadlezhashchimi k odnomu rodu, zakonchennoe razlichie - naibol'shee) ; veshchi, bol'she vsego razlichayushchiesya vnutri odnogo i togo zhe roda, protivopolozhny (ibo zakonchennoe razlichie - naibol'shee mezhdu nimi); protivopolozhny takzhe veshchi, bol'she vsego razlichayushchiesya mezhdu soboj v tom, chto mozhet byt' ih nositelem (ved' u protivopolozhnostej materiya odna i ta zhe); nakonec, iz teh veshchej, kotorye podpadayut pod odnu i tu zhe sposobnost', bol'she vsego razlichayushchiesya mezhdu soboj protivopolozhny (ved' i nauka ob odnom rode veshchej - odna) , i zakonchennoe razlichie mezhdu nimi - naibol'shee. A pervichnaya protivopolozhnost' - eto obladanie i lishennost', no ne vsyakaya lishennost' (ved' o lishennosti govoritsya v razlichnyh smyslah), a zakonchennaya. Vse zhe ostal'nye protivopolozhnosti budut nazyvat'sya tak soobrazno s etimi pervichnymi protivopolozhnostyami; odni potomu, chto imeyut ih, drugie potomu, chto porozhdayut ili sposobny porozhdat' ih, tret'i potomu, chto priobretayut ili utrachivayut eti ili drugie protivopolozhnosti. Esli zhe vidy protivolezhaniya - eto protivorechie, lishennost', protivopolozhnost' i otnoshenie, i pervoe iz nih - protivorechie i u protivorechiya net nichego promezhutochnogo, togda kak u protivopolozhnostej ono vozmozhno, to yasno, chto protivorechie i protivopolozhnost' ne odno i to zhe. CHto zhe kasaetsya lishennosti, to ona est' nekotorogo roda protivorechie: ved' oboznachayut kak lishennoe to, chto chego-to lisheno libo voobshche, libo v nekotorom otnoshenii, ili to, chto voobshche ne v sostoyanii obladat' chem-to, ili to, chto, buduchi po prirode sposobnym imet' ego, ego ne imeet (my govorim zdes' o lishennosti uzhe v razlichnyh znacheniyah, kak eto razobrano u nas v drugom meste [1]); tak chto lishennost' - eto nekotorogo roda protivorechie, inache govorya, nesposobnost', tochno opredelennaya ili vzyataya vmeste s ee nositelem. Poetomu u protivorechiya net nichego promezhutochnogo, no u lishennosti v kakih-to sluchayah ono byvaet: vse ili est' ravnoe, ili ne est' ravnoe, no ne vse est' ili ravnoe, ili neravnoe, razve tol'ko to, chto mozhet byt' nositelem ravenstva. Tak vot, esli raznogo roda vozniknovenie dlya materii proishodit iz protivopolozhnogo i ishodnym sluzhit libo forma i obladanie formoj, libo nekotoraya lishennost' formy, ili obraza, to yasno, chto vsyakoe protivopolozhenie est' nekotorogo roda lishennost', no vryad li vsyakaya lishennost' est' protivopolozhenie (i eto potomu, chto veshch', lishennaya chego-to, mozhet byt' lishena ego ne odinakovym obrazom): ved' protivopolozhno [tol'ko] to, ot chego izmeneniya ishodyat kak ot krajnego. A eto ochevidno takzhe iz navedeniya. V samom dele, kazhdoe protivopolozhenie soderzhit lishennost' odnoj iz protivopolozhnostej, no ne vo vseh sluchayah odinakovo: neravenstvo est' lishennost' ravenstva, neshodstvo - lishennost' shodstva, a porok - lishennost' dobrodeteli. I razlichie zdes' byvaet takoe, kak ob etom bylo skazano ran'she [2]: v odnom sluchae imeetsya lishennost', kogda nechto voobshche lisheno chego-to, v drugom - kogda ono lisheno ego ili v opredelennoe vremya, ili v opredelennoj chasti (naprimer, v takom-to vozraste, ili v glavnoj chasti), ili povsyudu. Poetomu v odnih sluchayah byvaet nechto promezhutochnoe (i chelovek, naprimer, mozhet byt' ne horoshim i ne plohim), a v drugih - net (neobhodimo zhe chislu byt' libo nechetnym, libo chetnym). Krome togo, odni protivopolozhnosti imeyut opredelennyj nositel', a drugie net. Takim obrazom, ochevidno, chto vsegda odna iz protivopolozhnostej podrazumevaet lishennost' [drugoj]; no dostatochno, esli eto verno dlya pervichnyh protivopolozhnostej i ih rodov, naprimer dlya edinogo i mnogogo: ved' vse drugie protivopolozhnosti svodyatsya k nim.

    GLAVA PYATAYA

Tak kak chemu-to odnomu protivopolozhno odno, to voznikaet vopros, kakim obrazom protivolezhat drug drugu edinoe i mnogoe i tochno tak zhe ravnoe - bol'shomu i malomu. Ved' voprositel'noe "li - ili" my vsegda upotreblyaem pri protivopostavlenii, naprimer: "belo li eto ili cherno" i "belo li eto ili ne belo"; no ne sprashivaem, chelovek li eto ili beloe, razve tol'ko pri opredelennom predpolozhenii, t. e. tak, kak my sprashivaem, naprimer, prishel li Kleon ili Sokrat. V etom sluchae [vzaimoisklyuchenie] ne obyazatel'no ni v kakom rode veshchej. No i zdes' sposob stavit' voprosy zaimstvovan ottuda. Ibo tol'ko protivolezhashchee odno drugomu ne mozhet byt' prisushche [odnomu i tomu zhe] v odno i to zhe vremya; eta nevozmozhnost' ispol'zuetsya i zdes', kogda sprashivayut, kto iz dvoih prishel: esli by oni mogli prijti vmeste, to vopros byl by smeshon; no i etot sluchaj ravnym obrazom podpadaet pod protivopostavlenie - "odno ili mnogoe", naprimer prishli li oni oba ili odin iz nih.- Esli, takim obrazom, voprositel'noe "li - ili" vsegda kasaetsya protivolezhashchego odno drugomu, a s drugoj storony, my sprashivaem, "bol'she li eto, ili men'she, ili ravno", to v kakom smysle ravnoe protivolezhit pervym dvum? Ono ved' ne protivopolozhno ni odnomu lish' iz nih, ni oboim; v samom dele, pochemu by ego protivopolagat' bol'shemu skoree, nezheli men'shemu? A krome togo, ravnoe protivopolozhno neravnomu, tak chto poluchitsya, chto ono protivopolozhno bol'she, nezheli odnomu. Esli zhe neravnoe oznachaet to zhe, chto bol'shee i men'shee vmeste, to ravnoe protivolezhit im oboim (i eto somnenie vygodno tem, kto priznaet neravnoe dvoicej) [1]; po v takom sluchae poluchaetsya, chto nechto odno protivopolozhno dvum, a eto nevozmozhno. Krome togo, ravnoe kazhetsya chem-to promezhutochnym mezhdu bol'shim i malym, odnako nikakoe protivopolozhenie ne kazhetsya chem-to promezhutochnym i ne mozhet im byt', esli ishodit' iz opredeleniya: ved' kak promezhutochnoe ono ne bylo by zakonchennym protivopolozheniem, skoree naprotiv, ono vsegda soderzhit v sebe nechto promezhutochnoe. Poetomu ostaetsya priznat', chto ravnoe protivolezhit [bol'shomu i malomu] libo kak otricanie, libo kak lishennost'. No byt' otricaniem ili lishennost'yu lish' odnogo iz nih ono ne mozhet; v samom dele, pochemu ono dolzhno protivopolagat'sya skoree bol'shomu, nezheli malomu? Takim obrazom, ono otricanie oboih v smysle lishennosti, i potomu voprositel'noe "li - ili" otnositsya k oboim, a ne k odnomu iz nih (naprimer, "bol'she li eto ili ravno" ili "ravno li eto ili men'she"), a vopros zdes' vsegda kasaetsya treh. No eto ne neobhodimaya lishennost'. Ved' ne vse, chto ne bol'she ili ne men'she, est' ravnoe, a tol'ko to, chto po prirode mozhet byt' bol'shim ili men'shim. Takim obrazom, ravnoe - eto to, chto ne est' ni bol'shoe, ni maloe, no chto po prirode mozhet byt' ili bol'shim, ili malym; i ono protivolezhit oboim kak otricanie v smysle lishennosti; poetomu ono i nechto promezhutochnoe mezhdu nimi. I tochno tak zhe to, chto ne est' ni horoshee, ni plohoe, protivolezhit i tomu i drugomu, no imeni ne imeet, ibo i o tom i o drugom govoritsya v razlichnyh znacheniyah, i nositel' ih - ne edin; a [bolee edino] to, chto ne belo i ne cherno. No i v etom sluchae ne govoritsya ob odnom, a imeetsya tak ili inache opredelennoe chislo cvetov, o kotoryh skazyvaetsya otricanie v smysle lishennosti: oni neobhodimo dolzhny byt' ili serym, ili zheltym, ili chem-to drugim v etom rode. Takim obrazom, nespravedlivy napadki teh, kto schitaet, chto eto mozhno odinakovo skazat' obo vsem, tak chto promezhutochnym mezhdu sandaliej i rukoj bylo by to, chto ne est' ni sandaliya, ni ruka, poskol'ku-de i to, chto ne horosho i ne ploho, est' nechto promezhutochnoe mezhdu horoshim i plohim, kak budto dlya vsego chego ugodno dolzhno byt' nechto promezhutochnoe. A eto vovse ne vytekaet s neobhodimost'yu. Sovmestnoe otricanie protivolezhashchih drug drugu veshchej vozmozhno togda, kogda mezhdu nimi imeetsya nechto promezhutochnoe i nekotoroe estestvennoe rasstoyanie. A mezhdu takimi veshchami, [kak sandaliya i ruka], razlichiya [v tochnom smysle] [2] net: ved' u nih sovmestno otricaemoe prinadlezhit ne k odnomu i tomu zhe rodu, tak chto substrat zdes' ne odin.

    GLAVA SHESTAYA

Podobnym nee obrazom mozhno postavit' i vopros otnositel'no edinogo i mnogogo. Ved' esli mnogoe protivolezhit edinomu vo vseh otnosheniyah, to otsyuda vytekaet nesoobraznoe. A imenno, vo-pervyh, edinoe v takom sluchae budet maloe ili malochislennoe [1], ibo mnogoe protivolezhit takzhe i malochislennomu. Vo-vtoryh, dva budet v takom sluchae mnogoe, potomu chto dvukratnoe - eto uzhe mnogokratnoe, a "dvukratnoe" proizvodno ot "dvuh"; tak chto edinoe budet maloe: ved' po sravneniyu s chem zhe dva est' mnogoe, esli ne po sravneniyu s edinym i malym? Ved' men'she net uzhe nichego. Dalee, esli mnogoe i maloe prinadlezhat k mnozhestvu tak zhe, kak dlinnoe i korotkoe - k protyazheniyu, i esli mnogoe est' takzhe mnogochislennoe, a mnogochislennoe - mnogoe (razve chto u legko ogranichivaemogo nepreryvnogo [2] delo obstoit inache), to maloe budet nekotorym mnozhestvom. Tak chto edinoe budet nekotorym mnozhestvom, esli ono maloe; a eto neobhodimo, esli dva est' mnogoe. No, hotya o mnogochislennom mozhno, pozhaluj, v kakom-to smysle govorit' kak o "mnogom", vse zhe ono budet chem-to otlichat'sya ot nego; naprimer, o vode govoryat, chto ee mnogo, no nel'zya skazat', chto ona mnogochislenna. Odnako o delimom na chasti mozhno govorit' kak o mnogochislennom: v odnom sluchae - kogda imeetsya mnozhestvo, soderzhashchee izlishek ili voobshche, ili po sravneniyu s chem-nibud' (i podobnym zhe obrazom maloe est' nekoe mnozhestvo, u kotorogo est' nedostatok chego-to), a v drugom sluchae - kogda o nem govoritsya kak o chisle, i tol'ko i etom sluchae ono protivolezhit edinomu. Dejstvitel'no, my govorim "edinoe ili mnogoe" tak zhe, kak esli by kto skazal "edinoe i edinye" ili "beloe i belye" i tem samym sopostavil izmerennoe ili izmeryaemoe s meroj. I v etom zhe smysle govoryat o mnogokratnom, a imenno: kazhdoe chislo est' mnogoe, potomu chto soderzhit edinicy i mozhet byt' izmereno edinicej, a takzhe poskol'ku ono protivolezhit edinomu, a ne malomu. V etom smysle i dva est' mnogoe, no ne kak mnozhestvo, soderzhashchee izbytok libo po sravneniyu s chem-nibud', libo voobshche, a kak pervoe mnozhestvo. Voobshche govorya, dva est' malochislennoe, ibo dva - pervoe mnozhestvo, u kotorogo est' nedostatok chego-to (poetomu i Anaksagor nepravil'no vyrazilsya, skazav, chto "vse veshchi byli vmeste, bespredel'nye i po mnozhestvu, i po malosti"; emu nado bylo skazat' vmesto "po malosti" - "po malochislennosti"; a po malochislennosti oni ne bespredel'ny); delo v tom, chto ne "odno" obrazuet maloe, kak eto utverzhdayut nekotorye, a ego obrazuet "dva". Itak, edinoe i mnogoe v chislah protivolezhat drug drugu kak mera i izmeryaemoe, a oni protivolezhat odno drugomu kak takoe sootnesennoe, kotoroe ne prinadlezhit k samomu po sebe sootnesennomu. V drugom meste [3] my uzhe ustanovili, chto o sootnesennom govoritsya v dvuh znacheniyah: s odnoj storony, v smysle protivopolozhnosti, s drugoj - v tom smysle, v kakom znanie nahoditsya v otnoshenii k tomu, chto poznaetsya, [prichem eto poslednee] nazyvaetsya sootnesennym potomu, chto chto-to drugoe otnositsya k nemu. I nichto ne meshaet, chtoby "odno" bylo men'she chego-to drugogo, naprimer dvuh, ibo esli ono men'she, ono tem samym eshche ne est' maloe. A mnozhestvo est' kak by rod dlya chisla: ved' chislo est' mnozhestvo, izmeryaemoe edinicej. I "odno" i chislo nekotorym obrazom protivolezhat drug drugu - ne kak protivopolozhnosti, a (eto uzhe bylo skazano) kak nechto sootnesennoe, a imenno: oni postol'ku protivolezhat drug drugu, poskol'ku odno est' mera, a drugoe izmeryaemoe. A potomu ne vse, chto "odno", est' chislo, naprimer esli "odno" est' nechto nedelimoe [4] CHto zhe kasaetsya znaniya, kotoromu pripisyvaetsya podobnoe otnoshenie k tomu, chto poznaetsya, to s nim delo obstoit ne tak. Pravda, moglo by kazat'sya, chto znanie est' mera, a to, chto poznaetsya,- izmeryaemoe, odnako na dele okazyvaetsya, chto hotya vsyakoe znanie kasaetsya togo, chto poznaetsya, no ne vsyakoe poznavaemoe sootneseno so znaniem, tak kak v nekotorom smysle znanie izmeryaetsya tem, chto poznaetsya. Mnozhestvo zhe ne protivopolozhno ni malomu (malomu protivopolozhno mnogoe, kak prevyshayushchee mnozhestvo - mnozhestvu prevyshaemomu), ni edinomu vo vseh ego znacheniyah; odnako edinomu ono protivopolozhno, vo-pervyh, v tom smysle, chto, kak bylo skazano, samo ono delimo, togda kak edinoe nedelimo; vo-vtoryh, v tom smysle, chto oni sootneseny drug s drugom, kak znanie s tem, chto poznaetsya, esli mnozhestvo est' chislo, a edinoe - mera.

    GLAVA SEDXMAYA

Tak kak u protivopolozhnostej mozhet byt' nechto promezhutochnoe i u nekotoryh ono dejstvitel'no byvaet, to promezhutochnoe neobhodimo slagaetsya iz protivopolozhnostej. Ibo vse promezhutochnoe prinadlezhit k tomu zhe samomu rodu, chto i to, promezhutochnoe chego ono est'. V samom dele, promezhutochnym my nazyvaem to, vo chto veshch', kotoraya izmenyaetsya, dolzhny ran'she izmenit'sya (naprimer, esli perehodit' cherez samye malye promezhutki ot krajnej struny liry k samoj vysokoj, to ran'she pridesh' k promezhutochnym zvukam, a u cvetov - esli idti ot belogo cveta k chernomu - ran'she k alomu i seromu cvetu, nezheli k chernomu; i podobnym zhe obrazom u vsego ostal'nogo); a perehod iz odnogo roda v drugoj nevozmozhen, razve chto privhodyashchim obrazom, naprimer ot cveta k figure [1] Takim obrazom, promezhutochnoe dolzhno prinadlezhat' k odnomu i tomu zhe rodu - kak odno promezhutochnoe s drugim, tak i s tem, dlya chego ono promezhutochnoe. S drugoj storony, vse promezhutochnoe nahoditsya mezhdu opredelennymi protivolezhashchimi drug drugu veshchami, ibo tol'ko sredi nih odnih mozhet proishodit' izmenenie samo po sebe (poetomu net promezhutochnogo mezhdu veshchami, ne protivolezhashchimi drug drugu, ibo inache izmenenie proishodilo by i u veshchej, ne protivolezhashchih drug drugu). A iz vidov protivopolozheniya protivorechie ne imeet nichego promezhutochnogo (ved' protivorechie oznachaet imenno takoe protivopostavlenie, v kotorom odna iz obeih storon prisushcha lyuboj veshchi, t. e. ne imeet nichego promezhutochnogo) , a iz drugih vidov protivolezhaniya odno - eto sootnesennost', drugoe - lishennost', tret'e - protivopolozhnosti. Iz sootnesennyh zhe te, kotorye ne protivopolozhny drug drugu, ne imeyut nichego promezhutochnogo; eto potomu, chto oni ne prinadlezhat k odnomu i tomu zhe rodu (v samom dele, chto mozhet byt' promezhutochnogo mezhdu znaniem i tem, chto poznaetsya?). No mezhdu bol'shim i malym takoe promezhutochnoe est'. A esli promezhutochnoe, kak bylo dokazano, prinadlezhit k odnomu i tomu zhe rodu i ono promezhutochnoe mezhdu protivopolozhnostyami, to ono neobhodimo sostoit iz etih protivopolozhnostej. V samom dele, u etih protivopolozhnostej ili budet kakoj-nibud' [obshchij] rod, ili net. I esli takoj rod sushchestvuet takim obrazom, chto on est' nechto predshestvuyushchee etim protivopolozhnostyam, to predshestvuyushchimi - protivopolozhnymi drug drugu - budut te vidovye otlichiya, kotorye obrazovali protivopolozhnosti kak vidy roda, ibo vidy sostoyat iz roda i vidovyh otlichij (naprimer, esli beloe i chernoe - protivopolozhnosti, prichem pervoe est' cvet, rasseivayushchij zrenie, a vtoroe - cvet, sobirayushchij ego [2] to eti vidovye otlichiya - "rasseivayushchee" i "sobirayushchee" - sut' nechto predshestvuyushchee; tak chto i oni predshestvuyushchie protivopolozhnosti). No te [vidy], kotorye razlichayutsya kak protivopolozhnosti, protivopolozhny v bol'shej mere; i vse ostal'nye [vidy], t. e. promezhutochnye, dolzhny sostoyat' iz roda i vidovyh otlichij (tak, naprimer, vse cveta, promezhutochnye mezhdu belym i chernym, dolzhny byt' oboznacheny kak sostoyashchie iz ih roda (a ih rod - cvet) i iz teh ili inyh vidovyh otlichij; no eti otlichiya ne budut pervymi protivopolozhnostyami, inache lyuboj cvet byl. by ili belym, ili chernym; znachit, oni budut drugie; poetomu oni budut promezhutochnymi mezhdu pervymi protivopolozhnostyami, a pervye otlichiya-eto "rasseivayushchee" i "sobirayushchee"). Vot pochemu nado prezhde vsego issledovat', iz chego sostoit promezhutochnoe mezhdu protivopolozhnostyami, ne nahodyashchimisya vnutri roda, ibo to, chto nahoditsya vnutri odnogo i togo zhe roda, neobhodimo slagaetsya iz togo, chto ne sostavlyaetsya v odin rod [3] ili samo est' nesostavnoe. Protivopolozhnosti zhe ne sostavlyayutsya drug iz druga, tak chto oni nachala; a promezhutochnoe - libo kazhdoe [est' nesostavnoe], libo ni odno ne [est' nesostavnoe]. No nechto voznikaet iz protivopolozhnostej tak, chto perehod v nego sovershaetsya ran'she, chem perehod v druguyu protivopolozhnost', ibo po sravneniyu s samimi protivopolozhnostyami ono budet obladat' dannym svojstvom i v men'shej mere, i v bol'shej; tak chto ono takzhe budet promezhutochnym mezhdu protivopolozhnostyami. A potomu i vse ostal'nye promezhutochnye [zven'ya] - tozhe sostavnye, ibo to, chto [obladaet dannym svojstvom] v bol'shej mere, chem odno, i v men'shej, chem drugoe, nekotorym obrazom sostavleno iz togo, po sravneniyu s chem [eto svojstvo] pripisyvaetsya emu v bol'shej mere, chem odno, i v men'shej, chem drugoe. No tak kak ne sushchestvuet nichego drugogo v predelah odnogo i togo zhe roda, chto predshestvovalo by protivopolozhnostyam, to vse promezhutochnoe dolzhno byt' sostavleno iz protivopolozhnostej, tak chto i vse nizshee - kak protivopolozhnoe, tak i promezhutochnoe - budet sostoyat' iz pervichnyh protivopolozhnostej. Takim obrazom, yasno, chto vse promezhutochnoe prinadlezhit k tomu zhe rodu, [chto i protivopolozhnosti], est' promezhutochnoe mezhdu protivopolozhnostyami i slagaetsya iz protivopolozhnostej.

    GLAVA VOSXMAYA

Inakovoe po vidu razlichno ot chego-to v chem-to, i eto poslednee dolzhno byt' prisushche i tomu i drugomu; naprimer, esli nechto po vidu inakovoe, chem drugoe, est' zhivoe sushchestvo, to i ono i drugoe - zhivye sushchestva. Sledovatel'no, veshchi, inakovye po vidu, dolzhny prinadlezhat' k odnomu i tomu zhe rodu; rodom zhe ya nazyvayu to, blagodarya chemu eti inakovye veshchi nazyvayutsya tozhdestvennymi i chto, budet li ono sushchestvovat' kak materiya ili kak-to inache, soderzhit v sebe ne privhodyashchee razlichie. V samom dele, ne tol'ko obshchee obeim veshcham (naprimer, i ta i drugaya - zhivoe sushchestvo) dolzhno byt' im prisushche, no i samo ono - "zhivoe sushchestvo" - dolzhno byt' dlya kazhdoj iz nih inakovym naprimer: v odnom sluchae - loshad', v drugom - chelovek, a potomu obshchee im razlichno mezhdu soboj po vidu Takim obrazom, samo po sebe [1] odno budet takim-to zhivym sushchestvom, a drugoe - takim-to, naprimer: odno - loshad'yu, drugoe - chelovekom. Itak, eto [vidovoe] otlichie dolzhno byt' inakovost'yu roda; ibo inakovosti] roda, kotoraya samyj rod delaet inakovym, ya nazyval razlichiem. I takim obrazom, razlichie eto budet protivopolozheniem (eto yasno i iz navedeniya): delenie vsyakij raz proizvoditsya posredstvom protivolezhashchih drug drugu [priznakov], a chto protivopolozhnosti nahodyatsya v odnom i tom zhe rode, eto dokazano, ibo protivopolozhnost', kak bylo pokazano,- eto zakonchennoe razlichie, a vsyakoe razlichie po vidu est' razlichie ot chego-to v chem-to, a potomu eto poslednee est' dlya obeih veshchej odno i to zhe, a imenno rod (poetomu i vse protivopolozhnosti, razlichayushchiesya po vidu, a ne po rodu, nahodyatsya poparno v odnoj i toj zhe kategorii i razlichayutsya mezhdu soboj v naivysshej stepeni - ved' ih razlichie zakonchennoe - i vmeste drug s drugom [v odnom i tom zhe] ne byvayut). Sledovatel'no, vidovoe otlichie est' protivopolozhenie. Itak, vot chto znachit byt' inakovymi po vidu: prinadlezha k odnomu i tomu zhe rodu, soderzhat' v sebe protivopolozhenie, buduchi nedelimym (tozhdestvenno zhe po vidu to, chto, buduchi nedelimym, takovogo protivopolozheniya ne soderzhit v sebe), ibo pri delenii [roda] protivopolozheniya voznikayut i u promezhutochnogo - do togo, kak dohodyat do dalee nedelimogo. I poetomu yasno, chto tomu, chto oboznachaetsya kak rod, ni odin iz vidov ego ne tozhdestven i ne otlichen ot nego po vidu (i eto tak i dolzhno byt': ibo materiya vyyavlyaetsya cherez otricanie [formy], a rod est' materiya dlya togo, rodom chego on oboznachaetsya - rodom ne v tom smysle, kak govoryat o rode Geraklidov, a v tom, kak on byvaet v prirode); to zhe mozhno skazat' i otnositel'no togo, chto ne prinadlezhit k tomu zhe rodu: ot nego ono budet otlichat'sya po rodu, po vidu zhe - [tol'ko] ot togo, chto prinadlezhit k tomu zhe rodu. Ibo razlichie veshchi ot togo, ot chego ona razlichaetsya po vidu, dolzhno byt' protivopolozheniem; a takoe razlichie prisushche lish' tomu, chto prinadlezhit k odnomu i tomu zhe rodu.

    GLAVA DEVYATAYA

Mozhno bylo by sprosit', pochemu zhenshchina i muzhchina ne razlichayutsya mezhdu soboj po vidu, hotya zhenskoe i muzhskoe protivopolozhny drug drugu, a razlichie po vidu est' protivopolozhenie; i tochno tak zhe - pochemu zhivoe sushchestvo zhenskogo i muzhskogo pola ne inakovoe po vidu, hotya eto est' razlichie v zhivom sushchestve samo po sebe, a ne takoe, kak blednost' i smuglost',- "zhenskoe" i "muzhskoe" prisushche zhivomu sushchestvu kak takovomu. A vopros etot pochto tot zhe, chto i vopros, pochemu odno protivopolozhenie sozdaet razlichie po vidu, a drugoe net, naprimer: "obitayushchee na sushe" i "obladayushchee kryl'yami" sozdayut takoe razlichie, a blednost' i smuglost' net. Ili zhe delo v tom, chto pervye - eto v sobstvennom smysle svojstva roda, a vtorye - v men'shej stepeni? I tak kak my imeem, s odnoj storony, opredelenie, a s drugoj - materiyu, to protivopolozheniya, otnosyashchiesya k opredeleniyu, sozdayut razlichie po vidu, a protivopolozheniya, svyazannye s materiej, takogo razlichiya ne sozdayut. Poetomu u cheloveka takogo razlichiya ne sozdaet ni blednost', ni smuglost', i blednyj chelovek, i smuglyj ne razlichayutsya mezhdu soboj po vidu, dazhe esli oboznachit' kazhdogo iz nih otdel'nym imenem. Ibo chelovek beretsya zdes' kak materiya, a materiya ne sozdaet vidovogo otlichiya; poetomu otdel'nye lyudi ne vidy cheloveka, hotya plot' i kosti, iz kotoryh sostoit vot etot chelovek i vot etot, raznye; pravda, sostavnoe celoe zdes' raznoe, odnako po vidu ono ne raznoe, tak kak v opredelenii zdes' net protivopolozheniya; mezhdu tem eto [1] est' poslednee nedelimoe. Kallij zhe - eto opredelenie vmeste s materiej; sledovatel'no, chelovek bleden, potomu chto Kallij bleden; znachit, blednost' est' nechto privhodyashchee dlya cheloveka. I tochno tak zhe ne raznye po vidu mednyj krug i derevyannyj; mednyj zhe treugol'nik i derevyannyj krug razlichayutsya po vidu ne iz-za [raznosti v] materii, a potomu, chto v ih oboznachenii soderzhitsya protivopolozhenie. No sleduet li dumat', chto materiya ne delaet veshchi raznymi po vidu, kogda ona sama nekotorym obrazom raznaya, ili zhe ona v nekotorom smysle eto razlichie sozdaet? V samom dele, pochemu vot eta loshad' i vot etot chelovek razlichny po vidu, hotya ih opredeleniya ukazyvayut ih v svyazi s materiej? Ne potomu li, chto v opredelenii soderzhitsya protivopolozhenie? Konechno, imeetsya razlichie i mezhdu blednym chelovekom i voronoj loshad'yu, i pritom po vidu, no ne poskol'ku odin blednyj, a drugaya - voronaya, ibo esli by dazhe oba oni byli svetlymi, oni tem ne menee byli by raznymi po vidu. CHto zhe kasaetsya muzhskogo i zhenskogo, to oni, pravda, svojstva, prinadlezhashchie lish' zhivomu sushchestvu, no oni ne otnosyatsya k ego sushchnosti, a zaklyuchayutsya v materii, t. e. v tele, poetomu iz odnogo i togo zhe semeni voznikaet zhenskoe ili muzhskoe v zavisimosti ot togo, kakoe izmenenie ono preterpevaet. Takim obrazom, skazano, chto znachit byt' inakovym po vidu i pochemu odni veshchi razlichayutsya po vidu, a drugie net.

    GLAVA DESYATAYA

Tak kak protivopolozhnosti razlichny (hetera) po vidu, a prehodyashchee i neprehodyashchee sut' protivopolozhnosti (ved' lishennost' est' opredelennaya nesposobnost' [1]), to prehodyashchee i neprehodyashchee dolzhny byt' raznymi po rodu. Sejchas my vyskazalis' lish' o samih obshchih oboznacheniyah, i mozhno podumat', chto net neobhodimosti, chtoby lyuboe neprehodyashchee i lyuboe prehodyashchee byli raznymi po vidu, tak zhe kak net neobhodimosti byt' raznymi po vidu, naprimer, blednomu i smuglomu (ved' odno i to zhe mozhet byt' i tem i drugim, i dazhe v odno i to zhe vremya, esli ono vzyato kak obshchee,- kak chelovek [voobshche], naprimer, mozhet byt' i blednym i smuglym,- a takzhe esli ono nechto edinichnoe, ibo odin i tot zhe chelovek mozhet byt' -no ne v odno i to zhe vremya - blednym i smuglym, hotya blednoe protivopolozhno smuglomu). No delo v tom, chto odni protivopolozhnosti imeyutsya u nekotoryh veshchej privhodyashchim obrazom (naprimer, tol'ko chto ukazannye i mnogie drugie), a dlya drugih protivopolozhnostej eto nevozmozhno, i k nim otnosyatsya prehodyashchee i neprehodyashchee, ibo nichto ne prehodyashche privhodyashchim obrazom: ved' privhodyashchee mozhet i ne byt', mezhdu tem prehodyashchnost' neobhodimo prisushcha tomu, chemu ona prisushcha; inache odno i tozhe bylo by prehodyashchim i neprehodyashchim, esli by bylo vozmozhno, chtoby prehodyashchnost' ne byla emu prisushcha. Takim obrazom, prehodyashchnost' dolzhna byt' libo sushchnost'yu, libo soderzhat'sya v sushchnosti kazhdoj prehodyashchej veshchi. I to zhe mozhno skazat' otnositel'no ne-prehodyashchnosti: i to i drugoe [2] prinadlezhit k tomu, chto prisushche neobhodimo. Sledovatel'no, to pervoe, soobrazno chemu i na osnovanii chego odno prehodyashche, drugoe neprehodyashche, soderzhit protivopostavlenie, tak chto oba dolzhny byt' raznymi po rodu. Stalo byt', yasno, chto ne mogut sushchestvovat' takie ejdosy, o kakih govoryat nekotorye: inache odin chelovek byl by prehodyashchim, drugoj - neprehodyashchim [3] Odnako ob ejdosah govoryat, chto oni tozhdestvenny po vidu edinichnym veshcham i ne tol'ko imeyut odno s nimi imya; mezhdu tem to, chto razlichno po rodu, eshche dal'she otstoit odno ot drugogo, nezheli to, chto razlichno po vidu.

    * KNIGA ODINNADCATAYA *

    GLAVA PERVAYA

CHto mudrost' est' nekotoraya nauka o nachalah, eto yavstvuet iz pervyh [glav], v kotoryh bylo obrashcheno vnimanie na trudnosti, svyazannye s vyskazyvaniyami drugih otnositel'no nachal. Mozhno bylo by postavit' vopros: nado li schitat' mudrost' odnoj naukoj ili neskol'kimi? Esli ona dolzhna byt' odnoj naukoj, to [mozhno vozrazit'], chto odna nauka vsegda zanimaetsya protivopolozhnostyami, mezhdu tem nachala ne protivopolozhny drug drugu. A esli ne odnoj, to kakie nauki sleduet otnesti syuda? Dalee, dolzhna li odna nauka rassmotret' nachala dokazatel'stva ili neskol'ko? Esli odna, to pochemu mudrost' skoree, chem kakaya by to ni bylo drugaya? A esli neskol'ko, to kakie nauki sleduet otnesti syuda? Dalee, est' li mudrost' nauka o vseh sushchnostyah ili net? Esli ne o vseh, to trudno skazat', o kakih; a esli, buduchi odnoj, zanimaetsya vsemi, to neyasno, kak mozhet odna i ta zhe nauka zanimat'sya takim mnozhestvom sushchnostej. Dalee, zanimaetsya li mudrost' tol'ko sushchnostyami ili takzhe ih privhodyashchimi svojstvami? Esli [ona zanimaetsya temi i drugimi, to nado imet' v vidu, chto] otnositel'no etih svojstv vozmozhno dokazatel'stvo, a otnositel'no sushchnostej net; esli zhe nauka [o tom i drugom] raznaya, to kakova kazhdaya iz nih i kotoraya iz nih mudrost'? Ved' dokazyvayushchaya nauka - ta, kotoraya imeet delo s privhodyashchimi svojstvami, a ta, kotoraya imeet delo s pervonachalami, - eto nauka o sushchnostyah. No ne sleduet takzhe polagat', chto iskomaya nauka zanimaetsya temi prichinami, o kotoryh govorilos' v sochinenii o prirode . Ona ne zanimaetsya i cele- vymi prichinami (ved' takovo blago, a oblast' blagogo - deyanie i nahodyashcheesya v dvizhenii; blago pervym privodit v dvizhenie - imenno takova cel',- a to, chto pervym privelo v dvizhenie, ne kasaetsya nepodvizhnogo). I voobshche zatrudnitelen vopros, zanimaetsya li iskomaya nami nauka chuvstvenno vosprinimaemymi sushchnostyami ili kakimi-to inymi. Esli drugimi, to eto budut libo ejdosy, libo matematicheskie predmety. CHto ejdosy ne sushchestvuyut - eto yasno (vprochem, zatrudnitelen vopros: esli dazhe dopustit', chto oni sushchestvuyut,- pochemu s drugimi veshchami, ejdosy kotoryh sushchestvuyut, delo obstoit ne tak, kak s matematicheskimi? YA imeyu v vidu, chto matematicheskie predmety stavyatsya mezhdu ejdosami i chuvstvenno vosprinimaemymi veshchami kak chto-to tret'e - pomimo ejdosov i okruzhayushchih nas veshchej, mezhdu tem tret'ego cheloveka [2] (ili tret'ej loshadi) net pomimo samogo-po-sebe-cheloveka i otdel'nyh lyudej; a esli delo obstoit ne tak, kak oni govoryat, to kakimi zhe predmetami dolzhen zanimat'sya matematik? Ved', konechno, ne okruzhayushchimi nas veshchami, ibo ni odna takaya veshch' ne shodna s tem, chto issleduyut matematicheskie nauki). I tochno tak zhe iskomaya nami nauka ne zanimaetsya matematicheskimi predmetami: ved' ni odin iz nih ne sushchestvuet otdel'no. No ne zanimaetsya ona i chuvstvenno vosprinimaemymi sushchnostyami: oni ved' prehodyashchi. I voobshche mozhet vozniknut' somnenie, kakaya zhe nauka dolzhna issledovat' materiyu matematicheskih predmetov [3]. |to i ne uchenie o prirode (potomu chto rassuzhdayushchie o prirode zanimayutsya tol'ko tem, chto imeet nachalo dvizheniya i pokoya v samom sebe), i ne nauka, rassmatrivayushchaya dokazatel'stvo i poznanie (ibo ona zanimaetsya issledovaniem samoj etoj oblasti). Stalo byt', ostaetsya tol'ko odno: chto etim zanimaetsya predlezhashchaya nam filosofiya. Mozhet vozniknut' i vopros, nado li schitat' predmetom iskomoj nauki te nachala, kotorye inye imenuyut elementami; polagayut zhe vse, chto eti elementy vhodyat v sostav slozhnyh veshchej. A skoree mozhet pokazat'sya, chto iskomaya nauka dolzhna imet' delo s obshchim, ibo vsyakoe opredelenie i vsyakaya nauka imeyut delo s obshchim, a ne s poslednimi [vidami]; stalo byt', esli eto tak, to ona zanimalas' by pervymi rodami. I takimi rodami okazalis' by sushchee i edinoe, ibo otnositel'no ih skoree vsego mozhno priznat', chto oni ob容mlyut vse sushchestvuyushchee i bolee vsego pohodyat na nachala, potomu chto oni pervee po prirode: ved' s ih unichtozheniem uprazdnyaetsya i vse ostal'noe, ibo vse est' sushchee i edinoe. S drugoj storony, esli ih prinyat' za rody, to vidovye otlichiya neobhodimo dolzhny byt' prichastny im [4] mezhdu tem ni odno vidovoe otlichie ne prichastno rodu, a potomu polagayut, chto ih ne sleduet schitat' rodami ili nachalami. Dalee, esli bolee prostoe skoree est' nachalo, nezheli menee prostoe, a poslednee sredi togo, chto ob容mletsya rodom, est' bolee prostoe (ved' ono nedelimo, togda kak rody delyatsya na mnozhestvo otlichayushchihsya drug ot druga vidov), to vidy skoree mozhno by schest' nachalom, nezheli rody. No poskol'ku vidy uprazdnyayutsya vmeste s rodami, to rody skoree pohodyat na nachala. Ibo nachalo est' to, chto vmeste s soboj uprazdnyaet [drugoe] [5] Takim obrazom, zatrudneniya vyzyvayut eti i drugie takogo roda voprosy.

    GLAVA VTORAYA

Dalee, sleduet li polagat' chto-libo pomimo edinichnyh veshchej ili iskomaya nauka zanimaetsya imenno etimi veshchami? Odnako takim veshcham net predela. Pravda, to, chto sushchestvuet pomimo edinichnyh veshchej,- eto rody ili vidy; odnako iskomaya nami nauka ne zanimaetsya ni temi, ni drugimi. A pochemu eto nevozmozhno, skazano. Ved' voobshche vyzyvaet zatrudnenie vopros, sleduet li ili net priznavat' nalichie kakoj-libo otdel'no sushchestvuyushchej sushchnosti pomimo sushchnostej chuvstvenno vosprinimaemyh (t. e. okruzhayushchih nas sushchnostej) ili zhe eti sushchnosti sut' sushchestvuyushchee i imi zanimaetsya mudrost'. Delo v tom, chto my, po-vidimomu, ishchem nekotoruyu druguyu sushchnost' i nam sleduet reshit' vopros, imeetsya li chto-nibud' otdel'no sushchestvuyushchee samo po sebe i ne nalichestvuyushchee ni v chem chuvstvenno vosprinimaemom. Krome togo, esli naryadu s chuvstvenno vosprinimaemymi sushchnostyami est' nekotoraya drugaya sushchnost', to naryadu s kakimi imenno iz chuvstvenno vosprinimaemyh sushchnostej nadlezhit polagat' takovuyu? V samom dele, pochemu sleduet polagat' ee naryadu s [otdel'nymi] lyud'mi ili [otdel'nymi] loshad'mi skoree nezheli naryadu s ostal'nymi zhivymi sushchestvami ili dazhe naryadu s neodushevlennymi predmetami voobshche? Mezhdu tem, polagat' stol'ko zhe drugih vechnyh sushchnostej, skol'ko est' sushchnostej chuvstvenno vosprinimaemyh i prehodyashchih,- eto, kazhetsya, vyhodilo by za predely pravdopodobnogo. A esli, s drugoj storony, iskomoe nami nachalo neotdelimo ot tel, to chto zhe bolee predpochtitel'no polagat', chem materiyu? Odnako materiya sushchestvuet ne v dejstvitel'nosti, a v vozmozhnosti; i skoree za nachalo - bolee vazhnoe, nezheli materiya,- mozhno by prinyat' formu, ili obraz; no oni, mol, prehodyashchi, tak chto voobshche net vechnoj sushchnosti, kotoraya sushchestvovala by otdel'no i sama po sebe. Odnako eto nelepo: ved' predstavlyaetsya, chto takoe nachalo i sushchnost' takogo roda sushchestvuyut, i ih, mozhno skazat', ishchut samye pronicatel'nye; v samom dele, kakov zhe budet poryadok, esli net nichego vechnogo, otdel'no sushchestvuyushchego i neizmennogo? Dalee, esli sushchestvuet kakaya-to sushchnost' i nachalo, imeyushchee takuyu prirodu, kakuyu my teper' ishchem, i eto nachalo - odno dlya vsego i odno i to zhe dlya vechnogo i prehodyashchego, to voznikaet trudnyj vopros, pochemu - pri odnom i tom zhe nachale - odni veshchi, zavisyashchie ot etogo nachala, vechny, a drugie ne vechny; eto ved' nelepo. A esli est' odno nachalo dlya prehodyashchego, a drugoe dlya vechnogo, to esli nachalo prehodyashchego takzhe vechno, my odinakovym obrazom okazhemsya v zatrudnenii (v samom dele, pochemu, v to vremya kak nachalo vechno, ne budet vechno i to, chto zavisit ot etogo nachala?); esli zhe nachalo prehodyashche, to u nego okazyvaetsya nekotoroe drugoe nachalo, i u etogo - eshche drugoe, i tak do beskonechnosti. Esli, s drugoj storony, polagat' te nachala, kotorye bol'she vsego schitayutsya nepodvizhnymi, a imenno sushchee i edinoe, to prezhde vsego, esli kazhdoe iz nih ne oznachaet opredelennoe nechto i sushchnost', kak zhe budut oni sushchestvovat' otdel'no i sami po sebe? Mezhdu tem my ishchem imenno takogo roda vechnye i pervye nachala. A esli kazhdoe iz nih est' opredelennoe nechto i sushchnost', to vse sushchestvuyushchee - sushchnost', ibo sushchee skazyvaetsya obo vsem, a o nekotoryh veshchah - takzhe i edinoe; no neverno, chto vse sushchestvuyushchee est' sushchnost'. Dalee, kak mogut byt' pravy te [1] kto utverzhdaet, chto edinoe est' pervoe nachalo i sushchnost', chto pervoe porozhdenie edinogo i materii - eto chislo chto chislo est' sushchnost'? V samom dele, kakim zhe obrazom sleduet myslit' sebe kak edinoe dvojku i kazhdoe iz ostal'nyh sostavnyh chisel? Ob etom oni i ne govoryat, da i nelegko ob etom skazat'. Esli, s drugoj storony, polagat' nachalami linii i svyazannoe s nimi (ya imeyu v vidu chistye ploskosti [2]), to eto ne otdel'no sushchestvuyushchie sushchnosti, a secheniya i deleniya, v pervom sluchae - ploskostej, vo vtorom - tel (a tochki - deleniya linij) i, krome togo,- predely samih etih [velichin]; po vse oni nahodyatsya v drugom, i nichto iz nih ne sushchestvuet otdel'no. Krome togo, kak zhe sleduet myslit' sebe sushchnost' edinicy i tochki? Ved' vsyakaya sushchnost' podverzhena vozniknoveniyu [3] a tochka - net, ibo tochka est' delenie. Vyzyvaet zatrudnenie i to, chto vsyakaya nauka issleduet obshchee i takoe-to [kachestvo], mezhdu tem kak sushchnost' ne prinadlezhit k obshchemu, a skoree est' opredelennoe nechto, sushchestvuyushchee otdel'no, a potomu esli est' nauka o nachalah, to kak zhe sleduet myslit' sebe, chto nachalo est' sushchnost'? Dalee, sushchestvuet li chto-nibud' pomimo sostavnogo celogo ili net (ya imeyu v vidu materiyu i to, chto s nej soedineno)? Esli ne sushchestvuet, to ved' vse imeyushcheesya v materii poistine prehodyashche. A esli sushchestvuet, to eto budet, nado polagat', forma, ili obraz. Tak vot, v kakih sluchayah ona sushchestvuet otdel'no i v kakih net, eto trudno opredelit', ibo v nekotoryh sluchayah yasno, chto forma ne sushchestvuet otdel'no, naprimer u doma. Dalee, budut li nachala odnimi i temi zhe po vidu ili po chislu? Esli po chislu, to vse budet odno i to zhe.

    GLAVA TRETXYA

Tak kak nauka filosofa issleduet sushchee kak takovoe voobshche, a ne kakuyu-to chast' ego, mezhdu tem o sushchem govoritsya ne v odnom, a v razlichnyh znacheniyah, to yasno, chto esli obshche im tol'ko imya ["sushchee"] i nichego bol'she, to sushchee ne sostavlyaet predmet odnoj nauki (ibo odnoimennoe ne prinadlezhit k odnomu rodu); a esli [v razlichnyh znacheniyah sushchego] est' nechto obshchee, to mozhno bylo by skazat', chto ono predmet odnoj nauki. Po-vidimomu, o sushchem govoritsya ukazannym sposobom [1]tak zhe, kak my govorim o "vrachebnom" i "zdorovom"; ved' o tom i o drugom takzhe govoritsya v razlichnyh znacheniyah. Kazhdoe iz nih upotreblyaetsya v tom ili inom znachenii v zavisimosti ot togo, kakovo otnoshenie v odnom sluchae k vrachebnomu iskusstvu, v drugom - k zdorov'yu, v tret'em - k chemu-to eshche, no v kazhdom sluchae - k odnomu i tomu zhe. V samom dele, "vrachebnym" nazyvaetsya i rassuzhdenie i nozh, rassuzhdenie - potomu, chto ono ishodit ot vrachebnogo znaniya, nozh - potomu, chto on dlya etogo znaniya polezen. Podobnym zhe obrazom govoritsya i o zdorovom: odno nazyvaetsya tak potomu, chto ukazyvaet na zdorov'e, Drugoe - potomu, chto sposobstvuet emu. I tak zhe obstoit delo i so vsem ostal'nym. Tak vot, podobnym zhe obrazom govoritsya i obo vsem kak o sushchem: o chem-to kak o sushchem govoritsya kazhdyj raz potomu, chto ono ili svojstvo sushchego kak takovogo, ili ustojchivoe libo prehodyashchee sostoyanie sushchego, ili dvizhenie ego, ili chto-to drugoe v etom rode. A tak kak vse, chto nazyvaetsya sushchim, otnosimo k chemu-to odnomu i obshchemu [vsemu], to i kazhdaya iz protivopolozhnostej budet otnosima k pervichnym razlichiyam i protivopolozhnostyam sushchego, budut li pervichnymi razlichiyami sushchego mnozhestvo i edinoe, ili shodstvo i neshodstvo, ili eshche kakoe-nibud' drugoe; primem ih kak uzhe rassmotrennye [2]. I net nikakoj raznicy, otnosit' li to, chto nazyvaetsya sushchim, k sushchemu ili k edinomu. Dazhe esli sushchee i edinoe i ne odno i to zhe, a raznoe, to oni po krajnej mere vzaimoobratimy, ibo to, chto edino, est' nekotorym obrazom i sushchee, a sushchee - edinoe. I tak kak kazhduyu paru protivopolozhnostej dolzhna issledovat' odna i ta zhe nauka, a ob odnoj v kazhdoj pare protivopolozhnostej skazyvayutsya kak o lishennosti (hotya v otnoshenii nekotoryh iz nih moglo by vozniknut' zatrudnenie, kak zhe o nih mozhno govorit' kak o lishennosti - v otnoshenii teh, u kotoryh est' nechto promezhutochnoe, naprimer v otnoshenii nespravedlivogo i spravedlivogo), to vo vseh podobnyh sluchayah lishennost' sleduet polagat' ne dlya vsego opredeleniya, a dlya poslednego vida; naprimer, esli spravedlivyj - eto tot, kto povinuetsya zakonam v silu opredelennogo predraspolozheniya, nespravedlivyj budet ne nepremenno tot, kto lishen vsego etogo opredeleniya, a tot, kto v chem-to perestaet povinovat'sya zakonam, i [lish'] v etom smysle mozhet otnositel'no ego idti rech' o lishennosti; takim zhe obrazom delo budet obstoyat' i v ostal'nyh sluchayah. Tak zhe kak matematik issleduet otvlechennoe (ved' on issleduet, opuskaya vse chuvstvenno vosprinimaemoe, naprimer tyazhest' i legkost', tverdost' i protivopolozhnoe im, a takzhe teplo i holod i vse ostal'nye chuvstvenno vosprinimaemye protivopolozhnosti, i ostavlyaet tol'ko kolichestvennoe i nepreryvnoe, u odnih - v odnom izmerenii, u drugih - v dvuh, u tret'ih - v treh, i rassmatrivaet svojstva ih, poskol'ku oni kolichestvo i nepreryvnoe, a ne s kakoj-libo drugoj storony, i v odnih sluchayah on rassmatrivaet vzaimnoe polozhenie predmetov i svojstvennoe emu, v drugih - ih soizmerimost' i nesoizmerimost', v tret'ih - ih sootnoshenie, no tem ne menee my dlya vsego etogo polagaem odnu i tu zhe nauku - geometriyu), tochno tak zhe obstoit delo i s issledovaniem sushchego. Ibo issledovat' to, chto sostavlyaet privhodyashchie svojstva sushchego kak takovogo i protivopolozhnosti ego kak sushchego, - eto delo ne kakoj-libo drugoj nauki, a tol'ko filosofii. Ved' na dolyu ucheniya o prirode mozhno by otnesti issledovanie predmetov, ne poskol'ku oni sushchee, a skoree poskol'ku oni prichastny dvizheniyu. Dialektika zhe i sofistika imeyut, pravda, delo s privhodyashchimi svojstvami veshchej, no ne poskol'ku oni sushchee, i ne zanimayutsya samim sushchim kak takovym. Poetomu ostaetsya tol'ko filosofu issledovat' to, o chem shla rech' vyshe, poskol'ku ono sushchee. A tak kak o sushchem, pri vsem razlichii ego znachenij, govoritsya v otnoshenii chego-to edinogo i obshchego [vsem] i takim zhe obrazom govoritsya i o protivopolozhnostyah (oni svodimy k pervichnym protivopolozhnostyam i razlichiyam sushchego), a issledovanie takogo roda veshchej mozhet byt' delom odnoj nauki, to tem samym ustranyaetsya, po-vidimomu, ukazannoe v nachale zatrudnenie - ya imeyu v vidu vopros, kak mozhet odna nauka issledovat' mnogie i pritom razlichnye po rodu veshchi.

    GLAVA CHETVERTAYA

Hotya matematik na svoj lad i pol'zuetsya obshchimi polozheniyami, no nachala matematiki dolzhna issledovat' pervaya filosofiya. V samom dele, polozhenie "Esli ot ravnogo otnyat' ravnoe, to ostatki budut ravny" obshche dlya vsego kolichestvennogo, a matematika issleduet, primenyaya ego k opredelennoj chasti svoego predmeta, naprimer: k liniyam, ili uglam, ili k chislam, ili k chemu-to drugomu kolichestvennomu, odnako ne poskol'ku oni sushchee, a poskol'ku kazhdoe iz nih est' nechto nepreryvnoe v odnom, dvuh ili treh izmereniyah; filosofiya zhe ne rassmatrivaet chastichnogo, v kakoj mere chto-to prisushche emu kak privhodyashchee, a issleduet kazhdoe takoe chastichnoe lish' po otnosheniyu k sushchemu kak sushchemu. Tak zhe, kak s matematikoj, obstoit delo i s ucheniem o prirode: privhodyashchie svojstva i nachala veshchej uchenie o prirode rassmatrivaet, poskol'ku eti veshchi sut' dvizhushcheesya, a ne poskol'ku oni sushchestvuyushchee (mezhdu tem o pervoj nauke my skazali, chto ona imeet delo s nimi [1] poskol'ku ee predmety sut' sushchestvuyushchee, a ne poskol'ku oni sut' nechto raznoe); poetomu i uchenie o prirode, i matematiku sleduet schitat' lish' chastyami mudrosti.

    GLAVA PYATAYA

U sushchestvuyushchego imeetsya nachalo, v otnoshenii kotorogo nel'zya oshibit'sya, - ono vsegda neobhodimo prinuzhdaet k obratnomu, t. e. zastavlyaet govorit' pravil'no, a imenno chto ne mozhet odno i to zhe v odno i to zhe vremya byt' i ne byt', i tochno tak zhe v otnoshenii vsego ostal'nogo, chto protivolezhit samomu sebe ukazannym sejchas obrazom. Dlya takogo roda nachal net pryamogo dokazatel'stva, no protiv opredelennyh lic [1] ono vozmozhno. V samom dele, nel'zya postroit' umozaklyuchenie otnositel'no etogo nachala na osnove bolee dostovernogo nachala, nezheli ono; a mezhdu tem eto bylo by neobhodimo, esli by rech' shla o tom, chtoby dat' pryamoe dokazatel'stvo ego. No protiv togo, kto vyskazyvaet protivolezhashchee odno drugomu, nado, pokazyvaya, pochemu eto lozhnoe, prinyat' nechto takoe, chto hotya ono i tozhdestvenno s [polozheniem o tom, chto] ne mozhet odno i to zhe byt' i ne byt' v odno i to zhe vremya, no vmeste s tem ne kazalos' by tozhdestvennym, ibo tol'ko tak mozhno vesti dokazatel'stvo protiv togo, kto govorit, chto dopustimy protivolezhashchie drug drugu utverzhdeniya ob odnom i tom zhe. Nesomnenno, chto te kto nameren uchastvovat' v besede, dolzhny skol'ko-nibud' ponimat' drug druga. Esli eto ne dostigaetsya, to kak mozhno besedovat' drug s drugom? Poetomu kazhdoe slovo dolzhno byt' ponyatno i oboznachat' chto-to, i imenno ne mnogoe, a tol'ko odno; esli zhe ono imeet neskol'ko znachenij, to nado raz座asnyat', v kakom iz nih ono upotreblyaetsya. Sledovatel'no, esli kto govorit, chto vot eto est' i ne est', on otricaet to, chto utverzhdaet, tem samym on utverzhdaet, chto slovo oboznachaet ne to, chto ono oboznachaet, a eto nesurazno. Esli poetomu "byt' vot etim" chto-to oznachaet, to protivorechashchee etomu ne mozhet byt' vernym v otnoshenii odnogo i togo zhe. Dalee, esli slovo oboznachaet chto-to i eto znachenie ukazano pravil'no, to eto dolzhno byt' tak neobhodimym obrazom; a neobhodimo sushchee ne mozhet inogda ne byt'; sledovatel'no, protivolezhashchie drug drugu vyskazyvaniya ob odnom i tom zhe ne mogut byt' pravil'nymi. Dalee, esli utverzhdenie otnyud' ne bolee istinno, nezheli otricanie, to nazyvat' nechto chelovekom budet otnyud' ne bolee istinno, chem nazyvat' ego ne-chelovekom. Odnako predstavlyaetsya, chto, i nazyvaya cheloveka ne-loshad'yu, govoryat bol'she pravdy ili [vo vsyakom sluchae] ne men'she, nezheli nazyvaya ego ne-chelovekom; poetomu bylo by takzhe pravil'no nazyvat' etogo zhe cheloveka loshad'yu (ved' bylo prinyato, chto protivolezhashchie drug drugu vyskazyvaniya [ob odnom i tom zhe] odinakovo verny). Takim obrazom, poluchaetsya, chto tot zhe samyj chelovek est' takzhe loshad' i lyuboe drugoe zhivotnoe. Itak, net ni odnogo pryamogo dokazatel'stva etih [polozhenij], odnako est' dokazatel'stvo protiv togo, kto prinimaet protivnoe im. I, stavya voprosy podobnym obrazom, zastavili by, vozmozhno, i samogo Geraklita skoro priznat', chto protivolezhashchie drug drugu vyskazyvaniya ob odnom i tom zhe nikogda ne mogut byt' vernymi; odnako sam Geraklit, ne vniknuv v svoi sobstvennye slova, priderzhivalsya etogo mneniya. A voobshche, esli to, chto im govoritsya, pravil'no, to ne mozhet byt' pravil'no i samo eto ego utverzhdenie, a imenno chto odno i to zhe mozhet v odno i to zhe vremya byt' i ne byt'; v samom dele, podobno tomu kak utverzhdenie niskol'ko ne bolee pravil'no, nezheli otricanie, esli otdelit' ih drug ot druga, tochno tak zhe i togda, kogda oba oni vmeste svyazyvayutsya kak by v odno utverzhdenie, eto celoe, vzyatoe v vide utverzhdeniya, budet otnyud' ne bolee istinno, nezheli ego otricanie [2]. Dalee, esli ni o chem nel'zya vyskazat' istinnoe utverzhdenie, to lozhnym bylo by i samo eto vyskazyvanie, chto net ni odnogo istinnogo utverzhdeniya. A esli istinnoe utverzhdenie imeetsya, to bylo by oprovergnuto skazannoe temi, kto delaet podobnye vozrazheniya i [tem samym] sovershenno isklyuchaet vozmozhnost' rassuzhdat'.

    GLAVA SHESTAYA

Blizko k izlozhennym zdes' vzglyadam i skazannoe Protagorom, a imenno: on utverzhdal, chto chelovek est' mera vseh veshchej, imeya v vidu lish' sleduyushchee: chto kazhdomu kazhetsya, to i dostoverno. No esli eto tak, to vyhodit, chto odno i to zhe i sushchestvuet i ne sushchestvuet, chto ono i ploho i horosho, chto drugie protivolezhashchie drug drugu vyskazyvaniya takzhe verny, ibo chasto odnim kazhetsya prekrasnym odno, a drugim - protivopolozhnoe, i chto to, chto kazhetsya kazhdomu, est' mera. |to zatrudnenie mozhno bylo by ustranit', esli rassmotret', otkuda takoj vzglyad beret svoe nachalo. Nekotorye stali priderzhivat'sya ego, ishodya, po-vidimomu, iz mneniya teh, kto razmyshlyal o prirode, drugie - ishodya iz togo, chto ne vse sudyat ob odnom i tom zhe odinakovo, a odnim vot eto kazhetsya sladkim, a drugim - naoborot. CHto nichto ne voznikaet iz ne-sushchego, a vse iz sushchego - eto obshchee mnenie pochto vseh rassuzhdayushchih o prirode [1]. A tak kak predmet ne stanovitsya belym, esli on uzhe est' sovershenno belyj i ni v kakoj mere ne est' ne-belyj, to beloe, mozhno podumat', voznikaet iz ne-belogo [2] poetomu ono, po ih mneniyu, voznikalo by iz ne-sushchego, esli by ne-beloe ne bylo tem zhe samym, chto i beloe. Odnako eto zatrudnenie ustranit' netrudno: ved' v sochineniyah o prirode [3] skazano, v kakom smysle to, chto voznikaet, voznikaet iz ne-sushchego, i v kakom - iz sushchego. S drugoj storony, pridavat' odinakovoe znachenie mneniyam i predstavleniyam sporyashchih drug s drugom lyudej nelepo: ved' yasno, chto odni iz nih dolzhny byt' oshibochnymi. A eto yavstvuet iz togo, chto osnovyvaetsya na chuvstvennom vospriyatii: ved' nikogda odno i to zhe ne kazhetsya odnim - sladkim, drugim - naoborot, esli u odnih iz nih ne razrushen ili ne povrezhden organ chuvstva, t. e. sposobnost' razlicheniya vkusovyh oshchushchenij. A esli eto tak, to odnih nado schitat' merilom, drugih - net. I to zhe samoe govoryu ya i o horoshem i o durnom, prekrasnom i bezobraznom i obo vsem ostal'nom v etom rode. V samom dele, otstaivat' mnenie, [chto protivolezhashchie drug drugu vyskazyvaniya odinakovo verny],- eto vse ravno chto utverzhdat', budto predmet, kotoryj kazhetsya dvojnym tomu, kto nazhimaet snizu pal'cem na glaz i tem samym zastavlyaet etot predmet kazat'sya dvojnym vmesto odnogo, ne odin, a dva, potomu chto on kazhetsya dvojnym, i zatem snova odin, tak kak dlya teh, kto ne trogaet glaz, odno i kazhetsya odnim. I voobshche ne imeet smysla sudit' ob istine na tom osnovanii, chto okruzhayushchie nas veshchi yavno izmenyayutsya i nikogda ne ostayutsya v odnom i tom zhe sostoyanii. Ibo v poiskah istiny neobhodimo otpravlyat'sya ot togo, chto vsegda nahoditsya v odnom i tom zhe sostoyanii i ne podvergaetsya nikakomu izmeneniyu. A takovy nebesnye tela: oni ved' ne kazhutsya to takimi, to inymi, a vsegda odnimi i temi zhe i ne prichastnymi nikakomu izmeneniyu. Dalee, esli sushchestvuet dvizhenie i nechto dvizhushcheesya, a vse dvizhetsya ot chego-to i k chemu-to, to dvizhushcheesya dolzhno byt' v tom, ot chego ono budet dvigat'sya, i [zatem] ne byt' v nem, dvigat'sya k drugomu i okazyvat'sya v nem, a protivorechashchee etomu ne mozhet byt' [v to zhe vremya] istinnym vopreki ih mneniyu.- Krome togo, esli v otnoshenii kolichestva vse okruzhayushchee nas nepreryvno techet i dvizhetsya i kto-to polagal by, chto eto tak, hotya eto i neverno, pochemu ne schitat' vse okruzhayushchee nas neizmennym v otnoshenii kachestva? Mnenie o tom, chto ob odnom i tom zhe mozhno vyskazyvat' protivorechashchie drug drugu utverzhdeniya, osnovyvaetsya bol'she vsego, po-vidimomu, na predpolozhenii, chto kolichestvo u tel ne ostaetsya neizmennym, poskol'ku-de odno i to zhe imeet chetyre loktya v dlinu i ne imeet ih. Odnako sushchnost' svyazana s kachestvom, a kachestvo imeet opredelennuyu prirodu, togda kak kolichestvo - neopredelennuyu. Dalee, pochemu, kogda vrachevatel' predpisyvaet prinyat' vot etu pishchu, oni prinimayut ee? V samom dele, pochemu eto skoree hleb, nezheli ne hleb? Tak chto ne dolzhno bylo by byt' nikakoj raznicy s容st' ego ili ne s容st'. Odnako oni prinimayut etu pishchu, tem samym polagaya, chto eto sootvetstvuet istine, t. e. chto predpisannoe im est' pishcha. Mezhdu tem im nel'zya bylo by tak postupat', esli nikakaya sushchnost' (physis) v chuvstvenno vosprinimaemom ne ostaetsya toj zhe, a vsyakaya sushchnost' vsegda nahoditsya v dvizhenii i techet dalee, esli my vsegda izmenyaemsya i nikogda ne ostaemsya temi zhe, to chto zhe udivitel'nogo v tom, chto veshchi nam nikogda ne kazhutsya odnimi i temi zhe, kak eto byvaet u bol'nyh? Ved' i bol'nym, poskol'ku oni nahodyatsya ne v takom zhe sostoyanii, v kakom oni nahodilis' togda, kogda byli zdorovy, ne odinakovymi kazhutsya predmety chuvstvennogo vospriyatiya, prichem sami chuvstvenno vosprinimaemye veshchi iz-za etoj prichiny ne prichastny kakim-libo izmeneniyam, no oshchushcheniya oni vyzyvayut u bol'nyh drugie, a ne te zhe. Tak vot, takim zhe obrazom, pozhaluj, dolzhno obstoyat'. delo i togda, kogda proishodit ukazannoe izmenenie [4] Esli zhe my ne menyaemsya, a prodolzhaem ostavat'sya temi zhe, to znachit, est' nechto neizmennoe. Vozrazhaya tem, u kogo ukazannye zatrudneniya vyzvany slovesnym sporom [5] ne legko eti zatrudneniya ustranit', esli oni ne vystavlyayut opredelennogo polozheniya, dlya kotorogo oni uzhe ne trebuyut obosnovaniya. Ved' tol'ko tak poluchaetsya vsyakoe rassuzhdenie i vsyakoe dokazatel'stvo, ibo esli oni ne vystavlyayut nikakogo popolneniya, oni delayut nevozmozhnym obmen mneniyami i rassuzhdenie voobshche. Poetomu protiv takih lic nel'zya sporit', pribegaya k dokazatel'stvam. A tem, kto vyskazyvaet somneniya iz-za trudnostej, doshedshih k nim [ot drugih], legko vozrazit' i netrudno ustranit' vse, chto vyzyvaet u nih somnenie. |to yasno iz skazannogo. Tak chto otsyuda ochevidno, chto protivolezhashchie drug drugu vyskazyvaniya ob odnom i tom zhe ne mogut byt' istinny v odno i to zhe vremya; ne mogut byt' takovymi i protivopolozhnosti, ibo o vsyakom protivopolozhenii govoritsya na osnovanii lishennosti. |to stanovitsya yasnym, esli raschlenyat' opredeleniya protivopolozhnostej, poka ne dohodyat do ih nachala. Podobnym zhe obrazom nel'zya vyskazyvat' ob odnom i tom zhe nichego promezhutochnogo [mezhdu protivopolozhnostyami]. Esli predmet, o kotorom vyskazyvayutsya, est' nechto beloe, to, govorya, chto on ne beloe i ne chernoe, my skazhem nepravdu, ibo poluchaetsya, chto on i beloe, i ne beloe; dejstvitel'no, tol'ko odna iz vzyatyh vmeste [protivopolozhnostej] budet istinna otnositel'no ego, a drugaya est' nechto protivorechashchee belomu. Takim obrazom, esli sledovat' mneniyu i Geraklita, i Anaksagora, to nevozmozhno govorit' pravdu; v takom sluchae okazhetsya vozmozhnym delat' protivopolozhnye vyskazyvaniya ob odnom i tom zhe. V samom dele, esli [Anaksagor] govorit, chto vo vsyakom est' chast' vsyakogo, to on tem samym govorit, chto vsyakaya veshch' stol' zhe sladkaya, skol' i gor'kaya (i tak v otnoshenii lyuboj iz ostal'nyh protivopolozhnostej), raz vo vsyakom nahoditsya vsyakoe ne tol'ko v vozmozhnosti, no i v dejstvitel'nosti i v obosoblennom vide. Tochno tak zhe nevozmozhno, chtoby vyskazyvaniya byli vse lozhnymi ili vse istinnymi, nevozmozhno i v silu mnozhestva drugih zatrudnenij, kotorye vytekayut iz takogo polozheniya, i potomu, chto esli vse vyskazyvaniya lozhny, to ne govorit pravdu i tot, kto eto utverzhdaet, a esli vse istinny, to i utverzhdenie, chto vse vyskazyvaniya lozhny, tak zhe ne budet lozhnym.

    GLAVA SEDXMAYA

Vsyakaya nauka ishchet nekotorye nachala i prichiny dlya vsyakogo otnosyashchegosya k nej predmeta, naprimer vrachebnoe iskusstvo i gimnasticheskoe, i kazhdaya iz ostal'nyh nauk - i nauki o tvorchestve, i nauki matematicheskie. Kazhdaya iz nih, ogranichivayas' opredelennym rodom, zanimaetsya im kak chem-to nalichnym i sushchim, no ne poskol'ku on sushchee; a sushchim kak takovym zanimaetsya nekotoraya drugaya nauka, pomimo etih nauk. CHto zhe kasaetsya nazvannyh nauk, to kazhdaya iz nih, postigaya tak ili inache sut' predmeta, pytaetsya v kazhdom rode bolee ili menee strogo dokazat' ostal'noe. A postigayut sut' predmeta odni nauki s pomoshch'yu chuvstvennogo vospriyatiya, drugie - prinimaya ee kak predposylku. Poetomu iz takogo roda navedeniya yasno takzhe, chto otnositel'no sushchnosti i suti predmeta net dokazatel'stva. A tak kak est' uchenie o prirode, to yasno, chto ono budet otlichno i ot nauki o deyatel'nosti, i ot nauki o tvorchestve. Dlya nauki o tvorchestve nachalo dvizheniya v tom, kto sozdaet, a ne v tom, chto sozdaetsya, i eto ili iskusstvo, ili kakaya-libo drugaya sposobnost'. I podobnym obrazom dlya nauki o deyatel'nosti dvizhenie proishodit ne v sovershaemom dejstvii, a skoree v teh, kto ego sovershaet. Uchenie zhe o prirode zanimaetsya tem, nachalo dvizheniya chego v nem samom. Takim obrazom, yasno, chto uchenie o prirode neobhodimo est' ne nauka o deyatel'nosti i ne nauka o tvorchestve, a nauka umozritel'naya (ved' k kakomu-nibud' odnomu iz etih rodov nauk ona neobhodimo dolzhna byt' otnesena). A tak kak kazhdoj iz nauk neobhodimo tak ili inache znat' sut' predmeta i rassmatrivat' ee kak nachalo, to ne dolzhno ostat'sya nezamechennym, kak nadlezhit rassuzhdayushchemu o prirode davat' svoi opredeleniya i kakim obrazom sleduet emu brat' opredelenie sushchnosti veshchi,- tak li, kak "kurnosoe" ili skoree kak "vognutoe". V samom dele, iz nih opredelenie kurnosogo oboznachaetsya v sochetanii s materiej predmeta, a opredelenie vognutogo - bez materii. Ibo kurnosost' byvaet u nosa, potomu i mysl' o kurnososti svyazana s mysl'yu o nose: ved' kurnosoe - eto vognutyj nos. Ochevidno poetomu, chto i opredelenie ploti, glaz i ostal'nyh chastej tela nado vsegda brat' v sochetanii s materiej. A tak kak est' nekotoraya nauka o sushchem kak takovom i kak otdel'no sushchestvuyushchem, to sleduet rassmotret', nadlezhit li etu nauku schitat' toj zhe, chto i uchenie o prirode, ili skoree drugoj. S odnoj storony, predmet ucheniya o prirode - eto to, chto imeet nachalo dvizheniya v samom sebe, s drugoj,- matematika est' nekotoraya umozritel'naya nauka i zanimaetsya predmetami hotya i neizmennymi, odnako ne sushchestvuyushchimi otdel'no. Sledovatel'no, tem, chto sushchestvuet otdel'no i chto nepodvizhno, zanimaetsya nekotoraya nauka, otlichnaya ot etih obeih, esli tol'ko sushchestvuet takogo roda sushchnost' - ya imeyu v vidu sushchestvuyushchuyu otdel'no ... nepodvizhnuyu, chto my popytaemsya pokazat'. I esli sredi sushchestvuyushchego est' takogo roda sushchnost', to zdes' tak ili inache dolzhno byt' i bozhestvennoe, i ono budet pervoe i samoe glavnoe nachalo. Poetomu yasno, chto est' tri roda umozritel'nyh nauk: uchenie o prirode, matematika i nauka o bozhestvennom. Imenno rod umozritel'nyh nauk - vysshij, a iz nih - ukazannaya v konce, ibo ona zanimaetsya naibolee pochitaemym iz vsego sushchego; a vyshe i nizhe kazhdaya nauka stavitsya v zavisimosti ot [cennosti] predmeta, kotoryj eyu poznaetsya. I zdes' moglo by vozniknut' somnenie, sleduet li nauku o sushchem kak takovom schitat' obshchej naukoj ili net. V samom dele, kazhdaya iz matematicheskih nauk zanimaetsya odnim opredelennym rodom, a obshchaya matematika lezhit v osnove ih vseh. Esli zhe prirodnye sushchnosti - pervye sredi sushchego, to i uchenie o prirode bylo by pervoj sredi nauk. A esli est' drugoe estestvo i sushchnost', otdel'no sushchestvuyushchaya i nepodvizhnaya, to i nauka o nej dolzhna byt' drugaya, ona dolzhna byt' pervee ucheniya o prirode i obshchej, potomu chto ona pervee.

    GLAVA VOSXMAYA

Tak kak sushchee voobshche imeet razlichnye znacheniya, odno iz kotoryh - privhodyashchim obrazom sushchee, to prezhde vsego nado rassmotret' sushchee v etom smysle. CHto ni odno iz doshedshih do nas iskusstv ne zanimaetsya privhodyashchim, eto yasno. Tak, stroitel'noe iskusstvo ne rassmatrivaet teh privhodyashchih obstoyatel'stv, pri kotoryh mogut okazat'sya budushchie obitateli doma (naprimer, budet li ih zhizn' tam tyagostnoj ili naoborot), tochno tak zhe i tkachestvo, i sapozhnichestvo, i povarennoe iskusstvo; kazhdoe iz etih iskusstv zanimaetsya tem, chto otnositsya tol'ko k nemu, t. e. sobstvennoj cel'yu. Ne stavit nauka i vopros, est' li obrazovannyj v iskusstve takzhe i svedushch v yazyke, ili vopros, esli obrazovannyj v iskusstve stal svedushchim v yazyke, budet li on vmeste i tem i drugim, ne buduchi ranee takovym; to, chto est', no ne vsegda bylo, odnazhdy stalo; znachit, tot vmeste stal obrazovannym v iskusstve i svedushchim v yazyke,- podobnye voprosy ne razbiraet ni odna iz priznannyh vsemi nauk, a razbiraet ih odna lish' sofistika; ona odna zanimaetsya privhodyashchim, i potomu Platon ne byl neprav, skazav, chto sofist provodit vremya, zanimayas' ne-sushchim [1] A chto nauki o privhodyashchem i byt' ne mozhet, eto stanet yasno, esli popytat'sya urazumet', chto zhe takoe privhodyashchee, ili sluchajnoe. O chem by to ni bylo my govorim, chto ono sushchestvuet ili vsegda i po neobhodimosti (eto ne ta neobhodimost', o kotoroj govoritsya v smysle nasiliya, a ta, k kotoroj my obrashchaemsya pri dokazatel'stve) [2] ili bol'shej chast'yu, ili ne bol'shej chast'yu, ne vsegda i ne neobhodimym obrazom, a kak sluchitsya: tak, v samye zharkie letnie dni mozhet nastupit' holod, no on nastupaet ne vsegda i ne po neobhodimosti i ne bol'shej chast'yu, a mozhet kogda-nibud' sluchit'sya. Tak vot, sluchajnoe, ili privhodyashchee,- eto to, chto, pravda, byvaet, no ne vsegda i ne po neobhodimosti i ne bol'shej chast'yu. Takim obrazom, chto takoe privhodyashchee, ili sluchajnoe, ob etom skazano, a pochemu net nauki o nem, eto yasno: ved' vsyakaya nauka issleduet to, chto sushchestvuet vsegda ili bol'shej chast'yu, mezhdu tem sluchajnoe ne prinadlezhit ni k tomu, ni k drugomu. A chto nachala i prichiny u sluchajno sushchego ne takie, kak u sushchego samogo po sebe, eto yasno: inache vse sushchestvovalo by neobhodimym obrazom. Esli vot eto sushchestvuet pri nalichii drugogo, a eto drugoe - esli sushchestvuet tret'e, a eto tret'e sushchestvuet ne kak sluchitsya, a neobhodimym obrazom, to neobhodimym obrazom budet sushchestvovat' i to, chego ono bylo prichinoj, vplot' do poslednego vyzvannogo prichinoj sledstviya; a mezhdu tem ono [3] po predpolozheniyu sluchajno. Tak chto vse sushchestvovalo by neobhodimym obrazom i iz proishodyashchego sovershenno ustranyalis' by to, chto mozhet sluchit'sya i tak i inache, i vozmozhnost' voznikat' ili ne voznikat'. I esli dazhe predpolozhit' prichinu ne kak sushchestvuyushchuyu, a kak stanovyashchuyusya, to poluchitsya to zhe samoe, a imenno vse proishodilo by neobhodimym obrazom. Zavtrashnee zatmenie proizojdet, esli proizojdet vot eto, a eto proizojdet, esli proizojdet chto-to drugoe, a poslednee - esli proizojdet eshche chto-nibud'; i takim putem, postoyanno otnimaya vremya ot opredelennogo promezhutka vremeni mezhdu segodnya i zavtra, kogda-nibud' pridesh' k uzhe sushchestvuyushchemu; i tak kak ono est', to vse posleduyushchee proizojdet neobhodimym obrazom; stalo byt', vse proishodit s neobhodimost'yu. CHto zhe kasaetsya sushchego v smysle istinnogo i v smysle sluchajnogo, to pervoe osnovyvaetsya na sochetanii v mysli i est' nekotoroe sostoyanie v nej; poetomu ishchut nachala ne dlya etogo roda sushchego, a dlya togo, chto sushchestvuet vne [mysli] i otdel'no; vtoroe zhe - ya imeyu v vidu sluchajnoe - ne neobhodimo, a neopredelenno; i prichiny ego lisheny vsyakoj posledovatel'nosti, i chislo ih neopredelenno. To, chto voznikaet estestvennym putem ili blagodarya zamyslu, voznikaet radi chego-to. A stechenie obstoyatel'stv byvaet, kogda chto-to iz etogo proizoshlo sluchajno. Ved' tak zhe, kak odno sushchee sushchestvuet samo po sebe, drugoe - sluchajno, tochno tak zhe obstoit delo i s prichinoj. A stechenie obstoyatel'stv - eto sluchajnaya prichina v tom, chto proishodit po sobstvennomu vyboru radi chego-to. Poetomu stechenie obstoyatel'stv i zamysel imeyut otnoshenie k odnoj i toj zhe oblasti; ved' vybor ne osushchestvlyaetsya bez zamysla. A prichiny, po kotorym moglo proizojti to, chto proizoshlo po stecheniyu obstoyatel'stv, neopredelenny. Poetomu stechenie obstoyatel'stv lyudi ne mogut zaranee prinimat' v soobrazhenie, i ono prichina sluchajnaya, a sobstvenno govorya, ono ne prichina ni dlya chego. Schastlivoe zhe ili neschastlivoe stechenie obstoyatel'stv byvaet togda, kogda ishod dela horoshij ili plohoj; a uspeh ili neuspeh - kogda udacha ili neudacha velika. I tak kak nichto sluchajnoe, ili privhodyashchee, ne mozhet byt' pervee togo, chto sushchestvuet samo po sebe, to i ego prichiny ne pervee. Esli, takim obrazom, stechenie obstoyatel'stv i samoproizvol'nost' [4] byli by prichinoj mira, to [vse zhe] um i priroda sut' kak prichina pervee ih.

    GLAVA DEVYATAYA

Odno est' opredelennoe nechto, ili kolichestvo, ili eshche chto-to iz drugih [rodov sushchego] tol'ko v dejstvitel'nosti, drugoe - v vozmozhnosti, inoe - v vozmozhnosti i dejstvitel'nosti. Dvizhenie zhe ne byvaet pomimo veshchej, ibo izmenenie vsegda sovershaetsya v otnoshenii razlichnyh rodov sushchego, i net chego-libo obshchego dlya nih, chto ne prinadlezhalo by ni k odnomu iz etih rodov. Kazhdyj [rod sushchego] vsegda prisushch dvoyakim obrazom (naprimer, "opredelennoe nechto" - eto, s odnoj storony, forma, s drugoj - lishennost' ee, i tochno tak zhe v otnoshenii kachestva - odno est' beloe, drugoe - chernoe, v otnoshenii kolichestva - odno zakonchennoe, drugoe - nezakonchennoe, v otnoshenii peremeshcheniya - odno vverh, drugoe vniz ili odno legkoe, drugoe tyazheloe); tak chto vidov dvizheniya i izmeneniya stol'ko zhe, skol'ko i vidov sushchego [1] A tak kak po kazhdomu rodu razlichaetsya sushchee v vozmozhnosti i sushchee v dejstvitel'nosti, to ya pod dvizheniem razumeyu osushchestvlenie sushchego v vozmozhnosti kak takovogo. CHto my govorim verno - eto yasno vot iz chego. Kogda to, chto mozhet stroit'sya, poskol'ku ono est' to, chto podrazumevaem pod takovym, nahoditsya v osushchestvlenii, ono stroitsya, i eto [2] est' stroitel'stvo. I to zhe mozhno skazat' ob obuchenii, lechenii, hozhdenii , pryganii, starenii, sozrevanii. A proishodit dvizhenie togda, kogda imeet mesto samo osushchestvlenie, i ne prezhde i ne posle. Tak vot, dvizhenie est' osushchestvlenie togo, chto est' v vozmozhnosti, kogda ono [3] pri osushchestvlenii dejstvuet ne kak takovoe, a poskol'ku ono mozhet byt' privedeno v dvizhenie. A govoryu ya "poskol'ku" vot v kakom smysle. Med' est' izvayanie v vozmozhnosti; odnako osushchestvlenie medi, poskol'ku ona med', ne est' dvizhenie. Ved' ne odno i to zhe byt' med'yu i byt' chem-to v vozmozhnosti, ibo esli by eto bylo prosto po opredeleniyu odno i to zhe, to osushchestvlenie medi [kak takovoe] bylo by nekotorym dvizheniem. No eto ne odno i to zhe (chto ochevidno, kogda rech' idet o protivopolozhnostyah: vozmozhnost' byt' zdorovym i vozmozhnost' byt' bol'nym - ne odno i to zhe, inache bylo by odno i to zhe byt' zdorovym i byt' bol'nym; mezhdu tem substrat, kotoryj byvaet zdorovym ili bol'nym, budet li eto vlaga ili krov', odin i tot zhe). A tak kak oni [4] ne odno i to zhe, kak ne odno i to zhe cvet i vidimoe, to dvizhenie est' osushchestvlenie vozmozhnogo kak takovogo. Takim obrazom yasno, chto dvizhenie est' imenno eto osushchestvlenie i chto dvizhenie proishodit togda, kogda imeet mesto samo osushchestvlenie, i ne prezhde i ne posle. Ibo chto by to ni bylo mozhet to nahodit'sya v osushchestvlenii, to net, kak, naprimer, to, chto mozhet stroit'sya, poskol'ku ono mozhet stroit'sya; i osushchestvlenie togo, chto mozhet stroit'sya, poskol'ku ono mozhet stroit'sya, est' stroitel'stvo. V samom dele, osushchestvlenie - eto ili stroitel'stvo ili stroenie. No kogda est' stroenie, uzhe net togo, chto mozhet stroit'sya. Sledovatel'no, osushchestvleniem dolzhno byt' stroitel'stvo, stroitel'stvo zhe est' nekotoroe dvizhenie. I to zhe mozhno skazat' obo vseh drugih dvizheniyah. A chto skazannoe pravil'no - eto yasno [i] iz togo, chto govoryat o dvizhenii drugie, a takzhe iz togo, chto opredelit' ego inache nelegko. V samom dele, otnesti ego k drugomu rodu nel'zya,- eto vidno iz togo, chto o nem govoryat: nekotorye [5] nazyvayut ego inakovost'yu, neravenstvom i ne-sushchim, odnako nichego iz perechislennogo ne privoditsya v dvizhenie s neobhodimost'yu, i tochno tak zhe perehod v nih ili ot nih osushchestvlyaetsya ne v bol'shej mere, nezheli perehod v protivolezhashchee im ili ot protivolezhashchego im [6] Prichina zhe, pochemu dvizhenie otnosyat syuda, sostoit v tom, chto ono kazhetsya chem-to neopredelennym, i nachala odnoj iz poparno raspolozhennyh protivopolozhnostej neopredelenny vvidu togo, chto oni imeyut svojstvo lishennosti. Dejstvitel'no, ni odno iz etih nachal ne est' ni opredelennoe nechto, ni takoe-to kachestvo i ne prinadlezhit i k ostal'nym rodam sushchego. Prichina zhe togo, chto dvizhenie kazhetsya neopredelennym, sostoit v tom, chto ego nel'zya otnesti ni k vozmozhnosti sushchego, ni k dejstvitel'nosti sushchego: ved' i to, chto est' kolichestvo v vozmozhnosti, ne privoditsya neobhodimym obrazom v dvizhenie, tak zhe kak i to, chto est' kolichestvo v dejstvitel'nosti, i dvizhenie, pravda, kazhetsya nekotorym osushchestvleniem, no nezakonchennym; prichina v tom, chto ne zakoncheno to sushchee v vozmozhnosti, osushchestvlenie kotorogo est' dvizhenie. Poetomu-to trudno postich', chto takoe dvizhenie: ego neobhodimo otnesti ili k lishennosti, ili k vozmozhnosti, ili prosto k osushchestvleniyu, mezhdu tem nichto iz etogo ne predstavlyaetsya dopustimym. Tak chto emu tol'ko i ostaetsya byt' tem, chto my skazali, a imenno byt' osushchestvleniem, i pritom osushchestvleniem v ukazannom smysle [7]; ponyat' eto osushchestvlenie, pravda, trudno, no ono vpolne vozmozhno. A chto dvizhenie nahoditsya v dvizhushchemsya, eto yasno, ibo ono ego osushchestvlenie posredstvom togo, chto privodit v dvizhenie. A dejstvie (energeia) togo, chto privodit v dvizhenie, ne drugoe, [nezheli u dvizhushchegosya], ibo ono dolzhno byt' osushchestvleniem togo i drugogo; v samom dele, nechto mozhet privodit' v dvizhenie blagodarya tomu, chto sposobno k etomu, a privodit v dvizhenie blagodarya tomu, chto dejstvuet, no deyatel'no ono po otnosheniyu k tomu, chto mozhet byt' privedeno v dvizhenie, tak chto dejstvie u oboih v ravnoj mere odno [8] tochno tak zhe kak odnim i tem zhe byvaet rasstoyanie ot odnogo k dvum i ot dvuh k odnomu, ravno kak i pod容m i spusk, hotya bytie u nih ne odno; i podobnym zhe obrazom obstoit delo s dvizhushchim i dvizhushchimsya.

    GLAVA DESYATAYA

Bespredel'noe - eto ili to, chto nevozmozhno projti do konca, potomu chto ono po prirode svoej ne mozhet byt' projdeno (podobno tomu kak golos nevidim), ili to, prohozhdenie chego ne mozhet ili edva mozhet byt' zakoncheno, ili zhe to, chto po prirode hotya i dopuskaet prohozhdenie ili dolzhno imet' predel, no na dele ego ne imeet. I krome togo, nechto mozhet byt' bespredel'nym ili v otnoshenii pribavleniya, ili v otnoshenii otnyatiya [1] ili v otnoshenii togo i drugogo vmeste. Sushchestvovat' samo po sebe otdel'no ot chuvstvenno vosprinimaemogo bespredel'noe ne mozhet. Ved' esli ono ne velichina i ne mnozhestvo i sama bespredel'nost' est' ego sushchnost', a ne nechto privhodyashchee, to ono budet nedelimym, ibo delimo ili velichina ili mnozhestvo. No esli ono nedelimo, to ono ne bespredel'no, razve tol'ko v tom smysle, v kakom golos nevidim [2]. No ne v etom smysle govoryat oni [3] o bespredel'nom, i my ishchem ego ne kak takoe, a kak nechto neprohodimoe do konca. Dalee, kak mozhet bespredel'noe sushchestvovat' samo po sebe, esli ne sushchestvuyut sami po sebe dazhe chislo i velichina, k svojstvam kotoryh prinadlezhit bespredel'noe? A esli ono nechto privhodyashchee, to ono kak bespredel'noe ne moglo by byt' elementom veshchej, kak i nevidimoe ne mozhet byt' elementom rechi, hotya golos nevidim. A chto bespredel'noe ne mozhet sushchestvovat' v dejstvitel'nosti - eto yasno. Ibo inache vsyakaya ego chast', kotoruyu my berem, byla by bespredel'noj: ved' bytie bespredel'nym i bespredel'noe - odno i to zhe, esli tol'ko bespredel'noe est' sushchnost' i ne skazyvaetsya o kakom-nibud' substrate. Tak chto ono ili nedelimo, ili zhe, esli voobshche razdelimo na chasti, delitsya na bespredel'nosti. No nevozmozhno, chtoby odno i to zhe bylo nekotorym mnozhestvom bespredel'nostej (ved' kak chast' vozduha est' vozduh, tak chast' bespredel'nogo est' bespredel'noe, esli ono sushchnost' i nachalo). Znachit, ono ne razdelimo na chasti, t. e. ono nedelimo. S drugoj storony, nevozmozhno, chtoby sushchee v dejstvitel'nosti bespredel'noe bylo nedelimym (ibo v takom sluchae ono neobhodimo dolzhno bylo by byt' nekotorym kolichestvom). Znachit, bespredel'noe prisushche lish' privhodyashchim obrazom. No esli eto tak, to, kak uzhe bylo skazano, ono ne mozhet byt' nachalom, a takovym budet to, privhodyashchee svojstvo chego ono est', [naprimer] vozduh ili chetnoe [4]. |to rassmotrenie obshchee. A chto bespredel'nogo net sredi chuvstvenno vosprinimaemyh veshchej, yasno vot iz chego. Esli, soglasno opredeleniyu, telo est' to, chto ogranicheno ploskostyami, to ne mozhet byt' bespredel'nogo tela, ni vosprinimaemogo chuvstvami, ni postigaemogo umom; ne mozhet byt' i chisla kak otdel'no sushchestvuyushchego i bespredel'nogo, ibo chislo ili to, chto imeet chislo [5] schislimo. A esli opirat'sya na uchenie o prirode [6], to eto yavstvuet iz sleduyushchego. Bespredel'noe ne mozhet byt' ni chem-to slozhnym, ni chem-to prostym. Ono ne mozhet byt' slozhnym telom, esli [vidy] elementov ogranicheny po kolichestvu. V samom dele, protivopolozhnye [elementy] dolzhny byt' ravnymi drug drugu, i ni odin iz nih ne dolzhen byt' bespredel'nym: ved' esli sposobnost' odnogo iz dvuh tel [7] hot' skol'ko-nibud' ustupala by [sposobnosti drugogo], to ogranichennoe bylo by unichtozheno bespredel'nym. A byt' bespredel'nym kazhdomu telu nevozmozhno, tak kak telo imeet protyazhenie vo vseh napravleniyah, a bespredel'noe est' bespredel'no protyazhennoe, tak chto esli bespredel'noe est' telo, to telo eto budet bespredel'nym vo vseh napravleniyah. No bespredel'noe ne mozhet byt' takzhe edinym i prostym telom ni v tom sluchae, esli ono sushchestvuet, kak utverzhdayut nekotorye [8], pomimo elementov, kotorye, po ih mneniyu, ono porozhdaet (takogo tela, pomimo elementov, ne sushchestvuet, ibo, iz chego kazhdaya veshch' sostoit, na to ona i razlagaetsya, a pomimo prostyh tel [9] takogo ne okazyvaetsya), ni kak ogon' ili kakoj-libo drugoj iz elementov. V samom dele, ne govorya uzhe o tom, chto ne mozhet kakoj-libo iz etih elementov byt' bespredel'nym, nevozmozhno, chtoby vse v sovokupnosti, dazhe esli ono ogranichenno, bylo ili stanovilos' odnim iz etih elementov vopreki utverzhdeniyu Geraklita o tom, chto vse kogda-nibud' stanet ognem. Zdes' primenim tot zhe dovod, chto i v otnoshenii edinogo, kotoroe rassuzhdayushchie o prirode polagayut pomimo elementov, ibo vse prevrashchaetsya [v dannoe sostoyanie] iz protivopolozhnogo, naprimer iz teplogo v holodnoe. Krome togo, chuvstvenno vosprinimaemoe telo nahoditsya gde-to, i odno i to zhe mesto imeetsya u celogo i u [vsyakoj ego] chasti, naprimer u zemli; poetomu, esli takoe telo odnorodno [celomu], ono budet nepodvizhno ili vechno budet nestis', a eto nevozmozhno (v samom dele, pochemu ono budet vnizu, a ne vverhu ili gde by to ni bylo? Naprimer, esli eto kom zemli, to kuda on budet dvigat'sya ili gde prebyvat' v pokoe? Ved' mesto odnorodnogo s nim tela bespredel'no; budet li on poetomu [odinakovym obrazom] zanimat' vse eto mesto? A kak? Kakovo zhe v takom sluchae ego prebyvanie v pokoe i ego dvizhenie? Ili on vsyudu budet prebyvat' v pokoe - znachit ne budet dvigat'sya, ili vsyudu budet dvigat'sya - znachit ne budet pokoit'sya) [10]. A esli celoe imeet neodinakovye chasti, to neodinakovy i ih mesta, i, vo-pervyh, telo celogo ne budet edinym, razve tol'ko cherez soprikosnovenie [svoih chastej]; vo-vtoryh, chasti etogo tela budut ili ogranichenny, ili bespredel'ny po vidu. Ogranichennymi oni ne mogut byt' (inache odni iz nih budut bespredel'ny, naprimer ogon' ili voda, drugie net, raz celoe bespredel'no, a takoj [bespredel'nyj element] byl by gibel'yu dlya protivopolozhnyh [elementov]); esli zhe chasti - bespredel'nye i prostye [po vidu], to bespredel'nymi budut i mesta i elementy; no esli eto nevozmozhno i mesta ogranichenny [po chislu] [11], to i celomu neobhodimo byt' ogranichennym. A voobshche nevozmozhno, chtoby sushchestvovalo bespredel'noe telo i [v to zhe vremya opredelennoe] mesto dlya tel, esli vsyakoe chuvstvenno vosprinimaemoe telo [12] imeet libo tyazhest', libo legkost': takoe telo neslos' by ili k seredine, ili vverh, a mezhdu tem nevozmozhno, chtoby bespredel'noe - ili vse ono, ili ego polovina - ispytalo kakoe-nibud' iz etih dvuh dvizhenij. Kak ty ego podelish'? I kak u bespredel'nogo mozhet okazat'sya odno vverhu, drugoe vnizu ili s krayu i poseredine? Dalee, vsyakoe chuvstvenno vosprinimaemoe telo nahoditsya v kakom-to meste, i takih vidov mesta - shest' [13], mezhdu tem nevozmozhno, chtoby oni imelis' v bespredel'nom tele. - I voobshche esli ne mozhet byt' bespredel'nogo mesta, to ne mozhet byt' i bespredel'nogo tela: to, chto zanimaet mesto, nahoditsya gde-to, a eto oznachaet ili vverhu, ili vnizu, ili kakoe-nibud' iz drugih napravlenij, i kazhdoe iz nih est' nekotoryj predel. Vprochem, bespredel'noe primenitel'no k velichine, dvizheniyu i vremeni no odno i to zhe v smysle edinoj prirody, a posleduyushchee oboznachaetsya [kak bespredel'noe] cherez otnoshenie k predshestvuyushchemu, naprimer dvizhenie cherez otnoshenie k velichine dvizheniya ili izmeneniya ili rosta, a vremya - v zavisimosti ot dvizheniya.

    GLAVA ODINNADCATAYA

Iz togo, chto izmenyaetsya, odno izmenyaetsya privhodyashchim obrazom, kak, naprimer, obrazovannyj gulyaet, a o chem-to drugom bez ogovorok utverzhdayut, chto ono izmenyaetsya, poskol'ku chto-to v nem izmenyaetsya,- takovo, naprimer, vse, chto izmenyaetsya v svoih chastyah (telo vyzdoravlivaet, potomu chto vyzdoravlivaet glaz); imeetsya takzhe nechto dvizhushcheesya samo po sebe, iznachal'no, i takovo samo po sebe dvizhimoe. Podobnym zhe obrazom obstoit delo i s dvizhushchim; a imenno: ono dvizhet ili privhodyashchim obrazom, ili kakoj-to svoej chast'yu, ili samo po sebe. Sushchestvuet takzhe nechto, chto pervym privodit v dvizhenie; est' i to, chto privoditsya v dvizhenie, dalee - vremya, v kotoroe ono dvizhetsya, to, iz chego, i to, k chemu ono dvizhetsya. Formy zhe, sostoyaniya i mesto, k kotorym dvizhetsya to, chto privoditsya v dvizhenie, nepodvizhny, naprimer znanie i teplota: ne teplota est' dvizhenie, a nagrevanie. Izmenenie ne privhodyashchee byvaet ne u vsyakogo, a u protivopolozhnostej, u promezhutochnogo mezhdu nimi i u protivorechashchego odno drugomu. CHto eto tak, podtverzhdaetsya navedeniem. I to, chto preterpevaet izmenenie, izmenyaetsya ili iz odnogo substrata v drugoj substrat, ili iz togo, chto ne est' substrat, v to, chto ne est' substrat, ili iz substrata v to, chto ne est' substrat, ili iz togo, chto ne est' substrat, v substrat (pod substratom ya razumeyu zdes' to, chto vyrazheno utverditel'noj rech'yu). Tak chto neobhodimo sushchestvuyut tri vida izmenenij, ibo izmenenie iz ne-substrata v ne-substrat ne est' izmenenie: zdes' net ni protivopolozhnostej, ni protivorechij, potomu chto net nikakogo protivopostavleniya. Izmenenie po protivorechiyu, proishodyashchee iz ne-substrata v substrat, est' vozniknovenie, prichem esli proishodit izmenenie v bezotnositel'nom smysle, to eto vozniknovenie v bezotnositel'nom smysle, a esli proishodit izmenenie chego-to opredelennogo, to eto vozniknovenie chego-to opredelennogo [1]; izmenenie zhe iz substrata v ne-substrat est' unichtozhenie, pri etom esli proishodit izmenenie v bezotnositel'nom smysle, to i unichtozhenie v bezotnositel'nom smysle, a esli izmenenie chego-to opredelennogo, to eto unichtozhenie chego-to opredelennogo. Tak vot, esli o nesushchem govoritsya v neskol'kih znacheniyah i ne dopuskaet dvizheniya ni ne-sushchee, imeyushcheesya iz-za [nepravil'nogo] svyazyvaniya ili raz容dineniya [myslej], ni ne-sushchee v smysle [sushchego] v vozmozhnosti, protivolezhashchee sushchemu voobshche (pravda, ne-beloe ili ne-blagoe vse zhe mozhet byt' privedeno v dvizhenie privhodyashchim obrazom: ved' ne-beloe - eto mozhet byt' chelovek; no to, chto ni v kakom smysle ne est' opredelennoe nechto, nikak ne dopuskaet dvizheniya, ibo nesushchee [kak takovoe] ne dopuskaet dvizheniya). Esli eto tak, to i vozniknovenie ne mozhet byt' dvizheniem, ved' voznikaet imenno to, chto [eshche] ne est': kak by ni schitali ego vozniknovenie chem-to privhodyashchim, odnako verno budet skazat', chto tomu, chto voznikaet v bezotnositel'nom smysle, prisushche ne-sushchee. I to zhe mozhno skazat' i o sostoyanii pokoya. A k etim zatrudneniyam pribavlyaetsya i to, chto vse dvizhushcheesya nahoditsya v kakom-to meste, ne-sushchee zhe ne zanimaet mesta: ved' inache ono bylo by gde-nibud'. Nesomnenno, i unichtozhenie ne est' dvizhenie, ibo dvizheniyu protivopolozhny dvizhenie ili pokoj, mezhdu tem unichtozhenie protivopolozhno vozniknoveniyu. A tak kak vsyakoe dvizhenie est' nekotoroe izmenenie, a izmenenij imeetsya tri ukazannyh vyshe vida, i iz etih izmenenij te, chto otnosyatsya k vozniknoveniyu i unichtozheniyu, ne sut' dvizheniya (eto imenno izmeneniya po protivorechiyu), to dvizheniem neobhodimo priznavat' odno tol'ko izmenenie iz odnogo substrata v drugoj substrat. A substraty libo protivopolozhny drug drugu, libo sut' nechto promezhutochnoe, ibo lishennost' takzhe mozhno prinyat' za protivopolozhnost' i mozhet byt' vyrazhena utverditel'noj rech'yu, naprimer: goloe, slepoe, chernoe.

    GLAVA DVENADCATAYA

Esli kategorii razdelyayutsya na sushchnost', kachestvo, mesto, dejstvie ili preterpevanie, otnoshenie i kolichestvo, to dolzhno byt' tri vida dvizheniya: dlya kachestva, kolichestva i mesta. Po otnosheniyu k sushchnosti net dvizheniya [1] tak kak net nichego protivopolozhnogo sushchnosti; net dvizheniya i dlya otnosheniya (ibo mozhet vpolne sootvetstvovat' dejstvitel'nosti, chto pri izmenenii odnogo iz dvuh [sootnesennyh chlenov] drugoj ne izmenitsya, tak chto ih dvizhenie privhodyashchee [2]); takzhe net dvizheniya ni dlya togo, chto dejstvuet ili preterpevaet, ni dlya togo, chto dvizhet i privoditsya v dvizhenie, ibo net ni dvizheniya dvizheniya, ni vozniknoveniya vozniknoveniya, ni voobshche izmeneniya izmeneniya. V samom dele, dvizhenie dvizheniya vozmozhno bylo by dvoyakim obrazom: ili (1) dvizhenie beretsya kak substrat (podobno tomu kak chelovek dvizhetsya, potomu chto on menyaetsya iz blednogo v smuglogo), tak chto takim zhe obrazom i dvizhenie stanovilos' by teplym ili holodnym, ili menyalo by mesto, ili roslo; odnako eto nevozmozhno, ibo izmenenie ne est' kakoj-libo substrat; ili (2) dvizhenie dvizheniya moglo by oznachat', chto kakoj-nibud' drugoj substrat perehodit iz odnogo izmeneniya v drugoj vid, kak, naprimer, chelovek perehodit iz bolezni v zdorov'e. No i eto nevozmozhno, razve tol'ko privhodyashchim obrazom. Ibo vsyakoe dvizhenie est' izmenenie iz odnogo v drugoe (i vozniknovenie i unichtozhenie - tochno tak zhe; tol'ko oni sut' izmeneniya v protivolezhashchee takim-to obrazom, a dvizhenie-inym obrazom [3]). Itak, [v etom sluchae] [4] chelovek v odno i to zhe vremya perehodil by iz sostoyaniya zdorov'ya v sostoyanie bolezni i iz etogo sostoyaniya v drugoe. YAsno, odnako, chto esli on zaboleet, to on preterpit izmenenie v drugoj vid izmeneniya (ved' mozhno i prebyvat' v pokoe) [5] a krome togo, v takoe, kotoroe vsyakij raz budet ne sluchajnym; i to izmenenie budet izmeneniem iz chego-to vo chto-to drugoe; tak chto budet protivolezhashchee izmenenie - vyzdorovlenie, odnako ono proizojdet privhodyashchim obrazom, kak, naprimer, perehod ot vospominaniya k zabveniyu, potomu chto u sushchestva, s kotorym eto byvaet, izmenenie proishodit inogda v otnoshenii znaniya, inogda v otnoshenii zdorov'ya [6]. Dalee, esli by bylo izmenenie izmeneniya i vozniknovenie vozniknoveniya, to prishlos' by idti v beskonechnost'. Nesomnenno, dolzhno bylo by voznikat' i predshestvuyushchee vozniknovenie, esli voznikaet posleduyushchee. Naprimer, esli vozniknovenie v bezotnositel'nom smysle kogda-nibud' voznikalo, to voznikalo v bezotnositel'nom smysle i voznikayushchee, tak chto to, chto voznikaet v bezotnositel'nom smysle, eshche ne bylo, no bylo uzhe nechto stanovyashcheesya [etim] voznikayushchim. I ono [takzhe] kogda-to voznikalo, tak chto togda ono eshche ne bylo takim [stanovyashchimsya]. A tak kak u beskonechnogo [ryada] ne byvaet chego-libo pervogo, to i zdes' ne budet pervogo, tak chto ne budet i primykayushchego k nemu. Nichego, takim obrazom, ne smozhet ni voznikat', ni dvigat'sya, ni izmenyat'sya. Krome togo, odno i to zhe podlezhit [v takom sluchae] i protivopolozhnomu dvizheniyu, i pokoyu, i takzhe vozniknoveniyu i unichtozheniyu [odinakovo], a potomu to, chto voznikaet, unichtozhaetsya togda, kogda ono stalo voznikayushchim: ved' ono ne mozhet unichtozhat'sya ni kogda ono [tol'ko] stanovitsya [voznikayushchim], ni vposledstvii [7], ibo to, chto unichtozhaetsya, dolzhno sushchestvovat'. Dalee, v osnove togo, chto voznikaet i izmenyaetsya, dolzhna nahodit'sya materiya [8] Tak chto zhe eto budet za materiya? CHto zhe takoe to, chto stanovitsya dvizheniem ili vozniknoveniem tak zhe, kak telo ili dusha izmenyayutsya v svoem kachestve? I krome togo, k chemu imenno to i drugoe dvizhetsya [9]? Ved' dvizhenie dolzhno byt' dvizheniem takoj-to veshchi ot chego-to k chemu-to, a ne dvizheniem [voobshche] [10]. Kak zhe eto budet? Ved' net ucheniya ucheniya, tak chto net i vozniknoveniya vozniknoveniya. I tak kak net dvizheniya ni sushchnosti, ni otnosheniya, ni dejstviya i preterpevaniya, to ostaetsya skazat', chto dvizhenie imeetsya dlya kachestva, kolichestva i "gde" (ibo dlya kazhdogo iz nih imeetsya protivopolozhnost'); a imeyu ya v vidu ne to kachestvo, kotoroe prinadlezhit sushchnosti (ved' i vidovoe otlichie est' kachestvo), a to, kotoroe sposobno preterpevat' (vvidu chego o chem-to govoryat, chto ono chto-to preterpevaet) ili ne sposobno preterpevat'. A nepodvizhnoe - eto to, chto voobshche ne mozhet byt' privedeno v dvizhenie, ravno kak i to, chto na protyazhenii dolgogo vremeni s trudom privoditsya v dvizhenie ili medlenno nachinaet dvigat'sya, a takzhe to, chto hotya po svoej prirode i sposobno dvigat'sya, no ne dvigaetsya ni togda, ni tam, ni tak, kogda, gde i kak ono ot prirody sposobno. Tol'ko takogo roda nepodvizhnoe ya nazyvayu pokoyashchimsya[11], ibo pokoj protivopolozhen dvizheniyu, stalo byt', pokoj est' lishennost' [dvizheniya] u togo, chto sposobno k dvizheniyu. Vmeste v prostranstve to, chto nahoditsya v odnom meste neposredstvenno [12], a razdel'no - to, chto v raznyh mestah; soprikasayutsya te veshchi, u kotoryh kraya vmeste; a promezhutochnoe - eto to, k chemu po prirode svoej izmenyayushcheesya prihodit ran'she, nezheli k tomu, vo chto ono pri nepreryvnom izmenenii estestvennym obrazom izmenyaetsya v konce. Protivopolozhnoe po mestu - eto to, chto po pryamoj linii otstoit [ot nego] dal'she vsego; a sleduyushchee po poryadku - to, chto nahoditsya za nachalom i, buduchi otdeleno polozheniem, ili po vidu, ili kak-nibud' inache, ne imeet mezhdu soboj i tem, vsled za chem ono idet, nichego iz prinadlezhashchego k tomu zhe rodu, naprimer: linii-vsled za liniej, ili edinicu - vsled za edinicej, ili dom - vsled za domom (no nechto prinadlezhashchee k drugomu rodu vpolne mozhet nahodit'sya v promezhutke). Ibo sleduyushchee po poryadku idet vsled za chem-to opredelennym [13] i est' nechto pozdnejshee: ved' edinica ne sleduet za dvojkoj i novolunie - za vtoroj chetvert'yu. A smezhnoe - eto to, chto, buduchi sleduyushchim po poryadku, soprikasaetsya [s predshestvuyushchim]. I tak kak vsyakoe izmenenie proishodit mezhdu protivolezhashchim odno drugomu, a takovo protivopolozhenie i protivorechashchee odno drugomu, u protivorechashchego zhe odno drugomu net nichego posredine, to yasno, chto promezhutochnoe byvaet u protivopolozhnogo odno drugomu. A nepreryvnoe est' po sushchestvu svoemu nechto smezhnoe. Govoryu zhe ya o nepreryvnom v tom sluchae, kogda granica kazhdoj iz dvuh veshchej, po kotoroj oni soprikasayutsya i kotoraya ih svyazyvaet vmeste, stanovitsya odnoj i toj zhe; tak chto yasno, chto nepreryvnost' imeetsya tam, gde estestvenno obrazuetsya chto-to odno blagodarya soprikasaniyu. A chto idushchee podryad est' pri etom pervoe - eto yasno (ibo ne vse idushchee podryad soprikasaetsya, no vse soprikasayushcheesya idet podryad, i esli nechto nepreryvno, ono soprikasaetsya [s drugim] [14] no esli soprikasaetsya, to eto eshche ne znachit, chto ono nepreryvno; a tam, gde net prikasaniya, net srashchennosti). Poetomu tochka - ne to zhe samoe, chto edinica, ibo tochkam svojstvenno soprikasat'sya, a edinicam net, oni lish' idut podryad; i mezhdu [dvumya] tochkami byvaet chto-to v promezhutke [15], a mezhdu [dvumya] edinicami net.

    * KNIGA DVENADCATAYA *

    GLAVA PERVAYA

Predmet nastoyashchego rassmotreniya - sushchnost', ibo my ishchem nachala i prichiny sushchnostej. I esli vse v sovokupnosti est' kak by nekotoroe celoe, to sushchnost' est' pervaya chast' ego; a esli vse v sovokupnosti rassmatrivat' kak posledovatel'nyj ryad to i v etom sluchae sushchnost' - pervoe, zatem sleduet kachestvo, potom - kolichestvo. Tem bolee chto ostal'noe, voobshche govorya, ne sushchee [v sobstvennom smysle], a kachestva i dvizheniya, ili takoe zhe sushchee, kak "ne-beloe" i "nepryamoe"; po krajnej mere my o nih govorim, chto oni est', naprimer "est' nechto ne-beloe". A krome togo, iz ostal'nogo nichto ne sushchestvuet otdel'no. I drevnie svoimi delami podtverzhdayut eto, ibo oni iskali nachala, elementy i prichiny sushchnosti. Nyneshnie filosofy skoree priznayut sushchnost'yu obshchee (ibo rody - eto obshchee, a rody, po ih mneniyu, v bol'shej mere nachala i sushchnosti; ved' oni ishchut, ishodya iz opredelenij); drevnie, naprotiv, schitali sushchnostyami edinichnoe, naprimer ogon' i zemlyu, a ne obshchee im - telo. Imeetsya tri vida sushchnostej: prezhde vsego vosprinimaemye chuvstvami; iz nih odni - vechnye, drugie - prehodyashchie, priznavaemye vsemi (naprimer, rasteniya i zhivotnye), i dlya takih sushchnostej nadlezhit ukazat' ih elementy - libo odin, libo neskol'ko. Dalee, sushchnosti nepodvizhnye; o nih nekotorye utverzhdayut, chto oni sushchestvuyut otdel'no, prichem odni delyat ih na dva roda, drugie vidyat v ejdosah i matematicheskih predmetah sushchnost' odnoj prirody, tret'i priznayut iz nih tol'ko matematicheskie predmety. CHuvstvenno vosprinimaemye sushchnosti sostavlyayut predmet ucheniya o prirode (ibo im svojstvenno dvizhenie), a s nepodvizhnymi imeet delo drugaya nauka, poskol'ku u nih net nachala, obshchego s pervymi. Sushchnost', vosprinimaemaya chuvstvami, podverzhena izmeneniyu. Esli zhe izmenenie ishodit ot protivolezhashchego odno drugomu ili ot promezhutochnogo, no ne ot vsyakogo protivolezhashchego (ved' i golos est' ne-beloe), a ot protivopolozhnogo odno drugomu, to dolzhen byt' kakoj-to substrat, kotoryj izmenyaetsya v protivopolozhnoe sostoyanie, ibo protivopolozhnoe [kak takovoe] ne podverzheno izmeneniyu.

    GLAVA VTORAYA

Krome togo, [pri izmenenii] est' nechto postoyanno prebyvayushchee, protivopolozhnoe zhe ne prebyvaet postoyanno, znachit, sushchestvuet nechto tret'e pomimo protivopolozhnostej, a imenno materiya . Esli zhe vidov izmenenij chetyre - ili suti, ili kachestva, ili kolichestva, ili v otnoshenii "gde", a izmenenie opredelennogo nechto est' vozniknovenie i unichtozhenie v bezotnositel'nom smysle, izmenenie kolichestva - rost i ubyl', izmenenie sostoyaniya - prevrashchenie, izmenenie mesta - peremeshchenie, to kazhdoe iz etih izmenenij est' perehod v sootvetstvuyushchuyu protivopolozhnost'. Takim obrazom, materiya dolzhna izmenyat'sya, buduchi sposobna k toj i drugoj protivopolozhnosti. A tak kak sushchee imeet dvoyakoe znachenie, to vse izmenyaetsya iz sushchego v vozmozhnosti v sushchee v dejstvitel'nosti, naprimer iz belogo v vozmozhnosti v beloe v dejstvitel'nosti. I odinakovo obstoit delo s rostom i ubyl'yu. Tak chto ne tol'ko vozmozhno vozniknovenie - privhodyashchim obrazom - iz ne-sushchego, no i, [mozhno skazat'], vse voznikaet iz sushchego, odnako iz sushchego v vozmozhnosti, a ne iz sushchego v dejstvitel'nosti. I imenno eto [sushchee v vozmozhnosti] oznachaet edinoe Anaksagora luchshe ego izrecheniya "vse vmeste" ili utverzhdeniya |mpedokla i Anaksimandra o smesi, ili izrecheniya Demokrita bylo by vyskazyvanie: "Vse veshchi byli vmeste v vozmozhnosti, v dejstvitel'nosti zhe net". Tak chto mozhno schitat', chto oni v izvestnoj mere podoshli k mysli o materii. Vse, chto izmenyaetsya, imeet materiyu, no raznuyu; a te vechnye veshchi, kotorye ne voznikayut, a dvizhutsya v prostranstve, takzhe imeyut materiyu, no ne dlya vozniknoveniya, a dlya peremeshcheniya Mozhno, odnako, sprosit', iz kakogo ne-sushchego sovershaetsya vozniknovenie: ved' ne-sushchee imeet troyakij smysl. Esli, nesomnenno, iz [ne-sushchego v smysle sushchego] v vozmozhnosti, to vse zhe ne iz kakogo ugodno, a odno iz odnogo, drugoe - iz drugogo. I nedostatochno skazat', chto "vse veshchi vmeste", ibo oni razlichayutsya po materii, inache pochemu vozniklo ih beschislennoe mnozhestvo, a ne odna veshch'? Ved' um - odin, poetomu esli i materiya byla by odna, to v dejstvitel'nosti vozniklo by tol'ko to, chem materiya byla v vozmozhnosti. Itak, prichin tri i nachal tri, dva iz nih - eto protivopolozhenie, odna storona kotorogo - opredelenie, ili forma, drugaya - lishennost', a tret'e - materiya.

    GLAVA TRETXYA

Posle etogo nado otmetit', chto ni materiya, ni forma ne voznikayut; ya razumeyu imenno poslednyuyu materiyu i poslednyuyu formu. Ibo pri vsyakom izmenenii izmenyaetsya chto-to, blagodarya chemu-to i vo chto-to. To, chem vyzyvaetsya izmenenie,- eto pervoe dvizhushchee, to, chto izmenyaetsya,- materiya; to, vo chto ona izmenyaetsya,- forma. Itak, prishlos' by idti v beskonechnost', esli by ne tol'ko med' stala krugloj, no vozniklo by takzhe krugloe ili med'. Neobhodimo, sledovatel'no, ostanovit'sya. Posle etogo nado otmetit', chto kazhdaya [sostavnaya] sushchnost' voznikaet iz soimennoj s nej sushchnosti (prirodnye veshchi i vse drugie - [takie] sushchnosti). A imenno: veshchi voznikayut libo cherez iskusstvo, libo estestvennym putem, libo stecheniem obstoyatel'stv, libo samoproizvol'no. Iskusstvo zhe est' nachalo, nahodyashcheesya v drugom, priroda - nachalo v samoj veshchi (ved' chelovek rozhdaet cheloveka) a ostal'nye prichiny sut' otricaniya etih dvuh. CHto zhe kasaetsya sushchnostej, to ih tri [vida]: vo-pervyh, materiya, kotoraya est' opredelennoe nechto po vneshnej vidimosti (ibo to, chto takovo cherez soprikosnovenie, a ne cherez srashchennost', est' materiya i substrat); vo-vtoryh, sushchnost' (phy-sis) - opredelennoe nechto, vo chto [izmenyaetsya materiya], ili nekotoroe obladanie; v-tret'ih, sostoyashchaya iz obeih edinichnaya sushchnost', naprimer Sokrat ili Kallij. V nekotoryh sluchayah opredelennost' ne sushchestvuet pomimo sostavnoj sushchnosti, naprimer forma doma, esli tol'ko ne imet' v vidu iskusstvo (u podobnyh form net takzhe vozniknoveniya i unichtozheniya, no v inom smysle sushchestvuet i ne sushchestvuet dom bez materii, zdorov'e i vse to, chto zavisit ot iskusstva); a esli dejstvitel'no [imeetsya otdel'noe sushchestvovanie form], to eto u prirodnyh veshchej. Potomu-to Platon neploho skazal, chto ejdosov imeetsya stol'ko, skol'ko est' [vidov] prirodnyh veshchej, esli [voobshche] sushchestvuyut ejdosy, otlichnye ot takih veshchej, kak ogon', myaso, golova: ved' vse eto est' materiya, a imenno poslednyaya materiya togo, chto est' sushchnost' v naibol'shej mere. Dvizhushchie prichiny predshestvuyut tomu, chto vyzvano imi, a prichiny v smysle formy (ho's ho logos) sushchestvuyut odnovremenno s nim; v samom dele, kogda chelovek zdorov, togda imeetsya i zdorov'e, odnovremenno sushchestvuyut oblik mednogo shara i mednyj shar. A ostaetsya li kakaya-nibud' [forma] i vposledstvii - eto nado rassmotret'. V nekotoryh sluchayah etomu nichto ne meshaet; naprimer, ne takova li dusha - ne vsya, a um (chtoby vsya dusha ostavalas' - eto, pozhaluj, nevozmozhno). Takim obrazom, yasno, chto net neobhodimosti v sushchestvovanii idej, po krajnej mere na etom osnovanii: ved' chelovek rozhdaet cheloveka, edinichnyj chelovek - kakogo-nibud' odnogo; i tak zhe obstoit delo i v oblasti iskusstv: vrachebnoe iskusstvo est' [prichina] zdorov'ya kak forma (ho logos)

    GLAVA CHETVERTAYA

Prichiny i nachala v odnom smysle raznye u raznyh predmetov, a v drugom - esli imet' v vidu obshchee [v nih] i sootvetstvie mezhdu nimi - oni odni i te zhe u vseh. V samom dele, mozhno bylo by sprosit', raznye li ili odni i te zhe nachala i elementy sushchnostej i otnoshenij, i tochno tak zhe otnositel'no kazhdoj kategorii. Odnako bylo by nelepo, esli by oni byli odni i te zhe u vseh. Ved' v takom sluchae otnosheniya i sushchnosti proishodili by iz odnogo i togo zhe. No chto zhe eto takoe? Ved' naryadu s sushchnost'yu i ostal'nymi rodami skazyvaemogo net chego-libo obshchego im; mezhdu tem element dolzhen predshestvovat' tomu, element chego on est'. Poistine ni sushchnost' ne est' element dlya otnoshenij, ni otnosheniya - element dlya sushchnosti. Krome togo, kak eto vozmozhno, chtoby u vsego byli odni i te zhe elementy? Ved' ni odin iz elementov ne mozhet byt' tozhdestven tomu, chto sostoit iz elementov, naprimer: B ili A ne tozhdestvenno BA (takzhe, konechno, nichto umopostigaemoe ne est' element, naprimer sushchee ili edinoe: ved' oni prisushchi i vsyakomu sostavnomu [celomu]). Znachit, ni odin element ne budet ni sushchnost'yu, ni otnosheniem; mezhdu tem eto bylo by neobhodimo. Stalo byt', net odnih i teh zhe elementov dlya vsego. - Ili zhe, kak my utverzhdaem, oni v odnom smysle odni i te zhe, a v drugom net; naprimer, mozhno skazat', chto u chuvstvenno vosprinimaemyh tel teploe est' element kak forma, a v drugom smysle - holodnoe kak lishennost' [formy]; a kak materiya - to, chto kak pervoe sama po sebe est' v vozmozhnosti to i drugoe. I oni, i to, chto iz nih sostoit i dlya chego oni nachala,- vse eto sushchnosti, a takzhe to, chto iz teplogo i holodnogo voznikaet kak nechto odno, naprimer plot' ili kost': poluchennoe iz [sostavnyh nachal] dolzhno byt' otlichno ot nih. Takim obrazom, u etih sushchnostej - odni i te zhe elementy i nachala, a v drugih sluchayah Drugie; v etom smysle ne vse imeyut odni i te zhe nachala, razve chto v smysle sootvetstviya, kak esli by skazali, chto nachal imeetsya tri: forma, lishennost' [formy] i materiya. Odnako kazhdoe iz etih nachal - inakovoe v kazhdom otdel'nom rode, naprimer: dlya cveta eto beloe, chernoe i poverhnost', a iz sveta, t'my i vozduha poluchaetsya den' i noch'. A tak kak ne tol'ko soderzhashcheesya v veshchah est' prichiny, no i nechto vneshnee, naprimer dvizhushchee, to yasno, chto nachalo i element - eto raznoe, no i to i drugoe prichiny i nachala byvayut etih dvuh rodov. I to, chto privodit v dvizhenie ili v sostoyanie pokoya, [takzhe] est' nekotoroe nachalo i sushchnost'; tak chto elementov, esli imet' v vidu sootvetstvie mezhdu nimi, tri, a prichin i nachal - chetyre; no u razlichnyh veshchej oni razlichnye, i neposredstvenno dvizhushchaya prichina dlya raznogo raznaya. [Tak, naprimer], zdorov'e, bolezn', telo; dvizhushchaya prichina - vrachebnoe iskusstvo. [Ili] forma, takogo-to roda besporyadok, kirpichi; dvizhushchaya prichina - stroitel'noe iskusstvo, (i nachala byvayut etih rodov). A tak kak dvizhushchaya prichina u prirodnyh veshchej-dlya cheloveka, [naprimer], chelovek, a u porozhdennogo mysl'yu - forma ili protivopolozhnoe ej, to v nekotorom smysle imeetsya tri prichiny, a v nekotorom - chetyre Ved' vrachebnoe iskusstvo est' v nekotorom smysle zdorov'e, ravno kak stroitel'noe iskusstvo est' forma doma, i chelovek rozhdaet cheloveka. A pomimo etih prichin imeetsya eshche to, chto kak pervoe dlya vsego dvizhet vse.

    GLAVA PYATAYA

Inye sushchestvuyut otdel'no, a inye net; pervye - eto sushchnosti, i potomu prichiny vsego odni i te zhe, tak kak bez sushchnostej net svojstv i dvizhenij. |timi [prichinami] budut, pozhaluj, dusha i telo ili um, vlechenie i telo. I eshche inache nachala byvayut odni i te zhe v smysle sootvetstviya mezhdu nimi, a imenno kak dejstvitel'nost' i vozmozhnost'. No i oni u raznyh veshchej raznye i imeyut raznoe znachenie. V samom dele, v nekotoryh sluchayah odno i to zhe byvaet to v dejstvitel'nosti, to v vozmozhnosti, naprimer vino ili plot' ili chelovek (eto [razlichenie] takzhe sovpadaet s [razlicheniem] ukazannyh prichin, ibo sushchim v dejstvitel'nosti byvaet forma, esli ona sposobna k otdel'nomu sushchestvovaniyu, i sostavnoe iz materii i formy, a takzhe lishennost' formy, naprimer temnota ili bol'noe; a v vozmozhnosti sushchestvuet materiya, ibo ona sposobna prinimat' [opredelennost'] i cherez formu, i cherez lishennost' formy) po-inomu veshchi razlichayutsya kak imeyushchiesya v dejstvitel'nosti i vozmozhnosti, esli materiya u nih ne odna i ta zhe, prichem [i] forma u etih veshchej ne odna i ta zhe, a raznaya; tak, prichina cheloveka ne tol'ko elementy - ogon' i zemlya kak materiya, a takzhe prisushchaya lish' emu forma, no i nekotoraya drugaya vneshnyaya prichina (skazhem, otec), i krome nih Solnce i ego naklonnyj krugovoj put', hotya oni ne materiya, ne forma, ne lishennost' formy [cheloveka] i ne odnogo vida [s chelovekom], a dvizhushchie [prichiny]. Krome togo, neobhodimo zametit', chto odni prichiny mogut skazyvat'sya kak obshchee, a drugie net. Pervye nachala vseh veshchej-eto nechto opredelennoe, sushchestvuyushchee kak pervoe v dejstvitel'nosti, i drugoe, sushchestvuyushchee v vozmozhnosti. Obshchie zhe prichiny, o kotoryh byla rech', ne sushchestvuyut, ibo nachalo edinichnogo - edinichnoe; pravda, nachalo dlya cheloveka voobshche-chelovek, no nikakogo cheloveka voobshche ne sushchestvuet, a nachalo dlya Ahilla Polej, a dlya tebya - tvoj otec, i vot eto B - dlya vot etogo B A, i B voobshche est' nachalo dlya BA bez ogovorok. Dalee, esli nachala sushchnostej sut' nachala vsego, to vse zhe, kak bylo skazano, raznoe imeet raznye prichiny i elementy: oni raznye ne tol'ko dlya togo, chto ne prinadlezhit k odnomu i tomu zhe rodu, naprimer cveta, zvuki, sushchnosti, kolichestvo (razve lish' v smysle sootvetstviya), no i dlya togo, chto prinadlezhit k odnomu i tomu zhe vidu,- raznye ne po vidu, a v tom smysle, chto dlya edinichnyh oni raznye: tvoya materiya, forma i dvizhushchaya prichina ne te, chto moi, hotya, po obshchemu opredeleniyu, oni odni i te zhe. CHto zhe kasaetsya voprosa, kakovy nachala ili elementy u sushchnostej, otnoshenij i kachestv, odni li i te zhe oni ili raznye, to yasno, chto, esli vkladyvat' v nih raznye znacheniya, oni odni i te zhe dlya kazhdoj [kategorii]; esli zhe eti znacheniya razlichit', oni budut uzhe ne odni i te zhe, a raznye, razve tol'ko v nekotorom smysle oni odni i te zhe dlya vsego. A imenno oni odni i te zhe v smysle sootvetstviya - v tom smysle, chto oni vse odinakovo materiya, forma, lishennost' formy i dvizhushchee; oni odni i te zhe i v tom smysle, chto prichiny sushchnostej sut' nekotorym obrazom prichiny vsego, potomu chto esli oni unichtozhayutsya, unichtozhaetsya vse. I krome togo, pervoe [nachalo] nahodyashcheesya v sostoyanii osushchestvlennosti, [est' prichina vsego]. A v drugom smysle pervye prichiny raznye, a imenno razlichny vse protivopolozhnosti , kotorye ne skazyvayutsya ni kak rody, ni kak imeyushchie razlichnye znacheniya, a takzhe materiya [raznyh veshchej] raznaya. Takim obrazom, skazano, chto takoe nachala chuvstvenno vosprinimaemyh veshchej i skol'ko ih, a takzhe v kakom smysle oni odni i te zhe, i v kakom raznye.

    GLAVA SHESTAYA

Tak kak sushchnostej, kak bylo ukazano, tri vida, a imenno: dve iz nih prirodnye, a odna - nepodvizhnaya, to ob etoj poslednej nado skazat', chto neobhodimo, chtoby sushchestvovala nekaya vechnaya nepodvizhnaya sushchnost'. V samom dele, sushchnosti sut' pervoe sredi sushchego, a esli vse oni prehodyashchi, to vse prehodyashche. Odnako nevozmozhno, chtoby dvizhenie libo vozniklo, libo unichtozhilos' (ibo ono sushchestvovalo vsegda), tak zhe i vremya ne mozhet vozniknut' ili unichtozhit'sya: ved' esli net vremeni, to ne mozhet byt' i "ran'she" i "posle". I dvizhenie, znachit, nepreryvno takim zhe obrazom, kak i vremya: ved' vremya - ili to zhe samoe, chto dvizhenie, ili nekotoroe svojstvo dvizheniya A nepreryvnogo dvizheniya, krome prostranstvennogo, ne byvaet, iz prostranstvennogo zhe nepreryvno krugovoe dvizhenie. Odnako esli by bylo nechto sposobnoe privodit' v dvizhenie ili sozdavat', no ono v dejstvitel'nosti ne proyavlyalo by nikakoj deyatel'nosti, to ne bylo by dvizheniya: ved' to, chto obladaet sposobnost'yu, mozhet i ne proyavlyat' ee. Znachit, net nikakoj pol'zy, dazhe esli my predpolozhim vechnye sushchnosti, kak eto delayut te, kto priznaet ejdosy, esli eti sushchnosti ne budut zaklyuchat' v sebe nekotorogo nachala, sposobnogo vyzyvat' izmeneniya; da, vprochem, i ego nedostatochno (kak nedostatochno predpolozhit' druguyu sushchnost' pomimo ejdosov): ved' esli eto nachalo ne budet deyatel'nym, dvizheniya ne budet. I dazhe esli ono budet deyatel'nym, to etogo nedostatochno, esli sushchnost' ego tol'ko vozmozhnost', ibo v takom sluchae vechnogo dvizheniya ne budet, tak kak sushchee v vozmozhnosti mozhet i ne byt' [v dejstvitel'nosti]. Poetomu dolzhno byt' takoe nachalo, sushchnost' kotorogo - deyatel'nost'. A krome togo, takie sushchnosti dolzhny byt' bez materii: ved' oni dolzhny byt' vechnymi, esli tol'ko est' hot' chto-nibud' vechnoe; sledovatel'no, oni dolzhny prebyvat' v deyatel'nosti. Odnako zdes' voznikaet zatrudnenie: polagayut, chto vse proyavlyayushchee deyatel'nost' sposobno ee proyavlyat', no ne vse sposobnoe proyavlyat' deyatel'nost' dejstvitel'no ee proyavlyaet; poetomu-de sposobnost' pervee. No esli eto tak, to nichto sushchestvuyushchee ne budet [s neobhodimost'yu], ibo vozmozhno, chto vsyakoe sushchee sposobno sushchestvovat', no eshche ne sushchestvuet. Vprochem, esli sledovat' vzglyadu rassuzhdayushchih o bozhestvennom, chto vse rozhdeno iz Nochi , ili mneniyu rassuzhdayushchih o prirode, chto "vse veshchi vmeste" to poluchitsya takaya zhe nesoobraznost'. V samom dele, kakim zhe obrazom chto-to pridet v dvizhenie, esli ne budet nikakoj prichiny, dejstvuyushchej v dejstvitel'nosti? Ved' ne materiya zhe budet dvigat' samoe sebya, a plotnichnoe iskusstvo, i ne mesyachnye istecheniya ili zemlya, a zerna i muzhskoe semya. Poetomu nekotorye predpolagayut vechnuyu deyatel'nost', naprimer Levkipp i Platon : oni utverzhdayut, chto dvizhenie sushchestvuet vsegda. Odnako, pochemu ono est' i kakoe imenno, oni ne govoryat i ne ukazyvayut prichinu, pochemu ono proishodit tak, a ne inache. Ved' nichto ne dvizhetsya kak pridetsya, a vsegda dolzhno byt' kakoe-nibud' osnovanie, pochemu nechto dvizhetsya vot tak-to estestvennym putem, a etak nasil'stvennym putem ili pod dejstviem uma ili chego-to drugogo (zatem - kakoe dvizhenie pervoe? Ved' eto chrezvychajno vazhno [vyyasnit']). Sam Platon ne mozhet soslat'sya na nachalo dvizheniya, kotoroe on inogda predpolagaet, a imenno na to, chto samo sebya dvizhet, ibo, kak on utverzhdaet, dusha pozzhe [dvizheniya] i [nachinaetsya] vmeste so Vselennoj . CHto kasaetsya mneniya, chto sposobnost' pervee deyatel'nosti, to ono v nekotorom smysle pravil'no, a v nekotorom net (kak eto ponimat' - my uzhe skazali ); a chto deyatel'nost' pervee, eto priznaet Anaksagor (ibo um est' deyatel'nost') i |mpedokl, govoryashchij o druzhbe i vrazhde, a takzhe te, kto, kak Levkipp, utverzhdaet, chto dvizhenie vechno. Poetomu Haos i Noch' ne sushchestvovali beskonechnoe vremya, a vsegda sushchestvovalo odno i to zhe, libo chereduyas', libo inym putem, esli tol'ko deyatel'nost' predshestvuet sposobnosti. Esli zhe postoyanno chereduetsya odno i to zhe, to vsegda dolzhno ostavat'sya nechto, dejstvuyushchee odnim i tem zhe obrazom . A esli neobhodimy vozniknovenie i gibel', to dolzhno byt' nechto drugoe, chto vsegda dejstvuet po-raznomu . Sledovatel'no, ono dolzhno takim-to obrazom dejstvovat' samo po sebe a drugim - po otnosheniyu k drugomu , libo, znachit, po otnosheniyu k chemu-to tret'emu, libo po otnosheniyu k tomu, chto bylo ukazano pervym. Neobhodimym obrazom, konechno, po otnosheniyu k pervomu, kotoroe so svoej storony est' prichina i dlya sebya, i dlya tret'ego . Poetomu pervoe predpochtotel'nee: ono ved' i bylo prichinoj postoyannogo edinoobraziya , a prichina raznoobraziya - drugoe ; prichina zhe postoyannogo raznoobraziya lezhit, eto yasno, v nih oboih . Stalo byt', imenno tak obstoit delo s dvizheniyami. Kakaya poetomu nadobnost' iskat' eshche drugie nachala?

    GLAVA SEDXMAYA

A tak kak delo mozhet obstoyat' takim imenno obrazom (inache vse dolzhno bylo by proizojti iz Nochi, ili smesi vseh veshchej, ili iz ne-sushchego), to zatrudnenie mozhno schitat' ustranennym. A imenno: sushchestvuet nechto vechno dvizhushcheesya besprestannym dvizheniem, a takovo dvizhenie krugovoe; i eto yasno ne tol'ko na osnove rassuzhdenij, no i iz samogo dela, tak chto pervoe nebo mozhno schitat', vechno. Sledovatel'no, sushchestvuet i nechto, chto ego dvizhet. A tak kak to, chto i dvizhetsya i dvizhet, zanimaet promezhutochnoe polozhenie, to imeetsya nechto, chto dvizhet, ne buduchi privedeno v dvizhenie; ono vechno i est' sushchnost' i deyatel'nost' I dvizhet tak predmet zhelaniya i predmet mysli; oni dvizhut, ne buduchi privedeny v dvizhenie. A vysshie predmety zhelaniya i mysli tozhdestvenny drug drugu, ibo predmet zhelaniya - eto to, chto kazhetsya prekrasnym, a vysshij predmet voli - to, chto na dele prekrasno. Ved' my skoree zhelaem chego-to potomu, chto ono kazhetsya nam horoshim, a ne potomu ono kazhetsya nam horoshim, chto my ego zhelaem, ibo nachalo - mysl'. Um privoditsya v dvizhenie predmetom mysli, a odin iz dvuh ryadov [bytiya] sam po sebe est' predmet mysli; i pervoe v etom ryadu - sushchnost', a iz sushchnostej - sushchnost' prostaya i proyavlyayushchaya deyatel'nost' (edinoe zhe i prostoe ne odno i to zhe: edinoe oznachaet meru, a prostoe-svojstvo samoj veshchi). Odnako prekrasnoe i radi sebya predpochtitel'noe takzhe prinadlezhat k etomu zhe ryadu: i pervoe vsegda est' nailuchshee ili sorazmernoe nailuchshemu A chto celevaya prichina nahoditsya sredi nepodvizhnogo - eto vidno iz razlicheniya: cel' byvaet dlya kogo-to i sostoit v chem-to, i v poslednem sluchae ona imeetsya [sredi nepodvizhnogo], a v pervom net. Tak vot, dvizhet ona, kak predmet lyubvi [lyubyashchego], a privedennoe eyu v dvizhenie dvizhet ostal'noe. Esli zhe nechto privoditsya v dvizhenie, to v otnoshenii ego vozmozhno i izmenenie; poetomu esli deyatel'nost' chego-to est' pervichnoe prostranstvennoe dvizhenie , to, poskol'ku zdes' est' dvizhenie, postol'ku vo vsyakom sluchae vozmozhna i peremena - peremena v prostranstve, esli ne v sushchnosti; a tak kak est' nechto sushchee v dejstvitel'nosti, chto dvizhet, samo buduchi nepodvizhnym, to v otnoshenii ego peremena nikoim obrazom nevozmozhna. Ibo pervyj vid izmenenij - eto peremeshchenie, a pervyj vid peremeshcheniya - krugovoe dvizhenie. Krugovoe zhe dvizhenie vyzyvaetsya [pervym] dvizhushchim. Sledovatel'no, [pervoe] dvizhushchee est' neobhodimo sushchee; i, poskol'ku ono neobhodimo sushchee, ono sushchestvuet nadlezhashchim obrazom, i v etom smysle ono nachalo. (A neobhodimoe imeet vot skol'ko znachenij. Vo-pervyh, nechto neobhodimo po prinuzhdeniyu vopreki sobstvennomu stremleniyu; vo-vtoryh, neobhodimo to, bez chego net blaga; v-tret'ih, to, chto inache sushchestvovat' ne mozhet, a sushchestvuet edinstvennym obrazom (hap-los).) Tak vot, ot takogo nachala zavisyat nebesa i [vsya] priroda. I zhizn' ego - samaya luchshaya, kakaya u nas byvaet ochen' korotkoe vremya. V takom sostoyanii ono vsegda (u nas etogo ne mozhet byt'), ibo ego deyatel'nost' est' takzhe udovol'stvie (poetomu bodrstvovanie, vospriyatie, myshlenie - priyatnee vsego, i lish' cherez nih-nadezhdy i vospominaniya). A myshlenie, kakovo ono samo po sebe, obrashcheno na samo po sebe luchshee, i vysshee myshlenie - na vysshee. A um cherez soprichastnost' predmetu mysli myslit sam sebya: on stanovitsya predmetom mysli, soprikasayas' s nim i myslya ego, tak chto um i predmet ego - odno i to zhe. Ibo to, chto sposobno prinimat' v sebya predmet mysli i sushchnost', est' um; a deyatelen on, kogda obladaet predmetom mysli , tak chto bozhestvennoe v nem - eto, nado polagat', skoree samo obladanie, nezheli sposobnost' k nemu, i umozrenie - samoe priyatnoe i samoe luchshee. Esli zhe bogu vsegda tak horosho, kak nam inogda, to eto dostojno udivleniya; esli zhe luchshe, to eto dostojno eshche bol'shego udivleniya. I imenno tak prebyvaet on. I zhizn' poistine prisushcha emu, ibo deyatel'nost' uma - eto zhizn', a bog est' deyatel'nost'; i deyatel'nost' ego, kakova ona sama po sebe, est' samaya luchshaya i vechnaya zhizn'. My govorim poetomu, chto bog est' vechnoe, nailuchshee zhivoe sushchestvo, tak chto emu prisushchi zhizn' i nepreryvnoe i vechnoe sushchestvovanie, i imenno eto est' bog. Nepravil'no mnenie teh, kto, kak pifagorejcy Spevsipp, polagaet, chto samoe prekrasnoe i luchshee prinadlezhit ne nachalu, poskol'ku nachala rastenij i zhivotnyh hotya i prichiny, no prekrasno i sovershenno lish' to, chto porozhdeno etimi nachalami. Nepravil'no potomu, chto semya proishodit ot togo, chto predshestvuet emu i obladaet zakonchennost'yu, i pervoe - eto ne semya, a nechto zakonchennoe; tak, mozhno skazat', chto chelovek ran'she semeni - ne tot, kotoryj voznik iz etogo semeni, a drugoj, ot kotorogo eto semya. Takim obrazom, iz skazannogo yasno, chto est' vechnaya, nepodvizhnaya i obosoblennaya ot chuvstvenno vosprinimaemyh veshchej sushchnost'; pokazano takzhe, chto eta sushchnost' ne mozhet imet' kakuyu-libo velichinu, ona lishena chastej i nedelima (ibo ona dvizhet neogranichennoe vremya, mezhdu tem nichto ogranichennoe ne obladaet bezgranichnoj sposobnost'yu; a tak kak vsyakaya velichina libo bezgranichna, libo ogranichenna, to ogranichennoj velichiny eta sushchnost' ne mozhet imet' po ukazannoj prichine, a neogranichennoj - potomu, chto voobshche nikakoj neogranichennoj velichiny net ); s drugoj storony, pokazano takzhe, chto eta sushchnost' ne podverzhena nichemu i neizmenna, ibo vse drugie dvizheniya - nechto posleduyushchee po otnosheniyu k prostranstvennomu dvizheniyu . Otnositel'no vsego etogo yasno, pochemu delo obstoit imenno takim obrazom.

    GLAVA VOSXMAYA

A polagat' li odnu takuyu sushchnost' ili bol'she i skol'ko imenno - etot vopros ne sleduet obhodit' molchaniem, a chto kasaetsya utverzhdenij drugih, nado vspomnit', chto o chislennosti etih sushchnostej oni ne skazali nichego yasnogo. Ved' uchenie ob ideyah etot vopros osobo ne razbiralo - storonniki idej ob座avlyayut idei chislami, no o chislah oni inogda govoryat, budto im net predela, inogda - budto oni ogranichenny v predelah desyati . No pochemu kolichestvo chisel imenno takoe, dlya etogo oni ne privodyat nikakih ser'eznyh dokazatel'stv. My zhe dolzhny ob etom skazat', ishodya iz nashih predposylok i razlichenij. A imenno, nachalo i pervoe v veshchah ne podverzheno dvizheniyu ni samo po sebe, ni privhodyashchim obrazom, a samo vyzyvaet pervoe - vechnoe i edinoe - dvizhenie. A tak kak dvizhushcheesya dolzhno chem-to privodit'sya v dvizhenie, a pervoe dvizhushchee - byt' nepodvizhnym samo po sebe, prichem vechnoe dvizhenie neobhodimo vyzyvaetsya tem, chto vechno, i odno dvizhenie - chem-to odnim, i tak kak pomimo prostogo prostranstvennogo dvizheniya mirovogo celogo, dvizheniya, kotoroe, kak my polagaem, vyzvano pervoj i nepodvizhnoj sushchnost'yu, my vidim drugie prostranstvennye dvizheniya - vechnye dvizheniya planet (ibo vechno i ne znaet pokoya telo, sovershayushchee krugovoe dvizhenie; eto pokazano v sochineniyah o prirode ),-to neobhodimo, chtoby i kazhdoe iz etih dvizhenij vyzyvalos' samoj po sebe nepodvizhnoj i vechnoj sushchnost'yu. Ibo priroda svetil vechna, buduchi nekotoroj sushchnost'yu, i to, chto dvizhet ih, dolzhno byt' vechnym i predshestvovat' tomu, chto im privoditsya v dvizhenie, a to, chto predshestvuet sushchnosti, samo dolzhno byt' sushchnost'yu. Takim obrazom, ochevidno, chto dolzhno sushchestvovat' stol'ko zhe sushchnostej, [skol'ko imeetsya dvizhenij svetil], i chto oni vechny po svoej prirode, sami po sebe nepodvizhny i ne imeyut (po ukazannoj vyshe prichine) velichiny. Itak, ochevidno, chto [to, chto dvizhet],- eto sushchnosti i chto odna iz nih pervaya, drugaya - vtoraya v tom zhe poryadke, kak i dvizheniya svetil. CHto zhe kasaetsya kolichestva etih dvizhenij, to eto neobhodimo issledovat' na osnove toj matematicheskoj nauki, kotoraya blizhe vsego k filosofii,- na osnove ucheniya o nebesnyh svetilah, ibo ono issleduet sushchnost', pravda, chuvstvenno vosprinimaemuyu, no vechnuyu, mezhdu tem drugie matematicheskie nauki ne issleduyut nikakoj sushchnosti, naprimer arifmetika i geometriya. CHto u kazhdogo nesushchegosya nebesnogo tela neskol'ko dvizhenij - eto yasno tem, kto hot' nemnogo etim zanimalsya (ved' u kazhdoj planety bol'she chem odno dvizhenie); a dlya urazumeniya togo, skol'ko takih dvizhenij imeetsya, my sejchas privedem vyskazyvaniya nekotoryh matematikov, chtoby mysl'yu postich' nekotoroe opredelennoe kolichestvo; vprochem, s odnoj storony, nam samim neobhodimo issledovat', s drugoj - osvedomlyat'sya u drugih, i esli zanimayushchiesya etim vyskazyvayut nechto protivnoe tomu, chto skazano sejchas, to sleduet vozdavat' dolzhnoe tomu i drugomu, no soglashat'sya s bolee osnovatel'nym Itak, Evdoks schital, chto dvizhenie Solnca i Luny proishodit u kazhdogo v treh sferah, iz kotoryh pervaya - eto sfera nepodvizhnyh zvezd , vtoraya imeet dvizhenie po krugu, prohodyashchemu posredine sozvezdij zodiaka, tret'e - po krugu, otklonyayushchemusya po shirote ot zodiaka (pri etom na bol'shuyu shirotu otklonyaetsya tot krug, po kotoromu dvizhetsya Luna, nezheli tot, po kotoromu dvizhetsya Solnce). Dvizhenie planet, po mneniyu Evdoksa, proishodit u kazhdoj v chetyreh sferah, i iz nih pervaya i vtoraya - te zhe, chto i ukazannye vyshe (ved' sfera nepodvizhnyh zvezd est' sfera, nesushchaya s soboj vse [drugie] , i ta, kotoraya raspolozhena nizhe i imeet dvizhenie po krugu, prohodyashchemu posredine sozvezdij zodiaka, takzhe obshchaya dlya vseh); u tret'ej sfery vseh planet polyusy nahodyatsya na kruge, kotoryj prohodit posredine sozvezdij zodiaka, a dvizhenie chetvertoj sovershaetsya po krugu, naklonennomu k srednemu krugu tret'ej; i polyusy tret'ej sfery u kazhdoj iz drugih planet svoi, a u Afrodity i Germesa odni i te zhe. U Kallippa raspolozhenie sfer takoe zhe, chto i u Evdoksa , i kolichestvo ih dlya Zevsa i Kronosa on otvodil odinakovoe s Evdoksom, no dlya Solnca i dlya Luny, po ego mneniyu, nado bylo eshche pribavlyat' po dve sfery, esli hotyat ob座asnit' nablyudaemye yavleniya, a dlya kazhdoj iz ostal'nyh planet - po odnoj. Odnako esli eti sfery dolzhny v svoej sovokupnosti ob座asnyat' nablyudaemye yavleniya, to neobhodimo, chtoby dlya kazhdoj planety sushchestvovali drugie sfery - chislom men'she na odnu,- takie, kotorye by kazhdyj raz povorachivali obratno i privodili v to zhe samoe polozhenie pervuyu sferu svetila, raspolozhennogo nizhe, ibo tol'ko tak mozhet vsya sovokupnost' sfer proizvodit' dvizhenie planet. A tak kak [osnovnyh] sfer, v kotoryh vrashchayutsya planety, odnih imeetsya vosem', drugih - dvadcat' pyat' i iz nih ne trebuyut vozvrashcheniya nazad tol'ko te, v kotoryh dvizhetsya planeta, raspolozhennaya nizhe vsego, to sfer, vozvrashchayushchih nazad sfery pervyh dvuh planet, budet shest', a teh, kotorye vozvrashchayut nazad sfery posleduyushchih chetyreh,- shestnadcat'; i, takim obrazom, chislo vseh sfer - i teh, kotorye nesut planety, i teh, kotorymi eti poslednie vozvrashchayutsya obratno, - pyat'desyat pyat'. A esli dlya Luny i dlya Solnca ne pribavlyat' teh dvizhenij, kotorye my ukazali, to vseh sfer budet sorok sem' . Takim obrazom, pust' chislo sfer budet takim, a potomu sushchnostej i nepodvizhnyh nachal, (kak i chuvstvenno vosprinimaemyh), takzhe sleduet s veroyatnost'yu predpolozhit' stol'ko zhe (govorit' zdes' o neobhodimosti predostavim bolee sil'nym). Esli zhe ne mozhet byt' nikakogo prostranstvennogo dvizheniya, kotoroe ne pobuzhdalo by k dvizheniyu togo ili drugogo svetila, esli zhe, dalee, vsyakuyu samobytnost' (physis) i vsyakuyu sushchnost', ne podverzhennuyu nichemu i samoe po sebe dostigshuyu naivysshego, nado rassmatrivat' kak cel', to ne mozhet byt' nikakoj drugoj sushchnosti (physis), krome ukazannyh vyshe, a chislo sushchnostej neobhodimo dolzhno byt' imenno eto. Ved' esli sushchestvuyut kakie-to drugie, oni privodili by v dvizhenie, buduchi cel'yu prostranstvennogo dvizheniya. Mezhdu tem nevozmozhno, chtoby byli drugie dvizheniya pomimo upomyanutyh. I eto mozhno s veroyatnost'yu predpolozhit', rassmatrivaya nahodyashchiesya v dvizhenii tela. Esli vse, chto dvizhet v prostranstve, estestvenno sushchestvuet radi togo, chto dvizhetsya, i vsyakoe prostranstvennoe dvizhenie est' dvizhenie chego-to dvizhushchegosya, to vsyakoe prostranstvennoe dvizhenie proishodit ne radi nego samogo ili radi drugogo dvizheniya, a radi svetil. Ved' esli by odno dvizhenie sovershalos' radi drugogo dvizheniya, to i eto drugoe dolzhno bylo by byt' radi eshche kakogo-nibud' dvizheniya; no tak kak eto ne mozhet idti v beskonechnost', to cel'yu vsyakogo dvizheniya dolzhno byt' odno iz dvizhushchihsya po nebu bozhestvennyh tel. A chto nebo odno - eto ochevidno. Esli nebes mnozhestvo podobno tomu kak imeetsya mnogo lyudej, to po vidu u kazhdogo iz nih bylo by odno nachalo, a po chislu mnogo. No vse to, chto po chislu est' mnozhestvo, imeet materiyu (ibo odno i to zhe opredelenie imeetsya dlya mnogih, naprimer opredelenie cheloveka, mezhdu tem Sokrat - odin). Odnako pervaya sut' bytiya ne imeet materii, ibo ona est' polnaya osushchestvlennost'. Znachit, pervoe dvizhushchee, buduchi nepodvizhnym, odno i po opredeleniyu, i po chislu; stalo byt', vsegda i nepreryvno dvizhushcheesya takzhe tol'ko odno. Znachit, est' tol'ko odno nebo. Ot drevnih iz glubokoj stariny doshlo do potomkov predanie o tom, chto eti [svetila] sut' bogi i chto bozhestvennoe ob容mlet vsyu prirodu. A vse ostal'noe [v predanii] uzhe dobavleno v vide mifa dlya vnusheniya tolpe, dlya soblyudeniya zakonov i dlya vygody, ibo v nem utverzhdaetsya, chto bogi chelovekopodobny i pohozhi na nekotorye drugie zhivye sushchestva, utverzhdaetsya i drugoe, vytekayushchee iz skazannogo i shodnoe s nim. Esli by, otdeliv eti dobavleniya, prinyat' lish' glavnoe - chto pervye sushchnosti oni schitali bogami, mozhno bylo by priznat' eto bozhestvennym izrecheniem; i tak kak, po vsej veroyatnosti, kazhdoe iskusstvo i kazhdoe uchenie izobretalis' neodnokratno i v meru vozmozhnosti i snova pogibali, to mozhno bylo by podumat', chto i eti vzglyady sut' kak by sohranivshiesya do nashih dnej oblomki teh. Takim obrazom, mnenie predkov i nashih rannih predshestvennikov yasno nam lish' do takoj stepeni.

    GLAVA DEVYATAYA

A otnositel'no [vysshego] uma voznikayut nekotorye voprosy. On predstavlyaetsya naibolee bozhestvennym iz vsego yavlyayushchegosya nam, no kakim obrazom on takov, na etot vopros otvetit' trudno. V samom dele, esli on nichego ne myslit, a podoben spyashchemu, to v chem ego dostoinstvo? Esli zhe on myslit, no eto zavisit ot chego-to drugogo (ibo togda to, chto sostavlyaet ego sushchnost', bylo by ne mysl'yu, a sposobnost'yu [myslit']), to on ne luchshaya sushchnost': ved' cennost' pridaet emu myshlenie. Dalee, budet li sostavlyat' ego sushchnost' um ili samo myshlenie, chto zhe imenno myslit on? Libo sam sebya, libo chto-to drugoe; i esli chto-to drugoe, to ili vsegda odno i to zhe, ili raznoe. Tak vot, est' li zdes' raznica ili eto vse ravno, myslit' li prekrasnoe ili vse chto ugodno? Ne nelepo li myslit' nekotorye veshchi? Takim obrazom, yasno, chto um myslit samoe bozhestvennoe i samoe dostojnoe i ne podverzhen izmeneniyam, ibo izmenenie ego bylo by izmeneniem k hudshemu, i eto uzhe nekotoroe dvizhenie. - Itak, vo-pervyh, esli um est' ne deyatel'nost' myshleniya, a sposobnost' k nej, to, estestvenno, nepreryvnost' myshleniya byla by dlya nego zatrudnitel'na. Vo-vtoryh, yasno, chto sushchestvovalo by nechto drugoe, bolee dostojnoe, nezheli um, a imenno postigaemoe mysl'yu. Ibo i myshlenie i mysl' prisushchi i tomu, kto myslit naihudshee. Tak chto esli etogo nado izbegat' (ved' inye veshchi luchshe ne videt', nezheli videt'), to mysl' ne byla by nailuchshim. Sledovatel'no, um myslit sam sebya, esli tol'ko on prevoshodnejshee i myshlenie ego est' myshlenie o myshlenii. Odnako sovershenno ochevidno, chto znanie, chuvstvennoe vospriyatie, mnenie i razmyshlenie vsegda napravleny na drugoe, a na sebya lish' mimohodom. I esli, nakonec, myslit' i byt' myslimym ne odno i to zhe, to na osnovanii chego iz nih umu prisushche blago? Ved' byt' mysl'yu i byt' postigaemym mysl'yu ne odno i to zhe. No ne est' li v nekotoryh sluchayah samo znanie predmet [znaniya]: v znanii o tvorchestve predmet - sushchnost', vzyataya bez materii, i sut' bytiya, v znanii umozritel'nom - opredelenie i myshlenie. Poskol'ku, sledovatel'no, postigaemoe mysl'yu i um ne otlichny drug ot druga u togo, chto ne imeet materii, to oni budut odno i to zhe, i mysl' budet sostavlyat' odno s postigaemym mysl'yu. Krome togo, ostaetsya vopros: est' li postigaemoe mysl'yu nechto sostavnoe? Esli da, to mysl' izmenyalas' by, perehodya ot odnoj chasti celogo k drugoj. No razve to, chto ne imeet materii, ne nedelimo? Tak zhe kak obstoit delo s chelovecheskim umom, kotoryj napravlen na sostavnoe , v techenie opredelennogo vremeni (u nego blago ne v etoj ili drugoj chasti [ego predmeta], a luchshee, buduchi chem-to otlichnym ot nego, u nego-v nekotorom celom), tochno tak zhe obstoit delo s [bozhestvennym] myshleniem, kotoroe napravleno na samo sebya, na protyazhenii vsej vechnosti.

    GLAVA DESYATAYA

Nado takzhe rassmotret', kakim iz dvuh sposobov soderzhit priroda mirovogo celogo blago i nailuchshee - kak nechto sushchestvuyushchee otdel'no i samo po sebe ili kak poryadok. Ili zhe i tem i drugim sposobom, kak u vojska? Ved' zdes' i v samom poryadke - blago, i sam predvoditel' vojska - blago, i skoree dazhe on: ved' ne on zavisit ot poryadka, a poryadok - ot nego. [V mirovom celom] vse uporyadocheno opredelennym obrazom, no ne odinakovo i ryby, i pticy, i rasteniya; i delo obstoit ne tak, chto odno ne imeet nikakogo otnosheniya k drugomu; kakoe-to otnoshenie est'. Ibo vse uporyadocheno dlya odnoj [celi], no tak, kak eto byvaet v dome, gde svobodnym men'she vsego polagaetsya delat' vse, chto pridetsya; naprotiv, dlya nih vse ili bol'shaya chast' [del] opredeleno, mezhdu tem u rabov i u zhivotnyh malo chto imeet otnoshenie k obshchemu [blagu], a bol'shej chast'yu im ostaetsya delat' chto prihoditsya , ibo priroda kazhdogo iz nih sostavlyaet takoe nachalo. Vsyakomu, po moemu razumeniyu, neobhodimo zanyat' svoe osoboe mesto, i tochno tak zhe est' i drugoe, v chem uchastvuyut vse dlya [blaga] celogo. A kakie nesoobraznye ili nelepye vyvody poluchayutsya u teh, kto vyskazyvaet inye vzglyady, i kakovy vzglyady teh, kto vyskazyvaetsya bolee tonko, i s kakimi svyazano men'she vsego trudnostej,- vse eto ne dolzhno uskol'znut' ot nashego vnimaniya. Vse [filosofy] vyvodyat vse iz protivopolozhnostej. Odnako nepravil'no ni "vse", ni "iz protivopolozhnostej" a kak veshchi budut poluchat'sya iz protivopolozhnostej tam, gde protivopolozhnosti imeyutsya, etogo ne govoryat: ved' protivopolozhnosti ne mogut ispytyvat' vozdejstviya drug ot druga. Dlya nas eta trudnost' ustranyaetsya estestvenno; delo v tom, chto est' nechto tret'e. Mezhdu tem nekotorye schitayut materiyu odnoj iz dvuh protivopolozhnostej, naprimer te, kto protivopolagaet neravnoe ravnomu i mnogoe edinomu No i eto reshaetsya takim zhe obrazom, a imenno: materiya, kotoraya [kazhdyj raz] odna, nichemu ne protivopolozhna. Dalee, [v etom sluchae] vse, krome edinogo, bylo by prichastno durnomu, ibo samo zlo est' odin iz dvuh elementov. A nekotorye ne priznayut blago i zlo dazhe za nachala; mezhdu tem nachalo vseh veshchej skoree vsego blago. CHto zhe kasaetsya teh, o kom my govorili vyshe , to oni pravy, utverzhdaya, chto blago est' nachalo, no v kakom smysle ono nachalo, oni ne govoryat,- kak cel' li, ili kak dvizhushchee, ili kak forma. Nesostoyatelen i vzglyad |mpedokla. Mesto blaga zanimaet u nego druzhba, no ona nachalo i kak dvizhushchee (ibo ona edinit), i kak materiya (ibo ona chast' smesi). No esli dazhe odnomu i tomu zhe sluchaetsya byt' nachalom i kak materiya, i kak dvizhushchee, to vse zhe byt' materiej i byt' dvizhushchim ne odno i to zhe. Tak vot, po otnosheniyu k chemu iz nih druzhba est' nachalo? Nelepo takzhe i utverzhdenie, budto vrazhda neprehodyashcha, a ved' imenno ona sostavlyaet, [po |mpedoklu], prirodu zla. S drugoj storony, Anaksagor schitaet blago dvizhushchim nachalom, ibo dvizhet, po ego mneniyu, um. No dvizhet um radi kakoj-to celi, tak chto eta cel' - [uzhe] drugoe [nachalo] (razve tol'ko eto ponimayut tak, kak my govorim, a imenno: vrachebnoe iskusstvo, [naprimer], est' v nekotorom smysle zdorov'e) . Nelepo takzhe i to, chto Anaksagor ne predpolozhil chego-to protivopolozhnogo blagu, t. e. umu. A vse, kto govorit o protivopolozhnostyah, k protivopolozhnostyam ne pribegayut, esli tol'ko etih [filosofov] ne popravlyayut. I pochemu odni veshchi prehodyashchi, drugie neprehodyashchi, etogo nikto ne govorit: vse sushchestvuyushchee oni vyvodyat iz odnih i teh zhe nachal. A krome togo, odni vyvodyat sushchestvuyushchee iz ne-sushchego; drugie zhe, daby ih ne prinuzhdali k etomu, ob座avlyayut vse odnim . Dalee, pochemu vozniknovenie vechno i v chem prichina vozniknoveniya, ob etom ne govorit nikto. I dlya teh, kto predpolagaet dva nachala, dolzhno byt' eshche odno nachalo, bolee vazhnoe ravnym obrazom dolzhno byt' drugoe, bolee vazhnoe nachalo dlya teh, kto prinimaet ejdosy, ibo na kakom osnovanii [edinichnye veshchi] byli prichastny ili teper' prichastny ejdosam? I vsem drugim neobhodimo prihodit' k vyvodu, chto mudrosti, t. e. naibolee dostojnomu znaniyu, chto-to protivopolozhno, a dlya nas takoj neobhodimosti net, potomu chto pervomu nichego ne protivopolozhno. V samom dele, vse protivopolozhnosti imeyut materiyu, kotoraya est' v vozmozhnosti eti protivopolozhnosti, a poskol'ku [mudrosti] protivopolozhno nevedenie, ono dolzhno bylo by imet' svoim predmetom protivopolozhnoe, no pervomu nichego ne protivopolozhno. Dalee, esli pomimo chuvstvenno vosprinimaemogo ne budet nichego drugogo, to ne budet ni [pervogo] nachala, ni poryadka, ni vozniknoveniya, ni nebesnyh yavlenij, a u kazhdogo nachala vsegda budet drugoe nachalo, kak utverzhdayut te, kto pishet o bozhestvennom, i vse rassuzhdayushchie o prirode. A esli [pomimo chuvstvenno vosprinimaemogo] sushchestvuyut ejdosy ili chisla, to oni ni dlya chego ne budut prichinami, vo vsyakom sluchae ne dlya dvizheniya. I krome togo, kakim obrazom velichina ili nepreryvnoe mozhet vozniknut' iz togo, chto ne imeet velichiny? Ved' chislo ne proizvedet nepreryvnogo ni kak dvizhushchee, ni kak forma . S drugoj storony, iz dvuh protivopolozhnostej ni odna ne budet po suti dela (hoper) ni dejstvuyushchej, ni dvizhushchej prichinoj: ved' takaya prichina mogla by i ne sushchestvovat'. I vo vsyakom sluchae ee deyatel'nost' byla by ne pervee ee sposobnosti. Togda, znachit, ne bylo by vechnyh veshchej. No takie veshchi est'. Znachit, kakoe-nibud' iz etih utverzhdenij nado otvergnut' . I kak eto sdelat', u nas skazano . - Dalee, blagodarya chemu chisla ili dusha i telo, i voobshche forma i veshch' sostavlyayut odno, ob etom nikto nichego ne govorit; i skazat' eto nel'zya, esli ne soglasit'sya s nami, chto odnim delaet ih dvizhushchee . A te, kto govorit , chto matematicheskoe chislo - pervoe i za nim vse vremya sleduyut drugie sushchnosti, a nachala u nih raznye, delayut sushchnost' celogo bessvyaznoj (ibo odnogo vida sushchnost', nalichestvuet li ona ili net, nichem ne sodejstvuet drugogo vida sushchnosti) i polagayut mnozhestvo nachal. Mezhdu tem sushchee ne zhelaet byt' ploho upravlyaemym. "Net v mnogovlastii blaga, da budet edinyj vlastitel'" .

    * KNIGA TRINADCATAYA *

    GLAVA PERVAYA

Itak, chto takoe sushchnost' chuvstvenno vosprinimaemyh veshchej - eto bylo skazano v sochinenii o prirode otnositel'no materii i pozzhe - otnositel'no sushchnosti kak deyatel'noj sushchnosti. A tak kak sleduet vyyasnit', sushchestvuet li pomimo chuvstvenno vosprinimaemyh sushchnostej kakaya-nibud' nepodvizhnaya i vechnaya ili net i chto zhe ona takoe, esli sushchestvuet, to prezhde vsego neobhodimo rassmotret' vyskazyvaniya drugih, chtoby nam, esli oni utverzhdayut chto-to nepravil'noe, ne vpast' v te zhe samye oshibki, i, esli kakoe-nibud' uchenie u nas obshche s nimi, chtoby my ne dosadovali na sebya odnih: ved' nado byt' dovol'nym, esli v odnih sluchayah utverzhdayut luchshe, chem drugie, a v drugih - po krajnej mere ne huzhe. Po etomu voprosu sushchestvuyut dva mneniya, a imenno: nekotorye govoryat, chto matematicheskie predmety (naprimer, chisla, linii i tomu podobnoe) sut' takie sushchnosti, a s drugoj storony, chto takovy idei. No tak kak odni ob座avlyayut takimi sushchnostyami dva roda - idei i matematicheskie chisla, drugie zhe priznayut prirodu teh i drugih odnoj a eshche nekotorye govoryat, chto sushchestvuyut odni tol'ko matematicheskie sushchnosti, to prezhde vsego nado issledovat' matematicheskie predmety, ne pribavlyaya k nim nikakoj drugoj prirody, naprimer ne stavya vopros, idei li oni ili net, nachala li oni i sushchnosti sushchestvuyushchego ili net, a podhodya k nim tol'ko kak k matematicheskim - sushchestvuyut li oni ili ne sushchestvuyut, i esli sushchestvuyut, to kak imenno. Posle etogo nado otdel'no rassmotret' sami idei - v obshchih chertah i lish' naskol'ko etogo trebuet obychaj: ved' mnogoe bylo govoreno i v dostupnyh vsem sochineniyah . A za etim razborom dolzhno pristupit' k bolee prostrannomu rassuzhdeniyu, chtoby vyyasnit', sut' li chisla i idei sushchnosti i nachala sushchestvuyushchego. |to ostaetsya tret'im rassmotreniem posle rassmotreniya idej. Esli zhe sushchestvuyut matematicheskie predmety, to neobhodimo, chtoby oni libo nahodilis' v chuvstvenno vosprinimaemom, kak utverzhdayut nekotorye, libo sushchestvovali otdel'no ot chuvstvenno vosprinimaemogo (nekotorye govoryat i tak) a esli oni ne sushchestvuyut ni tem ni drugim obrazom, to oni libo voobshche ne sushchestvuyut, libo sushchestvuyut inym sposobom. V poslednem sluchae, takim obrazom, spor u nas budet ne o tom, sushchestvuyut li oni, a o tom, kakim obrazom oni sushchestvuyut.

    GLAVA VTORAYA

CHto matematicheskie predmety ne mogut nahodit'sya po krajnej mere v chuvstvenno vosprinimaemom i chto takoe rassuzhdenie ne bolee kak vymysel,- ob etom uzhe skazano pri rassmotrenii zatrudnenij a imenno chto nahodit'sya v odnom i tom zhe meste dva tela ne mogut i, krome togo, chto na takom zhe osnovanii drugie sposobnosti i sushchnosti (physeis) tozhe dolzhny byli by nahodit'sya v chuvstvenno vosprinimaemom, i ni odna iz nih - otdel'no . Itak, ob etom bylo skazano ran'she. No krome togo, ochevidno, chto [v takom sluchae] nel'zya bylo by razdelit' kakoe by to ni bylo telo: ved' [pri delenii ego] ono dolzhno razdelit'sya na ploskosti, ploskost' - na linii, a linii - na tochki, a potomu esli razdelit' tochku nevozmozhno, to i liniyu tozhe nel'zya, a esli ee nel'zya, to i vse ostal'noe. Kakaya zhe raznica, budut li eti [chuvstvenno vosprinimaemye] linii i tochki takimi, [nedelimymi] sushchnostyami ili zhe sami oni ne [takovy], no v nih nahodyatsya takie sushchnosti. Ved' poluchitsya odno i to zhe, potomu chto matematicheskie predmety budut delit'sya, esli delyatsya chuvstvenno vosprinimaemye, ili uzh ne budut delit'sya i chuvstvenno vosprinimaemye. S drugoj storony, nevozmozhno i to, chtoby takie sushchnosti sushchestvovali otdel'no. Ved' esli pomimo chuvstvenno vosprinimaemyh tel budut sushchestvovat' drugie tela, otdel'nye ot nih i predshestvuyushchie chuvstvenno vosprinimaemym, to yasno, chto i pomimo [chuvstvenno vosprinimaemyh] ploskostej dolzhny imet'sya i drugie ploskosti, otdel'nye [ot pervyh], i tak zhe tochki i linii - na tom zhe osnovanii. A esli sushchestvuyut oni, to opyat'-taki pomimo ploskostej, linij i tochek matematicheskogo tela budut otdel'no ot nih sushchestvovat' drugie (ibo nesostavnoe predshestvuet sostavnomu; i esli chuvstvenno vosprinimaemym telam predshestvuyut ne vosprinimaemye chuvstvami, to na tom zhe osnovanii i ploskostyam, nahodyashchimsya v nepodvizhnyh [matematicheskih] telah, budut predshestvovat' ploskosti, sushchestvuyushchie sami po sebe; i znachit, oni budut inymi ploskostyami i liniyami, chem te, kotorye sushchestvuyut vmeste s otdelennymi telami: eti poslednie - vmeste s matematicheskimi telami, a upomyanutye vyshe predshestvuyut matematicheskim telam). Zatem, u etih, [predshestvuyushchih] , ploskostej budut linii, kotorym - na tom zhe samom osnovanii - po neobhodimosti budut predshestvovat' drugie linii i tochki; i tochkam, imeyushchimsya v etih predshestvuyushchih liniyah, dolzhny predshestvovat' drugie tochki, po otnosheniyu k kotorym drugih predshestvuyushchih uzhe net. Takim obrazom, poluchaetsya nelepoe nagromozhdenie. V samom dele, poluchaetsya, chto pomimo chuvstvenno vosprinimaemyh imeyutsya tela odnogo roda, pomimo chuvstvenno vosprinimaemyh ploskostej - ploskosti treh rodov (eto ploskosti, sushchestvuyushchie pomimo chuvstvenno vosprinimaemyh, te, chto v matematicheskih telah, i te, chto imeyutsya pomimo nahodyashchihsya v etih telah), linii - chetyreh rodov, tochki - pyati rodov . Tak kakie zhe iz nih budut issledovat' matematicheskie nauki? Konechno, ne te ploskosti, linii i tochki, kotorye nahodyatsya v nepodvizhnom [matematicheskom] tele: ved' nauka vsegda zanimaetsya tem, chto pervee . I to zhe samoe mozhno skazat' o chislah: pomimo kazhdogo roda tochek budut otlichnye ot nih edinicy, ravno kak i pomimo kazhdogo roda chuvstvenno vosprinimaemyh veshchej, i zatem - pomimo umopostigaemogo, tak chto budut beschislennye rody matematicheskih chisel. Dalee, kak mozhno razreshit' te somneniya, kotoryh my kasalis' uzhe pri rassmotrenii zatrudnenij? A imenno predmet ucheniya o nebesnyh svetilah budet podobnym zhe obrazom nahodit'sya vne chuvstvenno vosprinimaemogo, kak i predmet geometrii; po kak eto vozmozhno dlya neba i ego chastej ili dlya chego by to ni bylo drugogo, chemu prisushche dvizhenie? I podobnym obrazom v optike i uchenii o garmonii, a imenno, golos i zrenie okazhutsya vne chuvstvenno vosprinimaemogo i edinichnogo, tak chto ochevidno, chto i drugie vospriyatiya i drugie predmety vospriyatiya - tozhe. Pochemu, v samom dele, odni skoree, nezheli drugie? No esli tak, to [vne chuvstvenno vosprinimaemogo] budut i zhivye sushchestva, raz [vne ego] i vospriyatiya. Krome togo, matematiki vystavlyayut koe-chto obshchee pomimo rassmatrivaemyh zdes' sushchnostej. Znachit, i eto budet nekaya drugaya otdel'no sushchestvuyushchaya sushchnost', promezhutochnaya mezhdu ideyami i promezhutochnymi [matematicheskimi] predmetami - sushchnost', kotoraya ne est' ni chislo, ni tochka, ni [prostranstvennaya] velichina, ni vremya. A esli takoj sushchnosti byt' ne mozhet, to yasno, chto i te, [matematicheskie] predmety ne mogut sushchestvovat' otdel'no ot chuvstvenno vosprinimaemyh veshchej. I voobshche esli prinimat', chto matematicheskie predmety sushchestvuyut takim obrazom kak nekie otdel'nye sushchnosti, to poluchaetsya nechto protivopolozhnoe i istine, i obychnym vzglyadam. V samom dele, pri takom ih bytii neobhodimo, chtoby oni predshestvovali chuvstvenno vosprinimaemym velichinam, mezhdu tem soglasno istine oni nechto posleduyushchee po otnosheniyu k nim: ved' nezakonchennaya velichina po proishozhdeniyu predshestvuet [zakonchennoj], a po sushchnosti net, kak, naprimer, neodushevlennoe - po sravneniyu s odushevlennym. Dalee, blagodarya chemu i kogda zhe matematicheskie velichiny budut sostavlyat' edinstvo? Okruzhayushchie nas veshchi ediny blagodarya dushe ili chasti dushi ili eshche chemu-nibud', mogushchemu byt' osnovaniem [edinstva] (inache oni obrazuyut mnozhestvo i raspadayutsya); no raz te velichiny delimy i sut' kolichestva, to kakova prichina togo, chto oni sostavlyayut nerazryvnoe i postoyannoe edinstvo? Krome togo, [to, chto matematicheskie velichiny ne mogut sushchestvovat' otdel'no], pokazyvaet poryadok, v kakom oni voznikayut. Snachala voznikaet nechto v dlinu, zatem v shirinu, nakonec, v glubinu, i tak dostigaetsya zakonchennost'. Takim obrazom, esli posleduyushchee po proishozhdeniyu pervee po sushchnosti, to telo, nado polagat', pervee ploskosti i linii; i bol'shuyu zakonchennost' i cel'nost' ono priobretaet, kogda stanovitsya odushevlennym. No kak mozhet byt' odushevlennoj liniya ili ploskost'? |to trebovanie bylo by vyshe nashego ponimaniya. Dalee, telo est' nekotoraya sushchnost' (ibo v izvestnoj mere ona uzhe soderzhit v sebe zakonchennost'), no kak mogut byt' sushchnostyami linii? Ved' ne mogut oni imi byt' ni kak forma, ili obraz,- takoj mozhet byt', naprimer, dusha,- ni kak materiya (naprimer, telo). Ved' ochevidno, chto ni odno telo ne mozhet slagat'sya iz linij, ili ploskostej, ili tochek. No esli by oni byli nekoej material'noj sushchnost'yu, to obnaruzhilos' by, chto s nimi eto mozhet sluchit'sya Itak, pust' oni budut po opredeleniyu pervee [tela] . No ne vse, chto pervee po opredeleniyu, pervee i po sushchnosti. Ibo po sushchnosti pervee to, chto, buduchi otdeleno ot drugogo, prevoshodit ego v bytii, po opredeleniyu zhe odno pervee drugogo, esli ego opredelenie est' chast' opredeleniya etogo drugogo. A pervee i po sushchnosti i po opredeleniyu odno i to zhe vmeste mozhet i ne byt'. Ved' esli svojstva, skazhem dvizhushcheesya ili blednoe, ne sushchestvuyut pomimo sushchnostej, to blednoe pervee blednogo cheloveka po opredeleniyu, no ne po sushchnosti: ved' ono ne mozhet sushchestvovat' otdel'no, a vsegda sushchestvuet vmeste s sostavnym celym (pod sostavnym celym ya razumeyu zdes' blednogo cheloveka). YAsno poetomu, chto ni poluchennoe cherez otvlechenie pervee, ni poluchennoe cherez prisoedinenie est' nechto posleduyushchee [po sushchnosti]. Ved' na osnovanii prisoedineniya blednosti chelovek nazyvaetsya blednym. Itak, chto matematicheskie predmety sut' sushchnosti ne v bol'shej mere, chem tela, chto oni pervee chuvstvenno vosprinimaemyh veshchej ne po bytiyu, a tol'ko po opredeleniyu i chto oni ne mogut kakim-libo obrazom sushchestvovat' otdel'no,- ob etom skazano dostatochno; a tak kak oni, kak bylo dokazano, ne mogut sushchestvovat' i v chuvstvenno vosprinimaemom, to yasno, chto libo oni voobshche ne sushchestvuyut, libo sushchestvuyut kakim-to [osobym] obrazom i potomu ne v bezotnositel'nom smysle: ved' o bytii my govorim v razlichnyh znacheniyah.

    GLAVA TRETXYA

Tak zhe kak obshchie polozheniya v matematike otnosyatsya ne k tomu, chto sushchestvuet otdel'no pomimo [prostranstvennyh] velichin i chisel, a imenno k nim, odnako ne poskol'ku oni imeyut velichinu ili delimy, tochno tak zhe yasno, chto i otnositel'no chuvstvenno vosprinimaemyh velichin mogut byt' i rassuzhdeniya i dokazatel'stva ne poskol'ku oni chuvstvenno vosprinimaemy, a poskol'ku oni [prostranstvennye] velichiny. V samom dele, tak zhe kak o veshchah vozmozhno mnogo rassuzhdenij tol'ko kak o dvizhushchihsya, nezavisimo ot togo, chto est' kazhdaya iz etih veshchej i kakie u nih privhodyashchie svojstva, i iz-za etogo net neobhodimosti, chtoby sushchestvovalo chto-to dvizhushcheesya, otdel'noe ot chuvstvenno vosprinimaemyh veshchej, ili chtoby v nih imelas' [dlya dvizheniya] kakaya-to osobaya sushchnost' , tochno tak zhe i otnositel'no dvizhushchihsya veshchej vozmozhny rassuzhdeniya i znaniya ne poskol'ku oni dvizhushchiesya veshchi, a lish' poskol'ku oni tela, ili opyat'-taki lish' poskol'ku oni ploskosti, ili lish' poskol'ku oni linii, ili poskol'ku oni delimy, ili poskol'ku nedelimy, no imeyut polozhenie [v prostranstve], ili poskol'ku oni tol'ko nedelimy. Poetomu esli verno voobshche govorit', chto sushchestvuet ne tol'ko otdelennoe, no i neotdelennoe (naprimer, chto sushchestvuet dvizhushcheesya), to verno takzhe voobshche skazat', chto sushchestvuyut matematicheskie predmety i chto oni imenno takie, kak o nih govoryat [matematiki]. I kak o drugih naukah verno budet voobshche skazat', chto kazhdaya izuchaet svoj predmet, a ne privhodyashchee (naprimer, ne blednoe, esli zdorovoe bledno, a zdorovoe), t. e. issleduet nechto kak takovoe,- zdorovoe, poskol'ku ono zdorovoe, cheloveka, poskol'ku on chelovek,- tochno tak zhe obstoit delo s geometriej. Esli ee predmetu sluchaetsya byt' chuvstvenno vosprinimaemym, no zanimaetsya ona im ne poskol'ku on chuvstvenno vosprinimaem, to matematicheskie nauki ne budut naukami o chuvstvenno vosprinimaemom, odnako i ne naukami o drugom, chto sushchestvovalo by otdel'no pomimo nego. U veshchej mnogo privhodyashchih svojstv samih po sebe, poskol'ku kazhdaya iz nih imenno takogo roda : ved' u zhivotnogo, [naprimer], imeyutsya otlichitel'nye priznaki, poskol'ku ono zhenskogo pola i poskol'ku muzhskogo, hotya i ne sushchestvuet chego-libo zhenskogo ili muzhskogo otdel'no ot zhivotnyh. Tak chto (veshchi mozhno rassmatrivat'] takzhe tol'ko kak imeyushchie dlinu i ploskost'. I chem pervee po opredeleniyu i bolee prosto to, o chem znanie, tem v bol'shej mere etomu znaniyu prisushcha strogost' (a strogost' eta - v prostote); poetomu, kogda otvlekayutsya ot velichiny, znanie bolee strogo, chem kogda ot nee ne otvlekayutsya, a naibolee strogo - kogda otvlekayutsya ot dvizheniya. Esli zhe predmet znaniya - dvizhenie, to naibolee strogo ono, esli izuchayut pervoe dvizhenie , ved' eto dvizhenie - samoe prostoe, a iz ego vidov samoe prostoe - dvizhenie ravnomernoe. I to zhe samoe mozhno skazat' i pro uchenie o garmonii, i pro optiku: i ta i drugaya rassmatrivaet [svoj predmet] ne poskol'ku on zrenie ili zvuk, a poskol'ku eto linii i chisla, kotorye, odnako, sut' ih sobstvennye svojstva . I tochno tak zhe mehanika. Poetomu esli, polagaya chto-to obosoblenno ot privhodyashchih svojstv, rassmatrivayut ego, poskol'ku ono takovo, to ne poluchitsya nikakoj oshibki, kak i v tom sluchae, kogda chertyat na zemle i ob座avlyayut dlinoyu v odnu stopu liniyu, kotoraya etoj dliny ne imeet: ved' v predposylkah zdes' net oshibki. I luchshe vsego mozhno kazhduyu veshch' rassmotret' takim obrazom: polagaya otdel'no to, chto otdel'no ne sushchestvuet, kak eto delaet issledovatel' chisel i geometr. V samom dele, chelovek, poskol'ku on chelovek, edin i nedelim, i issledovatel' chisel polagaet ego kak edinogo nedelimogo i zatem issleduet, chto svojstvenno cheloveku, poskol'ku on nedelim. Geometr zhe rassmatrivaet ego ne poskol'ku on chelovek i ne poskol'ku on nedelim, a poskol'ku on imeet ob容m. Ved' yasno, chto to, chto bylo by prisushche cheloveku, dazhe esli by on sluchajno ne byl nedelim, mozhet byt' prisushche emu i bez etogo Vot pochemu geometry govoryat pravil'no i rassuzhdayut o tom, chto na dele sushchestvuet, i ih predmet - sushchestvuyushchee, ibo sushchee imeet dvoyakij smysl - kak osushchestvlennost' i kak materiya. Tak kak blagoe i prekrasnoe ne odno i to zhe (pervoe vsegda v deyanii, prekrasnoe zhe - i v nepodvizhnom), to zabluzhdayutsya to, kto utverzhdaet, chto matematika nichego ne govorit o prekrasnom ili blagom. Na samom zhe dele ona govorit prezhde vsego o nem i vyyavlyaet ego. Ved' esli ona ne nazyvaet ego po imeni, a vyyavlyaet ego svojstva (ergd) i sootnosheniya, to eto ne znachit, chto ona ne govorit o nem. A vazhnejshie vidy prekrasnogo - eto slazhennost', sorazmernost' i opredelennost', matematika bol'she vsego i vyyavlyaet imenno ih. I tak kak imenno oni (ya imeyu v vidu, naprimer, slazhennost' i opredelennost') okazyvayutsya prichinoj mnogogo, to yasno, chto matematika mozhet nekotorym obrazom govorit' i o takogo roda prichine - o prichine v smysle prekrasnogo. YAsnee my skazhem ob etom v drugom meste .

    GLAVA CHETVERTAYA

Itak, o tom, chto matematicheskie predmety - eto sushchee i v kakom smysle oni sushchee, a takzhe v kakom smysle oni pervee i v kakom net,- ob etom dovol'no skazannogo. CHto zhe kasaetsya idej, to prezhde vsego sleduet rassmotret' samo uchenie ob ideyah, ne svyazyvaya ih s prirodoj chisel, a tak, kak ih s samogo nachala ponimali te, kto vpervye zayavil, chto est' idei. K ucheniyu ob ejdosah prishli te, kto byl ubezhden v istinnosti vzglyadov Geraklita, soglasno kotorym vse chuvstvenno vosprinimaemoe postoyanno techet; tak chto esli est' znanie i razumenie chego-to, to pomimo chuvstvenno vosprinimaemogo dolzhny sushchestvovat' drugie sushchnosti (physeis), postoyanno prebyvayushchie, ibo o tekuchem znaniya ne byvaet. S drugoj storony, Sokrat issledoval nravstvennye dobrodeteli i pervyj pytalsya davat' ih obshchie opredeleniya (ved' iz rassuzhdavshih o prirode tol'ko Demokrit nemnogo kasalsya etogo i nekotorym obrazom dal opredeleniya teplogo i holodnogo; a pifagorejcy - ran'she ego - delali eto dlya nemnogogo, opredeleniya chego oni svodili k chislam, ukazyvaya, naprimer, chto takoe udobnyj sluchaj, ili spravedlivost', ili supruzhestvo. Mezhdu tem Sokrat s polnym osnovaniem iskal sut' veshchi, tak kak on stremilsya delat' umozaklyucheniya, a nachalo dlya umozaklyucheniya - eto sut' veshchi: ved' togda eshche ne bylo dialekticheskogo iskusstva, chtoby mozhno bylo, dazhe ne kasayas' suti, rassmatrivat' protivopolozhnosti, a takzhe poznaet li odna i ta zhe nauka protivopolozhnosti; i v samom dele, dve veshchi mozhno po spravedlivosti pripisyvat' Sokratu - dokazatel'stva cherez navedenie i obshchie opredeleniya: i to i drugoe kataetsya nachala znaniya). No Sokrat ne schital otdelennymi ot veshchej ni obshchee, ni opredeleniya. Storonniki zhe idej otdelili ih i takogo roda sushchee nazvali ideyami, tak chto, ishodya pochti iz odnogo i togo zhe dovoda, oni prishli k vyvodu, chto sushchestvuyut idei vsego, chto skazyvaetsya kak obshchee, i poluchalos' primerno tak kak esli by kto, zhelaya proizvesti podschet, pri men'shem kolichestve veshchej polagal, chto eto budet emu ne po silam, a uvelichiv ih kolichestvo, uveroval, chto soschitaet. V samom dele, ejdosov, mozhno skazat', bol'she, chem edinichnyh chuvstvenno vosprinimaemyh veshchej, v poiskah prichin dlya kotoryh oni ot veshchej prishli k ejdosam, ibo dlya kazhdogo [roda] est' u nih nechto odnoimennoe, i pomimo sushchnostej imeetsya edinoe vo mnogom dlya vsego drugogo - i u okruzhayushchih nas veshchej, i u vechnyh. Dalee, ni odin iz sposobov, kakimi oni dokazyvayut, chto ejdosy sushchestvuyut, ne ubeditelen. V samom dele, na osnovanii odnih ne poluchaetsya s neobhodimost'yu umozaklyucheniya, na osnovanii drugih ejdosy poluchayutsya i dlya togo, dlya chego, kak oni polagayut, ih net. Ved' po "dokazatel'stvam ot znanij" ejdosy dolzhny byli by imet'sya dlya vsego, o chem imeetsya znanie; na osnovanii dovoda otnositel'no "edinogo vo mnogom" oni dolzhny byli by poluchat'sya i dlya otricanij, a na osnovanii dovoda, chto "myslit' chto-to mozhno i po ego ischeznovenii",- dlya prehodyashchego: ved' o nem mozhet [ostat'sya] nekotoroe predstavlenie. Dalee, na osnovanii naibolee tochnyh dokazatel'stv odni priznayut idei sootnesennogo, o kotorom oni govoryat, chto dlya nego net roda samogo po sebe; drugie privodyat dovod otnositel'no "tret'ego cheloveka". I, voobshche govorya, dovody v pol'zu ejdosov svodyat na net to, sushchestvovanie chego dlya teh, kto priznaet ejdosy, vazhnee sushchestvovaniya samih idej: ved' iz etih dovodov sleduet, chto pervoe ne dvoica, a chislo, t. e. chto sootnesennoe [pervee] samogo po sebe sushchego i tak zhe vse drugoe, v chem nekotorye posledovateli ucheniya ob ejdosah prishli v stolknovenie s ego nachalami. Dalee, soglasno predpolozheniyu, na osnovanii kotorogo oni priznayut sushchestvovanie idej, dolzhny byt' ejdosy ne tol'ko sushchnostej, no i mnogogo inogo (v samom dele, mysl' edina ne tol'ko kasatel'no sushchnosti, no i otnositel'no ne-sushchnostej, i imeyutsya znaniya ne tol'ko sushchnosti; i poluchaetsya u nih nesmetnoe chislo drugih podobnyh [vyvodov]). Mezhdu tem po neobhodimosti i soglasno ucheniyam ob ejdosah, raz vozmozhna prichastnost' ejdosam, to dolzhny sushchestvovat' idei tol'ko sushchnostej, ibo prichastnost' im ne mozhet byt' privhodyashchej, a kazhdaya veshch' dolzhna byt' prichastna ejdosu postol'ku, poskol'ku on ne skazyvaetsya o substrate (ya imeyu v vidu, naprimer, esli nechto prichastno samomu-po-sebe-dvojnomu, to ono prichastno i vechnomu, no privhodyashchim obrazom, ibo dlya dvojnogo byt' vechnym - eto nechto privhodyashchee). Itak, ejdosy byli by [tol'ko] sushchnost'yu. Odnako i zdes', [v mire chuvstvenno vosprinimaemogo], i tam, [v mire idej], sushchnost' oznachaet odno i to zhe. Inache kakoj eshche smysl imeet utverzhdenie, chto est' chto-to pomimo okruzhayushchih nas veshchej - edinoe vo mnogom? Esli idei i prichastnye im veshchi prinadlezhat k odnomu i tomu zhe vidu, to budet nechto obshchee im (v samom dele, pochemu dlya prehodyashchih dvoek i dvoek, hotya i mnogih, no vechnyh sushchestvo ih kak dvoek (to dyas) v bol'shej mere odno i to zhe, chem dlya samoj-po-sebe-dvojki i kakoj-nibud' otdel'noj dvojki?). Esli zhe vid dlya idej i prichastnyh im veshchej ne odin i tot zhe, to u nih, nado polagat', tol'ko imya obshchee, i eto bylo by pohozhe na to, kak esli by kto nazyval chelovekom i Kalliya, i kusok dereva , ne uvidev mezhdu nimi nichego obshchego. A esli my dopustim, chto hotya obshchie opredeleniya v drugih otnosheniyah i sootvetstvuyut ejdosam, naprimer samomu-po-sebe-krugu - "ploskaya figura" i prochie chasti opredeleniya, no dolzhno eshche dobavlyat', chto est' to, [ideya chego ona est'], to nado prosledit', ne okazalos' li eto sovsem bessoderzhatel'nym. V samom dele, k chemu eto dolzhno dobavlyat'sya? K "seredine" ili k "ploskosti", ili ko vsem chastyam ["kruga"]? Ved' vse, chto vhodit v [ohvatyvaemuyu opredeleniem] sushchnost' - eto idei, naprimer "zhivoe sushchestvo" i "dvunogoe". A krome togo, yasno, chto "samo-po-sebe" dolzhno napodobie "ploskosti" byt' nekoej sushchnost'yu (physis), kotoraya budet kak rod soderzhat'sya vo vseh ejdosah.

    GLAVA PYATAYA

Odnako v naibol'shee zatrudnenie postavil by vopros, kakoe zhe znachenie imeyut ejdosy dlya chuvstvenno vosprinimaemyh veshchej - dlya vechnyh, libo dlya voznikayushchih i prehodyashchih. Delo v tom, chto oni dlya etih veshchej ne prichina dvizheniya ili kakogo-libo izmeneniya. A s drugoj storony, oni nichego ne dayut ni dlya poznaniya vseh ostal'nyh veshchej (oni ved' i ne sushchnosti etih veshchej, inache oni byli by v nih), ni dlya ih bytiya (raz oni ne nahodyatsya v prichastnyh im veshchah). Pravda, mozhno by bylo, pozhaluj, podumat', chto oni prichiny v tom zhe smysle, v kakom primeshivanie k chemu-to belogo est' prichina togo, chto ono belo. No eto soobrazhenie - vyskazyval ego snachala Anaksagor, a potom, razbiraya trudnosti, Evdoks i nekotorye drugie - slishkom uzh shatko, ibo netrudno vydvinut' protiv takogo vzglyada mnogo dovodov, dokazyvayushchih ego nesostoyatel'nost'. Vmeste s tem vse ostal'noe ne mozhet proishodit' iz ejdosov ni v odnom iz obychnyh znachenij "iz" . Govorit' zhe, chto oni obrazcy i chto vse ostal'noe im prichastno,- znachit pustoslovit' i govorit' poeticheskimi inoskazaniyami. V samom dele, chto zhe eto takoe, chto dejstvuet, vziraya na idei? Ved' mozhno i byt', i stanovit'sya [shodnym] s chem ugodno, ne podrazhaya obrazcu; tak chto, sushchestvuet li Sokrat ili net, mozhet poyavit'sya takoj zhe chelovek, kak Sokrat; i yasno, chto bylo by to zhe samoe, esli by sushchestvoval vechnyj Sokrat. Ili dolzhno bylo by byt' mnozhestvo obrazcov dlya odnogo i togo zhe, a znachit, i mnozhestvo ego ejdosov, naprimer, dlya "cheloveka" - "zhivoe sushchestvo" i "dvunogoe", a vmeste s tem eshche i sam-po-sebe-chelovek. Dalee, ejdosy dolzhny byli by byt' obrazcami ne tol'ko dlya chuvstvenno vosprinimaemogo, no i dlya samih sebya, naprimer rod - kak rod dlya vidov; tak chto odno i to zhe bylo by i obrazcom, i upodobleniem. Dalee, sleduet, po-vidimomu, schitat' nevozmozhnym, chtoby otdel'no drug ot druga sushchestvovali sushchnost' i to, sushchnost' chego ona est'; kak mogut poetomu idei, esli oni sushchnosti veshchej, sushchestvovat' otdel'no ot nih? Mezhdu tem v "Fedone" govoritsya takim obrazom, chto ejdosy sut' prichiny i bytiya i vozniknoveniya [veshchej] i odnako, esli ejdosy i sushchestvuyut, to vse zhe nichego ne vozniklo by, esli by ne bylo togo, chto privodilo by v dvizhenie. S drugoj storony, voznikaet mnogoe drugoe, naprimer dom i kol'co, dlya kotoryh, kak oni utverzhdayut, ejdosov ne sushchestvuet. Poetomu yasno, chto i to, idei chego, po ih utverzhdeniyu, sushchestvuyut, mozhet i byt' i voznikat' po takim zhe prichinam, kak i tol'ko chto ukazannye veshchi, a ne blagodarya ideyam. No vprochem, otnositel'no idej mozhno i etim putem, i s pomoshch'yu bolee osnovatel'nyh i tochnyh dovodov privesti mnogo [vozrazhenij], podobnyh [tol'ko chto] rassmotrennym.

    GLAVA SHESTAYA

Posle togo kak my vyyasnili otnositel'no idej, umestno vnov' rassmotret' vyvody, kotorye delayut o chislah te, kto ob座avlyaet ih otdel'no sushchestvuyushchimi sushchnostyami i pervymi prichinami veshchej. Esli chislo est' nechto samosushchee (physis) i ego sushchnost', kak utverzhdayut nekotorye, ne chto inoe, kak chislo, to (1) neobhodimo, chtoby odno iz nih bylo pervym, drugoe - posleduyushchim i chtoby kazhdoe otlichalos' ot drugogo po vidu, tak chto libo [a] eto svojstvenno pryamo vsem edinicam i ni odna edinica ne sopostavima ni s kakoj drugoj, libo [b] vse edinicy neposredstvenno sleduyut drug za drugom i lyubaya sopostavima s lyuboj,- takovo, govoryat oni, matematicheskoe chislo (ved' v etom chisle ni odna edinica nichem ne otlichaetsya ot drugoj) libo [v] odni edinicy sopostavimy, a drugie net (naprimer, esli za "odnim" pervoj sleduet dvojka, zatem trojka i tak ostal'nye chisla, a edinicy sopostavimy v kazhdom chisle, naprimer: edinicy v pervoj dvojke - s samimi soboj, i edinicy v pervoj trojke - s samimi soboj, i tak v ostal'nyh chislah; no edinicy v samoj-po-sebe-dvojke nesopostavimy s edinicami v samoj-po-sebe-trojke, i tochno tak zhe v ostal'nyh chislah, sleduyushchih odno za drugim. Poetomu i matematicheskoe chislo schislyaetsya tak: za "odnim" sleduet "dva" cherez pribavlenie k predydushchemu "odnomu" drugogo "odnogo", zatem "tri" cherez pribavlenie eshche "odnogo", i ostal'nye chisla takim zhe obrazom. CHislo zhe, [prinadlezhashchee k ejdosam], schislyaetsya tak: za "odnim" sleduyut drugie "dva" bez pervogo "odnogo", a trojka - bez dvojki, i ostal'nye chisla takim zhe obrazom). Ili (2) odin rod chisel dolzhen byt' takim, kak oboznachennyj vnachale, drugoj - takim, kak o nem govoryat matematiki, tretij - takim, kak o nem bylo skazano v konce. I krome togo, eti chisla dolzhny libo sushchestvovat' otdel'no ot veshchej, libo ne sushchestvovat' otdel'no, a nahodit'sya v chuvstvenno vosprinimaemyh veshchah (odnako ne tak, kak my rassmatrivali vnachale a tak, chto chuvstvenno vosprinimaemye veshchi sostoyat iz chisel kak ih sostavnyh chastej), libo odin rod chisel dolzhen sushchestvovat' otdel'no, a drugoj net. Takovy po neobhodimosti edinstvennye sposoby, kakimi mogut sushchestvovat' chisla. I mozhno skazat', chto iz teh, kto priznaet edinoe nachalom, sushchnost'yu i elementom vsego i vyvodit chislo iz etogo edinogo i chego-to eshche , kazhdyj ukazal na kakoj-nibud' iz etih sposobov, za isklyucheniem tol'ko togo, chto nikakie edinicy ne sopostavimy drug s drugom. I eto vpolne estestvenno: ved' ne mozhet byt' nikakogo eshche drugogo sposoba, krome ukazannyh. Tak vot, odni utverzhdayut, chto chisla sushchestvuyut oboih rodov: odno iz nih, kotoroe soderzhit "predshestvuyushchee" i "posleduyushchee",-eto idei, a drugoe-matematicheskoe, pomimo idej i chuvstvenno vosprinimaemyh veshchej, i oba etih roda sushchestvuyut otdel'no ot chuvstvenno vosprinimaemyh veshchej. Drugie zhe utverzhdayut, chto tol'ko matematicheskoe chislo est' pervoe iz sushchestvuyushchego, otdelennoe ot chuvstvenno vosprinimaemyh veshchej. Ravnym obrazom pifagorejcy priznayut odno - matematicheskoe - chislo, tol'ko ne otdelennoe; oni utverzhdayut, chto chuvstvenno vosprinimaemye sushchnosti sostoyat iz takogo chisla, a imenno vse nebo obrazovano iz chisel, no ne sostavlennyh iz [otvlechennyh] edinic; edinicy, po ih mneniyu, imeyut [prostranstvennuyu] velichinu. No kak voznikla velichina u pervogo edinogo, eto, po-vidimomu, vyzyvaet zatrudneniya u nih. Eshche odin govorit, chto sushchestvuet tol'ko pervyj rod chisel kak chisel-ejdosov, a nekotorye schitayut, chto imenno matematicheskie chisla i est' eti chisla. I podobnym zhe obrazom rassmatrivayutsya linii, ploskosti i tela. A imenno: odni razlichayut matematicheskie [velichiny] i te, kotorye obrazuyutsya vsled za ideyami a iz rassuzhdayushchih inache odni priznayut matematicheskie predmety i v matematicheskom smysle, te imenno, kto ne delaet idei chislami i otricaet sushchestvovanie idej; drugie zhe priznayut matematicheskie predmety, no ne v matematicheskom smysle: po ih mneniyu, ne vsyakaya velichina delitsya na velichiny i ne lyubye edinicy obrazuyut dvojku. A chto chisla sostoyat iz edinic, eto, za isklyucheniem odnih lish' pifagorejcev, utverzhdayut vse, kto schitaet edinoe elementom i nachalom sushchestvuyushchego. Pifagorejcy zhe, kak skazano ran'she , utverzhdayut, chto chisla imeyut [prostranstvennuyu] velichinu. Takim obrazom, iz skazannogo yasno, skol' razlichnym obrazom mozhno govorit' o chislah, a takzhe chto vse vyskazannye mneniya o chislah zdes' izlozheny. Tak vot, vse oni nesostoyatel'ny, tol'ko odni, byt' mozhet, v bol'shej mere, nezheli drugie.

    GLAVA SEDXMAYA

Itak, prezhde vsego nado rassmotret', sopostavimy li edinicy ili nesopostavimy, i esli nesopostavimy, to kakim iz dvuh razobrannyh nami sposobov. Ved', s odnoj storony, vozmozhno, chto ni odna edinica ne sopostavima ni s kakoj drugoj, a s drugoj storony, chto edinicy, vhodyashchie v samoe-po-sebe-dvojku, ne sopostavimy s edinicami, vhodyashchimi v samoe-po-sebe-trojku, i chto, takim obrazom, nesopostavimy drug s drugom edinicy, nahodyashchiesya v kazhdom pervom chisle. Esli vse edinicy sopostavimy i nerazlichimy, to poluchaetsya matematicheskoe chislo, i tol'ko ono odno, i v takom sluchae idei byt' [takimi] chislami ne mogut. V samom dele, kakoe zhe eto budet chislo - sam-po-sebe-chelovek ili samo-po-sebe-zhivoe sushchestvo ili kakoj-libo drugoj iz ejdosov? Ved' ideya kazhdogo predmeta odna, naprimer, ideya samogo-po-sebe-cheloveka - odna, i drugaya - ideya samogo-po-sebe-zhivogo sushchestva - tozhe odna. Mezhdu tem chisel, podobnyh drug drugu i nerazlichimyh,-bespredel'noe mnozhestvo, i potomu vot eta trojka niskol'ko ne bol'she sam-po-sebe-chelovek, chem lyubaya drugaya . Esli zhe idei ne chisla, to oni voobshche ne mogut byt'. V samom dele, iz kakih nachal budut proishodit' idei? CHislo, [govoryat], poluchaetsya iz edinogo i iz neopredelennoj dvoicy , i ih prinimayut za nachala i elementy chisla, no raspolozhit' idei nel'zya ni ran'she chisel, ni pozzhe ih. Esli zhe edinicy nesopostavimy, i nesopostavimy takim obrazom, chto ni odnu nel'zya sopostavit' ni s kakoj drugoj, to eto chislo ne mozhet byt' ni matematicheskim (ved' matematicheskoe chislo sostoit iz nerazlichimyh edinic, i to, chto dokazyvaetsya otnositel'no ego, podhodit k nemu kak imenno takomu), ni chislom-ejdosom. V etom sluchae pervaya dvojka ne budet poluchat'sya iz edinogo i neopredelennoj dvoicy, a zatem i tak nazyvaemyj chislovoj ryad - dvojka, trojka, chetverka: ved' edinicy, soderzhashchiesya v pervoj dvojke, voznikayut vmeste - libo iz neravnogo, kak schitaet tot, kto pervyj skazal eto (ibo oni voznikli po uravnenii [neravnogo]), libo kak-to inache,-tak kak esli odna edinica budet predshestvovat' drugoj, to ona budet predshestvovat' i toj dvojke, kotoraya sostoit iz etih edinic, ibo kogda odno est' predshestvuyushchee, Drugoe - posleduyushchee togda sostoyashchee iz nih takzhe budet predshestvuyushchim po otnosheniyu k odnomu i posleduyushchim po otnosheniyu k drugomu . Dalee, tak kak samo-po-sebe-"odno" - pervoe, zatem kakoe-nibud' pervoe "odno" sredi drugih - vtoroe posle samogo-po-sebe-"odnogo", i dalee nekotoroe tret'e "odno" - vtoroe posle vtorogo "odnogo" i tret'e posle samogo-po-sebe-"odnogo", to edinicy, nado polagat', budut ran'she chisel, iz kotoryh oni sostavleny naprimer, v dvojke budet tret'ya edinica, do togo kak budet tri, i v trojke - chetvertaya i pyataya do chetyreh i pyati. Nikto iz etih [filosofov] ne skazal, chto edinicy nesopostavimy takim imenno obrazom, no ishodya iz ih nachal mozhno s polnym osnovaniem rassuzhdat' i tak. Odnako na dele eto nevozmozhno. Ved' vpolne estestvenno, chto odni edinicy sut' predshestvuyushchie, drugie - posleduyushchie, esli tol'ko sushchestvuyut nekotoraya pervaya edinica ili pervoe "odno", i to zhe samoe mozhno skazat' o dvojkah, esli tol'ko sushchestvuet pervaya dvojka, ibo estestvenno i neobhodimo, chtoby posle pervogo bylo nechto vtoroe, a esli est' vtoroe, to i tret'e, i takim zhe obrazom vse ostal'noe posledovatel'no. No nel'zya odnovremenno utverzhdat' i to i drugoe, t. e., s odnoj storony, chto posle "odnogo" sushchestvuet pervaya i vtoraya edinica, a s drugoj - chto dvoica - pervaya. Mezhdu tem oni pervuyu edinicu ili pervoe "odno" priznayut, a vtoroe i tret'e - uzhe net, i pervuyu dvoicu predpolagayut, a vtoruyu i tret'yu - uzhe net. YAsno takzhe, chto esli vse edinicy nesopostavimy drug s drugom, to ne mogut sushchestvovat' ni sama-po-sebe-dvojka, ni sama-po-sebe-trojka, i tochno tak zhe - ostal'nye chisla. V samom dele, budut li edinicy nerazlichimy ili zhe kazhdaya ot kazhdoj otlichaetsya, vse ravno neobhodimo, chtoby chislo schislyalos' posredstvom pribavleniya, naprimer: dvojka - cherez pribavlenie k "odnomu" drugogo odnogo, trojka - cherez pribavlenie k "dvum" eshche odnogo i chetverka - takim zhe obrazom; a esli eto tak, to vozniknovenie chisel ne mozhet byt' takim, kak oni schitayut,- iz dvoicy i edinogo. Ibo [pri schete cherez pribavlenie] dvojka okazyvaetsya chast'yu trojki, trojka - chast'yu chetverki, i takim zhe obrazom posleduyushchie chisla. Mezhdu tem chetverka poluchalas' [u nih] iz pervoj dvojki i neopredelennoj dvoicy - dve dvojki pomimo samoj-po-sebe-dvojki; esli ne tak, to sama-po-sebe-dvojka budet chast'yu [chetverki], i syuda pribavitsya eshche odna dvojka. I tochno tak zhe dvojka budet sostoyat' iz sa-mogo-po-sebe-edinogo i drugogo "odnogo"; esli zhe tak, to drugoj element ne mozhet byt' neopredelennoj dvoicej, ibo on porozhdaet odnu edinicu, a ne opredelennuyu dvojku. Dalee, kak mogut sushchestvovat' drugie trojki i dvojki pomimo samoj-po-sebe-trojki i samoj-po-sebe-dvojki? I kakim obrazom oni slagayutsya iz predshestvuyushchih i posleduyushchih edinic? Vse eto [nelepo] i vymyshlenno , i nevozmozhno, chtoby byla pervaya dvojka, a zatem sama-po-sebe-trojka. Mezhdu tem eto neobhodimo, esli edinoe i neopredelennaya dvoica budut elementami. A esli eto nevozmozhno, to nevozmozhno takzhe, chtoby byli eti nachala. Itak, eti i drugie takie zhe vyvody poluchayutsya neobhodimym obrazom, esli kazhdaya edinica otlichaetsya ot kazhdoj drugoj. Esli zhe edinicy otlichayutsya drug ot druga v raznyh chislah i lish' edinicy v odnom i tom zhe chisle ne razlichayutsya mezhdu soboj, to i v etom sluchae trudnostej voznikaet niskol'ko ne men'she. V samom dele, vzyat', naprimer, samoe-po-sebe-desyatku. V nej soderzhitsya desyat' edinic, i desyatka sostoit i iz nih, i iz dvuh pyaterok. A tak kak sama-po-sebe-desyatka ne sluchajnoe chislo i sostoit ne iz sluchajnyh pyaterok , tak zhe kak ne iz sluchajnyh edinic, to neobhodimo, chtoby edinicy, soderzhashchiesya v etoj desyatke, razlichalis' mezhdu soboj. Ved' esli mezhdu nimi net razlichiya, to ne budut razlichat'sya mezhdu soboj i pyaterki, iz kotoryh sostoit desyatka; a tak kak oni razlichayutsya mezhdu soboj, to budut razlichat'sya mezhdu soboj i edinicy. Esli zhe oni razlichayutsya, to mogut li byt' [v desyatke] drugie pyaterki krome etih dvuh ili zhe ne mogut? Esli ne mogut, to eto nelepo; esli zhe mogut, to kakaya imenno desyatka budet sostoyat' iz nih? Ved' v desyatke net drugoj desyatki, krome nee samoj. No vmeste s tem [dlya nih] neobhodimo i to, chtoby chetverka slagalas' ne iz sluchajnyh dvoek, ibo neopredelennaya dvoica, po ih mneniyu, vosprinyav opredelennuyu dvojku, sozdala dve dvojki, tak kak ona byla udvoitel'nicej togo, chto vosprinyala. Dalee, kak eto vozmozhno, chtoby dvojka [-ejdos] byla chem-to samosushchim pomimo svoih dvuh edinic i trojka - pomimo svoih treh edinic? Ved' libo odno budet prichastno drugomu, podobno tomu kak "blednyj chelovek" sushchestvuet pomimo "blednogo" i "cheloveka" (on prichasten i tomu i drugomu), libo [ukazannoe razlichie budet imet'sya], poskol'ku odno est' nekotoroe vidovoe otlichie drugogo, kak, naprimer, "chelovek" pomimo "zhivogo sushchestva" i "dvunogogo". Krome togo, odni veshchi obrazuyut edinoe cherez soprikosnovenie, drugie - cherez smeshenie, tret'i - polozheniem [v prostranstve]; [mezhdu tem] nichego takogo ne mozhet byt' u edinic, iz kotoryh sostoyat [prinadlezhashchie k ejdosam] dvojka i trojka; no tak zhe kak dva cheloveka ne est' chto-to odno pomimo oboih, tak s neobhodimost'yu i edinicy. I ottogo, chto edinicy nedelimy, ne sozdaetsya razlichiya mezhdu nimi: ved' i tochki nedelimy, odnako zhe para tochek nichego drugogo ne predstavlyaet soboj, krome dvuh tochek. Tak zhe ne dolzhno ostat'sya nezamechennym i to, chto pri takom vzglyade prihoditsya prinimat' predshestvuyushchie i posleduyushchie dvojki, i takim zhe obrazom i u ostal'nyh chisel. V samom dele, dopustim, chto dvojki, vhodyashchie v chetverku, sosushchestvuyut, no oni predshestvuyut tem dvojkam, kotorye vhodyat v vos'merku; i kak dvojka porodila ih, tak i oni porodili te chetverki, kotorye vhodyat v samoe-po-sebe-vos'merku; tak chto esli pervaya dvojka - ideya, to i eti dvojki budut nekotorymi ideyami To zhe mozhno skazat' i o edinicah. A imenno: edinicy, kotorye vhodyat v pervuyu dvojku, porozhdayut te chetyre edinicy, kotorye vhodyat v chetverku, tak chto vse edinicy okazyvayutsya ideyami, i ideya budet sostavlyat'sya iz idej. Poetomu yasno, chto i to, ideyami chego im sluchaetsya byt', budet sostavnym, kak, naprimer, esli skazat', chto zhivye sushchestva sostavlyayutsya iz zhivyh sushchestv, esli sushchestvuyut ih idei. I voobshche provodit' kakim-to obrazom razlichie mezhdu edinicami - eto nelepost' i vymysel (pod vymyslom ya razumeyu natyazhku v predpolozhenii). V samom dele, my ne vidim, chtoby edinica otlichalas' ot edinicy po kolichestvu ili po kachestvu, i neobhodimo, chtoby odno chislo bylo libo ravnym, libo neravnym [drugomu chislu],-kak vsyakoe [voobshche], tak i osobenno sostoyashchee iz otvlechennyh edinic, tak chto esli ono ne bol'she i ne men'she [drugogo], to ono ravno [emu]. My predpolagaem, chto ravnoe i voobshche nerazlichimoe v chislah - odno i to zhe. Esli zhe eto ne tak, to dazhe dvojki, vhodyashchie v samoe-po-sebe-desyatku, ne budut nerazlichimymi, hotya oni i ravny mezhdu soboj, ibo, govorya ob ih nerazlichimosti, kakuyu [osobuyu] prichinu mozhno bylo by ukazat' dlya etogo? Dalee, esli vsyakaya edinica sostavlyaet vmeste so vsyakoj drugoj edinicej dve, to edinica iz samoj-po-sebe-dvojki i edinica iz samoj-po-sebe-trojki sostavyat vmeste dvojku iz razlichayushchihsya mezhdu soboj edinic; [sprashivaetsya], budet li eta dvojka predshestvuyushchej ili posleduyushchej po otnosheniyu k trojke? Po-vidimomu, bolee neobhodimo, chtoby ona predshestvovala. Ved' odna iz ee edinic byla vmeste s trojkoj, a drugaya - vmeste s dvojkoj. I my so svoej storony predpolagaem, chto voobshche odno i odno, ravny oni ili neravny, sostavlyayut dva, naprimer: blago i zlo, chelovek i loshad'; a te, kto priderzhivaetsya ukazannyh vzglyadov, utverzhdayut, chto i dve edinicy ne sostavlyayut dva. Ravnym obrazom stranno, esli sama-po-sebe-trojka ne est' bol'shee chislo, chem sama-po-sebe-dvojka; esli zhe ono bol'shee chislo, to yasno, chto v nem soderzhitsya i chislo, ravnoe dvojke, a znachit, eto poslednee neotlichimo ot samoj-po-sebe-dvojki. No eto nevozmozhno, esli est' kakoe-to pervoe i vtoroe chislo . I v takom sluchae idei ne mogut byt' chislami. V etom-to otnoshenii pravy te, kto trebuet, chtoby edinicy byli razlichnymi, esli dolzhny byt' idei, kak eto bylo ran'she ukazano ; v samom dele, ejdos [vsegda] lish' odin, mezhdu tem esli edinicy nerazlichimy, to i dvojki i trojki takzhe ne budut razlichat'sya mezhdu soboj. Poetomu im i prihoditsya utverzhdat', chto schet vedetsya tak: odin, dva [i tak dalee] bez pribavleniya chego-to k tomu, chto uzhe imeetsya nalico (inache ne bylo by vozniknoveniya iz neopredelennoj dvoicy, i chislo ne moglo by byt' ideej: ved' v takom sluchae odna ideya soderzhalas' by v drugoj i vse ejdosy byli by chastyami odnogo ejdosa). Takim obrazom, v sootvetstvii so svoim predpolozheniem oni govoryat pravil'no, a voobshche-to nepravil'no: ved' mnogoe oni otvergayut, ibo im prihoditsya utverzhdat', chto nekotoroe zatrudnenie soderzhit uzhe vopros: kogda my schislyaem i govorim - odin, dva, tri, schislyaem li my, pribavlyaya [po edinice] ili otdel'nymi dolyami? Mezhdu tem my delaem i to i drugoe, a potomu smeshno vozvodit' eto razlichie k stol' znachitel'nomu razlichiyu v samoj sushchnosti [chisla].

    GLAVA VOSXMAYA

Prezhde vsego bylo by polezno vyyasnit', kakoe razlichie imeetsya u chisla i kakoe u edinicy, esli ono [voobshche] est'. Ved' neobhodimo, chtoby ono bylo razlichiem ili po kolichestvu, ili po kachestvu, no, po-vidimomu, ni togo, ni drugogo [u edinic] ne mozhet byt'. Vprochem, chisla kak chisla razlichayutsya po kolichestvu. Esli zhe i edinicy razlichalis' by po kolichestvu, to i odno chislo otlichalos' by ot drugogo pri ravnoj chislennosti edinic. Dalee, budut li pervye edinicy bol'she ili men'she, i vozrastayut li posleduyushchie ili naoborot? Vse eto lisheno smysla. No ne mozhet byt' zdes' razlichiya i po kachestvu. Ved' u edinic [voobshche] ne mozhet byt' kakoe-libo svojstvo: oni [sami] utverzhdayut, chto dazhe u chisel kachestvo est' nechto posleduyushchee po otnosheniyu k kolichestvu. Krome togo, razlichie v kachestve ne mozhet u edinic vozniknut' ni ot edinogo, ni ot [neopredelennoj] dvoicy: pervoe ne imeet kachestva, vtoraya sozdaet kolichestvo, ibo priroda ee - byt' prichinoj togo, chto sushchestvuyushchee mnozhestvenno. Esli, stalo byt', delo zdes' obstoit kak-to inache, to ob etom nado skazat' osobo s samogo nachala i vyyasnit', kakovo razlichie u edinic, i v osobennosti pochemu ono neobhodimo imeetsya; a esli etogo ne delayut, to o kakom razlichii oni govoryat? Itak, iz skazannogo ochevidno, chto esli idei - chisla, to ni odna edinica ne mozhet byt' ni sopostavima s drugoj, ni kakim-libo iz ukazannyh vyshe dvuh sposobov nesopostavima s drugoj. Odnako i to, kak nekotorye drugie govoryat o chislah, takzhe nel'zya schitat' pravil'nym. Rech' idet o teh, kto polagaet chto idei ne sushchestvuyut ni voobshche, ni kak kakie-to chisla, no chto sushchestvuyut matematicheskie predmety i chto chisla - pervoe sredi sushchestvuyushchego, a nachalo ih - samo-po-sebe-edinoe. No ved' nelepo, chtoby edinoe, kak oni govoryat, bylo pervym dlya [razlichnyh] "odnih", a dvoica dlya dvoek net, tak zhe kak i troica dlya troek net: ved' sootnoshenie u vseh ih odno i to zhe. Esli poetomu delo obstoit s chislom takim vot obrazom i esli priznat', chto sushchestvuet tol'ko matematicheskoe chislo, to edinoe ne est' nachalo (ved' takoe edinoe neobhodimo dolzhno otlichat'sya [v takom sluchae] ot drugih edinic; a esli tak, to neobhodimo, chtoby byla i nekaya pervaya dvoica, otlichnaya ot drugih dvoek, i to zhe odinakovo neobhodimo i dlya drugih posleduyushchih chisel). Esli zhe edinoe - nachalo, to s chislami delo dolzhno obstoyat' skoree tak, kak govoril Platon, a imenno chto sushchestvuet nekaya pervaya dvoica i pervaya troica i chto chisla nesopostavimy drug s drugom. No esli v svoyu ochered' predpolagat' eto, to, kak uzhe skazano, vytekaet mnogo nesoobraznogo. Odnako neobhodimo, chtoby delo obstoyalo libo tem, libo drugim obrazom; tak chto esli ono obstoit ni tem, ni drugim obrazom, to chislo ne mozhet sushchestvovat' otdel'no. Iz skazannogo yasno takzhe, chto naihudshij sposob [rassuzhdeniya] - tretij soglasno kotoromu chislo-ejdos i chislo matematicheskoe - odno i to zhe V samom dele, zdes' v odnom uchenii s neizbezhnost'yu okazyvayutsya dve oshibki: vo-pervyh, matematicheskoe chislo sushchestvovat' takim obrazom ne mozhet (prihoditsya, delaya svoi predpolozheniya, pribegat' k mnogosloviyu); vo-vtoryh, prihoditsya prinyat' i vyvody teh, kto govorit o chisle kak ob ejdosah. CHto zhe kasaetsya sposoba [rassuzhdeniya] pifagorejcev , to on, s odnoj storony, soderzhit men'she trudnostej po sravneniyu s temi, o kotoryh skazano ran'she, a s drugoj - eshche i svoi sobstvennye. A imenno: to, chto oni ne schitayut chislo sushchestvuyushchim otdel'no, ustranyaet mnogo nesoobraznogo; no chtoby tela, kak oni schitayut, byli sostavleny iz chisel i chtoby chislo eto bylo matematicheskim - eto chto-to nesoobraznoe. Ved' nepravil'no utverzhdat', chto [prostranstvennye] velichiny nedelimy , i dazhe esli eto bylo by kakim-to obrazom dopustimo, to edinicy vo vsyakom sluchae velichiny ne imeyut; a s drugoj storony, kak vozmozhno, chtoby [prostranstvennaya] velichina byla sostavlena iz nedelimogo? Ved' vo vsyakom sluchae arifmeticheskoe chislo sostoit iz otvlechennyh edinic; mezhdu tem oni govoryat, chto veshchi sut' chisla; ved' svoi-to polozheniya oni primenyayut k telam, kak budto tela sostoyat iz etih chisel. Esli poetomu neobhodimo, chtoby chislo (pri uslovii, chto ono dejstvitel'no est' nechto samo po sebe sushchestvuyushchee) sushchestvovalo odnim iz ukazannyh sposobov, a mezhdu tem ni odnim iz nih ono sushchestvovat' ne mozhet, to ochevidno, chto priroda chisla sovsem ne takaya, kakuyu pridumyvayut te, kto schitaet ego sushchestvuyushchim otdel'no. Dalee, poluchaetsya li kazhdaya edinica iz bol'shogo i malogo po uravnenii ih ili zhe odna iz malogo, drugaya iz bol'shogo? Esli poslednim sposobom, to ni odno [chislo] ne poluchaetsya iz vseh elementov i edinicy ne nerazlichimy (ved' v odnoj imeetsya bol'shoe, v drugoj - maloe, a bol'shoe i maloe po svoej prirode drug drugu protivopolozhny); krome togo, kak obstoit delo s edinicami v samoj-po-sebe-trojke? Ved' odna iz nih nechetnaya . No mozhet byt', iz-za etogo oni sa-mo-po-sebe-edinoe schitayut srednim v nechetnom chisle? Esli zhe kazhdaya iz dvuh edinic poluchaetsya iz oboih elementov po uravnenii ih, to kak mozhet dvojka poluchat'sya iz bol'shogo i malogo, buduchi chem-to edinym i samosushchim? Inache govorya, chem ona budet otlichat'sya ot edinicy ? Dalee, edinica pervee dvojki (ved' s ee uprazdneniem dvojka uprazdnyaetsya); stalo byt', neobhodimo, chtoby ona byla ideej idei (poskol'ku ona vo vsyakom sluchae pervee idei) i chtoby ona voznikla ran'she. Tak otkuda zhe ona voznikla? Ved' neopredelennaya dvoica, [po ih mneniyu], est' [lish'] udvoitel'nica. Dalee, chislo neobhodimo dolzhno byt' libo bespredel'nym, libo ogranichennym: ved' oni schitayut chislo sushchestvuyushchim otdel'no, tak chto nevozmozhno, chtoby ni odin iz etih dvuh [sposobov bytiya] ne imel mesta. CHto ono ne mozhet byt' bespredel'nym, eto yasno. Ved' bespredel'noe chislo ne est' ni nechetnoe, ni chetnoe, mezhdu tem obrazovanie chisel est' vsegda obrazovanie libo nechetnogo chisla, libo chetnogo: odnim sposobom voznikaet nechetnoe, kogda k chetnomu pribavlyaetsya "odno", drugim - chetnoe, kogda, nachinaya s umnozheniya edinicy na dvojku, voznikaet chislo udvoeniem , a tret'im - drugogo roda chetnoe chislo pri umnozhenii na nechetnye chisla. Dalee, esli vsyakaya ideya est' ideya chego-to, a chisla sut' idei, to i bespredel'noe chislo budet ideej chego-to - libo chuvstvenno vosprinimaemogo, libo chego-to drugogo; mezhdu tem eto nevozmozhno ni soglasno tomu, chto oni utverzhdayut , ni soglasno razumu, esli opredelyat' idei tak, kak oni eto delayut. Esli zhe chislo ogranichenno, to do kakogo kolichestva? Zdes' nado skazat' ne tol'ko chto eto tak (hoti), no i pochemu eto tak (dioti). Odnako esli chislo, kak utverzhdayut nekotorye, dohodit lish' do desyati, to ejdosy, vo-pervyh, bystro budut ischerpany; naprimer, esli trojka est' sam-po-sebe-chelovek, to kakim chislom budet sama-po-sebe-loshad'? Ved' tol'ko do desyati kazhdoe chislo est' samo-po-sebe-sushchee. Znachit, neobhodimo, chtoby chislo, [predstavlyayushchee soboj samoe-po-sebe-loshad'], bylo kakim-nibud' iz etih chisel (ved' [lish'] oni sushchnosti i idei). No vse zhe ih budet nedostavat', ibo uzhe vidov zhivotnyh bol'she [desyati]. V to zhe vremya yasno, chto esli takim obrazom trojka est' sam-po-sebe-chelovek, to i kazhdaya drugaya trojka - tozhe (ved' trojki, kotorye vhodyat v odni i te zhe chisla, podobny drug drugu); tak chto budet beschislennoe kolichestvo lyudej: esli kazhdaya trojka - ideya, to kazhdyj chelovek est' sam-po-sebe-[chelovek], a esli net, to vo vsyakom sluchae eto budut lyudi. Tochno tak zhe esli men'shee chislo est' chast' bol'shego i sostoit iz sopostavimyh drug s drugom edinic, soderzhashchihsya v tom zhe chisle, to esli sama-po-sebe-chetverka est' ideya chego-to, naprimer loshadi ili belogo cveta, chelovek budet chast'yu loshadi, v sluchae esli chelovek-dvojka. Nelepo i to, chto ideya desyatki est', a idei odinnadcati net, tak zhe kak i idej posleduyushchih chisel. . Dalee, nelepo, chto chislo beretsya lish' do desyati: ved' [edinoe] v bol'shej mere sushchee i est' ejdos samoj desyatki; mezhdu tem edinoe kak edinoe ne podverzheno vozniknoveniyu, a desyatka podverzhena. I odnako zhe oni starayutsya ubedit', budto [kazhdoe] chislo do desyati sovershenno. Po krajnej mere proizvodnoe - takoe, kak pustota, sorazmernost', nechetnoe i tomu podobnoe,- oni schitayut porozhdeniyami v predelah desyatki. Odno oni vozvodyat k [pervym] nachalam, naprimer dvizhenie i pokoj, blago i zlo , a drugoe-k chislam. Poetomu edinoe [u nih] nechetnoe, ibo esli nechetnoe - [tol'ko] v trojke, to kak mozhet pyaterka byt' nechetnoj? Dalee, velichiny i im podobnoe dohodyat u nih do opredelennogo kolichestva , naprimer: pervaya - nedelimaya liniya, potom dvojka i tak dalee do desyatki. Dalee, esli chislo sushchestvuet otdel'no, to voznikaet vopros, pervee li "odno" trojki i dvojki. Poskol'ku chislo sostavnoe, pervee "odno", a poskol'ku pervee obshchee i forma, chislo pervee: ved' kazhdaya iz edinic est' chast' chisla kak ego materiya, a chislo - forma. I v nekotorom smysle pryamoj ugol pervee ostrogo, a imenno po svoemu ob座asneniyu i opredeleniyu ; a v drugom smysle pervee ostryj, potomu chto on chast' pryamogo i pryamoj ugol delitsya na ostrye. Takim obrazom, kak materiya ostryj ugol, element i edinica pervee, a po forme i sushchnosti, vyrazhennoj v opredelenii, pervee pryamoj ugol i celoe, sostavlennoe iz materii i formy, ibo sostavnoe iz materii i formy blizhe k forme i k tomu, chto vyrazheno v opredelenii; po proishozhdeniyu zhe ono nechto posleduyushchee [po otnosheniyu k materii]. Itak, v kakom smysle edinoe est' nachalo? Govoryat, ono nachalo potomu, chto nedelimo, no ved' nedelimo i obshchee, i chast' ili element. Odnako nedelimy oni po-raznomu: odno - po opredeleniyu, drugoe - po vremeni. Tak vot, v kakom zhe smysle edinoe - nachalo? Kak uzhe bylo skazano, i pryamoj ugol pervee ostrogo, i ostryj pervee pryamogo, i kazhdyj iz nih est' nechto edinoe. Tak vot, oni ob座avlyayut edinoe nachalom v oboih smyslah. No eto nevozmozhno: ved' obshchee est' edinoe kak forma i sushchnost', a element - kak chast' i materiya. I to i drugoe edino v nekotorom smysle, na dele zhe kazhdaya iz dvuh edinic [v dvojke] imeetsya [lish'] v vozmozhnosti, a v dejstvitel'nosti net (esli tol'ko chislo est' nechto edinoe i ne sushchestvuet kak gruda, no, kak oni utverzhdayut, raznye chisla sostoyat iz raznyh edinic). I prichina, pochemu u nih poluchaetsya zdes' oshibka, v tom, chto oni v pogone [za nachalami] odnovremenno ishodili iz matematiki i iz rassuzhdenij otnositel'no obshchego. Poetomu oni, ishodya iz pervoj, edinoe i nachalo predstavili kak tochku, ibo edinica - eto tochka, ne imeyushchaya polozheniya [v prostranstve]. Tak vot, podobno tomu kak nekotorye drugie schitali veshchi sostoyashchimi iz mel'chajshih chastic, tochno tak zhe delali i oni, i, takim obrazom, edinica stanovitsya u nih materiej chisel, i v odno i to zhe vremya ona pervee dvojki i, naoborot, dvojka pervee ee, poskol'ku dvojka est' kak by nekotoroe celoe, edinoe i forma. V poiskah zhe obshchego oni priznali edinstvom to, chto skazyvaetsya [o vsyakom chisle], i v etom smysle - chast'yu [chisla]. Mezhdu tem to i drugoe ne mozhet byt' prisushche odnomu i tomu zhe. Esli zhe samo-po-sebe-edinoe dolzhno byt' edinstvenno lish' tem, chto ne imeet polozheniya [v prostranstve] (ibo [ot edinicy] ono otlichaetsya tol'ko tem, chto ono nachalo) i, [s drugoj storony], dvojka delima, a edinica net, to edinica, nado polagat', bolee, [chem dvojka], shodna s samim-po-sebe-edinym. A esli tak obstoit delo s edinicej, to i samo-po-sebe-edinoe bolee shodno s edinicej, nezheli s dvojkoj. Poetomu kazhdaya iz dvuh edinic [v dvojke], nado polagat', pervee dvojki. Mezhdu tem oni eto otricayut, vo vsyakom sluchae snachala, po ih mneniyu, poyavlyaetsya dvojka. Krome togo, esli sama-po-sebe-dvojka est' nechto edinoe i sama-po-sebe-trojka - tozhe, to obe vmeste oni sostavlyayut dvojku. Tak otkuda zhe eta dvojka?

    GLAVA DEVYATAYA

Mozhet vozniknut' takoj vopros: tak kak v chislah net soprikasaniya, a est' posledovatel'nyj ryad edinic, mezhdu kotorymi net nichego (naprimer, mezhdu edinicami v dvojke ili trojke), to sleduyut li edinicy neposredstvenno za samim-po-sebe-edinym ili net, i pervee li v posledovatel'nom ryadu dvojka, chem lyubaya iz ee edinic? Takovo zhe zatrudnenie i otnositel'no teh rodov [velichin], kotorye sut' nechto posleduyushchee po sravneniyu s chislom,- otnositel'no linii, ploskosti i tela. [Prezhde vsego] odni obrazuyut ih iz vidov bol'shogo i malogo, naprimer: iz dlinnogo i korotkogo - linii, iz shirokogo i uzkogo - ploskosti, iz vysokogo i nizkogo - imeyushchee ob容m; vse eto vidy bol'shogo i malogo. Odnako nachalo [etih velichin] v smysle edinogo storonniki etogo ucheniya ustanavlivayut po-raznomu. I u nih okazyvaetsya beskonechno mnogo nesoobraznogo, vymyshlennogo i protivorechashchego vsyakomu zdravomu smyslu. V samom dele, u nih poluchaetsya, chto [ukazannye velichiny] razobshcheny mezhdu soboj, esli ne svyazany drug s drugom i ih nachala tak, chtoby shirokoe i uzkoe bylo takzhe dlinnym i korotkim (no esli takaya svyaz' est', to ploskost' budet liniej i telo - ploskost'yu; krome togo, kak budut ob座asneny ugly, figury i tomu podobnoe?). I zdes' poluchaetsya to zhe, chto i s chislami, a imenno: dlinnoe i korotkoe [i tomu podobnoe] sut' svojstva velichiny, no velichina ne sostoit iz nih, tak zhe kak liniya ne sostoit iz pryamogo i krivogo ili telo - iz gladkogo i sherohovatogo. I vo vseh etih sluchayah imeetsya takoe zhe zatrudnenie, kakoe vstrechaetsya v otnoshenii vidov roda, kogda obshchee priznaetsya [otdel'no sushchestvuyushchim], a imenno budet li samo-po-sebe-zhivotnoe nahodit'sya v otdel'nom zhivotnom ili zhe eto poslednee otlichno ot nego. Ved' esli obshchee ne priznaetsya otdel'no sushchestvuyushchim, to ne sozdaetsya nikakogo zatrudneniya; esli zhe, kak oni govoryat, edinoe i chislo sushchestvuyut otdel'no, to eto zatrudnenie ustranit' ne legko, esli nadlezhit nazyvat' nelegkim to, chto nevozmozhno. Ved' kogda v dvojke i voobshche v chisle myslitsya edinoe , to myslitsya li pri etom nechto samo-po-sebe-sushchee ili zhe drugoe ? Tak vot, odni schitayut velichiny proishodyashchimi iz materii takogo roda, a drugie - iz tochki (tochka pri etom priznaetsya imi ne edinym, a kak by edinym) i iz drugoj materii, kotoraya shodna s mnozhestvom, no ne est' mnozhestvo; otnositel'no etogo v takoj zhe mere voznikayut te zhe zatrudneniya, a imenno: esli materiya odna, to liniya, ploskost' i telo - odno i to zhe (ved' iz odnogo i togo zhe budet poluchat'sya odno i to zhe); a esli materij bol'she i imeetsya odna dlya linii, drugaya dlya ploskosti i tret'ya dlya tela, to oni ili soobrazuyutsya drug s drugom, ili net, tak chto te zhe posledstviya poluchayutsya i v etom sluchae: libo ploskost' ne budet soderzhat' liniyu, libo ona sama budet liniej. Dalee, oni nikak ne dokazyvayut, kak mozhet chislo voznikat' iz edinogo i mnozhestva; tak vot, kak by oni ob etom ni govorili, zdes' poluchayutsya te zhe zatrudneniya, chto i dlya teh, kto vyvodit chislo iz edinogo i neopredelennoj dvoicy . Odin schitaet chislo voznikayushchim iz togo, chto skazyvaetsya kak obshchee, a ne iz kakogo-nibud' opredelennogo mnozhestva, a drugoj - iz nekotorogo opredelennogo mnozhestva, pritom iz pervogo (polagaya, chto dvojka est' pervoe mnozhestvo ). Poetomu net, mozhno skazat', nikakoj raznicy [mezhdu etimi mneniyami], a zatrudneniya posleduyut odni i te zhe, idet li delo o smeshenii, ili polaganii, ili sliyanii, ili vozniknovenii i tomu podobnom A osobenno mozhno bylo by sprosit': esli kazhdaya edinica odna, to iz chego ona poluchaetsya? Ved' kazhdaya iz nih, konechno, ne est' samo-po-sebe-edinoe. Poetomu neobhodimo, chtoby ona poluchalas' iz samogo-po-sebe-edinogo i mnozhestva ili iz chasti mnozhestva. Schitat' zhe edinicu nekim mnozhestvom nel'zya, tak kak ona nedelima; a predpolozhenie, chto ona poluchaetsya iz chasti mnozhestva, porozhdaet mnogie drugie zatrudneniya; v samom dele, kazhdaya iz takih chastej dolzhna byt' nedelimoj (ili zhe mnozhestvom, t. e. byt' delimoj edinicej), i edinoe i mnozhestvo ne budut elementami (ved' kazhdaya edinica togda ne budet sostoyat' iz mnozhestva i edinogo). Krome togo, tot, kto eto govorit, priznaet zdes' ne chto inoe, kak drugoe chislo: ved' mnozhestvo nedelimyh [edinic] i est' nekoe chislo. Dalee sleduet sprosit' i u teh, kto tak govorit, bespredel'no li chislo ili ogranichenno ved' u nih, kazhetsya, bylo ogranichennym i mnozhestvo, iz kotorogo i iz edinogo poluchayutsya predel'nye edinicy. A samo-po-sebe-mnozhestvo i bespredel'noe mnozhestvo-raznoe . Tak vot, kakoe zhe mnozhestvo est' vmeste s edinym element? Podobnym zhe obrazom mozhno bylo by sprosit' i o tochke kak elemente, iz kotorogo oni vyvodyat prostranstvennye velichiny. Ved' eta tochka vo vsyakom sluchae ne edinstvenno sushchestvuyushchaya tochka. Tak vot, otkuda zhe voznikaet kazhdaya iz drugih tochek? Konechno zhe, ne iz prostranstvennogo promezhutka i sa-moj-po-sebe-tochki. A s drugoj storony, i chasti takogo promezhutka ne mogut byt' nedelimymi chastyami napodobie teh chastej mnozhestva, iz kotoryh oni vyvodyat edinicy . Ved' chislo sostavlyaetsya iz nedelimyh [chastej], a prostranstvennye velichiny - net. Takim obrazom, vse eti i drugie tomu podobnye [rassuzhdeniya] delayut ochevidnym, chto chislo i prostranstvennye velichiny ne mogut sushchestvovat' otdel'no. Dalee, raznoglasie vo vzglyadah [prezhnih filosofov] na chisla est' priznak togo, chto nedostovernost' samih predmetov privodit ih v zameshatel'stvo. A imenno: te, kto pomimo chuvstvenno vosprinimaemogo priznaet tol'ko matematicheskie predmety, vidya vsyu neudovletvoritel'nost' i proizvol'nost' ucheniya ob ejdosah, otkazalis' ot ejdeticheskogo chisla i priznali sushchestvuyushchim matematicheskoe chislo . S drugoj storony, te, kto hotel v odno i to zhe vremya priznat' ejdosy takzhe chislami, no ne videl, kak smozhet matematicheskoe chislo v sluchae prinyatiya takih nachal sushchestvovat' pomimo ejdeticheskogo, na slovah otozhdestvlyali chislo ejdeticheskoe i chislo matematicheskoe na dele zhe matematicheskoe otvergli (oni ved' vystavlyayut svoi osobye, a ne matematicheskie predposylki). A tot, kto pervyj priznal, chto est' ejdosy, chto ejdosy - eto chisla i chto sushchestvuyut matematicheskie predmety , s polnym osnovaniem razlichil ih. Poetomu vyhodit, chto vse oni v kakom-to otnoshenii govoryat pravil'no, a v obshchem nepravil'no. Da i sami oni priznayut eto, utverzhdaya ne odno i to zhe, a protivopolozhnoe odno drugomu. A prichina etogo v tom, chto ih predposylki i nachala - lozhnye. Mezhdu tem, kak govorit |piharm, trudno ishodya iz nepravil'nogo govorit' pravil'no: "Tol'ko chto skazali, i - chto delo ploho, srazu vidno" . Itak, o chislah dostatochno togo, chto bylo razobrano i vyyasneno (kogo skazannoe uzhe ubedilo, togo bol'shee chislo dovodov ubedilo by eshche bol'she, a togo, kogo skazannoe ne ubedilo, nikakie [novye] dovody ne ubedyat). CHto kasaetsya togo, chto o pervyh nachalah, pervyh prichinah i elementah govoryat te, kto ukazyvaet lish' chuvstvenno vosprinimaemuyu sushchnost', to otchasti ob etom skazano u nas v sochineniyah o prirode , otchasti ne otnositsya k nastoyashchemu issledovaniyu; no, chto govoryat te, kto prinimaet drugie sushchnosti pomimo chuvstvenno vosprinimaemyh, eto nadlezhit rassmotret' vsled za skazannym. Tak vot, tak kak nekotorye schitayut takimi sushchnostyami idei i chisla, a ih elementy - elementami i nachalami sushchestvuyushchego, to sleduet rassmotret', chto oni govoryat ob etih [elementah] i kak imenno. Teh, kto priznaet takovymi odni tol'ko chisla, i pritom chisla matematicheskie, sleduet obsudit' pozzhe, a chto kasaetsya teh, kto govorit ob ideyah, to srazu mozhno uvidet' i sposob ih [dokazatel'stva], i voznikayushchee zdes' zatrudnenie. Delo v tom, chto oni v odno i to zhe vremya ob座avlyayut idei, s odnoj storony, obshchimi sushchnostyami, a s drugoj - otdel'no sushchestvuyushchimi i prinadlezhashchimi k edinichnomu. A to, chto eto nevozmozhno, u nas bylo razobrano ranee . Prichina togo, pochemu te, kto oboznachaet idei kak obshchie sushchnosti, svyazali i to i drugoe v odno, sleduyushchaya: oni ne otozhdestvlyali eti sushchnosti s chuvstvenno vosprinimaemym; po ih mneniyu, vse edinichnoe v mire chuvstvenno vosprinimaemogo techet i u nego net nichego postoyannogo, a obshchee sushchestvuet pomimo nego i est' nechto inoe. Kak my govorili ran'she , povod k etomu dal Sokrat svoimi opredeleniyami, no on vo vsyakom sluchae obshchee ne otdelil ot edinichnogo. I on pravil'no rassudil, ne otdeliv ih. |to yasno iz sushchestva dela: ved', s odnoj storony, bez obshchego nel'zya poluchit' znaniya, a s drugoj - otdelenie obshchego ot edinichnogo privodit k zatrudneniyam otnositel'no idej. Mezhdu tem storonniki idej, schitaya, chto esli dolzhny byt' kakie-to sushchnosti pomimo chuvstvenno vosprinimaemyh i tekuchih, to oni neobhodimo sushchestvuyut otdel'no, nikakih drugih ukazat' ne mogli, a predstavili kak otdel'no sushchestvuyushchie skazyvaemye kak obshchee, tak chto poluchalos', chto sushchnosti obshchie i edinichnye - pochto odnoj i toj zhe prirody. Takim obrazom, eto trudnost', kotoraya sama po sebe, kak ona est', prisushcha izlagaemomu vzglyadu.

    GLAVA DESYATAYA

Ostanovimsya teper' na odnom voprose, kotoryj predstavlyaet izvestnuyu trudnost' i dlya teh, kto priznaet idei, i dlya teh, kto ne priznaet ih, i kotoryj byl zatronut v samom nachale pri izlozhenii zatrudnenij Esli ne utverzhdat', chto sushchnosti sushchestvuyut otdel'no, pritom tak, kak govoritsya o edinichnyh veshchah, to budet ustranena sushchnost', kak my ee ponimaem. A esli utverzhdat', chto sushchnosti sushchestvuyut otdel'no, to kakovy ih elementy i nachala? Esli priznat' ih za edinichnoe i ne obshchee, to sushchestvuyushchih veshchej budet stol'ko, skol'ko est' elementov, i elementy ne budut predmetom poznaniya. V samom dele, predpolozhim, chto slogi v rechi - sushchnosti, a ih zvuki - elementy sushchnostej. Togda neobhodimo, chtoby slog ba byl odin, i kazhdyj iz slogov takzhe odin, raz oni ne obshchee i tozhdestvenny [lish'] po vidu, a kazhdyj odin po chislu i opredelennoe nechto i neodnoimenen. Da i krome togo, oni vsyakoe samo-po-sebe-sushchee schitayut odnim [po chislu]. No esli slogi takovy, to takzhe i to, iz chego oni sostoyat; znachit, budet lish' odin zvuk a, i ne bolee, i ne budet bol'she odnogo ni odin iz ostal'nyh zvukov na tom zhe osnovanii, na kakom i odin i tot zhe slog ne mozhet povtoryat'sya. A esli tak, to pomimo elementov ne budet drugogo sushchestvuyushchego, a budut tol'ko elementy. Dalee, elementy ne budut i predmetom poznaniya: ved' oni ne obshchee, mezhdu tem predmet znaniya - obshchee. I eto yasno iz dokazatel'stv i opredelenij: ved' ne poluchitsya umozaklyucheniya, chto u etogo vot treugol'nika ugly ravny dvum pryamym, esli oni ne u vsyakogo treugol'nika dva pryamyh, ili chto etot vot chelovek est' lzhivoe sushchestvo, esli ne vsyakij chelovek est' zhivoe sushchestvo. A s drugoj storony, esli nachala dejstvitel'no sut' obshchee, to libo i sushchnosti, proishodyashchie iz nih, obshchie, libo ne-sushchnost' budet pervee sushchnosti: ved' obshchee ne est' sushchnost', element zhe i nachalo byli priznany obshchimi, a element i nachalo pervee togo, nachalo i element chego oni est'. Vse eti vyvody vpolne estestvenny, kogda schitayut idei proishodyashchimi iz elementov i pomimo odinakovyh po vidu sushchnostej i idej priznayut nekoe otdel'no sushchestvuyushchee edinoe. No esli nichto ne meshaet, chtoby, skazhem sredi zvukov rechi bylo mnogo a i b i chtoby, pomimo etogo mnozhestva, ne bylo nikakogo samogo-po-sebe-o ili samogo-po-sebe-b, to po etoj prichine budet beschislennoe mnozhestvo shodnyh drug s drugom slogov. A chto predmet vsyakogo poznaniya - obshchee, a potomu i nachala sushchestvuyushchego dolzhny byt' obshchimi, no vmeste s tem ne byt' otdel'no sushchestvuyushchimi sushchnostyami,- eto utverzhdenie, pravda, vyzyvaet naibol'shuyu trudnost' iz vsego skazannogo, odnako ono v nekotorom otnoshenii istinno, a v nekotorom - ne istinno. Delo v tom, chto znanie, tak zhe kak i poznavanie, dvoyako: s odnoj storony, eto imeyushcheesya v vozmozhnosti, a s drugoj - v dejstvitel'nosti. Tak vot, vozmozhnost', buduchi kak materiya obshchej i neopredelennoj, otnositsya k obshchemu i neopredelennomu, a dejstvitel'nost', buduchi opredelennoj, otnositsya k opredelennomu, est' "vot eto" i otnositsya k "vot etomu". Tol'ko privhodyashchim obrazom. zrenie vidit cvet voobshche, potomu chto vot etot cvet, kotoryj ono vidit, est' cvet [voobshche]; i tochno tak zhe vot eto a, kotoroe rassmatrivaet sveduyushchij v yazyke, est' a [voobshche]. Ved' esli nachala dolzhny byt' obshchimi, to i proishodyashchee iz nih neobhodimym obrazom takzhe obshchee, kak eto imeet mesto v dokazatel'stvah. A esli tak, to ne budet nichego otdel'no sushchestvuyushchego, t. e. nikakoj sushchnosti. Odnako yasno, chto znanie v nekotorom otnoshenii est' obshchee znanie, a v nekotorom - net.

    * KNIGA CHETYRNADCATAYA *

    GLAVA PERVAYA

Itak,skazannogo ob etoj sushchnosti dostatochno. Vse, odnako, schitayut nachala protivopolozhnostyami - tak zhe kak u prirodnyh veshchej, tak odinakovo i u nepodvizhnyh sushchnostej. No esli ne mozhet sushchestvovat' nichego, chto bylo by pervee nachala vsego, to, nado polagat', nevozmozhno, chtoby eto nachalo bylo nachalom, buduchi chem-to drugim; eto tak zhe, kak esli by kto-to skazal, chto beloe est' nachalo ne kak nechto drugoe, a kak beloe i, odnako, chto ono beloe po otnosheniyu k substratu, t. e. chto ono beloe, buduchi chem-to drugim: ved' togda eto drugoe budet pervee ego. Mezhdu tem vse voznikaet iz protivopolozhnostej kak nekoego substrata; znachit, skoree vsego substrat dolzhen byt' prisushch protivopolozhnostyam. Sledovatel'no, vse protivopolozhnosti vsegda otnosyatsya k substratu, i ni odna ne sushchestvuet otdel'no. Odnako, kak eto ochevidno i podtverzhdaetsya dovodami, sushchnosti nichto ne protivopolozhno. Takim obrazom, ni odna protivopolozhnost' ne est' nachalo vsego v sobstvennom smysle slova, a nechto drugoe est' takoe nachalo. Mezhdu tem odnoj iz dvuh protivopolozhnostej oni ob座avlyayut materiyu: odni edinomu kak ravnomu protivopostavlyayut [kak materiyu] neravnoe, v kotorom oni usmatrivayut prirodu mnozhestva, a drugie edinomu protivopostavlyayut mnozhestvo (ibo odni vyvodyat chisla iz dvoicy neravnogo - iz bol'shogo i malogo, a drugoj - iz mnozhestva, prichem v oboih sluchayah cherez posredstvo sushchnosti edinogo). Ved' tot, kto oboznachaet kak elementy neravnoe i edinoe, a pod neravnym razumeet dvoicu iz bol'shogo i malogo , takzhe utverzhdaet, chto neravnoe ili bol'shoe i maloe est' nechto odno, i ne razlichaet, chto oni odno po opredeleniyu, a ne po chislu. No dazhe nachala, kotorye oni nazyvayut elementami, oni ob座asnyayut ne nadlezhashchim obrazom - odni oboznachayut bol'shoe i maloe vmeste s edinym kak tri elementa chisel (pervye dva - kak ih materiyu, a edinoe - kak formu), drugie zhe [ob座avlyayut nachalami] mnogoe i nemnogoe na tom osnovanii, chto bol'shoe i maloe blizhe po svoej prirode k [prostranstvennoj] velichine, a tret'i - bolee obshchee u perechislennogo: prevyshayushchee i prevyshaemoe. Vse eti mneniya, mozhno skazat', otlichayutsya drug ot druga ne v otnoshenii teh ili inyh vyvodov, a tol'ko v otnoshenii trudnostej obosnovaniya, kotoryh oni osteregayutsya, potomu chto oni i sami privodyat dokazatel'stva dlya obosnovaniya. Vprochem, na tom zhe osnovanii, na kakom prevyshayushchee i prevyshaemoe, a ne bol'shoe i maloe, sut' nachala, i chislo dolzhno proishodit' iz elementov ran'she dvoicy: ved' prevyshayushchee i prevyshaemoe, ravno kak i chislo,- bolee obshchee. Mezhdu tem oni odno utverzhdayut, a drugoe net. Dalee, odni protivopostavlyayut edinomu raznoe i inoe, drugie - mnozhestvo. No esli, kak oni etogo hotyat, sushchestvuyushchee sostavlyaetsya iz protivopolozhnostej, a edinomu ili nichto ne protivopolozhno, ili, raz uzh tak neobhodimo, protivopolozhno mnozhestvo, neravnoe zhe - ravnomu, raznoe - odnomu i tomu zhe i inoe - samomu predmetu (ayte),-to naibol'shee doverie vnushaet mnenie teh, kto protivopostavlyaet edinoe mnozhestvu; odnako i oni delayut eto neudovletvoritel'no, ibo u nih poluchitsya, chto edinoe est' malochislennoe: ved' mnozhestvo protivolezhit malochislennosti, a mnogoe - malochislennomu. A chto edinoe oznachaet meru, eto ochevidno. I v kazhdom sluchae substrat - osobyj, naprimer: u garmonii - chetvert' tona, u [prostranstvennoj] velichiny - daktil' ili stopa ili chto-to v etom rode, v stihotvornyh razmerah - stopa ili slog; tochno tak zhe u tyazhesti - opredelennyj ves; i u vsego - takim zhe obrazom: u kachestva - nechto obladayushchee kachestvom, u kolichestva - nechto kolichestvennoe; i mera nedelima, v odnih sluchayah po vidu, v drugih - dlya chuvstvennogo vospriyatiya, tak chto edinoe samo po sebe ne sushchnost' chego-libo. I eto vpolne obosnovanno, ibo edinoe oznachaet meru nekotorogo mnozhestva, a chislo - izmerennoe mnozhestvo i mery, vzyatye mnogo raz (poetomu takzhe pravil'no skazat', chto edinoe ne est' chislo: ved' i mera - eto ne mnozhestvo mer, i mera i edinoe - nachalo). I mera vsegda dolzhna byt' prisushcha kak nechto odno i to zhe vsem predmetam [odnogo vida], naprimer: esli mera-loshad', to ona otnositsya k loshadyam, a esli mera - chelovek, ona otnositsya k lyudyam. A esli izmeryaemoe chelovek, loshad' i bog, to meroj budet, pozhaluj, zhivoe sushchestvo, i chislo ih budet chislom zhivyh sushchestv. Esli zhe izmeryaemoe - chelovek, blednoe i idushchee, to men'she vsego mozhno govorit' zdes' ob ih chisle, potomu chto blednoe i idushchee prisushchi odnomu i tomu zhe, pritom odnomu po chislu; tem ne menee chislo ih budet chislom rodov ili chislom kakih-nibud' drugih podobnyh oboznachenij . A te, kto rassmatrivaet neravnoe kak nechto edinoe i priznaet dvoicu chem-to neopredelennym, sostoyashchim iz bol'shogo i malogo, slishkom daleko othodyat v svoih vyskazyvaniyah ot pravdopodobnogo i vozmozhnogo. Ved' eto skoree vidoizmeneniya i privhodyashchie svojstva chisel i velichin, nezheli ih substrat (mnogoe i nemnogoe - vidoizmeneniya chisla, bol'shoe i maloe - vidoizmeneniya velichiny), tak zhe kak chetnoe i nechetnoe, gladkoe i sherohovatoe, pryamoe i krivoe. A k etoj oshibke pribavlyaetsya eshche i to, chto bol'shoe i maloe i vse tomu podobnoe neobhodimo est' nechto sootnesennoe, mezhdu tem iz vseh kategorij sootnesennoe men'she vsego est' nechto samobytnoe ili sushchnost', i ono nechto posleduyushchee po sravneniyu s kachestvom i kolichestvom; pri etom sootnesennoe, kak bylo skazano, est' nekotoroe vidoizmenenie kolichestva, no ne [ego] materiya, poskol'ku i dlya sootnesennogo voobshche, i dlya ego chastej i vidov materiej budet nechto drugoe . Ibo ne sushchestvuet nichego bol'shogo ili malogo, mnogogo ili nemnogogo, sootnesennogo voobshche, chto bylo by mnogim ili nemnogim, bol'shim ili malym, ili sootnesennym, ne buduchi chem-to drugim. A chto sootnesennoe est' men'she vsego nekotoraya sushchnost' i nechto istinno sushchee, podtverzhdaetsya tem, chto dlya nego odnogo net ni vozniknoveniya, ni unichtozheniya, ni dvizheniya v otlichie ot togo, kak dlya kolichestva imeetsya rost i ubyl', dlya kachestva - prevrashchenie, dlya prostranstva - peremeshchenie, dlya sushchnosti - prosto vozniknovenie i unichtozhenie. Dlya sootnesennogo zhe vsego etogo net, ibo, i ne buduchi privedennym v dvizhenie, odno i to zhe budet inogda bol'she [drugogo], inogda men'she ili ravno [emu] v zavisimosti ot kolichestvennogo izmeneniya etogo drugogo. Da i neobhodimo, chtoby materiej chego by to ni bylo, znachit i sushchnosti, bylo to, chto takovo v vozmozhnosti ; sootnesennoe zhe ne est' sushchnost' ni v vozmozhnosti, ni v dejstvitel'nosti. Poetomu nelepo, a skoree nevozmozhno, schitat', chto ne-sushchnost' est' element sushchnosti i pervee ee, ibo vse [ostal'nye] kategorii sut' nechto posleduyushchee po otnosheniyu k sushchnosti. Dalee, elementy ne skazyvayutsya o tom, elementy chego oni est' , mezhdu tem mnogoe i nemnogoe porozn' i vmeste skazyvayutsya o chisle, dlinnoe i korotkoe - o linii, a ploskost' mozhet byt' i shirokoj i uzkoj. Esli zhe sushchestvuet takzhe nekoe mnozhestvo, o kotorom vsegda govoritsya, chto ono nemnogoe, naprimer dva (ved' esli dva-mnogoe, to "odno" bylo by nemnogim ), to dolzhno sushchestvovat' i bezuslovno mnogoe, kak, naprimer, desyatka est' mnogoe, a imenno esli net chisla bol'she ee, ili desyat' tysyach . Kak zhe v takom sluchae poluchitsya chislo iz nemnogogo i mnogogo? Ved' o nem dolzhny byli by skazyvat'sya libo to i drugoe, libo ni odno iz nih; mezhdu tem zdes' skazyvaetsya tol'ko odno iz dvuh.

    GLAVA VTORAYA

I voobshche nado rassmotret', mozhet li vechnoe skladyvat'sya iz elementov. Esli mozhet, ono budet imet' materiyu, ibo vse, chto sostoit iz elementov, slozhno. Stalo byt', esli vse sostoyashchee iz elementov neobhodimo dolzhno vozniknut' iz nih (vechno li ono ili ono voznikshee ), a vse voznikayushchee voznikaet iz sushchego v vozmozhnosti (ved' iz nevozmozhnogo ono ne vozniklo by i ne moglo by iz nego sostoyat'), sushchee zhe v vozmozhnosti mozhet i stat' i ne stat' dejstvitel'nym, to, skol' by ni bylo vechno chislo ili chto ugodno drugoe, imeyushchee materiyu, ono mozhet i ne byt', tak zhe kak mozhet i ne byt' to, chto sushchestvuet odin den', i to, chto sushchestvuet skol'ko ugodno let; a esli eto tak , to mozhet ne byt' i to, vremya sushchestvovaniya chego ne imeet predela. Znachit, ono ne budet vechnym, raz ne vechno to, chto mozhet ne byt', kak nam dovelos' eto pokazat' v drugih rassuzhdeniyah . Esli sushchemu i edinomu, ni ih otricanie, a est' takogo zhe roda sushchee, kak sut' veshchi i kachestvo ee. Pri etom nado bylo by issledovat' i to, kakim obrazom sootnesennoe mnozhestvenno, a ne tol'ko edino; oni zhe issleduyut, kak vozmozhny mnogie edinicy pomimo pervogo edinogo, no, kak vozmozhno mnogo neravnogo pomimo neravnogo [kak takovogo], oni ne issleduyut. I odnako, oni v svoih rassuzhdeniyah pol'zuyutsya [mnozhestvennost'yu neravnogo] i govoryat o bol'shom i malom, mnogom i ne mnogom, otkuda chisla, o dlinnom i korotkom, otkuda liniya, o shirokom i uzkom, otkuda ploskost', o vysokom i nizkom, otkuda imeyushchee ob容m, a takzhe ukazyvayut eshche bol'she vidov sootnesennogo. Tak v chem prichina togo, chto etih vidov mnogo? Itak, neobhodimo, kak my govorim, predpolozhit' dlya kazhdoj otdel'noj veshchi sushchee v vozmozhnosti. A izlagavshij eto uchenie krome etogo pokazal, chto takoe v vozmozhnosti opredelennoe nechto i sushchnost', no ne kak samo po sebe sushchee, a imenno chto eto otnoshenie (kak esli by on nazval kachestvo), kotoroe ne est' ni edinoe ili sushchee v vozmozhnosti, ni otricanie edinogo ili sushchego, a est' nechto odno iz sushchestvuyushchego; i esli on iskal, kak vozmozhna mnozhestvennost' veshchej, to gorazdo bol'she neobhodimo bylo, kak uzhe skazano, issledovat' ne tol'ko to, chto otnositsya k toj zhe kategorii, - kak vozmozhno mnogo sushchnostej ili mnogo kachestv, no i kakim obrazom mnozhestvenno sushchestvuyushchee voobshche: ved' odno sushchee - eto sushchnosti, drugoe - svojstva, tret'e - sootnesennoe. Otnositel'no prochih kategorij est' eshche i drugoe zatrudnenie: kak oni obrazuyut mnozhestvo (poskol'ku kachestva i kolichestva ne sushchestvuyut otdel'no, oni sut' mnozhestvo ottogo, chto substrat stanovitsya mnozhestvom i est' mnozhestvo, vo vsyakom sluchae neobhodima kakaya-to materiya dlya kazhdogo roda, tol'ko nevozmozhno, chtoby ona sushchestvovala otdel'no ot sushchnostej); vprochem, otnositel'no opredelennogo nechto est' smysl sprosit', kak ono obrazuet mnozhestvo, esli tol'ko ne usmatrivat' v chem-to [odnovremenno] i opredelennoe nechto i takogo roda sushchnost' ; a zatrudnenie sostoit skoree v tom, kakim obrazom mnozhestvenny sushchnosti, sushchestvuyushchie v dejstvitel'nosti , a ne kakim obrazom sushchestvuet odna. S drugoj storony, esli opredelennoe nechto i kolichestvo ne odno i to zhe, to [takimi rassuzhdeniyami] ne ukazyvayut, kakim obrazom i pochemu mnozhestvenno sushchestvuyushchee, a ukazyvayut lish', kakim obrazom mnozhestvenno kolichestvo. V samom dele, kazhdoe chislo oboznachaet nechto kolichestvennoe, a edinica - esli tol'ko ona ne mera - oznachaet nechto kolichestvenno nedelimoe . Esli, takim obrazom, kolichestvo i sut' veshchi - raznoe, to [etimi zhe rassuzhdeniyami] ne ukazyvayut, iz chego eta sut' i kak ona mnozhestvenna; a esli kolichestvo i sut' veshchi odno i to zhe, to utverzhdayushchij eto natalkivaetsya na mnogo protivorechij. Mozhno bylo by ostanovit'sya i na tom, otkuda beretsya uverennost', chto chisla dejstvitel'no sushchestvuyut [otdel'no]. Tot, kto priznaet idei, imeet osnovanie schitat' chisla nekotoroj prichinoj dlya sushchestvuyushchego, raz vsyakoe chislo est' nekaya ideya, a ideya kakim-to obrazom est' dlya vsego ostal'nogo prichina ego bytiya (dopustim, chto oni ishodyat iz etoj predposylki). CHto zhe kasaetsya togo, kto tak ne dumaet (poskol'ku on vidit vnutrennie trudnosti otnositel'no idej, tak chto po etoj prichine on ne priznaet chisla [ideyami]), a priznaet chislo matematicheskoe , to pochemu dolzhno emu poverit', chto takoe chislo sushchestvuet i chem ono polezno dlya drugih veshchej? Tot, kto govorit, chto takoe chislo sushchestvuet, ne ob座avlyaet ego chislom chego-libo (dlya nego ono nechto samosushchee), da i ne vidno, chtoby ono bylo prichinoj chego-to. A ved' vse polozheniya v uchenii o chislah, kak bylo skazano, dolzhny byt' prilozhimy k chuvstvenno vosprinimaemym veshcham.

    GLAVA TRETXYA

Itak, te, kto schitaet, chto idei sushchestvuyut i chto oni chisla, pytayutsya, pravda, vynosya kazhdoe za predely mnozhestva i prinimaya ego za nechto edinoe, tak ili inache pokazat', pochemu ono sushchestvuet; no tak kak ih dovody lisheny ubeditel'nosti i nesostoyatel'ny, to i chislu nel'zya - po krajnej mere na etom osnovanii - pripisyvat' [obosoblennoe] sushchestvovanie. Pifagorejcy zhe, vidya v chuvstvenno vosprinimaemyh telah mnogo svojstv, imeyushchihsya u chisel, ob座avili veshchi chislami, no ne sushchestvuyushchimi otdel'no, a takimi, iz kotoryh sostoyat veshchi. A pochemu zhe? Potomu chto svojstva chisel imeyutsya v garmonii zvukov, v stroenii neba i vo mnogom drugom. Odnako te, kto prinimaet odno tol'ko matematicheskoe chislo, ne mogut, ishodya iz svoih predposylok, utverzhdat' chto-libo podobnoe, potomu i bylo skazano chto nauki ne budut imet' svoim predmetom takie veshchi . My zhe utverzhdaem, chto nauki o nih imeyutsya, kak my eto skazali ran'she. YAsno takzhe, chto matematicheskie predmety ne sushchestvuyut otdel'no; esli by oni sushchestvovali otdel'no, to ih svojstva ne byli by prisushchi telam. Pifagorejcy, stalo byt', v etom otnoshenii ne zasluzhivayut upreka; odnako tak kak oni iz chisel delayut prirodnye tela, iz neimeyushchego tyazhesti i legkosti - imeyushchee tyazhest' i legkost', to kazhetsya, chto oni govoryat o drugom nebe i o drugih telah, a ne o chuvstvenno vosprinimaemyh. A te, kto priznaet otdel'noe sushchestvovanie chisla predpolagayut, chto chisla sushchestvuyut, i pritom otdel'no (i tochno tak zhe geometricheskie velichiny), na tom osnovanii, chto aksiomy, mol, ne prilozhimy k chuvstvenno vosprinimaemym veshcham, hotya eti matematicheskie polozheniya istinny i "laskayut dushu". Takim obrazom, yasno, chto uchenie, protivopolozhnoe etomu , dolzhno utverzhdat' nechto obratnoe, i tem, kto tak govorit , sleduet ustranit' tol'ko chto ukazannoe zatrudnenie - pochemu, v to vremya kak chisla vovse ne nahodyatsya v chuvstvenno vosprinimaemyh veshchah, ih svojstva prisushchi chuvstvenno vosprinimaemym veshcham. Nekotorye zhe , na tom osnovanii, chto tochka est' predel i kraj linii, liniya - ploskosti, ploskost' - tela, polagayut, chto neobhodimo dolzhny sushchestvovat' takogo roda sushchnosti. Sleduet poetomu posmotret', ne slishkom li slab etot dovod. V samom dele, kraya ne sushchnosti, a skoree predely (tak kak dlya hozhdeniya i voobshche dlya dvizheniya imeetsya kakoj-to predel, to poluchaetsya, chto i oni dolzhny byt' opredelennym nechto i nekotoroj sushchnost'yu. No eto nelepo). Ne govorya uzhe o tom, chto dazhe esli by oni byli sushchnostyami, vse oni byli by sushchnostyami dannyh chuvstvenno vosprinimaemyh veshchej (ibo privodimyj dovod otnosilsya k etim veshcham); tak na kakom osnovanii budut oni sushchestvovat' otdel'no? Krome togo, otnositel'no vsyakogo chisla i matematicheskih predmetov chelovek ne slishkom ustupchivyj poddelal by vyyasnit' to obstoyatel'stvo, chto zdes' net nikakoj svyazi mezhdu predshestvuyushchim i posleduyushchim esli u chisla net [otdel'nogo] sushchestvovaniya, to dlya teh, kto priznaet istinno sushchimi odni lish' matematicheskie predmety, velichiny vse zhe budut sushchestvovat', i esli by ne bylo etih poslednih, to vse zhe budut sushchestvovat' dusha i chuvstvenno vosprinimaemye tela; no priroda, kak eto vidno iz ee yavlenij, ne tak bessvyazna, kak plohaya tragediya. CHto zhe kasaetsya teh, kto priznaet idei to oni, pravda, izbavleny ot etogo upreka, ibo oni schitayut [prostranstvennye] velichiny sostoyashchimi iz materii i chisla (iz dvoicy - linii, iz troicy, pozhaluj, ploskosti, iz chetvericy ili iz drugih chisel - raznicy zdes' nikakoj - tverdye tela); no budut li eti velichiny idei, kakim obrazom oni sushchestvuyut i chto oni dayut veshcham? Ved' kak i matematicheskie predmety, oni nichego im ne dayut. Da i net o takih velichinah ni odnogo matematicheskogo polozheniya, esli tol'ko ne hotet' privodit' matematicheskie predmety v dvizhenie ili sozdavat' o nih kakie-to osobye ucheniya . No pravda, ne trudno, prinimaya kakie ugodno predpolozheniya, bez umolku rasprostranyat'sya o nih. Itak, eti [filosofy] oshibayutsya ukazannym obrazom, stremyas' ob容dinit' s ideyami matematicheskie predmety. A te, kto vpervye pridumal dva roda chisel - chislo-ejdos i chislo matematicheskoe, - ne raz座asnili i ne mogli by raz座asnit', kakim obrazom i otkuda imenno voznikaet matematicheskoe chislo. Delo v tom, chto oni stavyat ego v promezhutke mezhdu ejdeticheskim i chuvstvenno vosprinimaemym chislom. Ved' esli ono poluchaetsya iz bol'shogo i malogo, to ono budet tozhdestvenno chislu-idee (a on prostranstvennye velichiny vyvodit iz nekotorogo drugogo malogo i bol'shogo) ; ukazat' zhe nekotoroe drugoe [bol'shoe i maloe] - znachit ukazat', chto elementov imeetsya bol'she; i esli nachalo kazhdogo iz etih dvuh rodov chisel est' nekotoroe edinoe, to edinoe budet chem-to obshchim etim [dvum edinym], i togda nado vyyasnit', kakim obrazom ono stanovitsya i etim mnozhestvom; v to zhe vremya po etomu ucheniyu chislo ne mozhet vozniknut' inache kak iz edinogo i iz neopredelennoj dvoicy. Vse eto lisheno osnovaniya i nahoditsya v protivorechii s samim soboj i so zdravym smyslom i pohodit na tu "slovesnuyu kanitel'", o kotoroj govorit Simonid ; poluchaetsya takaya zhe slovesnaya kanitel', kak u rabov, kogda oni ne mogut skazat' nichego zdravogo. I kazhetsya, chto samye elementy - bol'shoe i maloe - vopiyut, slovno ih tashchat nasil'no: oni ne mogut ved' nikoim obrazom porodit' chislo,krome udvoennogo ot edinicy . Nelepo takzhe, a skoree nevozmozhno, priznavat' zdes' vozniknovenie vechnogo. Otnositel'no zhe pifagorejcev ne dolzhno byt' nikakogo somneniya, priznayut li oni vozniknovenie ili net, ibo oni yasno govoryat, chto srazu zhe, posle togo kak obrazovalos' edinoe (to li iz ploskostej, ili iz poverhnosti tel, ili iz semeni, ili iz chego-to takogo, chto oni zatrudnyayutsya ukazat'), blizhajshaya chast' bespredel'nogo byla privlechena [edinym] i ogranichena predelom. No tak kak oni sozdayut uchenie o mirozdanii i hotyat govorit' takim yazykom, kakim govoryat rassuzhdayushchie o prirode, to pravil'no budet rassmotret' ih vzglyady na prirodu, no ne v nastoyashchem sochinenii, ibo my ishchem nachala v nepodvizhnom, tak chto neobhodimo issledovat' vozniknovenie imenno takogo roda [nepodvizhnyh] chisel.

    GLAVA CHETVERTAYA

Itak, oni utverzhdayut, chto dlya nechetnogo chisla net vozniknoveniya, yavno predpolagaya, chto vozniknovenie imeetsya dlya chetnogo chisla. A pervoe chetnoe chislo nekotorye stroyat iz neravnogo - iz bol'shogo i malogo posle ih uravneniya. Takim obrazom, neravenstvo mezhdu nimi dolzhno bylo imet' mesto ran'she ih uravneniya; a esli by oni vsegda byli uravneny mezhdu soboj, to oni ne mogli by byt' do etogo neravnymi (ved' ran'she togo, chto sushchestvuet vsegda, net nichego); stalo byt', ochevidno, chto vozniknovenie chisel oni priznayut ne radi issledovaniya ih [prirody]. S drugoj storony, vyzyvaet zatrudnenie vopros (a kto nameren legko ustranit' ego, tot zasluzhivaet upreka), kak otnosyatsya elementy i nachala k blagomu i prekrasnomu; vopros zaklyuchaetsya v tom, imeetsya li sredi etih nachal takoe, kakoe my hotim nazyvat' blagom samim po sebe i nailuchshim, ili net, no ono pozdnejshego vozniknoveniya. Mnenie teh, kto rassuzhdal o bozhestvennom, sovpadaet, po-vidimomu, s mneniem nekotoryh iz nyneshnih [filosofov] , otricayushchih podobnoe nachalo i utverzhdayushchih, chto blago i prekrasnoe poyavlyayutsya tol'ko s prodvizheniem prirody sushchestvuyushchego. Tak schitayut te, kto opasaetsya trudnosti, voznikayushchej, kogda, kak eto delayut nekotorye, ob座avlyayut nachalom edinoe. Odnako trudnost' eta voznikaet ne potomu, chto oni nachalu pripisyvayut blago kak nalichnoe v nem, a potomu, chto edinoe u nih nachalo, a imenno nachalo v smysle elementa, i chto chislo oni vyvodyat iz edinogo. Drevnie poety rassuzhdayut podobno im vot v kakom otnoshenii: oni govoryat, chto carstvuyut i upravlyayut ne pervye bogi, naprimer Noch' i Nebo, ili Haos, ili Okean, a vlast' prinadlezhit Zevsu. Govorit' takoe im prihoditsya potomu, chto, po ih mneniyu, praviteli sushchestvuyushchego menyayutsya, hotya po krajnej mere te iz poetov, ch'i sochineniya raznorodny, t. e. kto ne obo vsem govorit v forme mifa; naprimer, Ferekid i nekotorye drugie schitayut pervoe porodivshee nailuchshim, i tochno tak zhe magi i nekotorye iz pozdnejshih mudrecov, naprimer |mpedokl i Anaksagor, iz koih pervyj priznal elementom druzhbu, vtoroj ob座avil nachalom um. A iz teh, kto govorit, chto imeyutsya nepodvizhnye sushchnosti, nekotorye utverzhdayut, chto samo-po-sebe-edinoe est' samo-po-sebe-blago; odnako oni polagali, chto sushchnost' ego - eto skoree vsego edinoe . Itak, trudnost' zaklyuchaetsya v voprose, kakoj iz etih dvuh vzglyadov pravilen. I bylo by stranno, esli pervomu, vechnomu i naisamodovleyushchemu imenno samo eto pervoe - samodovlenie i vechnoe sohranenie - bylo by prisushche ne kak blago. Mezhdu tem ono neprehodyashche i samodovleyushche ne po kakoj-libo inoj prichine, krome toj, chto ono nahoditsya v blagom sostoyanii. Stalo byt', govorit', chto nachalo imenno takovo,-eto, po vsej veroyatnosti, istinno, no, chtoby ono bylo tem zhe, chto edinoe, i esli ne im, to po krajnej mere elementom, a imenno elementom chisel, - eto nevozmozhno. V samom dele, zdes' poluchaetsya bol'shaya trudnost', vo izbezhanie kotoroj inye otvergli etot vzglyad, a imenno te, kto priznaet edinoe pervym nachalom i elementom, no [tol'ko] dlya matematicheskogo chisla. Ved' vse edinicy stanovyatsya v takom sluchae chem-to blagim po sushchestvu, i poluchaetsya ogromnoe mnozhestvo blag. Krome togo, esli ejdosy - chisla, to vse ejdosy - nechto blagoe po sushchestvu. No pust' priznayutsya idei chego by to ni bylo: esli oni prinimayutsya tol'ko dlya togo, chto est' blagoe, to idei ne mogut byt' sushchnostyami; esli oni prinimayutsya i dlya sushchnostej, to blagami budut vse zhivotnye i rasteniya i [voobshche] vse prichastnoe [ideyam]. Takim obrazom, poluchayutsya i eti vot neleposti, i to, chto element, protivopolozhnyj [edinomu], budet li eto mnozhestvo ili neravnoe, t. e. bol'shoe i maloe, est' samo-po-sebe-zlo (poetomu odin iz nih izbegal pripisyvat' edinomu blago: ved' raz vozniknovenie - iz protivopolozhnostej, to bylo by neobhodimo, chtoby zlo sostavlyalo prirodu mnozhestva; drugie zhe utverzhdayut, chto neravnoe sostavlyaet prirodu zla). Otsyuda poluchaetsya, chto vse sushchestvuyushchee, krome odnogo - samogo-po-sebe-edinogo, - prichastno zlu, chto chisla prichastny bolee chistomu zlu, nezheli [prostranstvennye] velichiny , chto zlo est' vmestilishche blaga i chto ono prichastno pagubnomu [nachalu] i stremitsya k nemu, ibo odna protivopolozhnost' pagubna dlya drugoj. I esli, kak my govorili, materiya est' kazhdaya veshch', sushchaya v vozmozhnosti (naprimer, dlya dejstvitel'nogo ognya - ogon', sushchij v vozmozhnosti), to samo zlo budet blagom v vozmozhnosti. Vse eti sledstviya poluchayutsya potomu, chto oni priznayut to vsyakoe nachalo elementom, to protivopolozhnosti - nachalami, to edinoe - nachalom, to chisla - pervymi i otdel'no sushchestvuyushchimi sushchnostyami i ejdosami.

    GLAVA PYATAYA

Itak, esli odinakovo nevozmozhno i ne schitat' blago nachalom i schitat' ego nachalom ukazannym obrazom , to yasno, chto nachala i pervye sushchnosti predstavleny pri etom nepravil'no. No nepravil'no ponimaet i tot, kto nachala mirovogo celogo uravnivaet s nachalom zhivotnyh i rastenij na tom osnovanii, chto bolee sovershennoe vsegda poluchaetsya iz neopredelennogo i nesovershennogo, pochemu i utverzhdaet, chto i s pervymi nachalami delo obstoit takim zhe obrazom, tak chto samo-po-sebe-edinoe ne est' dazhe nechto sushchee. Na samom zhe dele i u zhivotnyh i rastenij est' sovershennye nachala, iz kotoryh oni proishodyat, ved' cheloveka rozhdaet chelovek i semya ne est' pervoe. Nelepo takzhe polagat', chto mesto vozniklo odnovremenno s matematicheskimi telami (ved' mesto prinadlezhit lish' edinichnym veshcham, poetomu oni otdelimy drug ot druga po mestu; matematicheskie zhe predmety ne nahodyatsya v kakom-libo meste), i utverzhdat', chto eti tela dolzhny gde-to nahodit'sya, no pri etom ne skazat', chto takoe mesto. Dalee, tem, kto utverzhdaet, chto sushchestvuyushchee voznikaet iz elementov i chto pervoe iz sushchestvuyushchego - chisla, sledovalo by razobrat', kakimi raznymi sposobami odno voznikaet iz drugogo, i togda uzhe govorit', kakim imenno obrazom chislo voznikaet iz nachal. CHerez smeshenie li? No ne vse dopuskaet smeshenie, a voznikayushchee [cherez smeshenie] otlichno [ot svoih elementov], i [togda ] edinoe ne sushchestvovalo by otdel'no i ne bylo by chem-to samosushchim; mezhdu tem oni etogo hotyat. A mozhet byt', cherez slozhenie, kak slog? No togda dolzhno byt' i polozhenie [elementov], i tot, kto myslit [chislo], dolzhen budet edinoe i mnogoe myslit' otdel'no. Togda chislo budet vot etim - edinicej i mnozhestvom ili edinym i neravnym. I tak kak "byt' iz chego-to" - v odnom smysle znachit proishodit' iz togo, chto vhodit v sostav veshchi, a v drugom net, to kakim iz etih dvuh sposobov poluchaetsya chislo? Iz chego-to kak iz svoih sostavnyh chastej proishodit lish' to, chto podverzheno vozniknoveniyu. A mozhet byt', chislo proishodit tak, kak iz semeni? No nevozmozhno, chtoby ot nedelimogo chto-to otdelilos'. A mozhet byt', kak iz protivopolozhnogo emu, ne sohranyayushchegosya [pri ego vozniknovenii]? No to, chto tak voznikaet, sostoit i iz chego-to drugogo, chto sohranyaetsya. Stalo byt', tak kak odin schitaet edinoe protivopolozhnym mnogomu, drugoj - protivopolozhnym neravnomu, prinimaya edinoe za ravnoe, to, nado polagat', chislo poluchaetsya kak by iz protivopolozhnostej; znachit, dolzhno bylo by byt' chto-to inoe, iz chego kak iz sohranyayushchegosya i iz odnoj protivopolozhnosti sostoit ili vozniklo chislo. Krome togo, pochemu zhe vse ostal'noe, chto voznikaet iz protivopolozhnogo emu ili chemu est' protivopolozhnoe, unichtozhaetsya, dazhe esli ono i sostoit iz vsego etogo protivopolozhnogo, a chislo ne unichtozhaetsya? Ob etom nichego ne govoritsya. I vse zhe protivopolozhnoe veshchi unichtozhaet ee, i buduchi i ne buduchi sostavnoj chast'yu ee, kak vrazhda unichtozhaet smes' (hotya eto ne dolzhno bylo by byt': ved' ne smesi ona protivopolozhna ). Ne ukazano takzhe, kakim iz etih dvuh sposobov chisla byvayut prichinami sushchnostej i bytiya: tak li, kak predely (naprimer, kak tochki dlya prostranstvennyh velichin), a imenno kak |vrit ustanavlival, kakoe u kakoj veshchi chislo (naprimer, eto vot - chislo cheloveka, a eto - chislo loshadi; i tak zhe kak te, kto privodit chisla k forme treugol'nika i chetyrehugol'nika, on izobrazhal pri pomoshchi kameshkov formy (zhivotnyh) i rastenij), ili zhe chisla sut' prichiny potomu, chto sozvuchie est' chislovoe sootnoshenie, i tochno tak zhe chelovek i kazhdaya iz drugih veshchej? No kakim obrazom svojstva - beloe, sladkoe i teploe - sut' chisla? CHto chisla ne sushchnosti i ne prichiny formy - eto yasno, ibo sootnoshenie est' sushchnost', a chislo - [chislo kakoj-to] materii. Tak, dlya ploti ili kosti sushchnost' est' chislo v tom smysle, chto tri chasti sostavlyaet ogon' i dve - zemlya. I chislo, kakovo by ono ni bylo, vsegda est' chislo chego-to: libo chislo chastej ognya, libo chislo chastej zemli, libo chislo edinic . Sushchnost' zhe oznachaet, chto v smesi imeetsya takoe-to kolichestvo [odnogo veshchestva] protiv takogo-to kolichestva [drugogo]; no eto uzhe ne chislo, a sootnoshenie smesi telesnyh chisel ili kakih by to ni bylo drugih. Takim obrazom, chislo - chislo voobshche ili slagayushcheesya iz [otvlechennyh] edinic - ne est' ni dejstvuyushchaya prichina, ni materiya , ni sootnoshenie, ni forma veshchej. No konechno, ono i ne celevaya prichina.

    GLAVA SHESTAYA

Mozhno bylo by takzhe postavit' vopros, kakaya pol'za ot chisel v tom, chto smeshenie vyrazheno v chisle-libo v legko ischislyaemom , libo v nechetnom. Na samom dele, smes' meda i moloka niskol'ko ne stanet bolee celitel'noj, esli ih sootnoshenie budet ravno 3: 3, a ona byla by bolee polezna, esli by bez vsyakogo [opredelennogo] sootnosheniya sdelali ee bolee zhidkoj, chem esli sootnoshenie smesi vyrazheno opredelennym chislom, no napitok budet krepkim. Dalee, sootnosheniya smesi zaklyuchayutsya v slozhenii chisel, a ne v [umnozhenii] chisel, naprimer: 3+2, a ne 3h2. Ved' pri umnozhenii dolzhen sohranyat'sya odin i tot zhe rod i, sledovatel'no, dolzhen izmeryat'sya cherez 1 tot ryad, kotoryj mozhet byt' vyrazhen cherez 1h2h3, i cherez 4 - tot, kotoryj mozhet byt' vyrazhen cherez 4h5h6; poetomu vse proizvedeniya, [v kotorye vhodit odin i tot zhe mnozhitel'], dolzhny izmeryat'sya etim mnozhitelem. Sledovatel'no, ne budet chislom ognya 2h5hZh6 i v to zhe vremya chislom vody 2h3. A esli neobhodimo, chtoby vse bylo svyazano s chislom, to neobhodimo, chtoby mnogoe okazyvalos' odnim i tem zhe, i odno i to zhe chislo - dlya vot etoj veshchi i dlya drugoj. Tak est' li zdes' chislo prichina i blagodarya li emu sushchestvuet veshch' ili eto ne yasno? Naprimer, imeetsya nekotoroe chislo dvizhenij Solnca, i v svoyu ochered' chislo dvizhenij Luny, i chislo dlya zhizni i vozrasta u kazhdogo zhivogo sushchestva. Tak chto zhe meshaet odnim iz etih chisel byt' kvadratnymi, drugim - kubicheskimi, v odnih sluchayah ravnymi, v drugih - dvojnymi? Nichto etomu ne meshaet, skoree neobhodimo [veshcham] vrashchat'sya v etih [chislovyh otnosheniyah], esli vse svyazano s chislom. A krome togo, pod odno i to zhe chislo mogli by podhodit' razlichnye veshchi; poetomu esli dlya neskol'kih veshchej bylo by odno i to zhe chislo, to oni byli by tozhdestvenny drug drugu, prinadlezha k odnomu i tomu zhe vidu chisla; naprimer, Solnce i Luna bylo by odnim i tem zhe. Odnako na kakom osnovanii chisla sut' prichiny? Est' sem' glasnyh, garmoniyu dayut sem' strun, Pleyad imeetsya sem', semi let zhivotnye menyayut zuby (po krajnej mere nekotorye, a nekotorye net), bylo sem' vozhdej protiv Fiv. Tak razve potomu, chto chislo takovo po prirode, vozhdej okazalos' sem' ili Pleyady sostoyat iz semi zvezd? A mozhet byt', vozhdej bylo sem', potomu chto bylo sem' vorot, ili po kakoj-nibud' drugoj prichine, a Pleyad sem' po nashemu schetu, a v Medvedice - po krajnej mere dvenadcat', drugie zhe naschityvayut ih bol'she; i X, Ps, Z oni ob座avlyayut sozvuchiyami, i tak kak muzykal'nyh sozvuchij tri, to i etih zvukovyh sochetanij, po ih mneniyu, tozhe tri, a chto takih sochetanij mozhet byt' beschislennoe mnozhestvo, eto ih malo zabotit (ved' GR takzhe mozhno bylo by oboznachat' odnim znakom). Esli zhe [oni skazhut, chto] kazhdoe iz etih sochetanij est' dvojnoe po sravneniyu s ostal'nymi [soglasnymi], a drugogo takogo zvuka net, to prichina zdes' v tom, chto pri nalichii treh mest [dlya obrazovaniya soglasnyh] v kazhdom iz nih odin [soglasnyj] zvuk prisoedinyaetsya k zvuku S, i potomu dvojnyh sochetanij tol'ko tri, a ne potomu, chto muzykal'nyh sozvuchij tri, ibo sozvuchij imeetsya bol'she, a v yazyke bol'she takih sochetanij byt' ne mozhet. V samom dele, eti filosofy napominayut drevnih podrazhatelej Gomera, kotorye melkie shodstva videli, a bol'shih ne zamechali. Nekotorye zhe govoryat, chto takih shodstv mnogo, naprimer: iz srednih strun odna vyrazhena cherez devyat', drugaya - cherez vosem', i tochno tak zhe epicheskij stih imeet semnadcat' slogov, ravnyayas' po chislu etim dvum strunam, i skandirovanie daet dlya ego pravoj chasti devyat' slogov, a dlya levoj - vosem'; i ravnym obrazom utverzhdayut, chto rasstoyanie v alfavite ot al'fy do omegi ravno rasstoyaniyu ot samogo nizkogo zvuka v flejtah do samogo vysokogo, prichem u etih poslednih chislo ravno vsej sovokupnoj garmonii nebes. I mozhno skazat', chto nikomu by ne dostavilo zatrudneniya ukazyvat' i vyiskivat' takie shodstva u vechnyh veshchej raz oni imeyutsya i u veshchej prehodyashchih. No eti hvalenye sushchnosti kotorye imeyutsya u chisel, ravno kak ih protivopolozhnosti i voobshche vse otnosyashcheesya k matematike, tak, kak o nih govoryat nekotorye, ob座avlyaya ih prichinami prirody, - vse oni, po krajnej mere pri takom rassmotrenii, uskol'zayut iz ruk (ved' nichto sredi nih ne est' prichina ni v odnom iz teh znachenij, kotorye byli opredeleny dlya nachal). [Storonniki etogo vzglyada] schitayut, odnako, ochevidnym, chto [v chislah] imeetsya blago, chto v ryadu prekrasnogo nahoditsya nechetnoe, pryamoe, kvadratnoe i stepeni nekotoryh chisel (sovpadayut zhe, govoryat oni, vremena goda i takoe-to chislo) i chto vse ostal'noe, chto oni svalivayut v odnu kuchu na osnove svoih matematicheskih umozrenij, imeet imenno etot smysl. Potomu ono i pohodit na sluchajnye sovpadeniya. Dejstvitel'no, eto sluchajnosti, pust' dazhe blizkie drug k drugu, a sostavlyayut oni odno, lish' poskol'ku imeetsya kakoe-to sootvetstvie mezhdu nimi, ibo v kazhdom rode sushchego est' nechto sootvetstvuyushchee chemu-to: kak u linii pryamoe, tak u ploskosti, pozhaluj, rovnoe, u chisla - nechetnoe, a u cveta - beloe. Dalee, chisla-ejdosy ne sostavlyayut prichiny dlya garmonichnogo i tomu podobnogo (ibo eti chisla, buduchi ravnymi mezhdu soboj, razlichayutsya po vidu: ved' i edinicy u nih raznye); znachit, po krajnej mere iz-za etogo net nuzhdy priznavat' ejdosy. Vot kakie vyvody sleduyut iz etogo ucheniya, i ih mozhno bylo by privesti eshche bol'she. No uzhe to, chto ob座asnit' vozniknovenie chisel stol' muchitel'no i chto svesti koncy s koncami zdes' nevozmozhno, svidetel'stvuet, po-vidimomu, o tom, chto matematicheskie predmety vopreki utverzhdeniyam nekotoryh nel'zya otdelyat' ot chuvstvenno vosprinimaemyh veshchej i chto oni ne nachala etih veshchej.

Last-modified: Sun, 09 Apr 2000 05:15:54 GMT
Ocenite etot tekst: