Ocenite etot tekst:


---------------------------------------------------------------
     OCR: Sergej Vasil'chenko
---------------------------------------------------------------






     Vse lyudi ot prirody  stremyatsya k znaniyu. Dokazatel'stvo tomu - vlechenie
k chuvstvennym vospriyatiyam:  ved' nezavisimo  ot togo, est' ot nih pol'za ili
net, ih cenyat radi  nih  samih,  i  bol'she vseh  zritel'nye  vospriyatiya, ibo
videnie,  mozhno  skazat',  my predpochitaem  vsem  ostal'nym vospriyatiyam,  ne
tol'ko  radi  togo,  chtoby dejstvovat', no i  togda, kogda my ne  sobiraemsya
chto-libo delat'. I prichina etogo v tom, chto zrenie bol'she vseh drugih chuvstv
sodejstvuet nashemu poznaniyu i obnaruzhivaet mnogo razlichij [v veshchah].
     Sposobnost'yu k chuvstvennym vospriyatiyam zhivotnye nadeleny ot prirody,  a
na  pochve chuvstvennogo  vospriyatiya u odnih  ne voznikaet pamyat',  a u drugih
voznikaet. I poetomu  zhivotnye, obladayushchie pamyat'yu,  bolee  soobrazitel'ny i
bolee ponyatlivy,  nezheli  te,  u  kotoryh  net  sposobnosti  pomnit'; prichem
soobrazitel'ny, no ne mogut nauchit'sya vse, kto ne v sostoyanii slyshat' zvuki,
kak,  naprimer, pchela  i koe-kto eshche iz takogo roda  zhivotnyh;  nauchit'sya zhe
sposobny te, kto pomimo pamyati obladaet eshche i sluhom.
     Drugie   zhivotnye   pol'zuyutsya   v   svoej   zhizni  predstavleniyami   i
vospominaniyami,  a opytu prichastny  malo;  chelovecheskij  zhe rod pol'zuetsya v
svoej zhizni  takzhe iskusstvom  i  rassuzhdeniyami.  Poyavlyaetsya  opyt  u  lyudej
blagodarya pamyati;  a imenno mnogie vospominaniya ob odnom i tom  zhe  predmete
priobretayut znachenie odnogo opyta. I opyt kazhetsya pochto  odinakovym s naukoj
i  iskusstvom. A nauka i iskusstvo voznikayut  u  lyudej cherez opyt. Ibo  opyt
sozdal iskusstvo, kak govorit Pol, - i pravil'no govorit, - a neopytnost'  -
sluchaj. Poyavlyaetsya zhe  iskusstvo  togda, kogda  na  osnove  priobretennyh na
opyte  myslej  obrazuetsya  odin  obshchij  vzglyad  na  shodnye  predmety.  Tak,
naprimer, schitat', chto Kalliyu pri takoj-to bolezni pomoglo takoe-to sredstvo
i ono zhe pomoglo Sokratu i takzhe v  otdel'nosti mnogim, -  eto delo opyta; a
opredelit', chto eto  sredstvo  pri takoj-to bolezni pomogaet vsem takim-to i
takim-to  lyudyam  odnogo kakogo-to sklada  (naprimer,  vyalym ili  zhelchnym pri
sil'noj lihoradke), - eto delo iskusstva.
     V  otnoshenii deyatel'nosti opyt,  po-vidimomu, nichem  ne  otlichaetsya  ot
iskusstva; malo togo, my  vidim, chto imeyushchie opyt preuspevayut bol'she, nezheli
te, kto obladaet  otvlechennym  znaniem,  no  ne imeet opyta. Prichina etogo v
tom, chto opyt est' znanie edinichnogo, a iskusstvo - znanie obshchego, vsyakoe zhe
dejstvie i vsyakoe izgotovlenie otnositsya k  edinichnomu: ved' vrachuyushchij lechit
ne cheloveka [voobshche], razve  lish' privhodyashchim obrazom, a Kalliya  ili Sokrata
ili  kogo-to  drugogo iz  teh,  kto  nosit kakoe-to imya,  -  dlya  kogo  byt'
chelovekom  est' nechto  privhodyashchee. Poetomu esli  kto  obladaet  otvlechennym
znaniem, a opyta ne imeet i poznaet obshchee, no soderzhashchegosya v nem edinichnogo
ne znaet, to  on chasto oshibaetsya v lechenii, ibo lechit' prihoditsya edinichnoe.
No vse zhe my polagaem, chto znanie i ponimanie  otnosyatsya bol'she k iskusstvu,
chem k opytu,  i  schitaem  vladeyushchih kakim-to  iskusstvom bolee  mudrymi, chem
imeyushchih opyt, ibo mudrost' u kazhdogo bol'she zavisit ot znaniya, i eto potomu,
chto  pervye znayut prichinu, a vtorye net. V  samom  dele,  imeyushchie opyt znayut
"chto", no ne znayut "pochemu";  vladeyushchie zhe  iskusstvom znayut "pochemu", t. e.
znayut  prichinu.  Poetomu my  i  nastavnikov v  kazhdom dele pochitaem  bol'she,
polagaya,  chto oni  bol'she znayut, chem remeslenniki, i mudree ih, tak  kak oni
znayut  prichiny  togo,   chto  sozdaetsya..  Takim  obrazom, nastavniki  bolee  mudry ne
blagodarya umeniyu dejstvovat', a potomu, chto oni obladayut otvlechennym znaniem
i znayut prichiny. Voobshche priznak  znatoka - sposobnost' nauchit', a potomu  my
schitaem, chto  iskusstvo v bol'shej mere  znanie, nezheli  opyt, ibo  vladeyushchie
iskusstvom sposobny nauchit', a imeyushchie opyt ne sposobny.
     Dalee, ni odno iz chuvstvennyh  vospriyatij my ne schitaem mudrost'yu, hotya
oni  i dayut  vazhnejshie znaniya  o  edinichnom, no oni ni otnositel'no  chego ne
ukazyvayut "pochemu", naprimer pochemu ogon' goryach,  a  ukazyvayut  lish', chto on
goryach.
     Estestvenno poetomu, chto tot,  kto sverh obychnyh chuvstvennyh vospriyatij
pervyj  izobrel kakoe-to iskusstvo, vyzval u lyudej udivlenie ne tol'ko iz-za
kakoj-to pol'zy ego izobreteniya,  no  i kak  chelovek mudryj  i prevoshodyashchij
drugih.  A  posle  togo  kak  bylo  otkryto  bol'she  iskusstv,  odni  -  dlya
udovletvoreniya neobhodimyh potrebnostej,  drugie  - dlya vremyapreprovozhdeniya,
izobretatelej   poslednih   my   vsegda   schitaem   bolee   mudrymi,  nezheli
izobretatelej  pervyh, tak  kak  ih  znaniya byli  obrashcheny ne  na  poluchenie
vygody.  Poetomu,  kogda  vse  takie  iskusstva  byli  sozdany,  togda  byli
priobreteny znaniya ne  dlya  udovol'stviya i ne dlya udovletvoreniya neobhodimyh
potrebnostej, i prezhde vsego v teh mestnostyah, gde lyudi imeli dosug. Poetomu
matematicheskie  iskusstva  byli sozdany  prezhde vsego v Egipte, ibo tam bylo
predostavleno zhrecam vremya dlya dosuga.
     V "|tike" uzhe bylo skazano, v chem raznica mezhdu  iskusstvom,  naukoj  i
vsem ostal'nym,  otnosyashchimsya k tomu zhe  rodu; a  cel' rassuzhdeniya - pokazat'
teper',  chto  tak nazyvaemaya mudrost', po  obshchemu mneniyu, zanimaetsya pervymi
prichinami i nachalami. Poetomu,  kak uzhe bylo skazano ranee, chelovek, imeyushchij
opyt,  schitaetsya  bolee  mudrym, nezheli  te,  kto  imeet [lish']  chuvstvennye
vospriyatiya,  a vladeyushchij  iskusstvom  - bolee mudrym, nezheli  imeyushchij  opyt,
nastavnik  -  bolee mudrym,  nezheli remeslennik, a nauki ob umozritel'nom  -
vyshe iskusstv  tvoreniya. Takim obrazom, yasno,  chto  mudrost'  est'  nauka ob
opredelennyh prichinah i nachalah.



     Tak kak my  ishchem  imenno etu nauku,  to  sleduet rassmotret', kakovy te
prichiny i nachala, nauka o kotoryh est' mudrost'. Esli rassmotret' te mneniya,
kakie  my  imeem o mudrom, to,  byt' mozhet,  dostignem zdes' bol'she yasnosti.
Vo-pervyh,  my predpolagaem, chto mudryj, naskol'ko  eto vozmozhno, znaet vse,
hotya  on i  ne imeet znaniya  o kazhdom predmete v otdel'nosti. Vo-vtoryh,  my
schitaem mudrym togo,  kto sposoben  poznat' trudnoe i nelegko postizhimoe dlya
cheloveka [ved' vosprinimanie chuvstvami svojstvenno vsem, a potomu eto  legko
i nichego  mudrogo v  etom net).  V-tret'ih, my  schitaem,  chto  bolee mudr vo
vsyakoj nauke tot, kto bolee tochen i bolee sposoben nauchit' vyyavleniyu prichin,
i, [v-chetvertyh], chto iz nauk v bol'shej mere mudrost' ta, kotoraya zhelatel'na
radi  nee  samoj  i  dlya  poznaniya,  nezheli  ta,  kotoraya  zhelatel'na   radi
izvlekaemoj  iz nee  pol'zy,  a  [v-pyatyh], ta, kotoraya  glavenstvuet,  -  v
bol'shej  mere,  chem   vspomogatel'naya,  ibo  mudromu  nadlezhit  ne  poluchat'
nastavleniya, a nastavlyat', i ne on dolzhen povinovat'sya drugomu, a emu - tot,
kto menee mudr.
     Vot kakovy  mneniya i vot  skol'ko  my ih  imeem o mudrosti i mudryh. Iz
ukazannogo zdes' znanie obo vsem neobhodimo imeet tot, kto v naibol'shej mere
obladaet znaniem obshchego, ibo v nekotorom smysle on znaet vse podpadayushchee pod
obshchee. No pozhaluj,  trudnee vsego dlya  cheloveka poznat' imenno eto, naibolee
obshchee, ibo ono dal'she vsego ot chuvstvennyh vospriyatij. A naibolee strogi  te
nauki,  kotorye  bol'she  vsego zanimayutsya pervymi nachalami: ved' te, kotorye
ishodyat iz men'shego chisla  [predposylok], bolee strogi, nezheli  te,  kotorye
priobretayutsya na  osnove pribavleniya [naprimer, arifmetika bolee stroga, chem
geometriya). No i nauchit' bolee sposobna ta nauka, kotoraya issleduet prichiny,
ibo nauchayut te, kto ukazyvaet  prichiny dlya kazhdoj veshchi. A znanie i ponimanie
radi samogo znaniya i ponimaniya bolee vsego prisushchi nauke o tom, chto naibolee
dostojno poznaniya,  ibo  tot, kto  predpochitaet znanie  radi znaniya,  bol'she
vsego  predpochtet nauku  naibolee sovershennuyu,  a  takova  nauka  o naibolee
dostojnom poznaniya. A naibolee dostojny poznaniya  pervonachala i prichiny, ibo
cherez nih i na ih osnove poznaetsya vse ostal'noe, a ne  oni cherez to, chto im
podchineno   I   nauka,   v   naibol'shej   mere   glavenstvuyushchaya  i   glavnee
vspomogatel'noj,   -  ta,  kotoraya  poznaet  cel',  radi   kotoroj  nadlezhit
dejstvovat' v kazhdom otdel'nom  sluchae;  eta cel'  est' v  kazhdom  otdel'nom
sluchae to ili inoe blago, a vo vsej prirode voobshche - nailuchshee.
     Itak,  iz  vsego  skazannogo  sleduet,  chto  imya [mudrosti]  neobhodimo
otnesti k odnoj i  toj zhe nauke: eto  dolzhna byt' nauka,  issleduyushchaya pervye
nachala i prichiny: ved' i blago, i "to, radi chego" est' odin iz vidov prichin.
A chto eto ne iskusstvo tvoreniya, ob®yasnili uzhe pervye filosofy. Ibo i teper'
i  prezhde udivlenie  pobuzhdaet  lyudej filosofstvovat',  prichem  vnachale  oni
udivlyalis'   tomu,  chto  neposredstvenno  vyzyvalo   nedoumenie,  a   zatem,
malo-pomalu prodvigayas' takim obrazom dalee, oni zadavalis' voprosom o bolee
znachitel'nom, naprimer o smene polozheniya  Luny,  Solnca  i zvezd, a takzhe  o
proishozhdenii  Vselennoj.  No  nedoumevayushchij  i  udivlyayushchijsya  schitaet  sebya
neznayushchim (poetomu i tot, kto lyubit  mify, est' v nekotorom smysle  filosof,
ibo  mif sozdaetsya na  osnove udivitel'nogo). Esli,  takim  obrazom,  nachali
filosofstvovat', chtoby izbavit'sya ot neznaniya, to,  ochevidno, k znaniyu stali
stremit'sya radi  ponimaniya, a  ne  radi kakoj-nibud'  pol'zy. Sam hod  veshchej
podtverzhdaet eto; a imenno: kogda okazalos' v nalichii pochto vse neobhodimoe,
ravno kak i to,  chto  oblegchaet zhizn' i dostavlyaet udovol'stvie, togda stali
iskat' takogo roda razumenie. YAsno poetomu, chto my  ne ishchem ego ni dlya kakoj
drugoj nadobnosti. I  tak zhe kak  svobodnym nazyvaem  togo cheloveka, kotoryj
zhivet radi  samogo  sebya,  a ne  dlya  drugogo,  tochno  tak zhe  i  eta  nauka
edinstvenno svobodnaya, ibo ona odna sushchestvuet radi samoj sebya.
     Poetomu  i  obladanie  eyu  mozhno  by  po  spravedlivosti  schitat'  vyshe
chelovecheskih vozmozhnostej, ibo vo mnogih  otnosheniyah priroda  lyudej rabskaya,
tak, chto,  po slovam Simonida bog odin  imet' lish' mog by etot dar, cheloveku
zhe ne podobaet iskat' nesorazmernogo emu znaniya. Tak vot, esli poety govoryat
pravdu  i  esli  zavist' -  v  prirode bozhestva,  to  estestvennee vsego  ej
proyavlyat'sya v etom sluchae, i  neschastny dolzhny by byt' vse, kto neumeren. No
ne  mozhet  bozhestvo byt'  zavistlivym (vprochem, i  po poslovice  "lgut mnogo
pesnopevcy"), i  ne  sleduet kakuyu-libo druguyu nauku  schitat' bolee cenimoj,
chem etu. Ibo naibolee bozhestvennaya nauka takzhe i naibolee  cenima. A takovoj
mozhet byt' tol'ko odna eta  - v dvoyakom smysle.  A imenno: bozhestvenna ta iz
nauk, kotoroj skoree vsego mog by obladat' bog, i  tochno tak zhe bozhestvennoj
byla by  vsyakaya  nauka o bozhestvennom. I tol'ko k odnoj  lish'  iskomoj  nami
nauke podhodit i to i  drugoe. Bog, po obshchemu mneniyu, prinadlezhit k prichinam
i est' nekoe nachalo, i takaya nauka mogla by byt' ili tol'ko ili bol'she vsego
u boga. Takim obrazom, vse  drugie  nauki bolee neobhodimy, nezheli  ona,  no
luchshe - net ni odnoj.
     Vmeste s tem ovladenie etoj naukoj  dolzhno nekotorym obrazom privesti k
tomu, chto protivopolozhno nashim pervonachal'nym iskaniyam. Kak my govorili, vse
nachinayut s  udivleniya, obstoit li delo takim imenno obrazom, kak udivlyayutsya,
naprimer,   zagadochnym  samodvizhushchimsya  igrushkam,  ili   solncevorotam,  ili
nesoizmerimosti  diagonali, ibo vsem, kto eshche  ne usmotren  prichinu, kazhetsya
udivitel'nym, esli chto-to  nel'zya izmerit' samoj maloj  meroj.  A  pod konec
nuzhno prijti k protivopolozhnomu - i k luchshemu, kak govoritsya  v poslovice, -
kak i v privedennyh sluchayah,  kogda v nih razberutsya: ved' nichemu by tak  ne
udivilsya  chelovek,  svedushchij  v  geometrii, kak  esli by diagonal' okazalas'
soizmerimoj.
     Itak, skazano,  kakova priroda iskomoj nauki  i  kakova cel', k kotoroj
dolzhny privesti poiski ee i vse voobshche issledovanie.



     Sovershenno  ochevidno,  chto  neobhodimo  priobresti   znanie   o  pervyh
prichinah: ved' my govorim, chto togda znaem v  kazhdom otdel'nom sluchae, kogda
polagaem, chto nam izvestna pervaya prichina. A o prichinah govoritsya  v chetyreh
znacheniyah: odnoj  takoj  prichinoj my schitaem sushchnost', ili  sut'  bytiya veshchi
[ved' kazhdoe "pochemu" svoditsya v konechnom schete k opredeleniyu veshchi, a pervoe
"pochemu" i est' prichina  i nachalo); drugoj prichinoj  my schitaem materiyu, ili
substrat  [hypokeitmenon); tret'ej-to, otkuda  nachalo dvizheniya;  chetvertoj -
prichinu,  protivolezhashchuyu poslednej, a imenno "to, radi chego", ili blago [ibo
blago est' cel' vsyakogo vozniknoveniya i dvizheniya). Itak, hotya eti prichiny  v
dostatochnoj mere rassmotreny u nas v  sochinenii o prirode vse  zhe  privlechem
takzhe  i  teh,  kto ran'she  nas  obratilsya  k issledovaniyu  sushchestvuyushchego  i
razmyshlyal  ob  istine. Ved' yasno, chto i oni govoryat  o nekotoryh  nachalah  i
prichinah. Poetomu, esli my razberem eti nachala i prichiny, to eto budet imet'
nekotoruyu pol'zu dlya nastoyashchego issledovaniya;  v samom  dele,  ili my najdem
kakoj-nibud' drugoj rod prichin, ili eshche  bol'she budem ubezhdeny v  istinnosti
teh, o kotoryh govorim teper'.
     Tak vot, bol'shinstvo pervyh filosofov  schitalo nachalom  vsego odni lish'
material'nye  nachala, a imenno  to, iz  chego sostoyat vse veshchi,  iz  chego kak
pervogo oni voznikayut i vo chto  kak v poslednee  oni, pogibaya, prevrashchayutsya,
prichem sushchnost' hotya i ostaetsya,  no izmenyaetsya  v svoih proyavleniyah, -  eto
oni schitayut elementom i nachalom veshchej. I  potomu oni polagayut,  chto nichto ne
voznikaet i ne  ischezaet,  ibo takoe estestvo  (physis) vsegda  sohranyaetsya;
podobno tomu  kak i pro  Sokrata my ne govorim,  chto  on voobshche  stanovitsya,
kogda stanovitsya prekrasnym  ili  obrazovannym,  ili  chto on pogibaet, kogda
utrachivaet eti svojstva, tak kak ostaetsya  substrat - sam Sokrat, tochno  tak
zhe, govoryat oni,  ne voznikaet i ne ischezaet  vse ostal'noe, ibo dolzhno byt'
nekotoroe  estestvo  -  ili odno, ili bol'she odnogo,  otkuda  voznikaet  vse
ostal'noe, v to vremya kak samo eto estestvo sohranyaetsya.

     Otnositel'no kolichestva i vida  takogo  nachala  ne vse uchili odinakovo.
Fales  - osnovatel'  takogo  roda filosofii  -  utverzhdal,  chto  nachalo-voda
(potomu  on i zayavlyal, chto zemlya nahoditsya na  vode);  k etomu predpolozheniyu
on, byt' mozhet, prishel, vidya, chto pishcha vseh sushchestv vlazhnaya i chto samo teplo
voznikaet iz vlagi  i eyu zhivet (a to, iz  chego  vse voznikaet  - eto  i est'
nachalo  vsego).   Takim   obrazom,  on  imenno   poetomu  prishel  k   svoemu
predpolozheniyu,  ravno  kak  potomu,  chto  semena  vsego po prirode vlazhny, a
nachalo prirody vlazhnogo - voda.
     Nekotorye  zhe polagayut, chto i  drevnejshie, zhivshie zadolgo do  nyneshnego
pokoleniya  i pervye pisavshie  o bogah,  derzhalis'  imenno takih vzglyadov  na
prirodu: Okean  i Tefiyu oni schitali  tvorcami  vozniknoveniya, a bogi,  po ih
mneniyu,  klyalis'  vodoj,  nazvannoj  samimi  poetami  Stiksom,  ibo naibolee
pochitaemoe -  drevnejshee, a  to,  chem  klyanutsya,  - naibolee  pochitaemoe. No
dejstvitel'no li eto mnenie o prirode iskonnoe i drevnee, eto, mozhet byt', i
nedostoverno,  vo  vsyakom  sluchae  o  Falese  govoryat,  chto  on  imenno  tak
vyskazalsya o pervoj  prichine  [chto kasaetsya  Gippona, to  ego,  pozhaluj,  ne
vsyakij soglasitsya  postavit' ryadom  s etimi  filosofami  vvidu  skudosti ego
myslej).
     Anaksimen zhe  i Diogen schitayut, chto vozduh pervee (proteron) vody, i iz
prostyh tel preimushchestvenno ego prinimayut za nachalo; a Gippas iz Metaponta i
Geraklit  iz  |fesa  -  ogon', |mpedokl zhe -  chetyre  elementa, pribavlyaya  k
nazvannym  zemlyu  kak  chetvertoe.  |ti  elementy,  po   ego  mneniyu,  vsegda
sohranyayutsya i  ne voznikayut, a v  bol'shom ili malom kolichestve soedinyayutsya v
odno ili raz®edinyayutsya iz odnogo.
     A Anaksagor iz  Klazomen, buduchi  starshe |mpedokla, no napisavshij  svoi
sochineniya pozzhe ego, utverzhdaet, chto nachal beskonechno mnogo: po  ego slovam,
pochto vse  gomeomerii , tak zhe kak voda ili  ogon', voznikayut i unichtozhayutsya
imenno  takim  putem -  tol'ko cherez soedinenie  i raz®edinenie,  a inache ne
voznikayut i ne unichtozhayutsya, a prebyvayut vechno.
     Ishodya  iz etogo  za  edinstvennuyu prichinu  mozhno bylo  by priznat' tak
nazyvaemuyu  material'nuyu  prichinu.  No   po  mere   prodvizheniya  ih  v  etom
napravlenii sama  sut' dela ukazala  im  put' i zastavila ih iskat'  dal'she.
Dejstvitel'no, pust' vsyakoe vozniknovenie  i  unichtozhenie nepremenno ishodit
iz  chego-to  odnogo ili  iz bol'shego chisla nachal, no pochemu eto proishodit i
chto prichina etogo? Ved'  kak by  to  ni  bylo, ne sam  zhe  substrat vyzyvaet
sobstvennuyu  peremenu;  ya  razumeyu, chto,  naprimer,  ne derevo i ne  med'  -
prichina izmeneniya samih sebya, i ne derevo delaet lozhe, i ne med' - izvayanie,
a nechto drugoe  est' prichina izmeneniya. A iskat' etu  prichinu-znachit  iskat'
nekoe  inoe  nachalo,  [a  imenno],  kak  my by  skazali,  to, otkuda  nachalo
dvizheniya. Tak vot, te, kto s samogo nachala vzyalsya za podobnoe issledovanie i
zayavil, chto substrat  odin, ne ispytyvali nikakogo nedovol'stva soboj, no vo
vsyakom sluchae nekotorye  iz  teh, kto priznaval  odin  substrat, kak by  pod
davleniem  etogo  issledovaniya  ob®yavlyali  edinoe  nepodvizhnym,  kak  i  vsyu
prirodu, ne tol'ko v  otnoshenii  vozniknoveniya  i  unichtozheniya [eto  drevnee
uchenie,  i vse  s nim soglashalis'),  no i  v otnoshenii  vsyakogo drugogo roda
izmeneniya; i etim ih mnenie otlichaetsya ot drugih. Takim obrazom, iz teh, kto
provozglashal  mirovoe celoe edinym,  nikomu ne  udalos'  usmotret' ukazannuyu
prichinu, razve chto Parmenidu, da i emu postol'ku, poskol'ku  on  polagaet ne
tol'ko  odnu, no  v  nekotorom  smysle  dve  prichiny.  Te zhe,  kto  priznaet
mnozhestvo prichin, skoree  mogut ob etom govorit', naprimer te,  kto priznaet
nachalami teploe  i holodnoe ili ogon' i zemlyu:  oni rassmatrivayut ogon'  kak
obladayushchij  dvigatel'noj prirodoj,  a  vodu,  zemlyu i  tomu podobnoe  -  kak
protivopolozhnoe emu.
     Posle   etih  filosofov  s   ih  nachalami,  tak  kak  eti  nachala  byli
nedostatochny, chtoby  vyvesti iz  nih prirodu sushchestvuyushchego, sama istina, kak
my  skazali,  pobudila  iskat'  dal'nejshee nachalo. CHto  odni  veshchi byvayut, a
drugie  stanovyatsya  horoshimi  i   prekrasnymi,  prichinoj  etogo  ne   mozhet,
estestvenno, byt' ni ogon', ni zemlya, ni chto-libo drugoe v etom rode, da tak
oni i ne dumali; no stol' zhe neverno bylo by predostavlyat' takoe delo sluchayu
i  prostomu  stecheniyu  obstoyatel'stv.  Poetomu  tot,  kto   skazal,  chto  um
nahoditsya,  tak  zhe  kak v  zhivyh sushchestvah,  i v prirode i chto  on  prichina
miroporyadka i  vsego miroustrojstva, kazalsya  rassuditel'nym po  sravneniyu s
neobdumannymi  rassuzhdeniyami  ego  predshestvennikov. My znaem, chto Anaksagor
vyskazal takie  mysli, no  imeetsya  osnovanie  schitat', chto do nego  ob etom
skazal Germotim  iz Klazomen. Te, kto priderzhivalsya takogo vzglyada,  v to zhe
vremya priznali prichinu sovershenstva [v  veshchah] pervonachalom sushchestvuyushchego, i
pritom takim, ot kotorogo sushchestvuyushchee poluchaet dvizhenie.



     Mozhno predpolozhit', chto Gesiod pervyj stal iskat' nechto v etom rode ili
eshche  kto schital lyubov' ili vozhdelenie nachalom, naprimer Parmenid: ved' i on,
opisyvaya vozniknovenie  Vselennoj,  zamechaet: Vseh  bogov pervee |rot byl eyu
zamyshlen.  A po slovam Gesioda:  Prezhde vsego vo Vselennoj Haos zarodilsya, a
sledom shirokogrudaya Geya.  Takzhe  -  |rot,  chto  mezh vseh  bessmertnyh  bogov
otlichaetsya, ibo dolzhna  byt'  sredi  sushchestvuyushchego  nekaya  prichina,  kotoraya
privodit v dvizhenie veshchi  i soedinyaet ih. O tom, kto  iz nih pervyj vyskazal
eto, pust'  pozvoleno budet sudit'  pozzhe; a  tak  kak v prirode yavno bylo i
protivopolozhnoe  horoshemu,  i  ne  tol'ko ustroennost' i  krasota, no  takzhe
neustroennosti i  urodstvo,  prichem  plohogo  bylo bol'she, chem  horoshego,  i
bezobraznogo bol'she, chem prekrasnogo, te drugoj vvel druzhbu i vrazhdu, kazhduyu
kak prichina odnogo iz nih. V  samom dele, esli sledovat' |mpedokla i postich'
ego slova po smyslu, a ne po tomu, chto on tumanno govorit, to obnaruzhat, chto
druzhba est'  prichina  blagogo, a  vrazhda  - prichina  zlogo.  I  potomu  esli
skazat', chto v nekotorom smysle |mpedokl - v pritom pervyj - govorit o zle i
blage  kak  o  nachalah, to eto, pozhaluj,  budet skazano  verno,  esli tol'ko
prichina vseh blag - samo blago, a prichina zol - zlo.
     Itak, upomyanutye  filosofy, kak  my utverzhdaem do sih por yavno kasalis'
dvuh prichin  iz teh, chto my razlichili v sochinenii o prirode, - materiyu  i to
otkuda  dvizhenie, k tomu zhe  nechetko i bez kakoj-libo uverennosti,  tak, kak
postupayut v srazhenii  neobuchennye: ved' i oni, povorachivayas' vo vse storony,
nanosyat inogda horoshie udary, no ne so znaniem dela; i tochno tak zhe kazhetsya,
chto i eti filosofy ne znayut chto oni govoryat, ibo sovershenno ochevidno, chto om
pochto  sovsem ne  pribegayut k svoim  nachalam, razve  chto  v  maloj  stepeni.
Anaksagor  rassmatrivaet  um  kak  orudie  mirosozidaniya,  i  kogda  u  nego
voznikaet zatrudnenie, po  kakoj prichine nechto sushchestvuet  po neobhodimosti,
on  ssylaetsya   na  um,  v  ostal'nyh  zhe   sluchayah  ob  ob®yavlyaet  prichinoj
proishodyashchego vse chto  ugodno tol'ko ne um. A  |mpedokl pribegaet k prichinam
bol'she, chem Anaksagor, no i to nedostatochno, i pri etom ne poluchaetsya u nego
soglasovannosti.  Dejstvitel'no,  chasto  u nego druzhba razdelyaet,  a  vrazhda
soedinyaet. Ved'  kogda mirovoe celoe cherez  vrazhdu raspadaetsya na  elementy,
ogon' soedinyaetsya v odno, i tak zhe kazhdyj iz ostal'nyh elementov.  Kogda  zhe
elementy  snova cherez druzhbu soedinyayutsya v odno, chasticy kazhdogo elementa  s
neobhodimost'yu opyat' raspadayutsya.
     |mpedokl,  takim obrazom, v  otlichie ot  svoih predshestvennikov  pervyj
razdelil etu [dvizhushchuyu]  prichinu, priznal  ne  odno nachalo  dvizheniya, a  dva
raznyh,  i pritom  protivopolozhnyh.  Krome  togo, on  pervyj  nazval  chetyre
material'nyh elementa, odnako  on  tolkuet ih  ne kak chetyre,  a  slovno  ih
tol'ko dva: s  odnoj storony,  otdel'no ogon', a  s drugoj - protivopolozhnye
emu  zemlya,  vozduh i  voda  kak  estestvo odnogo roda.  Takoj  vyvod  mozhno
sdelat', izuchaya ego stihi.
     Itak, |mpedokl,  kak my govorim, provozglasil takie  nachala  i v  takom
kolichestve. A  Levkipp  i ego  posledovatel'  Demokrit  priznayut  elementami
polnotu i pustotu, nazyvaya odno sushchim, drugoe  ne-sushchim, a imenno: polnoe  i
plotnoe - sushchim, a pustoe i  - ne-sushchim [poetomu oni i govoryat,
chto sushchee sushchestvuet  niskol'ko ne bol'she,  chem ne-sushchee, potomu chto  i telo
sushchestvuet  niskol'ko  ne  bol'she,  chem  pustota),  a material'noj  prichinoj
sushchestvuyushchego oni  nazyvayut i to i drugoe.  I tak  zhe kak  te, kto  priznaet
osnovnuyu sushchnost' edinoj, a  vse ostal'noe vyvodit  iz  ee svojstv, prinimaya
razrezhennoe i plotnoe za osnovaniya (archai) svojstv [veshchej], tak i Levkipp i
Demokrit utverzhdayut, chto otlichiya [atomov] sut'  prichiny vsego  ostal'nogo. A
etih otlichij oni ukazyvayut  tri: ochertaniya, poryadok i  polozhenie. Ibo sushchee,
govoryat oni, razlichaetsya lish'  "stroem", "soprikosnoveniem")  i "povorotom";
iz  nih "stroj" - eto ochertaniya, "soprikosnovenie"  -  poryadok,  "povorot" -
polozhenie; a imenno: A otlichaetsya ot N ochertaniyami, AN ot NA - poryadkom,  ot
N  -  polozheniem.  A  vopros  o dvizhenii,  otkuda  ili  kakim obrazom ono  u
sushchestvuyushchego, i oni podobno ostal'nym legkomyslenno oboshli.
     Itak,  vot,  po-vidimomu,  do  kakih  predelov,  kak  my  skazali, nashi
predshestvenniki doveli issledovanie otnositel'no dvuh prichin.


    GLAVA PYATAYA


     V  eto  zhe  vremya  i  ran'she  tak   nazyvaemye  pifagorejcy,  zanyavshis'
matematikoj,  pervye  razvili  ee i,  ovladev  eyu,  stali schitat' ee  nachala
nachalami vsego sushchestvuyushchego. A  tak kak  sredi etih  nachal chisla ot prirody
sut' pervoe, a v chislah  pifagorejcy  usmatrivali  [tak im  kazalos')  mnogo
shodnogo s tem,  chto sushchestvuet i voznikaet, - bol'she, chem v  ogne, zemle  i
vode [naprimer, takoe-to  svojstvo  chisel est' spravedlivost', a  takoe-to -
dusha  i um, drugoe - udacha, i,  mozhno skazat', v kazhdom iz ostal'nyh sluchaev
tochno  tak zhe); tak  kak,  dalee, oni videli, chto  svojstva  i  sootnosheniya,
prisushchie garmonii, vyrazimy v chislah; tak kak, sledovatel'no,  im  kazalos',
chto  vse  ostal'noe po svoej  prirode yavno  upodoblyaemo chislam i chto chisla -
pervoe  vo  vsej prirode,  to  oni predpolozhili,  chto  elementy  chisel  sut'
elementy vsego  sushchestvuyushchego  i chto  vse nebo est' garmoniya i chislo. I vse,
chto  oni  mogli v chislah  i garmoniyah pokazat' soglasuyushchimsya s sostoyaniyami i
chastyami neba i  so  vsem miroustroeniem, oni svodili  vmeste  i privodili  v
soglasie drug s drugom; i esli u nih  gde-to poluchalsya  tot ili inoj probel,
to  oni stremilis' vospolnit' ego,  chtoby vse uchenie bylo svyaznym. YA  imeyu v
vidu,  naprimer,  chto  tak kak  desyatka,  kak  im predstavlyalos', est' nechto
sovershennoe i ohvatyvaet vsyu prirodu chisel, to i dvizhushchihsya nebesnyh tel, po
ih  utverzhdeniyu,  desyat',  a  tak kak  vidno tol'ko  devyat', to desyatym  oni
ob®yavlyayut "protivozemlyu". V drugom sochinenii  my eto raz®yasnili podrobnee. A
razbiraem my eto radi togo, chtoby ustanovit', kakie zhe nachala oni polagayut i
kak  nachala  eti  podhodyat pod  upomyanutye vyshe  prichiny.  Vo  vsyakom sluchae
ochevidno, chto oni chislo prinimayut za nachalo i kak materiyu dlya sushchestvuyushchego,
i kak [vyrazhenie] ego sostoyanij i svojstv, a elementami  chisla  oni  schitayut
chetnoe i nechetnoe, iz koih poslednee - predel'noe, a pervoe - bespredel'noe;
edinoe zhe sostoit u nih iz togo i drugogo (a imenno: ono chetnoe i nechetnoe),
chislo proishodit iz edinogo, a vse nebo, kak bylo skazano, - eto chisla.
     Drugie pifagorejcy utverzhdayut, chto imeetsya desyat'  nachal, raspolozhennyh
poparno:  predel i  bespredel'noe, nechetnoe  i  chetnoe,  edinoe i mnozhestvo,
pravoe i levoe, muzhskoe i zhenskoe, pokoyashcheesya i dvizhushcheesya, pryamoe i krivoe,
svet i t'ma, horoshee i durnoe, kvadratnoe i prodolgovatoe. Takogo zhe mneniya,
po-vidimomu, derzhalsya i Alkmeon iz Kretona, i libo on zaimstvoval eto uchenie
u teh pifagorejcev, libo te  u nego.  Ved' Alkmeon dostig zrelogo  vozrasta,
kogda Pifagor byl uzhe  star, a vyskazalsya on  podobno im. On utverzhdaet, chto
bol'shinstvo svojstv, s  kotorymi  stalkivayutsya  lyudi, obrazuyut pary, imeya  v
vidu  v otlichie ot  teh pifagorejcev ne  opredelennye  protivopolozhnosti,  a
pervye popavshiesya, naprimer:  beloe - chernoe,  sladkoe  - gor'koe, horoshee -
durnoe, bol'shoe - maloe. Ob  ostal'nyh  zhe protivopolozhnostyah  on vyskazalsya
neopredelenno,   pifagorejcy    zhe    pryamo    ukazali,    skol'ko   imeetsya
protivopolozhnostej i kakie oni.
     Itak,  i  ot  togo  i  ot  drugogo  ucheniya  my  mozhem  pocherpnut',  chto
protivopolozhnosti sut' nachala sushchestvuyushchego; no skol'ko ih i kakie oni - eto
my  mozhem pocherpnut'  u  odnih tol'ko  pifagorejcev.  Odnako, kak  mozhno eti
nachala svesti  k ukazannym  vyshe prichinam, eto u nih otchetlivo ne razobrano,
no, po-vidimomu, oni  opredelyayut elementy kak material'nye ibo, govoryat oni,
iz etih elementov kak iz sostavnyh chastej i obrazovana sushchnost'.
     Itak,  na osnovanii skazannogo mozhno  v dostatochnoj stepeni  sudit'  ob
obraze myslej drevnih, ukazyvavshih  bol'she  odnogo  elementa prirody.  Est',
odnako, i takie, kotorye vyskazalis' o Vselennoj kak o edinoj prirode, no ne
vse odinakovo  - ni  v smysle  ubeditel'nosti  skazannogo,  ni  v  otnoshenii
sushchestva dela  (kataten physin). Pravda, rassuzhdat'  o  nih vovse ne umestno
teper', kogda rassmatrivaem prichiny [ibo oni govoryat o edinom ne tak, kak te
razmyshlyayushchie o prirode filosofy,  kotorye, hotya i prinimayut sushchee za edinoe,
tem ne menee, vyvodya [Vselennuyu] iz edinogo kak  iz materii, prisoedinyayut [k
edinomu] dvizhenie, po krajnej mere kogda govoryat o proishozhdenii  Vselennoj,
a eti utverzhdayut, chto ona nepodvizhna). No  vot chto vo vsyakom sluchae podhodit
k nastoyashchemu issledovaniyu. Parmenid, kak predstavlyaetsya, ponimaet edinoe kak
myslennoe (logos), a  Meliss-kak material'noe.  Poetomu pervyj  govorit, chto
ono ogranichenno, vtoroj -  chto ono bespredel'no; a Ksenofan,  kotoryj ran'she
ih  (ibo govoryat, chto  Parmenid  byl ego  uchenikom)  provozglashal  edinstvo,
nichego ne raz®yasnyal i,  kazhetsya,  ne kasalsya prirody edinogo ni v tom, ni  v
drugom smysle, a, obrashchaya svoi  vzory na vse nebo, utverzhdal,  chto edinoe  -
eto bog.  |tih filosofov,  esli  ishodit' iz celej  nastoyashchego issledovaniya,
nadlezhit, kak my  skazali,  ostavit'  bez vnimaniya,  pritom dvoih,  a imenno
Ksenofana i Melissa, dazhe sovsem - kak myslyashchih bolee grubo; chto zhe kasaetsya
Parmenida, to on, kazhetsya, govorit s bol'shej pronicatel'nost'yu. Polagaya, chto
naryadu  s   sushchim  voobshche  net   nikakogo   ne-sushchego,  on  schitaet,  chto  s
neobhodimost'yu sushchestvuet [tol'ko] odno, a imenno sushchee, i bol'she nichego (ob
etom  my yasnee  skazali  v  sochinenii  o  prirode). Odnako, buduchi  vynuzhden
soobrazovat'sya s yavleniyami i priznavaya, chto edinoe sushchestvuet kak myslennoe,
a mnozhestvennost'  - kak chuvstvenno  vosprinimaemoe,  on zatem ustanavlivaet
dve  prichiny ili  dva nachala - teploe i holodnoe, slovno  govorit ob  ogne i
zemle;  a iz  etih  dvuh on  k  sushchemu  otnosit teploe,  a drugoe nachalo - k
nesushchemu.
     Itak, vot  chto my  pocherpnuli  iz  skazannogo  ranee  i u mudrecov, uzhe
zanimavshihsya  vyyasneniem  etogo  voprosa:  ot  pervyh iz  nih  -  chto nachalo
telesnoe (ved' voda, ogon' i tomu podobnoe sut' tela), prichem ot odnih - chto
telesnoe nachalo  odno, a ot drugih - chto imeetsya bol'shee  chislo takih nachal,
no i ot teh i ot drugih - chto  nachala material'nye; a nekotorye prinimali  i
etu prichinu, i krome nee  tu, otkuda dvizhenie, prichem odni iz nih priznavali
odnu takuyu prichinu, a drugie - dve.
     Takim obrazom, do italijcev, i ne schitaya ih, ostal'nye  vyskazyvalis' o
nachalah dovol'no skudno, razve  chto,  kak  my  skazali,  oni usmatrivali dve
prichiny, i iz nih vtoruyu -  tu, otkuda dvizhenie, nekotorye priznayut  odnu, a
drugie - dve. CHto zhe kasaetsya pifagorejcev, to oni tochno  tak zhe utverzhdali,
chto est' dva nachala, odnako  prisovokuplyali - i etim ih mnenie otlichaetsya ot
drugih,  - chto  predel,  bespredel'noe i edinoe ne kakie-to raznye estestva,
kak,  naprimer,  ogon'  ili  zemlya  ili  eshche  chto-to  v  etom  rode, a  samo
bespredel'noe  i samo edinoe est' sushchnost' togo,  o chem  oni  skazyvayutsya, i
potomu  chislo est' sushchnost'  vsego. Vot  kak oni pryamo  zayavlyali ob etom,  i
otnositel'no suti veshchi oni  stali  rassuzhdat'  i  davat' ej  opredelenie, no
rassmatrivali ee  slishkom prosto. Opredeleniya ih byli poverhnostny, i  to, k
chemu  prezhde  vsego  podhodilo  ukazannoe imi  opredelenie,  oni  i  schitali
sushchnost'yu veshchi,  kak  esli by  kto dumal, chto  dvojnoe i dva odno  i  to  zhe
potomu, chto dvojnoe podhodit prezhde vsego k dvum. Odnako bessporno, chto byt'
dvojnym i  byt' dvumya ne odno i to zhe,  inache odno bylo by mnogim, kak eto u
nih i poluchalos'.  Vot to, chto mozhno pocherpnut' u bolee  rannih filosofov  i
sleduyushchih za nimi.


    GLAVA SHESTAYA


     Posle filosofskih uchenij, o kotoryh shla rech', poyavilos' uchenie Platona,
vo mnogom  primykayushchee  k  pifagorejcam, no imeyushchee  i  svoi  osobennosti po
sravneniyu  s  filosofiej  italijcev.  Smolodu  sblizivshis'  prezhde  vsego  s
Kratilom  i  geraklitovskimi  vozzreniyami,  soglasno kotorym vse  chuvstvenno
vosprinimaemoe postoyanno techet, a znaniya o nem net, Platon  i pozzhe derzhalsya
takih  zhe  vzglyadov.  A tak  kak Sokrat zanimalsya voprosami  nravstvennosti,
prirodu  zhe v celom ne issledoval,  a  v  nravstvennom iskal obshchee  i pervyj
obratil  svoyu  mysl'  na opredeleniya,  to  Platon,  usvoiv  vzglyad  Sokrata,
dokazyval, chto takie opredeleniya otnosyatsya ne k chuvstvenno  vosprinimaemomu,
a  k  chemu-to  drugomu,  ibo,  schital  on, nel'zya  dat'  obshchego  opredeleniya
chego-libo iz chuvstvenno vosprinimaemogo, poskol'ku ono postoyanno izmenyaetsya.
I  vot  eto   drugoe   iz  sushchego  on  nazval   ideyami,   a  vse  chuvstvenno
vosprinimaemoe,  govoril  on, sushchestvuet pomimo nih i  imenuetsya soobrazno s
nimi, ibo cherez prichastnost' ejdosam sushchestvuet vse mnozhestvo  odnoimennyh s
nimi  [veshchej].  Odnako  "prichastnost'" -  eto  lish' novoe  imya:  pifagorejcy
utverzhdayut, chto veshchi  sushchestvuyut cherez podrazhanie chislam, a Platon, ,  - chto cherez prichastnost'. No chto  takoe prichastnost'  ili  podrazhanie
ejdosam, issledovat' eto oni predostavili drugim.
     Dalee,  Platon  utverzhdal,  chto  pomimo  chuvstvenno  vosprinimaemogo  i
ejdosov  sushchestvuyut   kak   nechto  promezhutochnoe   matematicheskie  predmety,
otlichayushchiesya ot chuvstvenno vosprinimaemyh tem, chto oni vechny i nepodvizhny, a
ot ejdosov - tem, chto imeetsya  mnogo odinakovyh takih predmetov, v to  vremya
kak kazhdyj ejdos sam po sebe tol'ko odin.
     I  tak kak  ejdosy  sut' prichiny vsego  ostal'nogo, to,  polagal on, ih
elementy sut' elementy vsego sushchestvuyushchego. Nachala kak materiya - eto bol'shoe
i  maloe, a  kak sushchnost' -  edinoe, ibo ejdosy    poluchayutsya iz
bol'shogo i malogo cherez prichastnost' edinomu.
     CHto edinoe  est' sushchnost', a ne  chto-to drugoe,  chto  oboznachaetsya  kak
edinoe, eto Platon utverzhdal podobno pifagorejcam, i tochno tak zhe,  kak oni,
chto chisla - prichiny sushchnosti vsego ostal'nogo; otlichitel'naya zhe cherta ucheniya
Platona -  eto to,  chto  on  vmesto bespredel'nogo, ili neopredelennogo, kak
chego-to  odnogo  priznaval dvoicu i  neopredelennoe  vyvodil  iz bol'shogo  i
malogo; krome
     togo,  on  polagaet,  chto  chisla   sushchestvuyut  otdel'no  ot  chuvstvenno
vosprinimaemogo,  v to  vremya  kak pifagorejcy govoryat, chto sami  veshchi  sut'
chisla,  a  matematicheskie  predmety  oni  ne  schitayut  promezhutochnymi  mezhdu
chuvstvenno vosprinimaemymi  veshchami i  ejdosami.  A chto  Platon v otlichie  ot
pifagorejcev schital edinoe i chisla sushchestvuyushchimi pomimo veshchej i  chto on vvel
|jdosy, eto imeet svoe osnovanie v tom, chto on zanimalsya opredeleniyami (ved'
ego  predshestvenniki k dialektike  ne byli prichastny),  a dvoicu  on ob®yavil
drugoj osnovoj (physis)  potomu,  chto chisla, za  isklyucheniem pervyh,  udobno
vyvodit' iz nee kak iz chego-to podatlivogo.
     Odnako na samom dele poluchaetsya naoborot: takoj vzglyad ne  osnovatelen.
Ibo eti filosofy polagayut, chto  iz odnoj materii proishodit mnogoe,  a |jdos
rozhdaet nechto tol'ko  odin raz, mezhdu tem sovershenno ochevidno, chto  iz odnoj
materii  poluchaetsya  odin stol, a  tot,  kto  privnosit |jdos,  buduchi odin,
proizvodit  mnogo  [stolov].  Podobnym  zhe  obrazom  otnositsya  i muzhskoe  k
zhenskomu, a imenno: zhenskoe  oplodotvoryaetsya odnim  sovokupleniem, a muzhskoe
oplodotvoryaet mnogih; i, odnako zhe, eto - podobiya teh nachal.
     Vot kak Platon ob®yasnyal sebe predmet nashego issledovaniya. Iz skazannogo
yasno,  chto  on   rassmatrival  tol'ko  dve  prichiny:  prichinu  suti  veshchi  i
material'nuyu prichinu (ibo dlya vsego ostal'nogo |jdosy - prichina suti  ego, a
dlya |jdosov takaya prichina - edinoe); a otnositel'no  togo, chto takoe lezhashchaya
v  osnove materiya,  o kotoroj  kak  materii chuvstvenno vosprinimaemyh  veshchej
skazyvayutsya  |jdosy, a kak materii |jdosov  - edinoe,  Platon utverzhdal, chto
ona est'  dvoica -  bol'shoe  i  maloe.  Krome togo, on  ob®yavil eti elementy
prichinoj blaga i zla, odin-prichinoj blaga, drugoj - prichinoj zla,  a ee, kak
my skazali, iskali i nekotorye iz bolee rannih filosofov,  naprimer |mpedokl
i Anaksagor.


    GLAVA SEDXMAYA


     My  lish'  vkratce i  v  obshchih  chertah  razobrali, kto i kak  vyskazalsya
otnositel'no nachal i istiny; no vo vsyakom sluchae my mozhem na osnovanii etogo
zaklyuchit',  chto iz  govorivshih  o  nachale i  prichine ni  kto ne nazval takih
nachal, kotorye ne byli uzhe rassmotrenny v nashem sochinenii o prirode, a vse -
eto ochevidno  - tak ili inache kasayutsya, hotya i neyasno,  etih  nachal. V samom
dele,  odni govoryat o nachale kak materii,  vse ravno, prinimayut li  oni odno
nachalo ili bol'she odnogo i priznayut li oni eto nachalo telom ili bestelesnym;
tak, naprimer, Platon govorit s bol'shom i malom, italijcy - o bespredel'nom,
|mpedokl -  ob ogne, zemle,  vode  i vozduhe,  Anaksagor -  o  bespredel'nom
mnozhestve Gomeomerii.  Takim  obrazom.  vse  oni  zanimalis'  podobnogo roda
prichinoj,  a tak zhe te, kto govoril  o  vozduhe, ili ogne, ili  vode,  ili o
nachale, kotoroe plotnee  ognya, no  razrezhennee vozduha; ved'  utverzhdali  zhe
nekotorye, chto pervoosnova imenno takogo roda.
     Oni kasalis'  tol'ko  etoj prichiny;  a nekotorye drugie -  toj,  otkuda
nachalo dvizheniya, kak, naprimer, te, kto ob®yavlyaet  nachalom  druzhbu i vrazhdu,
ili um ili lyubov'.
     No  sut' bytiya veshchi i sushchnost' otchetlivo nikto ne  ob®yasnil;  skoree zhe
vsego  govoryat  o  nih te, kto priznaet  |jdosy, ibo  |jdosy dlya  chuvstvenno
vosprinimaemyh veshchej i edinoe dlya |jdosov oni ne prinimayut ni za materiyu, ni
za to, otkuda nachalo dvizheniya (ved' oni utverzhdayut, chto  |jdosy - eto skoree
prichina nepodvizhnosti i prebyvaniya v  pokoe),  a |jdosy dlya kazhdoj iz prochih
veshchej i edinoe dlya |jdosov oni ukazyvayut kak sut' ih bytiya.
     Odnako  to,  radi chego  sovershayutsya postupki i  proishodyat izmeneniya  i
dvizheniya, oni nekotorym obrazom oboznachayut kak prichiny, no ne v etom smysle,
t. e.  ne tak, kak eto estestvenno dlya prichiny. Ibo te, kto govorit  pro  um
ili  druzhbu, prinimayut eti prichiny za nekotoroe blago,  po  ne v tom smysle,
chto radi nih sushchestvuet ili voznikaet chto-to iz sushchestvuyushchego, a  v tom, chto
ot  nih ishodyat  dvizheniya. Tochno  tak zhe i te kto  pripisyvaet prirodu blaga
edinomu  ili sushchemu,  schitayut blago prichinoj sushchnosti, no ne utverzhdayut, chto
radi  nego chto-to sushchestvuet ili  voznikaet.  A poetomu poluchaetsya, chto  oni
nekotorym  obrazom  i govoryat i  ne govoryat o blage  kak  o prichine, ibo oni
govoryat o nem ne kak o prichine samoj po sebe, a kak o prichine privhodyashchej.
     Itak, chto my pravil'no opredelili prichiny, i  skol'ko ih,  i kakie oni,
ob  etom,  vidno,  svidetel'stvuyut nam  i vse eti  filosofy;  ved'  oni ne v
sostoyanii byli najti  kakuyu-libo druguyu prichinu. Krome togo, yasno,  chto nado
iskat'  prichiny  - ili vse  tak, kak  eto  ukazano  zdes',  ili kakim-nibud'
podobnym sposobom. A kak vyskazalsya kazhdyj  iz  etih  filosofov, kak obstoit
delo s nachalami i kakie trudnosti zdes' vozmozhny, my razberem vsled za etim.


    GLAVA VOSXMAYA


     Te, kto priznaet Vselennuyu edinoj i kakoe-to odno estestvo kak materiyu,
schitaya takovoe telesnym  i protyazhennym, yavno oshibayutsya vo mnogih otnosheniyah.
V samom dele, oni ukazyvayut elementy tol'ko dlya tel, a dlya bestelesnogo net,
hotya  sushchestvuet  i  bestelesnoe.  Tochno  tak  zhe, pytayas'  ukazat'  prichiny
vozniknoveniya i  unichtozheniya i rassmatrivaya vse veshchi tak, kak  rassmatrivayut
ih razmyshlyayushchie o prirode, oni otvergayut prichinu dvizheniya.  Dalee, oshibka ih
v tom, chto  oni ni sushchnost', ni sut' veshchi ne priznayut prichinoj  chego-libo i,
krome  togo,  neobdumanno  ob®yavlyayut  nachalom  lyuboe  iz  prostyh   tel,  za
isklyucheniem razve zemli, ne vyyasniv pri etom, kak voznikayut eti tela drug iz
druga  (ya imeyu v vidu ogon',  vodu, zemlyu i vozduh). V samom dele, odni veshchi
voznikayut drug iz druga cherez soedinenie, drugie - cherez raz®edinenie, a eto
razlichie  imeet  samoe  bol'shoe  znachenie  dlya  vyyasneniya  togo,  chto   est'
predshestvuyushchee i chto posleduyushchee. Priderzhivayas'  odnogo vzglyada,  mozhno bylo
by podumat', chto samyj osnovnoj element  vsego - eto tot, iz kotorogo kak iz
pervogo veshchi  voznikayut cherez soedinenie,  a takovym bylo by telo, sostoyashchee
iz mel'chajshih i tonchajshih chastic. Poetomu  te, kto  priznaet nachalom  ogon',
nahodyatsya, nado polagat', v naibol'shem soglasii s etim vzglyadom. I tochno tak
zhe kazhdyj iz ostal'nyh filosofov soglasen s tem, chto pervoosnova  tel imenno
takova. Po  krajnej  mere nikto  iz posleduyushchih filosofov,  ukazyvavshih odnu
pervoosnovu, ne nastaival na tom, chto zemlya  est' element, yavno  potomu, chto
ona sostoit iz krupnyh chastic, a iz treh drugih  elementov kazhdyj nashel sebe
kakogo-nibud' storonnika: odni utverzhdayut, chto pervoosnova - ogon', drugie -
voda, tret'i - vozduh. No pochemu zhe oni ne ukazyvayut i zemlyu, kak eto delaet
bol'shinstvo lyudej?  Ved'  lyudi govoryat,  chto  vse est'  zemlya,  da  i Gesiod
utverzhdaet,   chto  zemlya  voznikla  ran'she  vseh  tel:  nastol'ko  drevne  i
obshcherasprostranenno eto mnenie. Tak vot, esli priderzhivat'sya  etogo vzglyada,
to  bylo by  nepravil'no  priznavat'  nachalom kakoj-libo iz etih  elementov,
krome  ognya,  ili  schitat', chto ono plotnee vozduha, no ton'she vody. Esli zhe
to, chto pozdnee  po proishozhdeniyu, pervoe  po  prirode,  a pererabotannoe  i
sostavlennoe  po proishozhdeniyu pozdnee,  to  poluchaetsya obratnoe: voda budet
pervee vozduha, a zemlya - pervee vody.
     Itak,  o  teh,  kto  priznaet  odnu  takuyu  prichinu,  kak  my  ukazali,
skazannogo  dostatochno.  No  to  zhe mozhno  skazat'  i  o  teh, kto  priznaet
neskol'ko takih nachal,  kak, naprimer, |mpedokl, utverzhdayushchij, chto materiya -
eto  chetyre  tela: i u nego dolzhny poluchit'sya otchasti  te zhe  samye, otchasti
svoi osobye zatrudneniya. V samom dele, my vidim, chto elementy voznikayut drug
iz druga, tak chto ogon' i zemlya ne  vsegda ostayutsya odnim i tem zhe telom (ob
etom  skazano v sochinenii  o prirode); a o prichine dvizhushchihsya tel, prinimat'
li odnu  takuyu prichinu ili dve, -  ob etom, nado polagat',  u nego sovsem ne
skazano skol'ko-nibud' pravil'no ili obosnovanno.  I voobshche te, kto  govorit
takim  obrazom,   vynuzhdeny  otvergat'  prevrashchenie,  ibo  ne  mozhet  u  nih
poluchit'sya  ni holodnoe iz  teplogo, ni  teploe iz  holodnogo. V samom dele,
togda chto-to dolzhno bylo by ispytat' eti protivopolozhnye sostoyaniya i  dolzhno
bylo by sushchestvovat' kakoe-to odno estestvo, kotoroe stanovilos'  by ognem i
vodoj, a eto |mpedokl otricaet.
     CHto  kasaetsya  Anaksagora, to  esli predpolozhit', chto on prinimaet  dva
elementa, takoe  predpolozhenie  bol'she vsego  sootvetstvovalo by ego ucheniyu,
hotya sam on otchetlivo ob etom ne govorit; odnako on neobhodimo posledoval by
za temi, kto napravil by ego k etomu. Konechno, nelepo i  vzdorno utverzhdat',
chto vse iznachal'no nahodilos' v smeshenii, - i potomu, chto ono v takom sluchae
dolzhno bylo  by  ranee sushchestvovat' v  nesmeshannom  vide,  i potomu,  chto ot
prirody ne svojstvenno smeshivat'sya chemu popalo s chem popalo, a krome togo, i
potomu, chto sostoyaniya i privhodyashchie svojstva otdelyalis' by v takom sluchae ot
sushchnostej  (ved' to, chto  smeshivaetsya, mozhet  i raz®edinyat'sya);  odnako esli
sledovat' za Anaksagorom, razbiraya vmeste s nim to, chto on hochet skazat', to
ego uchenie pokazalos' by, pozhaluj, sozvuchnym nashemu vremeni. Ved' yasno, chto,
kogda  nichego  ne  bylo razlicheno,  ob  etoj  sushchnosti  nichego  nel'zya  bylo
pravil'no skazat';  ya imeyu v vidu, naprimer,  chto ona ne byla ni belogo,  ni
chernogo,  ni  serogo ili inogo cveta, a neobhodimo byla bescvetnoj,  inache u
nee byl by  kakoj-nibud' iz etih cvetov. Podobnym  zhe obrazom i na  etom  zhe
samom osnovanii ona byla  bez vkusa i  unes  ne bylo  i  nikakogo drugogo iz
podobnyh svojstv. Ibo ona ne mogla by byt' ni kachestvom, ni kolichestvom,  ni
opredelennym  nechto;  inache  u nee  byla  by kakaya-nibud' iz  tak nazyvaemyh
chastichnyh form (ede), a eto nevozmozhno, raz vse  nahodilos' v smeshenii; ved'
v takom sluchae ona byla by uzhe  vydelena,  a mezhdu tem Anaksagor utverzhdaet,
chto vse bylo smeshano, krome uma, i lish'  odin um  nesmeshan i chist. Ishodya iz
etogo, Anaksagor dolzhen  byl  by  skazat',  chto  edinoe  [ved' ono  prosto i
nesmeshanno)  i   "inoe"  (ono  sootvetstvuet  neopredelennomu,   kotoroe  my
priznaem, do  togo  kak  ono stalo  opredelennym  i prichastnym  kakoj-nibud'
forme) sut' nachala. Tak  chto  hotya on i  vyrazhaet  svoi mysli  nepravil'no i
neyasno, odnako hochet skazat' chto-to blizkoe k tomu,  chto  govoryat pozdnejshie
filosofy i chto v nastoyashchee vremya bolee ochevidno.
     |ti  filosofy,  odnako,  sklonny  rassuzhdat'  tol'ko  o  vozniknovenii,
unichtozhenii  i  dvizhenii:  ved'  i  nachala i  prichiny  oni  issleduyut  pochto
isklyuchitel'no v otnoshenii takogo roda  sushchnosti. A te, kto rassmatrivaet vse
sushchee v sovokupnosti, a iz sushchego odno priznaet chuvstvenno vosprinimaemym, a
drugoe - nevosprinimaemym chuvstvami, yavno issleduyut oba etih roda, i poetomu
mozhno  bylo by  podrobnee ostanovit'sya na nih, vyyasnyaya,  chto  skazano u  nih
pravil'no ili nepravil'no dlya nastoyashchego issledovaniya.
     CHto  kasaetsya tak  nazyvaemyh  pifagorejcev, to oni rassuzhdayut o  bolee
neobychnyh nachalah i elementah, nezheli  razmyshlyayushchie o prirode, i eto potomu,
chto oni  zaimstvuyut ih ne iz chuvstvenno vosprinimaemogo, ibo  matematicheskie
predmety lisheny dvizheniya, za isklyucheniem  teh,  kotorymi zanimaetsya uchenie o
nebesnyh svetilah; i vse  zhe oni postoyanno rassuzhdayut  o prirode i issleduyut
ee. V samom dele, oni govoryat o vozniknovenii neba i  nablyudayut  za tem, chto
proishodit s ego chastyami, za ego sostoyaniyami i dejstviyami,  i dlya ob®yasneniya
etogo pribegayut  k  svoim nachalam  i prichinam, kak  by soglashayas' s  drugimi
razmyshlyayushchimi o  prirode,  chto  sushchee - eto  [lish']  to,  chto vosprinimaetsya
chuvstvami i chto tak nazyvaemoe  nebo  ob®emlet. Odnako  zhe,  kak my skazali,
prichiny i nachala, kotorye oni ukazyvayut, prigodny k tomu, chtoby voshodit'  i
k vysshim oblastyam sushchego, i bolee podhodyat dlya etogo, nezheli dlya rassuzhdenij
o prirode. S drugoj  storony,  oni nichego ne govoryat o tom, otkuda voznikaet
dvizhenie,   esli  (kak   oni  schitayut)  v  osnove   lezhat  tol'ko  predel  i
bespredel'noe,   nechetnoe  i   chetnoe,   i  kakim  obrazom  vozniknovenie  i
unichtozhenie  ili  dejstviya  nesushchihsya po nebu tel  vozmozhny bez  dvizheniya  i
izmeneniya.
     Dalee,  esli soglasit'sya s nimi, chto iz etih nachal obrazuetsya velichina,
ili esli by eto bylo  dokazano, to vse zhe kakim obrazom poluchaetsya, chto odni
tela legkie, a drugie  tyazhelye? V samom dele, ishodya iz  teh  nachal, kotorye
oni  kladut  v  osnovu i  ukazyvayut,  oni  rassuzhdayut o matematicheskih telah
nichut' ne  bol'she, chem o chuvstvenno vosprinimaemyh; poetomu ob ogne, zemle i
drugih  takih  telah imi  nichego ne  skazano,  poskol'ku, ya  polagayu, oni  o
chuvstvenno vosprinimaemom ne skazali nichego svojstvennogo lish' emu.
     Dalee,  kak  eto ponyat', chto svojstva chisla i samo  chislo sut'  prichina
togo, chto sushchestvuet i sovershaetsya  na nebe iznachala i v nastoyashchee  vremya, a
vmeste  s  tem  net  nikakogo  drugogo   chisla,  krome  chisla,  iz  kotorogo
sostavilos' mirozdanie? Esli oni v takoj-to chasti [mira]  usmatrivayut mnenie
i udobnyj sluchaj, a nemnogo vyshe ili nizhe  - nespravedlivost' i raz®edinenie
ili  smeshenie, prichem  v dokazatel'stvo etogo oni  utverzhdayut, chto kazhdoe iz
nih  est'  chislo, a v dannom meste okazyvaetsya  uzhe  mnozhestvo  sushchestvuyushchih
vmeste [nebesnyh] tel, vsledstvie chego ukazannye svojstva chisel soobrazuyutsya
s kazhdym otdel'nym  mestom, to  sprashivaetsya, budet  li chislo,  otnositel'no
kotorogo sleduet  prinyat', chto ono est' kazhdoe iz etih yavlenij, budet li ono
to zhe samoe chislo-nebo ili zhe drugoe chislo pomimo nego? Platon  govorit, chto
ono  drugoe  chislo; vprochem,  hotya  i on schitaet eti  yavleniya  i  ih prichiny
chislami, no chisla-prichiny on schitaet umopostigaemymi,  a drugie - chuvstvenno
vosprinimaemymi.


    GLAVA DEVYATAYA


     Pifagorejcev my  teper' ostavim, ibo dostatochno ih kosnut'sya nastol'ko,
naskol'ko  my  ih  kosnulis'. A te,  kto prichinami priznaet idei,  v poiskah
prichin dlya okruzhayushchih  nas veshchej prezhde vsego provozglasili drugie predmety,
ravnye etim veshcham po chislu,  kak  esli by kto, zhelaya proizvesti podschet, pri
men'shem kolichestve veshchej polagal, chto eto budet emu ne po silam, a, uvelichiv
ih kolichestvo,  uveroval,  chto  soschitaet. V  samom dele,  |jdosov  primerno
stol'ko zhe  ili  ne men'she, chem  veshchej, v poiskah prichin dlya  kotoryh oni ot
veshchej prishli k ejdosam, ibo dlya kazhdogo [roda] est' u nih nechto odnoimennoe,
i pomimo  sushchnostej  imeetsya edinoe  vo  mnogom dlya  vsego  drugogo  -  i  u
okruzhayushchih nas veshchej, i u vechnyh.
     Dalee,  ni  odin  iz  sposobov,  kakimi   my  dokazyvaem,   chto  |jdosy
sushchestvuyut, ne ubeditelen. V samom dele,  na osnovanii odnih ne poluchaetsya s
neobhodimost'yu  umozaklyucheniya, na osnovanii  drugih |jdosy  poluchayutsya i dlya
togo, dlya chego, kak my polagaem, ih net. Ved' po "dokazatel'stvam ot znanij"
|jdosy dolzhny byli by imet'sya dlya vsego, o chem imeetsya znanie;  na osnovanii
dovoda otnositel'no "edinogo vo  mnogom" oni dolzhny byli by poluchat'sya i dlya
otricanij,  a na  osnovanii  dovoda, chto  "myslit'  chto-to mozhno  i  po  ego
ischeznovenii"  - dlya  prehodyashchego:  ved'  o  nem mozhet  [ostat'sya] nekotoroe
predstavlenie.  Dalee,  na  osnovanii  naibolee  tochnyh  dokazatel'stv  odni
priznayut idei sootnesennogo,  o  kotorom  my govorim, chto  dlya nego net roda
samogo po sebe; drugie privodyat dovod otnositel'no "tret'ego cheloveka".
     I,  voobshche  govorya,   dovody  v  pol'zu  |jdosov  svodyat  na   net  to,
sushchestvovanie chego nam vazhnee sushchestvovaniya samih idej: ved' iz etih dovodov
sleduet, chto pervoe ne  dvoica,  a chislo, t.  e.  chto sootnesennoe  [pervoe]
samogo po sebe sushchego, i  tak zhe vse drugoe,  v  chem nekotorye posledovateli
ucheniya ob ideyah prishli v stolknovenie s ego nachalami.
     Dalee,  soglasno  predpolozheniyu,  na  osnovanii  kotorogo  my  priznaem
sushchestvovanie idej,  dolzhny byt'  |jdosy ne tol'ko  sushchnostej, no  i mnogogo
inogo  (v samom dele,  i mysl' edina ne  tol'ko  kasatel'no sushchnosti,  no  i
otnositel'no vsego drugogo; i  imeyutsya  znaniya ne tol'ko o sushchnosti, no i ob
inom; i poluchaetsya u nih nesmetnoe  chislo drugih podobnyh  [vyvodov]); mezhdu
tem   po   neobhodimosti  i  soglasno   ucheniyam  ob  ejdosah,  raz  vozmozhna
prichastnost'  ejdosam,  to  dolzhny sushchestvovat' idei  tol'ko sushchnostej,  ibo
prichastnost'  im  ne  mozhet  byt' privhodyashchej,  a  kazhdaya  veshch'  dolzhna byt'
prichastna ejdosu postol'ku, poskol'ku on ne skazyvaetsya o substrat (ya imeyu v
vidu,  naprimer,  esli  nechto  prichastno  samomu-po  sebe-dvojnomu,  to  ono
prichastno i  vechnomu, no privhodyashchim obrazom, ibo dlya dvojnogo byt' vechnym -
eto  nechto  privhodyashchee). Itak, |jdosy byli by [tol'ko] sushchnost'yu.  Odnako i
zdes', [v mire  chuvstvenno vosprinimaemogo], i tam, [v mire  idej], sushchnost'
oznachaet odno i to  zhe. Inache  kakoj eshche  smysl imeet utverzhdenie,  chto est'
chto-to pomimo  okruzhayushchih nas  veshchej, - edinoe  vo mnogom?  Esli  zhe  idei i
prichastnye im veshchi prinadlezhat k odnomu i tomu zhe vidu, to budet nechto obshchee
im (v  samom dele, pochemu dlya  prehodyashchih dvoek i dvoek, hotya  i mnogih,  no
vechnyh  ,  sushchestvo ih  kak  dvoek v  bol'shej  mere  odno i to  zhe, chem  dlya
samoj-po-sebe-dvojki i kakoj-nibud' otdel'noj dvojki?). Esli zhe vid dlya idej
i prichastnyh im veshchej ne odin i tot zhe, to u nih,  nado polagat', tol'ko imya
obshchee, i eto  bylo  by  pohozhe na  to, kak  esli by  kto nazyval chelovekom i
Kalliya, i kusok dereva, ne uvidev mezhdu nimi nichego obshchego.
     Odnako v naibol'shee zatrudnenie  postavil by vopros, kakoe zhe  znachenie
imeyut |jdosy  dlya chuvstvenno vosprinimaemyh veshchej -  dlya  vechnyh,  libo  dlya
voznikayushchih  i  prehodyashchih. Delo v tom, chto  oni  dlya etih veshchej  ne prichina
dvizheniya ili kakogo-libo izmeneniya. A s drugoj storony,  oni  nichego ne dayut
ni  dlya  poznaniya vseh ostal'nyh veshchej  (oni ved' i  ne sushchnosti etih veshchej,
inache oni byli by v nih), ni dlya ih bytiya [raz oni ne nahodyatsya v prichastnyh
im veshchah). Pravda, mozhno  bylo by, pozhaluj,  podumat', chto oni prichiny v tom
zhe smysle, v kakom primeshivanie k chemu-to  belogo est' prichina togo, chto ono
belo. No eto soobrazhenie - vyskazyval ego snachala Anaksagor, a  potom Evdoks
i nekotorye  drugie - slishkom uzh shatko, ibo netrudno vydvinut' protiv takogo
vzglyada mnogo dovodov, dokazyvayushchih ego nesostoyatel'nost'.
     Vmeste s tem  vse ostal'noe ne  mozhet proishodit' iz |jdosov ni v odnom
iz obychnyh znachenij  "iz" . Govorit' zhe, chto oni obrazcy i chto vse ostal'noe
im prichastno, - znachit pustoslovit' i govorit' poeticheskimi inoskazaniyami. V
samom  dele, chto zhe eto takoe, chto  dejstvuet,  vziraya na idei? Ved' mozhno i
byt', i  stanovit'sya shodnym s chem ugodno,  ne podrazhaya  obrazcu;  tak  chto,
sushchestvuet li Sokrat ili net, mozhet poyavit'sya takoj zhe  chelovek, kak Sokrat;
i  yasno, chto bylo  by to zhe  samoe, esli  by sushchestvoval  vechnyj Sokrat. Ili
dolzhno  bylo by byt' mnozhestvo  obrazcov dlya  odnogo i togo  zhe, a znachit, i
mnozhestvo  ego  |jdosov,  naprimer  dlya  "cheloveka"  -  "zhivoe  sushchestvo"  i
"dvunogoe", a vmeste s tem eshche i  sam-po-sebe-chelovek. Dalee, ejdosy  dolzhny
byli by byt'  obrazcami ne tol'ko  dlya  chuvstvenno vosprinimaemogo, no i dlya
samih sebya, naprimer rod - kak rod dlya vidov; tak chto odno i to zhe bylo by i
obrazcom, i upodobleniem.
     Dalee, sleduet, po-vidimomu, schitat' nevozmozhnym,  chtoby  otdel'no drug
ot  druga  sushchestvovali sushchnost' i to,  sushchnost'  chego  ona est';  kak mogut
poetomu idei, esli oni  sushchnosti veshchej,  sushchestvovat' otdel'no ot nih? Mezhdu
tem v "Fedone" govoritsya takim obrazom, chto  |jdosy  sut' prichiny  i bytiya i
vozniknoveniya  [veshchej];  i  odnako esli  |jdosy i  sushchestvuyut, to  veshchi,  im
prichastnye, vse zhe ne voznikli by, esli by ne bylo togo, chto privodilo by ih
v dvizhenie.  S  drugoj  storony,  voznikaet  mnogoe  drugoe, naprimer dom  i
kol'co, dlya kotoryh, kak my utverzhdaem, |jdosov ne sushchestvuet. Poetomu yasno,
chto  i vse ostal'noe mozhet i byt'  i voznikat' po takim  zhe prichinam, kak  i
tol'ko chto ukazannye veshchi.
     Dalee,  esli  ejdosy  sut' chisla,  to  kakim  obrazom  oni  mogut  byt'
prichinami?  Potomu li, chto sami  veshchi sut'  otlichnye ot nih chisla, naprimer:
vot eto chislo - chelovek, vot eto - Sokrat,  a vot eto - Kallij? Togda kak zhe
te chisla sut' prichiny  dlya  etih? Ved' esli i  schitat',  chto odni  vechnye, a
drugie net, to eto ne  budet imet' znacheniya. Esli zhe oni potomu prichiny, chto
okruzhayushchie nas veshchi sut' chislovye sootnosheniya podobno sozvuchiyu, to yasno, chto
dolzhno  sushchestvovat'  nechto  edinoe [dlya teh sostavnyh  chastej], sootnosheniya
kotoryh  sut'  eti veshchi.  Esli  est'  kakaya-nibud'  takaya  [osnova,  skazhem]
materiya,   to   ochevidno,   chto   i  sami-po   sebe-chisla  budut  nekotorymi
sootnosheniyami  odnogo  i drugogo. YA imeyu v vidu,  naprimer, chto esli  Kallij
est' chislovoe sootnoshenie ognya, zemli,  vody i vozduha,  to i ideya ego budet
chislom kakih-nibud' drugih substratov; i sam-po-sebe-chelovek-vse ravno, est'
li  on  kakoe-nibud' chislo ili net,  -  vse zhe budet  chislovym  sootnosheniem
kakih-to  veshchej,  a  ne  chislom, i ne budet  na etom osnovanii  sushchestvovat'
kakoe-libo [samo-po-sebe-] chislo.
     Dalee, iz mnogih chisel poluchaetsya  odno chislo, no kak mozhet iz [mnogih]
|jdosov   poluchit'sya   odin   |jdos?  Esli  zhe   chislo   poluchaetsya  ne   iz
samih-posebe-chisel, a  iz  [edinic],  vhodyashchih  v  sostav chisla,  naprimer v
sostav desyati tysyach, to kak obstoit delo s edinicami? Esli oni odnorodny, to
poluchitsya mnogo nelepostej;  i tochno  tak zhe, esli oni  neodnorodny, ni sami
edinicy, soderzhashchiesya v  chisle, drug s drugom, ni vse ostal'nye mezhdu soboj.
V samom dele, chem oni budut otlichat'sya drug ot druga, raz u nih net svojstv?
Vse eto  ne osnovatel'no  i ne  soglasuetsya  s nashim myshleniem.  Krome togo,
prihoditsya priznavat' eshche drugoj rod chisla, s kotorym imeet delo arifmetika,
a takzhe vse to,  chto nekotorye nazyvayut promezhutochnym;  tak  Bot, kak zhe eto
promezhutochnoe sushchestvuet  ili iz  kakih obrazuetsya  nachal? pochemu ono  budet
nahodit'sya mezhdu okruzhayushchimi nas veshchami i samimi-po-sebe- [chislami] ?
     Zatem, kazhdaya  iz edinic, soderzhashchihsya v dvojke, dolzhna obrazovat'sya iz
nekotoroj predshestvuyushchej dvojki, hotya eto nevozmozhno.
     Dalee, pochemu sostavnoe chislo edino?
     Dalee, k skazannomu  sleduet dobavit':  esli edinicy  razlichny, to nado
bylo by govorit'  tak, kak  te, kto utverzhdaet,  chto elementov -  chetyre ili
dva: ved'  kazhdyj iz  nih nazyvaet  elementom ne obshchee  [naprimer, telo),  a
ogon' i zemlyu, vse ravno, imeetsya li nechto obshchee im, a imenno telo, ili net.
Odnako zhe govoryat o edinom tak, budto  ono podobno ognyu ili vode sostoit  iz
odnorodnyh chastic; a esli tak, to chisla ne mogut  byt' sushchnostyami; naprotiv,
esli  est' chto-to  samo-po-sebe-edinoe i ono nachalo, to yasno,  chto o  edinom
govoryat v razlichnyh znacheniyah: ved' inache byt' ne mozhet.
     Krome togo, zhelaya sushchnosti  svesti k  nachalam, my utverzhdaem, chto dliny
poluchayutsya iz dlinnogo i korotkogo kak iz nekotorogo vida malogo i bol'shogo,
ploskost' - iz shirokogo i uzkogo, a telo - iz vysokogo i nizkogo. Odnako kak
v  takom sluchae budet ploskost' soderzhat'  liniyu ili imeyushchee ob®em - liniyu i
ploskost'? Ved'  shirokoe i uzkoe otnosyatsya k  drugomu rodu, nezheli vysokoe i
nizkoe. Poetomu,  tak zhe kak chislo ne soderzhitsya v nih,  potomu chto mnogoe i
nemnogoe otlichny ot etih [nachal], tak i nikakoe drugoe  iz vysshih [rodov] ne
budet soderzhat'sya v nizshih. No shirokoe ne est' rod  dlya vysokogo, inache telo
bylo by nekotoroj ploskost'yu. Dalee, otkuda poluchatsya tochki v tom, v chem oni
nahodyatsya? Pravda, Platon reshitel'no vozrazhal protiv  priznaniya tochki rodom,
schitaya   eto  geometricheskim  vymyslom;   nachalom  linii  on  chasto  nazyval
"nedelimye  linii".  Odnako  neobhodimo,  chtoby  [eti] linii  imeli kakoj-to
predel. Poetomu na tom zhe osnovanii, na kakom sushchestvuet liniya, sushchestvuet i
tochka.
     Voobshche zhe,  v  to  vremya  kak mudrost'  ishchet  prichinu  vidimogo, my eto
ostavili  bez  vnimaniya (ved' my  nichego  ne govorim o prichine, otkuda beret
nachalo  izmenenie),  no,   polagaya,  chto  ukazyvaem  sushchnost'  vidimogo,  my
utverzhdaem, chto sushchestvuyut drugie sushchnosti; a kakim obrazom  eti poslednie -
sushchnosti vidimogo, ob etom my  govorim vpustuyu, ibo  prichastnost' (kak  my i
ran'she skazali) ne oznachaet nichego.
     Ravnym obrazom |jdosy ne imeyut  nikakogo otnosheniya k tomu, chto,  kak my
vidim, est'  znachimaya dlya znanij  prichina, radi  kotoroj tvorit vsyakij  um i
vsyakaya priroda  i kotoruyu my  priznaem odnim  iz nachal; matematika stala dlya
nyneshnih  [mudrecov]  filosofiej, hotya oni  govoryat,  chto matematikoj  nuzhno
zanimat'sya radi drugogo.
     Dalee,  mozhno schitat', chto  sushchnost',  kotoraya [u platonikov]  lezhit  v
osnove kak materiya, -  a imenno  bol'shoe i maloe  -  slishkom matematicheskogo
svojstva i chto ona skazyvaetsya  o sushchnosti i materii i  skoree sostavlyaet ih
vidovoe otlichie, nezheli samoe materiyu; eto podobno  tomu, kak i razmyshlyayushchie
o  prirode  govoryat  o razrezhennom  i plotnom,  nazyvaya  ih pervymi vidovymi
otlichiyami  substrata:  ved'  i zdes' rech'  idet o nekotorogo roda  izbytke i
nedostatke. A chto kasaetsya  dvizheniya, to yasno, chto esli by  bol'shoe i  maloe
byli  dvizheniem,  |jdosy dolzhny byli by dvigat'sya;  esli  zhe net, to  otkuda
dvizhenie poyavilos'? V takom  sluchae bylo by  svedeno na net vse rassmotrenie
prirody.
     Takzhe i to, chto kazhetsya legkim delom,  -  dokazat', chto vse edino, etim
sposobom ne udaetsya, ibo cherez otvlechenie (ekthesis)  poluchaetsya ne  to, chto
vse edino, a to, chto est' nekotoroe samo-po-sebe-edinoe, esli  dazhe  prinyat'
vse  [predposylki]. Da  i etogo samogo-posebe-edinogo  ne poluchitsya, esli ne
soglasit'sya, chto obshchee est' rod; a eto v nekotoryh sluchayah nevozmozhno.
     Ne  daetsya  takzhe  nikakogo  ob®yasneniya,  kak  sushchestvuet   ili   mozhet
sushchestvovat' to, chto [u nih] idet posle chisel  - linii, ploskosti i tela,  i
kakov  ih smysl:  ved' oni ne mogut byt' ni |jdosami (ibo oni ne chisla),  ni
chem-to promezhutochnym (ibo takovy  matematicheskie  predmety), ni  prehodyashchimi
veshchami; oni so svoej storony  okazalis' by kakim-to drugim - chetvertym rodom
[sushchnostej].
     Voobshche  esli  iskat'  elementy  sushchestvuyushchego,  ne  razlichaya  mnozhestva
znachenij  sushchego,  to  najti  eti  elementy  nel'zya, osobenno  kogda  vopros
stavitsya takim obrazom:  iz  kakih elementov sostoit sushchee? V samom dele, iz
kakih  elementov  sostoit  dejstvie ili  preterpevanie,  ili  pryamoe, etogo,
konechno,  ukazat'  nel'zya, a esli  vozmozhno  ukazat' elementy,  to  lish' dlya
sushchnostej. A potomu neverno iskat' elementy vsego sushchestvuyushchego ili  dumat',
chto imeyut ih.
     Da  i kak bylo by vozmozhno poznat' elementy  vsego?  Ved' yasno, chto  do
etogo poznaniya ran'she nichego nel'zya znat'. Ved' tak zhe,  kak tot, kto uchitsya
geometrii,  hotya i  mozhet ran'she znat' drugoe,  no  ne  mozhet zaranee  znat'
nichego iz togo, chto eta nauka issleduet i chto on nameren  izuchat', tochno tak
zhe obstoit delo i vo vseh  ostal'nyh sluchayah. Poetomu, esli est' nekaya nauka
obo vsem sushchestvuyushchem, kak utverzhdayut nekotorye,  to chelovek, namerevayushchijsya
ee  izuchat', ran'she  ee  nichego ne mozhet znat'. A mezhdu tem  vsyakoe izuchenie
proishodit cherez predvaritel'noe znanie vseh [predposylok]  ili nekotoryh: i
izuchenie  cherez  dokazatel'stva, i  izuchenie cherez  opredeleniya,  ibo chasti,
sostavlyayushchie  opredelenie, nado znat' zaranee, i oni dolzhny byt' dostupny; i
to zhe mozhno skazat' i ob izuchenii cherez navedenie. S drugoj storony, esli by
okazalos', chto  nam takoe znanie vrozhdeno,  to nel'zya bylo by ne udivlyat'sya,
kak zhe ostaetsya ne zamechennym nami obladanie nailuchshim iz znanij.
     Dalee, kak mozhno budet  uznat', iz kakih  [elementov] sostoit [sushchee] i
kak eto stanet yasnym? V etom tozhe ved' est' zatrudnenie. V samom dele, zdes'
mozhno sporit' tak zhe, kak i o nekotoryh slogah: odni govoryat, chto za sostoit
iz d, s i i, a drugie utverzhdayut, chto eto drugoj zvuk, otlichnyj ot izvestnyh
nam zvukov.
     Krome togo,  kak mozhno  znat' to, chto vosprinimaetsya chuvstvami, ne imeya
takogo vospriyatiya?  I odnako  zhe, eto  bylo by neobhodimo, esli elementy, iz
kotoryh  sostoyat  vse veshchi  (podobno  tomu kak  sostavnye  zvuki  sostoyat iz
elementov, svojstvennyh lish' zvuku), byli by odnimi i temi zhe.


    GLAVA DESYATAYA


     Uzhe iz  ranee skazannogo yasno, chto  vse  filosofy ishchut, po-vidimomu, te
prichiny, kotorye oboznacheny  nami v sochinenii  o prirode, i chto  pomimo etih
prichin my ne mogli by ukazat'  ni odnoj. No delayut oni eto nechetko. I hotya v
nekotorom smysle vse  eti prichiny ran'she  ukazany, odnako v nekotorom smysle
otnyud' net. Ibo pohozhe na lepet to,  chto govorit obo vsem prezhnyaya filosofiya,
poskol'ku  ona  byla  moloda i pri svoem nachale. Ved' dazhe |mpedokl govorit,
chto  kost'  sushchestvuet  cherez  sootnoshenie,  a eto u  nego sut'  ee bytiya  i
sushchnost' ee. No podobnym zhe  obrazom dolzhny byt' takim sootnosheniem i plot',
i vsyakaya  drugaya veshch', ili zhe  nikakaya  veshch'. Ibo cherez  sootnoshenie  dolzhny
sushchestvovat'  i plot', i  kost', i vsyakaya drugaya veshch', a ne cherez materiyu, o
kotoroj govorit |mpedokl, - cherez  ogon', zemlyu, vodu i vozduh. No s etim on
neobhodimo by soglasilsya, esli by tak stal govorit' kto-to drugoj, sam zhe on
etogo otchetlivo ne utverzhdal.
     Takogo roda voprosy vyyasnyalis' i ran'she. A vse, chto po etim zhe voprosam
mozhet vyzvat' zatrudneniya, my povtorim. Ibo, byt' mozhet, cherez ih ustranenie
my najdem put' dlya ustraneniya posleduyushchih zatrudnenij.



     * KNIGA VTORAYA * 



    GLAVA PERVAYA


     Issledovat' istinu  v odnom otnoshenii trudno, v drugom legko. |to vidno
iz  togo, chto  nikto ne v so stoyanii dostich' ee nadlezhashchim  obrazom, no i ne
terpit polnuyu  neudachu, a  kazhdyj  govorit chto-to  o prirode  i  poodinochke,
pravda, nichego ili malo  dobavlyaet k istine, no, kogda vse eto skladyvaetsya,
poluchaetsya zametnaya velichina. Poetomu esli delo  obstoit primerno tak, kak u
nas govoritsya v poslovice:  "Kto  zhe ne popadet v  vorota [iz  luka]?", to v
etom otnoshenii issledovat'  istinu  legko; odnako,  chto,  obladaya  nekotorym
celym,  mozhno byt' ne v sostoyanii vladet' chast'yu, - eto pokazyvaet trudnost'
issledovaniya istiny.
     No poskol'ku trudnost' dvoyakaya, prichina ee, byt' mozhet, ne v veshchah, a v
nas samih: dejstvitel'no, kakov dnevnoj  svet  dlya letuchih myshej, takovo dlya
razuma v nashej dushe to, chto po prirode svoej ochevidnee  vsego. I spravedlivo
byt' priznatel'nym ne tol'ko tem, ch'i  mneniya my mozhem  razdelit', no i tem,
kto vyskazalsya bolee poverhnostno: ved' i oni v chem-to sodejstvovali istine,
uprazhnyaya do  nas  sposobnost' [k poznaniyu].  V  samom dele, esli by  ne bylo
Timofeya, my ne imeli by mnogih liricheskih pesen; a esli  by ne bylo Frinida,
to ne bylo by Timofeya. To zhe mozhno skazat' i o teh, kto govoril ob istine, -
ot  odnih my pozaimstvovali nekotorye mneniya,  a blagodarya drugim  poyavilis'
eti.
     Verno takzhe i  to, chto filosofiya nazyvaetsya znaniem ob  istine. V samom
dele,  cel' umozritel'nogo  znaniya  - istina,  a  cel'  znaniya,  kasayushchegosya
deyatel'nosti,  -  delo:   ved'  lyudi  deyatel'nye   dazhe  togda,  kogda   oni
rassmatrivayut veshchi, kakovy oni, issleduyut ne vechnoe, a veshch' v ee otnoshenii k
chemu-to  i v nastoyashchee vremya.  No  my ne znaem istiny, ne znaya prichiny. A iz
vseh  veshchej  tem  ili  inym svojstvom  v  naibol'shej  stepeni  obladaet  ta,
blagodarya  kotoroj  takoe  zhe  svojstvo  prisushche  i drugim;  naprimer, ogon'
naibolee tepel,  potomu chto on i dlya  drugih veshchej prichina tepla. Tak  chto i
naibolee  istinno  to, chto  dlya posleduyushchego  est' prichina  ego  istinnosti.
Poetomu i  nachala vechno sushchestvuyushchego vsegda dolzhny byt' naibolee istinnymi:
oni  ved'  istinny  ne vremenami i prichina ih  bytiya ne  v chem-to drugom, a,
naoborot,  oni  sami prichina  bytiya vsego ostal'nogo; tak  chto  v kakoj mere
kazhdaya veshch' prichastna bytiyu, v takoj i istine.


    GLAVA VTORAYA


     YAsno  vo  vsyakom sluchae, chto  imeetsya nekotoroe  nachalo  i  chto prichiny
sushchestvuyushchego ne bespredel'ny - ni v smysle bespredel'nogo ryada, ni po vidu.
V  samom  dele,  ne  mozhet  odno  voznikat'   iz  drugogo  kak   iz  materii
bespredel'no, naprimer: plot' iz zemli, zemlya  iz vozduha, vozduh iz ognya, i
tak bezostanovochno; tochno tak zhe i to, otkuda nachalo dvizheniya, ne sostavlyaet
bespredel'nogo ryada, naprimer tak, chto chelovek priveden v dvizhenie vozduhom,
vozduh - solncem,  solnce  - vrazhdoj, i tak dalee  bez  konca.  Podobnym  zhe
obrazom  i cel' ne  mozhet idti v  beskonechnost'  -  hozhdenie  radi zdorov'ya,
zdorov'e radi schast'ya,  schast'e  radi chego-to eshche,  i  tak besprestanno odno
radi  drugogo.  I tochno  tak  zhe  delo obstoit i  s sut'yu  bytiya veshchi. Ibo v
otnoshenii srednih  [zven'ev], vne kotoryh imeetsya  chto-to poslednee i chto-to
predshestvuyushchee, predshestvuyushchee neobhodimo dolzhno byt' prichinoj posleduyushchego.
Esli nam nado skazat',  chto iz etih treh est' prichina, to my  ukazhem pervoe,
vo vsyakom  sluchae  ne poslednee, ibo to, chto v konce,  ni dlya  chego ne  est'
prichina; vo i ne  srednee, ibo ono prichina tol'ko  odnogo (pri etom ne imeet
nikakogo  znacheniya,  budet  li  odno  srednee  ili  bol'she,  beskonechnoe  li
mnozhestvo  srednih [zven'ev] ili konechnoe). U bespredel'nogo v etom smysle i
u  bespredel'nogo  voobshche  vse  chasti  odinakovo  srednie,  vplot'  do  nyne
rassmatrivaemoj; tak chto esli  net  nichego  pervogo,  to voobshche  net nikakoj
prichiny.
     No tochno tak zhe i po napravleniyu vniz nel'zya idti v beskonechnost', esli
po  napravleniyu vverh imeetsya nachalo, tak, chtoby iz ognya voznikala voda,  iz
vody - zemlya, i  tak besprestanno kakoj-nibud' drugoj rod. V  samom  dele, v
dvuh smyslah  mozhno  govorit', chto odno  voznikaet iz  drugogo  (pomimo  teh
sluchaev,  kogda "odno iz  drugogo" oznachaet "odno  posle  drugogo", naprimer
olimpijskie  igry  "iz"  istmijskih):  ili  tak,  kak  iz mal'chika,  kotoryj
izmenyaetsya,  - vzroslyj muzhchina, ili  tak, kak vozduh  iz vody. Govorya  "kak
vzroslyj muzhchina iz mal'chika", my imeem v vidu "kak voznikshee - iz togo, chto
prezhde voznikalo, ili zavershennoe  - iz togo, chto prezhde zavershalos'" [zdes'
vsegda   est'   chto-to  promezhutochnoe:   kak  mezhdu  bytiem  i  nebytiem   -
vozniknovenie, tak i  voznikayushchee - mezhdu sushchim i ne-sushchim; ved'  uchashchijsya -
eto stanovyashchijsya  znatok, i imenno eto my  imeem v vidu, kogda  govorim, chto
"iz"  uchashchegosya  voznikaet  znatok). A  "kak  iz  vozduha -  voda"  oznachaet
vozniknovenie cherez unichtozhenie odnogo iz nih.  Poetomu  v pervom sluchae net
vzaimnogo perehoda, i vzroslyj muzhchina ne stanovitsya mal'chikom (ibo zdes' iz
vozniknoveniya  voznikaet  ne  to,  chto nahoditsya v vozniknovenii,  a to, chto
sushchestvuet posle vozniknoveniya; i  tochno tak zhe den' - "iz" utra, potomu chto
den' - posle utra, i poetomu utro ne mozhet voznikat'  iz  dnya). A  vo vtorom
sluchae imeet mesto vzaimnyj perehod. No i v tom i v drugom sluchae nevozmozhno
idti  v   beskonechnost'.  Dejstvitel'no,   v  pervom  sluchae   promezhutochnoe
neobhodimo  imeet  konec,  a  vo vtorom  odno  perehodit  v  drugoe;  prichem
unichtozhenie odnogo iz nih est' vozniknovenie drugogo.
     Vmeste s tem  pervoe, buduchi  vechnym,  ne mozhet  unichtozhit'sya; v  samom
dele,  tak  kak vozniknovenie  po  napravleniyu  vverh  ne  bespredel'no,  to
neobhodimo, chtoby ne  bylo vechnym to, iz chego kak iz pervogo vozniklo chto-to
cherez ego unichtozhenie.
     Dalee, "to, radi chego",  - eto konechnaya cel',  a konechnaya cel' - eto ne
to, chto sushchestvuet radi drugogo, a to,  radi chego sushchestvuet drugoe; tak chto
esli budet takogo roda poslednee, to ne budet  bespredel'nogo dvizheniya; esli
zhe net takogo  poslednego,  to ne budet  konechnoj celi. A te,  kto  priznaet
bespredel'noe  [dvizhenie] , nevol'no otvergayut blago  kak takovoe; mezhdu tem
nikto ne prinimalsya by za kakoe-nibud' dela, esli by ne namerevalsya prijti k
kakomu-nibud' predelu. I  ne  bylo by uma u postupayushchih  tak,  ibo tot,  kto
nadelen  umom,  vsegda  dejstvuet  radi chego-to,  a  eto  nechto-predel,  ibo
konechnaya cel' est' predel.
     No tochno tak zhe i sut' bytiya veshchi nel'zya svodit' k drugomu opredeleniyu,
bolee prostrannomu: ved' predshestvuyushchee opredelenie  vsegda est' opredelenie
v bol'shej  mere, a  posleduyushchee-net; esli zhe pervoe ne est' opredelenie suti
bytiya veshchi,  to  eshche  menee  posleduyushchee.  Dalee,  te, kto  tak  utverzhdaet,
unichtozhayut znanie: ved' nevozmozhno znat', poka  ne dohodyat  do nedelimogo. I
poznanie  [v  takom  sluchae]  nevozmozhno,  ibo kak  mozhno  myslit'  to,  chto
bespredel'no v etom smysle? Ved' zdes' delo ne tak  obstoit, kak s liniej, u
kotoroj  delenie,  pravda,  mozhet  osushchestvlyat'sya bezostanovochno, no kotoruyu
nel'zya  pomyslit',  ne prekrativ ego;  tak  chto,  kto  hochet  obozret' ee  v
bespredel'noj  delimosti, tot ne mozhet ischislyat' ee otrezki. No v dvizhushchejsya
veshchi neobhodimo myslit' i  materiyu.  I nichto  bespredel'noe  ne  mozhet imet'
bytie;  a   esli  i  ne  tak,  to  vo  vsyakom  sluchae  sushchestvo  (to  einai)
bespredel'nogo ne bespredel'no.
     S drugoj storony, esli by byli  bespredel'ny po kolichestvu vidy prichin,
to i v etom sluchae ne bylo by vozmozhno poznanie: my schitaem, chto  u nas est'
znanie togda, kogda my poznaem prichiny;  a bespredel'no  pribavlyaemoe nel'zya
projti v konechnoe vremya.


    GLAVA TRETXYA


     Usvoenie  prepodannogo  zavisit  ot  privychek  slushatelya;  kakie  u nas
slozhilis' privychki, takogo izlozheniya my i trebuem, i to, chto govoryat  protiv
obyknoveniya, kazhetsya  nepodhodyashchim, a iz-za neprivychnosti - bolee neponyatnym
i  chuzhdym, ibo  privychnoe  bolee  ponyatno.  A  kakuyu  silu imeet  privychnoe,
pokazyvayut zakony,  v  kotoryh to, chto  vyrazheno v forme  mifov i  po-detski
prosto, blagodarya privychke imeet bol'shuyu silu, nezheli znanie samih zakonov .
Odni ne vosprinimayut prepodannogo, esli izlagayut  matematicheski, drugie-esli
ne privodyat primerov, tret'i trebuyut, chtoby privodilos' svidetel'stvo poeta.
I odni hotyat,  chtoby vse  izlagalos'  tochno, a  drugih tochnost' tyagotit  ili
potomu,  chto  oni ne  v sostoyanii svyazat'  [odno s drugim],  ili potomu, chto
schitayut  tochnost' melochnost'yu. V  samom dele,  est' u tochnosti chto-to takoe,
iz-za  chego  ona  kak  v  delah,  tak  i  v rassuzhdeniyah  nekotorym  kazhetsya
nizmennoj. Poetomu nado priuchit'sya k tomu, kak vosprinimat'  kazhdyj predmet,
ibo  nelepo  v  odno i to zhe vremya iskat'  i zvanie,  i sposob ego usvoeniya.
Mezhdu tem nelegko dostignut' dazhe i odnogo iz nih.
     A matematicheskoj tochnosti nuzhno trebovat' ne dlya vseh predmetov, a lish'
dlya nematerial'nyh. Vot pochemu etot sposob  ne podhodit dlya rassuzhdayushchego  o
prirode, ibo  vsya priroda,  mozhno skazat',  material'na.  A potomu  nadlezhit
prezhde vsego rassmotret', chto takoe priroda.  Posle etogo stanet yasnym i to,
chem zanimaetsya uchenie o  prirode,  .



     * KNIGA TRETXYA * 



    GLAVA PERVAYA


     Dlya iskomoj  nami nauki my  dolzhny prezhde  vsego razobrat',  chto prezhde
vsego  vyzyvaet  zatrudneniya;  eto,  vo-pervyh, raznye  mneniya,  vyskazannye
nekotorymi  o  nachalah,  i,  vo-vtoryh,  to,  chto  ostalos'  do sih por  bez
vnimaniya. A  nadlezhashchim obrazom  razobrat' zatrudneniya polezno  dlya teh, kto
hochet  zdes'  preuspet', ibo posleduyushchij  uspeh  vozmozhen  posle  ustraneniya
predydushchih  zatrudnenij i uzel nel'zya razvyazat', ne znaya ego. Zatrudnenie zhe
v myshlenii i  obnaruzhivaet  takoj uzel v  predmete  issledovaniya;  poskol'ku
myshlenie nahoditsya v zatrudnenii, ono ispytyvaet takoe zhe sostoyanie, kak te,
kto vo chto-to zakovan,- v tom i v drugom sluchae nevozmozhno dvinut'sya vpered.
Poetomu  neobhodimo  prezhde  rassmotret'  vse trudnosti  kak  po  tol'ko chto
ukazannoj prichine, tak i potomu, chto te, kto issleduet, ne obrashchaya  vnimaniya
prezhde  vsego na zatrudneniya, podobny tem, kto ne  znaet,  kuda  idti, i im,
krome togo, ostaetsya dazhe neizvestnym, nashli li oni to, chto iskali, ili net:
eto potomu, chto dlya takogo cheloveka  cel' ne yasna, togda  kak dlya togo,  kto
razobralsya v  zatrudneniyah,  ona yasna. Dalee, luchshe sudit, nesomnenno,  tot,
kto vyslushal--slovno teh,  kto vedet  tyazhbu,-  vse  osparivayushchie  drug druga
rassuzhdeniya.
     Tak  vot,  pervoe  zatrudnenie  otnositel'no  teh   nachal,  kotorye  my
razobrali  vnachale, zaklyuchaetsya v tom, issleduet li prichiny  odna ili mnogie
nauki  i  dolzhna li  iskomaya  nami  nauka  urazumet'  tol'ko  pervye  nachala
sushchnosti, ili ej sleduet zanimat'sya i temi nachalami,  iz kotoryh vse ishodyat
v dokazatel'stve, kak, naprimer, vyyasnit', vozmozhno  li v odno i to zhe vremya
utverzhdat' i otricat' odno i to zhe ili net, i tomu podobnoe.I esli imeetsya v
vidu nauka  o sushchnosti,  to  rassmatrivaet  li vse sushchnosti  odna nauka  ili
neskol'ko, i  esli  neskol'ko, to  odnorodny li  oni,  ili zhe  odni  sleduet
nazyvat'  mudrost'yu,  a  drugie  -  po-inomu.  I   vot  chto  eshche  neobhodimo
issledovat' sushchestvuyut li odni tol'ko chuvstvenno vosprinimaemye sushchnosti ili
takzhe drugie pomimo nih, i [esli takzhe drugie], to imeyutsya li takie sushchnosti
tol'ko odnogo vida ili  ih  neskol'ko rodov, kak  polagayut te, naprimer, kto
priznaet  |jdosy,  a  takzhe matematicheskie predmety  kak promezhutochnye mezhdu
|jdosami i chuvstvenno  vosprinimaemymi veshchami. |ti vot voprosy nadlezhit, kak
my  utverzhdaem, rassmotret', a takzhe  vopros o tom, kasaetsya li issledovanie
odnih lish' sushchnostej ili takzhe privhodyashchih svojstv, kotorye sami po  sebe im
prisushchi.  Krome togo, otnositel'no  tozhdestvennogo i  razlichnogo, shodnogo i
neshodnogo,   i protivopolozhnosti,  a takzhe  predshestvuyushchego i
posleduyushchego i vsego tomu podobnogo, chto pytayutsya  rassmatrivat' dialektiki,
ishodya  lish'  iz pravdopodobnogo,  sleduet  sprosit':  kakoj  nauke nadlezhit
rassmotret' vse  eto?  I  dalee,  takzhe  otnositel'no  privhodyashchih  svojstv,
kotorye sami po  sebe im prisushchi, ne tol'ko chto takoe  kazhdoe  iz nih, no  i
protivopolozhno li odnomu [lish'] odno. Tochno  tak zhe, est' li ukazannye  vyshe
nachala i elementy rody ili zhe oni sostavnye chasti, na kotorye delitsya vsyakaya
veshch'? I esli  oni rody, to te li, chto kak poslednie  skazyvayutsya o edinichnom
(atomos), ili pervye, naprimer, zhivoe li sushchestvo ili chelovek nachalo  i komu
iz nih bytie prisushche  v bol'shej  mere po sravneniyu s otdel'nym sushchestvom? No
glavnym  obrazom  nuzhno rassmotret'  i  obsudit' vopros:  imeetsya  li  krome
materii prichina sama po sebe ili net, i sushchestvuet li takaya prichina otdel'no
ili net, a  takzhe odna  li ona ili imeetsya bol'shee chislo takih prichin?Takzhe:
sushchestvuet li ili net chto-to pomimo sostavnogo celogo (a o sostavnom celom ya
govoryu,  kogda  chto-to  skazyvaetsya  o  materii)  ili  zhe  dlya  odnih  veshchej
sushchestvuet, dlya drugih net,  i [v poslednem sluchae]  chto eto za veshchi? Dalee,
ogranichenny  li nachala  po  chislu  ili  po  vidu  -  i te,  chto  vyrazheny  v
opredeleniyah, i te, chto otnosyatsya k substratu, - a takzhe imeyut li prehodyashchee
i  neprehodyashchee  odni  i  te  zhe nachala  ili  razlichnye,  i  vse  li  nachala
neprehodyashchi ili zhe nachala prehodyashchih veshchej prehodyashchi? Dalee, samyj trudnyj i
nedoumennyj vopros: est' li edinoe i sushchee, kak eto utverzhdali pifagorejcy i
Platon, ne nechto inoe, a sushchnost' veshchej, ili zhe eto ne tak, a v osnove lezhit
nechto inoe,  naprimer, kak utverzhdaet |mpedokl,  druzhba, a drugie ukazyvayut:
kto-ogon', kto-vodu ili vozduh? I krome togo, est' li nachala nechto obshchee ili
oni podobny  edinichnym  veshcham,  i sushchestvuyut li  oni  v  vozmozhnosti  ili  v
dejstvitel'nosti?  I  dalee,  sushchestvuyut  li  oni  inache,  chem  v  otnoshenii
dvizheniya?  Ved' i etot vopros  predstavlyaet bol'shoe zatrudnenie. Krome togo,
est'  li  chisla, linii, figury  i  tochki  nekie  sushchnosti  ili net,  a  esli
sushchnosti, to sushchestvuyut li oni otdel'no ot chuvstvenno  vosprinimaemyh  veshchej
ili zhe  nahodyatsya v nih?  Po  vsem etim  voprosam  ne tol'ko  trudno dostich'
istiny,  no  i  nelegko   nadlezhashchim  obrazom   vyyasnit'  svyazannye  s  nimi
zatrudneniya.


    GLAVA VTORAYA


     Itak,  prezhde  vsego  nadlezhit  razobrat'  vopros,  postavlennyj   nami
vnachale: issleduet li vse rody prichin odna ili mnogie nauki?
     S odnoj storony, kak mozhet  byt'  delom odnoj nauki - poznavat' nachala,
esli oni ne protivopolozhny  drug drugu? I krome togo, mnogim iz sushchestvuyushchih
veshchej prisushchi ne  vse  nachala.  V  samom dele,  kakim obrazom  mozhet  nachalo
dvizheniya ili  blago kak takovoe sushchestvovat' dlya  nepodvizhnogo, raz vse, chto
est' blago,  samo po sebe i po svoej prirode est' nekotoraya cel' i postol'ku
prichina, poskol'ku radi nego i voznikaet i sushchestvuet drugoe, cel' zhe i "to,
radi chego"  -  eto cel' kakogo-nibud'  dejstviya, a vse dejstviya  sopryazheny s
dvizheniem?  Tak chto  v  nepodvizhnom  ne  mozhet  byt'  ni  etogo  nachala,  ni
kakogo-libo blaga samogo  po sebe. Poetomu  v matematike i  ne  dokazyvaetsya
nichego  cherez  posredstvo  etoj  prichiny,  i ni v  odnom  dokazatel'stve  ne
ssylayutsya zdes' na to, chto tak luchshe ili huzhe,  da i voobshche nichego podobnogo
nikomu zdes' dazhe na um  ne prihodit. Vot pochemu nekotorye sofisty, naprimer
Aristipp, otnosilis' k matematike  prenebrezhitel'no: v ostal'nyh iskusstvah,
mol,  dazhe  v  remeslennicheskih,  naprimer v  plotnich'em i  sapozhnom, vsegda
ssylayutsya na  to,  chto  tak  luchshe  ili  huzhe,  matematicheskoe zhe  iskusstvo
sovershenno ne prinimaet vo vnimanie horoshee i durnoe.
     S drugoj storony, esli  sushchestvuyut  mnogie nauki o  prichinah, odna - ob
odnom nachale, drugaya  - o drugom, to kakuyu iz nih nado priznat' iskomoj nami
naukoj i kogo iz teh, kto vladeet etimi naukami, schitat' nailuchshim  znatokom
iskomogo predmeta?  Ved' vpolne vozmozhno,  chto dlya odnogo  i togo zhe imeyutsya
vse  vidy  prichin; naprimer,  u  doma  to,  otkuda dvizhenie,  - stroitel'noe
iskusstvo i stroitel'; "to, radi chego"- sooruzhenie; materiya-zemlya  i  kamni;
forma-zamysel doma  (logos).  I esli  ishodit'  iz  togo,  chto  bylo  ran'she
opredeleno po voprosu, kakuyu iz nauk  sleduet nazyvat' mudrost'yu, to imeetsya
osnovanie nazyvat'  kazhduyu iz etih  nauk. Dejstvitel'no, kak samuyu glavnuyu i
glavenstvuyushchuyu nauku,  kotoroj  vse  drugie  nauki,  slovno rabyni, ne smeyut
prekoslovit',  sledovalo by  nazyvat' mudrost'yu nauku o celi  i o blage (ibo
radi nih sushchestvuet drugoe).  A poskol'ku mudrost' byla opredelena kak nauka
o pervyh prichinah i o tom, chto naibolee dostojno poznaniya, mudrost'yu nado by
priznat' nauku o sushchnosti. V samom dele, iz teh, kto po-raznomu znaet odin i
tot  zhe  predmet, bol'she, po  nashemu mneniyu, znaet tot, kto znaet, chto takoe
etot predmet po ego  bytiyu,  a  ne po  ego nebytiyu; iz  teh zhe, kto obladaet
takim znaniem, znaet bol'she,  chem drugoj, i bol'she vsego tot, kto znaet sut'
veshchi, a ne tot, kto znaet, skol' velika ona ili kakogo ona kachestva, ili chto
ona  sposobna po  svoej prirode delat' ili preterpevat'; a zatem i v  drugih
sluchayah my  polagaem, chto obladaem znaniem chego-to, v  tom chisle i togo, dlya
chego imeyutsya dokazatel'stva,  kogda nam izvestno, chto ono  takoe  (naprimer,
chto takoe prevrashchenie  v kvadrat: eto nahozhdenie srednej [proporcional'noj];
tak zhe obstoit delo i v  ostal'nyh sluchayah). S drugoj storony,  otnositel'no
togo  ili drugogo  vozniknoveniya  i  dejstviya,  kak  i otnositel'no  vsyakogo
izmeneniya,  my schitaem  sebya znayushchimi, kogda  znaem nachalo  dvizheniya. A  ono
nachalo,  otlichnoe  ot  celi  i  protivopolozhnoe  ej.  Takim  obrazom,  mozhno
podumat', chto issledovanie kazhdoj iz etih prichin est' delo osoboj nauki.
     Ravnym obrazom  sporen i  vopros  o nachalah dokazatel'stva, imeetsya  li
zdes' odna nauka ili  bol'she. Nachalami dokazatel'stva ya nazyvayu obshcheprinyatye
polozheniya, na  osnovanii  kotoryh  vse stroyat  svoi dokazatel'stva, naprimer
polozhenie, chto otnositel'no chego by to  ni bylo  neobhodimo ili utverzhdenie,
ili otricanie i chto nevozmozhno v  odno i to zhe vremya byt' i ne byt', a takzhe
vse drugie polozheniya takogo roda; tak vot,  zanimaetsya li  etimi polozheniyami
ta zhe nauka, kotoraya zanimaetsya sushchnost'yu, ili zhe drugaya, i  esli ne odna  i
ta zhe, to kakuyu iz nih  nado priznat' iskomoj nami teper'? Polagat', chto imi
zanimaetsya  odna nauka,  net  dostatochnyh  osnovanij. Dejstvitel'no,  pochemu
urazumenie etih polozhenij est' osoboe delo geometrii,  a ne delo kakoj by to
ni bylo drugoj nauki? Poetomu esli ono v odinakovoj mere otnositsya ko vsyakoj
otdel'noj nauke, a mezhdu tem ne mozhet otnosit'sya ko vsem naukam, to poznanie
etih nachal ne  est'  osoboe delo  ni prochih nauk,  ni toj,  kotoraya  poznaet
sushchnosti.
     Krome togo, v kakom  smysle vozmozhna nauka o  takih  nachalah? CHto takoe
kazhdoe iz nih, eto my  znaem i teper'  (po  krajnej mere i  drugie iskusstva
pol'zuyutsya   etimi  nachalami  kak  uzhe  izvestnymi).  A  esli  o  nih   est'
dokazyvayushchaya  nauka, to dolzhen budet  sushchestvovat' nekotoryj  rod, lezhashchij v
osnove  etoj nauki, i odni  iz etih nachal budut ego  svojstvami, a drugie  -
aksiomami (ibo nevozmozhny  dokazatel'stva dlya  vsego):  ved'  dokazatel'stvo
dolzhno davat'sya  ishodya iz  chego-to otnositel'no  chego-to  i dlya obosnovaniya
chego-to.  Takim  obrazom,  vyhodit,  chto   vse,   chto  dokazyvaetsya,  dolzhno
prinadlezhat' k odnomu rodu, ibo vse dokazyvayushchie nauki  odinakovo pol'zuyutsya
aksiomami.
     No esli  nauka o  sushchnosti i nauka o nachalah  dokazatel'stva raznye, to
sprashivaetsya:  kakaya  iz nih glavnee i pervoe po svoej prirode? Ved' aksiomy
obladayut naivysshej stepen'yu obshchnosti i sut' nachala  vsego.  I  esli ne  delo
filosofa issledovat',  chto otnositel'no nih pravda i chto lozh', to ch'e zhe eto
delo?
     I voobshche,  imeetsya li  o vseh sushchnostyah odna ili mnogie  nauki? Esli ne
odna,  to  kakuyu  sushchnost' nadlezhit priznat' predmetom  iskomoj nami  nauki?
Maloveroyatno,  chtoby  odna  nauka  issledovala   vse  ih;  v   takom  sluchae
sushchestvovala by takzhe odna dokazyvayushchaya nauka  o vseh  privhodyashchih svojstvah
[etih  sushchnostej],  raz  vsyakaya  dokazyvayushchaya  nauka  issleduet  privhodyashchie
svojstva,  sami  po  sebe  prisushchie  tomu  ili  inomu  predmetu,  ishodya  iz
obshchepriznannyh  polozhenij. Poetomu esli rech' idet ob odnom i tom zhe rode, to
delo odnoj nauki ishodya iz odnih i teh zhe polozhenij  issledovat' privhodyashchie
svojstva,  sami po sebe prisushchie [etomu  rodu]: ved'  i issleduemyj rod est'
predmet odnoj nauki, i ishodnye polozheniya - predmet odnoj nauki, libo toj zhe
samoj, libo drugoj;  a potomu i  privhodyashchie svojstva, sami po sebe prisushchie
etomu  rodu, dolzhny byt'  predmetom odnoj  nauki,  vse  ravno, budut li  imi
zanimat'sya eti zhe nauki ili odna, osnovannaya na nih.
     Dalee, kasaetsya li  issledovanie odnih tol'ko sushchnostej  ili  takzhe  ih
privhodyashchih svojstv? YA imeyu v vidu, naprimer, esli telo est'  nekaya sushchnost'
i tochno tak zhe linii i  ploskosti, to sprashivaetsya, delo  li  odnoj i toj zhe
nauki ili  raznyh  nauk poznavat'  i eti sushchnosti,  i  prinadlezhashchie kazhdomu
takomu rodu privhodyashchie svojstva, otnositel'no kotoryh dayutsya dokazatel'stva
v matematicheskih naukah? Esli zhe eto delo odnoj i toj zhe nauki, to i nauka o
sushchnosti budet, pozhaluj, nekoej  dokazyvayushchej naukoj, a mezhdu tem schitaetsya,
chto otnositel'no suti veshchi net dokazatel'stva. Esli zhe eto delo raznyh nauk,
to  chto  eto  za nauka, kotoraya  issleduet  privhodyashchie  svojstva  sushchnosti?
Otvetit' na eto krajne trudno.  Dalee,  sleduet li priznavat'  sushchestvovanie
tol'ko  chuvstvenno  vosprinimaemyh sushchnostej ili pomimo nih  takzhe drugie? I
[esli takzhe drugie], to imeyutsya li takie sushchnosti tol'ko odnogo vida  ili ih
neskol'ko  rodov, kak utverzhdayut te, kto  priznaet  |jdosy  i  promezhutochnye
predmety, rassmatrivaemye, po ih  slovam,  matematicheskimi naukami?  V kakom
smysle my  priznaem |jdosy prichinami i  sushchnostyami samimi po sebe,  ob  etom
bylo skazano  v  pervyh  rassuzhdeniyah  o  nih.  No  pri vseh  mnogorazlichnyh
trudnostyah, [svyazannyh  s etim ucheniem], osobenno nelepo utverzhdat', s odnoj
storony,  chto  sushchestvuyut  nekie  sushchnosti  (physeisi)  pomimo  imeyushchihsya  v
[vidimom]  mire,  a s  drugoj  - chto  eti  sushchnosti tozhdestvenny  chuvstvenno
vosprinimaemym  veshcham,  razve  lish'  chto pervye vechny, a  vtorye  prehodyashchi.
Dejstvitel'no,      utverzhdayut,      chto      est'      sam-po-sebe-chelovek,
sama-po-sebe-loshad', samo-po-sebe-zdorov'e,  i etim ogranichivayutsya, postupaya
podobno tem, kto govorit, chto est' bogi, no chto oni chelovekopodobny. V samom
dele, i eti  pridumyvali ne chto inoe, kak vechnyh lyudej, i te priznayut |jdosy
ne chem inym, kak nadelennymi vechnost'yu chuvstvenno vosprinimaemymi veshchami.
     Dalee,  esli   pomimo   |jdosov  i  chuvstvenno   vosprinimaemyh   veshchej
predpolozhit' eshche promezhutochnye, to zdes'  voznikaet  mnogo zatrudnenij. Ved'
yasno,  chto  v  takom sluchae pomimo  samih-po-sebe-linij  i linij  chuvstvenno
vosprinimaemyh dolzhny sushchestvovat' [promezhutochnye] linii, i  tochno tak zhe  v
kazhdom iz ostal'nyh rodov [matematicheskih predmetov]; poetomu tak kak uchenie
o nebesnyh svetilah est' odna iz takih nauk, to dolzhno sushchestvovat' kakoe-to
nebo  pomimo  chuvstvenno vosprinimaemogo neba, a  takzhe i  Solnce, i Luna, i
odinakovo  vse  ostal'nye  nebesnye tela.  No kak  zhe  mozhno verit' podobnym
utverzhdeniyam?  Ved' predpolozhit'  takoe  nebo nepodvizhnym  - dlya  etogo  net
nikakih osnovanij, a byt' emu dvizhushchimsya sovsem nevozmozhno.
     To zhe mozhno  skazat' i o tom,  chto issleduetsya optikoj i matematicheskim
ucheniem o garmonii:  i ono ne mozhet po  tem zhe prichinam sushchestvovat'  pomimo
chuvstvenno vosprinimaemyh  veshchej.  V samom dele, esli  imeyutsya promezhutochnye
chuvstvenno  vosprinimaemye veshchi i  promezhutochnye  chuvstvennye vospriyatiya, to
yasno,    chto    dolzhny   byt'    zhivye    sushchestva,   promezhutochnye    mezhdu
samimi-po-sebe-zhivymi sushchestvami i prehodyashchimi. No mozhet  vozniknut' vopros:
kakie  zhe  veshchi  dolzhny issledovat' takogo roda  nauki? Esli geometriya budet
otlichat'sya ot  iskusstva izmereniya (geodaisia)  tol'ko  tem,  chto  poslednee
imeet delo  s  chuvstvenno vosprinimaemym,  a  pervaya -  s  ne vosprinimaemym
chuvstvami,  to yasno, chto i pomimo  vrachebnoj  nauki (a tochno tak zhe i pomimo
kazhdoj iz drugih  nauk)  budet sushchestvovat' nekaya  promezhutochnaya nauka mezhdu
samoj-po-sebe-vrachebnoj  naukoj  i  takoj-to  opredelennoj vrachebnoj naukoj.
Odnako kak eto vozmozhno? Ved' v takom sluchae bylo by i nechto zdorovoe pomimo
chuvstvenno vosprinimaemogo zdorovogo i samogo-po-sebe - zdorovogo.
     Vmeste  s  tem nepravil'no i  to, budto iskusstvo  izmereniya imeet delo
tol'ko s  chuvstvenno  vosprinimaemymi i prehodyashchimi  velichinami; esli by eto
bylo tak, to ono samo ischezlo by s ih ischeznoveniem.
     No  s drugoj storony, i uchenie  o nebesnyh  svetilah ne mozhet, pozhaluj,
imet'  delo tol'ko s chuvstvenno vosprinimaemymi velichinami i zanimat'sya lish'
nebom, chto  nad nami.  Dejstvitel'no, i chuvstvenno  vosprinimaemye linii  ne
takovy,  kak  te, o  kotoryh  govorit  geometr  (ibo  net takogo  chuvstvenno
vosprinimaemogo, chto bylo by  pryamym ili kruglym imenno takim obrazom;  ved'
okruzhnost' soprikasaetsya s  linejkoj ne v [sdvoj] tochke, a tak, kak ukazyval
Protagor, vozrazhaya geometram);  i  tochno tak  zhe dvizheniya i oboroty  neba ne
shodny  s  temi,  o  kotoryh  rassuzhdaet  uchenie   o  nebesnyh  svetilah,  i
[opisyvaemye eyu] tochki imeyut ne odinakovuyu prirodu so zvezdami.
     A nekotorye utverzhdayut, chto tak nazyvaemye promezhutochnye predmety mezhdu
|jdosami i chuvstvenno vosprinimaemymi veshchami sushchestvuyut,  po ne  otdel'no ot
chuvstvenno  vosprinimaemyh  veshchej,  a v nih. Dlya togo  chtoby  perebrat'  vse
nesoobraznosti,  chto  vytekayut iz takogo vzglyada, potrebovalos' by,  pravda,
bolee   podrobnoe   rassuzhdenie,  no  dostatochno  rassmotret'  i  sleduyushchie.
Vo-pervyh, nepravdopodobno  i to, chtoby delo  obstoyalo takim obrazom  lish' s
etimi  promezhutochnymi predmetami;  yasno, chto i |jdosy  mogli by nahodit'sya v
chuvstvenno vosprinimaemyh veshchah (k tem i drugim ved' primenimo  to  zhe samoe
rassuzhdenie);  vo-vtoryh, v takom sluchae bylo by  neobhodimo, chtoby dva tela
zanimali  odno  i  to  zhe  mesto  i  chtoby  promezhutochnye predmety  ne  byli
nepodvizhnymi,  raz  oni  nahodyatsya v  dvizhushchihsya  chuvstvenno  vosprinimaemyh
veshchah.
     Da i voobshche  radi chego  stoilo by predpolozhit', chto  eti  promezhutochnye
predmety  sushchestvuyut,  no tol'ko v  chuvstvenno vosprinimaemyh  veshchah?  Togda
poluchatsya te zhe samye neleposti,  chto i ukazannye ran'she: budet sushchestvovat'
kakoe-to nebo pomimo neba, chto  nad nami,  tol'ko ne  otdel'no, a  v  tom zhe
samom meste; a eto v eshche bol'shej mere nevozmozhno,


    GLAVA TRETXYA


     Itak,  chto  kasaetsya etih voprosov, to ves'ma  zatrudnitel'no  skazat',
kakogo  vzglyada  priderzhivat'sya,  chtoby  dostich'  istiny;  i  tochno  tak  zhe
otnositel'no nachal -  sleduet li  priznat'  elementami i nachalami  rody  ili
skoree pervichnye sostavnye chasti veshchej,  schitat' li,  naprimer, elementami i
nachalami zvuka rechi pervichnye chasti, iz kotoryh  slagayutsya vse zvuki rechi, a
ne obshchee im -  zvuk [voobshche];  takim zhe obrazom i  elementami v geometrii my
nazyvaem    takie   polozheniya,   dokazatel'stva    kotoryh    soderzhatsya   v
dokazatel'stvah  ostal'nyh polozhenij - ili vseh, ili bol'shej chasti.  Dalee i
te, kto priznaet neskol'ko elementov  dlya tel, i te, kto priznaet lish' odin,
schitayut nachalami to, iz chego tela slagayutsya i iz chego oni obrazovalis'; tak,
naprimer, |mpedokl utverzhdaet, chto ogon', voda i to, chto mezhdu nimi ], - eto
te  elementy,  iz  kotoryh  kak  sostavnyh  chastej  slagayutsya  veshchi,  no  ne
oboznachaet  ih  kak  rody veshchej. Krome  togo,  i  v otnoshenii drugih  veshchej,
naprimer  lozha, esli kto hochet  usmotret' ego prirodu,  to, uznav, iz  kakih
chastej ono  sozdano i kak  eti chasti sostavleny, on v etom sluchae uznaet ego
prirodu.
     Na osnovanii etih rassuzhdenij mozhno  skazat', chto rody ne nachala veshchej.
No poskol'ku  my kazhduyu veshch' poznaem cherez opredeleniya, a nachala opredelenij
-  eto rody,  neobhodimo, chtoby rody byli nachalami  i opredelyaemogo; i  esli
priobresti znanie  veshchej  -  znachit  priobresti  znanie  vidov, soobrazno  s
kotorymi  veshchi  poluchayut svoe  nazvanie, to rody vo vsyakom sluchae nachala dlya
vidov. I nekotorye  iz teh, kto priznaet elementami veshchej edinoe i sushchee ili
bol'shoe i maloe, takzhe, po-vidimomu, rassmatrivayut ih kak rody.
     Odnako  nel'zya, konechno, govorit' o nachalah i v tom i v drugom  smysle:
oboznachenie  (logos) sushchnosti  odno;  a mezhdu  tem  opredelenie cherez rody i
opredelenie, ukazyvayushchee sostavnye chasti [veshchi], raznye.
     Krome  togo,  esli  rody  uzh nepremenno  nachala, to sleduet li  schitat'
nachalami pervye  rody ili zhe te, chto kak  poslednie skazyvayutsya o edinichnom?
Ved'  i  eto  sporno.  Esli  obshchee  vsegda est'  nachalo v  bol'shej mere, to,
ochevidno, nachalami budut vysshie rody: takie rody  okazyvayutsya ved' obo vsem.
Poetomu  u sushchestvuyushchego budet stol'ko zhe nachal,  skol'ko est' pervyh rodov,
tak chto i sushchee i edinoe budut nachalami i sushchnostyami: ved' v osobennosti oni
skazyvayutsya  obo vsem sushchestvuyushchem. A mezhdu tem ni edinoe, ni sushchee ne mozhet
byt'  rodom dlya  veshchej.  Dejstvitel'no, u  kazhdogo  roda dolzhny byt' vidovye
otlichiya,  i  kazhdoe  takoe otlichie dolzhno  byt' odnim, a  mezhdu tem  o svoih
vidovyh otlichiyah ne mogut skazyvat'sya ni vidy roda, ni rod otdel'no ot svoih
vidov, tak chto esli edinoe ili sushchee  - rod, to ni odno vidovoe  otlichie  ne
budet  ni  sushchim, ni edinym. No ne buduchi rodami, edinoe i sushchee  ne budut i
nachalami, esli tol'ko rody dejstvitel'no nachala.
     Dalee, i  kazhdoe  promezhutochnoe, vzyatoe vmeste  s  vidovymi  otlichiyami,
dolzhno  byt',  soglasno etomu  vzglyadu, rodom, vplot'  do  nedelimyh [vidov]
(teper'  zhe nekotoroe takoe  promezhutochnoe schitaetsya rodami, nekotoroe net);
krome  togo, vidovye  otlichiya byli by nachalami v eshche bol'shej mere, chem rody;
no  esli i  oni nachala, to, mozhno  skazat', poluchitsya beschislennoe mnozhestvo
nachal, v osobennosti esli priznavat' nachalom pervyj rod.
     Esli,  s  drugoj  storony,  edinoe v  bol'shej  mere  nachalo, edinoe  zhe
nedelimo, a  nedelimym chto  by  to ni bylo byvaet  ili po kolichestvu, ili po
vidu, prichem nedelimoe po vidu  pervoe, a  rody delimy na vidy, to v bol'shej
mere edinym bylo by skoree to, chto  skazyvaetsya kak poslednee, ibo "chelovek"
ne rod dlya otdel'nyh lyudej.
     Dalee,  u  teh  veshchej,  kotorye  imeyut  nechto  predshestvuyushchee  i  nechto
posleduyushchee, skazyvaemoe o nih  ne  mozhet  byt' chem-libo  pomimo  nih samih;
naprimer, esli pervoe iz chisel - dvojka, to ne mozhet byt' chisla pomimo vidov
chisel; i podobnym  zhe obrazom ne  budet Figury pomimo vidov  figur. A esli u
nih  rody ne  sushchestvuyut pomimo vidov, to tem bolee u drugih: ved'  kazhetsya,
chto bol'she vsego u nih sushchestvuyut rody. CHto zhe kasaetsya  edinichnyh veshchej, to
ne byvaet  odna  iz  nih pervee drugoj. Dalee,  tam, gde odno luchshe,  drugoe
huzhe,  luchshee  vsegda pervoe. Poetomu i dlya  takih  veshchej net nikakogo roda,
[pomimo vidov].
     V silu etogo skazyvaemoe  o  edinichnom  skoree predstavlyaetsya nachalami,
nezheli  rody. Po s  drugoj  storany, v kakom smysle  schitat'  eto  nachalami,
skazat' nelegko. Dejstvitel'no,  nachalo i prichina dolzhny byt' vne teh veshchej,
nachalo kotoryh oni  est', t.  e. byt'  v sostoyanii sushchestvovat' otdel'no  ot
nih.  A  na  kakom  zhe  eshche  osnovanii mozhno bylo  by  priznat' dlya  chego-to
podobnogo  sushchestvovanie  vne  edinichnoj  veshchi,  esli  ne na  tom,  chto  ono
skazyvaetsya  kak  obshchee i  obo  vsem? No esli imenno na  etom osnovanii,  to
skoree sleduet priznavat'  nachalami bolee obshchee;  tak  chto  nachalami byli by
pervye rody.


    GLAVA CHETVERTAYA


     S  etim  svyazan   i  naibolee  trudnyj  vopros,  osobenno  nastoyatel'no
trebuyushchij rassmotreniya,  i o  nem u  nas  pojdet teper' rech'. A imenno: esli
nichego ne sushchestvuet pomimo  edinichnyh veshchej, -  a takih veshchej  beschislennoe
mnozhestvo, - to kak  vozmozhno dostich' znaniya ob etom beschislennom mnozhestve?
Ved' my poznaem vse veshchi postol'ku, poskol'ku u  nih imeetsya chto-to edinoe i
tozhdestvennoe i poskol'ku im prisushche nechto obshchee.
     No esli  eto neobhodimo i  chto-to dolzhno sushchestvovat'  pomimo edinichnyh
veshchej, to, nado polagat', neobhodimo,  chtoby  pomimo etih veshchej sushchestvovali
rody - ili poslednie ili pervye; mezhdu tem my tol'ko  chto razobrali, chto eto
nevozmozhno.
     Dalee, esli uzh nepremenno  sushchestvuet chto-to pomimo  sostavnogo celogo,
[poluchayushchegosya], kogda chto-to skazyvaetsya o materii, to sprashivaetsya, dolzhno
li  v  takom  sluchae  sushchestvovat' chto-to  pomimo vseh  edinichnyh veshchej, ili
pomimo odnih sushchestvovat', a pomimo drugih net, ili zhe pomimo ni odnoj. Esli
pomimo edinichnyh veshchej nichego ne sushchestvuet, to, nado  polagat', net nichego,
chto postigalos' by umom, a vse vosprinimaemo chuvstvami,  i  net znaniya  ni o
chem, esli tol'ko ne podrazumevat' pod znaniem chuvstvennoe vospriyatie.
     Dalee, v takom sluchae ne bylo by nichego vechnogo i nepodvizhnogo (ibo vse
chuvstvenno vosprinimaemoe prehodyashche i  nahoditsya v dvizhenii).  No  esli  net
nichego  vechnogo,  to   nevozmozhno  i  vozniknovenie:   v  samom   dele,  pri
vozniknovenii  dolzhno byt' chto-to,  chto voznikaet,  i  chto-to,  iz  chego ono
voznikaet, a krajnij  [chlen ryada] (eschaton) dolzhen byt'  ne voznikshim, esli
tol'ko ryad  prekrashchaetsya, a iz ne-sushchego vozniknut'  nevozmozhno. Krome togo,
tam, gde  est' vozniknovenie i dvizhenie, tam dolzhen byt'  i predel;  v samom
dele, ni odno  dvizhenie  ne bespredel'no,  a kazhdoe imeet  zavershenie; i  ne
mozhet  voznikat'  to,  chto  ne  v  sostoyanii  byt'  voznikshim;  a  voznikshee
neobhodimo dolzhno byt', kak tol'ko ono vozniklo.
     Dalee, esli materiya  est'  imenno potomu,  chto  ona nevoznikshaya, to tem
bolee  obosnovanno,  chtoby byla  sushchnost'  -  to,  chem  materiya  vsyakij  raz
stanovitsya: ved' esli ne budet ni  sushchnosti, ni materii, to voobshche nichego ne
budet; a  tak kak  eto nevozmozhno,  to neobhodimo dolzhno sushchestvovat' chto-to
pomimo sostavnogo celogo, imenno obraz, ili forma.
     No  esli  i prinyat'  nechto  takoe, to  voznikaet  zatrudnenie:  v kakih
sluchayah prinyat' ego i v  kakih net. CHto eto nevozmozhno  dlya vsego, ochevidno:
ved' my ne mozhem prinyat', chto est' nekij Dom pomimo otdel'nyh domov. I krome
togo, budet li sushchnost' odna u  vseh,  naprimer  u vseh lyudej?  |to  bylo by
nelepo: ved' vse, sushchnost' chego odna,  - odno. Tak chto  zhe, takih  sushchnostej
imeetsya  mnogo  i oni  raznye? No i  eto lisheno  osnovaniya. I  pritom kak zhe
materiya stanovitsya  kazhdoj edinichnoj veshch'yu  i  kakim obrazom sostavnoe celoe
est' i to i drugoe - [materiya i forma]?
     Dalee, otnositel'no  nachal mozhet vozniknut' i takoe  zatrudnenie:  esli
oni  sostavlyayut  odno   [tol'ko]   po   vidu,  to  ni  odno  [nachalo],  dazhe
samo-po-sebe-edinoe i samo-po-sebe-sushchee, ne  budet odnim  po  chislu.  I kak
budet vozmozhno poznanie, esli ne budet chego-libo edinogo, ob®emlyushchego vse?
     No esli [nachala sostavlyayut] odno po chislu, i kazhdoe iz  nachal - odno, a
ne  tak,  kak u  chuvstvenno vosprinimaemyh veshchej - u  raznyh  raznye  nachala
(naprimer, u tozhdestvennyh po vidu slogov i nachala te zhe po vidu, a po chislu
oni,  konechno,  raznye),-tak  vot,  esli  eto  ne  tak,  [kak  u  chuvstvenno
vosprinimaemogo],  a  nachala  veshchej  sostavlyayut  odno  po  chislu,  to, krome
elementov, nichego drugogo  sushchestvovat' ne budet (ibo  net nikakoj raznicy -
skazat'  li  "edinoe  po chislu"  ili  "edinichnaya veshch'":  ved'  edinichnym  my
nazyvaem  imenno  to,  chto  odno  po chislu, a obshchim - to, chto skazyvaetsya  o
edinichnyh  veshchah). Poetomu [zdes' delo obstoit tochno  tak  zhe], kak  esli by
elementy zvukov rechi byli ogranicheny  po chislu,  togda vsego bukv neobhodimo
bylo  by  stol'ko zhe,  skol'ko etih elementov. tak  kak ne  bylo by dvuh ili
bol'she odinakovyh bukv [dlya odnogo zvuka].
     Eshche odin vopros, ne menee trudnyj, chem drugie obojden nyne i  prezhde, a
imenno:  imeyut li prehodyashchie i neprehodyashchie  veshchi  odni i  te zhe nachala  ili
raznye? Esli nachala u teh i drugih  odni i te zhe, te kak eto poluchaetsya, chto
odni  veshchi  prehodyashchi,  a  drugie   neprehodyashchi,  i  kakova  prichina  etogo?
Posledovateli Gesioda i vse, kto  pisal o bozhestvennom,  razmyshlyali tol'ko o
tom, chto kazalos' im pravdopodobnym, a o nas ne pozabotilis'. Prinimaya bogov
za nachala i vse vyvodya  iz bogov, oni  utverzhdayut, chto smertnymi  stali vse,
kto ne vkusil nektara i  ambrozii, yavno upotreblyaya  eti  slova kak vpolne im
samim   ponyatnye;  odnako  ih  ob®yasnenie  cherez  eti  prichiny  vyshe  nashego
ponimaniya. Dejstvitel'no, esli bogi radi  udovol'stviya  otvedyvayut nektara i
ambrozii, to eto vovse ne znachit, chto nektar i ambroziya -  prichiny ih bytiya;
a esli nektar  i ambroziya sut'  prichiny  ih bytiya, to kak mogut byt' vechnymi
te, kto nuzhdaetsya v pishche?
     Vprochem, te, kto oblekaet svoi mudrstvovaniya v formu mifov, ne dostojny
ser'eznogo vnimaniya; u teh zhe, kto rassuzhdaet,  pribegaya  k dokazatel'stvam,
nadlezhit putem voprosov vyyasnit', pochemu, proishodya iz odnih i teh zhe nachal,
odni veshchi po  svoej prirode  vechny, a  drugie prehodyashchi.  A  tak kak prichiny
etogo oni  ne ukazyvayut,  da i ne pravdopodobno, chtoby delo obstoyalo tak, to
yasno,  chto  u  etih dvuh rodov veshchej ne odni i te zhe nachala i prichiny.  Ved'
dazhe   |mpedokl,   u   kotorogo  mozhno   bylo  by   predpolozhit'  naibol'shuyu
posledovatel'nost'  v  rassuzhdeniyah,  dopuskaet tu  zhe  oshibku: on,  pravda,
priznaet nekotoroe nachalo kak prichinu unichtozheniya - vrazhdu, no  ona, vidimo,
nichut' ne  v men'shej mere takzhe  i  vse rozhdaet, za isklyucheniem edinogo, ibo
krome  boga vse ostal'noe  proishodit  [u  nego]  iz  vrazhdy. Dejstvitel'no,
|mpedokl govorit:
     Ibo iz nih  vse,  chto bylo,  chto  est' i  chto  budet:  V nih  prozyabayut
derev'ya,  iz nih stali muzhi i  zheny, Dikie zveri,  i pticy,  i  v more zhivut
Takzhe i bogi iz nih, mnogochtimye, dolgie dnyami.
     Da i pomimo etogo  yasno: esli by vrazhda ne nahodilas' v veshchah, vse, kak
skazano  u nego,  bylo by  edinym, ibo kogda  [elementy] soedinilis',  togda
vrazhda otstupala  "k krajnim predelam".  A potomu  u nego i  poluchaetsya, chto
bog, kotoryj blazhennee vsego,  menee razumen, chem ostal'nye sushchestva, ibo on
ne znaet vseh  elementov:  ved'  on ne  soderzhit  v sebe vrazhdu, a mezhdu tem
podobnoe poznaetsya podobnym.
     Zemlyu, - govorit  on, -  zemleyu my zrim, v vodu  my vidim vodoyu, Divnym
efirom  efir, ognem zhe  ogon'  besposhchadnyj, Takzhe lyubov'yu  lyubov'  i  vrazhdu
yadovitoj vrazhdoyu.
     Ochevidno  vo vsyakom sluchae  skazannoe  vyshe,  chto  u  |mpedokla  vrazhda
okazyvaetsya  prichinoj unichtozheniya  niskol'ko  ne bol'she, chem prichinoj bytiya.
Takzhe i  druzhba - prichina ne  tol'ko bytiya, ibo, soedinyaya  veshchi v odno,  ona
unichtozhaet  vse ostal'noe.  I  v  to zhe vremya |mpedokl ne ukazyvaet  nikakoj
prichiny dlya samogo etogo izmeneniya, krome togo, chto tak byvaet ot prirody.
     No  kak  skoro vrazhda vozrosla  i  okrepla  sred'  chlenov,  K  pochestyam
vspryanuv  vysokim,  kogda sovershilosya vremya, Klyatvoj velikoyu im predrechennoe
porozn' oboim -
     eto  oznachaet, chto izmenenie neobhodimo, no prichiny  etoj neobhodimosti
on ne ob®yasnyaet. Pri vsem tom  on  odin  govorit posledovatel'no po  krajnej
mere vot  v  kakom otnoshenii:  on ne utverzhdaet, chto  odni  veshchi  prehodyashchi,
drugie neprehodyashchi, a priznaet vse ih prehodyashchimi, za isklyucheniem elementov.
Obsuzhdaemyj zhe teper' vopros glasit: pochemu  odni veshchi prehodyashchie,  a drugie
net, esli te i drugie proishodyat iz odnih i teh zhe nachal?
     Itak, o tom,  chto nachala [u prehodyashchego i vechnogo] ne mogut byt' odni i
te zhe, dostatochno  skazannogo. Esli  zhe eti nachala raznye, to voznikaet odin
trudnyj vopros: dolzhny li oni sami byt' neprehodyashchimi ili  prehodyashchimi? Esli
oni prehodyashchi,  to  yasno, chto  i oni neobhodimo  dolzhny sostoyat'  iz chego-to
(ved' vse  prehodyashchee  prevrashchaetsya  v to,  iz  chego  ono sostoit);  tak chto
poluchaetsya, chto etim nachalam predshestvuyut drugie nachala, a eto  nevozmozhno -
i  v  tom  sluchae,  esli  ryad  prekrashchaetsya,   i  v  tom,  esli  on  idet  v
beskonechnost'. A zatem: kak smozhet sushchestvovat' prehodyashchee, esli nachala  ego
budut razrusheny? Esli zhe nachala neprehodyashchi, to pochemu iz odnih neprehodyashchih
nachal  poluchaetsya  prehodyashchee, a  iz  drugih  - neprehodyashchee?  |to  ved'  ne
pravdopodobno, a ili  nevozmozhno,  ili  trebuet obstoyatel'nogo  obosnovaniya.
Vprochem, nikto  i ne popytalsya ukazat' raznye nachala, a  ukazyvayut odni i te
zhe  dlya  vsego.  Vopros zhe,  postavlennye nami pervym,  obhodyat, slovno  ego
schitayut kakim-to pustyakom.
     Osobenno trudno  issledovat' i v to zhe  vremya sovershenno neobhodimo dlya
poznaniya istiny znat', est' li sushchee i edinoe sushchnosti veshchej i kazhdoe  li iz
nih est' ne nechto inoe, a imenno odno - edinoe, drugoe - sushchee, ili zhe nuzhno
vyyasnit',  chto zhe takoe sushchee i edinoe, poskol'ku  schitayut,  chto v ih osnove
lezhit drugaya priroda. Otnositel'no  prirody  sushchego i edinogo priderzhivayutsya
raznyh  vzglyadov. Platon i pifagorejcy polagayut, chto sushchee i  edinoe ne est'
nechto inoe, a chto  priroda  ih takova,  chto sushchnost' edinogo-byt' edinym,  a
sushchnost' sushchego-byt'  sushchim.  Inache-to, kto  rassuzhdal  o prirode; |mpedokl,
naprimer,  daby  svesti edinoe k bolee ponyatnomu,  ukazyvaet, chto ono takoe;
on,  po-vidimomu, razumeet  pod edinym  druzhbu  (ved' ona u nego  -  prichina
edinstva vseh veshchej).  A drugie usmatrivayut kto v ogne, kto v vozduhe edinoe
i  sushchee, iz kotoryh,  po  ih slovam, sostoyat i proizoshli veshchi. Tochno tak zhe
govoryat  te,  kto  priznaet   neskol'ko  elementov,  ibo  i   im  prihoditsya
utverzhdat', chto edinogo i sushchego imeetsya stol'ko zhe, skol'ko prinimaemyh imi
nachal.
     Esli zhe ne priznat' edinoe i sushchee nekotoroj sushchnost'yu, poluchaetsya, chto
i nichto drugoe obshchee  ne est' sushchnost': ved' edinoe i sushchee est' samoe obshchee
iz    vsego.    A    esli    net     nikakogo    samogo-po-sebe-edinogo    i
samogo-po-sebe-sushchego, edva li mozhet  sushchestvovat' i  chto-libo iz ostal'nogo
pomimo tak nazyvaemyh edinichnyh veshchej. I  krome togo,  esli  edinoe ne  est'
sushchnost',  to  yasno,  chto  i  chislo  ne  moglo  by  sushchestvovat'  kak  nekaya
obosoblennaya priroda  veshchej; v  samaya dele,  chislo - eto edinicy,  a edinica
est' po sushchestvu svoemu nekotorogo roda edinoe.
     Esli zhe  sushchestvuet  nechto samo-po-sebe-edinoe i samo-po-sebe-sushchee, to
sushchnost'yu  ih neobhodimo dolzhno byt' edinoe i sushchee, ibo [zdes'] skazyvaetsya
kak obshchee ne  chto-to  inoe, a sami edinoe i  sushchee.  S  drugoj storony, esli
dolzhno  sushchestvovat'  nechto  samo-po-sebe-sushchee  i  samo-po-sebe-edinoe,  to
voznikaet ves'ma trudnyj vopros: kak  mozhet sushchestvovat' chto-to inoe  pomimo
nih - ya hochu skazat', kakim  obrazom  mozhet sushchestvuyushchih veshchej  byt' bol'she,
chem odna. V samom dele, nichego otlichnogo ot sushchego net, tak chto v soglasii s
ucheniem  Parmenida  neobhodimo poluchaetsya, chto vse veshchi obrazuyut odno i  chto
eto odno i est' sushchee.
     A trudnosti  voznikayut v oboih sluchayah: i v tom sluchae,  esli edinoe ne
est' sushchnost', i v tom, esli est' nechto samo-po-sebe-edinoe, chislo sushchnost'yu
byt'  ne  mozhet.  A pochemu eto tak,  esli edinoe ne est'  sushchnost',  ukazano
ran'she;   a   esli  est'  nechto  samo-po-sebe-edinoe,  to  voznikaet  to  zhe
zatrudnenie,  chto  i  otnositel'no  sushchego.  Dejstvitel'no,  iz chego  pomimo
samogo-po-sebe-edinogo  moglo by  poluchit'sya  drugoe edinoe?  Ono neobhodimo
dolzhno bylo  by byt' needinym; mezhdu tem to, chto sushchestvuet, vsegda est' ili
odno, ili mnogoe, i kazhdoe iz mnogogo est' odno.
     Krome togo, esli samo-po-sebe-edinoe nedelimo,  to, soglasie  polozheniyu
Zenona, ono dolzhno byt' nichem. V samom dele, esli pribavlenie chego-to k veshchi
ne delaet ee bol'she i otnyatie ego ot nee ne delaet ee men'she, to, utverzhdaet
Zenon,   eto  nechto  ne  otnositsya  k   sushchestvuyushchemu,  yavno   polagaya,  chto
sushchestvuyushchee  - eto velichina,  a  raz velichina,  to i nechto  telesnoe:  ved'
telesnoe  est'  v  polnoj  mere  sushchee;  odnako  drugie  velichiny,  naprimer
ploskost'  i  liniya,  esli ih  pribavlyat', v  odnom sluchae  uvelichivayut, a v
drugom net;  tochka zhe i edinica ne delayut  etogo nikakim obrazom.  A tak kak
Zenon  rassuzhdaet  grubo i  tak  kak nechto nedelimoe mozhet  sushchestvovat',  i
pritom  tak,  chto  ono  budet  nekotorym  obrazom  ograzhdeno  ot   Zenonovyh
rassuzhdenij  (ibo esli takoe nedelimoe pribavlyat', ono, pravda, ne uvelichit,
no  umnozhit), to sprashivaetsya, kak  iz  odnogo takogo edinogo ili neskol'kih
poluchitsya  velichina? Predpolagat' eto - vse  ravno chto utverzhdat', chto liniya
sostoit iz tochek.
     A  esli i derzhat'sya takogo vzglyada, chto chislo, kak  nekotorye polagayut,
vozniklo  iz samogo-po-sebe-edinogo i  chego-to drugogo ne-edinogo, to vse zhe
neobhodimo vyyasnit', pochemu  i  kakim  obrazom  voznikshee  iz  nih  budet to
chislom, to  velichinoj, raz  ne-edinoe  bylo neravenstvom  i  imelo  [v oboih
sluchayah] odnu i tu zhe  prirodu. Ibo  ostaetsya neyasnym, kak mogli by velichiny
vozniknut', s odnoj storony, iz edinogo i ukazannogo neravenstva, s drugoj -
iz kakogo-to chisla i etogo neravenstva.


    GLAVA PYATAYA


     S etim svyazan vopros, est' li chisla, [geometricheskie] tela, ploskosti i
tochki  nekotorogo roda  sushchnosti  ili  net.  Esli  oni ne sushchnosti,  ot  nas
uskol'zaet, chto zhe  takoe sushchee  i kakovy  sushchnosti  veshchej.  V  samom  dele,
sostoyaniya,  dvizheniya, otnosheniya,  raspolozheniya i  sootnosheniya  ne  oznachayut,
po-vidimomu,  sushchnosti  chego  by to  ni bylo:  ved'  vse oni  skazyvayutsya  o
kakom-to predmete  (hypokeimenon), i  ni odno iz  nih ne  est'  opredelennoe
nechto. A esli vzyat' to, chto skoree vsego  mozhno by schitat' sushchnost'yu - vodu,
zemlyu, ogon' i  vozduh, iz kotoryh sostoyat slozhnye  tela,-to  teplo, holod i
tomu podobnoe  sut'  ih sostoyaniya, a  ne sushchnosti, v  to vremya kak odno lish'
telo, ispytyvayushchee eti sostoyaniya, prebyvaet kak nechto sushchee i  kak nekotoraya
sushchnost'.  Odnako zhe telo  est' sushchnost'  v men'shej mere,  nezheli ploskost',
ploskost' - v men'shej mere, nezheli liniya,  a  liniya  -  v men'shej mere,  chem
edinica  i tochka. Ibo oni pridayut telu opredelennost', i oni,  vidimo, mogut
sushchestvovat'  bez  tela,  togda  kak telo  bez  nih sushchestvovat'  ne  mozhet.
Poetomu, v to  vremya kak bol'shinstvo  lyudej i  bolee rannie filosofy schitali
sushchnost'yu  i  sushchim telo, a  vse  ostal'noe  -  ego  sostoyaniyami, a potomu i
[ustanovlennye  imi] nachala tel-nachalami vsego sushchestvuyushchego, filosofy bolee
pozdnie  i  priznannye bolee mudrymi,  chem pervye,  schitali nachalami  chisla.
Takim  obrazom, kak my uzhe skazali, esli chisla i  geometricheskie velichiny ne
sushchnost',  to  voobshche nichto ne sushchnost' i ne sushchee, ibo ne podobaet nazyvat'
sushchimi ih privhodyashchie svojstva.
     No s drugoj storony,  esli priznat' linii  i tochki sushchnost'yu v  bol'shej
mere,  chem tela, a mezhdu tem my  ne vidim, k kakim  telam  eti linii i tochki
mogli  by otnosit'sya (ved' v  chuvstvenno vosprinimaemyh telah oni nahodit'sya
ne mogut), to, mozhno skazat',  voobshche ne sushchestvuet nikakoj sushchnosti. Dalee,
ochevidno, chto vse  oni  sut' deleniya tela ili v shirinu, ili v glubinu, ili v
dlinu. Krome togo, v tom,  chto imeet  ob®em,  ni odna  figura  ne soderzhitsya
bol'she, chem  drugaya; poetomu,  esli i v kamne  ne  soderzhitsya  [izobrazhenie]
Germesa, to i polovina kuba ne soderzhitsya v kube kak nechto otgranichennoe,  a
sledovatel'no,  ne  soderzhitsya  v  nem  i  ploskost',  ibo  esli  by  v  nem
zaklyuchalas'  kakaya  by  to  ni  byla  ploskost',  to  takzhe  i  ta,  kotoraya
otgranichivaet polovinu kuba; to zhe mozhno skazat'  i o Livii,  ya o tochke, i o
edinice.  Poetomu  esli,  s  odnoj  storony,  telo est'  v  naibol'shej  mere
sushchnost', a s drugoj - v bol'shej  mere, chem telo,-ploskost',  liniya i tochka,
hotya oni i  ne dejstvitel'no  sushchee (me esti) i ne kakie-to  sushchnosti, to ot
nas uskol'zaet, chto zhe takoe sushchee i kakova sushchnost' veshchej.
     V  samom dele, pomimo  ukazannyh nelepostej  poluchayutsya takzhe neleposti
otnositel'no vozniknoveniya  i unichtozheniya. A imenno: esli sushchnost' ran'she ne
sushchestvovala, a teper' sushchestvuet,  ili ran'she sushchestvovala, a potom net, to
eti   peremeny,   nado  polagat',  ona  ispytyvaet   cherez  vozniknovenie  i
unichtozhenie. Mezhdu  tem  tochki, linii  i  ploskosti  ne  mogut  nahodit'sya v
sostoyanii  vozniknoveniya ili  unichtozheniya,  hotya oni  to  sushchestvuyut,  to ne
sushchestvuyut. Ved' kogda [dva] tela prihodyat v soprikosnovenie ili [odno telo]
razdelyaetsya, to v pervom sluchae - pri ih soprikosnovenii-srazu zhe poluchaetsya
odna   granica,  a  vo   vtorom-pri  razdelenii-dve.  Takim  obrazom,  posle
soedineniya  tel  [odna  granica] uzhe  ne  sushchestvuet,  a ischezla,  a  po  ih
razdelenii  imeyutsya  te  [granicy],  kotoryh ran'she  ne  bylo  (ne mogla  zhe
razdelit'sya  nadvoe   nedelimaya  tochka).  Esli  zhe  [granicy]  voznikayut   i
unichtozhayutsya,  to oni iz chego-to ved' voznikayut.  I  podobnym  obrazom  delo
obstoit i s "teper'"  vo vremeni. Ono  takzhe ne mozhet nahodit'sya v sostoyanii
vozniknoveniya i unichtozheniya i vse zhe postoyanno kazhetsya inym, chto pokazyvaet,
chto ono ne sushchnost'. I tochno  tak zhe, sovershenno  ochevidno, obstoit delo i s
tochkami, i  s liniyami, i s  ploskostyami: k nim primenimo  to zhe rassuzhdenie,
tak kak vse oni odinakovo ili granicy, ili deleniya.


    GLAVA SHESTAYA


     Voobshche  mozhet vozniknut' nedoumenie:  zachem eto nuzhno pomimo chuvstvenno
vosprinimaemogo i promezhutochnogo iskat' eshche chto-to drugoe (naprimer, |jdosy,
kotorye my  polagaem)? Esli  zhe  eto  delaetsya  potomu,  chto  matematicheskie
predmety otlichayutsya ot okruzhayushchih nas veshchej v chem-to  drugom,  no ne  v tom,
chto sredi  nih imeyutsya  mnogie prinadlezhashchie k odnomu  i  tomu zhe vidu, to i
nachala u nih ne  budut ogranicheny  po chislu (tochno  tak zhe,  kak nachala vseh
chuvstvenno vosprinimaemyh bukv ogranicheny ne  po chislu, a [tol'ko]  po vidu,
razve  chto  berut  nachalo  vot  etogo  opredelennogo  sloga  ili  vot  etogo
opredelennogo zvuka  rechi - oni-to budut ogranicheny i po chislu; podobnym  zhe
obrazom obstoit  delo  i s  promezhutochnymi  predmetami, ibo  i  zdes'  chislo
prinadlezhashchih k odnomu  i tomu zhe  vidu bespredel'no).  Takim  obrazom, esli
pomimo  chuvstvenno  vosprinimaemyh   veshchej  i  matematicheskih  predmetov  ne
sushchestvuet kakih-libo inyh, takih,  kak |jdosy, o koih govoryat nekotorye, to
ne budet sushchestvovat'  edinoj  po chislu i  po  vidu sushchnosti, i nachala veshchej
budut ogranicheny ne po chislu, a [tol'ko] po vidu. Esli zhe neobhodimo, [chtoby
nachala byli  ogranichennymi  po  chislu  i  po  vidu], to  na  etom  osnovanii
neobhodimo takzhe  priznavat' i sushchestvovanie |jdosov. V samom dele, esli te,
kto  prinimaet |jdosy, i ne govoryat ob  etom otchetlivo, to vo vsyakom  sluchae
eto to,  chego oni hotyat, i  im neobhodimo utverzhdat', chto  kazhdyj |jdos est'
nekotoraya sushchnost' i chto ni odin |jdos ne est' nechto privhodyashchee.
     No  s  drugoj storony, esli  my  priznaem, chto |jdosy sushchestvuyut i  chto
nachala  ediny po chislu,  a  ne  [tol'ko] po vidu,  to  my uzhe ukazali  na te
nesoobraznosti, kotorye neobhodimo vytekayut otsyuda.
     Neposredstvenno  s  etim  svyazan  vopros,  sushchestvuyut  li  elementy   v
vozmozhnosti  ili  kak-to  inache.  Esli  po-drugomu, to ran'she  nachal  dolzhno
sushchestvovat' nechto drugoe, ibo  vozmozhnost' predshestvuet ukazannoj  prichine,
mezhdu tem  net  neobhodimosti, chtoby vse  sushchee v  vozmozhnosti  sushchestvovalo
ukazannym obrazom.
     Esli zhe  elementy sushchestvuyut  v vozmozhnosti, to vpolne dopustimo, chtoby
nichego  sushchego ne  bylo. V samom dele,  bytiem v vozmozhnosti obladaet i  to,
chego eshche net: ved'  voznikaet to, chego net, no  ne voznikaet to, bytie  chego
nevozmozhno.
     Takovy zatrudnitel'nye voprosy otnositel'no nachal, a takzhe vopros, est'
li oni  nechto  obshchee, ili oni to, chto my nazyvaem edinichnym. Esli  oni nechto
obshchee, to  oni  ne mogut byt' sushchnostyami, ibo svojstvennoe  vsem  [edinichnym
odnogo  roda]  (komon) vsegda oznachaet  ne  opredelennoe  nechto, a  kakoe-to
kachestvo, sushchnost' zhe est' opredelennoe nechto;  esli zhe to,  chto skazyvaetsya
kak svojstvennoe vsem [odnorodnym  edinichnym], priznat' opredelennym nechto i
chem-to  edinym, to Sokrat  budet  mnogimi zhivymi  sushchestvami - i  on sam,  i
"chelovek", i "zhivoe sushchestvo", raz kazhdyj iz nih oznachaet opredelennoe nechto
i chto-to edinoe.
     Takim  obrazom, esli  nachala  sut'  nechto obshchee, to sleduyut  imenno eti
vyvody; esli zhe  oni ne obshchee, a imeyut prirodu edinichnogo,  to  oni ne budut
predmetom  [neobhodimogo] znaniya,  ibo [neobhodimoe] znanie o chem  by  to ni
bylo   est'   znanie  obshchego.  Poetomu  takogo  roda  nachalam  dolzhny  budut
predshestvovat' drugie  nachala -  skazyvaemye kak  obshchee,  esli tol'ko dolzhna
sushchestvovat' nauka o nachalah.



     * KNIGA CHETVERTAYA * 



    GLAVA PERVAYA


     Est' nekotoraya nauka,issleduyushchaya sushchee kak takovoe,a takzhe to,chto emu
     prisushche  samo po sebe.  |ta  nauka  ne  tozhdestvenna  ni  odnoj  iz tak
nazyvaemyh  chastnyh nauk,  ibo ni  odna iz drugih  nauk  ne  issleduet obshchuyu
prirodu  sushchego  kak takovogo,  a vse oni, otdelyaya sebe kakuyu-to  chast' ego,
issleduyut to, chto prisushche etoj chasti, kak, naprimer, nauki matematicheskie. A
tak  kak  my ishchem nachala  i  vysshie prichiny, to yasno,  chto  oni dolzhny  byt'
nachalami  i prichinami chego-to  samosushchnogo (physeos tines kath hauten). Esli
zhe  te,  kto iskal elementy veshchej,  iskali i eti  nachala,  to i  iskomye imi
elementy dolzhny byt' elementami ne sushchego kak chego-to privhodyashchego, a sushchego
kak  takovogo. A  potomu i nam  neobhodimo postich' pervye prichiny sushchego kak
takovogo.



    GLAVA VTORAYA


     O  sushchem  govoritsya,  pravda,  v  razlichnyh  znacheniyah,  no  vsegda  po
otnosheniyu k chemu-to odnomu,  k odnomu estestvu i ne iz-za odinakovogo imeni,
a  tak,  kak  vse zdorovoe, naprimer, otnositsya k zdorov'yu  ili  potomu, chto
sohranyaet ego, ili potomu, chto sodejstvuet emu,  ili potomu, chto ono priznak
ego, ili zhe potomu, chto sposobno vosprinyat' ego; i tochno tak zhe vrachebnoe po
otnosheniyu k vrachebnomu iskusstvu  (odno nazyvaetsya  tak potomu,  chto vladeet
etim   iskusstvom,  drugoe   -   potomu,   chto  imeet  sposobnost'  k  nemu,
tret'e-potomu, chto ono ego primenenie), i my mozhem privesti i  drugie sluchai
podobnogo zhe  slovoupotrebleniya. Tak vot, takim zhe tochno  obrazom i  o sushchem
govoritsya v razlichnyh znacheniyah, no vsyakij raz po otnosheniyu k odnomu nachalu;
odno nazyvaetsya sushchim potomu,  chto  ono sushchnost',  drugoe - potomu,  chto ono
sostoyanie  sushchnosti,  tret'e  -  potomu,  chto  ono   put'  k  sushchnosti,  ili
unichtozhenie i  lishennost' ee, ili svojstvo  ee, ili to,  chto  proizvodit ili
porozhdaet  sushchnost'  i nahodyashcheesya  v  kakom-to  otnoshenii  k  nej; ili  ono
otricanie  chego-to  iz  etogo ili otricanie samoj  sushchnosti, pochemu  my i  o
ne-sushchem  govorim, chto ono est'  ne-sushchee. I podobno tomu kak  vse  zdorovoe
issleduetsya odnoj  naukoj,  tochno tak zhe obstoit delo i v ostal'nyh sluchayah.
Ibo  odna   nauka  dolzhna  issledovat'  ne  tol'ko  to,  chto  skazyvaetsya  o
prinadlezhashchem k odnomu [rodu], no i to, chto skazyvaetsya o tom, chto nahoditsya
v  kakom-to otnoshenii  k  odnomu  estestvu: ved'  i eto v  nekotorom  smysle
skazyvaetsya o prinadlezhashchem k odnomu  [rodu]. Poetomu  yasno, chto i sushchee kak
takovoe  dolzhno issledovat'sya odnoj naukoj. A nauka  vsyudu issleduet glavnym
obrazom pervoe  -  to, ot  chego zavisit ostal'noe i cherez  chto eto ostal'noe
poluchaet svoe nazvanie. Sledovatel'no, esli pervoe - sushchnost',  to  filosof,
nado polagat', dolzhen znat' nachala i prichiny sushchnostej.

     Kazhdyj  rod  [sushchestvuyushchego]  issleduetsya  odnoj  naukoj,  tak  zhe  kak
vosprinimaetsya odnim  chuvstvom;  tak,  grammatika,  naprimer,  buduchi  odnoj
naukoj, issleduet  vse zvuki  rechi. Poetomu i vse vidy sushchego  kak  takovogo
issleduet odna po rodu nauka, a otdel'nye vidy - vidy etoj nauki.

     Itak,  sushchee i edinoe -  odno i to zhe,  i priroda u nih odna, poskol'ku
oni soputstvuyut drug drugu  tak, kak nachalo i prichina, no ne v  tom  smysle,
chto oni vyrazhaemy cherez odno i to zhe opredelenie (vprochem, delo ne menyaetsya,
esli my pojmem ih i tak; naprotiv, eto bylo by dazhe udobnee). Dejstvitel'no,
odno i  to  zhe  - "odin  chelovek"  i  "chelovek",  "sushchestvuyushchij  chelovek"  i
"chelovek", i povtorenie v rechi "on est' odin chelovek" i "on est' chelovek" ne
vyrazhaet chto-to  raznoe (yasno zhe, chto ["sushchee"] ne otdelyaetsya [ot "edinogo"]
ni  v vozniknovenii, ni v unichtozhenii), i tochno tak zhe "edinoe" [ot "sushchego"
po otdelyaetsya];  tak chto  ochevidno,  chto prisoedinenie  ih  ne menyaet  zdes'
smysla i chto "edinoe"  ne  est' zdes' chto-to drugoe po  sravneniyu  s  sushchim.
Krome  togo,  sushchnost'  kazhdoj veshchi est' "edinoe" ne  privhodyashchim obrazom, i
tochno tak zhe ona po  sushchestvu svoemu est' sushchee. Tak chto, skol'ko est' vidov
edinogo,  stol'ko zhe i vidov sushchego, i odna i  ta zhe po rodu nauka issleduet
ih  sut'; ya  imeyu v  vidu, naprimer, issledovanie tozhdestvennogo, shodnogo i
drugogo  takogo roda, prichem  pochto vse protivopolozhnosti svodyatsya  k  etomu
nachalu  ;  odnako  ob  etom dostatochno  togo,  chto bylo  rassmotreno  nami v
"Perechne protivopolozhnostej".

     I chastej  filosofii stol'no, skol'ko est' vidov sushchnostej, tak chto odna
iz nih  neobhodimo dolzhna byt'  pervoj  i  kakaya-to  drugaya-posleduyushchej. Ibo
sushchee  neposredstvenno delyatsya na rody, a potomu etim rodam  budut
sootvetstvovat' i nauki. S filosofom zhe  delo  obstoit tak  zhe, kak i s tem,
kogo  nazyvayut matematikom: i matematika  imeet  chasti,  i v nej est'  nekaya
pervaya i vtoraya nauka i drugie posleduyushchie.

     Dalee, tak kak  odna  nauka issleduet  protivolezhashchee  odno  drugomu, a
edinomu protivolezhit  mnogoe i  tak  kak otricanie  i lishennost' issleduyutsya
odnoj  naukoj,  potomu  chto   v  oboih  sluchayah  issleduetsya  nechto  edinoe,
otnositel'no  chego  imeetsya  otricanie  ili  lishennost'  (v  samom delo,  my
govorim, chto eto edinoe ili  voobshche ne  prisushche  chemu-nibud' ili ne  prisushche
kakomu-nibud' rodu;  pri otricanii dlya edinogo  ne ustanavlivaetsya  nikakogo
otlichiya  ot togo, chto otricaetsya, ibo  otricanie togo, chto otricaetsya,  est'
ego  otsutstvie;  a  pri  lishennosti  imeetsya  i  nechto  lezhashchee  v  osnove,
otnositel'no chego  utverzhdaetsya,  chto  ono  chego-to lisheno); tak  kak, stalo
byt', edinomu protivostoit mnogoe, to  delo ukazannoj nami nauki poznavat' i
to,  chto protivolezhit  perechislennomu  vyshe,  a imenno  inoe,  ili inakovoe,
neshodnoe  i  neravnoe, a  takzhe vse  ostal'noe, proizvodnoe ot  nih ili  ot
mnozhestva  i edinogo.  I syuda zhe  prinadlezhit i  protivopolozhnost':  ved'  i
protivopolozhnost' est' nekotorogo roda razlichie, a razlichie  est' inakovost'
(heterotes). Poetomu tak kak o edinom govoritsya v razlichnyh znacheniyah,  to i
o nih, kovochno, budet govorit'sya v  razlichnyh znacheniyah, no poznanie ih vseh
budet  delom odnoj  nauki,  ibo  nechto issleduetsya  raznymi naukami ne v tom
sluchae,  kogda  ono  imeet  razlichnye  znacheniya, a  v tom,  esli  ih  nel'zya
postavit' ni v podchinenie, ni v kakoe-libo drugoe otnoshenie k odnomu [i tomu
zhe]. A tak kak vse znacheniya [v nashem  sluchae] vozvodyatsya  k chemu-to pervomu,
naprimer  vse, chto oboznachaetsya kak  edinoe, - k  pervomu edinomu, to  nuzhno
priznat', chto tak  zhe obstoit delo i s tozhdestvennym, i s razlichnym, a takzhe
s  [drugimi?]  protivopolozhnostyami. Poetomu, razlichiv, v skol'kih  znacheniyah
upotreblyaetsya kazhdoe, nadlezhit zatem ukazat', kakovo ego otnoshenie k pervomu
v kazhdom rode vyskazyvanij. A imenno: odno  imeet otnoshenie k pervomu v silu
togo, chto obladaet im, drugoe - v silu togo,  chto  proizvodit  ego, tret'e -
inym podobnogo zhe roda obrazom.

     Takim  obrazom, sovershenno  ochevidno, , chto  sushchee, edinoe,  protivopolozhnoe i tomu  podobnoe, a takzhe
sushchnost'  nadlezhit  ob®yasnyat'  odnoj nauke  (a  eto byl  odin  iz voprosov v
razdele o  zatrudneniyah). I filosof dolzhen byt' v sostoyanii  issledovat' vse
eto.  V  samom  dele, esli  eto  ne  delo filosofa,  to komu zhe rassmotret',
naprimer, odno li i to zhe  Sokrat  i  sidyashchij  Sokrat,  i protivopolozhno  li
chemu-to  odnomu  lish'  odno,  ili  chto  takoe  protivopolozhnoe  i v skol'kih
znacheniyah o nem govoritsya? Tochno tak  zhe i otnositel'no vseh drugih podobnyh
voprosov. Tak kak vse eto  est' sushchestvennye svojstva  (prthle  kath' hauta)
edinogo i sushchego kak takovyh, a ne kak chisel, ili  linij, ili ognya, to yasno,
chto ukazannaya nauka  dolzhna poznat' i sut' tozhdestvennogo, shodnogo, ravnogo
i tomu podobnogo i protivolezhashchego  im i ih svojstva. I oshibka teh,  kto  ih
rassmatrivaet, ne v tom, chto oni zanimayutsya delom, ne svojstvennym filosofu,
a v tom, chto oni nichego tolkom ne znayut o sushchnosti, kotoraya  pervee svojstv.
Ved'  esli [i] chislo  kak takovoe imeet svoi svojstva,  naprimer nechetnoe  i
chetnoe,  soizmerimost'  i  ravenstvo,  prevyshenie  i  nedostatok, prichem eti
svojstva prisushchi chislam i samim po sebe, i v ih otnoshenii drug k drugu; esli
i telo, nepodvizhnoe i  dvizhushcheesya, ne imeyushchee tyazhesti i imeyushchee ee, obladaet
drugimi  svojstvami, lish'  emu  prinadlezhashchimi, to tochno tak zhe i sushchee  kak
takovoe imeet svojstva,  lish'  emu prinadlezhashchie;  i  vot  otnositel'no etih
svojstv filosofu i nadlezhit rassmotret' istinu.

     Podtverzhdeniem etomu sluzhit to, chto dialektiki  i sofisty poddelyvayutsya
pod filosofov  (ibo  sofistika-eto  tol'ko  mnimaya mudrost', i tochno tak  zhe
dialektiki  rassuzhdayut  obo vsem,  a obshchee vsem-sushchee); rassuzhdayut zhe oni ob
etom yavno potomu, chto eto prinadlezhnost' filosofii. Dejstvitel'no, sofistika
i  dialektika zanimayutsya  toj zhe  oblast'yu,  chto  i filosofiya,  no filosofiya
otlichaetsya  ot  dialektiki  sposobom  primeneniya  svoej  sposobnosti,  a  ot
sofistiki -  vyborom obraza zhizni. Dialektika delaet popytki issledovat' to,
chto  poznaet  filosofiya,   a  sofistika   -  eto  filosofiya  mnimaya,   a  ne
dejstvitel'naya.

     Dalee, v kazhdoj pare protivopolozhnostej  odno  est'  lishennost',  i vse
protivopolozhnosti  svodimy k  sushchemu  i  ne-sushchemu,  k edinomu i  mnozhestvu,
naprimer: pokoj - k edinomu, dvizhenie - k  mnozhestvu; s drugoj storony, vse,
pozhaluj,  priznayut,   chto   sushchestvuyushchie  veshchi   i   sushchnost'  slagayutsya  iz
protivopolozhnostej; po krajnej mere vse priznayut nachalami protivopolozhnosti;
tak, odni priznayut nachalami  nechetnoe i chetnoe, drugie - teploe  i holodnoe,
tret'i - predel i bespredel'noe, chetvertye - druzhbu i vrazhdu. Po-vidimomu, i
vse ostal'nye  protivopolozhnosti  svodimy k edinomu  i mnozhestvu  (ostavim v
sile eto svedenie, kak my ego  prinyali  [v drugom meste]), a uzh priznavaemye
drugimi nachala polnost'yu podpadayut pod edinoe i mnozhestvo kak  pod  ih rody.
Takim obrazom, i otsyuda yasno, chto issledovanie sushchego kak takovogo est' delo
odnoj nauki. Dejstvitel'no, vse eto ili protivopolozhnosti, ili proishodit iz
protivopolozhnostej, nachala zhe protivopolozhnostej - eto edinoe i mnozhestvo. A
oni issleduyutsya odnoj naukoj, vse ravno, imeyut li oni odno znachenie ili, kak
eto, pozhaluj,  i  obstoit  na  samom  dele,  ne odno znachenie. Odnako esli o
edinom i govoritsya  v razlichnyh znacheniyah, to  vse zhe ostal'nye znacheniya ego
tak ili  inache  sootnosimy s  pervym,  i tak  zhe  budet obstoyat'  delo  i  s
protivopolozhnym im; i uzhe poetomu, dazhe esli sushchee ili edinoe ne obshchee  i ne
odno i to zhe dlya vsego ili ne  sushchestvuyut otdel'no  (chego, pozhaluj, na samom
dele  i net), a edinstvo  sostoit  v odnih  sluchayah lish'  v  sootnosimosti s
odnim,  v drugih  - v  posledovatel'nosti, uzhe  poetomu, stalo byt', ne delo
geometra,  naprimer, issledovat', chto takoe protivopolozhnoe ili  sovershennoe
sushchee  ili  edinoe,  tozhdestvennoe  ili  razlichnoe,   razve  tol'ko  v  vide
predposylki.

     Itak, yasno, chto  issledovanie sushchego kak takovogo i  togo, chto emu  kak
takovomu prisushche,  est'  delo odnoj  nauki i  chto ta ade nauka issleduet  ne
tol'ko sushchnosti,  no i to, chto im prisushche: i  to,  chto bylo ukazano vyshe,  i
predshestvuyushchee i posleduyushchee, rod i vid, celoe i chast' i tomu podobnoe.



    GLAVA TRETXYA


     Teper' sleduet ob®yasnit', dolzhna li odna nauka ili raznye zanimat'sya, s
odnoj   storony,   tem,   chto   v   matematike   nazyvaetsya   aksiomami,   s
drugoj-sushchnost'yu.   Sovershenno  ochevidno,   chto  i   takie   aksiomy  dolzhna
rassmatrivat' odna  nauka, a imenno  ta,  kotoroj  zanimaetsya  filosof,  ibo
aksiomy eti imeyut silu dlya vsego sushchestvuyushchego, a  ne dlya kakogo-to  osobogo
roda otdel'no ot vseh drugih. I primenyayut ih vse, potomu chto oni istinny dlya
sushchego kak takovogo, a  kazhdyj  rod est'  sushchee; no ih  primenyayut nastol'ko,
naskol'ko eto kazhdomu nuzhno,  t. e. naskol'ko prostiraetsya rod, otnositel'no
kotorogo privodyatsya dokazatel'stva.  Tak kak, stalo byt', aksiomy imeyut silu
dlya vsego, poskol'ku ono est' sushchee (a sushchee ved'  obshche vsemu), to yasno, chto
tomu, kto poznaet sushchee kak takovoe, nadlezhit issledovat' i aksiomy. Poetomu
nikto iz teh, kto  izuchaet chastnoe, ne beretsya kakim-to obrazom utverzhdat' o
nih,  istinny li oni ili net,  -  ni  geometr, ni  arifmetik,  razve  tol'ko
koe-kto iz  rassuzhdayushchih  o prirode, so storony kotoryh  postupat' tak  bylo
vpolne estestvenno: ved' oni polagali, chto oni odni izuchayut prirodu  v celom
i sushchee [kak takovoe]. No tak kak est' eshche kto-to vyshe teh, kto rassuzhdaet o
prirode  (ibo  priroda est' lish'  odin rod  sushchego), to tomu, kto  issleduet
obshchee i pervuyu sushchnost', neobhodimo rassmatrivat' i aksiomy; chto zhe kasaetsya
ucheniya o  prirode,  to ono  takzhe  est' nekotoraya mudrost', no ne pervaya.  A
popytki inyh  rassuzhdayushchih ob  istine  razobrat'sya, kak zhe sleduet  ponimat'
[aksiomy],  ob®yasnyayutsya  ih neznaniem analitiki, ibo [k rassmotreniyu] dolzhno
pristupat', uzhe zaranee znaya eti aksiomy, a ne izuchat' ih, uslyshav pro nih.

     CHto  issledovanie nachal  umozaklyucheniya takzhe est' delo filosofa,  t. e.
togo, kto izuchaet vsyakuyu sushchnost' voobshche, kakova ona ot prirody, - eto yasno.
A tot, kto v kakoj-libo oblasti raspolagaet naibol'shim znaniem dolzhen byt' v
sostoyanii  ukazat'   naibolee  dostovernyh  nachala   svoego   predmeta,   i,
sledovatel'no, tot, kto raspolagaet takim znaniem o sushchestvuyushchem kak takovom
dolzhen byt' v sostoyanii ukazat' eti naibolee dostovernye nachala dlya vsego. A
eto  i est'  filosof. A samoe  dostovernoe  iz vseh nachal - to, otnositel'no
kotorogo  nevozmozhno  oshibit'sya,  ibo  takoe  nachalo  dolzhno  byt'  naibolee
ochevidnym  (ved'  vse  obmanyvayutsya  v tom, chto ne ochevidno) i svobodnym  ot
vsyakoe predpolozhitel'nosti. Dejstvitel'no, nachalo, kotoroe neobhodimo  znat'
vsyakomu postigayushchemu chto-libo iz sushchestvuyushchego, ne est' predpolozhenie; a to,
chto neobhodimo uzhe znat'  tomu, chto poznaet hot' chto-nibud' on dolzhen imet',
uzhe pristupaya k rassmotreniyu.  Takim obrazom, yasno,  chto imenno takoe nachalo
est' naibolee dostovernoe iz  vseh;  a chto eto za nachalo, ukazhem  teper'.  A
imenno: nevozmozhno, chtoby odno i to zhe v odno i to  zhe vremya  bylo i ne bylo
prisushche odnom)  i tomu zhe v odnom i tom zhe  otnoshenii (i  vse drugoe. chto my
mogli  by  eshche  utochnit',  pust'  budet  utochneno  vo   izbezhanie  slovesnyh
zatrudnenij)-eto, konechno, samoe dostovernoe iz vseh  nachal, k nemu podhodit
dannoe vyshe opredelenie. Konechno, ne  mozhet kto by to ni bylo schitat' odno i
to  zhe  sushchestvuyushchim  i ne  sushchestvuyushchim,  kak  eto,  po  mneniyu  nekotoryh,
utverzhdaet   Geraklit;  no  delo  v  tom,  chto  net   neobhodimosti  schitat'
dejstvitel'nym  to,  chto  utverzhdaesh'  na  slovah.  Esli  nevozmozhno,  chtoby
protivopolozhnosti byli v  odno i to zhe vremya prisushchi odnomu i tomu zhe (pust'
budut dany  nami  obychnye utochneniya etogo  polozheniya), i esli tam, gde  odno
mnenie protivopolozhno drugomu, imeetsya protivorechie, to ochevidno, chto odin i
tot  zhe  chelovek  ne mozhet  v  odno  i to  zhe  vremya  schitat'  odno i to  zhe
sushchestvuyushchim  i ne sushchestvuyushchim; v  samom dele, tot,  kto v  etom oshibaetsya,
imel by v odno i to zhe vremya protivopolozhnye drug drugu mneniya. Poetomu vse,
kto privodit dokazatel'stvo,  svodyat ego k etomu polozheniyu kak k poslednemu:
ved' po prirode ono nachalo dazhe dlya vseh drugih aksiom.



    GLAVA CHETVERTAYA


     Est', odnako, takie, kto,  kak my skazali, i sam govorit, chto odno i to
zhe mozhet v  odno  i to zhe  vremya i byt'  i ne  byt', i  utverzhdaet,  chto tak
schitat' vpolne vozmozhno. |togo mneniya priderzhivayutsya i mnogie rassuzhdayushchie o
prirode. My zhe prinyali, chto v odno i to zhe vremya byt' i ne byt' nel'zya, i na
etom osnovanii pokazali, chto eto samoe dostovernoe iz vseh nachal.

     Tak vot, nekotorye po nevezhestvu  trebuyut,  chtoby  i ono bylo dokazano,
ved' eto nevezhestvo ne znat', dlya chego  sleduet  iskat' dokazatel'stva i dlya
chego ne  sleduet. Na samom  zhe dele  dlya vsego bez isklyucheniya dokazatel'stva
byt' ne mozhet (ved' inache prihodilos' by  idti v  beskonechnost', tak chto i v
etom sluchae dokazatel'stva ne bylo by); a esli dlya chego-to ne sleduet iskat'
dokazatel'stva, to oni,  nado polagat', ne budut  v sostoyanii skazat', kakoe
zhe nachalo schitayut oni takim [ne trebuyushchim dokazatel'stva] v bol'shej mere.

     I   vse  zhe  mozhno   i  otnositel'no   ih  utverzhdeniya  dokazat'  putem
oproverzheniya, chto tak delo obstoyat' ne mozhet, esli tol'ko vozrazhayushchij protiv
nas chto-to vyskazyvaet; esli zhe on  nichego ne vyskazyvaet, to bylo by smeshno
iskat'  dovody protiv togo, u kogo net dovodov ni dlya chego, imenno poskol'ku
u nego ih net:  ved' takoj chelovek, poskol'ku on takoj, podoben rebenku. CHto
zhe kasaetsya oprovergayushchego  dokazatel'stva, to ono, po-moemu, otlichaetsya  ot
obychnogo   dokazatel'stva:   otnositel'no   togo,   kto   privodit   obychnoe
dokazatel'stvo, mozhno bylo by polagat', chto on predvoshishchaet to, chto vnachale
podlezhit  dokazatel'stvu;  esli  zhe v etom  povinen  drugoj, to  imeetsya uzhe
oproverzhenie,  a ne  dokazatel'stvo.  Ishodnaya  tochka vseh  podobnyh dovodov
sostoit ne v tom, chtoby trebovat'  [ot  protivnika] priznat',  chto nechto ili
sushchestvuet,  ili  ne  sushchestvuet  (eto  mozhno bylo  by, pozhaluj, prinyat'  za
predvoshishchenie  togo,  chto vnachale podlezhit dokazatel'stvu), a  v tom, chtoby
skazannoe  im hot'  chto-to oznachalo  i  dlya nego, i dlya  drugogo;  eto  ved'
neobhodimo, esli tol'ko on chto-to vyskazyvaet, inache on nichego ne govorit ni
sebe,  ni drugomu. No esli takuyu  neobhodimost' priznayut,  to dokazatel'stvo
uzhe budet vozmozhno; v samom dele, togda uzhe budet nalico nechto opredelennoe.
Odnako  pochvu dlya vedeniya dokazatel'stva  sozdaet ne  tot, kto dokazyvaet, a
tot,  kto   podderzhivaet   rassuzhdenie:  vozrazhaya   protiv  rassuzhdenij,  on
podderzhivaet  rassuzhdenie.  A  krome  togo,  tot,  kto  s  etim  soglasilsya,
soglasilsya i s  tem, chto est' nechto  istinnoe i pomimo  dokazatel'stva, .

     Prezhde  vsego, takim obrazom,  yasno, chto verno po  krajnej mere to, chto
slovo   "byt'"  ili   slovo   "ne   byt'"   oboznachaet  nechto  opredelennoe,
sledovatel'no,  ne mozhet  chto-libo [v odno  i to zhe vremya] obstoyat' tak i ne
tak.  Dalee,  esli  "chelovek"  oznachaet  chto-to  odno,  to  pust' eto  budet
"dvunogoe  zhivoe sushchestvo".  Pod "oznachaet chto-to odno" ya razumeyu, chto  esli
"chelovek" est'  vot eto,  to  dlya togo, kto  est'  chelovek, "byt' chelovekom"
budet oznachat' imenno vot eto (ne vazhno pri etom, esli kto skazhet, chto slovo
imeet bol'she  odnogo znacheniya, lish'  by ih bylo opredelennoe chislo; v  takom
sluchae  dlya kazhdogo znacheniya mozhno  bylo  by podobrat' osoboe imya; ya imeyu  v
vidu,  naprimer, esli by kto skazal, chto "chelovek" imeet ne odno znachenie, a
neskol'ko i "dvunogoe  zhivoe sushchestvo" -  lish' odno iz  nih,  a krome  togo,
imelos' by i neskol'ko drugih, chislo  kotoryh bylo by, odnako,  opredelenno,
to dlya kazhdogo znacheniya mozhno bylo by podobrat' osoboe imya. Esli zhe eto bylo
by ne tak, a skazali by, chto slovo imeet beschislennoe mnozhestvo znachenij, to
sovershenno  ochevidno, chto rech' byla by nevozmozhna; v samom dele, ne oznachat'
chto-to   odno   -   znachit  nichego  ne  oznachat';   esli   zhe  slova  nichego
[opredelennogo] ne oboznachayut, to konec vsyakomu rassuzhdeniyu za i protiv, a v
dejstvitel'nosti - i v svoyu zashchitu, ibo nevozmozhno chto-libo myslit', esli ne
myslyat  chto-to odno; a esli myslit'  chto-to odno vozmozhno, to dlya nego mozhno
budet podobrat' odno imya).

     Itak, slovo, kak eto bylo skazano vnachale, chto-to  oboznachaet, i pritom
chto-to  odno. Togda "byt' chelovekom" ne mozhet  oznachat' to zhe, chto  "ne byt'
chelovekom", esli "chelovek" oznachaet  ne tol'ko [nechto] otnositel'no  chego-to
odnogo, no i  samo eto odno (ved' my polagaem, chto "oznachat' nechto  odno"  -
eto ne  to,  chto  "oznachat' [nechto]  otnositel'no  chego-to  odnogo", inache i
"obrazovannoe",  i "blednoe",  i "chelovek" oznachali by odno  [i  to  zhe], i,
sledovatel'no, vse bylo by odnim, ibo vse bylo by odnoznachno).
     I  tochno tak zhe ne mozhet odno i  to zhe  byt' i ne byt' [v odno i  to zhe
vremya], razve  lish' pri mnogoznachnosti slova,  kak, naprimer, v tom  sluchae,
esli  to,  chto my  nazyvaem  chelovekom,  drugie nazyvali by  nechelovekom; no
vopros u nas ne o tom, mozhet li odno i to zhe v odno i to zhe vremya nazyvat'sya
chelovekom i ne-chelovekom, a o tom, mozhet li ono na dele  byt'  tem i  drugim
[odnovremenno].  Esli  zhe "chelovek"  i "ne-chelovek"  ne oznachayut  raznoe, to
yasno, chto  i "byt' ne-chelovekom"  i "byt' chelovekom" ne oznachayut raznoe, tak
chto byt' chelovekom bylo by to zhe, chto  i byt'  ne-chelovekom, ibo to i drugoe
bylo by odno: cel' "byt' odnim" oznachaet imenno eto, kak, naprimer, "odezhda"
i "plat'e",  esli tol'ko znachenie ih odno. A esli "chelovek" i "ne-chelovek" -
odno, to i  "byt' chelovekom"  i "byt' ne-chelovekom"  - odno.  Mezhdu tem bylo
pokazano, chto "chelovek" i "ne-chelovek" oznachayut raznoe.

     Stalo byt', esli o chem-to pravil'no skazat',  chto ono chelovek,  to  ono
neobhodimo  dolzhno byt'  dvunogim zhivym sushchestvom (ved' imenno eto oznachaet,
kak  bylo skazano, "chelovek"); a esli eto neobhodimo, to  ono v odno i to zhe
vremya  ne mozhet  ne byt' dvunogim zhivym sushchestvom  (ibo  "neobhodimo  dolzhno
byt'" oznachaet imenno: "ne  mozhet ne byt'"). Itak,  nel'zya vmeste  pravil'no
skazat' ob odnom i tom zhe, chto ono i chelovek i nechelovek.

     I to zhe  rassuzhdenie  primenimo  i k nebytiyu  chelovekom; v  samom dele,
"byt'  chelovekom"  i  "ne byt'  chelovekom" oznachaet raznoe,  esli  uzhe "byt'
blednym" i  "byt'  chelovekom"  - raznoe:  ved' "byt'  chelovekom" i "ne  byt'
chelovekom"  protivolezhat drug  drugu gorazdo bol'she, [chem  "byt'  blednym" i
"byt'  chelovekom"],  tak chto oni  [uzh,  konechno],  oznachayut  raznoe. Esli zhe
stanut utverzhdat', chto i "blednoe" oznachaet to  zhe, [chto i "chelovek"], to my
snova skazhem to zhe, chto bylo skazano i ran'she,  a imenno, chto v takom sluchae
vse budet odnim, a  ne  tol'ko to, chto Protivolezhit  drug drugu. No esli eto
nevozmozhno,  to  poluchaetsya  ukazannyj  vyshe  vyvod,  esli  tol'ko  sporyashchij
otvechaet na postavlennyj emu vopros.

     Esli zhe on v svoem otvete na pryamo postavlennyj vopros prisovokuplyaet i
otricaniya, to eto ne budet  otvet na vopros. Konechno, nichto ne meshaet, chtoby
odno i to zhe bylo  i chelovekom i blednym i  imelo eshche beschislennoe mnozhestvo
drugih svojstv, odnako  v otvet  na  vopros, pravil'no  li, chto vot eto est'
chelovek  ili net, nado skazat'  nechto takoe, chto  imeet  odno znachenie, i ne
nuzhno pribavlyat', chto  ono takzhe bledno i veliko: nevozmozhno perechislit' vse
privhodyashchie svojstva, poskol'ku ih imeetsya beschislennoe mnozhestvo; tak pust'
sporyashchij  ili  perechislit  vse eti  svojstvam ili ne ukazyvaet ni odnogo.  I
tochno tak zhe pust' dazhe odno i  to zhe budet skol'ko  ugodno raz chelovekom  i
ne-chelovekom,  - v otvet  na vopros, est' li  eto chelovek,  ne  sleduet  eshche
prisovokuplyat', chto eto v to zhe vremya i ne-chelovek, esli tol'ko ne dobavlyat'
vse  drugie  privhodyashchie  svojstva, kakie tol'ko est'  i  kakih net;  a esli
sporyashchij delaet eto, to uzhe net obsuzhdeniya.

     I  voobshche  te,  kto  priderzhivaetsya  etogo  vzglyada,  na dele  otricayut
sushchnost'  i  sut'  bytiya  veshchi:  im  prihoditsya  utverzhdat',  chto  vse  est'
privhodyashchee  i  chto  net  bytiya  chelovekom  ili   bytiya  zhivym  sushchestvom  v
sobstvennom  smysle.  V  samom  dele,  esli  chto-to est' bytie  chelovekom  v
sobstvennom smysle, to eto ne bytie ne-chelovekom ili nebytie chelovekom (i to
i drugoe  ved' otricaniya  pervogo),  ibo odnim  bylo oznachennoe,  a eto bylo
sushchnost'yu chego-to.  Oznachat' zhe sushchnost'  chego-to imeet tot smysl, chto bytie
im ne est' nechto drugoe. Esli zhe bytie chelovekom v sobstvennom smysle znachit
bytie ne-chelovekom v sobstvennom smysle ili  nebytie chelovekom v sobstvennom
smysle,  to  bytie  chelovekom  budet chem-to  eshche  drugim. A  potomu  te, kto
priderzhivaetsya  etogo  vzglyada, dolzhny utverzhdat', chto ni  dlya odnoj veshchi ne
mozhet  byt' takogo  [oboznachayushchego sushchnost']  opredeleniya,  a chto  vse  est'
privhodyashchee. Ved' imenno etim otlichayutsya mezhdu soboj sushchnost' i privhodyashchee;
tak,  naprimer, blednoe  est' nechto privhodyashchee dlya cheloveka, potomu chto  on
bleden, no on  ne est' sama blednost'. Esli  zhe obo vsem govorilos' by kak o
privhodyashchem, to ne bylo by nichego pervogo,  o chem [chto-to  skazyvaetsya], raz
privhodyashchee  vsegda  oznachaet  nechto  vyskazyvaemoe  o  nekotorom  predmete.
Prihodilos' by, stalo byt', idti v beskonechnost'. No eto nevozmozhno, tak kak
svyazyvat' drug  s drugom  mozhno ne  bolee dvuh privhodyashchih  svojstv. V samom
dele, privhodyashchee  ne est' privhodyashchee  dlya privhodyashchego, razve tol'ko kogda
oba sut'  privhodyashchee dlya odnogo  i  togo zhe;  ya imeyu  v vidu, naprimer, chto
blednoe obrazovanno, a  obrazovannoe bledno,  poskol'ku  oba oni privhodyashchee
dlya cheloveka. No "Sokrat obrazovan" imeet ne  tot smysl,  chto  to  i drugoe-
["Sokrat"  i "obrazovannyj"]  - privhodyashchi dlya  chego-to drugogo. Stalo byt',
tak kak ob odnih privhodyashchih svojstvah govoritsya v etom smysle, a o drugih -
v  ranee ukazannom  smysle,  to  privhodyashchee,  o kotorom  govoritsya  v takom
smysle, v kakom blednoe est' privhodyashchee dlya Sokrata,  ne mozhet voshodit' do
beskonechnosti,   kak,  naprimer,  dlya  blednogo   Sokrata  net  drugogo  eshche
privhodyashchego svojstva,  ibo  iz  vsej sovokupnosti  privhodyashchih  svojstv  ne
poluchaetsya  chego-libo  edinogo.  No i  dlya  "blednogo",  konechno,  ne  budet
kakogo-to inogo privhodyashchego, naprimer  "obrazovannoe". Ved'  "obrazovannoe"
est'  privhodyashchee dlya "blednogo " ne bol'she, chem  "blednoe" est' privhodyashchee
dlya   "obrazovannogo";  i  vmeste   s  tem  bylo  ustanovleno,  chto  imeetsya
privhodyashchee v  etom  smysle  i  est'  privhodyashchee  v  tom  smysle,  v  kakom
"obrazovannoe" est'  privhodyashchee  dlya Sokrata; v etom  zhe  poslednem  smysle
privhodyashchee ne est' privhodyashchee dlya privhodyashchego, a takovo lish'  privhodyashchee
v pervom smysle;  sledovatel'no,  ne vse  budet skazyvat'sya kak privhodyashchee.
Takim  obrazom,  i  v  etom  sluchae  dolzhno  sushchestvovat'  nechto, oznachayushchee
sushchnost'. A esli tak, to dokazano, chto protivorechashchee  odno drugomu ne mozhet
skazyvat'sya vmeste.

     Dalee, esli otnositel'no odnogo i togo zhe  vmeste bylo  by istinno  vse
protivorechashchee  odno  drugomu,  to yasno, chto vse  bylo  by odnim [i tem zhe].
Dejstvitel'no, odno i to  zhe  bylo by i trieroj, i stenoj, i chelovekom,  raz
otnositel'no vsyakogo predmeta mozhno nechto  odno i utverzhdat' i otricat', kak
eto neobhodimo priznat' tem, kto prinimaet uchenie Protagora. I v samom dele,
esli kto schitaet,  chto chelovek  ne est'  triera, to yasno, chto on  ne triera.
Stalo byt', on est' takzhe triera, raz protivorechashchee odno drugomu istinno. I
v takom  sluchae poluchaetsya  imenno kak u  Anaksagora: "vse veshchi  vmeste", i,
sledovatel'no,  nichego ne sushchestvuet istinno. Poetomu  oni,  vidimo, govoryat
nechto  neopredelennoe,  i,  polagaya,  chto govoryat  o sushchem,  oni  govoryat  o
ne-sushchem,  ibo  neopredelenno  to,  chto  sushchestvuet v vozmozhnosti,  a  ne  v
dejstvitel'nosti.   No   im  neobhodimo  vse   i   utverzhdat'   i  otricat'.
Dejstvitel'no,  nelepo, esli  otnositel'no  kazhdogo  predmeta  otricanie ego
dopustimo,  a  otricanie  chego-to  drugogo  -  togo, chto emu  ne  prisushche, -
nedopustimo. Tak,  naprimer,  esli  o cheloveke pravil'no skazat',  chto on ne
chelovek, to yasno, chto pravil'no  skazat', chto on ili triera, ili ne  triera.
Esli  pravil'no  utverzhdenie, to  neobhodimo pravil'no  i otricanie; a  esli
utverzhdenie  nedopustimo,  to vo  vsyakom sluchae [sootvetstvuyushchee]  otricanie
budet  skoree  dopustimo,  nezheli otricanie  samogo predmeta.  Esli  poetomu
dopustimo  dazhe eto otricanie, to dopustimo takzhe  i otricanie togo, chto  on
triera; a esli eto otricanie, to i utverzhdenie.

     Vot kakoj vyvod poluchaetsya dlya teh,  kto  vyskazyvaet eto  polozhenie, a
takzhe vyvod,  chto net  neobhodimosti [v kazhdom  sluchae]  ili utverzhdat', ili
otricat'. V samom dele,  esli istinno, chto kto-to est' chelovek i ne-chelovek,
to yasno, chto istinno takzhe to, chto on ne est' ni chelovek, ni ne-chelovek, ibo
dlya  dvuh utverzhdenij imeyutsya  dva otricaniya,  a esli ukazannoe  utverzhdenie
est'  odno  vyskazyvanie, sostoyashchee  iz  dvuh, to  odnim budet  i otricanie,
protivolezhashchee etomu utverzhdeniyu.

     Dalee, libo delo obstoit vo  vseh  sluchayah tak, kak  oni govoryat, togda
nechto  est' i beloe i ne-beloe, i sushchee i ne-sushchee (i to zhe  mozhno skazat' o
vseh drugih utverzhdeniyah i otricaniyah),  libo  delo tak  obstoit ne  vo vseh
sluchayah,  a  v nekotoryh  tak, v  nekotoryh  zhe ne  tak.  I  esli ne vo vseh
sluchayah, to otnositel'no teh utverzhdenij i otricanij, s kotorymi delo tak ne
obstoit,  imeetsya  soglasie; esli zhe tak obstoit delo  vo vseh  sluchayah,  to
opyat'-taki libo otnositel'no  chego dopustimo utverzhdenie,  otnositel'no togo
dopustimo i otricanie, i otnositel'no chego dopustimo otricanie, otnositel'no
togo dopustimo i utverzhdenie, libo otnositel'no chego utverzhdenie  dopustimo,
otnositel'no  togo,   pravda,  dopustimo  otricanie,  no  otnositel'no  chego
dopustimo  otricanie, ne  vsegda  dopustimo utverzhdenie. A  esli imeet mesto
etot poslednij sluchaj, to, nado  polagat', est' nechto yavno  ne-sushchee,  i eto
polozhenie bylo by  dostovernym;  a  esli ne-bytie  est' chto-to dostovernoe i
ponyatnoe, to eshche bolee ponyatnym bylo by protivolezhashchee emu utverzhdenie. Esli
zhe  odinakovo  mozhno utverzhdat' to,  otnositel'no chego imeetsya otricanie, to
opyat'-taki libo  neobhodimo govoryat pravil'no, kogda razdelyayut utverzhdenie i
otricanie (naprimer, kogda utverzhdayut,  chto nechto belo i,  naoborot, chto ono
ne belo),  libo ne govoryat pravil'no. I  esli ne govoryat pravil'no, kogda ih
razdelyayut, to v etom sluchae ni to ni drugoe ne vyskazyvaetsya, i togda nichego
ne sushchestvuet  (no kak moglo  by govorit' ili  hodit'  to, chego net?); krome
togo, vse bylo by togda odnim [i tem zhe],  kak skazano uzhe ran'she, i odnim i
tem  zhe  byli by i chelovek,  i bog, i triera,  i protivorechashchee im (v  samom
dele,  esli  protivorechashchee odno  drugomu budet  odinakovo  vyskazyvat'sya  o
kazhdom, to  odno  nichem  ne budet otlichat'sya  ot  drugogo, ibo  esli by  ono
otlichalos', to eto otlichie bylo  by istinnym [dlya nego] i prisushche lish' emu).
No  tochno takoj  zhe  vyvod poluchaetsya,  esli  mozhno vyskazyvat'sya pravil'no,
kogda razdelyayut utverzhdenie i otricanie; i, krome togo,  poluchaetsya, chto vse
govoryat i pravdu i nepravdu, i, kto eto utverzhdaet, sam dolzhen priznat', chto
on govorit nepravdu. V to zhe vremya ochevidno, chto v spore  s nim rech' idet ni
o chem:  ved'  on  ne govorit  nichego [opredelennogo].  Dejstvitel'no, on  ne
govorit da ili net,  a  govorit i da i net  i snova otricaet i  to i drugoe,
govorya,  chto  eto  ne  tak  i ne etak,  ibo  inache  uzhe  imelos'  by  chto-to
opredelennoe. Dalee, esli v sluchae istinnosti utverzhdeniya lozhno otricanie, a
v  sluchae  istinnosti  otricaniya   lozhno  utverzhdenie,   to  ne  mozhet  byt'
pravil'nym, esli vmeste  utverzhdaetsya  i  otricaetsya odno  i to zhe. No mozhet
byt',  skazhut,  chto my  etim  utverzhdaem  to, chto  s samogo nachala podlezhalo
dokazatel'stvu (to keimenon).

     Dalee,  oshibaetsya li tot, kto schitaet,  chto delo takim-to  obrazom libo
obstoit,  libo ne obstoit,  i govorit  li  pravdu tot, kto prinimaet  i to i
drugoe  vmeste?  Esli etot  poslednij  govorit pravdu, to kakoj  smysl imeet
utverzhdenie, chto priroda veshchej imenno takova? I esli  on govorit nepravdu, a
bolee prav tot, kto  priderzhivaetsya pervogo vzglyada, to  s sushchestvuyushchim delo
uzhe obstoit opredelennym obrazom, i mozhno skazat' (an), chto eto istinno i ne
mozhet  v  to zhe vremya  byt'  neistinnym. Esli  zhe  vse  odinakovo  govoryat i
nepravdu i  pravdu,  to  tomu,  kto tak  schitaet,  nel'zya  budet  chto-nibud'
proiznesti i skazat', ibo  on vmeste  govorit i da i net. No esli u nego net
nikakogo  mneniya, a on  tol'ko odinakovo  chto-to polagaet i  ne polagaet, to
kakaya, v samom dele,  raznica mezhdu nim i rebenkom? A osobenno eto  ochevidno
iz togo, chto na dele podobnyh vzglyadov ne derzhitsya nikto: ni drugie lyudi, ni
te, kto vyskazyvaet eto  polozhenie. Dejstvitel'no, pochemu takoj chelovek idet
v Megaru, a ne ostaetsya doma, voobrazhaya, chto tuda idet? I pochemu on pryamo na
rassvete ne brosaetsya v kolodez' ili v propast', esli okazhetsya ryadom s nimi,
a  sovershenno  ochevidno  proyavlyaet  ostorozhnost',  vovse  ne  polagaya, takim
obrazom, chto popast' tuda odinakovo nehorosho i horosho? Stalo byt', yasno, chto
odno on schitaet luchshim, a drugoe - ne luchshim. No esli tak, to emu neobhodimo
takzhe  priznavat' odno chelovekom, drugoe  nechelovekom, odno sladkim,  drugoe
nesladkim.  Ved'  ne  vse on ishchet  i  prinimaet odinakovym  obrazom,  kogda,
polagaya, chto horosho by, [naprimer], vypit' vody ili povidat' cheloveka, posle
etogo ishchet ih; a mezhdu tem  on dolzhen  byl by  schitat'  vse odinakovym, esli
odno i to  zhe  bylo  by  odinakovo i chelovekom,  i nechelovekom. No, kak bylo
skazano, vsyakij chelovek, sovershenno ochevidno, odnogo osteregaetsya, a drugogo
net. Poetomu vse, po-vidimomu, priznayut, chto delo obstoit vpolne opredelenno
(haples), esli ne so vsem, to s tem, chto luchshe i huzhe. Esli zhe lyudi priznayut
eto ne na osnovanii znaniya, a na osnovanii  odnogo lish' mneniya, to tem bolee
im neobhodimo zabotit'sya  ob  istine, kak i  bol'nomu nuzhno  gorazdo  bol'she
zabotit'sya  o zdorov'e,  chem zdorovomu, ibo tot, u  kogo odno lish' mnenie, v
sravnenii so znayushchim ne mozhet zdravo otnosit'sya k istine.

     Dalee, pust' vse skol'ko ugodno obstoit "tak i [vmeste  s tem] ne tak",
vse zhe "bol'shee" ili "men'shee" imeetsya v prirode veshchej; v samom dele, my  ne
mozhem odinakovo nazvat' chetnymi chislo "dva" i chislo "tri", i ne v odinakovoj
mere zabluzhdaetsya  tot, kto prinimaet chetyre za pyat',  i tot, kto  prinimaet
ego za  tysyachu. A esli  oni  zabluzhdayutsya  neodinakovo,  to  yasno,  chto odin
zabluzhdaetsya  men'she, i,  sledovatel'no, on  bol'she prav.  Esli  zhe  bol'shaya
stepen'  blizhe, to dolzhno sushchestvovat'  nechto istinnoe,  k chemu bolee blizko
to, chto bolee istinno. I esli dazhe etogo net, to uzh vo vsyakom sluchae imeetsya
nechto bolee dostovernoe i bolee  istinnoe, i my, mozhno schitat', izbavleny ot
krajnego ucheniya, meshayushchego chto-libo predelit' s pomoshch'yu razmyshleniya.



    GLAVA PYATAYA


     Iz etogo zhe  samogo  mneniya, [kotoroe my  sejchas razobrali],  ishodit i
uchenie  Protagora, i oba  oni  neobhodimo  dolzhny byt' odinakovo vernymi ili
nevernymi. V samom  dele, esli vse to, chto mnitsya i predstavlyaetsya, istinno,
vse dolzhno byt' v odno  i to zhe vremya i istinnym i lozhnym. Ved' mnogie imeyut
protivopolozhnye drug  drugu vzglyady i schitayut pri etom, chto te, kto derzhitsya
ne odnih s nimi  mnenij, zabluzhdayutsya; tak chto odno i to zhe  dolzhno i byt' i
ne byt'. A  esli eto tak, to vse mneniya po neobhodimosti sovershenno istinny,
ibo mneniya teh, kto zabluzhdaetsya, i teh, kto govorit pravil'no, protivolezhat
drug drugu; a esli s  sushchestvuyushchim delo  obstoit imenno tak, to vse  govoryat
pravdu.

     YAsno, takim  obrazom, chto oba  etih ucheniya ishodyat iz odnogo  i togo zhe
obraza myslej. No obsuzhdenie nel'zya vesti so vsemi imi odinakovo: odnih nado
ubezhdat',  drugih  odolevat'  [slovesno]. Dejstvitel'no, esli  kto prishel  k
takomu  mneniyu  vsledstvie  somnenij,  nevedenie legko  izlechimo  (ibo  nado
vozrazhat'  ne protiv ih slov, a protiv ih myslej). No  esli kto govorit  tak
lish' by govorit',  to edinstvennoe sredstvo protiv nego  - izoblichenie ego v
tom, chto ego rech' - eto  lish' zvuki  i slova. A  teh, u kogo eto mnenie bylo
vyzvano somneniyami, k nemu privelo rassmotrenie chuvstvenno  vosprinimaemogo.
Oni dumali, chto protivorechiya i protivopolozhnosti  sovmestimy,  poskol'ku oni
videli,  chto protivopolozhnosti proishodyat iz  odnogo i togo zhe;  esli, takim
obrazom, ne-sushchee  vozniknut' ne mozhet, to, znachit, veshch'  ran'she  odinakovym
obrazom byla obeimi protivopolozhnostyami; kak i govorit Anaksagor, chto vsyakoe
smeshano  vo vsyakom, i  to zhe Demokrit: i on utverzhdaet, chto  pustoe i polnoe
odinakovo imeyutsya v lyuboj chastice,  hotya,  po ego slovam,  odno iz  nih est'
sushchee, ya drugoe  - ne-sushchee. Tak vot,  tem, kto prihodit k svoemu vzglyadu na
osnovanii takih soobrazhenij,  my skazhem, chto oni v nekotorom smysle pravy, v
nekotorom oshibayutsya. Delo v  tom, chto  o sushchem govoritsya dvoyako, tak  chto  v
odnom smysle  vozmozhno vozniknovenie iz ne-sushchego, a  v drugom net, i odno i
to zhe  mozhet vmeste byt' i sushchim i  ne-sushchim, no tol'ko ne v odnom i tom  zhe
otnoshenii.  V samom  dele, v  vozmozhnosti odno i to  zhe  mozhet  byt'  vmeste
[obeimi] protivopolozhnostyami, no v  dejstvitel'nosti net. A krome  togo,  my
potrebuem  ot etih lyudej priznat', chto  sredi  sushchestvuyushchego imeetsya i nekaya
drugogo  roda  sushchnost',   kotoroj   voobshche  ne  prisushche   ni  dvizhenie,  ni
unichtozhenie, ni vozniknovenie.

     Ravnym  obrazom   i   k  mysli   ob   istinnosti  [vsego]   togo,   chto
predstavlyaetsya,    nekotoryh   takzhe    privelo   rassmotrenie    chuvstvenno
vosprinimaemogo. Sudit'  ob istine, polagayut oni, nadlezhit, ne  opirayas' [na
mnenie] bol'shego ili men'shego chisla lyudej: ved' odno i to  zhe  odnim kazhetsya
sladkim na vkus, a drugim  - gor'kim, tak  chto esli by vse  byli bol'ny  ili
pomeshany, a dvoe ili troe ostavalis'  zdorovymi ili v zdravom ume, to imenno
oni kazalis' by bol'nymi i pomeshannymi, a ostal'nye net.

     Krome togo,  govoryat oni,  u  mnogih  drugih zhivotnyh  predstavleniya ob
odnom i tom zhe protivopolozhny  nashim,  i dazhe  kazhdomu otdel'nomu  cheloveku,
kogda  on vosprinimaet chuvstvami, odno i to zhe kazhetsya ne vsegda odnim i tem
zhe. Tak vot, kakie iz etih predstavlenij istinny, kakie lozhny - eto ne yasno,
ibo  odni niskol'ko ne  bolee istinny, chem drugie, a vse - v ravnoj stepeni.
Poetomu-to Demokrit i  utverzhdaet,  chto ili  nichto  ne  istinno,  ili nam vo
vsyakom sluchae istinnoe nevedomo.

     A voobshche  zhe iz-za togo, chto razumenie  oni otozhdestvlyayut s chuvstvennym
vospriyatiem,  a  eto  poslednee  schitayut  nekim  izmeneniem,  im  prihoditsya
ob®yavlyat' istinnym vse, chto yavlyaetsya chuvstvam. Na etom osnovanii  proniklis'
podobnogo  roda vzglyadami i  |mpedokl, i  Demokrit, i  chut'  li ne kazhdyj iz
ostal'nyh filosofov. V samom dele, i  |mpedokl utverzhdaet, chto  s izmeneniem
nashego sostoyaniya menyaetsya i nashe razumenie:
     Razum rastet u lyudej v sootvetstvii s mira poznan'em.

     A v drugom meste on govorit:
     I poskol'ku drugimi oni stanovilis', vsegda uzh takzhe  i mysli drugie im
prihodili...

     I Parmenid vyskazyvaetsya takim zhe obrazom:
     Kak u  kazhdogo  soedinilis'  ves'ma  gibkie  chleny,  tak  i um budet  u
cheloveka: Odno ved' i to zhe myslit v lyudyah  - vo vseh i v kazhdom . To chlenov
priroda,  ibo mysl'  -  eto  to, chego imeetsya bol'she. Peredayut  i  izrechenie
Anaksagora,  skazannoe im  nekotorym  ego  druz'yam,  chto veshchi budut dlya  nih
takimi, za kakie oni ih primut.  Utverzhdayut, chto i Gomer yavno derzhalsya etogo
mneniya: v ego  izobrazhenii  Gektor,  buduchi  oglushen  udarom,  "lezhit, myslya
inache", tak chto vyhodit, chto myslyat i pomeshannye,  no inache. Takim  obrazom,
yasno, chto esli i to i drugoe est' razumenie, to, znachit, veshchi v odno i to zhe
vremya  nahodyatsya v takom  i  ne  v  takom sostoyanii. Otsyuda  vytekaet  samaya
bol'shaya trudnost': esli uzh lyudi, v  naibol'shej mere uzrevshie istinu, kotoroj
mozhno  dostich' (a  ved'  eto te, kto bol'she  vsego ishchet  ee  i lyubit), imeyut
podobnye mneniya i vyskazyvayut ih otnositel'no istiny,  to  kak dejstvitel'no
ne past' duhom  tem, kto tol'ko nachinaet zanimat'sya filosofiej? Ved' v takom
sluchae iskat' istinu - vse ravno chto gnat'sya za neulovimym.

     Prichina, pochemu oni prishli  k takomu  mneniyu, zaklyuchaetsya  v  tom, chto,
vyyasnyaya istinu otnositel'no  sushchego, oni sushchim priznavali  tol'ko chuvstvenno
vosprinimaemoe;  mezhdu tem  po  prirode svoej  chuvstvenno  vosprinimaemoe  v
znachitel'noj mere neopredelenno  i  sushchestvuet  tak, kak my  ob etom skazali
vyshe;  a potomu oni govoryat hotya i pravdopodobno, no nepravil'no (ibo skoree
tak podobaet  govorit', nezheli tak, kak |piharm  govorit protiv  Ksenofana).
Krome togo, vidya, chto vsya eta priroda nahoditsya v dvizhenii, i  polagaya,  chto
otnositel'no izmenyayushchegosya net  nichego istinnogo, oni  stali utverzhdat', chto
po  krajnej  mere  o tom,  chto izmenyaetsya  vo  vseh  otnosheniyah,  nevozmozhno
govorit'  pravil'no. Imenno na  osnove etogo predpolozheniya vozniklo naibolee
krajnee iz upomyanutyh mnenij - mnenie teh, kto schital  sebya  posledovatelyami
Geraklita i koego derzhalsya Kratil, kotoryj pod konec polagal, chto ne sleduet
nichego govorit', i tol'ko dvigal pal'cem  i uprekal Geraklita za  ego slova,
chto  nel'zya vojti  v odnu i tu zhe reku dvazhdy, ibo sam on polagal, chto etogo
nel'zya sdelat' i edinozhdy.

     A  my protiv  etogo  rassuzhdeniya  skazhem,  chto  izmenyayushcheesya, poka  ono
izmenyaetsya,  daet,  pravda,  etim  lyudyam  nekotoroe  osnovanie  schitat'  ego
nesushchestvuyushchim, odnako eto  vo  vsyakom sluchae sporno; v samom dele,  to, chto
utrachivaet  chto-nibud',  imeet  [eshche] chto-to iz utrachivaemogo, i  chto-to  iz
voznikayushchego uzhe  dolzhno byt'. I  voobshche, esli  chto-to  unichtozhaetsya, dolzhno
nalichestvovat' nechto sushchee, a esli chto-to voznikaet, to dolzhno  sushchestvovat'
to, iz chego ono voznikaet, i to, chem ono porozhdaetsya, i eto ne  mozhet idti v
beskonechnost'. No  i  pomimo  etogo  ukazhem,  chto  izmenenie v kolichestve  i
izmenenie v kachestve  ne  odnoj  to zhe. Pust' po  kolichestvu veshchi  ne  budut
postoyannymi,  odnako  my poznaem  ih vse po ih  forme.  Krome togo,  te, kto
derzhitsya takogo vzglyada, zasluzhivayut upreka v tom, chto, hotya  oni i  videli,
chto dazhe  sredi chuvstvenno vosprinimaemogo tak  delo obstoit lish' u men'shego
chisla veshchej, oni takim zhe obrazom vyskazalis' o mire v celom. Ibo odna  lish'
okruzhayushchaya  nas oblast' chuvstvenno  vosprinimaemogo  postoyanno  nahoditsya  v
sostoyanii  unichtozheniya  i  vozniknoveniya; no eta  oblast'  sostavlyaet, mozhno
skazat', nichtozhnuyu  chast'  vsego, tak chto  bylo by  spravedlivee  radi  teh,
[vechnyh], veshchej  opravdat' eti,  nezheli iz-za  etih osudit' te.  Krome togo,
yasno, chto  my  i etim lyudyam  skazhem  to  zhe,  chto bylo skazano uzhe ran'she, a
imenno:  nuzhno  im  ob®yasnit'  i  ih  ubedit',  chto   sushchestvuet   nekotoraya
nepodvizhnaya sushchnost' (physis). Vprochem, iz  ih utverzhdeniya o tom, chto veshchi v
odno  i to zhe vremya sushchestvuyut i ne  sushchestvuyut,  sleduet, chto vse nahoditsya
skoree  v pokoe, chem  v  dvizhenii;  v  samom  dele, [esli ishodit' iz  etogo
utverzhdeniya], to  ne vo chto chemu-libo izmenit'sya: ved'  vse uzhe nalichestvuet
vo vsem.

     CHto kasaetsya  istiny,  to, polagaya, chto ne  vse predstavlyaemoe istinno,
prezhde  vsego skazhem, chto vospriyatie togo, chto svojstvenno vosprinimat' tomu
ili  inomu otdel'nomu chuvstvu, konechno, ne obmanchivo, no predstavlenie ne to
zhe  samoe,  chto vospriyatie.  Dalee, dostojno  udivleniya,  chto  eti  filosofy
nedoumevayut,  takogo  li  razmera  velichiny  i  takovy  li  cveta,  kak  oni
predstavlyayutsya na  rasstoyanii  ili  kak vblizi,  i  takovy  li oni,  kak oni
kazhutsya zdorovym ili kak  bol'nym, a takzhe  takoj  li tyazhesti telo, kak  eto
kazhetsya  slabym ili  kak  eto kazhetsya  sil'nym, i chto istinno  - to  li, chto
predstavlyaetsya spyashchim, ili to, chto bodrstvuyushchim. CHto  na samom  dele oni tak
ne dumayut, eto  ochevidno,  ibo nikto,  esli  emu noch'yu  pokazhetsya, chto on  v
Afinah, v to vremya kak on nahoditsya v  Livii, ne otpravitsya v Odeon. A krome
togo,  v otnoshenii  budushchego,  kak  govorit i Platon,  konechno, neravnocenny
mnenie   vrachevatelya  i  mnenie   nevezhdy,   naprimer,   otnositel'no  togo,
vyzdoroveet li takoj-to  ili net. Dalee,  sredi samih chuvstvennyh vospriyatij
neravnocenny vospriyatie  chuzhdogo  dlya  dannogo chuvstva predmeta i vospriyatie
togo,  chto  svojstvenno vosprinimat'  lish' emu, inache govorya,  vospriyatie im
predmeta  smezhnogo chuvstva i vospriyatie svoego  predmeta: v otnoshenii  cveta
reshaet zrenie, a  ne vkus,  v otnoshenii  zhe  vkushaemogo-vkus, a  ne  zrenie;
prichem  ni odno iz etih chuvstv nikogda ne svidetel'stvuet nam v odno i to zhe
vremya ob odnom i tom zhe predmete, chto on takov i vmeste s tem ne takov. Da i
v razlichnoe vremya  [chuvstvo obmanyvaetsya] ne otnositel'no samogo svojstva, a
tol'ko otnositel'no togo, u chego ono okazalos'. YA imeyu v vidu, naprimer, chto
to  zhe samoe vino, esli izmenitsya ono samo  ili lico, prinimayushchee ego, mozhet
pokazat'sya to sladkim, to nesladkim; no samo sladkoe, kakovo ono, kogda  ono
est', nikogda ne menyalos', a o nem vsegda vyskazyvayutsya pravil'no, i to, chto
dolzhno byt' sladkim, neobhodimo budet  takovym. No imenno  etu neobhodimost'
otvergayut vse eti ucheniya: podobno tomu kak dlya nih net  sushchnosti chego by  to
ni bylo, tak i nichego, po ih mneniyu, ne byvaet po neobhodimosti: ved' s tem,
chto neobhodimo, delo ne mozhet obstoyat' i tak  i inache, a potomu esli  chto-to
sushchestvuet po neobhodimosti,  to ono ne mozhet byt' takovym  i [vmeste s tem]
ne takovym.

     Voobshche esli sushchestvuet odno lish' chuvstvenno  vosprinimaemoe, to ne bylo
by nichego,  esli by ne  bylo odushevlennyh sushchestv,  ibo  togda  ne  bylo  by
chuvstvennogo  vospriyatiya.  CHto  v  takom sluchae  ne  bylo  by ni  chuvstvenno
vosprinimaemyh svojstv, ni chuvstvennyh vospriyatij - eto, pozhaluj, verno (ibo
oni  sut'  to  ili  drugoe sostoyanie togo,  kto  vosprinimaet), no  chtoby ne
sushchestvovali te predmety, kotorye vyzyvayut  chuvstvennoe  vospriyatie, hotya by
samogo  vospriyatiya i ne bylo, - eto nevozmozhno. Ved' chuvstvennoe vospriyatie,
konechno zhe, ne  vosprinimaet samogo  sebya, a  imeetsya i  nechto  inoe  pomimo
vospriyatiya, chto neobhodimo pervee ego, ibo to, chto dvizhet po prirode, pervee
dvizhimogo, i delo ne menyaetsya ot togo, sootnosyat ih drug s drugom ili net.




    GLAVA SHESTAYA


     I  sredi teh, kto ubezhden  v pravil'nosti  takih vozzrenij, i  teh, kto
tol'ko  govorit  o  nih,  nekotorye  ispytyvayut  vot  kakoe   somnenie:  oni
sprashivayut, kto  zhe sudit o tom,  kto v zdravom ume,  i kto voobshche pravil'no
sudit  o kazhdoj  veshchi.  Ispytyvat' takogo  roda  somneniya-eto vse ravno  chto
somnevat'sya v tom, spim li my sejchas  ili  bodrstvuem. A smysl vseh podobnyh
somnenij  odin  i  tot  zhe.  Te,  kto   ih  ispytyvaet,  trebuyut  dlya  vsego
obosnovaniya;  ved'   oni   ishchut   nachalo   i  hotyat  ego  najti   s  pomoshch'yu
dokazatel'stva, hotya  po ih dejstviyam yasno,  chto oni v etom ne ubezhdeny. No,
kak my skazali, eto ih beda:  oni ishchut obosnovaniya dlya  togo,  dlya  chego net
obosnovaniya; ved' nachalo dokazatel'stva ne est' [predmet] dokazatel'stva.

     Ih legko  mozhno bylo by v  etom ubedit' (ved' postich' eto netrudno); no
te, kto  ishchet v rassuzhdenii lish'  [slovesnogo] odoleniya,  ishchut nevozmozhnogo,
ibo oni trebuyut, chtoby ukazali im na protivopolozhnoe, togda kak oni s samogo
nachala govoryat protivopolozhnoe. Esli zhe ne  vse est' sootnesennoe, a koe-chto
sushchestvuet i  samo po sebe, to  uzhe ne vse,  chto predstavlyaetsya,  mozhet byt'
istinnym; v  samom dele, to, chto predstavlyaetsya, predstavlyaetsya komu-nibud',
a potomu tot, kto govorit, chto vse predstavlyaemoe  istinno, vse sushchestvuyushchee
priznaet sootnesennym. Poetomu te,  kto ishchet v rassuzhdenii lish' [slovesnogo]
odoleniya, a vmeste s tem trebuet podderzhki svoih polozhenij, dolzhny prinimat'
v soobrazhenie, chto  to, chto predstavlyaetsya, sushchestvuet  ne  [voobshche], a lish'
dlya togo,  komu  ono  predstavlyaetsya,  kogda,  kak  i v  kakih  usloviyah ono
predstavlyaetsya.  Esli zhe oni hotya i budut podderzhivat' svoi polozheniya, no ne
takim imenno obrazom,  to skoro okazhetsya,  chto oni  sami  sebe protivorechat.
Dejstvitel'no, odno  i to zhe mozhet kazat'sya na  vid  medom, a na vkus net, i
tak  kak u nas dva glaza,  to dlya kazhdogo v otdel'nosti  ono mozhet  imet' ne
odin i tot  zhe  vid, esli  oba vidyat  ne  odinakovo. Tem, kto po  upomyanutym
prezhde  prichinam  priznaet  istinnym  vse,  chto  predstavlyaetsya, i  na  etom
osnovanii utverzhdaet, chto  vse odinakovo lozhno i istinno  (ved' ne vsem veshch'
predstavlyaetsya odnoj i toj  zhe i dazhe odnomu i tomu zhe  cheloveku - ne vsegda
odnoj i toj zhe, a chasto v odno i to zhe  vremya imeyutsya o  nej protivopolozhnye
predstavleniya;  tak, esli zalozhit' palec  za palec, to osyazanie prinimaet za
dve veshchi to, otnositel'no  chego zrenie pokazyvaet,  chto eto odna veshch'),  [my
otvetim: da], no predstavlyaemoe ne  odinakovo  lozhno i  istinno dlya odnogo i
togo zhe vospriyatiya odnim i tem zhe chuvstvom pri odnih i teh  zhe usloviyah i  v
odno i to zhe vremya; tak chto s etimi [ogovorkami] predstavlyaemoe budet, mozhno
skazat', istinno. No  byt'  mozhet, poetomu tem, kto vyskazyvaetsya upomyanutym
obrazom ne v silu somnenij,  a tol'ko radi  togo, chtoby govorit', prihoditsya
utverzhdat', chto  eto vot predstavlyaemoe  ne  voobshche istinno,  a istinno  dlya
etogo vot cheloveka. I, kak uzhe bylo skazano ran'she, im prihoditsya priznavat'
vse  [sushchestvuyushchee]  sootnesennym  i  zavisyashchim  ot  mneniya  i  chuvstvennogo
vospriyatiya, tak chto nichto, mol, ne  vozniklo i  nichto ne budet sushchestvovat',
esli ran'she ne  sostavyat mnenie ob etom; odnako esli [vopreki  etomu] chto-to
vozniklo ili budet sushchestvovat', to yasno, chto ne vse mozhet byt' sootneseno s
mneniem.

     Dalee,  esli est' nechto odno [sootnesennoe], ono dolzhno byt' sootneseno
s odnim ili s chem-to opredelennym [po chislu]; i tochno tak zhe  esli odno i to
zhe est' i polovina chego-to i ravnoe chemu-to, to ono vo vsyakom sluchae ne est'
ravnoe po otnosheniyu k dvojnomu. Poetomu esli  po otnosheniyu k imeyushchemu mnenie
chelovek i  to,  o chem eto mnenie, -  odno i  to  zhe, to  chelovekom budet  ne
imeyushchij  mnenie, a  to, o chem mnenie.  Esli zhe  kazhdaya veshch' sushchestvovala  by
[lish'] v sootnoshenii s imeyushchim mnenie, to imeyushchij mnenie
     sushchestvoval by v sootnoshenii s beschislennymi po vidu predmetami.
     O tom, chto naibolee dostovernoe polozhenie  - eto to, chto protivolezhashchie
drug  drugu  vyskazyvaniya  ne mogut  byt'  vmeste istinnymi, i o tom,  kakie
vyvody sleduyut dlya teh, kto govorit, chto takie  vyskazyvaniya vmeste istinny,
i  pochemu oni tak  govoryat, -  ob  etom  dostatochno skazannogo. No  tak  kak
nevozmozhno,  chtoby  protivorechashchee  odno  drugomu  bylo  vmeste  istinnym  v
otnoshenii  odnogo i togo zhe, to ochevidno, chto i protivopolozhnosti  ne  mogut
byt'   vmeste   prisushchi  odnomu  i   tomu  zhe.   V  samom  dele,   iz   dvuh
protivopolozhnostej   odna   est'  Lishennost'  v   nemen'shej   stepeni,  [chem
protivopolozhnost'],   i  pritom   Lishennost'  sushchnosti;  a  Lishennost'  est'
otricanie  v otnoshenii  nekotorogo opredelennogo roda. Itak, esli nevozmozhno
odno  i to  zhe pravil'no utverzhdat'  i otricat' v  odno  i  to zhe vremya,  to
nevozmozhno takzhe,  chtoby protivopolozhnosti byli v odno i to zhe vremya prisushchi
odnomu  i tomu zhe,  razve chto obe prisushchi emu lish' v kakom-to otnoshenii, ili
zhe odna lish' v kakom-to otnoshenii, a drugaya bezuslovno.



    GLAVA SEDXMAYA


     Ravnym obrazom ne mozhet byt' nichego promezhutochnogo mezhdu  dvumya chlenami
protivorechiya,  a otnositel'no chego-to odnogo neobhodimo  chto  by to ni  bylo
odno libo  utverzhdat',  libo otricat'. |to stanovitsya yasnym, esli my  prezhde
vsego opredelim, chto takoe  istinnoe  i lozhnoe. A  imenno: govorit' o sushchem,
chto  ego net,  ili o  ne-sushchem, chto ono  est', - znachit govorit'  lozhnoe;  a
govorit', chto sushchee est' i ne-sushchee ne est', - znachit govorit' istinnoe. Tak
chto  tot,  kto  govorit,   chto  nechto  [promezhutochnoe  mezhdu  dvumya  chlenami
protivorechiya] est'  ili chto  ego  net,  budet  govorit'  libo  pravdu,  libo
nepravdu. No  v etom sluchae ni o sushchem,  ni o ne-sushchem ne govoritsya, chto ego
net ili chto ono est'. Dalee, promezhutochnoe  mezhdu dvumya chlenami protivorechiya
budet nahodit'sya ili  tak, kak seroe mezhdu chernym  i belym, ili tak, kak to,
chto ne est' ni chelovek, ni loshad', nahoditsya mezhdu chelovekom i loshad'yu. Esli
by ono  bylo promezhutochnym  vo vtorom  smysle  (loytus),  ono  ne  moglo  by
izmenyat'sya  (ved'  izmenenie  proishodit  iz  nehoroshego v  horoshee  ili  iz
horoshego v nehoroshee). Mezhdu tem my vse vremya  vidim, chto [u promezhutochnogo]
izmenenie proishodit, ibo net inogo izmeneniya, krome kak v protivopolozhnoe i
promezhutochnoe.  S  drugoj storony,  esli  imeetsya  promezhutochnoe  [v  pervom
smysle], to i  v etom sluchae beloe voznikalo  by ne iz ne-belogo;  mezhdu tem
etogo ne vidno.  Dalee, vse, chto postigaetsya cherez rassuzhdenie (dianoeton) i
umom, myshlenie (dianoia), kak eto yasno iz opredeleniya [istinnogo i lozhnogo],
libo  utverzhdaet, libo otricaet  -  i  kogda ono istinno, i kogda lozhno: ono
istinno, kogda vot tak-to svyazyvaet, utverzhdaya ili otricaya; ono lozhno, kogda
svyazyvaet  po-inomu. Dalee,  takoe  promezhutochnoe dolzhno bylo  by byt' mezhdu
chlenami vsyakogo protivorechiya, esli tol'ko ne  govoryat  lish' radi togo, chtoby
govorit'; a  potomu bylo by vozmozhno  i to, chto kto-to ne budet govorit'  ni
pravdu, ni nepravdu, i bylo by promezhutochnoe mezhdu sushchim i ne-sushchim, tak chto
bylo  by  eshche   kakoe-to  izmenenie   [v   sushchnosti],   promezhutochnoe  mezhdu
vozniknoveniem i unichtozheniem.  Dalee, dolzhno bylo by byt' promezhutochnoe i v
takih  rodah, v kotoryh otricanie vlechet za soboj protivopolozhnoe, naprimer:
v oblasti chisel-chislo, kotoroe  ne bylo by ni nechetnym,  ni ne-nechetnym.  No
eto nevozmozhno, chto yasno iz  opredeleniya [chetnogo i nechetnogo]. Dalee,  esli
by bylo  takoe  promezhutochnoe, to prishlos' by idti v  beskonechnost' i  chislo
veshchej uvelichilos'  by ne tol'ko  v poltora raza,  no i bol'she. V samom dele,
togda   eto  promezhutochnoe  mozhno   bylo  by   v   svoyu  ochered'   otricat',
protivopostavlyaya ego [prezhnemu] utverzhdeniyu i otricaniyu [vmeste], i eto bylo
by chem-to [novym],  potomu chto sushchnost' ego-nekotoraya drugaya. Dalee, esli na
vopros, belo  li eto, skazhut, chto  net,  to etim otricayut ne  chto  inoe, kak
bytie, a otricanie [ego] - eto nebytie.

     Nekotorye  prishli k  etomu  mneniyu  tak  zhe,  kak i  k drugim  strannym
mneniyam: buduchi ne v sostoyanii oprovergnut'  obmanchivye dovody, oni ustupayut
dovodu i priznayut umozaklyuchenie vernym. Odni,  takim obrazom, utverzhdayut eto
polozhenie  po  ukazannoj prichine, a  drugie  potomu,  chto oni dlya vsego ishchut
obosnovaniya. Nachalom zhe [dlya  vozrazheniya] protiv  vseh nih  dolzhny posluzhit'
opredeleniya.  A  opredelenie  osnovyvaetsya  na   neobhodimosti  togo,  chtoby
skazannoe im chto-to znachilo, ibo opredeleniem budet oboznachenie suti (logos)
cherez  slovo. I  po-vidimomu, uchenie  Geraklita,  chto  vse  sushchestvuet i  ne
sushchestvuet,  priznaet  vse  istinnym; naprotiv, po  ucheniyu Anaksagora,  est'
nechto  posredine  mezhdu  chlenami protivorechiya, a  potomu vse  lozhno; v samom
dele,  kogda  vse  smeshalos',  togda  smes'  uzhe  ne  budet  ni horoshee,  ni
nehoroshee, tak chto [o nej uzhe] nichego nel'zya skazat' pravil'no.




    GLAVA VOSXMAYA


     Iz  sdelannogo  nami  razlicheniya  ochevidno  takzhe,  chto  ne mozhet  byt'
pravil'nym to, chto govoritsya [ob istinnom i lozhnom] edinoobrazno, i pritom v
otnoshenii vsego,  kak eto prinimayut nekotorye, -  odni utverzhdayut, chto nichto
ne  istinno (ibo nichto, mol, ne meshaet vsem  vyskazyvaniyam byt' takimi,  kak
vyskazyvanie, chto diagonal' soizmerima),  drugie, naoborot, chto vse istinno.
|ti utverzhdeniya pochto te zhe, chto i uchenie Geraklita;  v samom dele, tot, kto
utverzhdaet, chto vse istinno i chto  vse lozhno, vyskazyvaet  takzhe i kazhdoe iz
etih  utverzhdenij  otdel'no,  tak  chto esli kazhdoe iz nih nesostoyatel'no, to
neobhodimo, chtoby nesostoyatel'nym bylo i eto [dvojnoe]  utverzhdenie.  Dalee,
imeyutsya  yavno  protivorechashchie drug drugu utverzhdeniya,  kotorye ne mogut byt'
vmeste  istinnymi;  no oni,  konechno, ne  mogut byt'  i  vse  lozhnymi,  hotya
poslednee utverzhdenie skoree moglo by pokazat'sya veroyatnym, esli ishodit' iz
togo, chto bylo skazano  [etimi  licami].  A v otvet  na vse  podobnye ucheniya
neobhodimo, kak  my eto  govorili i  vyshe v nashih rassuzhdeniyah, trebovat' ne
priznaniya  togo, chto nechto est'  ili ne est', a chtoby skazannoe  imi  chto-to
oznachalo,  tak  chto  v  spore  [s  nimi] nadlezhit  ishodit' iz  opredeleniya,
soglasivshis'  mezhdu  soboj  otnositel'no  togo,   chto  oznachaet  lozhnoe  ili
istinnoe. Esli  zhe lozhnoe est' ne chto inoe, kak  otricanie istiny, to vse ne
mozhet  byt'  lozhnym,  ibo  odin  iz  dvuh chlenov  protivorechiya  dolzhen  byt'
istinnym.  Krome  togo,  esli  otnositel'no  chego  by  to  ni bylo  [odnogo]
neobhodimo   libo  utverzhdenie,  libo  otricanie,  to  nevozmozhno,  chtoby  i
otricanie i utverzhdenie  byli  lozhnymi, ibo lozhnym mozhet byt' lish'  odin  iz
oboih chlenov protivorechiya.  V itoge so vsemi podobnymi  vzglyadami neobhodimo
proishodit  to,  chto   vsem   izvestno,   -   oni  sami   sebya  oprovergayut.
Dejstvitel'no,  tot,  kto  utverzhdaet, chto  vse istinno, delaet  istinnym  i
utverzhdenie,  protivopolozhnoe  ego sobstvennomu,  i  tem samym  delaet  svoe
utverzhdenie   neistinnym  (ibo  protivopolozhnoe  utverzhdenie  otricaet   ego
istinnost');  a  tot,  kto  utverzhdaet,  chto vse lozhno,  delaet  i eto  svoe
utverzhdenie lozhnym. Esli zhe  oni  budut delat' isklyuchenie -  v pervom sluchae
dlya protivopolozhnogo utverzhdeniya, zayavlyaya, chto tol'ko ono odno ne istinno, a
vo  vtorom-dlya sobstvennogo  utverzhdeniya, zayavlyaya, chto  tol'ko  ono  odno ne
lozhno, - to prihoditsya predpolagat' beschislennoe mnozhestvo istinnyh i lozhnyh
utverzhdenij,  ibo utverzhdenie o tom, chto istinnoe utverzhdenie istinno,  samo
istinno, i eto mozhet byt' prodolzheno do beskonechnosti.

     Ochevidno takzhe,  chto ne govoryat pravdu ni te, kto  utverzhdaet, chto  vse
nahoditsya v pokoe, ni  te, kto utverzhdaet, chto vse dvizhetsya. V  samom  dele,
esli vse nahoditsya v pokoe, to odno i to zhe bylo by vsegda istinnym i odno i
to zhe - vsegda lozhnym; a mezhdu tem yasno, chto byvaet peremena (ved'  tot, kto
tak govorit, sam kogda-to ne  sushchestvoval, i ego opyat' ne budet). A esli vse
nahoditsya v dvizhenii, to nichto ne bylo by istinnym;  togda, znachit, vse bylo
by lozhno,  mezhdu tem  dokazano, chto  eto nevozmozhno. I  krome  togo, to, chto
izmenyaetsya, neobhodimo est'  sushchee, ibo izmenenie  proishodit iz  chego-to vo
chto-to.  Odnako neverno,  chto vse  tol'ko  inogda nahoditsya  v pokoe  ili  v
dvizhenii, a vechno - nichto, ibo  est' nechto, chto  vsegda dvizhet  dvizhushcheesya i
pervoe dvizhushchee samo nepodvizhno.



     * KNIGA PYATAYA * 



    GLAVA PERVAYA


     Nachalom  nazyvaetsya to  v  veshchi,otkuda  nachinaetsya  dvizhenie,naprimer,u
linii i u puti otsyuda  odno nachalo,a s protivopolozhnoj  storony - drugoe;to,
otkuda vsyakoe delo luchshe vsego mozhet udast'sya,naprimer,obuchenie  nado inogda
nachinat' ne s pervogo i ne s togo,chto est' nachalo v predmete,a ottuda,otkuda
legche  vsego nauchit'sya; ta  sostavnaya chast' veshchi,otkuda  kak  ot pervogo ona
voznikaet, naprimer: u sudna - osnovnoj brus i u doma - osnovanie, a u zhivyh
sushchestv odni polagayut, chto eto serdce, drugie - mozg, tret'i kakaya-to drugaya
takogo  roda  chast' tela, to,  chto,  ne  buduchi osnovnoj  chast'yu veshchi,  est'
pervoe,  otkuda  ona voznikaet, ili  to, otkuda kak ot  pervogo estestvennym
obrazom  nachinaetsya  dvizhenie  i izmenenie,naprimer:  rebenok -  ot  otca  i
materi, ssora  iz-za ponosheniya; to, po ch'emu resheniyu  dvigaetsya dvizhushcheesya i
izmenyaetsya izmenyayushcheesya,  kak,  naprimer,  nachal'stvuyushchie  lica  v polisah i
vlast'  pravitelej, carej i tiranov; nachalami nazyvayutsya i iskusstva, prichem
iz  nih  prezhde  vsego  iskusstva  rukovodit';  to,  otkuda  kak ot  pervogo
poznaetsya  predmet,  takzhe  nazyvaetsya   ego  nachalom,   naprimer  osnovaniya
dokazatel'stv. I o  prichinah  govoritsya  v stol'kih  zhe  smyslah,  chto  i  o
nachalah, ibo vse prichiny sut' nachala. Itak, dlya vseh nachal obshche to,  chto oni
sut' pervoe, otkuda to ili inoe est', ili voznikaet, ili poznaetsya; pri etom
odni nachala soderzhatsya v veshchi, drugie nahodyatsya vne ee. Poetomu i priroda, i
element, i zamysel  (dianoia), i reshenie, i sushchnosti., i cel' sut' nachala: u
mnogogo blagoe i prekrasnoe sut' nachalo poznaniya i dvizheniya.



    GLAVA VTORAYA


     Prichinoj  nazyvaetsya  to  soderzhimoe   veshchi,  iz  chego  ona  voznikaet;
naprimer, med'-prichina izvayaniya i serebro-prichina chashi, a takzhe ih rody sut'
prichiny; forma,  ili pervoobraz,  a eto est' opredelenie  suti bytiya veshchi, a
takzhe rody formy, ili pervoobraza (naprimer,  dlya  oktavy-otnoshenie  dvuh  k
odnomu  i chislo  voobshche),  i sostavnye chasti  opredeleniya; to,  otkuda beret
pervoe  svoe  nachalo  izmenenie  ili  perehod  v sostoyanie pokoya;  naprimer,
sovetchik est' prichina, i otec -  prichina rebenka, i voobshche proizvodyashchee est'
prichina proizvodimogo, i izmenyayushchee - prichina izmenyayushchegosya; cel', t. e. To,
radi chego, naprimer, cel' gulyan'ya - zdorov'e. V  samom dele, pochemu  chelovek
gulyaet?  CHtoby byt'  zdorovym,  govorim my. I,  skazav tak,  my schitaem, chto
ukazali  prichinu. Prichina  -  eto takzhe to,  chto nahoditsya  mezhdu tolchkom  k
dvizheniyu i  cel'yu, naprimer:  prichina vyzdorovleniya-ishudanie, ili ochishchenie,
ili lekarstva, ili vrachebnye orudiya; vse  eto sluzhit celi, a otlichaetsya odno
ot drugogo tem, chto v odnom sluchae eto orudie, v drugom-dejstvie.

     O prichinah, takim obrazom,  govoritsya,  pozhaluj. v  stol'kih smyslah, a
tak kak o prichinah govoritsya v razlichnyh znacheniyah, to sleduet, chto u odnogo
i  togo  zhe byvaet  neskol'ko  prichin,  pritom ne kak privhodyashchee (naprimer,
prichiny  izvayaniya  - i vayatel'noe iskusstvo i  med',  prichem  ne v otnoshenii
chego-to  inogo a poskol'ku  ono izvayanie; no oni prichiny ne v odnom i tom zhe
smysle, a odna iz nih v smysle materii, drugaya - kak to, otkuda dvizhenie). I
krome  togo,  est'  prichiny  po  otnosheniyu  drug   k   drugu  (tak,  zanyatie
trudom-prichina horoshego samochuvstviya, a ono prichina zanyatiya trudom, no  ne v
odnom i  tom zhe smysle a  odno-kak cel', drugoe-kak  nachalo dvizheniya) Dalee,
odno i to  zhe  byvaet inogda  prichinoj protivopolozhnogo, a imenno  to,  chto,
buduchi  v  nalichii, est'  prichina vot  etogo,  my  inogda priznaem  prichinoj
protivopolozhnogo,   esli   ono  otsutstvuet,   naprimer:  prichinoj  krusheniya
sudna-otsutstvie  kormchego,   prisutstvie   kotorogo   bylo   prichinoj   ego
sohrannosti, prichem to i drugoe - i prisutstvie  i otsutstvie - sut' prichiny
v smysle dvizhushchego.

     Vse  tol'ko  chto ukazannye  prichiny  podpadayut  pod  chetyre  sovershenno
ochevidnyh vida.  Zvuki rechi u slogov,  material izdelij, ogon', zemlya i  vse
takogo  roda elementy tel, chasti celogo,  predposylki  dlya  vyvoda - vse oni
prichiny etih veshchej v znachenii togo, iz chego eti veshchi sostoyat; prichem odni iz
nih sut' prichiny kak substrata (naprimer, chasti), drugie-kak sut' bytiya veshchi
(takovy celoe, svyaz' i forma). S drugoj storony, semya, Vrachevatel', sovetchik
i voobshche to, chto dejstvuet, -  vse eto prichiny v smysle togo, otkuda  nachalo
izmeneniya  ili pokoya. A  ostal'nye  sut' prichiny v smysle celi  i  blaga dlya
drugogo,  ibo  "to, radi  chego" dolzhno byt' nailuchshim i cel'yu  dlya  drugogo,
prichem net nikakoj raznicy, idet li rech' o podlinnom blage ili  o  kazhushchemsya
blage.

     Itak, prichiny, otlichnye mezhdu soboj po  vidu, takovy  i ih stol'ko; chto
kasaetsya raznovidnostej  prichin,  to po chislu ih,  pravda,  mnogo,  no  esli
predstavlyat' ih  v glavnyh  chertah,  to  i ih budet  men'she. V samom dele, o
prichinah govoryat v razlichnyh  znacheniyah, i sredi  samih prichin odnogo i togo
zhe vida odna po sravneniyu s drugoj byvaet pervichnoj ili vtorichnoj, naprimer:
prichina zdorov'ya-Vrachevatel'  i svedushchij, prichina  oktavy - otnoshenie dvuh k
odnomu i chislo, i tak  vsyakij raz [obshchee], ob®emlyushchee kakoe-libo  edinichnoe.
Dalee, prichinoj mozhet  byt'  i  privhodyashchee,  i  rod ego, naprimer:  prichina
izvayaniya v odnom otnoshenii Poliklet, a v drugom-vayatel', ibo byt' Polikletom
est'  dlya  vayatelya  nechto  privhodyashchee;  prichina  takzhe   to,  chto  Ob®emlet
privhodyashchee,  naprimer:  prichina  izvayaniya-chelovek  ili takzhe  voobshche  zhivoe
sushchestvo, potomu  chto Poliklet  chelovek,  a  chelovek-zhivoe sushchestvo. I sredi
etogo privhodyashchego tochno tak zhe odno byvaet bolee otdalennoj i bolee blizkoj
prichinoj,  chem  drugoe,  naprimer:  esli  oboznachayut  kak  prichinu  izvayaniya
blednogo i obrazovannogo, a ne  tol'ko Polikleta ili cheloveka. A pomimo vseh
etih prichin i v  sobstvennom smysle, i prichin  privhodyashchih govoryat ob  odnih
prichinah kak sushchih v vozmozhnosti, a o drugih - kak sushchih v dejstvitel'nosti,
naprimer:   prichina  stroitel'stva  doma  -   stroitel'  doma  [voobshche]  ili
stroitel', stroyashchij etot  dom. I shodno s  upomyanutymi smyslami  mozhno budet
govorit'  i  o prichinah  prichin,  naprimer:  prichina vot etogo izvayaniya, ili
izvayaniya [voobshche], ili  izobrazheniya voobshche, i ravnin obrazom vot etogo kuska
medi, ili medi [voobshche], ili materiala voobshche; i tochno tak zhe o  privhodyashchih
prichinah. Dalee, i privhodyashchie prichiny, i prichiny v sobstvennom smysle mogut
ukazyvat'sya  v  sochetanii  (naprimer, ne Poliklet i  ne  vayatel',  a vayatel'
Poliklet).

     Odnako vseh takih raznovidnostej prichin po chislu shest', prichem o kazhdoj
mozhno  govorit' dvoyakim obrazom;  v  samom dele, vo-pervyh, oni prichiny libo
kak edinichnoe  ili ego rod,  libo kak  privhodyashchee ili ego rod, libo  kak ih
sochetanie, libo kak vzyatye otdel'no (haplos); vo-vtoryh, vse oni prichiny kak
sushchie ili v dejstvitel'nosti, ili v vozmozhnosti. A razlichie zdes' v tom, chto
sami prichiny  kak  sushchie v  dejstvitel'nosti  i edinichnye  sushchestvuyut ili ne
sushchestvuyut odnovremenno s  tem, prichiny  chego oni est',  naprimer: vot  etot
Vrachevatel' vmeste s vot etim  vyzdoravlivayushchim, i vot etot stroitel' vmeste
s vot etoj postrojkoj;  a  s prichinami, sushchimi v vozmozhnosti,  ne vsegda tak
byvaet: ved' ne v odno i to zhe vremya pogibayut dom i domostroitel'.




    GLAVA TRETXYA


     |lementom nazyvaetsya  pervoosnova  veshchi,  iz  kotoroj ona  slagaetsya  i
kotoraya po vidu ne delima na drugie vidy, naprimer elementy rechi, iz kotoryh
rech'  slagaetsya i na  kotorye ona delima kak na predel'nye chasti, v to vremya
kak  eti elementy  uzhe  ne delimy na  drugie zvuki rechi, otlichnye ot  nih po
vidu. No  esli oni  i  delyatsya,  to  poluchayutsya  odnogo s  nimi  vida  chasti
(naprimer, chast' vody-voda, mezhdu tem kak chasti sloga ne slog). Tochno tak zhe
te, kto govorit ob elementah tel, razumeyut  pod  nimi  predel'nye chasti,  na
kotorye delimy tela, v to vremya kak sami eti chasti uzhe ne delimy na  drugie,
otlichayushchiesya ot  nih po vidu;  i,  budet li odna takaya chast' ili bol'she,  ih
nazyvayut   elementami.  Podobnym   zhe   obrazom   govoryat   i  ob  elementah
geometricheskih  dokazatel'stv,   i  ob   elementah   dokazatel'stv   voobshche:
dokazatel'stva pervichnye i vhodyashchie  v sostav bol'shogo  chisla  dokazatel'stv
nazyvayut   elementami  dokazatel'stva;   a   takovy   pervichnye  sillogizmy,
obrazuemye kazhdyj iz treh [chlenov] posredstvom odnogo srednego [termina].

     |lementami  v perenosnom smysle imenuyut to, chto, buduchi odnim  i malym,
primenimo ko mnogomu;  poetomu  elementom nazyvaetsya  i  maloe, i prostoe, i
nedelimoe.  Otsyuda i vozniklo mnenie, chto elementy - eto naibolee obshchee, tak
kak  kazhdoe   takoe  naibolee  obshchee,  buduchi  edinym  i  prostym,   prisushche
mnogomu-ili vsemu, ili kak mozhno bol'shemu chislu, a potomu  nekotorye schitayut
nachalami  takzhe edinoe i tochku.  A  poskol'ku  tak  nazyvaemye rody  obshchi  i
nedelimy  (ibo  dlya  nih  net  uzhe  opredeleniya),  nekotorye  nazyvayut  rody
elementami i  skoree ih, nezheli vidovoe  otlichie, potomu chto  rod est' nechto
bolee obshchee; v samom dele,  chemu prisushche vidovoe otlichie, tomu soputstvuet i
rod, no ne vsemu tomu,  chemu prisushch rod, soputstvuet vidovoe otlichie. Odnako
dlya vseh znachenij elementa obshche to, chto element veshchi est' ee pervoosnova.




    GLAVA CHETVERTAYA


     Prirodoj, ili  estestvom (physis),  nazyvaetsya vozniknovenie  togo, chto
rastet  (kak  esli  by  zvuk  "u"  v  slove  physis proiznosilsya  protyazhno);
pervoosnova rastushchego,  iz kotoroj  ono rastet;  to, otkuda pervoe dvizhenie,
prisushchee kazhdoj  iz prirodnyh  veshchej kak  takovoj. A  o  estestvennom  roste
govoritsya  otnositel'no  togo,  chto  uvelichivaetsya  cherez  inoe  posredstvom
soprikosnoveniya i  srashcheniya ili prorastaniya,  kak  eto  byvaet  u zarodyshej.
Srashchenie zhe otlichaetsya ot soprikosnoveniya; v poslednem sluchae ne neobhodimo,
chtoby bylo nechto drugoe,  pomimo  soprikosnoveniya, u srosshihsya zhe veshchej est'
nechto odno, tozhdestvennoe  v nih  obeih, chto srashchivaet ih, vmesto togo chtoby
oni tol'ko  soprikasalis',  i delaet ih  chem-to  edinym  po  nepreryvnosti i
kolichestvu,  no  ne po kachestvu.  Estestvom  nazyvaetsya  i  to, iz  chego kak
pervogo ili sostoit, ili voznikaet lyubaya veshch', sushchestvuyushchaya ne ot prirody, i
chto  lisheno opredelennyh  ochertanij  i ne  sposobno  izmenyat'sya  sobstvennoj
siloj, naprimer: med' izvayaniya  i mednyh  izdelij nazyvaetsya ih estestvom, a
estestvom  derevyannyh-derevo  (i  tak  zhe  u  drugih  veshchej,  ibo  iz  takih
[materialov] sostoit vsyakaya veshch',  prichem pervaya materiya sohranyaetsya):  ved'
imenno  i etom smysle  i elementy prirodnyh veshchej imenuyut  estestvom, prichem
odni nazyvayut tak ogon', drugie  - zemlyu, i inye-vozduh,  ili vodu, ili  eshche
chto-nibud' v etom  rode,  inye - nekotorye iz  etih elementov,  inye-vse ih.
Estestvom nazyvayut i sushchnost' prirodnyh  veshchej, naprimer te, kto utverzhdaet,
chto estestvo-eto pervichnaya svyaz' [sostavnyh chastej], kak govorit |mpedokl:
     [Stojkoj] prirody ni u odnoj iz veshchej ne byvaet,  est'  lish' smeshenie i
razdelen'e togo, chto smeshalos', A u lyudej ono poluchaet nazvan'e prirody.

     Poetomu i o tom, chto  sushchestvuet ili voznikaet estestvennym putem, hotya
uzhe nalico to, iz chego ono estestvennym obrazom voznikaet ili na osnove chego
ono sushchestvuet, my eshche ne  govorim, chto ono imeet estestvo, esli  u nego eshche
net formy, ili obraza.  Estestvennym  putem, stalo byt', sushchestvuet to,  chto
sostoit iz  materii  i formy,  naprimer  zhivye sushchestva i chasti  ih tela;  a
estestvo  - eto, s odnoj storony, pervaya materiya (pritom  v dvoyakom smysle -
ili kak pervaya v otnoshenii samoj veshchi, ili kak pervaya voobshche; naprimer, esli
vzyat' mednye izdeliya, to v otnoshenii ih  samih pervoe - eto  med', a voobshche,
mozhet byt',  voda,  esli vse, chto plavitsya,  est'  voda),  s drugoj storony,
forma, ili  sushchnost'; a  sushchnost' est' cel' vozniknoveniya.  V  perenosnom zhe
smysle estestvom  nazyvaetsya -  po shodstvu  s sushchnost'yu prirodnyh veshchej - i
vsyakaya  sushchnost' voobshche,  tak kak i  sushchnost' [iskusstvennyh veshchej]  est'  v
nekotorom otnoshenii estestvo.

     Kak   vidno  iz  skazannogo,  priroda,  ili  estestvo,  v  pervichnom  i
sobstvennom smysle est' sushchnost', a  imenno sushchnost' togo,  chto imeet nachalo
dvizheniya v samom sebe kak takovom: materiya  nazyvaetsya estestvom potomu, chto
ona  sposobna prinimat' etu  sushchnost', a  vozniknovenie raznogo  roda i rost
imenuyutsya estestvom potomu, chto oni dvizheniya, ishodyashchie  ot etoj sushchnosti. I
nachalo dvizheniya prirodnyh veshchej - imenno eta sushchnost', poskol'ku ono tak ili
inache nahoditsya v nih - libo v vozmozhnosti, libo v dejstvitel'nosti.



    GLAVA PYATAYA


     Neobhodimym  nazyvaetsya   to,  bez  sodejstviya  chego  nevozmozhno   zhit'
(naprimer, dyhanie i  pishcha neobhodimy dlya  zhivotnogo: ved' sushchestvovat'  bez
nih ono ne mozhet); to, bez chego blago ne mozhet ni byt', ni vozniknut', a zlo
nel'zya  ustranit'  ili  ot  nego  osvobodit'sya (naprimer,  vypit'  lekarstvo
neobhodimo, chtoby  vyzdorovet',  i poplyt' v |ginu, chtoby  poluchit' den'gi).
Nasilie i  prinuzhdenie, a  takovo to,  chto meshaet i  prepyatstvuet v chem-libo
vopreki zhelaniyu  i sobstvennomu  resheniyu. V samom  dele,  nasilie nazyvaetsya
neobhodimost'yu;  poetomu  ono i tyagostno, kak i  |ven  govorit:  "Kol'  veshch'
neobhodima,  v  tyagost'  nam ona".  I prinuzhdenie takzhe est' nekotorogo roda
neobhodimost',  kak  i  skazano  u   Sofokla:  "Prinuzhdenie  zastavlyaet  eto
svershit'".  I  verno polagayut,  chto  neobhodimost' neumolima,  ibo  ona idet
naperekor dvizheniyu,  proishodyashchemu po  sobstvennomu  resheniyu i  po  zdravomu
razmyshleniyu. Pro to, chto ne mozhet byt' inache, my govorim, chto emu neobhodimo
byt' imenno tak. I v sootvetstvii  s etim znacheniem neobhodimosti  nekotorym
obrazom  i  vse  ostal'noe  oboznachaetsya  kak  neobhodimoe.  V  samom  dele,
neobhodimost'yu  v smysle nasiliya nazyvayut  dejstvie ili Preterpevanie, kogda
iz-za prinuzhdayushchego nevozmozhno  postupat' po sobstvennomu zhelaniyu,  polagaya,
chto  neobhodimost' i est' to, iz-za chego nel'zya  postupat' inache. I takim zhe
tochno obrazom -  v otnoshenii prichin, sodejstvuyushchih zhizni i blagu:  kogda bez
togo ili  drugogo nevozmozhny  v  odnom  sluchae  blago,  v  drugom  - zhizn' i
sushchestvovanie,  togda  eto  priznaetsya  neobhodimym, i  takaya  prichina  est'
nekotorogo  roda neobhodimost'.  Dalee,  k  chislu  neobhodimogo  prinadlezhit
dokazatel'stvo,  tak kak esli  chto-to  bezuslovno  dokazano, to inache uzhe ne
mozhet byt'; i prichina etomu-ishodnye posylki, a  imenno: esli s tem, iz chego
obrazuetsya umozaklyuchenie, delo ne mozhet obstoyat' inache.

     Itak,  dlya  odnih  veshchej prichina ih  neobhodimosti  - chto-to inoe,  dlya
drugih   nikakoj  takoj   prichiny   net,  no  blagodarya  im  sushchestvuet   po
neobhodimosti inoe.  Tak chto neobhodimoe v pervichnom i sobstvennom smysle  -
eto prostoe; s nim delo ne mozhet  obstoyat'  po-raznomu, a znachit, to tak, to
inache, - v takom sluchae delo by obstoyalo po-raznomu. Esli poetomu sushchestvuyut
nechto  vechnoe i nepodvizhnoe, v nem net nichego nasil'stvennogo ili protivnogo
ego estestvu.



    GLAVA SHESTAYA


     Edinym, ili odnim, nazyvaetsya to,  chto edino privhodyashchim obrazom, i to,
chto edino samo  po  sebe.  Privhodyashchim  obrazom edino,  naprimer,  "Korisk i
obrazovannoe"  i "obrazovannyj Korisk" (ibo  odno i  to zhe skazat' "Korisk i
obrazovannoe"  ili  "obrazovannyj  Korisk"); tochno  tak zhe  "obrazovannoe  i
spravedlivoe"  i  "obrazovannyj,  spravedlivyj  Korisk". Vse  eto nazyvaetsya
edinym  blagodarya  chemu-to  privhodyashchemu: "spravedlivoe  i  obrazovannoe"  -
potomu,  chto  to  i drugoe  est'  nechto privhodyashchee  dlya  odnoj  sushchnosti, a
"obrazovannoe" i "Korisk" - potomu, chto pervoe est' privhodyashchee dlya vtorogo.
Takzhe v nekotorom smysle i "obrazovannyj Korisk" - odno s "Koriskom", potomu
chto  odna  iz  chastej etogo  vyrazheniya  (logos) est' nechto  privhodyashchee  dlya
drugoj, a imenno "obrazovannoe" dlya "Koriska"; i "obrazovannyj  Korisk" est'
odno  so "spravedlivym Koriskom", potomu chto odna  chast'  i  togo i  drugogo
vyrazheniya est' nechto privhodyashchee  dlya odnogo  i togo zhe. Podobnym zhe obrazom
obstoit  delo  i  togda,  kogda  privhodyashchee  skazyvaetsya   o   rode  ili  o
kakom-nibud'  obshchem   imeni,  naprimer:  esli   govoryat,  chto   "chelovek"  i
"obrazovannyj chelovek" - odno i to zhe: v samom dele, tak govoryat ili potomu,
chto obrazovannost' est' nechto privhodyashchee  dlya cheloveka kak edinoj sushchnosti,
ili potomu, chto i to i drugoe est' nechto privhodyashchee dlya chego-to edinichnogo,
naprimer dlya  Koriska. Raznica zdes' lish' v tom, chto i to  i drugoe  prisushche
edinichnomu ne v odinakovom smysle, a odno iz nih prisushche emu, mozhno skazat',
kak rod i kak nechto soderzhashcheesya v  ego sushchnosti, a drugoe -  kak ustojchivoe
ili prehodyashchee sostoyanie sushchnosti.

     Vse,  chto nazyvaetsya edinym blagodarya chemu-to privhodyashchemu,  nazyvaetsya
tak  v etom smysle. CHto  zhe kasaetsya togo,  chto  nazyvaetsya  edinym samim po
sebe,  to  nechto iz etogo nazyvaetsya tak blagodarya  nepreryvnosti, naprimer:
puchok -  blagodarya svyazannosti, kuski dereva-blagodarya ...; tak zhe  i liniya,
hotya by  i izognutaya,  no nepreryvnaya, nazyvaetsya edinoj, kak i kazhdaya chast'
tela, naprimer noga i ruki. A iz nih nepreryvnoe ot prirody edino v  bol'shej
stepeni, nezheli  nepreryvnoe cherez iskusstvo. Nazyvaetsya zhe  nepreryvnym to,
dvizhenie  chego  samo po sebe  edino i  chto inoe  dvizhenie  imet'  ne  mozhet;
dvizhenie zhe edino u togo, u chego ono nedelimo, a imenno nedelimo vo vremeni.
A samo po  sebe nepreryvno  to, chto edino ne  cherez soprikosnovenie; v samom
dele, esli  polozhish' ryadom drug s drugom kuski dereva, to ty ne skazhesh', chto
oni  nechto  edinoe -  odin  kusok dereva, ili  odno telo, ili  chto-to drugoe
nepreryvnoe. I edinym, takim obrazom,  nazyvaetsya  nepreryvnoe  voobshche, dazhe
esli ono  izognuto,  a v eshche bol'shej mere -  to, chto ne izognuto  (naprimer,
golen' ili  bedro -  v bol'shej mere,  chem  noga, tak kak dvizhenie nogi mozhet
byt' ne odno). I tochno  tak  zhe  pryamaya liniya edina v  bol'shej  mere, nezheli
izognutaya;  a liniyu izognutuyu  i obrazuyushchuyu ugol my nazyvaem i  edinoj i  ne
edinoj, tak  kak dvizhenie  ee  chastej mozhet  proishodit' i ne odnovremenno i
odnovremenno;   naprotiv,   dvizhenie   pryamoj   linii   vsegda    proishodit
odnovremenno; i  ni  odna chast'  ee, imeyushchaya velichinu,  ne  pokoitsya,  kogda
drugaya dvizhetsya, v otlichie ot linii izognutoj.

     Dalee,  v  drugom  smysle  edinymi  nazyvayutsya  veshchi  v silu  togo, chto
substrat  ih  nerazlichim po vidu; a  nerazlichim on u teh  veshchej, vid kotoryh
nedelim  dlya chuvstvennogo  vospriyatiya;  substrat zhe  - eto  ili  pervyj, ili
poslednij po  otnosheniyu k ishodu. V samom dele, i  vino nazyvaetsya edinym, i
voda edinoj,  poskol'ku  oni nedelimy  po  vidu;  i vse zhidkosti  nazyvayutsya
edinymi, naprimer, maslo, vino), i  vse plavkoe  takzhe, potomu chto poslednij
substrat u vseh nih odin i tot zhe: vse oni voda ili vozduh. Nazyvaetsya odnim
takzhe i  to, chto prinadlezhit k  odnomu  rodu, otlichayushchemusya  protivolezhashchimi
drug drugu vidovymi otlichiyami; i vse eto nazyvaetsya edinym, potomu chto  rod,
lezhashchij v  osnove  vidovyh  otlichij, odin (naprimer, loshad', chelovek, sobaka
sut' nechto edinoe, poskol'ku vse oni  zhivye sushchestva), i  imenno tak zhe, kak
maternya odna. Inogda takie veshchi nazyvayutsya edinymi v etom smysle, a inogda -
tozhdestvennymi po otnosheniyu k vysshemu rodu: esli delo idet o poslednih vidah
roda, <[ukazyvaetsya] rod  bolee  vysokij, chem  eti>,  naprimer: treugol'niki
ravnobedrennyj  i ravnostoronnij - eto odna i  ta  zhe  figura, tak kak oba -
treugol'niki, hotya i ne odni i te zhe treugol'niki.

     Dalee,  kak  ob  odnom   govoritsya   o  veshchah,   opredelenie   kotoryh,
oboznachayushchee  sut'  ih  bytiya,  nedelimo,  esli  ego  sopostavit'  s  drugim
opredeleniem, oboznachayushchim sut' bytiya veshchi (samo po  sebe vsyakoe opredelenie
delimo); v etom smysle i to, chto vyroslo ili ubyvaet,  edino,  poskol'ku ego
opredelenie edino, tochno tak zhe kak opredelenie sushchnosti [raznyh] ploskostej
edino. I  voobshche v naibol'shej mere ediny te veshchi, mysl' o suti bytiya kotoryh
nedelima i  ne  mozhet  otdelit'  ih  ni po  vremeni,  ni  po  mestu,  ni  po
opredeleniyu,  a  iz  nih-osobenno  te,  chto prinadlezhat k sushchnostyam. V samom
dele,  vse, chto ne  dopuskaet  deleniya,  voobshche  nazyvaetsya  edinym,  imenno
poskol'ku  ono  ne  dopuskaet deleniya; naprimer,  esli chto-to  ne  dopuskaet
deleniya kak  chelovek, to ono odin chelovek; esli zhe ne dopuskaet  deleniya kak
zhivoe sushchestvo, to ono odno zhivoe sushchestvo; a esli-kak velichina, to ono odna
velichina.  Bol'shinstvo veshchej nazyvayutsya edinymi  potomu, chto  edino to inoe,
chto  oni  ili  delayut, ili ispytyvayut,  ili  imeyut, ili  k chemu  nahodyatsya v
kakom-to  otnoshenii,  no  edinymi  v  pervichnom  smysle nazyvayutsya te  veshchi,
sushchnost' kotoryh odna. A  odnoj  ona byvaet ili blagodarya nepreryvnosti, ili
po vidu,  ili  po  opredeleniyu;  my  ved'  prichislyaem  k  mnozhestvu  ili  ne
nepreryvnoe, ili to, u chego vid ne odin, ili to, opredelenie chego ne odno.

     Dalee, s odnoj storony, my nazyvaem edinym chto by to  ni bylo, esli ono
kolichestvo i  nepreryvno, a s drugoj storony, ne nazyvaem, esli ono ne  est'
nekotoroe celoe, t. e. esli ono ne imeet edinoj formy; naprimer, my ne stali
by v podobnom  smysle govorit' kak o chem-to edinom o chastyah sandalii, uvidev
ih slozhennymi kak popalo (razve tol'ko vvidu ih svyaznosti),  a stali by  tak
govorit' lish' togda, kogda  oni  slozheny  takim  obrazom, chto obrazuyut  odnu
sandaliyu i uzhe imeyut  nekotoruyu edinuyu formu.  Poetomu iz vseh linij  bol'she
vsego edina okruzhnost', potomu chto ona liniya celaya i sovershennaya.

     A  sushchestvo  edinogo  - v tom, chto  ono  nekotorym obrazom  est' nachalo
chisla,  ibo  pervaya mera - eto nachalo; ved' to, s pomoshch'yu  chego  kak pervogo
poznaem, eto pervaya mera kazhdogo roda; znachit, edinoe - eto nachalo togo, chto
mozhet byt' poznano otnositel'no kazhdogo [roda].  No edinoe - ne odno i to zhe
dlya vseh rodov: to eto chetvert' tona,  to glasnyj  ili soglasnyj zvuk; nechto
drugoe - dlya tyazhesti, inoe - dlya  dvizheniya. No vezde edinoe  nedelimo ili po
kolichestvu, ili po vidu. A iz togo, chto  nedelimo po kolichestvu (i poskol'ku
ono kolichestvo),  ne  delimoe ni v kakom napravlenii i  ne imeyushchee polozheniya
nazyvaetsya edinicej, a ne delimoe ni v kakom napravlenii i imeyushchee polozhenie
-  tochkoj;  delimoe  zhe  v  odnom napravlenii nazyvaetsya  liniej, v  dvuh  -
ploskost'yu,  po kolichestvu vo vseh, a  imenno v treh napravleniyah,  telom. I
obratno,  delimoe  v  dvuh  napravleniyah est'  ploskost',  delimoe  v  odnom
napravlenii  -  liniya, a  to,  chto  ni  v  odnom napravlenii  ne  delimo  po
kolichestvu,  -  tochka  ili  edinica; ne imeet  polozheniya  edinica,  a  imeet
polozhenie tochka.

     Dalee, odni veshchi  ediny po chislu,  drugie - po  vidu, inye - po rodu, a
inye - po  sootnosheniyu (kat' analogian). Po  chislu ediny te, materiya kotoryh
odna,  po vidu-to, opredelenie kotoryh odno, po rodu-to, kotorye prinadlezhat
k odnoj  i toj zhe kategorial'noj forme,  po sootnosheniyu - dve  veshchi, kotorye
nahodyatsya  drug k  drugu  v takom zhe  otnoshenii, kak nechto tret'e k  chemu-to
chetvertomu.  Pri  etom   posleduyushchie  vidy  [edinstva]  vsegda   soputstvuyut
predshestvuyushchim,  naprimer: to, chto edino  po  chislu, edino i po vidu, no  ne
vse, chto edino  po vidu, edino i po chislu; v svoyu ochered' po rodu edino vse,
chto edino i po vidu, no  ne vse, chto edino po rodu, edino po vidu, ono edino
po sootnosheniyu; s drugoj storony, ne vse, chto edino po sootnosheniyu, edino po
rodu.  Ochevidno takzhe, chto  o  "mnogom" govoritsya  protivopolozhno tomu,  chto
govoritsya  o  "edinom".  Odni veshchi nazyvayutsya  mnogimi,  potomu chto  oni  ne
nepreryvny,   drugie   potomu,   chto   u   nih   materiya-ili   pervaya,   ili
poslednyaya-razlichima  po vidu, inye  potomu, chto  opredelenij  suti ih  bytiya
bol'she, chem odno.




    GLAVA SEDXMAYA


     Sushchim nazyvaetsya, s odnoj storony, to, chto sushchestvuet kak  privhodyashchee,
s drugoj  - to, chto sushchestvuet samo po sebe.  Kak privhodyashchee - naprimer, my
govorim, chto spravedlivyj est' obrazovannyj, chto chelovek est' obrazovannyj i
chto  obrazovannyj  est' chelovek, priblizitel'no tak  zhe, kak my govorim, chto
obrazovannyj v  iskusstve stroit dom,  potomu  chto  dlya  domostroitelya  byt'
obrazovannym v iskusstve ili obrazovannomu v iskusstve byt'  domostroitelem,
- eto nechto  privhodyashchee (ibo "vot eto est' to"  oznachaet zdes', chto vot eto
est' privhodyashchee dlya nego). Tak zhe obstoit delo i v ukazannyh sluchayah: kogda
my govorim, chto chelovek est' obrazovannyj i chto obrazovannyj  est'  chelovek,
ili chto blednyj est' obrazovannyj, ili chto obrazovannyj est' blednyj, v dvuh
poslednih sluchayah my govorim, chto oba svojstva sut' privhodyashchee dlya odnogo i
togo zhe, v pervom sluchae - chto svojstvo est' nechto privhodyashchee dlya sushchego; a
kogda govorim, chto obrazovannyj est' chelovek, my govorim, chto obrazovannost'
est' nechto privhodyashchee dlya  cheloveka. Tochno tak zhe govoritsya, chto ne-blednoe
est', ibo to,  dlya chego ono  privhodyashchee svojstvo, est'. Takim  obrazom, to,
chemu pripisyvaetsya bytie v smysle privhodyashchego,  nazyvaetsya  tak ili potomu,
chto oba svojstva  prisushchi odnomu i tomu zhe  sushchemu, ili potomu, chto to, chemu
prisushche  svojstvo, est' sushchee, ili  potomu, chto est'  samo to, chemu  prisushche
svojstvo, o kotorom ono samo skazyvaetsya.

     Bytie zhe samo po sebe pripisyvaetsya vsemu tomu,  chto oboznachaetsya cherez
formy kategorial'nogo vyskazyvaniya,  ibo  skol'kimi sposobami  delayutsya  eti
vyskazyvaniya, v stol'kih zhe  smyslah oboznachaetsya  bytie.  A  tak  kak  odni
vyskazyvaniya  oboznachayut  sut' veshchi,  drugie - kachestvo, inye -  kolichestvo,
inye  -  otnoshenie, inye  - dejstvie ili Preterpevanie, inye - "gde", inye -
"kogda", to soobrazno s kazhdym iz nih  te zhe znacheniya imeet i bytie. Ibo net
nikakoj raznicy skazat':  "chelovek est' zdorovyj" ili  "chelovek  zdorov",  i
tochno tak  zhe: "chelovek est'  idushchij ili rezhushchij" ili zhe  "chelovek idet  ili
rezhet"; i podobnym obrazom vo vseh drugih sluchayah.

     Dalee,  "bytie" i "est'" oznachayut, chto nechto istinno,  a  "nebytie" chto
ono ne istinno, a lozhno,  odinakovo pri  utverzhdenii  i otricanii; naprimer,
vyskazyvanie "Sokrat est' obrazovannyj" istinno, ili "Sokrat est' neblednyj"
tozhe istinno; a vyskazyvav shve "diagonal' ne est' nesoizmerimaya" lozhno.

     Krome togo, bytie i sushchee oznachayut v ukazannyh sluchayah, chto odno est' v
vozmozhnosti, drugoe - v dejstvitel'nosti. V samom dele, my govorim "eto est'
vidyashchee" i pro  vidyashchee v vozmozhnosti, i  pro  vidyashchee v dejstvitel'nosti. I
tochno tak zhe my  pripisyvaem znanie  i  tomu,  chto  v sostoyanii pol'zovat'sya
znaniem, i tomu, chto na samom dele pol'zuetsya im. I pokoyashchimsya my nazyvaem i
to,  chto uzhe  nahoditsya v pokoe, i to, chto mozhet  nahodit'sya v pokoe. To  zhe
mozhno skazat' i o sushchnostyah: ved' my govorim, chto v kamne est' [izobrazhenie]
Germesa  i chto polovina linii est'  v linii,  i nazyvaem hlebom  hleb eshche ne
sozrevshij. A kogda  nechto est' v  vozmozhnosti i kogda  eshche net  -  eto  nado
razobrat' v drugom meste.




    GLAVA VOSXMAYA


     Sushchnost'yu  nazyvayutsya prostye tela,  naprimer zemlya,  ogon', voda i vse
tomu  podobnoe,  a takzhe  voobshche tela i  to,  chto  iz nih  sostoit,  - zhivye
sushchestva  i  nebesnye svetila,  a  ravno  i  chasti ih.  Vse  oni  nazyvayutsya
sushchnostyami potomu,  chto oni  ne skazyvayutsya  o  substrate, no  vse ostal'noe
skazyvaetsya o nih; to, chto, nahodyas' v takih veshchah, kotorye ne skazyvayutsya o
substrate, sostavlyaet prichinu ih bytiya, naprimer dusha - prichina bytiya zhivogo
sushchestva;  chasti,  kotorye, nahodyas'  v  takogo  roda  veshchah,  opredelyayut  i
otlichayut ih kak  opredelennoe nechto i s ustraneniem  kotoryh  ustranyaetsya  i
celoe,  naprimer: s ustraneniem  ploskosti ustranyaetsya  telo, kak utverzhdayut
nekotorye, i tochno tak  zhe ploskost'  -  s  ustraneniem  linii. A  po mneniyu
nekotoryh, takovo chislo voobshche, ibo s ego ustraneniem net, mol, nichego i ono
opredelyaet  vse;  sut'  bytiya  kazhdoj  veshchi,  oboznachenie  kotoroj  est'  ee
opredelenie, takzhe nazyvaetsya ee sushchnost'yu. Itak, poluchaetsya, chto o sushchnosti
govoritsya  v  dvuh  [osnovnyh]  znacheniyah:  v  smysle  poslednego substrata,
kotoryj uzhe ne skazyvaetsya  ni o  chem drugom, i  v smysle  togo, chto, buduchi
opredelennym  nechto, mozhet  byt' otdeleno [ot materii  tol'ko  myslenno],  a
takovy obraz, ili forma, kazhdoj veshchi.




    GLAVA DEVYATAYA


     Tozhdestvennym, ili odnim i tem zhe, nazyvaetsya to,  chto tozhdestvenno kak
privhodyashchee; naprimer, "blednoe" i "obrazovannoe"  tozhdestvenny,  potomu chto
oni  nechto  privhodyashchee dlya  odnogo i togo zhe, i tochno tak  zhe  "chelovek"  i
"obrazovannoe",  potomu  chto  poslednee  est'  privhodyashchee  dlya  pervogo,  a
"obrazovannoe"  est'  "chelovek",  potomu  chto  ono  nechto   privhodyashchee  dlya
cheloveka.  I kazhdoj iz etih dvuh  chastej tozhdestvenno celoe, a celomu-kazhdaya
iz  nih, ibo "chelovek" i "obrazovannoe" oznachayut  to  zhe, chto  "obrazovannyj
chelovek", i etot-to zhe, chto oni. Vot pochemu vse  eto i ne skazyvaetsya v vide
obshchego: nepravil'no  skazat', chto "vsyakij  chelovek"  i  "obrazovannoe" - eto
odno i  to zhe. V samom  dele, obshchee prisushche  samo po sebe, privhodyashchee zhe ne
prisushche  samo  po  sebe,  a  neposredstvenno  skazyvaetsya o  edinichnom: ved'
tozhdestvennymi predstavlyayutsya "Sokrat" i  "obrazovannyj Sokrat"; no "Sokrat"
ne  skazyvaetsya o mnogih, poetomu  ne govoryat  "vsyakij  Sokrat" v otlichie ot
togo, kak govoryat "vsyakij chelovek".

     Odni   veshchi  nazyvayutsya   tozhdestvennymi   v   etom  smysle,  a  drugie
tozhdestvenny  sami  po sebe i v stol'kih zhe znacheniyah,  skol'ko i edinoe,  a
imenno: tozhdestvennym  nazyvaetsya  i  to,  materiya chego odna po vidu  ili po
chislu,  i to,  sushchnost' chego  odna.  Poetomu ochevidno,  chto  tozhdestvo  est'
nekotorogo roda edinstvo bytiya libo veshchej chislom bolee chem odna, libo odnoj,
kogda  ee rassmatrivayut kak nechto bol'shee,  chem odna  (naprimer, kogda o nej
govoryat, chto ona tozhdestvenna samoj sebe, ibo v etom sluchae ee rassmatrivayut
kak dve).

     A  "inymi",  ili "inakovymi", nazyvayutsya veshchi, esli ih  formy,  ili  ih
materiya,  ili  opredelenie ih sushchnosti sostavlyayut nechto bol'shee, chem odno; i
voobshche   ob   inakovom   govoritsya   v   smyslah,  protivopolozhnyh   smyslam
tozhdestvennogo.

     Razlichnymi  nazyvayutsya veshchi,  kotorye,  buduchi  inakovymi,  v nekotorom
otnoshenii tozhdestvenny drug drugu, no tol'ko ne po chislu, a ili po vidu, ili
po  rodu,  ili  po  sootnosheniyu;  te,  rod  kotoryh  neodinakovyj,  a  takzhe
protivopolozhnosti i te veshchi, v sushchnosti kotoryh zaklyuchena Inakovost'.

     Shodnym nazyvaetsya to, chto ispytyvaet sovershenno  odno i to zhe, a takzhe
to,  chto  ispytyvaet bol'she  odinakovoe, chem raznoe,  ravno i to,  chto imeet
odinakovoe   kachestvo.  I   to,   chto  imeet   bol'shinstvo   ili   vazhnejshie
protivopolozhnye svojstva drugogo, dopuskayushchie izmenenie, takzhe shodno s etim
drugim.

     A o neshodnom govoritsya v smyslah, protivopolozhnyh smyslam shodnogo.




    GLAVA DESYATAYA


     Protivolezhashchimi nazyvayutsya protivorechashchee odno drugomu, protivopolozhnoe
(tanantia)  odno  drugomu,  sootnesennoe,  Lishennost' i obladanie,  a  takzhe
poslednee   "otkuda"  i   poslednee  "kuda"  -   takie,  kak  raznogo   roda
vozniknovenie i unichtozhenie; ravnym obrazom  protivolezhashchimi  nazyvayutsya  te
svojstva, kotorye ne  mogut vmeste nahodit'sya  v  tom,  chto priemlet ih, - i
sami eti  svojstva, i to,  otkuda  oni.  Dejstvitel'no,  seroe  i  beloe  ne
nahodyatsya  vmeste v  odnom i  tom  zhe,  a  potomu  te  [cveta], otkuda  oni,
protivolezhat drug drugu.

     Protivopolozhnymi  nazyvayutsya  te  iz  razlichayushchihsya  po  rodu  svojstv,
kotorye ne mogut vmeste nahodit'sya v odnom i  tom zhe; naibolee razlichayushchiesya
mezhdu  soboj   veshchi,  prinadlezhashchie  k  odnomu  i  tomu  zhe  rodu;  naibolee
razlichayushchiesya mezhdu soboj svojstva, nalichie  kotoryh vozmozhno  v odnom i tom
zhe nositele; naibolee razlichayushcheesya  odno  ot drugogo  sredi otnosyashchegosya  k
odnoj i toj zhe sposobnosti; to, razlichiya chego naibol'shie ili voobshche, ili  po
rodu, ili po vidu. Vse ostal'noe nazyvaetsya protivopolozhnym ili  potomu, chto
imeet ukazannye  protivopolozhnosti,  ili potomu, chto sposobno prinimat'  ih,
ili potomu,  chto  sposobno delat' ili ispytyvat'  takovye,  ili ono na samom
dele ih  delaet ili ispytyvaet,  utrachivaet  ili  priobretaet, imeet  ili ne
imeet. A  tak kak o edinom i o sushchem govoritsya vo mnogih znacheniyah, to i vse
ostal'noe,   o  chem  govoritsya  v  sootvetstvii   s   nimi,  stalo  byt',  i
tozhdestvennoe,  inoe,   ili  Inakovoe,  i  protivopolozhnoe,   dolzhny   imet'
sootvetstvuyushchie  znacheniya,  tak  chto  oni dolzhny  byt'  raznymi  dlya  kazhdoj
kategorii.

     S drugoj  storony,  inymi,  ili  inakovymi, po  vidu  nazyvayutsya  veshchi,
kotorye, prinadlezha k odnomu i tomu  zhe  rodu,  ne  podchineny drug drugu,  a
takzhe  te veshchi,  kotorye, prinadlezha k odnomu i tomu zhe rodu, imeyut razlichie
mezhdu soboj, i te, chto imeyut v svoej sushchnosti protivopolozhnoe  odno drugomu.
Otlichny drug ot druga po  vidu i protivopolozhnosti - ili vse, ili te iz nih,
kotorye  tak  nazyvayutsya v  pervichnom smysle, a takzhe  te  veshchi, opredeleniya
kotoryh v poslednem vide roda raznye (naprimer, chelovek i loshad' nedelimy no
rodu, a opredeleniya  ih  raznye), i te, kotorye, prinadlezha k odnoj i toj zhe
sushchnosti, imeyut mezhdu soboj razlichie. A o tozhdestvennom po  vidu govoritsya v
smyslah, protivopolozhnyh tol'ko chto ukazannym.




    GLAVA ODINNADCATAYA


     O nekotoryh veshchah  govoryat,  chto oni nechto predshestvuyushchee ("pervee")  i
posleduyushchee, polagaya,  chto  v  kazhdom  rode  est'  nechto  pervoe i nekotoroe
nachalo; [nechto  predshestvuyushchee] -  poskol'ku oni blizhe k  nekotoromu nachalu,
opredelennomu libo bezuslovno i ot prirody, libo v otnoshenii chego-to, gde-to
i kem-to. A imenno: odni veshchi takovy po mestu iz-za bol'shej  blizosti libo k
kakomu-nibud' mestu, opredelennomu ot  prirody (naprimer,  k  seredine ili k
krayu), libo k mestu privhodyashchemu; a to, chto dal'she, est'  nechto posleduyushchee.
Drugie  predshestvuyut po vremeni: odno  potomu, chto  ono dal'she ot nastoyashchego
vremeni, naprimer, v  otnoshenii proshlogo (Troyanskaya  vojna prezhde Midijskih,
potomu chto ona dal'she otstoit ot nastoyashchego vremeni); drugoe potomu, chto ono
blizhe k nastoyashchemu vremeni, naprimer, v otnoshenii budushchego:  Nemejskie  igry
prezhde Pifijskih potomu, chto oni blizhe k  nastoyashchemu vremeni, esli nastoyashchee
vremya vzyat' kak nachalo i pervoe. Inoe zhe predshestvuet v  otnoshenii dvizheniya,
a  imenno to, chto blizhe k pervomu dvizhushchemu, predshestvuet (naprimer, mal'chik
blizhe k nemu, chem vzroslyj muzhchina); a pervoe dvizhushchee takzhe est' bezuslovno
nekotoroe nachalo. Inye veshchi pervee po sile: to, chto prevoshodit siloyu, t. e.
to, chto sil'nee, pervoe; a takovo to, ch'emu resheniyu dolzhno sledovat' drugoe,
t. e. posleduyushchee, tak chto esli pervoe ne dvizhet, to eto drugoe ne dvizhetsya;
esli  zhe pervoe dvizhet, to ono dvizhetsya; nachalo zdes' -  reshenie.  Inye veshchi
pervee v  otnoshenii  poryadka, a  imenno to, chto  nahoditsya blizhe  k  chemu-to
odnomu   opredelennomu,  po  otnosheniyu  k  chemu  drugie  razmeshcheny  soglasno
nekotoromu raschetu, naprimer vtoroj v hore  pervee tret'ego, i predposlednyaya
struna  liry pervee poslednej: ved' v pervom  sluchae nachalo  -  predvoditel'
hora, vo vtorom - srednyaya struna.

     Itak, vse  eto oboznachaetsya kak predshestvuyushchee ("pervoe")  v  ukazannom
smysle. A v drugom smysle - to, chto pervee  po  poznaniyu, polagaya, chto ono i
bezuslovno pervoe; prichem  to, chto pervee  dlya urazumeniya  cherez opredelenie
(ta  kata  ton  logon),  razlichno  ot  togo,  chto  pervee  dlya  chuvstvennogo
vospriyatiya. V samom  dele, dlya urazumeniya cherez  opredelenie pervoe obshchee, a
dlya chuvstvennogo vospriyatiya - edinichnoe. I dlya  urazumeniya cherez opredelenie
privhodyashchee pervee  celogo,  naprimer:  "obrazovannoe" pervee "obrazovannogo
cheloveka",   ibo   opredelenie  kak  celoe   nevozmozhno   bez  chasti,   hotya
"obrazovannogo" ne mozhet byt', esli net kogo-to, kto byl by obrazovan.

     Dalee,  kak  "to,  chto   pervoe",   oboznachayutsya  svojstva   togo,  chto
predshestvuet;   naprimer,  pryamizna  predshestvuet   gladkosti:  pervoe  est'
svojstvo linii samoj po sebe, vtoroe - svojstvo ploskosti.

     Itak, odni veshchi  oboznachayutsya  kak  predshestvuyushchee i posleduyushchee v etom
smysle, drugie - soobrazno prirode i sushchnosti,  t. e. to, chto mozhet byt' bez
drugogo,  togda  kak  eto drugoe bez  pervogo  ne  mozhet; takim  razlicheniem
pol'zovalsya Platon.  A tak kak o bytii govoritsya  v razlichnyh znacheniyah, to,
vo-pervyh, substrat pervee, a potomu sushchnost' pervee; vo-vtoryh,  po-raznomu
pervoe to, chto  v vozmozhnosti,  i to, chto  v dejstvitel'nosti. V samom dele,
odno  predshestvuet  v vozmozhnosti,  drugoe v  dejstvitel'nosti;  naprimer, v
vozmozhnosti  polovina  linii  predshestvuet celoj, chast'-celomu i  materiya  -
sushchnosti,  a  v  dejstvitel'nosti  vse oni  nechto  posleduyushchee, ibo lish'  po
razlozhenii [predmeta] oni budut sushchestvovat' v dejstvitel'nosti.

     Takim obrazom,  v  nekotorom smysle  obo vsem, o  chem govoritsya  kak  o
predshestvuyushchem i  posleduyushchem, govoritsya v tol'ko chto-ukazannom znachenii;  v
samom dele,  odni veshchi mogut  byt' bez  drugih,  poskol'ku rech'  idet ob  ih
vozniknovenii,  kak,  naprimer,  celoe  bez  [otdel'nyh]  chastej,  drugie  -
poskol'ku rech' idet ob ih unichtozhenii (naprimer, chast' bez celogo). Podobnym
zhe obrazom obstoit delo i v ostal'nyh sluchayah.




    GLAVA DVENADCATAYA


     Sposobnost'yu,  ili vozmozhnost'yu (dynamis),  nazyvaetsya nachalo  dvizheniya
ili izmeneniya  veshchi, nahodyashcheesya v inom ili v nej samoj, poskol'ku ona inoe;
naprimer,  stroitel'noe iskusstvo est' sposobnost',  kotoraya ne nahoditsya  v
tom,  chto  stroitsya;  vrachebnoe  zhe iskusstvo,  buduchi  sposobnost'yu,  mozhet
nahodit'sya v tom, kto lechitsya,  no ne poskol'ku on  est'  tot,  kto lechitsya.
Takim obrazom,  sposobnost'yu  nazyvaetsya,  s  odnoj storony,  voobshche  nachalo
izmeneniya ili dvizheniya veshchi,  nahodyashcheesya v inom ili  v nej samoj, poskol'ku
ona inoe, a s drugoj  nachalo, otkuda  veshch' privoditsya v dvizhenie inym ili eyu
samoj,  poskol'ku  ona inoe  (ibo v sootvetstvii  so sposobnost'yu, blagodarya
kotoroj  preterpevayushchee  chto-to  preterpevaet,  my  nazyvaem  ego  sposobnym
preterpevat',  to  kogda  ono preterpevaet chto by  to ni bylo,  to kogda ono
ispytyvaet ne vsyakoe sostoyanie,  a vedushchee k luchshemu); sposobnost' sovershat'
chto-to uspeshno ili soglasno svoemu resheniyu: ved' otnositel'no teh,  kto lish'
mozhet sovershat' puteshestvie ili govorit', no delaet eto nehorosho ili ne tak,
kak bylo namecheno, my inogda  utverzhdaem, chto  oni ne sposobny govorit'  ili
idti. Podobnym zhe obrazom i v otnoshenii preterpevaniya. Obladanie svojstvami,
blagodarya kotorym veshchi voobshche  ne ispytyvayut vozdejstviya,  ili ne podverzheny
izmeneniyu,  ili nelegko ih privesti v hudshee sostoyanie; v samom dele,  nechto
lomaetsya,  raskalyvaetsya,  gnetsya  i  voobshche  portitsya ne  potomu,  chto  ono
obladaet   sposobnost'yu,  a  potomu,   chto  u  nego   net  [sootvetstvuyushchej]
sposobnosti  i emu chego-to nedostaet; a  ne ispytyvaet podobnyh  vozdejstvij
to,  chto lish'  s  trudom i  v  maloj  stepeni ispytyvaet  ih blagodarya svoej
skrytoj  ili proyavlyaemoj sposobnosti  (dia  dynamin  kai  to  dynastllai)  i
potomu, chto zahoditsya v opredelennom sostoyanii.

     Tak kak o sposobnostyah govoritsya v stol'kih znacheniyah, to i sposobnym v
odnom smysle nazyvaetsya to, chto imeet nachalo dvizheniya ili izmeneniya [voobshche]
(ved'  i to, chto ostanavlivaet, est', nechto sposobnoe)  v inom  ili  v samom
sebe, poskol'ku  ono  inoe.  A v drugom  smysle chto-to nazyvaetsya sposobnym,
esli  nechto  drugoe  imeet  takogo roda sposobnost' po  otnosheniyu k  nemu. V
tret'em smysle - esli ono imeet sposobnost' izmenyat'sya vo chto-to ili v nechto
hudshee, ili v  nechto luchshee (ved' i to, chto  pogibaet, po-vidimomu, sposobno
pogibat',  inache ono ne pogiblo by, esli by bylo k etomu ne sposobno; i  uzhe
teper'  u  nego  est'  nekotoraya predraspolozhennost',  prichina i nachalo  dlya
takogo preterpevaniya. Tak vot, sposobnoe kazhetsya  takovym inogda potomu, chto
u nego chto-to est', inogda potomu, chto ono chego-to lisheno; a esli Lishennost'
est' v  nekotorom  smysle  obladanie, to  vse sposobno  k chemu-to  blagodarya
obladaniyu  chem-to,  tak chto  nechto  sposobno  i  potomu,  chto  ono  obladaet
nekotorym svojstvom i nachalom, i potomu, chto  obladaet lishennost'yu ego, esli
tol'ko mozhno obladat' lishennost'yu; inache "sposobnoe" budet [v dannom sluchae]
imet' dvoyakij smysl). V inom znachenii nechto nazyvaetsya sposobnym potomu, chto
ni drugoe, ni ono samo, poskol'ku ono drugoe,  ne  imeet razrushitel'noj  dlya
nego sily ili  razrushitel'nogo nachala.  Dalee, vse  eto nazyvaetsya sposobnym
ili tol'ko potomu, chto  mozhet proizojti ili ne proizojti, ili zhe potomu, chto
mozhet to  i drugoe uspeshno. V samom dele,  dazhe v  neodushevlennyh  predmetah
imeetsya takogo  roda  sposobnost', naprimer v muzykal'nyh orudiyah:  pro odnu
liru  govoryat, chto ona sposobna zvuchat',  a  pro druguyu -  chto net, esli ona
neblagozvuchna.

     Nesposobnost'  zhe  -  eto  lishennost' sposobnosti  i  otricanie  takogo
nachala, o kotorom bylo skazano, - lishennost' i otricanie ih ili voobshche,  ili
u togo, chemu estestvenno ih imet', ili togda,  kogda uzhe estestvenno bylo by
ih imet': ved' ne  v odnom i tom zhe smysle my nazvali by  nesposobnymi imet'
potomstvo  rebenka,  muzhchinu  ili  skopca.  Dalee,  kazhdomu  iz  dvuh  vidov
sposobnosti -  i sposobnosti,  prosto privodyashchej v dvizhenie, i  sposobnosti,
horosho dvizhushchej, - sootvetstvuet  protivolezhashchaya emu nesposobnost'.  Itak, o
nesposobnom,  s odnoj  storony, govoritsya v  sootvetstvii s  etim  znacheniem
nesposobnosti,  a  v   drugom   smysle  -  kogda  vozmozhnomu  [protivolezhit]
nevozmozhnoe. Nevozmozhno to, protivopolozhnoe chemu neobhodimym obrazom istinno
(naprimer, nevozmozhno, chtoby diagonal'  byla soizmerimoj,  potomu  chto takoe
utverzhdenie lozhno, i protivopolozhnoe emu ne prosto istinno, no i neobhodimo,
chtoby diagonal'  byla nesoizmerimoj; takim obrazom, chto ona soizmerima - eto
ne  prosto  lozhno,  no  i  neobhodimym  obrazom  lozhno).  A  protivopolozhnoe
nevozmozhnomu-vozmozhnoe - imeetsya, kogda ne neobhodimo, chtoby protivopolozhnoe
[vozmozhnomu]  bylo  lozhnym; naprimer, sidet' dlya cheloveka vozmozhno,  ibo  ne
sidet' ne  est' neobhodimym obrazom lozhnoe.  Itak, vozmozhnoe v odnom smysle,
kak bylo skazano, oznachaet to, chto ne  neobhodimym obrazom lozhno, v drugom -
to, chto istinno, v tret'em - to, chto mozhet byt' istinnym. V geometrii tem zhe
slovom dynamis oboznachayut stepen'. Ukazannye  zdes' znacheniya  vozmozhnogo  ne
imeyut otnosheniya  k znacheniyam sposobnosti; no vse znacheniya, imeyushchie otnoshenie
k sposobnosti, otnosyatsya k ee pervichnomu smyslu, a eto est' nachalo izmeneniya
veshchi, nahodyashcheesya v inom  ili v nej samoj, poskol'ku ona inoe; vse ostal'noe
nazyvaetsya  sposobnym  v odnih  sluchayah  potomu, chto  nechto drugoe  imeet po
otnosheniyu  k nemu  takuyu sposobnost', v drugih sluchayah potomu, chto ono ee ne
imeet, a  v inyh  sluchayah potomu,  chto  imeet  ee v opredelennoj mere. To zhe
mozhno skazat' i o nesposobnom.

     Itak, osnovnoe  opredelenie  sposobnosti  v ee  pervichnom  smysle budet
takoe:  ona nachalo  izmeneniya  veshchi, nahodyashcheesya  v  inom  ili v  nej samoj,
poskol'ku ona inoe.



    GLAVA TRINADCATAYA


     Kolichestvom  nazyvaetsya to, chto  delimo  na  sostavnye chasti, kazhdaya iz
kotoryh,  budet  li  ih  dve  ili  bol'she,  est' po  prirode  chto-to odno  i
opredelennoe nechto. Vsyakoe kolichestvo est' mnozhestvo, esli  ono  schislimo, a
velichina-esli  izmerimo.  Mnozhestvom  zhe nazyvaetsya  to,  chto v  vozmozhnosti
delimo na  chasti  ne nepreryvnye,  velichinoj  -  na chasti nepreryvnye;  a iz
velichin  nepreryvnaya v  odnom  napravlenii  est' dlina, nepreryvnaya  v  dvuh
napravleniyah-shirina, nepreryvnaya v treh napravleniyah - glubina. Iz vseh etih
kolichestv  ogranichennoe  mnozhestvo  est'  chislo,  ogranichennaya  dlina-liniya,
ogranichennaya shirina - ploskost', ogranichennaya glubina - telo.

     Dalee,  odni veshchi  nazyvayutsya kolichestvom samim  po  sebe, drugie - kak
privhodyashchee  (naprimer,  liniya  est'  nekotoroe  kolichestvo  samo po sebe, a
obrazovannoe - kak privhodyashchee). Iz teh veshchej, kotorye sut' kolichestvo  samo
po  sebe,  odni  takovy  kak   sushchnosti  (naprimer,  liniya   est'  nekotoroe
kolichestvo,  ibo v opredelenii, oboznachayushchem,  chto  takoe  liniya, soderzhitsya
"nekotorogo roda  kolichestvo"), drugie sut' svojstva i sostoyaniya takogo roda
sushchnosti (naprimer, mnogoe i nemnogoe,  dlinnoe i korotkoe, shirokoe i uzkoe,
vysokoe i nizkoe, tyazheloe i legkoe i ostal'noe tomu podobnoe). Tochno  tak zhe
bol'shoe i maloe bol'shee i men'shee, esli govorit'  o nih  samih po sebe ili v
ih otnoshenii drug k drugu, sut' svojstva kolichestva sami po sebe; odnako eti
naimenovaniya  dayut i drugim  veshcham. Iz togo, chto nazyvaetsya kolichestvom  kak
privhodyashchee,  odno nazyvaetsya tak  v  tom zhe smysle, v kakom govorilos', chto
obrazovannoe i blednoe sut' kolichestvo, poskol'ku to, chemu oni prisushchi, est'
nekotoroe  kolichestvo; a drugoe  est' kolichestvo v  tom  zhe  smysle, v kakom
dvizhenie  i  vremya  sut'  kolichestva;  i   oni   ved'  nazyvayutsya  nekotorym
kolichestvom  i nepreryvnym, poskol'ku delimo to, svojstva chego  oni  est'. YA
imeyu pri etom v  vidu ne to, chto dvizhetsya, a to [rasstoyanie], na kotoroe ono
prodvinulos': imenno potomu, chto eto rasstoyanie est' nekotoroe kolichestvo, i
dvizhenie  est' kolichestvo a vremya est' kolichestvo potomu, chto  dvizhenie est'
kolichestvo.




    GLAVA CHETYRNADCATAYA


     Kachestvom nazyvaetsya  vidovoe otlichie sushchnosti,  naprimer: chelovek est'
zhivoe sushchestvo takogo-to kachestva, potomu  chto on dvunogoe sushchestvo a loshad'
- potomu chto chetveronogoe i krug - figura takogo-to kachestva,  ibo on figura
bez uglov, tak  chto otnosyashcheesya  k sushchnosti vidovoe otlichie i est' kachestvo.
Takim  obrazom,  v  odnom  smysle kachestvom  nazyvaetsya  vidovoe  otlichie  v
sushchnosti, a v drugom  govoritsya o kachestve v otnoshenii nepodvizhnogo a imenno
v  otnoshenii   matematicheskih   predmetov;  tak,  chisla  imeyut  opredelennoe
kachestvo,  naprimer  chisla  slozhnye  i  prostirayushchiesya  ne  v  odnom  tol'ko
napravlenii,  a takie, podobie  kotoryh  ploskost'  i  imeyushchee  ob®em  (syuda
prinadlezhat chisla, edinozhdy  i dvazhdy pomnozhennye  sami  na sebya); i  takovo
voobshche to, chto  vhodit  v  sushchnost'  chisel pomimo kolichestva,  ibo  sushchnost'
kazhdogo chisla - eto to, chto ono edinozhdy, naprimer:  sushchnost' shesti - ne to,
chto  imeetsya v shesti  dvazhdy ili trizhdy,  a to, chto ono  edinozhdy, ibo shest'
est' edinozhdy shest'; sostoyaniya dvizhushchihsya sushchnostej, naprimer teplo i holod,
belizna i chernota,  tyazhest' i  legkost' i vse  tomu podobnoe, izmenenie chego
daet osnovanie govorit', chto i tela stanovyatsya drugimi. O kachestve govoritsya
i primenitel'no k dobrodeteli i poroku i voobshche k durnomu i horoshemu.

     Itak, o kachestve mozhno, pozhaluj, govorit' v dvuh smyslah,  prichem  odin
iz nih-vazhnejshij, a imenno kachestvo v pervichnom smysle - eto vidovoe otlichie
sushchnosti (syuda prinadlezhit i to  kachestvo, kotoroe imeetsya v chislah, ibo ono
est' razlichie v sushchnostyah, no ne dvizhushchihsya, ili ne poskol'ku oni dvizhutsya).
A v drugom smysle nazyvayutsya kachestvom sostoyaniya dvizhushchegosya,  poskol'ku ono
dvizhetsya, i  razlichiya v  dvizheniyah.  Dobrodetel' i porok prinadlezhat k  etim
sostoyaniyam:  oni  ukazyvayut na  razlichiya  v  dvizhenii  ili  deyatel'nosti,  v
sootvetstvii  s  kotorymi  nahodyashcheesya v dvizhenii dejstvuet  ili  ispytyvaet
dejstvie  horosho  ili ploho: ved' to, chto sposobno dvigat'sya ili dejstvovat'
vot  tak-to, horosho,  a  to,  chto sposobno k  etomu  vot  tak-to,  a  imenno
naoborot,  -  ploho.  Horoshee  i  durnoe  oznachaet kachestvo bol'she  vsego  u
odushevlennyh  sushchestv,  a  iz nih  osobenno  u  teh, kto  mozhet  dejstvovat'
prednamerenno.




    GLAVA PYATNADCATAYA


     Sootnesennym nazyvaetsya to,  chto  otnositsya kak dvojnoe k  polovinnomu,
kak trojnoe k treti i voobshche kak to, chto v neskol'ko raz bol'she, k tomu, chto
v neskol'ko raz men'she, i  kak prevyshayushchee k prevyshaemomu; to, chto otnositsya
kak sposobnoe  nagrevat'  k  nagrevaemomu,  to,  chto  mozhet razrezat',  -  k
razrezaemomu,  i voobshche to, chto  mozhet delat', - k  preterpevaemomu; to, chto
otnositsya kak  izmerimoe k  mere,  poznavaemoe  -  k poznaniyu  i  chuvstvenno
vosprinimaemoe - k chuvstvennomu vospriyatiyu.

     V pervom smysle govoritsya o  chislovom otnoshenii - ili o takovom voobshche,
ili  ob opredelennom  -  libo  mezhdu samimi  chislami,  libo  ob  otnoshenii k
edinice; naprimer, dvojnoe po otnosheniyu k edinice est' opredelennoe chislo, a
mnogokratnoe nahoditsya v chislovom otnoshenii k edinice, no ne v opredelennom,
t. e. takom-to ili takom-to; otnoshenie zhe bol'shego v poltora raza k men'shemu
v poltora  raza est' chislovoe otnoshenie  k  opredelennomu chislu; a otnoshenie
nepravil'noj  drobi k pravil'noj est' neopredelennoe otnoshenie, podobno tomu
kak  mnogokratnoe   otnositsya   k   edinice;  otnoshenie  zhe  prevyshayushchego  k
prevyshaemomu  voobshche neopredelenno po chislu, ibo chislo soizmerimo, a o  tom,
chto nesoizmerimo,  "chislo"  ne  skazyvaetsya; ved' prevyshayushchee po sravneniyu s
prevyshaemym soderzhit v sebe stol'ko zhe, [skol'ko poslednee], i eshche nechto, no
eto  nechto  neopredelenno;  ono  byvaet,  kakoe  sluchitsya:  ili ravnoe,  ili
neravnoe  [prevyshaemomu].  Tak vot, vse eti otnosheniya  kasayutsya chisel  i oni
sut'  svojstva chisel,  a takzhe-tol'ko po-drugomu-vyrazhayut ravnoe, shodnoe  i
tozhdestvennoe  (ved' vse oni podrazumevayut otnoshenie k odnomu; v samom dele,
tozhdestvenno to, sushchnost' chego odna, shodno to, kachestvo chego  odno, a ravno
to, kolichestvo chego odno; no odno - eto nachalo i mera chisla, tak chto vse eti
otnosheniya podrazumevayut otnoshenie k chislu, no ne v odnom i tom zhe smysle).

     A   otnoshenie   mezhdu   dejstvuyushchim  i   preterpevayushchim   podrazumevaet
sposobnost'  dejstvovat'  i  preterpevat'  i proyavlenie takih  sposobnostej;
naprimer,  sposobnoe nagrevat'  nahoditsya  v  otnoshenii  k  tomu,  chto mozhet
nagrevat'sya, potomu  chto ono mozhet  nagrevat', i v svoyu ochered'  nagrevayushchee
nahoditsya  v otnoshenii k tomu,  chto  nagrevaetsya,  i rezhushchee  -  k tomu, chto
rezhetsya, potomu chto to i drugoe  osushchestvlyaetsya v dejstvitel'nosti. CHislovye
zhe  otnosheniya  ne osushchestvlyayutsya v  dejstvitel'nosti,  razve  tol'ko  v  tom
smysle,  kak  ob  etom  skazano  v  drugom  meste,   ved'  osushchestvlyaemoe  v
dejstvitel'nosti  daizhenie  ne  svojstvenio.   Nekotorye  zhe  iz  otnoshenij,
osnovyvayushchihsya na sposobnosti, vyrazheny po-raznomu v zavisimosti ot vremeni,
naprimer:  proizvedshee nahoditsya  v  otnoshenii k proizvedennomu,  i  to, chto
proizvedet, - v otnoshenii  k tomu,  chto  budet  proizvedeno.  Imenno v  etom
smysle otec nazyvaetsya otcom syna:  pervyj est' to, chto  proizvelo, vtoroj -
ispytavshee   chto-to.  Krome   togo,  nekotorye  otnosheniya  osnovyvayutsya   na
lishennosti  sposobnosti, kak,  naprimer, nesposobnoe i vse, chto  imeet takoj
smysl, skazhem nezrimoe.

     Itak,  vse,  chto   nazyvaetsya  sootnesennym   po  chislu  ili  v  smysle
sposobnosti, est' sootnesennoe potomu, chto sama ego sushchnost' vklyuchaet v sebya
otnoshenie,  a  ne potomu, chto  nechto  drugoe nahoditsya  v otnoshenii k  nemu.
Izmerimoe zhe,  poznavaemoe i  myslimoe (dianoeton)  nazyvayutsya  sootnesennym
potomu, chto drugoe nahoditsya v otnoshenii  k nim.  Ibo myslimoe oznachaet, chto
est' mysl'  o nem,  no mysl' ne est' mysl' togo, o chem mysl' (inache bylo  by
dva  raza skazano odno i to zhe); i podobnym zhe obrazom videnie  est' videnie
[glazom] chego-to,  odnako  ne videnie samogo predmeta,  videnie kotorogo ono
est' (hotya skazat' eto tozhe pravil'no), a ono est' videnie cveta ili chego-to
drugogo v .etom rode. Pri tom sposobe bylo by dva raza skazano odno i to zhe,
a  imenno  chto  videnie est' videnie togo,  videnie chego ono est'.  To,  chto
nazyvaetsya  sootnesennym  samim  po  sebe,  v  odnih  sluchayah  nazyvaetsya  v
ukazannyh smyslah, v drugih-kogda  takov  rod, k  kotoromu ono  prinadlezhit;
naprimer,  iskusstvo  vrachevaniya  est'  nechto  sootnesennoe potomu,  chto ego
rod-znanie schitayut chem-to  sootnesennym. Krome togo, sootnesennym nazyvaetsya
to, blagodarya chemu  obladatel'  ego est' sootnesennoe; naprimer, ravenstvo -
potomu,  chto  blagodarya emu  ravnoe  est'  nechto sootnesennoe, i  podobie  -
potomu,  chto takovo  podobnoe.  Drugoe  zhe sootneseno  s  chem-to privhodyashchim
obrazom,  naprimer: chelovek  - potomu,  chto dlya nego privhodyashchee  to, chto on
vdvoe bol'she [chego-to], a dvojnoe est' nechto sootnesennoe; ili beloe takovo,
esli dlya odnogo i togo zhe privhodyashche to, chto ono i dvojnoe i beloe.




    GLAVA SHESTNADCATAYA


     Zakonchennym, ili  sovershennym (teleion), nazyvaetsya to, vne chego nel'zya
najti  hotya by  odnu ego  chast'  (naprimer, zakonchennoe  vremya chego by to ni
bylo-to, vne kotorogo nel'zya najti  kakoe-libo vremya, kotoroe  sostavlyalo by
chast' etogo  vremeni);  to,  chto po dostoinstvam  i cennosti  ne  mozhet byt'
prevzojdeno v svoej oblasti; naprimer,  vrachevatel' i  flejtist  sovershenny,
kogda po vidu ih  iskusstva  u  nih net  nikakogo nedostatka (upotreblyaya eto
vyrazhenie  v  perenosnom smysle  i primenitel'no  k  durnomu,  my govorim  o
zakonchennom donoschike  i zakonchennom vore, raz my nazyvaem  ih  i  horoshimi,
naprimer:  horoshim vorom i horoshim donoschikom; i dostoinstvo est' nekotorogo
roda sovershenstvo; v samom dele,  vsyakaya veshch' i vsyakaya sushchnost' sovershenny v
tom  sluchae, esli po vidu ih dostoinstva  u nih ne otsutstvuet ni odna chast'
estestvennoj  velichiny); zakonchennym  nazyvaetsya to,  chto  dostiglo horoshego
konca: ono zakonchenno (teleion) potomu,  chto  u nego konec (teles), tak chto,
poskol'ku konec est' nechto krajnee, my perenosim "zakonchennoe" i na plohoe i
govorim, chto nechto  okonchatel'no  pogiblo i  okonchatel'no  unichtozheno, kogda
nichto  ne upushcheno  v pogibeli  i zle, a  ono doshlo  do  krajnosti; poetomu i
smert'  v  perenosnom smysle  nazyvaetsya konchinoj,  tak kak to  i  drugoe  -
krajnee.  I konechnaya cel' est' konec. Vot  v skol'kih  znacheniyah govoritsya o
tom, chto nazyvaetsya zakonchennym samim po sebe, - odni veshchi potomu, chto u nih
net nedostatka v horoshem,  ne mogut byt' prevzojdeny i nel'zya najti chto-libo
vne ih,  [chto moglo by uvelichit' ih  sovershenstvo],  a drugie potomu,  chto v
svoej oblasti oni voobshche ne mogut byt' prevzojdeny  i ni  odna  chast'  ih ne
nahoditsya vne ih.  A vse  ostal'noe uzhe  v  sootvetstvii s etimi  znacheniyami
imenuetsya  tak potomu, chto ono ili delaet  nechto takoe,  ili obladaet chem-to
takim, ili svyazano s chem-to takim, ili tak ili inache nahoditsya v otnoshenii k
chemu-to takomu, chto nazyvaetsya zakonchennym v pervichnom smysle.




    GLAVA SEMNADCATAYA


     Predelom nazyvaetsya granica (to eschaton) kazhdoj veshchi, t. e. to pervoe,
vne kotorogo nel'zya najti ni  odnoj ego chasti, i  to pervoe, vnutri kotorogo
nahodyatsya  vse ego chasti; vsyakie ochertaniya (eidos)  velichiny  ili  togo, chto
imeet  velichinu; cel' kazhdoj veshchi (takovo  to, na chto napravleny  dvizhenie i
dejstvie, no  ne to, iz chego oni ishodyat,  hotya inogda eto  i to i drugoe, -
to,  iz chego oni ishodyat,  i to, na chto  oni napravleny, a  imenno  konechnaya
prichina);  sushchnost' kazhdoj veshchi  i sut' ee bytiya, ibo sut' bytiya veshchi-predel
poznaniya  [veshchi];  a esli predel  poznaniya, to i predmeta. Poetomu ochevidno,
chto  o predele govoritsya v stol'kih zhe znacheniyah,  v  skol'kih i o nachale, i
eshche bol'she,  ibo  nachalo  est' nekotoryj  predel, no  ne vsyakij  predel est'
nachalo.




    GLAVA VOSEMNADCATAYA


     "To,  v  silu  chego"  ili  "po chemu" (kath' ho)  govoritsya v  razlichnyh
znacheniyah; eto  forma ili  sushchnost' kazhdoj  veshchi; naprimer,  to, v silu chego
kto-to  dobr,-eto  samo  dobro;  to,  v  chem   kak  pervom  nechto  voznikaet
estestvennym obrazom, naprimer okraska  - na  poverhnosti. Itak, "to, v silu
chego" [nechto est'],  v pervom  znachenii - eto forma, a vo  vtorom  - materiya
kazhdoj veshchi, t.  e. (kai) pervyj substrat kazhdoj veshchi. A voobshche govorya, "to,
v silu chego" imeet stol'ko zhe znachenij, skol'ko i "prichina": govoryat "v silu
togo-to kto-to prishel" ili "radi togo-to  on  prishel" i tochno tak zhe "v silu
togo-to sdelano oshibochnoe ili  pravil'noe zaklyuchenie"  ili "v tom-to prichina
pravil'nogo ili lozhnogo zaklyucheniya".  Dalee, "pochemu" govoritsya otnositel'no
polozheniya, naprimer: kto-to na  chem-to stoit ili  po chemu-to  idet. Vse  eto
oboznachaet  polozhenie  i mesto. A  potomu i  o  "samom  po sebe"  neobhodimo
govoritsya v  razlichnyh smyslah. "Samo  po  sebe"-eto sut' bytiya kazhdoj veshchi,
naprimer:  Kallij - eto  Kallij sam  po sebe  i sut'  bytiya Kalliya; to,  chto
vhodit v sut' veshchi, naprimer: Kallij  sam po sebe est'  zhivoe sushchestvo.  Ibo
"zhivoe  sushchestvo" vhodit v opredelenie Kalliya:  ved'  Kallij est'  nekotoroe
zhivoe sushchestvo; to, chto prinyato  chem-to kak pervoe  v nego samogo ili v odnu
iz ego chastej, naprimer: kozha tela bela sama po sebe, i chelovek zhivoj sam po
sebe, ibo dusha est' ta chast' cheloveka, v kotoroj kak ...

     pervom  zaklyuchaetsya  zhizn';  to,  prichina chego  ono samo;  u  cheloveka,
konechno,  neskol'ko prichin: zhivoe sushchestvo, dvunogoe, po vse  zhe chelovek sam
po sebe  chelovek;  to, chto prisushche lish' chemu-to  odnomu  i poskol'ku ono emu
odnomu prisushche, poetomu ono sushchestvuet otdel'no samo po sebe.




    GLAVA DEVYATNADCATAYA


     Raspolozheniem  nazyvaetsya  poryadok  v  tom,  chto  imeet  chasti,  ili  v
prostranstve, ili po  sposobnosti, ili po vidu,  ibo  pri  etom dolzhno  byt'
nekoe polozhenie, kak eto pokazyvaet i samo slovo "raspolozhenie".




    GLAVA DVADCATAYA


     Obladaniem  ili  svojstvom  (Ilexis)  nazyvaetsya  proyavlenie  nekotoroj
deyatel'nosti  togo,  chto  obladaet, i  togo, chem  ono  obladaet,  -  kak  by
nekotoroe dejstvie ili dvizhenie (ved' kogda odno  delaet, a drugoe delaetsya,
delanie nahoditsya posredine; i tak zhe mezhdu tem, kto obladaet odezhdoj, i toj
odezhdoj, kotoroj on obladaet, posredine nahoditsya obladanie). Obladat' takim
obladaniem, ochevidno, nevozmozhno (ibo prishlos' by idti v beskonechnost', esli
by mozhno bylo obladat' obladaniem  togo, chem obladayut); takoe  raspolozhenie,
blagodarya  kotoromu  to, chto raspolozheno, raspolozheno horosho  ili ploho, pri
etom ili samo  po sebe, ili po otnosheniyu k drugomu, naprimer: zdorov'e  est'
nekotoroe  svojstvo, ibo ono est' takogo  roda raspolozhenie.  Krome  togo, o
svojstve   govoritsya  i  togda,  kogda  lish'  kakaya-to  chast'   hmeel  takoe
raspolozhenie; potomu i dostoinstvo [otdel'nyh] chastej  est' nekotorogo  roda
svojstvo.




    GLAVA DVADCATX PERVAYA


     Prehodyashchim svojstvom  ili  sostoyaniem (pathos) nazyvaetsya  svojstvo,  v
otnoshenii  kotorogo vozmozhny izmeneniya,  naprimer: beloe i chernoe, sladkoe i
gor'koe, tyazhest'  i  legkost',  i  vse  drugoe  v etom  rode;  raznogo  roda
proyavlenie  etih  svojstv i izmenenie ih; i  eshche bol'shej mere nazyvayutsya tak
izmeneniya i dvizheniya pagubnye, v  osobennosti prichinyayushchie bol'. Krome  togo,
tak nazyvayutsya bol'shie neschast'ya i goresti.




    GLAVA DVADCATX VTORAYA


     O lishennosti govoritsya, kogda  veshch' ne imeet chego-to, chto nekotorym  ot
prirody svojstvenno imet', hotya by ej samoj i ne bylo ot prirody svojstvenno
imet' eto, kak, naprimer, govoritsya, chto rastenie lisheno glaz; kogda veshch' ne
imeet chego-nibud', hotya libo  ej samoj, libo ee  rodu ot prirody svojstvenno
imet' eto; naprimer, ne v odinakovom smysle  lisheny zreniya  slepoj chelovek i
krot: krot lishen  ego po rodu, a chelovek - sam po  sebe; kogda veshch' ne imeet
chego-to, chto ot prirody ej svojstvenno imet', i imenno k takomu-to  vremeni:
slepota  est' nekotoraya lishennost', no slepym  nazyvaetsya ne  tot, kto lishen
zreniya v lyubom vozraste, a tot, kto  lishen ego  v tom vozraste, kogda emu ot
prirody svojstvenno  ego imet', a  on ego  ne imeet. Podobnym  zhe  obrazom o
lishennosti govoritsya, kogda  nechto ne imeet  togo,  v chem, v silu chego,  dlya
chego  i  kakim  sposobom emu ot  prirody  svojstvenno  imet'  ego;  lisheniem
nazyvaetsya nasil'stvennoe otnyatie chego-to.

     I skol'ko imeetsya znachenij  u otricanij, nachinayushchihsya s "bez" ili "ne",
v stol'kih zhe znacheniyah govoritsya i  o lishennosti: tak,  neravnym nazyvaetsya
nechto potomu, chto v  nem net ravenstva, hotya ono svojstvenno emu ot prirody;
nevidimym - i  potomu, chto  u nego voobshche net cveta, i potomu, chto ono imeet
ploho vidimyj cvet;  beznogim -  i  potomu, chto u nego  voobshche  net  nog,  i
potomu, chto u  nego nogi slabye. Dalee,  takie otricaniya  pripisyvayutsya veshchi
potomu,  chto  ona  chto-to  imeet v  neznachitel'noj  mere, naprimer plod  bez
kostochek; eto znachit, chto  on nekotorym obrazom negoden. Dalee - potomu, chto
nechto  delaetsya ne legko ili ploho; naprimer, nerazrezaemym nazyvaetsya nechto
ne tol'ko potomu, chto ono ne razrezaetsya,  no i potomu, chto  ono razrezaetsya
ne legko ili  ne horosho. Dalee  - potomu, chto veshch' voobshche  ne imeet chego-to:
slepym nazyvaetsya  ne odnoglazyj,  a  tot, u kogo oba glaza  lisheny  zreniya.
Poetomu ne vsyakij horosh  ili  ploh, spravedliv  ili  nespravedliv, a  est' a
nechto srednee mezhdu nimi.




    GLAVA DVADCATX TRETXYA


     "Imet'"  ili  "derzhat'" (echem)  oznachaet  raznoe: obrashchat'sya s  chem-to
soglasno  svoej prirode ili soglasno svoemu vlecheniyu;  poetomu  govoryat, chto
lihoradka "derzhit" cheloveka, i tirany  "derzhat" goroda, a te, kto odevaetsya,
imeyut  odezhdu;  (2)  soderzhat'  v  sebe  kak  v sposobnom  k  vosprinimaniyu,
naprimer, med' imeet  formu izvayaniya, a  telo - bolezn';  soderzhat' tak, kak
ob®emlyushchee  soderzhit ob®emlemoe im, ibo o tom, v chem  nahoditsya  ob®emlemoe,
govoryat, chto ono  soderzhit  ego; naprimer, my  govorim,  chto  sosud soderzhit
vlagu, gorod -  lyudej, a korabl' - moryakov, i tochno  tak zhe celoe - chasti. O
tom, chto meshaet chemu-to  dvigat'sya ili dejstvovat' soglasno svoemu vlecheniyu,
govoryat, chto ono uderzhivaet  ego, kak,  naprimer, kolonny derzhat lezhashchuyu  na
nih tyazhest', i takim zhe obrazom poety zastavlyayut Atlanta  derzhat'  nebo, tak
kak  inache ono obrushilos' by na zemlyu, kak govoryat  i nekotorye iz teh,  kto
razmyshlyaet  o  prirode. V  etom  zhe  smysle  i  o  tom,  chto  derzhit  vmeste
chto-nibud', govoryat, chto ono uderzhivaet to, chto derzhit vmeste, tak kak inache
vse eto raspalos' by - kazhdoe soglasno svoemu vlecheniyu.

     A "byt' v  chem-nibud'"  oznachaet  nechto  shodnoe  i sootvetstvennoe  so
znacheniyami "imet'".




    GLAVA DVADCATX CHETVERTAYA


     "Byt'  iz  chego-to"  (ektines) oznachaet:  sostoyat' iz  chego-to  kak  iz
materii,  pritom dvoyakim  obrazom - ili eto otnositsya  k pervomu  rodu ili k
poslednemu vidu;  naprimer tak, kak vse plavkoe  sostoit iz vody, i tak, kak
izvayanie  - iz  medi; byt'  iz  chego-to kak  iz pervogo  vyzvavshego dvizhenie
nachala (naprimer, "iz" chego bitva? Iz ssory, potomu chto ssora-nachalo bitvy);
prinadlezhat'  k  tomu, chto sostoit  iz materii  i formy  (morphe), naprimer:
chasti  -  "iz" celogo,  stih  -  "iz"  "Iliady" i  kamni  -  "iz"  doma, ibo
forma-cel',  a zakoncheno to, chto dostiglo  celi; byt' sostavlennym kak forma
(eidos) iz chasti, naprimer: "chelovek" -  iz "dvunogogo", "slog" - iz  "zvuka
rechi"; a eto imeet drugoj smysl, chem tot, v kakom  izvayanie - iz medi:  ved'
sostavnaya sushchnost'-"iz" chuvstvenno vosprinimaemoj materni, a forma, hotya ona
takzhe  "iz"  materii, vo "iz" materii,  svojstvennoj  forme.  Itak, v  odnih
sluchayah "byt'  iz chego-to" govoritsya v  ukazannyh smyslah, a v  drugih kogda
odno iz etih znachenij  primenimo  k tomu,  chto proishodit iz nekotoroj chasti
drugogo, naprimer: rebenok - "iz" otca i materi, rasteniya - "iz" zemli,  tak
kak  oni "iz" nekotoroj  chasti etih veshchej. "Byt' iz chego-to"  oznachaet takzhe
proishodit'   posle  chego-to  vo  vremeni,  naprimer:  "iz"  dnya-noch',  "iz"
zatish'ya-burya, tak kak odno proishodit posle drugogo. V odnih iz etih sluchaev
tak govoritsya  potomu,  chto  odno  perehodit  v  drugoe,  kak v  tol'ko  chto
privedennyh  primerah,  v inyh -  lish'  potomu, chto odno sleduet drugomu  vo
vremeni,  naprimer: "iz"  ravnodenstviya posledovalo morskoe puteshestvie, tak
kak ono proizoshlo posle ravnodenstviya, i "iz" prazdnika  Dionisij - prazdnik
Tartelij, tak kak on byvaet posle Dionisij.




    GLAVA DVADCATX PYATAYA


     CHast'yu  nazyvaetsya to, na chto mozhno tak  ili inache razdelit'  nekotoroe
kolichestvo  (ibo  to, chto  otnimaetsya  ot  kolichestva  kak takovogo,  vsegda
nazyvaetsya chast'yu ego, naprimer:  dva v nekotorom smysle est' chast' treh); v
drugom smysle chastyami nazyvayutsya tol'ko te, chto sluzhat meroj; poetomu dna  v
odnom smysle est' chast' treh,  a v drugom  net; to, na  chto  mozhno razdelit'
vid,  ne prinimaya  vo  vnimanie  kolichestvo, takzhe  nazyvaetsya  chastyami ego:
poetomu o  vidah govoryat, chto oni chasti roda; to, na chto delitsya ili iz chego
sostoit celoe -  ili  forma, ili,  to,  chto imeet formu; naprimer, u mednogo
shara ili  u  mednoj igral'noj kosti i  med' (t. e. materiya,  kotoroj pridana
forma) i ugol sut' chasti; to, chto vhodit v  opredelenie, raz®yasnyayushchee kazhduyu
veshch', takzhe est' chasti celogo;  poetomu rod nazyvaetsya i chast'yu vida, hotya v
drugom smysle vid - chast' roda.




    GLAVA DVADCATX SHESTAYA


     Celym nazyvaetsya  to,  u  chego  ne  otsutstvuet ni odna  iz teh chastej,
sostoya iz  kotoryh ono  imenuetsya celym  ot prirody, a  takzhe  to,  chto  tak
ob®emlet ob®emlemye im veshchi, chto poslednie obrazuyut nechto odno; a eto byvaet
dvoyako: ili tak, chto kazhdaya  iz etih veshchej est' odno, ili  tak,  chto iz vseh
nih  obrazuetsya  odno.  A  imenno:  [a] obshchee  i tem  samym  to,  chto voobshche
skazyvaetsya  kak  nechto celoe,  est' obshchee  v  tom smysle, chto  ono ob®emlet
mnogie veshchi, poskol'ku ono skazyvaetsya o kazhdoj iz nih, prichem kazhdaya iz nih
v otdel'nosti est' odno; naprimer, chelovek, loshad', bog-odno, potomu chto vse
oni zhivye sushchestva. A nepreryvnoe i ogranichennoe est' celoe, kogda ono nechto
odno,  sostoyashchee iz neskol'kih chastej, osobenno esli oni dany v vozmozhnosti;
esli  zhe  net,  to  i  v  dejstvitel'nosti. Pri etom iz  samih  takih  veshchej
prirodnye  sut' v  bol'shej mere celoe, nezheli iskusstvennye, kak my govorili
eto i v otnoshenii edinogo, ibo celostnost' est' nekotorogo roda edinstvo.

     Dalee, iz otnosyashchegosya k kolichestvu, imeyushchego nachalo, seredinu i konec,
celokupnost'yu (to  pan) nazyvaetsya to, polozhenie chastej chego ne  sozdaet dlya
nego razlichiya, a celym - to, u chego ono sozdaet  razlichie. To, chto dopuskaet
i to i  drugoe,  est' i celoe i  celokupnost'; takovo to,  priroda  chego pri
peremene polozheniya  ostaetsya toj zhe, a  vneshnyaya forma net; naprimer, vosk  i
plat'e: ih nazyvayut i  celymi i celokupnost'yu, potomu chto u nih est'  i to i
drugoe. Voda, vsyakaya vlaga, ravno kak i chislo, nazyvayutsya celokupnostyami,  a
"celoe chislo" i "celaya voda" ne govoritsya, razve tol'ko v perenosnom smysle.
O chem kak ob odnom govoryat "vse", o tom zhe govoryat "vse" primenitel'no k ego
obosoblennym chastyam, naprimer: "vse eto chislo", "vse eti edinicy".




    GLAVA DVADCATX SEDXMAYA


     Necel'nym  (kolobon)  nazyvaetsya  ne vsyakoe kolichestvo; nado, chtoby ono
samo  bylo  delimo  na chasti i sostavlyalo  nechto celoe. V samom dele,  chislo
"dva" ne budet necel'nym, esli otnyat' odnu edinicu (ved' nedostayushchaya chast' i
ostatok nikogda [u  necel'noj  veshchi] ne ravny),  i voobshche ni odno  chislo  ne
budet takovym; ved' vsegda dolzhna ostat'sya sushchnost': esli chasha necel'na, ona
vse eshche chasha, a chislo [v etom sluchae] uzhe ne to zhe samoe chislo.  Krome togo,
ne vse sostoyashchee iz neodnorodnyh chastej byvaet  necel'nym (ved'  chislo mozhet
imet' i neodinakovye chasti,  naprimer dvojku i trojku);  i  voobshche  ni  odna
veshch', polozhenie [chastej] kotoroj ne sozdaet dlya nee razlichiya (naprimer, voda
ili  ogon'), ne est' necel'naya; a chtoby  veshchi byt'  necel'noj,  polozhenie ee
[chastej]  dolzhno prinadlezhat'  k ee sushchnosti; k  tomu  zhe  ona  dolzhna  byt'
nepreryvnoj.  V  samom  dele,  garmoniya,   naprimer,   hotya   i  sostoit  iz
neodinakovyh chastej  i u nee opredelennoe  polozhenie [chastej],  no necel'noj
ona ne  byvaet. Krome  togo,  i to, chto sostavlyaet  nechto celoe,  stanovitsya
necel'nym ne cherez utratu vsyakoj kakoj ugodno chasti, ibo utrachennye chasti ne
dolzhny  byt' ni glavnymi chastyami  sushchnosti, ni  temi, chto mogut nahodit'sya v
lyubom meste;  naprimer,  chasha necel'na  ne togda,  kogda ona prosverlena,  a
kogda u nee povrezhdena ruchka ili  kakoj-nibud' kraj, i chelovek budet uvechnym
ne  togda, kogda u  nego vyrvan kusok myasa ili selezenka,  a  kogda  lishitsya
kakoj-to  naruzhnoj chasti, da i to ne vsyakoj  naruzhnoj chasti, a toj, kotoraya,
esli ee otnyat' celikom, ne vyrastet vnov'. Poetomu pleshivye - ne uvechnye.



    GLAVA DVADCATX VOSXMAYA


     O rode govoritsya, kogda rozhdenie sushchestv, u kotoryh forma odna i ta zhe,
nepreryvno, naprimer: "poka sushchestvuet  rod lyudskoj" oznachaet "poka rozhdenie
lyudej nepreryvno".  Rodom  nazyvaetsya  to, ot  chego  kak  pervogo dvigavshego
poluchayut bytie; tak, odni nazyvayutsya ellinami  po rodu,  drugie - ionijcami,
potomu chto  odni imeyut praroditelem |llina,  drugie - Iona. Lyudej oboznachayut
kak  rod  bol'she potomu,  chto  proishodyat  ot  roditelya,  nezheli potomu, chto
proishodyat ot  materii  (hotya  oboznachayut  rod  i  po  zhenskoj  linii,  kak,
naprimer,  govoryat o  potomkah Pirry). O rode govoryat v tom smysle, v  kakom
ploskost' est' rod dlya  ploskih  figur i telo  -  dlya  telesnyh. Ibo  kazhdaya
figura est' ili takaya-to  ploskost', ili takoe-to  telo, a  ploskost' i telo
sut' osnova  (hypokeimenon) dlya vidovyh  otlichij. Osnovnaya chast' opredelenij
pri oboznachenii  suti  veshchi-eto  rod,  vidovye  otlichiya kotorogo  oboznachayut
svojstva.

     Itak, v  stol'kih znacheniyah  govoritsya o  rode: kasatel'no nepreryvnogo
rozhdeniya [sushchestv] odnogo i togo zhe vida; kasatel'no pervogo dvigavshego togo
zhe  vida, chto  i porozhdennoe  im; dalee, v smysle  materii,  ibo to, k  chemu
otnositsya vidovoe otlichie  i svojstvom-eto substrat  (hypokeimenon), kotoryj
my nazyvaem  materiej. A  razlichnymi po rodu nazyvayutsya  te  veshchi, u kotoryh
pervyj substrat razlichnyj i kotorye ne svodimy ni drug k drugu, ni k chemu-to
tret'emu. Tak, naprimer, forma i materiya razlichayutsya po rodu, i tochno tak zhe
vse to, o chem govoritsya v raznyh vidah kategorij sushchego,  ibo iz  togo,  chto
est',  odno  oznachaet  sut'  [veshchi], drugoe-kachestvo, i  tak  dalee-soglasno
sdelannomu ranee razlicheniyu:  oni takzhe ne  svodimy ni drug  k  drugu,  ni k
chemu-to tret'emu.




    GLAVA DVADCATX DEVYATAYA


     "Lozhnoe"  oznachaet to, chto lozhen predmet,  i eto  potomu, chto raznoe na
dele ne  svyazano mezhdu  soboj ili ne mozhet byt' ob®edineno  (naprimer, kogda
govoryat, chto diagonal' soizmerima  ili  chto ty sidish':  pervoe  iz nih lozhno
vsegda, vtoroe - inogda, ibo oni ne-sushchee v takom [razlichnom] smysle); lozhno
takzhe to, chto hotya i sushchestvuet, odnako po  prirode takovo, chto  kazhetsya ili
ne takim,  kakovo ono est', ili tem,  chto  ono  ne  est';  naprimer, tenevoj
risunok i snovideniya: ved' oni  chto-to est', no  ne  to, predstavlenie o chem
oni vyzyvayut. Itak, veshchi nazyvayutsya lozhnymi v etom znachenii  ili potomu, chto
oni  ne  sushchestvuyut,  ili  potomu,  chto  vyzyvaemoe  imi  predstavlenie est'
predstavlenie o nesushchestvuyushchem.

     Lozhnaya  zhe  rech',  poskol'ku ona  lozhna,  otnositsya  k nesushchestvuyushchemu;
poetomu vsyakaya lozhnaya rech' otnositsya k  chemu-to otlichnomu ot togo, o chem ona
istinna (naprimer, rech' o kruge lozhna v otnoshenii treugol'nika). O chem by to
ni bylo imeetsya v odnom smysle  lish' odna  rech',  a imenno rech' o suti bytiya
veshchi,  a v drugom smysle-vyskazyvanij mnogo, ibo  sam predmet i on zhe vmeste
so svoimi svojstvami - eto nekotorym obrazom odno i to zhe, naprimer Sokrat i
obrazovannyj  Sokrat (lozhnaya zhe  rech'  - eto, voobshche govorya, rech' ni o chem).
Poetomu Antisfen  byl chrezmerno prostodushen,  kogda polagal,  chto  ob  odnom
mozhet byt' vyskazano  tol'ko odno, a imenno edinstvenno lish' ego sobstvennoe
naimenovanie   (logos),   otkuda  sledovalo,  chto  ne  mozhet  byt'  nikakogo
protivorechiya, da pozhaluj,  chto i govorit' nepravdu  - tozhe. Mezhdu tem vsyakuyu
veshch'  mozhno  oboznachit'  ne  tol'ko  ee   sobstvennym  opredeleniem,  no   i
opredeleniem  chego-to inogo, pritom lozhno - bezuslovno, no nekotorym obrazom
i  pravil'no, kak, naprimer, vosem' mozhno oboznachit' kak  dvojnoe, ispol'zuya
opredelenie dvojki.

     Itak, v privedennyh  zdes' sluchayah o  lozhnom govoritsya v etom smysle, a
lzhivym nazyvaetsya  tot, kto sklonen  k podobnym  recham i predpochitaet  ih ne
iz-za chego-to drugogo, a radi nih samih i kto staraetsya drugim vnushit' [veru
v] takie rechi, tak zhe kak my nazyvaem lozhnymi te predmety,  kotorye vyzyvayut
lozhnoe predstavlenie. Poetomu vvodit v  zabluzhdenie i rassuzhdenie v "Gippii"
otnositel'no togo, chto  odin  i  tot zhe chelovek lzhiv i pravdiv. Ono  schitaet
lzhivym togo, kto  mozhet lgat'  (a  takov chelovek znayushchij  i rassuditel'nyj);
krome  togo, ono  otdaet predpochtenie tomu, kto porochen po sobstvennoj vole.
|to  polozhenie poluchaetsya lozhno  cherez  navedenie,  a  imenno:  hromayushchij po
sobstvennoj vole  luchshe, mol, togo, kto hromaet protiv svoej voli, a hromat'
oznachaet  zdes' pritvoryat'sya hromym; vse  zhe, esli by  dejstvitel'no kto byl
hromym  po dobroj vole,  on byl by,  pozhaluj, huzhe, tak zhe kak eto  byvaet v
oblasti nravov.




    GLAVA TRIDCATAYA


     Privhodyashchim, ili sluchajnym, nazyvaetsya  to, chto chemu-to prisushche i o chem
mozhet byt' pravil'no skazano, no prisushche ne  po neobhodimosti i  ne  bol'shej
chast'yu,  kak, naprimer, esli kto, kopaya  yamu dlya rasteniya,  nashel  klad. |to
nahozhdenie  klada,  konechno,  sluchajno  dlya  togo, kto kopal yamu:  ved' ne s
neobhodimost'yu sleduet odno  iz drugogo ili posle drugogo i ne v bol'shinstve
sluchaev  nahodyat klal,  sazhaya  rasteniya. I tochno tak zhe  mozhet  kakoj-nibud'
obrazovannyj chelovek byt' blednym; no tak kak eto byvaet ne po neobhodimosti
i ne v bol'shinstve sluchaev, to my nazyvaem
     eto privhodyashchim.  Tak kak,  stalo byt', to, chto prisushche,  est' chto-to i
prinadlezhit chemu-to,  a chto-to iz prisushchego prisushche  lish' gde-to i kogda-to,
to privhodyashchim  budet to, chto, pravda,  kakoj-to veshchi prisushche, no prisushche ne
potomu, chto eto byla  imenno vot  eta veshch', ili imenno vot v eto  vremya, ili
imenno  vot  v  etom meste.  Itak,  dlya sluchajnogo net  nikakoj opredelennoj
prichiny, a est' kakaya popadetsya, t. e. neopredelennaya. Naprimer, komu-nibud'
sluchilos' pribyt' na |ginu, esli on pribyl tuda ne potomu, chto hotel popast'
tuda, a potomu, chto ego zanesla burya ili pohitili  morskie razbojniki. Takim
obrazom,  sluchajnoe proizoshlo ili est', no ne  poskol'ku  ono samo  est',  a
poskol'ku est'  drugoe,  ibo burya byla prichinoj togo,  chto chelovek  popal ne
tuda, kuda plyl, a eto okazalas' |gina.

     O privhodyashchem govoritsya  i v drugom smysle, a imenno otnositel'no togo,
chto  prisushche  kazhdoj  veshchi samoj  po  sebe, no ne soderzhitsya  v ee sushchnosti,
naprimer: treugol'niku svojstvenno imet' [v sovokupnosti] dva pryamyh ugla. I
takogo roda privhodyashchee mozhet byt'  vechnym,  a  iz ukazannyh vyshe - nikakoe.
Osnovanie etogo privoditsya v drugom meste.



     * KNIGA SHESTAYA * 



    GLAVA PERVAYA


     To,chto my ishchem - eto  nachala i prichiny  sushchestvuyushchego, pritom, konechno,
poskol'ku ono sushchestvuyushchee.  A imenno: imeetsya nekotoraya prichina  zdorov'ya i
horoshego  samochuvstviya, a  takzhe nachala, elementy  i  prichiny matematicheskih
predmetov, i voobshche vsyakoe  znanie,  osnovannoe na rassuzhdeniyah ili kakim-to
obrazom prichastnoe rassuzhdeniyu, imeet svoim predmetom bolee  ili menee tochno
opredelennye prichiny i nachala. No vsyakoe  takoe znanie  imeet delo  s  odnim
opredelennym sushchim i odnim opredelennym rodom, kotorym ono ogranichivaetsya, a
ne  s sushchim voobshche i ne poskol'ku ono sushchee, i ne daet  nikakogo obosnovaniya
dlya suti  predmeta, a ishodit iz nee: v odnom sluchae pokazyvaya  ee s pomoshch'yu
chuvstvennogo vospriyatiya, v drugom-prinimaya ee kak predposylku, ono s bol'shej
ili men'shej strogost'yu  dokazyvaet to, chto samo po sebe prisushche tomu rodu, s
kotorym  imeet  delo.  A  potomu  yasno,  chto na osnove takogo roda navedeniya
poluchaetsya  ne dokazatel'stvo sushchnosti ili suti predmeta, a nekotoryj drugoj
sposob  ih pokaza; i tochno tak zhe  takie  znaniya  nichego ne govoryat  o  tom,
sushchestvuet li ili ne sushchestvuet tot  rod, s kotorym oni imeyut delo, ibo odna
i ta zhe deyatel'nost' rassuzhdeniya dolzhna vyyasnit', chto est' predmet i est' li
on.

     Tak kak uchenie  o prirode takzhe  imeet teper'  delo  s nekotorym  rodom
sushchego, a imenno s takoj  sushchnost'yu, kotoraya imeet nachalo dvizheniya i pokoya v
samoj sebe, to yasno, chto ono  uchenie ne  o  deyatel'nosti i  ne  o tvorchestve
(ved'  tvorcheskoe  nachalo  nahoditsya v tvoryashchem,  bud'  to um, iskusstvo ili
nekotoraya sposobnost', a deyatel'noe nachalo - v deyatele  kak ego reshenie, ibo
sdelannoe i reshennoe-eto  odno i  to zhe);  poetomu esli  vsyakoe  rassuzhdenie
napravleno libo na deyatel'nost' ili na tvorchestvo, libo na umozritel'noe, to
uchenie o prirode dolzhno byt' umozritel'nym,  no umozritel'nym znaniem lish' o
takom sushchem, kotoroe sposobno dvigat'sya, i o vyrazhennoj v opredelenii  (kata
ton logon)  sushchnosti, kotoraya  po  bol'shej chasti ne sushchestvuet otdel'no  [ot
materii].  Ne  dolzhno  ostat'sya  nezamechennym,  kakovy sut'  bytiya veshchi i ee
opredelenie,  ibo issledovat' bez nih - eto  vse ravno chto ne delat' nichego.
Iz opredelyaemyh predmetov i ih suti odni mozhno sravnit' s "kurnosym", drugie
- s "vognutym": oni otlichayutsya drug ot druga tem, chto "kurnosoe" est'  nechto
soedinennoe s materiej (ved'  "kurnosoe" -eto "vognutyj" nos), a  vognutost'
imeetsya  bez  chuvstvenno  vosprinimaemoj  materii.  Tak  vot,  esli  o  vseh
prirodnyh veshchah  govoritsya v  takom zhe smysle, kak o  kurnosom,  naprimer: o
nose,  glazah,  lice, ploti, kosti, zhivom sushchestve voobshche,  o  liste, korne,
kore, rastenii voobshche (ved' opredelenie ni odnoj  iz nih nevozmozhno, esli ne
prinimat'  vo vnimanie  dvizhenie; oni  vsegda imeyut materiyu), to  yasno,  kak
nuzhno, kogda delo  idet ob etih prirodnyh veshchah, iskat' i opredelyat' ih sut'
i  pochemu issledovanie dushi takzhe  otchasti otnositsya  k  poznaniyu prirody, a
imenno postol'ku, poskol'ku dusha ne sushchestvuet bez materii.

     CHto uchenie  o prirode,  takim obrazom,  est' uchenie  umozritel'noe, eto
ochevidno iz skazannogo. No i matematika - umozritel'naya nauka. A est' li ona
nauka o  nepodvizhnom i  sushchestvuyushchem otdel'no, eto sejchas  ne  yasno,  odnako
yasno,  chto  nekotorye matematicheskie nauki rassmatrivayut  svoi predmety  kak
nepodvizhnye  i  kak  sushchestvuyushchie   otdel'no.  A  esli  est'  nechto  vechnoe,
nepodvizhnoe i  sushchestvuyushchee otdel'no, to ego, ochevidno, dolzhna poznat' nauka
umozritel'naya,  odnako  ono dolzhno byt' predmetom ne ucheniya o  prirode  (ibo
poslednee imeet delo s  chem-to podvizhnym) i ne matematiki,  a nauka, kotoraya
pervee  oboih.  V  samom  dele,  uchenie  o  prirode  zanimaetsya  predmetami,
sushchestvuyushchimi samostoyatel'no, no ne nepodvizhnymi; nekotorye chasti matematiki
issleduyut   hotya   i   nepodvizhnoe,   odnako,   pozhaluj,   sushchestvuyushchee   ne
samostoyatel'no,  a kak otnosyashcheesya k materii; pervaya  zhe filosofiya issleduet
samostoyatel'no  sushchestvuyushchee  i  nepodvizhnoe.  A  vse  prichiny  dolzhny  byt'
vechnymi, osobenno zhe eti, ibo oni prichiny teh bozhestvennyh predmetov kotorye
nam yavlyayutsya.

     Takim obrazom, imeyutsya tri  umozritel'nyh ucheniya: matematika, uchenie  o
prirode,  uchenie  o  bozhestvennom  (sovershenno  ochevidno,  chto  esli  gde-to
sushchestvuet   bozhestvennoe,  to  emu  prisushcha  imenno   takaya   priroda),   i
dostojnejshee znanie dolzhno  imet' svoim predmetom dostojnejshij rod [sushchego].
Tak  vot,  umozritel'nye  nauki predpochtotel'nee vseh ostal'nyh, a uchenie  o
bozhestvennom predpochtotel'nee drugih  umozritel'nyh nauk.  V samom dele, mog
by vozniknut' vopros, zanimaetsya li pervaya  filosofiya obshchim ili kakim-nibud'
odnim  rodom [sushchego],  t.  e. kakoj-nibud' odnoj sushchnost'yu  (physis):  ved'
neodinakovo obstoit  delo  i v matematicheskih naukah: geometriya i  uchenie  o
nebesnyh svetilah zanimayutsya kazhdaya opredelennoj sushchnost'yu (physis), a obshchaya
matematika prostiraetsya na vse. Esli net kakoj-libo drugoj sushchnosti (oysia),
krome  sozdannyh prirodoj, to  pervym ucheniem bylo  by uchenie o prirode.  No
esli est' nekotoraya nepodvizhnaya  sushchnost',  to  ona  pervee  i uchenie o  nej
sostavlyaet pervuyu filosofiyu, pritom ono obshchee [znanie] v tom smysle, chto ono
pervoe.  Imenno pervoj filosofii nadlezhit issledovat'  sushchee kak sushchee - chto
ono takoe i kakovo vse prisushchee emu kak sushchemu.




    GLAVA VTORAYA


     A tak  kak o sushchem voobshche govoritsya v razlichnyh  znacheniyah, iz  kotoryh
odno, kak bylo skazano, - eto sushchee v smysle  privhodyashchego, drugoe - sushchee v
smysle istiny (i  ne-sushchee v  smysle  lozhnogo),  a  krome togo, raznye  vidy
kategorij,  kak, naprimer, sut' veshchi, kachestvo, kolichestvo, "gde", "kogda" i
eshche chto-nibud', chto  mozhet  byt'  oboznacheno etim sposobom,  a zatem, pomimo
etogo,  sushchee  v vozmozhnosti i  sushchee v dejstvitel'nosti, - to prezhde  vsego
sleduet  skazat' o  sushchem  v  smysle privhodyashchego,  chto  o nem  net nikakogo
ucheniya. Dokazatel'stvo  tomu-to,  chto nikakomu  ucheniyu net  dela do nego: ni
ucheniyu o deyatel'nosti, ni ucheniyu o tvorchestve, ni ucheniyu ob umozritel'nom. V
samom dele, i tot,  kto stroit dom, ne stroit togo, chto privhodyashchim  obrazom
poluchaetsya vmeste s vozniknoveniem doma (ved' takogo-beschislennoe mnozhestvo:
nichto ne  meshaet, chtoby postroennyj dom dlya  odnih byl priyaten, dlya drugih -
vreden, dlya tret'ih - polezen i chtoby on byl otlichen ot vseh, mozhno skazat',
sushchestvuyushchih  veshchej; ni s chem  iz vsego etogo  domostroitel'noe iskusstvo ne
imeet dela);  ravnym obrazom  geometr ne rassmatrivaet takogo privhodyashchego u
figur  i   ne  sprashivaet,  otlichayutsya   li  mezhdu   soboj  "treugol'nik"  i
"treugol'nik, ugly kotorogo [v sovokupnosti] ravny dvum pryamym". I eto imeet
razumnoe osnovanie:  ved' privhodyashchee  est'  kak by odno  lish' naimenovanie.
Poetomu Platon byl do izvestnoj stepeni prav, kogda ukazyval, chto ne-sushchee -
eto  oblast' sofistiki. V samom  dele, rassuzhdeniya  sofistov, mozhno skazat',
bol'she vsego drugogo imeyut delo s privhodyashchim,  naprimer: rassuzhdenie o tom,
raznoe li ili odno i to zhe obrazovannost' v iskusstve  i znanie yazyka, tochno
tak zhe, raznoe li ili odno i to zhe  obrazovannyj  Korisk i Korisk i mozhno li
obo vsem,  chto sushchestvuet, no sushchestvuet  ne vsegda, skazat', chto ono stalo,
tak  chto  esli  chelovek,  buduchi obrazovannym  v  iskusstve, stal svedushchim v
yazyke,  to  znachit,  on,  buduchi  svedushchim  v  yazyke,  stal  obrazovannym  v
iskusstve,  i  drugie  tomu  podobnye  rassuzhdeniya.  A  ved'  ochevidno,  chto
privhodyashchee  est'  nechto  blizkoe  k  ne-sushchemu.  I  eto  yasno  i  iz  takih
rassuzhdenij:   u  togo,  chto  sushchestvuet   inym   obrazom,   imeet  mesto  i
vozniknovenie i unichtozhenie, a u togo,  chto est' privhodyashchim obrazom, togo i
drugogo  net. No vse zhe neobhodimo eshche  skazat' o privhodyashchem, naskol'ko eto
vozmozhno, kakova  ego priroda i po kakoj prichine ono est', tak kak vmeste  s
etim stanet, mozhet byt', yasno i to, pochemu net nauki o nem.

     I vot, tak kak s odnim iz sushchestvuyushchego delo obstoit odinakovo vsegda i
po neobhodimosti  (eto neobhodimost' ne v  smysle  nasiliya, a v smysle togo,
chto inache byt'  ne mozhet), s drugim  zhe  ne po neobhodimosti i ne vsegda,  a
bol'shej  chast'yu,  -  to  eto nachalo  i  eto  prichina  togo,  chto  sushchestvuet
privhodyashchee,  ibo to,  chto  sushchestvuet ne  vsegda  i  ne bol'shej chast'yu,  my
nazyvaem  sluchajnym,  ili  privhodyashchim.  Tak,  esli v letnee vremya  nastupit
nenast'e i holod,  my skazhem, chto  eto proizoshlo sluchajno, a ne togda, kogda
nastupaet  znoj i zhara, potomu  chto  poslednee  byvaet [letom] vsegda ili  v
bol'shinstve  sluchaev,  a  pervoe  net.  I  chto  chelovek  bleden - eto  nechto
privhodyashchee  (ved'  etogo  ne byvaet ni vsegda, ni  v bol'shinstve  sluchaev),
zhivoe zhe sushchestvo chelovek est' ne privhodyashchim  obrazom. I to, chto  stroitel'
lechit,  eto  nechto  privhodyashchee,  potomu  chto   eto  estestvenno  delat'  ne
stroitelyu, a vrachevatelyu, stroitel'  zhe  sluchajno  okazalsya vrachevatelem.  I
iskusnyj  povar,  stremyas'  k  tomu,  chtoby  dostavit'  udovol'stvie,  mozhet
prigotovit' nechto poleznoe dlya  zdorov'ya, no ne  cherez povarennoe iskusstvo;
poetomu my  govorim, chto eto poluchilos' privhodyashchim obrazom,  i  v  kakom-to
smysle on eto delaet, no ne pryamo. V  samom dele, dlya drugih  veshchej  imeyutsya
prichiny  i sposobnosti, kotorye  ih  sozdayut,  a  dlya privhodyashchego  nikakogo
opredelennogo iskusstva i sposobnosti  net, ibo  prichina  sushchestvuyushchego  ili
stanovyashchegosya privhodyashchim obrazom takzhe est'  nechto privhodyashchee. Stalo byt',
tak kak  ne vse  sushchestvuet  ili  stanovitsya neobhodimym obrazom i vsegda, a
bol'shinstvo -  bol'shej chast'yu, to  neobhodimo  dolzhno byt' nechto privhodyashchim
obrazom sushchee; tak, naprimer, blednyj ne vsegda i  ne v bol'shinstve  sluchaev
obrazovan;  i esli on  v tom ili  drugom sluchae  stanovitsya  takovym, to eto
budet privhodyashchim obrazom (inache zhe  vse bylo by po  neobhodimosti); tak chto
prichinoj  privhodyashchego  budet  materiya, mogushchaya byt' inache,  chem  ona byvaet
bol'shej chast'yu. Prezhde vsego nado vyyasnit', dejstvitel'no li net nichego, chto
ne sushchestvuet ni vsegda, ni bol'shej  chast'yu, ili zhe eto nevozmozhno. V  samom
zhe dele  pomimo  etogo  est' nechto, chto  mozhet  byt'  i  tak i  inache, t. e.
privhodyashchee. A imeetsya li [lish']  to, chto byvaet  v  bol'shinstve  sluchaev, i
nichto ne sushchestvuet vsegda,  ili  zhe est'  nechto  vechnoe  - eto  dolzhno byt'
rassmotreno pozzhe,  a chto net nauki o privhodyashchem - eto ochevidno, ibo vsyakaya
nauka -  o tom, chto  est' vsegda,  ili o  tom, chto  byvaet bol'shej chast'yu. V
samom dele, kak  zhe inache chelovek budet chemu-to  uchit'sya  ili uchit' drugogo?
Ved'  ono dolzhno  byt' opredeleno kak byvayushchee  vsegda ili  bol'shej  chast'yu,
naprimer,  chto  medovaya  smes'  polezna  bol'nomu lihoradkoj  v  bol'shinstve
sluchaev.  A  chto  kasaetsya togo, chto  idet vrazrez  s  etim, to nel'zya budet
ukazat', kogda zhe ot medovoj smesi pol'zy ne budet, naprimer v novolunie, no
togda  i  "v novolunie" oznachaet nechto byvayushchee  vsegda ili bol'shej  chast'yu;
mezhdu tem privhodyashchee idet vrazrez s etim. Takim obrazom, skazano, chto takoe
privhodyashchee i po kakoj prichine ono byvaet, a takzhe chto nauki o nem net.




    GLAVA TRETXYA


     CHto  imeyutsya  nachala  i  prichiny,   voznikayushchie  i  unichtozhayushchiesya  bez
[neobhodimogo] vozniknoveniya i unichtozheniya, - eto  ochevidno. Ved' inache  vse
sushchestvovalo by po neobhodimosti, raz u togo, chto voznikaet  i unichtozhaetsya,
neobhodimo  dolzhna  byt' kakaya-nibud' neprivhodyashchaya  prichina.  V samom dele,
budet li vot eto ili net? Budet, esli tol'ko proizojdet vot eto drugoe; esli
zhe ne proizojdet, to net. A eto drugoe proizojdet, esli proizojdet tret'e. I
takim obrazom  yasno,  chto,  postoyanno  otnimaya  u  ogranichennogo  promezhutka
vremeni vse novye chasti vremeni, my  dojdem do  nastoyashchego  vremeni. Tak chto
takoj-to  chelovek  umret  -  ot  bolezni ili zhe nasil'stvennoj smert'yu  esli
vyjdet iz domu; a vyjdet on, esli  budet tomit'sya zhazhdoj; a eto budet,  esli
budet drugoe; i takim obrazom dojdut do togo, chto proishodit teper',  ili do
chego-to  uzhe proisshedshego. Naprimer, eto proizojdet.  esli on budet tomit'sya
zhazhdoj;  a  eto  budet, esli on est nechto  ostroe; a eto ili proishodit, ili
net; tak chto on neobhodimym obrazom umret ili ne umret. Tochno tak zhe obstoit
delo,  esli   perejti  k  proshlym  sobytiyam.  Ved'  eto  -  ya  imeyu  v  vidu
proisshedshee-uzhe  v chem-to nalichestvuet. Sledovatel'no, vse,  chto proizojdet,
proizojdet neobhodimym  obrazom,  naprimer  smert' zhivushchego, ibo chto-to [dlya
etogo]  uzhe vozniklo naprimer nalichestvuyut  protivopolozhnosti v tom zhe tele.
No umret li on ot  bolezni ili nasil'stvennoe smert'yu  - eto eshche neizvestno;
eto  zavisit  ot togo,  proizojdet li "vot  eto". YAsno, takim  obrazom,  chto
dohodyat do kakogo-to nachala,  a ono do  chego-to drugogo uzhe net. Poetomu ono
budet nachalom togo, chto  moglo byt' i tak i inache, i  dlya  ego vozniknoveniya
net nikakoj drugoj prichiny. No k kakogo roda nachalu i k kakogo roda  prichine
voshodit zdes' [privhodyashchee] -  k materii li, celevoj prichine, ili  dvizhushchej
prichine,-eto nado rassmotret' osobenno.



    GLAVA CHETVERTAYA


     Ostavim  teper' vopros o tom,  chto sushchestvuet kak privhodyashchee, ibo  ono
opredeleno v dostatochnoj mere. CHto  zhe kasaetsya  sushchego v smysle istinnogo i
ne-sushchego v smysle  lozhnogo, to ono  zavisit ot svyazyvaniya i raz®edineniya, a
istinnoe i  lozhnoe vmeste - ot razgranicheniya chlenov protivorechiya,  a imenno:
istinno  utverzhdenie otnositel'no togo, chto  na dele  svyazano,  i  otricanie
otnositel'no  togo,  chto na dele raz®edineno; a  lozhno to,  chto protivorechit
etomu razgranicheniyu; kak okazyvaetsya vozmozhnym "myslit' vmeste" ili "myslit'
otdel'no"[1] - eto  drugoj vopros, a pod  "vmeste" i "otdel'no" ya razumeyu ne
to,  chto  voznikaet   posledovatel'nost',  a  to,  chto  voznikaet  nekotoroe
edinstvo. Ved'  lozhnoe  i istinnoe  ne nahodyatsya v  veshchah, tak  chtoby blago,
naprimer, bylo istinnym, a zlo nepremenno lozhnym, a imeyutsya v [rassuzhdayushchej]
mysli, v otnoshenii zhe prostogo i ego suti - dazhe i ne  v mysli. Tak vot, chto
dolzhno issledovat' otnositel'no sushchego i ne-sushchego v etom smysle, - eto nado
razobrat'  v  dal'nejshem.  A tak  kak svyazyvanie i  raz®edinenie nahoditsya v
mysli,  no  ne  v veshchah,  a  sushchee v  smysle istinnogo  otlichno ot  sushchego v
sobstvennom smysle (ved' mysl'  svyazyvaet ili otdelyaet  libo sut' veshchi, libo
kachestvo, libo kolichestvo, libo eshche chto- nibud' podobnoe), to sushchee v smysle
privhodyashchego i v smysle istinnogo  nado teper' ostavit', ibo prichina pervogo
neopredelenna, a  prichina vtorogo - nekotoroe sostoyanie mysli, i kak to, tak
i drugoe  kasayutsya ostayushchegosya roda sushchego i ne vyrazhayut nichego takogo, chego
uzhe ne  bylo by v prirode  sushchego. Poetomu my ih  i ostavim, rassmotret'  zhe
sleduet  prichiny i  nachala samogo sushchego  kak takovogo, .



     * KNIGA SEDXMAYA * 



    GLAVA PERVAYA


     O  sushchem govoritsya v razlichnyh smyslah,  kak my eto ustanovili ran'she v
razdele o mnogoznachnosti [kazhdogo vyrazheniya]: ono oznachaet, s odnoj storony,
sut' veshchi  i  opredelennoe  nechto, a s drugoj  - kachestvo ili kolichestvo ili
lyuboe  iz drugih  rodov skazyvaemogo. Hotya o sushchem  i govoritsya  v  stol'kih
znacheniyah, no yasno, chto iz nih - eto znachenie  sushchego kak suti veshchi, kotoraya
vyrazhaet  ee sushchnost'  (kogda my hotim skazat', kakova eta veshch', my govorim,
chto ona horosha  ili ploha,  no ne chto ona velichinoyu v tri loktya ili  chto ona
chelovek; kogda zhe my  hotim skazat', chto ona est',  my ne  govorim,  chto ona
belaya ili teplaya ili velichinoyu v tri loktya, a chto ona chelovek  ili  bog),  a
vse ostal'noe nazyvaetsya sushchim, poskol'ku v odnih  sluchayah - eto otnosyashcheesya
k sushchemu v pervom znachenii kolichestvo,  ili kachestvo, ili sostoyanie, ili eshche
chto-to drugoe  tomu podobnoe. Poetomu mozhno by postavit' i vopros: "hodit'",
"byt' zdorovym", "sidet'" i  tomu podobnoe - est' li kazhdoe iz nih sushchee ili
ne-sushchee? Ibo  ni  odno iz nih ne sushchestvuet  ot prirody samo  po  sebe i ne
mozhet otdelyat'sya ot predmeta  (oysia); a  esli chto-to zdes'  est', to skoree
to, chto hodit, to, chto sidit, i to, chto zdorovo. A oni, vidimo, est' sushchee v
bol'shej mere,  potomu chto substrat u nih  est'  nechto opredelennoe, a imenno
sushchnost'  ili  edinichnyj  predmet,  kotoryj  i   predstavlen  v  takom  vide
vyskazyvanij, ibo o horoshem  i sidyashchem my  ne govorim bez takogo  substrata.
YAsno poetomu,  chto blagodarya  sushchnosti est'  i  kazhdoe  iz  teh dejstvij ili
sostoyanij, tak  chto sushchnost'  est'  v  pervichnom smysle  sushchee, t. e.  ne  v
nekotorom otnoshenii sushchee, a bezuslovno sushchee.

     O  pervom  zhe govoryat,  pravda,  v razlichnyh smyslah,  no sushchnost' est'
pervoe vo  vseh  smyslah: i po opredeleniyu, i po poznaniyu, i  po vremeni.  V
samom dele, iz drugih rodov sushchego  ni odin  ne mozhet sushchestvovat' otdel'no,
odna lish' sushchnost' mozhet.  I po  opredeleniyu ona  pervoe, ibo  v opredelenii
chego  by to ni bylo dolzhno soderzhat'sya opredelenie sushchnosti. Tochno tak zhe my
polagaem,  chto my  znaem chto by to ni bylo bol'she vsego togda, kogda  znaem,
chto ono est',  [naprimer], chto  takoe chelovek ili ogon', v bol'shej mere, chem
esli znaem ego kachestvo ili kolichestvo ili polozhenie v  prostranstve, ibo  i
iz  nih samih  my kazhdoe  znaem togda, kogda znaem,  chto takoe  kachestvo ili
kolichestvo.

     I vopros, kotoryj izdrevle  stavilsya  i  nyne  i  postoyanno stavitsya  i
dostavlyaet zatrudneniya, - vopros o tom, chto takoe sushchee, - eto vopros o tom,
chto takoe sushchnost'. Imenno o nej odni utverzhdayut, chto ona odna, drugie - chto
bol'she,  chem  odna,  a  iz  nih  odni  utverzhdayut,  chto  ona  ogranichena  po
kolichestvu,  drugie-bezgranichna  po  kolichestvu.  A  potomu  i nam  nadlezhit
glavnym  obrazom, prezhde vsego i, mozhno skazat', isklyuchitel'no  issledovat',
chto takoe sushchee v etom smysle.




    GLAVA VTORAYA


     Ochevidnee  vsego,  kak  polagayut, sushchnost'  prisushcha  telam; poetomu  my
nazyvaem sushchnostyami zhivotnyh, rasteniya  i ih  chasti, a takzhe prirodnye tela,
takie,  kak ogon',  voda i zemlya, i kazhdoe  telo etogo roda, a takzhe vse to,
chto  est'  chast'  ih ili  sostoit iz nih - libo iz ih chastej, libo  iz  vsej
sovokupnosti ih,  - naprimer:  nebo i ego  chasti,  zvezdy, Luna  i Solnce. A
tol'ko li  oni est' sushchnosti  ili est' i drugie,  ili zhe nekotorye iz etih i
[vmeste s nimi] drugie,  ili ni odna  iz  nih, a kakie-to drugie-eto sleduet
rassmotret'.  Nekotorye zhe polagayut, chto sushchnosti - eto predely tela, takie,
kak ploskost', liniya, tochka ...., i  v bol'shej mere oni, nezheli  telo, t. e.
imeyushchee ob®em.

     Dalee,  po mneniyu  odnih,  pomimo chuvstvenno vosprinimaemyh  veshchej  net
takogo  roda sushchnostej; po mneniyu  zhe drugih, imeyutsya vechnye sushchnosti, bolee
mnogochislennye [po vidu], i oni sushchee v  bol'shej  mere;  tak, Platon schitaet
|jdosy  i  matematicheskie  predmety dvumya  rodami  sushchnosti,  tret'im  zhe  -
sushchnost'  chuvstvenno  vosprinimaemyh  tel  A  Spevsipp,  ishodya iz  edinogo,
priznaet eshche  bol'she sushchnostej i  raznye nachala dlya  kazhdoj sushchnosti: odno -
dlya  chisel,  drugoe  - dlya velichin, tret'e -  dlya  dushi; i  takim obrazom on
uvelichivaet  chislo  vidov  sushchnosti.  Nekotorye  zhe utverzhdayut,  chto priroda
|jdosov  i  chisel  odna  i  ta zhe,  i  iz  nih  sleduet ostal'noe  - linii i
ploskosti, vplot' do sushchnosti neba i chuvstvenno vosprinimaemyh veshchej.

     Tak vot, chto po  etomu povodu govoritsya pravil'no i chto ne pravil'no  i
kakie  est'  sushchnosti,  imeyutsya li  kakie-nibud' sushchnosti pomimo  chuvstvenno
vosprinimaemyh  ili  net i  kak  oni  sushchestvuyut,  a takzhe  est'  li  pomimo
chuvstvenno vosprinimaemyh kakaya-nibud' otdel'no sushchestvuyushchaya sushchnost' i esli
est',  to  pochemu  i kak, ili zhe nikakoj  takoj sushchnosti net, - vse eto nado
rassmotret', opredeliv snachala v obshchih chertah, chto takoe sushchnost'.




    GLAVA TRETXYA


     O  sushchnosti govoritsya esli ne v  bol'shem  chisle znachenij, to po krajnej
mere  v  chetyreh osnovnyh,  ibo  i  sut' bytiya veshchi, i obshchee,  i rod schitayut
sushchnost'yu vsyakoj veshchi, i naryadu s nimi chetvertoe-substrat; a substrat  - eto
to,  o  chem  skazyvaetsya  vse  ostal'noe,  v  to  vremya  kak sam  on  uzhe ne
skazyvaetsya o drugom. Poetomu prezhde  vsego nado tochno opredelit' ego, ibo v
naibol'shej  mere schitaetsya sushchnost'yu pervyj substrat. A kak takoj substrat v
odnom smysle oboznachaetsya materiya, v drugom -forma (morphe) i v  tret'em -to
, chto iz nih sostoit. Pod materiej zhe ya razumeyu, naprimer, med';  pod formoj
- ochertanie - obraz (schema tes  ideas); pod  tem,  chto sostoit iz  oboih, -
izvayanie kak celoe. Tak chto esli forma (eidos) pervee materii i est' sushchee v
bol'shej mere, ona na tom  zhe osnovanii pervee i togo,  chto sostoit iz togo i
drugogo.

     Takim obrazom,  my skazali v obshchih chertah, chto  zhe  takoe  sushchnost',  a
imenno: ona  to, chto ne skazyvaetsya o substrate,  no  o  chem skazyvaetsya vse
ostal'noe. Nel'zya, odnako, ogranichit'sya tol'ko  etim utverzhdeniem, ibo etogo
nedostatochno: samo eto utverzhdenie neyasno, i k tomu zhe sushchnost'yu okazyvaetsya
materiya. A  imenno: esli materiya ne  sushchnost', to ot nas  uskol'zaet, chto by
eshche  moglo byt'  eyu: ved' kogda  my otnimaem vse  ostal'noe, nichego drugogo,
ochevidno, ne ostaetsya; a ostal'noe - eto sostoyaniya tel, proizvedennoe  imi i
ih sposobnosti; dlina zhe, shirina i  glubina - eto nekotorye kolichestva, a ne
sushchnosti  (ved' kolichestvo ne sushchnost'), i sushchnost' est' skoree to, chemu kak
pervomu  vse eto  prinadlezhit.  S  drugoj storony, kogda  my otnimaem dlinu,
shirinu  i  glubinu, my vidim,  chto nichego  ne ostaetsya, razve tol'ko to, chto
ogranicheno  imi, esli  ono chto-to est';  tak  chto pri  takom vzglyade materiya
dolzhna  kazat'sya edinstvennoj sushchnost'yu. A pod materiej  ya  razumeyu to,  chto
samo  po  sebe  ne  oboznachaetsya  ni  kak  sut'  veshchi  (ti),  ni kak  chto-to
kolichestvennoe, ni kak chto-libo drugoe, chem opredeleno sushchee.  V samom dele,
sushchestvuet nechto, o chem skazyvaetsya kazhdyj iz etih rodov sushchego i bytie chego
otlichaetsya  ot  bytiya  kazhdogo  iz  nih  (ibo  vse  ostal'noe skazyvaetsya  o
sushchnosti, a sushchnost' - o  materii); poetomu poslednij [substrat] sam po sebe
ne est' ni sut' veshchi, ni chto-to  kolichestvennoe,  ni kakoj-libo iz ostal'nyh
rodov sushchego, i tochno tak  zhe ne  otricaniya ih: ved' i eti otricaniya prisushchi
emu [lish'] kak privhodyashchee.

     Tak  vot,  dlya   teh,  kto  ishodit   iz  etih  soobrazhenij,  sushchnost'yu
okazyvaetsya materiya.  No  eto  nevozmozhno: ved' schitaetsya, chto  sushchestvovat'
otdel'no  i  byt'  opredelennym nechto bol'she  vsego svojstvenno  sushchnosti, a
potomu formu i to,  chto sostoit  iz togo  i  drugogo,  skoree  mozhno by bylo
schitat'  sushchnost'yu, nezheli materiyu.  Odnako  sushchnost', sostoyashchuyu  iz togo  i
drugogo, t.  e.  iz  materii i formy, nado ostavit' bez vnimaniya: ona  nechto
posleduyushchee  i ochevidnoe; v nekotorom smysle ochevidna  i materiya;  tretij zhe
vid  sushchnosti   sleduet  rassmotret',  ibo   ona   bol'she  vsego  dostavlyaet
zatrudneniya.
     Nekotorye chuvstvenno vosprinimaemye sushchnosti vse priznayut sushchnostyami, a
potomu issledovat' nadlezhit prezhde vsego ih. Delo v tom, chto polezno perejti
k tomu, chto  bolee ponyatno. Ved' vse  lyudi  izuchayut tak: cherez  to,  chto  po
prirode  menee  ponyatno,  perehodyat k bolee ponyatnomu. I podobno  tomu kak v
svoih postupkah neobhodimo ishodya iz togo, chto horosho dlya  kazhdogo,  sdelat'
tak, chtoby  to, chto horosho voobshche, bylo horosho dlya kazhdogo, tochno tak zhe pri
izuchenii nadlezhit ishodya iz bolee  ponyatnogo dlya otdel'nogo cheloveka sdelat'
ponyatnoe po prirode ponyatnym dlya  otdel'nogo cheloveka.  CHasto zhe  ponyatnoe i
pervoe dlya otdel'nyh lyudej  [samo po sebe] malo  ponyatno  i zaklyuchaet v sebe
malo ili nichego sushchego; no vse zhe sleduet popytat'sya, nachinaya  s  togo,  chto
[samo po sebe] malo ponyatno, no ponyatno dlya otdel'nogo cheloveka, poznat' to,
chto ponyatno  voobshche,  perehodya, kak  bylo skazano, cherez  menee  ponyatnoe po
prirode k bolee ponyatnomu.




    GLAVA CHETVERTAYA


     Tak  kak  vnachale  my razobrali, skol'ko  znachenij sushchnosti  opredeleno
nami, a odnim iz  takih  znachenij  priznavalas'  sut'  bytiya  veshchi,  to nado
issledovat'  ee.  I  prezhde  vsego  skazhem  o  nej  koe-chto,  ishodya  iz  ee
opredeleniya (logiekos),-chto sut' bytiya kazhdoj veshchi oznachaet to, chto eta veshch'
est' sama po sebe. Byt' chelovekom - eto  ne to, chto  byt' obrazovannym, ved'
ty obrazovan ne  v silu togo,  chto ty - ty. Znachit, to,  chto ty sam po sebe,
est' sut' tvoego bytiya. Odnako  ne  vse, chto samo  po  sebe, est' sut' bytiya
veshchi:  ved'  ne  sut'  bytiya veshchi to,  chto  ona est' sama po  sebe takim  zhe
obrazom,  kak poverhnost' bela, tak kak byt' poverhnost'yu ne to zhe, chto byt'
belym. No i sochetanie togo i drugogo -  byt'  beloj  poverhnost'yu -  ne est'
sut'  bytiya  poverhnosti.  Pochemu?  Potomu,   chto  prisoedinena  sama  veshch'.
Sledovatel'no, tol'ko  opredelenie, v kotorom sama veshch'  ne  upominaetsya, no
kotoroe ee oboznachaet, i est' opredelenie ee suti  bytiya, tak  chto esli byt'
beloj poverhnost'yu  oznachalo by byt' gladkoj poverhnost'yu,  to  byt' belym i
byt' gladkim oznachalo by odno i to zhe.

     No tak kak imeyutsya sochetaniya  i u  drugih  rodov sushchego (ved'  kakoj-to
substrat imeetsya dlya kazhdogo iz nih, naprimer: dlya kachestva, dlya kolichestva,
dlya  "kogda" i  "gde"  i  dlya  dvizheniya), to nuzhno  rassmotret', imeetsya  li
oboznachenie suti bytiya dlya kazhdogo iz takih sochetanij i  est' li u  nih sut'
bytiya,  naprimer  u  "blednogo cheloveka"  .
Oboznachim eto  sochetanie  slovom "plat'e".  CHto takoe [v  etom sluchae]  byt'
plat'em? No eto, [skazhut], ne prinadlezhit k tomu, chto oboznachaetsya kak sushchee
samo po sebe. Odnako  pod tem, chto ne est' samo po  sebe, razumeyut  dvoyakoe:
to, chto takovo  v silu  prisoedineniya ego k  drugomu, i  to, chto takovo ne v
silu etogo. A imenno: v pervom sluchae nechto oboznachaetsya kak to, chto ne est'
samo po sebe,  potomu, chto pri ego  opredelenii prisoedinyayut  ego k drugomu,
kak, naprimer, esli kto,  opredelyaya, chto  takoe  byt'  blednym,  privodil by
opredelenie  blednogo cheloveka,  a vo vtorom  sluchae  nechto oboznachaetsya tak
potomu,  chto  drugoe  opredelyaemoe  prisoedinyaetsya  k nemu,  naprimer:  esli
"plat'e"  oznachalo  by  "blednogo  cheloveka",  a "plat'e" opredelyali by  kak
"blednoe";  konechno,  blednyj chelovek est' nechto blednoe, no sut'  ego bytiya
vovse ne v tom, chtoby byt' blednym.

     Odnako bytie plat'em - est' li eto voobshche nekotoraya sut' bytiya? Ili  zhe
net? Ved' sut' bytiya (to ti en einai) veshchi est' imenno sut' ti en einai) ee;
a kogda odno skazyvaetsya o drugom [privhodyashchim  obrazom], to [sochetanie  ih]
ne est' po sushchestvu svoemu opredelennoe nechto, naprimer:  blednyj chelovek ne
est'  po sushchestvu  svoemu opredelennoe nechto,  raz  byt' opredelennym  nechto
svojstvenno  lish' sushchnostyam.  Takim  obrazom, sut' bytiya imeetsya  tol'ko dlya
togo,  oboznachenie chego est' opredelenie. A  opredelenie imeetsya ne tam, gde
imya  vyrazhaet  to  zhe,  chto i  oboznachenie (inache  vse  oboznacheniya  byli by
opredeleniyami: ved' togda imya budet ravnoznachno  lyubomu oboznacheniyu, tak chto
i "Iliada"  budet opredeleniem),  a tam,  gde ono  est' oboznachenie  chego-to
pervichnogo; a takovo to, o chem govoryat ne tak, kak v teh sluchayah, kogda odno
skazyvaetsya  o drugom [privhodyashchim  obrazom]. Poetomu suti bytiya net u togo,
chto ne est' vid  roda,  a imeetsya tol'ko uvidav: ved'  vidy, nado  polagat',
oboznachayutsya  ne  kak  sushchie  po prichastnosti [drugomu],  ne  kak  sostoyanie
[drugogo]  i ne kak privhodyashchee. Pravda,  i dlya vsego ostal'nogo,  esli  ono
imeet  imya, budet oboznachenie, ukazyvayushchee, chto to-to prisushche  tomu-to,  ili
vmesto  prostogo  oboznacheniya  budet  davat'sya  bolee  tochnoe;  no   eto  ne
opredelenie i ne sut' bytiya veshchi.

     A  mozhet byt', i ob opredelenii govoritsya po-raznomu, tak zhe kak o suti
veshchi?  Ved' sut' veshchi v odnom smysle oznachaet sushchnost' i opredelennoe nechto,
v drugom - kazhdyj iz ostal'nyh rodov sushchego:  kolichestvo,  kachestvo  i  tomu
podobnoe.  V samom dele,  tak zhe kak bytie prisushche  vsemu,  no ne odinakovym
obrazom,  a  odnomu  pervichno,  drugim vtorichno, tak  i  sut' pryamo  prisushcha
sushchnosti, a vsemu ostal'nomu - lish' v nekotorom otnoshenii: ved' i o kachestve
my mozhem sprosit', "chto ono takoe?", tak chto i kachestvo est' nekotorogo roda
sut', tol'ko ne v pryamom  smysle; a tak zhe, kak o  ne-sushchem nekotorye tol'ko
naricatel'no  (logikos) govoryat, chto ono est' - ne  v pryamom smysle, a v tom
smysle, chto ono est' ne-sushchee, tochno tak zhe obstoit delo i s kachestvom.

     Sleduet,  konechno, obrashchat'  vnimanie i na  to,  kak nado vyrazhat' svoyu
mysl' o kazhdom predmete, odnako vo vsyakom sluchae ne bol'she, chem na to, kak v
dejstvitel'nosti obstoit s  nim delo. Poetomu i teper', raz sposob vyrazheniya
yasen, skazhem,  chto i sut' bytiya, tak zhe kak  sut', prisushcha pervichno  i pryamo
sushchnosti, a zatem vsemu  ostal'nomu,  i  eto  budet sut'  bytiya ne v  pryamom
smysle, a sut' bytiya takogo-to kachestva ili kolichestva. Ibo poslednee dolzhno
oboznachat'  kak  sushchee  ili  po  odnoj  tol'ko  obshchnosti  imeni,  ili  cherez
pribavlenie ili otnyatie (v tom zhe smysle,  v kakom my i o neizvestnom (to me
opiate ton) govorim kak ob izvestiem); vprochem, pravil'no bylo by oboznachat'
eto  ne  po  obshchnosti  imeni  i ne  v odnom  i tom  zhe  smysle,  a tak,  kak
"vrachebnoe" upotreblyaetsya  v  raznyh  sluchayah, potomu chto imeet  otnoshenie k
odnomu  i  tomu  zhe, ne imeya pri etom odin i tot zhe  smysl,  no i ne  v silu
obshchnosti  imeni:  ved'  i  o  vrachuemom  tele,  o vrachebnoj  deyatel'nosti  i
vrachebnom  pribore  govoritsya ne po obshchnosti imeni i ne v odnom znachenii,  a
potomu, chto imeet otnoshenie  k odnomu i tomu zhe. Vprochem, bezrazlichno, kakim
iz etih  dvuh  sposobov  hotyat  vyrazit' svoyu  mysl', odnako  ochevidno,  chto
opredelenie  i sut' bytiya veshchi  v  pervichnom  i  pryamom  smysle  otnosyatsya k
sushchnostyam. Pravda, oni shodnym-obrazom otnosyatsya i k ostal'nomu, odnako ne v
pervichnom smysle. V samom dele, esli my eto prinimaem, to neobhodimo,  chtoby
opredelenie suti  bytiya soderzhalo ne to zhe, chto dano  v lyubom oboznachenii, a
lish' to zhe, chto dano v  opredelennom oboznachenii; a tak budet, esli eto est'
oboznachenie chego-to edinogo - edinogo ne v silu nepreryvnosti, kak "Iliada",
ili svyaznosti,  a  v lyubom iz [osnovnyh]  znachenij edinogo; a  edinoe  imeet
stol'ko  zhe znachenij, skol'ko i  sushchee;  sushchee zhe  oznachaet  to opredelennoe
nechto,  to nekoe  kolichestvo, to  nekoe kachestvo.  Poetomu  i dlya  "blednogo
cheloveka"  budet  oboznachenie i opredelenie,  no ne v tom  smysle,  kak  dlya
blednogo i dlya sushchnosti.




    GLAVA PYATAYA


     Esli ne schitat' opredeleniem oboznachenie, davaemoe cherez prisoedinenie,
to  voznikaet  zatrudnenie, dlya  kakogo  iz  svojstv  ne prostyh,  a poparno
svyazannyh  vozmozhno  budet  opredelenie.   Ibo  takie   svojstva  prihoditsya
raz®yasnyat' cherez prisoedinenie. YA imeyu  v vidu,  naprimer, chto imeetsya nos i
vognutost' i  imeetsya Kurnosost', kak  nazyvaetsya  sochetanie  togo i drugogo
potomu,  chto  odno  nahoditsya  v  drugom,  prichem i vognutost'  i Kurnosost'
poistine sut' svojstvo nosa ne kak nechto privhodyashchee, a sami  po  sebe; i ne
tak,  kak "blednoe" pripisyvaetsya Kalliyu ili cheloveku (potomu chto dlya Kalliya
kak  blednogo bytie  chelovekom  privhodyashche),  a tak,  kak "muzhskoe"  prisushche
zhivomu sushchestvu, "ravnoe"  - kolichestvu, i kak  vse, o  chem govoryat, chto ono
prisushche  drugomu samo po sebe. A takovo to,  chto  [neotdelimo] svyazano ili s
oboznacheniem,  ili s imenem  veshchi, svojstvo kotoroj  ono est',  i chto nel'zya
ob®yasnit' obosoblenno ot  etoj veshchi, kak,  naprimer, "blednoe"  bez cheloveka
mozhno, no  "zhenskoe" bez zhivogo sushchestva ob®yasnit' nel'zya; poetomu dlya takih
svojstv  net ni suti  bytiya, ni opredeleniya ili esli oni  imeyut  ih, to, kak
bylo skazano, v inom smysle.

     Otnositel'no nih imeetsya, odnako, i  drugoe zatrudnenie. A imenno: esli
kurnosyj nos i vognutyj nos - odno i to zhe, to odnim i tem zhe budet kurnosoe
i vognutoe;  a  esli net,  to,  tak  kak  nevozmozhno oboznachat' kurnosoe, ne
ukazyvaya  togo,  svojstvo  chego  ono est'  samo  po  sebe (ved'-kurnosoe-eto
vognutost' nosa), nel'zya skazat'  "kurnosyj  nos" ili budet skazano dva raza
odno i  to  zhe - "nos nos vognutyj" (ibo "nos kurnosyj" - eto budet "nos nos
vognutyj"). A potomu nelepo, chtoby u takogo roda svojstv imelas' sut' bytiya;
inache  prihodilos'  by  idti  v  beskonechnost': ved'  "kurnosomu  nosu nosu"
pripisyvalsya by drugoj eshche "nos".

     Stalo  byt', yasno, chto opredelenie byvaet tol'ko u sushchnosti:  esli  ono
imeetsya  i  dlya  drugih  rodov  sushchego,  to  ego  neobhodimo   davat'  cherez
prisoedinenie, kak, naprimer, dlya togo ili drugogo kachestva i dlya nechetnogo;
ved' nechetnogo  net  bez chisla, kak  i net  "zhenskogo"  bez  zhivogo sushchestva
(govorya "cherez prisoedinenie", ya  razumeyu te sluchai, gde prihoditsya dva raza
povtoryat'  odno i to zhe, kak v privedennyh primerah).  A  esli eto verno, to
opredeleniya  ne budet  i  dlya svyazannogo poparno,  naprimer  dlya  "nechetnogo
chisla"; no ostaetsya nezamechennym,  chto  oboznacheniya dayutsya  netochno. Esli zhe
opredeleniya vozmozhny  i v etih sluchayah, to ili oni obrazuyutsya inym sposobom,
ili zhe,  kak bylo  skazano,  sleduet schitat', chto opredelenie  i sut'  bytiya
imeyut raznye znacheniya, tak chto  v odnom znachenii,  krome  sushchnostej,  ni dlya
chego  ne  budet  opredeleniya  i sut'  bytiya nichemu ne  budet prisushcha,  krome
sushchnostej, a v drugom znachenii oni budut imet' mesto [i dlya drugogo].

     Itak, sovershenno ochevidno, chto opredelenie est' oboznachenie  suti bytiya
veshchi  i  chto  sut' bytiya  imeetsya dlya  odnih tol'ko  sushchnostej,  ili glavnym
obrazom dlya nih, pervichno i pryamo.




    GLAVA SHESTAYA


     A odno li i to zhe otdel'naya veshch'  i sut'  ee bytiya ili oni raznoe - eto
nadlezhit rassmotret', ibo eto v nekotorom otnoshenii polezno dlya issledovaniya
sushchnosti: ved' i otdel'naya veshch' ne predstavlyaetsya  chem-to  otlichnym ot svoej
sushchnosti, i sut'yu bytiya nazyvaetsya sushchnost' otdel'noj veshchi.

     V teh sluchayah, kogda nechto  oboznachaetsya kak privhodyashchee, mozhno bylo by
podumat',  chto otdel'naya  veshch' i sut' ee bytiya  - eto raznoe;  naprimer, chto
"blednyj chelovek" i "bytie blednym chelovekom"  - eto raznoe  (ved' esli  eto
odno  i to zhe, to i bytie chelovekom, i bytie blednym chelovekom odno i to zhe,
ibo, kak utverzhdayut, odno i to  zhe - chelovek i  blednyj chelovek, a znachit, i
bytie  blednym chelovekom,  i  bytie  chelovekom. Ili zhe,  vprochem, net  nuzhdy
[delat' umozaklyuchenie], chto sut' bytiya veshchi, vzyatoj vmeste s ee privhodyashchimi
svojstvami,  tozhdestvenna  [veshchi, vzyatoj  samoj po sebe],  ibo v etom sluchae
krajnie terminy  okazyvayutsya temi  zhe ne v odnom i  tom  zhe smysle; vprochem,
pozhaluj, mozhno bylo by podumat', chto krajnie terminy -  privhodyashchie svojstva
-  okazhutsya  tozhdestvennymi,  naprimer  bytie blednym  i bytie obrazovannym;
odnako tak nikto ne schitaet).

     Kogda zhe govoritsya o samom po sebe sushchem, neobhodimo li, chtoby sut' ego
bytiya  i  samo  ono  byli  tozhdestvenny?  Naprimer,  esli  imeyutsya  kakie-to
sushchnosti,  kotorye  pervee,  nezheli  drugie  sushchnosti  i drugie samobytnosti
(physeis)  (takie sushchnosti, po utverzhdeniyu nekotoryh, sut' idei).  Esli byli
by raznymi samo-po-sebe-blago i bytie  blagom, samo-po-sebe-zhivoe sushchestvo i
bytie zhivym sushchestvom,  bytie  sushchim  i  samo-po-sebe-sushchee, to  imelis'  by
drugie sushchnosti, samobytnosti i idei  pomimo nazvannyh i  oni byli by pervee
teh,  esli sut'  bytiya est' sushchnost'. Esli  pri  etom te i drugie obosobleny
drug ot  druga, to o pervyh ne budet znaniya, a  vtorye ne  budut sushchimi (pod
obosoblennost'yu ya razumeyu zdes', chto samomu-po-sebe- blagu ne  prisushche bytie
blagom, a etomu poslednemu - bytie blagim). Ved' znanie ob otdel'noj veshchi my
imeem togda, kogda my  uznali  sut' ee bytiya, i odinakovo delo obstoit kak v
otnoshenii  blaga, tak i v  otnoshenii vsego ostal'nogo,  tak chto  esli  bytie
blagom ne est' blago, to i bytie sushchim ne est' sushchee, i bytie edinym ne est'
edinoe.  I  tochno  tak zhe  sushchestvuet  vsyakaya  sut' bytiya libo  ni  odna  ne
sushchestvuet; a potomu esli i bytie sushchim ne est' sushchee, to takovym ne budet i
nikakaya drugaya sut' bytiya. Dalee, to, chemu ne prisushche  bytie blagom, ne est'
blago.  Poetomu neobhodimo,  chtoby byli tozhdestvenny blago  i bytie  blagom,
prekrasnoe  i  bytie prekrasnym, a  ravno vse  to, chto oboznachaetsya ne cherez
drugoe, a kak sushchestvuyushchee samo  po  sebe i pervichno. Ibo  dostatochno,  esli
dano  takoe  bytie,  hotya  by |jdosov i ne bylo,  a skoree,  pozhaluj, v  tom
sluchae,  esli  |jdosy sushchestvuyut (v to zhe vremya yasno  takzhe,  chto esli  idei
takovy,  kak o  nih govoryat nekotorye,  to substrat ne budet sushchnost'yu: ved'
idei dolzhny  byt'  sushchnostyami,  no  ne skazyvat'sya  o  substrate,  inache oni
sushchestvovali by tol'ko cherez prichastnost' [im substrata]).

     Iz etih vot rassuzhdenij yasno, chto sama otdel'naya  veshch' i  sut' ee bytiya
est'  odno i to zhe ne privhodyashchim obrazom, i eto yasno  eshche potomu, chto znat'
otdel'nuyu  veshch' -  znachit  znat'  sut' ee  bytiya, tak chto i iz  rassmotreniya
otdel'nyh sluchaev sleduet s neobhodimost'yu, chto obe oni nechto odno.

     (CHto  zhe  kasaetsya  togo,  chto oboznachaetsya kak  privhodyashchee,  naprimer
obrazovannoe  ili  blednoe,  to, poskol'ku ono  imeet dvoyakij  smysl,  o nem
nepravil'no skazat', chto sut' ego bytiya i samo ono odno i to zhe: ved' bledno
i  to, chemu sluchaetsya byt' blednym,  i samo privhodyashchee svojstvo, tak  chto v
odnom smysle sut' ego bytiya i samo  ono - odno i to zhe, a v drugom - ne odno
i  to zhe,  ibo u "cheloveka"  i "blednogo cheloveka" eto  ne odno i to zhe, a u
etogo svojstva - odno i to zhe.)

     Ochevidno, bylo by takzhe nelepo davat' osoboe imya dlya kazhdoj suti bytiya;
togda  pomimo  etoj [oboznachennoj osobym imenem]  suti  bytiya byla by  eshche i
drugaya, naprimer dlya suti bytiya loshadi eshche i inaya sut' bytiya. Mezhdu tem, chto
meshaet tomu, chtoby nekotorye veshchi  srazu zhe  byli tozhdestvenny  suti  svoego
bytiya, raz sut' bytiya veshchi est' sushchnost'? No ne tol'ko  veshch' i sut' ee bytiya
odno, no i oboznachenie ih odno i to zhe, kak eto yasno i iz skazannogo, ibo no
privhodyashchim obrazom odno - bytie edinym  i edinoe.  Krome togo, esli by  oni
byli ne odno, prihodilos'  by  idti v beskonechnost': togda byli  by, s odnoj
storony, sut'  bytiya edinogo,  a s drugoj - edinoe, tak chto i k nim primenim
tot zhe dovod.

     Takim obrazom, yasno, chto bytie kazhdoj  veshchi, oboznachaemoj kak pervichnoe
i samo po sebe  sushchee,  i  sama eta veshch'  tozhdestvenny i  sostavlyayut odno. A
sofisticheskie  oproverzheniya  etogo  polozheniya, ochevidno,  snimayutsya  tem  zhe
resheniem, chto  i vopros,  odno li i  to  zhe Sokrat  i  bytie  Sokratom,  ibo
bezrazlichno, na  kakoj osnove mozhno by postavit' vopros ili na kakoj udalos'
by najti reshenie. V kakom  smysle, sledovatel'no,  sut' bytiya otdel'noj veshchi
tozhdestvenna i v kakom ne tozhdestvenna etoj veshchi, ob etom teper' skazano.




    GLAVA SEDXMAYA


     Iz  togo, chto voznikaet, odno  voznikaet estestvennym  putem, drugoe  -
cherez iskusstvo, tret'e  - samoproizvol'no. I vse,  chto voznikaet, voznikaet
vsledstvie chego-to, iz chego-to i stanovitsya chem-to (govorya "chem-to", ya  imeyu
v vidu  kazhdyj rod  sushchego:  chto-to stanovitsya ili  opredelennym nechto,  ili
takoj-to velichiny, ili takim-to, ili gde-to).

     Estestvenno vozniknovenie togo, chto  voznikaet  ot prirody; to, iz chego
nechto voznikaet, -  eto, kak  my  govorim,  materiya; to, vsledstvie chego ono
voznikaet, - eto nechto sushchee ot prirody, a chem ono stanovitsya - eto chelovek,
rastenie  ili  eshche  chto-to podobnoe im, chto my  skoree vsego  oboznachaem kak
sushchnosti. A vse, chto voznikaet - estestvennym li putem ili cherez  iskusstvo,
-  imeet materiyu,  ibo  kazhdoe  voznikayushchee  mozhet i byt' i  ne byt',  a eta
vozmozhnost'  i est' u  kazhdoj veshchi materiya. Voobshche zhe priroda - eto i to, iz
chego  nechto  voznikaet,  i to,  soobrazno  s  chem  ono voznikaete  (ibo  vse
voznikayushchee, naprimer rastenie ili zhivotnoe,  imeet tu ili  inuyu prirodu), i
to,  vsledstvie  chego nechto voznikaet,-tak nazyvaemoe dayushchee formu  (kata to
eidos) estestvo, po vidu tozhdestvennoe voznikayushchemu, hotya ono v drugom: ved'
chelovek rozhden chelovekom.

     Tak, stalo  byt', voznikaet  to,  chto  voznikaet blagodarya  prirode,  a
ostal'nye  vidy  vozniknoveniya  imenuyutsya  sozdaniyami.  Vse  takie  sozdaniya
ishodyat libo ot  iskusstva,  libo ot  sposobnosti,  libo  ot  razmyshleniya. A
nekotorye  iz  nih  proishodyat  takzhe  samoproizvol'no  i  v  silu  stecheniya
obstoyatel'stv, primerno tak zhe, kak  eto byvaet i  sredi togo, chto voznikaet
blagodarya  prirode: ved' i tam inogda odno i to zhe voznikaet i  iz semeni, i
bez  semeni. |ti  sluchai nado rassmotret'  v dal'nejshem. A  cherez  iskusstvo
voznikaet  to,  forma chego nahoditsya  v  dushe (formoj ya  nazyvayu  sut' bytiya
kazhdoj  veshchi  i  ee  pervuyu  sushchnost');  ved'  i  protivopolozhnosti imeyut  v
nekotorom  smysle odnu i tu  zhe formu, ibo  sushchnost' dlya  lishennosti  -  eto
protivolezhashchaya  ej sushchnost', naprimer: zdorov'e - sushchnost'  dlya bolezni, ibo
bolezn'  obnaruzhivaetsya   cherez  otsutstvie  zdorov'ya,  a  zdorov'e  -   eto
urazumenie (logos)  i  poznanie  v  dushe [Vrachevatelya].  Zdorovoe  sostoyanie
poluchaetsya sleduyushchim hodom mysli [Vrachevatelya]:  tak kak zdorov'e est' to-to
i  to-to,  to  nado,  esli  kto-to  dolzhen   byt'   zdorovym,  chtoby  v  nem
nalichestvovalo  to-to  i  to-to, naprimer ravnomernost', a  esli eto,  to  i
teplota; i tak [Vrachevatel'] razmyshlyaet vse dal'she, poka nakonec ne pridet k
tomu, chto on sam v sostoyanii sdelat'. Nachinayushcheesya s etogo vremeni dvizhenie,
napravlennoe na to, chtoby  [telu] byt' zdorovym, nazyvaetsya zatem sozdaniem.
I  takim  obrazom okazyvaetsya, chto  v nekotorom smysle zdorov'e voznikaet iz
zdorov'ya  i  dom  - iz doma,  a  imenno dom, imeyushchij  materiyu, iz  doma  bez
materii,  ibo   vrachebnoe  iskusstvo   est'  forma   zdorov'ya,  a  iskusstvo
domostroitel'noe  - forma doma; a  pod  sushchnost'yu bez materii ya razumeyu sut'
bytiya veshchi.

     Odni  vidy  vozniknoveniya  i  dvizheniya nazyvayutsya  myshleniem, drugie  -
sozdaniem: ishodyashchee  iz nachala i formy - eto myshlenie, a ishodyashchee iz togo,
chto dlya myshleniya poslednee,-eto sozdanie. I tochno tak zhe voznikaet i  kazhdoe
iz ostal'nyh -  iz  promezhutochnyh  -  [zven'ev]. YA  imeyu v  vidu,  naprimer,
sleduyushchee: chtoby chelovek vyzdorovel, on dolzhen dobit'sya ravnomernosti. A chto
znachit  dobit'sya ravnomernosti? Vot  eto. A eto budet, esli on  sogreetsya. A
chto eto znachit?  Vot eto. A eto  imeetsya v vozmozhnosti, i ono  uzhe vo vlasti
vrachevatelya.

     Takim obrazom, dejstvuyushchaya prichina i to,  s  chego nachinaetsya dvizhenie k
vyzdorovleniyu, -  eto  pri  vozniknovenii  cherez iskusstvo forma v dushe; pri
samoproizvol'nom  vozniknovenii ishodnoe  -  to,  chto sostavlyaet nachalo  dlya
dejstvuyushchego cherez  iskusstvo, kak i pri lechenii,  naprimer, nachinayut, mozhet
byt', s sogrevaniya (a ono poluchaetsya ot rastiraniya): ved'  teplota  v tele -
eto  ili chast' zdorov'ya, ili za nej  (neposredstvenno libo  cherez  neskol'ko
[zven'ev])  sleduet  chto-to takoe, chto sostavlyaet chast' zdorov'ya; i eto est'
krajnee - to, chto sozdaet chast' zdorov'ya i samo est' nekotorym obrazom chast'
zdorov'ya, i tochno tak zhe u doma, naprimer, kamni, i takim zhe obrazom u vsego
drugogo; tak chto, kak utverzhdayut, ne mozhet chto-to vozniknut', esli nichego ne
predshestvuet.

     Itak, sovershenno ochevidno, chto kakaya-nibud' chast' neobhodimo dolzhna uzhe
byt', i imenno materiya est' takaya chast',  ona nahoditsya v voznikayushchem, i ona
stanovitsya  [chem-to  opredelennym].  No  est'  li  ona   i  sostavnaya  chast'
opredeleniya? Ved'  o  tom,  chto takoe mednye  krugi,  my  govorim dvoyako:  o
materii - govorya, chto eto med', i o forme -  govorya, chto eto takaya-to figura
(a figura est' pervyj rod, k kotoromu prinadlezhit krug). Znachit, mednyj krug
imeet i materiyu v svoem opredelenii.

     A  to, iz chego kak iz svoej materii nechto voznikaet,  oboznachayut, kogda
ono vozniklo, ne ee imenem, a imenem, proizvodnym ot nee; naprimer, izvayanie
nazyvayut ne kamnem, a kamennym; cheloveka zhe, kotoryj stanovitsya zdorovym, ne
nazyvayut  po tomu  sostoyaniyu, iz  kotorogo on  stanovitsya  zdorovym; prichina
zdes' ta, chto  hotya on  stanovitsya  zdorovym iz sostoyaniya  lishennosti  i  iz
substrata, kotoryj  my nazyvaem materiej (tak, naprimer, zdorovym stanovitsya
i chelovek  i bol'noj),  odnako bol'she govoryat o  vozniknovenii iz  sostoyaniya
lishennosti; naprimer,  zdorovym stanovish'sya  iz bol'nogo,  a ne iz cheloveka,
poetomu  zdorovyj  nazyvaetsya  ne  bol'nym,  a  chelovekom,  imenno  zdorovym
chelovekom;  v  teh zhe sluchayah, gde lishennost' ne ochevidna i ne imeet osobogo
imeni,  kak, naprimer, u medi otsutstvie  kakoj  by  to ni bylo figury ili u
kirpichej i breven otsutstvie [formy] doma, schitaetsya,  chto veshch' voznikaet iz
nih, kak tam  [zdorovyj  voznikal] iz bol'nogo.  A  potomu,  tak zhe kak  tam
voznikayushchuyu veshch' ne nazyvayut imenem togo, iz chego ona voznikaet, tak i zdes'
izvayanie nazyvaetsya ne derevom, a proizvodnym slovom - derevyannym i  mednym,
a ne med'yu, kamennym,  a ne  kamnem, i tochno  tak  zhe dom - kirpichnym, a  ne
kirpichami, ibo  esli vnimatel'no  posmotret', to  nel'zya  dazhe bez  ogovorok
skazat', chto izvayanie voznikaet iz dereva ili dom - iz kirpichej, tak kak to,
iz  chego  veshch'  voznikaet,  dolzhno  pri  ee  vozniknovenii izmenyat'sya, a  ne
ostavat'sya tem zhe. Vot po etoj prichine tak i govoritsya.




    GLAVA VOSXMAYA


     Tak kak to,  chto  voznikaet, voznikaet  vsledstvie?  chego-nibud' (tak ya
nazyvayu to, otkuda vozniknovenie beret svoe nachalo) i iz  chego-to (eto pust'
budet ne Lishennost', a materiya: my uzhe ustanovili, chto my pod etim razumeem)
i stanovitsya chem-to (eto-shar, krug ili kakaya ugodno drugaya veshch'), to podobno
tomu kak ne sozdaetsya substrat (med'), tak ne sozdaetsya i shar [kak takovoj],
razve  tol'ko  privhodyashchim  obrazom,  potomu  chto mednyj  shar  est'  shar,  a
sozdaetsya etot mednyj shar. Dejstvitel'no, delat' opredelennoe nechto - znachit
delat' opredelennoe nechto iz substrata kak takovogo (holes). YA hochu skazat',
chto delat' med' krugloj ne znachit delat'  krugloe,  ili shar [kak takovoj], a
znachit delat' nechto inoe, imenno osushchestvlyat' etu formu v chem-to drugom, ibo
esli by delali etu  formu, ee nado bylo by  delat' iz chego-to  drugogo - eto
ved' bylo [u nas]  prinyato  (naprimer, delayut mednyj shar, i delayut eto takim
obrazom, chto iz etogo vot, a  imenno iz medi, delayut vot eto, a imenno shar);
esli zhe delali by i samyj shar, to yasno, chto  ego delali by takim zhe obrazom,
i  odno  vozniknovenie  shlo by za drugim  do beskonechnosti.  Ochevidno, takim
obrazom, chto forma (ili kak by ni nazyvali obraz v chuvstvenno vosprinimaemoj
veshchi) tak zhe ne stanovitsya i ne voznikaet, ravno kak ne voznikaet sut' bytiya
veshchi (ibo forma est'  to, chto voznikaet e drugom libo cherez  iskusstvo, libo
ot prirody, libo toj  ili inoj sposobnost'yu). A to, chto  delaet chelovek,-eto
mednyj shar, ibo on delaet ego  iz medi i shara [kak figury]: on pridaet formu
vot  etoj medi, i  poluchaetsya mednyj shar.  Esli by imelo mesto vozniknovenie
bytiya sharom  voobshche,  to [i zdes'] odno dolzhno bylo by voznikat' iz drugogo,
ibo voznikayushchee vsegda dolzhno byt'  delimym, i  odno budet vot eto, drugoe -
to,  a imenno odno - materiya, drugoe -  forma. Esli poetomu shar est' figura,
[vse tochki poverhnosti] kotoroj odinakovo otstoyat ot sredinnoj tochki, to eto
budet,  s odnoj storony, to, chto ob®emlet sozdavaemoe, s drugoj - ob®emlemoe
im, a celoe  budet to, chto  vozniklo,-takov,  naprimer, mednyj shar. Itak, iz
skazannogo  ochevidno,  chto to,  chto oboznacheno  kak  forma ili sushchnost',  ne
voznikaet, a voznikaet sochetanie, poluchayushchee ot nee svoe naimenovanie, i chto
vo vsem  voznikayushchem  est' materiya, tak  chto odno  [v nem]  est' materiya,  a
drugoe - forma.

     Tak vot, sushchestvuet li kakoj-nibud' shar pomimo vot etih otdel'nyh sharov
ili dom pomimo [sdelannyh iz] kirpichej? Ili zhe [nado schitat', chto]  esli  by
eto bylo tak,  to opredelennoe nechto  nikogda by i ne  vozniklo.  A [format]
oznachaet  "takoe-to", a ne opredelennoe "vot eto"; delayut zhe i proizvodyat iz
"vot etogo" "takoe-to", i, kogda veshch' proizvedena, ona  takoe-to nechto (tode
loionde). A "vot eto" celoe, Kallij ili  Sokrat, sushchestvuet tak zhe, kak "vot
etot  mednyj shar",  togda  kak chelovek  i  zhivoe sushchestvo -  kak mednyj  shar
voobshche.  Poetomu ochevidno, chto  "formy  kak prichina"  - nekotorye obychno tak
oboznachayut |jdosy,  - esli takie sushchestvuyut pomimo edinichnyh veshchej, ne imeyut
nikakogo znacheniya dlya kakogo-libo  vozniknoveniya i dlya sushchnostej  i  chto  po
krajnej mere ne na etom osnovanii oni sushchnosti, sushchestvuyushchie sami po sebe. V
nekotoryh  sluchayah  sovershenno  ochevidno,  chto rozhdayushchee  takovo zhe,  kak  i
rozhdaemoe, odnako  ne to zhe samoe i sostavlyaet s nim  odno ne po chislu, a po
vidu, kak,  naprimer,  u prirodnyh veshchej  (ved'  chelovek  rozhdaet cheloveka),
razve tol'ko  voznikaet  chto-to vopreki prirode, kak,  naprimer,  kogda kon'
rozhdaet  mula (vprochem, i zdes'  delo obstoit shodnym obrazom: to, chto moglo
by  byt' obshchim  dlya konya  i  dlya osla  kak  blizhajshij  k  nim  rod, ne imeet
naimenovaniya,  no etot  obshchij rod byl by,  mozhno skazat', i tem  i drugim, i
imenno  takov mul).  Poetomu  ochevidno, chto net nikakoj  nadobnosti polagat'
|jdos  kak obrazec  (ved' |jdosy skoree vsego mozhno bylo by  iskat' imenno v
etoj oblasti,  ibo prirodnye veshchi - sushchnosti v naibol'shej mere); dostatochno,
chtoby porozhdayushchee sozdavalo i bylo prichinoj [osushchestvleniya] formy v materii.
A celoe - eto uzhe takaya-to forma v etoj vot  ploti i kosti, Kallij i Sokrat;
i  oni razlichny po materii  (ved' ona u nih razlichnaya), no odno  i  to zhe po
vidu, ibo vid nedelim.




    GLAVA DEVYATAYA


     Mozhet  vyzvat'   nedoumenie  vopros,  pochemu  odno  voznikaet  i  cherez
iskusstvo, i samoproizvol'no, naprimer zdorov'e, a drugoe net, naprimer dom.
Prichina  v  tom, chto  [v  odnih  sluchayah]  materiya,  kotoraya  kladet  nachalo
vozniknoveniyu pri sozdavanii i vozniknovenii chego-to  cherez  iskusstvo  i  v
kotoroj imeetsya kakaya-to chast' [voznikayushchej] veshchi, otchasti takova, chto mozhet
dvigat'sya sama  soboj,  a  otchasti  net,  i v pervom  sluchae ona  otchasti  v
sostoyanii dvigat'sya opredelennym  obrazom, a otchasti  ne  v sostoyanii:  ved'
mnogoe hotya  i mozhet dvigat'sya  samo soboj,  no  ne v sostoyanii  delat'  eto
opredelennym obrazom,  naprimer  plyasat'.  Poetomu te  veshchi, materiya kotoryh
imenno  takogo roda  (naprimer, kamni), odnim opredelennym obrazom dvigat'sya
ne v sostoyanii, razve tol'ko s pomoshch'yu drugogo, odnako inym obrazom mogut. I
tak zhe obstoit delo s ognem. Vot pochemu odni veshchi ne vozniknut bez cheloveka,
obladayushchego  umeniem ih delat',  a drugie vozniknut,  ibo  budut privedeny v
dvizhenie tem,  chto  hotya  i ne  obladaet takim  umeniem, no samo  mozhet byt'
privedeno  v dvizhenie  ili s pomoshch'yu drugogo, ne obladayushchego  takim umeniem,
ili blagodarya  kakoj-nibud'  [svoej]  chasti. Vmeste s tem iz skazannogo yasno
takzhe, chto  v nekotorom smysle  vse [sozdavaemye  iskusstvom] veshchi voznikayut
ili iz odnoimennogo s nimi (tak zhe, kak i prirodnye veshchi), naprimer dom - iz
doma kak  sozdannogo umom (ibo  iskusstvo-eto  forma),  ili iz  kakoj-nibud'
svoej odnoimennoj chasti, ili zhe iz togo, chto soderzhit v sebe nekotoruyu chast'
[sozdavaemoj  veshchi],  esli  veshch'  voznikaet  ne  privhodyashchim  obrazom:  ved'
prichina, po kotoroj sozdaetsya chto-nibud', est' pervichnaya chast', sama po sebe
sushchaya.  V samom dele, teplota  ot dvizheniya porodila teplotu  v tele, a eto -
ili  zdorov'e, ili  chast'  ego, ili  zhe  emu  soputstvuet kakaya-nibud' chast'
zdorov'ya,  libo  samo  zdorov'e; poetomu  o  teplote i  govoritsya,  chto  ona
sodejstvuet  zdorov'yu,  ibo to sodejstvuet zdorov'yu, chemu soputstvuet i  chto
imeet svoim posledstviem teplota [v tele].

     Stalo  byt', tak zhe kak v umozaklyucheniyah,  sushchnost'  est' nachalo vsego,
ibo iz suti veshchi ishodyat umozaklyucheniya, a zdes'-vidy vozniknoveniya. I takzhe,
kak  v etih sluchayah, obstoit delo i s tem, chto voznikaet estestvennym putem.
Ibo semya porozhdaet [zhivoe] tak zhe, kak umenie - izdeliya; ono soderzhit v sebe
formu v vozmozhnosti, i to, ot chego semya, v nekotorom otnoshenii odnoimenno [s
tem, chto voznikaet] (ibo ne sleduet dumat', chto vse tak zhe  porozhdaetsya, kak
chelovek ot  cheloveka: ved' i zhenshchina proishodit  ot muzhchiny);  inache  byvaet
lish' v sluchayah otkloneniya  ot poryadka veshchej,  poetomu mul proishodit  ne  ot
mula. CHto zhe kasaetsya togo, chto voznikaet samoproizvol'no, to  delo  obstoit
zdes'  tak zhe, kak tam,-ono  poluchaetsya u togo, materiya chego sposobna i sama
soboj  prihodit'  v to dvizhenie,  v kotoroe privodit semya; a  tam,  gde etoj
sposobnosti  net, vozniknovenie  veshchi vozmozhno  ne inache kak cherez takie  zhe
samye veshchi.

     I ne tol'ko v otnoshenii sushchnosti eto rassuzhdenie dokazyvaet, chto  forma
ne  voznikaet; ono odinakovo primenimo ko  vsem osnovnym [rodam sushchego]: i k
kolichestvu, i k kachestvu, i ko vsem ostal'nym rodam sushchego. Ibo podobno tomu
kak  voznikaet mednyj shar, no ne shar i ne  med',  i kak eto  byvaet s med'yu,
esli  ona voznikaet  (vol' materiya  i forma  zdes'  vsegda  dolzhny  uzhe byt'
nalico),  tak  zhe obstoit  delo  i  s  sut'yu  veshchi,  i s  kachestvom  ee, i s
kolichestvom,  i  odinakovo  s  ostal'nymi rodami  sushchego:  ved' voznikaet ne
kachestvo, a kusok dereva takogo-to kachestva, ne velichina, a kusok dereva ili
zhivoe sushchestvo takoj-to velichiny. A kak osobennost' sushchnosti  mozhno iz  etih
primerov izvlech', chto odnoj sushchnosti neobhodimo dolzhna predshestvovat' drugaya
sushchnost',  kotoraya  sozdaet  ee,  nahodyas'  v   sostoyanii  osushchestvlennosti,
naprimer  zhivoe  sushchestvo,  esli  voznikaet zhivoe sushchestvo;  mezhdu  tem  net
neobhodimosti,  chtoby  kakoe-nibud' kachestvo  ili  kolichestvo predshestvovalo
[drugomu], razve tol'ko v vozmozhnosti.




    GLAVA DESYATAYA


     Tak kak opredelenie - eto oboznachenie, a vsyakoe oboznachenie imeet chasti
i tak zhe,  kak oboznachenie otnositsya k predmetu, tak i chast' ego otnositsya k
chasti predmeta, to voznikaet zatrudnenie,  dolzhno  li  oboznachenie otdel'nyh
chastej  soderzhat'sya  v oboznachenii celogo ili  net. V nekotoryh  sluchayah ono
yavno soderzhitsya v nem, v drugih  net.  Oboznachenie kruga ne vklyuchaet v  sebya
oboznacheniya  otrezkov, a  v  oboznachenii  sloga  soderzhitsya oboznachenie  ego
elementov,  hotya i krug  delitsya na otrezki tak zhe, kak  slog - na elementy.
Krome togo, esli chasti predshestvuyut (protera)  celomu, a ostryj ugol - chast'
pryamogo, i palec - chast' zhivogo sushchestva,  to mozhno  bylo  by podumat',  chto
ostryj ugol predshestvuet pryamomu i palec predshestvuet cheloveku. Po-vidimomu,
odnako, eti poslednie pervee (protera):  ved' oboznachenie  pervyh daetsya  na
osnove  poslednih,  kotorye  pervee  i potomu,  chto  mogut sushchestvovat'  bez
pervyh.

     A vprochem, o  chasti govoritsya v  razlichnyh znacheniyah, i  odno iz  nih -
mera, prilagaemaya k kolichestvu. No eto ostavim v storone, a issleduem to, iz
chego  kak chastej  sostoit  sushchnost'. Tak  vot,  esli  materiya  -  eto  odno,
forma-drugoe, to, chto iz nih,-tret'e, a sushchnost' est' i materiya, i  forma, i
to, chto iz nih, te v odnom smysle i o materii govoritsya kak o chasti chego-to,
a v drugom  - net,  a  kak o  chasti govoritsya lish'  o tom, iz  chego  sostoit
oboznachenie formy. Tak, plot' ne est' chast' vognutosti (ved' ona ta materiya,
na  kotoroj obrazuetsya vognutost'), no  ona chast' kurnososti;  i  med'  est'
chast'  izvayaniya  kak  celogo,  no  ne  chast'  izvayaniya,  poskol'ku  pod  nim
podrazumevaetsya forma (ved' govorya o kakoj-libo veshchi, sleduet razumet' formu
ili veshch', poskol'ku ona imeet formu, no nikogda ne sleduet podrazumevat' pod
veshch'yu material'noe, kak ono est' samo po sebe). Vot pochemu oboznachenie kruga
ne  zaklyuchaet  v  sebe  oboznacheniya otrezkov  a v  oboznachenie sloga  vhodit
oboznachenie elementov ibo elementy sloga sut' chasti oboznacheniya formy, a  ne
materii, mezhdu  tem otrezki kruga -  eto  chast'  v smysle materii, v kotoroj
osushchestvlyaetsya [forma]; vse zhe  oni blizhe  k forme, nezheli med', kogda  medi
pridaetsya kruglost'. A  v  nekotorom smysle  i ne  vse elementy sloga  budut
vhodit' v ego oboznachenie: naprimer, eti  vot [bukvy, nachertannye] na voske,
ile [zvuki, proizvodimye] v vozduhe:  ved' i oni sostavlyayut  chast' sloga kak
materiya, vosprinimaemaya  chuvstvami. Da i  liniya ischezaet, esli ee delit'  na
poloviny, ili chelovek [ischezaet], esli ego razlagat' na kosti, zhily i plot',
odnako eto ne znachit, chto oni sostoyat iz nazvannyh [elementov] kak iz chastej
sushchnosti,  - oni  sostoyat iz nih  kak iz materii,  i  eto  chasti  sostavnogo
celogo, no uzhe ne chasti formy, t.  e. togo.  chto soderzhitsya v oboznachenii, a
potomu oni i  ne vhodyat v oboznachenie. Tak vot,  v odnih  oboznacheniyah budet
soderzhat'sya  oboznachenie takih chastej,  v drugih  ono soderzhat'sya ne dolzhno,
esli eto ne oboznachenie sostavnogo celogo; poetomu nekotorye veshchi sostoyat iz
ukazannyh  chastej  kak  iz  nachal,  na kotorye oni  razlagayutsya,  perestavaya
sushchestvovat',  a  nekotorye  ne sostoyat. To, chto  est'  soedinenie  formy  i
materii, naprimer kurnosoe i mednyj krug, razlagaetsya na ukazannye sostavnye
chasti, i  materiya est'  ih  chast';  a  to. chto ne soedineno s  materiej,  no
imeetsya bez materna i oboznachenie chego kasaetsya tol'ko formy, ne ischezaet ni
voobshche, ni vo vsyakom sluchae takim imenno obrazom; tak chto dlya nazvannyh vyshe
veshchej eto [material'noe] sostavlyaet nachala i chasti,  no  ono  ne  chasti i ne
nachala formy. I poetomu glinyanoe izvayanie prevrashchaetsya v glinu, mednyj shar -
v med'  i Kallij -  v plot' i kosti; tak zhe krug raspadaetsya na otrezki, ibo
on est'  nechto soedinennoe s materiej; odnim ved' imenem oboznachaetsya i krug
kak takovoj, i edinichnyj krug, potomu chto ne dlya [vseh] edinichnyh veshchej est'
osoboe imya.

     Itak, ob  etom skazano pravil'no; vse  zhe, vozvrashchayas' k etomu voprosu,
skazhem   eshche  yasnee.  CHasti  oboznacheniya,   na  kotorye   takoe  oboznachenie
razdelyaetsya,  predshestvuyut emu ili vse ili nekotorye iz nih. A v oboznachenie
pryamogo ugla  ne  vhodit  oboznachenie ostrogo  ugla;  naprotiv,  oboznachenie
ostrogo  ugla  vklyuchaet  v  sebya  oboznachenie  pryamogo,  ibo tot,  kto  daet
opredelenie  ostrogo  ugla,  pol'zuetsya pryamym, a imenno "ostryj ugol men'she
pryamogo".  I  podobnym zhe  obrazom  obstoit  delo i  s krugom  i polukrugom:
polukrug opredelyaetsya  cherez  krug,  i  palec -  cherez celoe,  ibo palec-eto
"takaya-to chast' cheloveka". Poetomu te chasti, kotorye takovy kak materiya i na
kotorye veshch' raspadaetsya kak  na materiyu,  sut'  nechto  posleduyushchee;  a  te,
kotorye dany kak chasti  oboznacheniya i  vyrazhennoj  v  opredelenii  sushchnosti,
predshestvuyut  -  ili  vse,  ili  nekotorye.  A  tak kak dusha  zhivyh  sushchestv
(sostavlyayushchaya   sushchnost'  odushevlennogo)  est'  sootvetstvuyushchaya  oboznacheniyu
sushchnost' -  forma  i  sut' bytiya takogo-to  tela (ved' lyubuyu chast' podobnogo
tela,  esli davat'  ee nadlezhashchee  opredelenie, v  samom  dele nel'zya  budet
opredelyat', ne  ukazav  ee  otpravleniya,  kotoroe ne budet  imet' mesta  bez
chuvstvennogo   vospriyatiya),  to  ee   chasti-ili  vse,   ili  nekotorye-budut
predshestvovat' zhivomu sushchestvu kak  sostavnomu celomu (i odinakovym  obrazom
obstoit  delo v  kazhdom otdel'nom  sluchae); a  telo  i  ego  chasti  -  nechto
posleduyushchee  po  otnosheniyu  k  etoj  sushchnosti,  i  na  nih  kak  na  materiyu
raspadaetsya ne sushchnost', a sostavnoe  celoe. Tak vot, dlya  sostavnogo celogo
eti telesnye chasti v nekotorom smysle predshestvuyut,  a v nekotorom net: ved'
otdel'no  oni ne mogut sushchestvovat'. Dejstvitel'no, ne  vo vsyakom  sostoyanii
palec est' palec  zhivogo sushchestva, a omertvevshij palec  est' palec tol'ko po
imeni. No  nekotorye telesnye  chasti  sushchestvuyut  vmeste [s celym] - glavnye
chasti,  v kotoryh kak  pervom zaklyuchaetsya  forma  (logos),  t.  e.  sushchnost'
veshchi,-eto  mozhet byt', naprimer, serdce ili  mozg  (bezrazlichno ved', chto iz
nih oboih takovo).  A chelovek, loshad' i vse, chto podobnym obrazom oboznachaet
edinichnoe, no kak obshchee oboznachenie, - eto  ne sushchnost', a nekotoroe  celoe,
sostavlennoe iz vot etoj formy (logos) i vot etoj materii, vzyatyh kak obshchee.
Edinichnoe  zhe iz  poslednej  materii  -  eto  uzhe Sokrat, i tak  zhe vo  vseh
ostal'nyh sluchayah. Itak, chasti byvayut i u formy (formoj ya nazyvayu sut' bytiya
veshchi), i u  celogo, sostavlennogo iz formy i materii, i  u samoj materii. No
chasti  oboznacheniya  - eto tol'ko chasti formy, i oboznachenie kasaetsya obshchego,
ibo  bytie krugom  i krug, bytie  dushoj i  dusha  -  odno i to  zhe. A uzhe dlya
sostavnyh celyh,  naprimer  dlya vot etogo kruga i  dlya lyubogo  otdel'nogo iz
nih,  budet li eto  krug,  vosprinimaemyj  chuvstvami  ili  postigaemyj  umom
(umopostigaemym  ya   nazyvayu,  naprimer,  krugi  matematicheskie,  chuvstvenno
vosprinimaemymi, naprimer,-mednye ili derevyannye), opredeleniya ne byvayut, no
oni  poznayutsya posredstvom  mysli ili  chuvstvennogo vospriyatiya;  a esli  oni
perestali  byt'   [predmetom  poznaniya]  v  dejstvitel'nosti,  to  ne  yasno,
sushchestvuyut li oni eshche ili net,  no oni vsegda  oboznachayutsya i  poznayutsya pri
pomoshchi  obshchego oboznacheniya. Materiya zhe sama po sebe ne poznaetsya.  A est', s
odnoj  storony, materiya,  vosprinimaemaya  chuvstvami,  a s drugoj-postigaemaya
umom;  vosprinimaemaya  chuvstvami,  kak, naprimer,  med', derevo  ili  vsyakaya
dvizhushchayasya materiya,  a postigaemaya umom - ta, kotoraya nahoditsya v chuvstvenno
vosprinimaemom ne poskol'ku ono chuvstvenno vosprinimaemoe, naprimer predmety
matematiki.

     Itak, skazano, kak  obstoit  delo  s celym  i  chast'yu, s tem, chto  est'
predshestvuyushchee, i s tem, chto est' posleduyushchee.  A esli kto sprosit, budet li
predshestvovat' pryamaya, krug i zhivoe sushchestvo ili zhe to, na chto oni delyatsya i
iz chego sostoyat, t. e.  ih chasti, - to sleduet skazat', chto otvetit' na  eto
ne prosto. Esli dusha est'  zhivoe sushchestvo kak odushevlennoe,  a  dusha kazhdogo
otdel'nogo zhivogo sushchestva - ono samo, krug  -  to  zhe,  chto  bytie  krugom,
pryamoj ugol - to zhe, chto  bytie pryamym  uglom i sushchnost'  pryamogo ugla,  to,
pravda, nekotorye  celye  i po sravneniyu s nekotorymi chastyami  nado priznat'
chem-to posleduyushchim, naprimer, po sravneniyu s chastyami oboznacheniya i s chastyami
otdel'nogo pryamogo ugla (ved' i material'nyj mednyj pryamoj ugol, i tochno tak
zhe   pryamoj  ugol,  zaklyuchennyj  v   dvuh   otdel'nyh  liniyah,  est'   nechto
posleduyushchee);  nematerial'nyj zhe  ugol  est',  pravda,  nechto posleduyushchee po
sravneniyu s chastyami, vhodyashchimi v oboznachenie ugla,  no predshestvuet  chastyam,
nahodyashchimsya v  edinichnom.  Prosto, odnako, nel'zya otvetit'  na  etot vopros.
Esli zhe dusha est' nechto inoe,  chem zhivoe sushchestvo, t.  e. ne est' to zhe, chto
ono, to i  v etom sluchae sleduet priznat', chto, kak bylo skazano, odni chasti
predshestvuyut, a drugie net.



    GLAVA ODINNADCATAYA


     Estestven  vopros, kakie  chasti  prinadlezhat  forme i kakie  ne  ej,  a
sostavnomu celomu; ved' esli eto ostaetsya neyasnym, nel'zya davat' opredeleniya
chemu by to ni bylo, ibo opredelenie kasaetsya  obshchego  i formy; esli  poetomu
neyasno,  kakie  chasti otnosyatsya k  materii i kakie net, to  ne budet yasno  i
oboznachenie predmeta. Tak vot, esli govorit' o tom,  chto poyavlyaetsya v raznyh
po  vidu veshchah  (naprimer, krug u medi, kamnya  i dereva), to  predstavlyaetsya
yasnym, chto ni med',  ni kamen'  ne otnosyatsya k sushchnosti kruga, tak  kak krug
otdelim ot nih. Tam  zhe, gde otdelimost' ne vidna, vpolne vozmozhno, chto delo
obstoit podobnym zhe obrazom,  kak esli by  vse krugi, kotorye my vidim, byli
mednye (tem ne menee med' niskol'ko ne otnosilas' by k forme); odnako v etom
sluchae trudno myslenno otvlech'sya [ot  formy]. Tak, naprimer, forma  cheloveka
vsegda predstavlena v  ploti, kostyah i  tomu podobnyh chastyah; znachit li eto,
chto oni chasti formy i opredeleniya?  Vse zhe net, oni  materiya, tol'ko my ne v
sostoyanii otdelit' ih [ot  formy], potomu chto forma cheloveka ne poyavlyaetsya v
chem-to drugom.

     No tak kak  otdelit' [odno ot drugogo] kazhetsya vozmozhnym, hotya  neyasno,
kogda  imenno, to nekotorye  stali  uzhe somnevat'sya i  otnositel'no kruga  i
treugol'nika,  polagaya,  chto  ne  podobaet  opredelyat'  ih  cherez  linii   i
nepreryvnoe,  a obo  vsem  etom sleduet govorit'  v tom zhe  smysle, v  kakom
govoryat o ploti ili kostyah cheloveka,  o  medi i kamne izvayaniya; i oni svodyat
vse k chislam i sushchestvom linii ob®yavlyayut sushchestvo dvuh. Tak zhe i iz teh, kto
prinimaet idei,  odni schitayut dvojku samoj-po-sebe-liniej, drugie -  ejdosom
linii:  po  ih mneniyu, |jdos i to, |jdos  chego on est', v  nekotoryh sluchayah
tozhdestvenny  drug  drugu, kak,  naprimer,  dvojka  i  |jdos  dvojki;  no  v
otnoshenii linii eto uzhe ne tak.

     Otsyuda  sleduet, chto  |jdos odin u mnogih veshchej,  |jdos kotoryh kazhetsya
razlichnym (kak eto  i poluchalos'  u pifagorejcev), i chto vozmozhno nechto odno
priznat'  samim-po-sebe-ejdosom  vsego, a  ostal'noe  ne  priznat' |jdosami;
odnako v takom sluchae vse budet odnim.

     Itak,   skazano,  chto   otnositel'no   opredelenij   imeetsya  nekotoroe
zatrudnenie  i  po  kakoj imenno  prichine.  Poetomu bespolezno  svodit'  vse
ukazannym  vyshe obrazom [k forme]  i  ustranyat'  materiyu;  ved'  v nekotoryh
sluchayah, mozhno skazat', eta vot forma imeetsya v etoj vot materii ili eti vot
veshchi v takom-to sostoyanii. I to sravnenie zhivogo sushchestva [s mednym krugom],
kotoroe  obychno delal  mladshij Sokrat,  nepravil'no: ono uvodit ot istiny  i
zastavlyaet  schitat' vozmozhnym, chtoby  chelovek byl bez chastej tela, kak  krug
bez medi. Mezhdu  tem  shodstva zdes' net: ved' zhivoe  sushchestvo -  eto  nechto
chuvstvenno  vosprinimaemoe  i  opredelit'  ego,  ne prinimaya  v  soobrazhenie
dvizheniya, nel'zya,  a potomu  etogo  nel'zya takzhe, ne prinimaya  v soobrazhenie
chastej, nahodyashchihsya v opredelennom  sostoyanii. Ibo  ruka est' chast' cheloveka
ne vo vsyakom sluchae, a  togda, kogda ona  sposobna ispolnyat' rabotu, znachit,
kogda ruka zhivaya, a nezhivaya ne est' chast' ego.

     CHto kasaetsya matematicheskih predmetov, to pochemu  opredeleniya chastej ne
vhodyat v opredelenie celogo,  naprimer poluokruzhnosti - v opredelenie kruga?
Oni  ved' ne chuvstvenno vosprinimaemye chasti. Ili eto ne imeet znacheniya? Ibo
materiya dolzhna  byt' i u chego-to,  ne vosprinimaemogo chuvstvami; bolee  togo
(kai), nekotoraya materiya imeetsya u  vsego, chto  ne est'  sut' bytiya  veshchi  i
forma sama po sebe, a est' opredelennoe nechto. Vot pochemu u kruga kak obshchego
eti poluokruzhnosti ne budut  chastyami, a  u otdel'nyh krugov budut, kak  bylo
skazano ran'she, ibo materiya byvaet i vosprinimaemaya chuvstvami, i postigaemaya
umom.

     YAsno, odnako,  i  to, chto dusha est'  pervaya sushchnost', telo - materiya, a
chelovek ili zhivoe sushchestvo - soedinenie toj i  drugoj kak obshchee; Sokrat zhe i
Korisk, esli oni takzhe i dusha, oznachayut dvoyakoe (ved' odni razumeyut pod nimi
dushu, drugie - sostavnoe celoe); esli  zhe o nih govoritsya prosto-kak ob etoj
vot dushe i etom vot tele, to s edinichnym delo obstoit tak zhe, kak s obshchim.

     A sushchestvuet  li  pomimo  materii takogo  roda  sushchnostej  kakaya-nibud'
drugaya  i  sleduet  li  iskat'  kakuyu-nibud' druguyu  sushchnost',  nezheli  eti,
naprimer  chisla ili  chto-to v etom rode,  eto nado rassmotret' v dal'nejshem.
Ved' imenno radi etogo my pytaemsya razobrat'sya i v chuvstvenno vosprinimaemyh
sushchnostyah,  hotya v nekotorom smysle issledovanie etih sushchnostej  otnositsya k
ucheniyu o prirode, t. e. ko  vtoroj  filosofii, ibo rassuzhdayushchemu  o  prirode
nadlezhit poznavat' ne tol'ko materiyu, no i opredelimuyu [sushchnost'], i eto eshche
v bol'shej mere. A chto kasaetsya opredelenij, to pozdnee nadlezhit rassmotret',
v  kakom smysle soderzhashcheesya  v  oboznachenii  sostavlyaet chasti opredeleniya i
pochemu opredelenie est' edinaya rech' (yasno ved': potomu, chto predmet edin, no
v silu chego predmet edin, raz on imeet chasti?).

     Takim  obrazom,  chto  takoe  sut'  bytiya  veshchi i  v  kakom  smysle  ona
sushchestvuet  sama po sebe, ob etom v obshchih chertah  skazano dlya vsego; skazano
takzhe,   pochemu  oboznachenie   suti  bytiya   odnih   veshchej   soderzhit  chasti
opredelyaemogo,  a drugih-net, i ukazano, chto v oboznachenii sushchnosti  veshchi ne
soderzhatsya  chasti   material'nogo  svojstva:  ved'  oni  prinadlezhat  ne   k
[opredelimoj] sushchnosti, a k sushchnosti  sostavnoj; a dlya  etoj, mozhno skazat',
nekotorym obrazom opredelenie i est' i ne est', a imenno: esli ona beretsya v
soedinenii  s   materiej,  to  net  opredeleniya   (ibo  materiya  est'  nechto
neopredelennoe), a esli v otnoshenii k pervoj sushchnosti,  to opredelenie est',
naprimer  dlya  cheloveka  -  opredelenie  dushi,  ibo  sushchnost'  -  eto forma,
nahodyashchayasya v drugom; iz nee i iz  materii sostoit tak nazyvaemaya  sostavnaya
sushchnost';  takaya  forma est',  naprimer, vognutost'  (ved' "kurnosyj  nos" i
"Kurnosost'"  sostoyat iz  etoj vognutosti  i  nosa: ). V sostavnoj zhe sushchnosti, naprimer kurnosom nose ili  Kallij, budet
zaklyuchat'sya takzhe  i  materiya.  Krome  togo,  bylo skazano,  chto v nekotoryh
sluchayah sut' bytiya veshchi  i sama veshch' - odno  i to zhe,  kak u chistyh (protai)
sushchnostej; naprimer,
     krivizna i  bytie  kriviznoj - odno, esli  krivizna  - chistaya  sushchnost'
(chistoj  ya  nazyvayu  takuyu  sushchnost', o kotoroj skazyvayut  ne poskol'ku  ona
nahoditsya v chem-to drugom, otlichnom ot nee, t. e. v material'nom substrate);
u togo zhe, chto dano kak  materiya  ili kak soedinennoe  e materiej, tozhdestva
[mezhdu veshch'yu i sut'yu ee  bytiya]  net, a  takzhe u togo, chto edino privhodyashchim
obrazom,  naprimer  "Sokrat"  i  "obrazovannost'",  ibo  oni  odno i  to  zhe
privhodyashchim obrazom.




    GLAVA DVENADCATAYA


     Teper' budem prezhde vsego govorit' ob opredelenii v toj mere, v kakoj o
nem  ne   skazano  v  "Analitikah":   otmechennyj  tam  vopros  polezen   dlya
issledovaniya o sushchnosti. YA imeyu v vidu vopros,  pochemu to, oboznachenie  chego
my nazyvaem opredeleniem, sostavlyaet odno (naprimer, dlya cheloveka  "dvunogoe
zhivoe sushchestvo";  pust'  eto budet ego oboznacheniem). Tak vot, pochemu "zhivoe
sushchestvo" i "dvunogoe"-eto odno, a ne mnogoe? "CHelovek" zhe i "blednoe" - eto
mnozhestvo v tom sluchae, esli odno ne prisushche drugomu, a odno - esli prisushche,
a substrat-chelovek ispytyvaet kakoe-to sostoyanie (ibo togda poluchaetsya odno,
i imeetsya  "blednyj chelovek"); no v ukazannom vyshe  sluchae odno ne prichastno
drugomu: ved' rod, po-vidimomu, ne  prichasten vidovym otlichiyam (inache odno i
to zhe bylo  by  vmeste prichastno protivopolozhnostyam:  ved' vidovye  otlichiya,
kotorymi  razlichaetsya  rod,  protivopolozhny   drug  drugu).  A  esli  rod  i
prichasten,  to vse ravno vopros  ostaetsya,  esli vidovyh otlichij  neskol'ko,
naprimer: zhivushchee na sushe, dvunogoe, besperoe. Pochemu oni sostavlyayut odno, a
ne  mnozhestvo? Ved' ne potomu, chto nahodyatsya  v odnom i tom zhe: tak iz vsego
poluchilos' by odno.  I vse zhe  odnim dolzhno  byt' vse to,  chto soderzhitsya  v
opredelenii.  Ibo  opredelenie  est'  nekotoraya  edinaya  rech',  i  pritom  o
sushchnosti, a znachit, dolzhno byt' rech'yu o chem-to odnom: ved'  sushchnost', kak my
utverzhdaem, oznachaet nechto odno i opredelennoe nechto.

     Prezhde vsego nadlezhit  rassmotret' te opredeleniya, kotorye opirayutsya na
delenie. V samom dele, v opredelenie ne  vhodit nichego drugogo,  krome roda,
oboznachaemogo kak pervyj,  i vidovyh otlichij. A ostal'nye rody -  eto pervyj
zhe i vmeste s  nim ohvatyvaemye  im vidovye otlichiya, naprimer:  pervyj  rod-
"zhivoe  sushchestvo",  blizhajshij  k  nemu- "zhivoe  sushchestvo dvunogoe"  i  zatem
opyat'-"zhivoe  sushchestvo dvunogoe,  besperoe";  podobnym  zhe obrazom i  togda,
kogda  opredelenie oboznachaetsya cherez bol'shee  chislo  [vidovyh otlichij].  No
voobshche net nikakoj  raznicy, oboznachaetsya  li opredelenie  cherez bol'shoe ili
maloe chislo [vidovyh otlichij], i, sledovatel'no, takzhe  - cherez maloe  chislo
[chlenov]  ili  cherez dva;  a esli ono  sostoit iz dvuh  [chlenov], to  odno -
vidovoe  otlichie,  drugoe  - rod;  naprimer,  esli  [opredelyayushchee]  - "zhivoe
sushchestvo dvunogoe", to "zhivoe sushchestvo" - rod, a drugoe - vidovoe otlichie.

     Esli zhe  rod voobshche ne  sushchestvuet pomimo vidov kak vidov roda ili esli
sushchestvuet,  no kak  materiya  (ved' zvuk, naprimer, - eto rod  i materiya,  a
vidovye  otlichiya   obrazuyut  iz  nego  vidy-elementy  rechi),  to  yasno,  chto
opredelenie est' oboznachenie, obrazuemoe iz vidovyh otlichij.

     Pri etom,  odnako, neobhodimo razdelit' vidovoe otlichie na ego  vidovye
otlichiya,  naprimer  vidovoe  otlichie  "zhivogo  sushchestva"-"imeyushchee  nogi":  u
"zhivogo sushchestva, imeyushchego nogi", vidovoe otlichie dolzhno opyat' delit' imenno
kak imeyushchee nogi, poetomu  ne sleduet govorit', chto iz togo, chto imeet nogi,
odno - pokrytoe per'yami, drugoe - besperoe, esli govorit'  pravil'no (tol'ko
po nesposobnosti chelovek budet delat' eto), a sleduet govorit', chto odno - s
rasshcheplennymi  na pal'cah  stupnyami,  drugoe  -  s nerasshcheplennymi, ibo  eto
vidovye otlichiya  nogi: rasshcheplennost'  stupni na pal'cy est' nekotorogo vida
obladanie nogami.  I tak vsegda stremyatsya  idti  dal'she,  poka ne prihodyat k
vidovym  otlichiyam,  ne imeyushchim  uzhe vidovyh otlichij. A  togda  budet stol'ko
vidov  nogi,  skol'ko vidovyh  otlichij, i chislo vidov zhivyh sushchestv, imeyushchih
nogi,  budet ravno chislu vidovyh otlichij.  Esli poetomu  zdes'  delo obstoit
takim imenno obrazom, to yasno, chto poslednee vidovoe otlichie budet sushchnost'yu
veshchi i  ee opredeleniem, raz  ne sleduet, davaya  opredeleniya, neskol'ko  raz
povtoryat'  odno  i  to  zhe; eto ved'  izlishne. Mezhdu  tem  takoe  povtorenie
dopuskayut,  esli skazat'  "dvunogoe zhivoe sushchestvo,  imeyushchee nogi";  eto vse
ravno chto skazat' "zhivoe sushchestvo, imeyushchee nogi, imeyushchee dve nogi"; a esli i
eto otlichie delit'  podhodyashchim dlya nego deleniem,  to  odno  i  to  zhe budet
povtoreno neskol'ko raz - stol'ko zhe, skol'ko budet vidovyh otlichij.

     Itak, esli vidovoe otlichie razdelit' na ego vidovye otlichiya, to odno iz
nih - poslednee -  budet formoj i  sushchnost'yu; esli zhe ego  delyat privhodyashchim
obrazom (naprimer, esli to, chto imeet nogi, podrazdelyayut na beloe i chernoe),
to vidovyh otlichij budet stol'ko,  skol'ko  budet delenij. Poetomu ochevidno,
chto opredelenie est' oboznachenie, obrazuemoe iz vidovyh otlichij, i pritom  -
esli delenie pravil'noe -  iz poslednego iz nih.  |to  stalo by yasnym,  esli
perestavit'  takogo  roda  opredeleniya,  naprimer  opredelenie  cheloveka,  i
skazat', chto chelovek - eto "dvunogoe  zhivoe sushchestvo, imeyushchee nogi"; izlishne
govorit' "imeyushchee nogi", esli  skazano "dvunogoe".  Mezhdu  tem opredelennogo
raspolozheniya  vnutri  sushchnosti   veshchi  net:  kak  zhe  zdes'   schitat'   odno
posleduyushchim,  drugoe  predshestvuyushchim?  Otnositel'no opirayushchihsya  na  delenie
opredelenij  -   kakovy  oni  -  pust'  budet  na  pervyh  porah  dostatochno
skazannogo.




    GLAVA TRINADCATAYA


     A tak kak predmet nastoyashchego issledovaniya - sushchnost', to vernemsya k nej
snova.  Tak  zhe  kak substrat, sut' bytiya  veshchi  i  sochetanie  ih nazyvayutsya
sushchnost'yu, tak  i obshchee.  CHto kasaetsya pervyh dvuh, to o nih my uzhe govorili
(a imenno o  suti bytiya veshchi i  o substrate,  o kotorom my  skazali, chto  on
lezhit  v  osnove dvoyakim obrazom: ili  kak sushchestvuyushchee opredelennoe nechto -
podobno tomu kak zhivoe  sushchestvo est' nositel' svoih svojstv, - ili tak, kak
materiya  est' nositel' entelehii).  A nekotorye polagayut, chto  obshchee  bol'she
vsego  drugogo  est'  prichina  i  nachalo,  poetomu rassmotrim i ego. Kazhetsya
nevozmozhnym,  chtoby  chto-  libo   oboznachaemoe  kak  obshchee  bylo  sushchnost'yu.
Vo-pervyh,  sushchnost' kazhdoj  veshchi - eto to, chto  prinadlezhit  lish' ej  i  ne
prisushche  drugomu, a obshchee - eto otnosyashcheesya ko mnogomu, ibo obshchim nazyvaetsya
imenno  to, chto  po  svoej prirode  prisushche  bol'she  chem  odnomu.  Tak  vot,
sushchnost'yu chego ono budet? Nesomnenno, ili vseh [ob®emlemyh im] veshchej, ili ni
odnoj.  No byt' sushchnost'yu vseh ono  ne  mozhet. A  esli  ono  budet sushchnost'yu
odnoj, to  i vse  ostal'noe budet etoj veshch'yu: ved'  to, sushchnost' chego odna i
sut' ego bytiya odna, samo takzhe odno.

     Vo-vtoryh, sushchnost'yu nazyvaetsya to, chto ne  skazyvaetsya o substrate,  a
obshchee vsegda skazyvaetsya o kakom-nibud' substrate.

     No esli  obshchee  ne mozhet byt' sushchnost'yu  takim obrazom, kak sut'  bytiya
veshchi est' sushchnost', to  ne  mozhet  li  ono soderzhat'sya v  suti  bytiya,  kak,
naprimer, "zhivoe  sushchestvo" v "cheloveke" i v "loshadi"?  V takom sluchae yasno,
chto ono est' nekotoroe oboznachenie suti  bytiya. Pri  etom ne vazhno, esli ono
oboznachenie ne vsego,  chto soderzhitsya v  sushchnosti:  ved'  obshchee tem ne menee
budet  sushchnost'yu  chego-to,   podobno   tomu  kak  "chelovek"   est'  sushchnost'
[otdel'nogo] cheloveka, v kotorom on soderzhitsya. A  otsyuda opyat' vytekaet  to
zhe samoe: obshchee (kak,  naprimer,  "zhivoe sushchestvo") budet sushchnost'yu  togo, v
chem ono soderzhitsya kak  prisushchee lish' emu.  Krome togo, nevozmozhno i nelepo,
chtoby opredelennoe nechto i sushchnost', esli oni sostoyat iz chastej, sostoyali ne
iz sushchnostej  i  opredelennogo nechto, a iz  kachestva:  inache  ne-sushchnost'  i
kachestvo byli  by  pervee sushchnosti i opredelennogo nechto. A  eto nevozmozhno,
tak kak ni po opredeleniyu, ni  po vremeni,  ni po vozniknoveniyu svojstva  ne
mogut  byt' pervee sushchnosti; inache  oni  sushchestvovali by otdel'no. Dalee,  v
Sokrate  kak sushchnosti soderzhalas'  by [drugaya]  sushchnost',  tak  chto sushchnost'
sostoyala  by iz  dvuh  [sushchnostej].  I  voobshche sleduet  priznat',  chto  esli
"chelovek" i vse, o chem govoritsya takim zhe obrazom, est' sushchnost', to  nichego
iz togo,  chto soderzhitsya v  opredelenii,  ne  est'  sushchnost'  chego-to  i  ne
sushchestvuet otdel'no ot nih ili v chem-to drugom; ya imeyu v vidu, naprimer, chto
ne sushchestvuet kakogo-libo "zhivogo sushchestva"  pomimo otdel'nyh zhivyh sushchestv,
kak ne sushchestvuet otdel'no i nichego iz togo, chto soderzhitsya v opredelenii.

     Itak,  esli  ishodit' iz  etih  soobrazhenij,  to  ochevidno,  chto  nichto
prisushchee  kak obshchee ne est'  sushchnost' i chto vse, chto odinakovo skazyvaetsya o
mnogom,  oznachaet  ne  "vot  eto",  a  "takoe-to".  Inache  poluchaetsya  mnogo
[nelepostej], i v tom chisle "tretij chelovek".

     A krome togo, eto yasno  i  iz  sleduyushchego. A imenno:  nevozmozhno, chtoby
sushchnost' sostoyala iz sushchnostej,  kotorye  nahodilis'  by  v  nej v sostoyanii
osushchestvlennosti, ibo to, chto v etom sostoyanii osushchestvlennosti obrazuet dve
veshchi, nikogda ne mozhet byt' v tom zhe sostoyanii odnim; no esli eto dve veshchi v
vozmozhnosti,  to  [v  Osushchestvlennosti]  oni mogut  stat'  odnim  (naprimer,
dvojnaya liniya  sostoit iz dvuh polovin, no v vozmozhnosti;  obosoblyaet  zhe ih
osushchestvlennost'); poetomu,  esli sushchnost' est' odno, ona ne budet  sostoyat'
iz  sushchnostej,  kotorye soderzhalis'  by v nej,  i pritom  takim sposobom,  o
kotorom pravil'no govorit Demokrit, utverzhdayushchij, chto nevozmozhno, chtoby odna
veshch'  sostoyala  iz dvuh ili chtoby  odna stala dvumya, tak  kak sushchnostyami  on
schitaet nedelimye (atoma) velichiny. Ochevidno, chto podobnym zhe  obrazom budet
obstoyat'  delo  i s  chislom,  esli chislo  est',  kak  utverzhdayut  nekotorye,
sochetanie edinic:  ili dva ne est' edinoe, ili edinica soderzhitsya v nem ne v
sostoyanii Osushchestvlennosti.

     Odnako  otsyuda  vytekaet  zatrudnenie. Esli ni odna  sushchnost'  ne mozhet
sostoyat'  iz  obshchego, tak kak obshchee oznachaet "takoe-to",  a ne "vot eto",  i
esli nikakaya sushchnost' ne mozhet byt' sostavlennoj iz sushchnostej, nahodyashchihsya v
sostoyanii Osushchestvlennosti,  to  vsyakaya  sushchnost'  byla  by  nesostavnoj,  a
znachit, ne bylo by i opredeleniya ni odnoj sushchnosti. Mezhdu tem vse  polagayut,
i davno uzhe  bylo skazano, chto  opredelenie  (horos)  imeetsya ili tol'ko dlya
sushchnosti, ili glavnym obrazom dlya nee, teper' zhe okazyvaetsya, chto ego net  i
dlya  nee.  Znachit,  opredeleniya  (horismos) ne  budet ni  dlya  chego;  ili  v
nekotorom smysle ono budet, a v nekotorom net. Bolee yasnym stanet to, chto my
govorim, iz dal'nejshego.




    GLAVA CHETYRNADCATAYA


     Iz tol'ko chto  skazannogo yavstvuet, kakie vyvody sleduyut i dlya teh, kto
govorit, chto  idei  - eto  otdel'no sushchestvuyushchie sushchnosti, i v to  zhe  vremya
schitaet vid sostoyashchim iz roda  i vidovyh otlichij.  Esli |jdosy sushchestvuyut  i
"zhivoe sushchestvo" soderzhitsya i v  "cheloveke", i v "loshadi", to ono v nih libo
odno i to zhe po chislu, libo raznoe (po opredeleniyu ono, ochevidno, odno: ved'
tot,  kto  opredelyaet,  daet i  v  tom,  i v  drugom  sluchae  odno  i to  zhe
oboznachenie). Esli zhe  est'  nekij  sam-po-sebe-chelovek, kotoryj kak takovoj
est'  opredelennoe nechto  i sushchestvuet otdel'no, to  i chasti, iz kotoryh  on
sostoit,  skazhem  "zhivoe  sushchestvo"  i  "dvunogoe",  takzhe  dolzhny  oznachat'
opredelennoe   nechto   i   byt'   otdel'no   sushchestvuyushchimi   i   sushchnostyami;
sledovatel'no, takovym dolzhno byt' i "zhivoe sushchestvo".

     Tak  vot, esli  "zhivoe sushchestvo" i v "loshadi", i v "cheloveke" odno i to
zhe,  podobno tomu kak ty [tozhdestven]  samomu sebe,  to  kakim obrazom  odno
budet odnim v veshchah, sushchestvuyushchih otdel'no, i pochemu eto "zhivoe sushchestvo" ne
budet sushchestvovat' otdel'no i ot samogo sebya?

     A   zatem,  esli  ono  budet  prichastno  "dvunogomu"  i  "mnogonogomu",
poluchaetsya  nechto  nesoobraznoe, a  imenno, emu  budut  odnovremenno prisushchi
protivopolozhnosti,  hotya ono  odno i  opredelennoe nechto. Esli zhe zdes'  net
takoj prichastnosti,  to kak mozhno govorit', chto zhivoe sushchestvo est' dvunogoe
ili   obitayushchee   na  sushe?  No  mozhet   byt',  to  i  drugoe  skladyvaetsya,
soprikasaetsya ili smeshivaetsya? Odnako vse eto nelepo.

     No dopustim, "zhivoe sushchestvo" v  kazhdom sluchae  razlichno. Togda,  mozhno
skazat',  budet beschislennoe  mnozhestvo  [|jdosov], sushchnost'  kotoryh-"zhivoe
sushchestvo"; ved' v sostav "cheloveka"  "zhivoe sushchestvo" vhodit  ne privhodyashchim
obrazom.  Dalee,  "samih-po-sebe-zhivyh  sushchestv"  budet mnogo, ibo v  kazhdom
otdel'nom [vide] "zhivoe sushchestvo" budet sushchnost'yu (ved' ono ne skazyvaetsya o
chem-to drugom; inache "chelovek" imel by v svoem sostave eto drugoe, t. e. eto
drugoe bylo  by rodom dlya "cheloveka"),  a krome togo,  vse chasti, iz kotoryh
slagaetsya "chelovek", budut  ideyami; i ni odna iz nih ne budet ideej odnogo i
sushchnost'yu  drugogo,  ibo  eto  nevozmozhno; znachit,  kazhdoe "zhivoe sushchestvo",
soderzhashcheesya  v zhivyh sushchestvah, budet samim-po-sebe-zhivym sushchestvom. Dalee,
iz chego sostoit eto "zhivoe sushchestvo" [v kazhdom vide] i kak ono proishodit iz
samogo-po-sebe-zhivogo  sushchestva? Ili  kak mozhet "zhivoe  sushchestvo",  sushchnost'
kotorogo - byt' zhivym, sushchestvovat' pomimo samogo-po-sebe-zhivogo sushchestva?

     A chto kasaetsya [otnosheniya idej  k] chuvstvenno vosprinimaemym  veshcham, to
zdes' poluchayutsya te  zhe  vyvody, i eshche bolee nelepye, chem eti.  Esli poetomu
delo obstoyat' takim obrazom ne mozhet, to ochevidno, chto |jdosov etih veshchej  v
tom smysle, v kakom o nih govoryat nekotorye, ne sushchestvuet.




    GLAVA PYATNADCATAYA


     Tak kak sostavnoe celoe i  sushchestvo  (logos)  - eto raznye  sushchnosti (ya
hochu  skazat',  chto sushchnost' v odnom  smysle -  eto  sushchestvo, soedinennoe s
materiej,  a  v  drugom-odno  lish'  sushchestvo veshchi),  to sushchnosti,  o kotoryh
govoritsya  v  pervom smysle,  podverzheny unichtozheniyu  (ibo  i  vozniknoveniyu
takzhe),  a u sushchestva  veshchi  ne  byvaet tak, chtoby  ono unichtozhalos'  (ibo i
vozniknoveniya  u nego net, ved' voznikaet ne bytie domom, a  bytie vot  etim
domom);  naprotiv, takie  sushchnosti imeyutsya i ne  imeyutsya,  ne voznikaya i  ne
unichtozhayas',  - dokazano ved', chto nikto ih ne  rozhdaet  i ne sozdaet. A dlya
chuvstvenno vosprinimaemyh edinichnyh sushchnostej potomu  i net ni  opredeleniya,
ni  dokazatel'stva,  chto oni nadeleny materiej,  priroda kotoroj takova, chto
ona mozhet i byt' i ne byt'; poetomu i podverzheny  unichtozheniyu vse chuvstvenno
vosprinimaemye edinichnye sushchnosti. Esli zhe dokazatel'stvo imeet delo  [lish']
s tem, chto  neobhodimo, a  opredelenie sluzhit dlya  poznaniya, i  tak  zhe  kak
nevozmozhno, chtoby neobhodimoe  znanie (v otlichie ot mneniya) bylo to zvaniem,
to neznaniem, tochno  tak zhe  nevozmozhno  eto  i v otnoshenii dokazatel'stva i
opredeleniya  (ved' s tem,  chto mozhet byt' [i]  inache, imeet delo mnenie), to
yasno, chto dlya chuvstvenno vosprinimaemyh edinichnyh sushchnostej ne mozhet byt' ni
opredeleniya,  ni dokazatel'stva.  V  samom dele, prehodyashchee nedostoverno dlya
teh,  kto  obladaet  znaniem, kogda  perestaet  byt' predmetom  chuvstvennogo
vospriyatiya,  i  hotya  v  dushe  sohranyayutsya mysli  o  nem (1ogoi), vse  zhe ni
opredeleniya, ni dokazatel'stva ego  uzhe ne  budet.  Poetomu,  esli tot,  kto
imeet delo s opredeleniem,  daet opredelenie kakoj-nibud' edinichnoj veshchi, on
dolzhen  znat',  chto  ono vsegda  mozhet  byt'  oprovergnuto, ibo  dat'  takoe
opredelenie nevozmozhno.

     Takzhe, konechno, nel'zya dat' opredelenie kakoj by  to ni bylo  idei, ibo
ideya,  kak utverzhdayut  [te, kto  priznaet  idei],  est'  nechto  edinichnoe  i
sushchestvuet otdel'no. Vsyakoe oboznachenie dolzhno sostoyat' iz slov, no tot, kto
daet opredelenie, slov ne  sochinyaet (oni byli by neponyatny), a ukorenivshiesya
slova obshchi dlya vseh [odinakovyh veshchej];  sledovatel'no, eti slova neobhodimo
podhodyat  i  k  chemu-to drugomu,  naprimer,  esli  by kto-nibud', davaya tebe
opredelenie, nazval by tebya hudym ili blednym zhivym sushchestvom, ili skazal by
[o  tebe] eshche chto-nibud',  chto byvaet i  u drugogo. Esli zhe kto  skazhet, chto
nichto ne meshaet, chtoby v otdel'nosti vse eto otnosilos' ko mnogim, no vmeste
- tol'ko  k tebe  odnomu, to  na eto nuzhno vozrazit', vo-pervyh, chto vse eto
otnositsya po  krajnej mere k  dvum,  naprimer "dvunogoe zhivoe  sushchestvo" - k
zhivomu sushchestvu i k dvunogomu (a dlya veshchej  vechnyh eto  dazhe neobhodimo, raz
oni  predshestvuyut  [voznikshemu  iz nih] sochetaniyu i  sostavlyayut  ego  chasti;
bol'she  togo,  oni mogut sushchestvovat' i otdel'no, raz u "cheloveka"  vozmozhno
takoe  sushchestvovanie: ved' ili ni odna iz chastej ne sushchestvuet tak, ili i ta
i  drugaya;  esli ni odna ne  sushchestvuet otdel'no, to  roda ne  budet  pomimo
vidov; a esli rod sushchestvuet otdel'no, to i vidovoe otlichie); vo-vtoryh, rod
i  vidovoe  otlichie  predshestvuyut  vidu  po bytiyu i ne  uprazdnyayutsya  s  ego
uprazdneniem.

     Dalee, esli idei sostoyat iz  idej  (ved' sostavnye chasti menee slozhny),
to i  sostavnye  chasti  idei, naprimer "zhivoe sushchestvo" i "dvunogoe",  takzhe
dolzhny budut skazyvat'sya  o mnogom. Esli net, to kak mogut oni byt' poznany?
Ved'  v takom sluchae byla by  nekaya ideya,  kotoraya  ne  mogla by skazyvat'sya
bol'she, nezheli  ob odnom. Mezhdu  tem tak ne polagayut, a  schitayut, chto kazhdaya
ideya dopuskaet prichastnost' sebe [mnogogo].

     Poetomu,  kak skazano,  ostaetsya nezamechennym,  chto vechnym veshcham nel'zya
dat'  opredeleniya,  v  osobennosti sushchestvuyushchim  v edinstvennom chisle,  kak,
naprimer, Solnce ili Luna.  [Opredelyaya, naprimer,  Solnce], sovershayut oshibku
ne tol'ko tem, chto pribavlyayut nechto takoe, s ustraneniem chego Solnce vse eshche
budet,  naprimer  "obrashchayushcheesya  vokrug  Zemli"  ili  "skryvayushcheesya   noch'yu"
(vyhodit, chto  esli ono  ostanovitsya ili  vsegda budet vidno, to  ono uzhe ne
budet  Solncem; mezhdu tem  eto  bylo  nelepo: ved' Solnce oznachaet nekotoruyu
sushchnost'),  no krome togo,  i tem,  chto  pribavlyayut nechto  takoe, chto  mozhet
vstretit'sya i  u drugogo. Esli by, naprimer, poyavilos' drugoe telo s  takimi
zhe svojstvami, to ono yavno bylo by Solncem. Znachit, oboznachenie obshche mnogim;
mezhdu  tem bylo prinyato, chto Solnce  -  nechto edinichnoe,  podobno Kleonu ili
Sokratu. Nu,  a  pochemu  nikto  iz priznayushchih idei ne predlagaet opredeleniya
kakoj-nibud' idei?  Pri  podobnyh  popytkah istinnost' tol'ko chto skazannogo
stala by ochevidnoj.




    GLAVA SHESTNADCATAYA


     Ochevidno, mezhdu tem, chto iz togo, chto schitaetsya sushchnostyami, bol'shinstvo
-  eto lish' vozmozhnosti:  takovy  chasti zhivotnyh  (ved' ni  odna iz  nih  ne
sushchestvuet  otdel'no; kogda  zhe oni otdeleny, oni vse sushchestvuyut tol'ko  kak
materiya), a takzhe  zemlya, ogon' i vozduh:  nichto  iz nih ne edino, a  kazhdoe
est' slovno molochnaya  syvorotka, poka ona ne stvorozhitsya  i ne  poluchitsya iz
nih nechto edinoe. Pri  etom  mozhno bylo by priznat', chto chasti  odushevlennyh
sushchestv  i  chasti  dushi  ves'ma  shodny  [drug  s  drugom],  sushchestvuya  i  v
dejstvitel'nosti, i v vozmozhnosti, tak kak oni v silu chego-to  imeyut v svoih
sochleneniyah  nachalo  dvizheniya;  poetomu  nekotorye  zhivye  sushchestva,  buduchi
rassechennymi, prodolzhayut  zhit'. Odnako zhe vse eti chasti budut sushchestvovat' v
vozmozhnosti, kogda zhivoe sushchestvo est' nechto odno i nepreryvnoe estestvennym
putem, a  ne nasil'stvennym obrazom  ili [sluchajnym] srashcheniem, ibo  eto uzhe
urodstvo.

     Tak  kak,  dalee, o edinom govoritsya  tak zhe, kak i o sushchem, i sushchnost'
togo,  chto  odno, odna, a to, sushchnost' chego po  chislu odna, i samo  odno  po
chislu, to  ochevidno, chto ni edinoe, ni sushchee ne mozhet  byt' sushchnost'yu veshchej,
kak  ne  mozhet eyu byt' i bytie  elementom ili  nachalom. Vprochem, my pytaemsya
uznat', chto takoe nachalo, chtoby svesti [neizvestnoe] k bolee izvestnomu. Tak
vot, iz  nazvannogo nami sushchee i edinoe  po sravneniyu s nachalom, elementom i
prichinoj est' v bol'shej mere sushchnost'; odnako dazhe oni eshche ne sushchnosti, esli
tol'ko  nichto  drugoe,  obshchee  mnogim, takzhe ne  sushchnost', ibo  sushchnost'  ne
prisushcha  nichemu  drugomu, krome  kak sebe  samoj  i  tomu,  chto ee  imeet, -
sushchnost' chego ona est'. A krome togo,  to, chto odno, ne mozhet v odno i to zhe
vremya byt' vo mnogih mestah, mezhdu tem kak obshchee  mnogim byvaet v odno i  to
zhe  vremya  vo  mnogih mestah; poetomu  yasno, chto  nichto obshchee ne  sushchestvuet
otdel'no, pomimo edinichnyh veshchej.

     CHto  zhe  kasaetsya teh,  kto  priznaet  |jdosy,  to  oni otchasti  pravy,
pripisyvaya im otdel'noe sushchestvovanie, raz oni sushchnosti, otchasti zhe nepravy,
ob®yavlyaya ejdosam  edinoe  vo mnogom.  Prichina  etogo  v  tom, chto  oni  ne v
sostoyanii  pokazat',  kakovy  takogo roda - neprehodyashchie  - sushchnosti  pomimo
edinichnyh  i   chuvstvenno  vosprinimaemyh.   Tak  vot,   oni  ob®yavlyayut   ih
tozhdestvennymi po vidu s  prehodyashchimi (eti-to sushchnosti my znaem), izobretayut
"samogo-po-sebe-cheloveka" i "samoe-po-sebe-loshad'", prisoedinyaya k chuvstvenno
vosprinimaemym veshcham slovo "samo-po-sebe". No hotya by my nikogda i ne videli
nebesnyh  svetil,  tem ne  menee oni, dumayu  ya, vechnye sushchnosti, pomimo teh,
kotorye my  by  znali. A potomu  i v etom sluchae, hotya my i  ne znaem, kakie
est' [vechnye sushchnosti], no neobhodimo po krajnej mere priznat', chto kakie-to
sushchnosti  takogo   roda  sushchestvuyut.   Takim   obrazom,   yasno,   chto  nichto
vyskazyvaemoe kak  obshchee ne  est' sushchnost' i chto ni odna sushchnost' ne sostoit
iz sushchnostej.




    GLAVA SEMNADCATAYA


     CHto neobhodimo podrazumevat' pod sushchnost'yu i kakova ona, ob etom skazhem
snova, izbrav dlya etogo kak  by drugoe nachalo: mozhet byt',  iz  togo, chto my
skazhem, stanet yasno i otnositel'no toj sushchnosti, kotoraya sushchestvuet otdel'no
ot  chuvstvenno  vosprinimaemyh sushchnostej.  Tak  vot,  tak kak  sushchnost' est'
nekotoroe nachalo i  prichina, to  razbor nachnem otsyuda.  A  prichinu "pochemu?"
vsegda  ishchut  tak:  pochemu  odno  prisushche  chemu-to  drugomu? V  samom  dele,
vyyasnyat',  pochemu  etot  obrazovannyj  chelovek  est'  chelovek  obrazovannyj,
znachit,  vyyasnyat' ili skazannoe, a  imenno pochemu etot chelovek obrazovannyj,
ili nechto  drugoe. Vyyasnyat'  zhe, pochemu veshch' est' to, chto ona  est', znachit,
nichego  ne vyyasnyat'; ved'  "chto" i "est'" (ya imeyu  v vidu, naprimer, to, chto
proishodit  zatmenie  Luny)  dolzhny  byt'  nalico  kak  ochevidnye,  [eshche  do
vyyasneniya,  pochemu eto est'];  a chto nechto est' samo ono, dlya etogo vo  vseh
sluchayah imeetsya odno  ob®yasnenie i odna prichina, [naprimer]: pochemu  chelovek
est'  chelovek  ili  obrazovannyj  est'  obrazovannyj;  razve chto  kto-nibud'
skazhet, chto vsyakaya veshch' nedelima po otnosheniyu k samoj sebe,  a eto i  znachit
byt'  edinym.  No  eto  obshche vsem veshcham i  malo chto  govorit. Mozhno, odnako,
sprosit',  pochemu  chelovek est' takoe-to zhivoe  sushchestvo. Pri  etom, odnako,
yasno,  chto  ne  sprashivayut, pochemu tot, kto  est'  chelovek, est'  chelovek, a
sprashivayut, pochemu odno  prisushche drugomu (a chto ono prisushche, eto dolzhno byt'
yasno: ved' esli ne tak, to nechego sprashivat'). Naprimer: pochemu gremit grom?
|to znachit: pochemu voznikaet shum v oblakah? Zdes' dejstvitel'no ishchut, pochemu
odno prisushche  drugomu. I pochemu  eti  vot  veshchi,  naprimer kirpichi  i kamni,
sostavlyayut dom? Stalo byt', yasno, chto ishchut prichinu. A prichina, esli ishodit'
iz opredeleniya,  -  eto sut' bytiya veshchi;  u odnih veshchej  prichina - eto cel',
kak,  skazhem, u doma ili u lozha, a u drugih - pervoe dvizhushchee: eto ved' tozhe
prichina.  Odnako  takuyu  prichinu ishchut, kogda rech'  idet  o  vozniknovenii  i
unichtozhenii, a pervuyu - kogda rech' idet i o sushchestvovanii.

     Iskomoe zhe ostaetsya bolee vsego nezamechennym v teh  sluchayah, kogda odno
ne skazyvaetsya  o drugom,  naprimer kogda sprashivayut, pochemu chelovek est', i
eto potomu, chto vyskazyvayutsya zdes' prosto, a ne razlichayut, chto vot eto est'
to-to i to-to. Mezhdu tem,  prezhde chem iskat', nadlezhit raschlenyat'. Inache eto
vse  ravno, chto ne iskat' nichego i v to zhe  vremya  iskat' chto-to. A tak  kak
bytie nadlezhit uzhe imet' i  ono dolzhno byt' nalico, to yasno, chto sprashivayut,
pochemu materiya est' vot eto. Naprimer:  pochemu  vot etot material  est' dom?
Potomu chto  v  nem nalico to, chto est' sut' bytiya doma. i po etoj zhe prichine
chelovek est' vot eto ili eto telo, imeyushchee vot eto. Tak chto ishchut prichinu dlya
materii, a ona est' forma, v silu kotoroj materiya est' nechto opredelennoe; a
eta prichina  est' sushchnost' [veshchi]. Tak  chto yasno, chto otnositel'no togo, chto
prosto,  nevozmozhno ni issledovanie, ni obuchenie; sposob  vyyasneniya prostogo
inoj.

     A  to, chto sostoit iz chego-to takim obrazom, chto celoskupnoe est' odno,
no  ne  kak gruda, a kak slog,  [est'  nechto inoe, nezheli  to,  iz chego  ono
sostoit]. Ved'  slog  - eto ne [otdel'nye] zvuki rechi,  i slog  "ba"-ne tozhe
samoe, chto "b"  i "a",  kak i plot' ne to zhe samoe, chto  ogon' i zemlya (ved'
posle  togo kak  ih  razlagayut, odno  - a  imenno  plot'  i  slog  - uzhe  ne
sushchestvuet, a zvuki  rechi ili  ogon' i  zemlya sushchestvuyut). Stalo  byt', slog
est' chto-to - ne  odni tol'ko  zvuki rechi (glasnyj  i soglasnyj), no i nechto
inoe;  i takzhe plot' - eto ne tol'ko ogon' i zemlya ili teploe i holodnoe, no
i nechto  inoe. Esli  zhe samo eto  nechto takzhe dolzhno ili byt' elementom, ili
sostoyat' iz elementov, to, esli ono element, rassuzhdenie budet opyat' tem zhe,
a  imenno: plot'  budet sostoyat' iz etogo  nechto, iz  ognya i zemli  i eshche iz
chego-to, tak chto eto  budet  prodolzhat'sya do  beskonechnosti. Esli zhe element
est'  ego sostavnaya  chast', to  yasno, chto  ono  budet sostoyat' ne  iz odnogo
elementa, a  iz  bol'shego  chisla  ih, nezheli  samo  eto  nechto,  [vzyatoe kak
element],  tak  chto  otnositel'no  nego  budet  to  zhe  rassuzhdenie,  chto  i
otnositel'no  ploti ili sloga.  I potomu  mozhno  prinyat', chto eto nechto est'
chto-to  drugoe, a ne element i chto ono-to  i est' prichina  togo, chto vot eto
est' plot', a  eto slog; i podobnym zhe obrazom  vo vseh ostal'nyh sluchayah. A
eto i est' sushchnost' kazhdoj veshchi, ibo  ono pervaya prichina ee bytiya; i tak kak
nekotorye veshchi  ne  sushchnosti, a  sushchnosti  -  eto  te, kotorye  obrazovalis'
soglasno  svoej  prirode i blagodarya  prirode, to sushchnost'yu  okazyvaetsya eto
estestvo, kotoroe est' ne element, a nachalo[3]; element zhe  - eto to, na chto
nechto razlozhimo i chto soderzhitsya v nem kak materiya, naprimer u sloga - "a" i
"b".



     * KNIGA VOSXMAYA * 



    GLAVA PERVAYA


     Iz skazannogo nadlezhit sdelat'  vyvody  i, podvodya itog, zavershit' [etu
chast']  issledovaniya.   Tak  vot,  bylo  skazano,  chto  predmet   nastoyashchego
issledovaniya  -  prichiny,  nachala i  elementy  sushchnostej.  CHto  zhe  kasaetsya
sushchnostej, to odni iz nih priznayutsya vsemi, a otnositel'no nekotoryh koe-kem
byl vyskazan osobyj  vzglyad. Obshchepriznany estestvennye sushchnosti, takie,  kak
ogon',zemlya,  voda,  vozduh i  prochie prostye tela, dalee -  rasteniya  i  ih
chasti,  a  takzhe  zhivotnye  i  chasti  zhivotnyh,  nakonec  Vselennaya  i chasti
Vselennoj; a  osobo nekotorye  nazyvayut  sushchnostyami |jdosy  i matematicheskie
predmety.  Iz nashih  zhe rassuzhdenij sleduet, chto imeyutsya  drugie sushchnosti  -
sut'  bytiya veshchi i substrat. Dalee, soglasno inomu vzglyadu (allos), rod est'
sushchnost'  v bol'shej  mere, nezheli vidy,  i obshchee  -  v bol'shej mere,  nezheli
edinichnoe.  A s obshchim i s rodom svyazany takzhe i idei: ih schitayut  sushchnostyami
na  tom  zhe  samom  osnovanii.  A  tak  kak sut' bytiya  veshchi est'  sushchnost',
oboznachenie zhe  suti bytiya veshchi est'  opredelenie, to byli dany  raz®yasneniya
otnositel'no opredeleniya i  togo, chto  sushchestvuet samo po sebe. Poskol'ku zhe
opredelenie  - eto oboznachenie,  a oboznachenie imeet chasti, neobhodimo  bylo
takzhe  vyyasnit',  kakie  chasti  prinadlezhat  k  sushchnosti,  a  kakie  net,  i
sostavlyayut li pervye takzhe chasti opredeleniya. Dalee, my takzhe videli, chto ni
obshchee,  ni rod  ne  est'  sushchnost';  chto  zhe kasaetsya idej i  matematicheskih
predmetov, to ih nado rassmotret'  v dal'nejshem:  ved' nekotorye priznayut ih
sushchnostyami pomimo chuvstvenno vosprinimaemyh.

     Teper' razberem,  kak obstoit  delo  s sushchnostyami  obshchepriznannymi. Oni
sushchnosti,  vosprinimaemye  chuvstvami;   a   vse   sushchnosti,   vosprinimaemye
chuvstvami,  imeyut  materiyu.  I  substrat est' sushchnost'; v  odnom  smysle eto
materiya  (ya razumeyu zdes' pod materiej to, chto, ne buduchi opredelennym nechto
v dejstvitel'nosti, takovo v  vozmozhnosti),  v drugom-sushchestvo (1ogos),  ili
forma-to, chto kak opredelennoe sushchee mozhet byt' otdeleno  [tol'ko] myslenno,
a  tret'e -  eto  to,  chto sostoit  iz  materii i  formy,  chto  odno  tol'ko
podverzheno vozniknoveniyu i unichtozheniyu i bezuslovno sushchestvuet otdel'no, ibo
iz  sushchnostej, vyrazhennyh v opredelenii, odni  sushchestvuyut otdel'no, a drugie
net.

     CHto i materiya est'  sushchnost', eto yasno: ved'  pri  vseh protivopolozhnyh
drug  drugu  izmeneniyah  imeetsya ih  substrat,  naprimer:  pri  izmenenii  v
prostranstve - to, chto sejchas zdes', a zatem v drugom meste, pri roste - to,
chto sejchas  takogo-to  razmera,  a zatem men'shego ili  bol'shego razmera, pri
prevrashcheniyah - to, chto sejchas zdorovo, a zatem porazheno bolezn'yu; i podobnym
zhe obrazom pri izmeneniyah v svoej sushchnosti  takovo to, chto teper' voznikaet,
a  zatem unichtozhaetsya i chto teper' est' substrat  kak opredelennoe nechto,  a
zatem  est'  substrat v  smysle  Lishennosti. I  etomu  izmeneniyu soputstvuyut
ostal'nye,  togda  kak  odnomu ili  dvum  izmeneniyam  drugogo  roda  ono  ne
soputstvuet;  v  samom  dele,  esli  nechto  imeet  materiyu,  izmenyayushchuyusya  v
prostranstve,  to  vovse  ne  neobhodimo,  chtoby ono  imelo  materiyu  i  dlya
vozniknoveniya  ili  unichtozheniya.  A  kakova  raznica mezhdu vozniknoveniem  v
bezotnositel'nom  smysle i  vozniknoveniem v otnositel'nom  smysle,  ob etom
skazano v sochineniyah o prirode.




    GLAVA VTORAYA


     Tak  kak sushchnost' kak substrat i kak  materiya obshchepriznana, a ona  est'
sushchnost' v vozmozhnosti,  to ostaetsya skazat', chto  takoe sushchnost' chuvstvenno
vosprinimaemyh  veshchej  kak dejstvitel'nost'. Demokrit, po-vidimomu, polagal,
chto  imeetsya  tri razlichiya [mezhdu veshchami],  a imenno lezhashchee v osnove telo -
materiya  -  [vsyudu]  odno i  to zhe, a  razlichayutsya veshchi libo "stroem", t. e.
ochertaniyami, libo "povorotom", t. e. polozheniem, libo "soprikosnoveniem", t.
e. poryadkom. Odnako razlichij yavno mnogo. Tak, nekotorye veshchi
     oboznachayutsya  po sposobu  soedineniya materii (naprimer, odni obrazuyutsya
cherez  smeshenie,  kak  medovyj  napitok,  drugie  - cherez  svyaz', kak  puchok
prut'ev,  ili cherez  skleivanie, kak kniga, ili cherez skolachivanie gvozdyami,
kak  yashchik,   ili  mnogimi   drugimi  sposobami),  a  nekotorye   razlichayutsya
polozheniem,  naprimer porog i  pritoloka  (oni  razlichayutsya  tem,  chto lezhat
tak-to);  inye - po vremeni,  naprimer obed i zavtrak; inye  - napravleniem,
naprimer  vetry;  inye  zhe  - svojstvami  chuvstvenno  vosprinimaemyh  veshchej,
naprimer zhestkost'yu i  myagkost'yu, plotnost'yu i  razrezhennost'yu,  suhost'yu  i
vlazhnost'yu; i odni  razlichayutsya nekotorymi iz etih svojstv, a drugie - vsemi
imi, i voobshche odni veshchi otlichayutsya izbytkom, drugie  - nedostatkom. Tak  chto
yasno, chto  i "est'" govoritsya  v stol'kih zhe znacheniyah; v samom dele,  nechto
est'  porog potomu, chto ono  lezhit  takim-to  obrazom,  i byt'- znachit zdes'
lezhat' takim-to obrazom,  i tochno tak zhe byt' l'dom -  znachit  byt' takim-to
obrazom zastyvshim. A  u nekotoryh  veshchej bytie budet  opredeleno vsemi etimi
razlichiyami,  tak  kak  oni otchasti smeshany, otchasti slity, otchasti  svyazany,
otchasti  v  zastyvshem  sostoyanii,  a  otchasti imeyut  drugie  razlichiya,  kak,
naprimer,  ruka  ili  noga.  Takim  obrazom, sleduet najti  [osnovnye]  rody
razlichij (ibo oni budut nachalami bytiya), naprimer: razlichie  mezhdu bol'shej i
men'shej stepen'yu, ili mezhdu uplotnennym i razrezhennym i tomu podobnym -  vse
eto est' izbytok ili nedostatok.  Esli zhe chto-nibud' razlichaetsya ochertaniem,
ili  gladkost'yu, ili sherohovatost'yu,  to vse eto svoditsya  k  razlichiyu mezhdu
pryamym i krivym. A v drugih sluchayah bytie budet sostoyat' v smeshenii, nebytie
- v protivopolozhnom.

     Takim  obrazom, otsyuda ochevidno, chto esli  sushchnost' est'  prichina bytiya
kazhdoj veshchi, to sredi etih razlichij nadlezhit iskat', chto  sostavlyaet prichinu
bytiya  kazhdoj  iz etih  veshchej.  Pravda,  ne odno  iz takih razlichij  ne est'
sushchnost', dazhe esli ono soedineno [s materiej]; tem ne menee v kazhdom iz nih
est' nechto shodnoe s sushchnost'yu. I tak zhe kak to v sushchnostyah, chto skazyvaetsya
o  materii,  est'  samo  osushchestvlenie,  tak  skoree vsego obstoit  delo i s
drugimi  opredeleniyami.  Naprimer,  esli  nado dat'  opredelenie  poroga, my
skazhem,  chto eto derevo ili kamen', kotoryj lezhit takim-to obrazom; tak zhe i
pro dom - chto eto kirpichi  i brevna, lezhashchie takim-to obrazom (a v nekotoryh
sluchayah, krome togo, ukazyvaetsya i  cel');  esli  dat' opredelenie l'da,  to
skazhem, eto led -  eto  zatverdevshaya ili zastyvshaya  takim-to obrazom voda, a
sozvuchie -  eto  takoe-to  smeshenie  vysokogo  i nizkogo tonov;  i  takim zhe
obrazom obstoit delo i s drugimi veshchami.

     Otsyuda,  stalo  byt',  yasno,  chto  u  raznoj  materii  osushchestvlenie  i
opredelenie  (1ogos)  raznye, a imenno:  u odnih  veshchej  - eto soedinenie, u
drugih - smeshenie, u inyh -  chto-to drugoe iz upomyanutogo. Poetomu esli kto,
davaya  opredelenie  doma,  govorit, chto  eto kamni, kirpichi,  brevna, to  on
govorit pro dom v  vozmozhnosti, ibo  vse eto materiya;  esli govoryat, chto eto
ukrytie dlya veshchej  i  lyudej, ili  dobavlyayut  eshche  chto-nibud' v etom rode, to
imeyut  v vidu  dom,  kakov on  v osushchestvlenii; a  tot, kto ob®edinyaet  to i
drugoe,  govorit  o sushchnosti tret'ego roda, sostoyashchej  iz materii i formy (v
samom delo,  opredelenie cherez  vidovye otlichiya  ukazyvaet,  po-vidimomu, na
formu i osushchestvlenie veshchi, a ishodyashchee iz sostavnyh chastej ukazyvaet skoree
na  materiyu). I podobnym obrazom obstoit delo  s temi opredeleniyami, kotorye
priznaval Arhi...: oni soderzhat i to  i drugoe vmeste.  Naprimer:  chto takoe
bezvetrie?  Spokojstvie  v  bol'shom vozdushnom  prostranstve.  Ibo  vozdushnoe
prostranstvo -  eto materiya, a spokojstvie - osushchestvlenie i  sushchnost'.  CHto
takoe spokojstvie na more? Gladkaya poverhnost' morya. More - eto material'nyj
substrat,  a  gladkost'  -  osushchestvlenie,  ili  forma.  Takim  obrazom,  iz
skazannogo yasno, chto  takoe chuvstvenno  vosprinimaemaya  sushchnost' i  v  kakom
smysle ona  sushchnost', a  imenno:  ona sushchnost' libo  kak materiya,  libo  kak
forma, ili osushchestvlenie, v-tret'ih, - kak sostoyashchaya iz etih dvuh.



    GLAVA TRETXYA


     Nado,  odnako, imet' v vidu, chto inogda ostaetsya neyasnym, oboznachaet li
imya sostavnuyu sushchnost' ili zhe  osushchestvlenie,  ili formu,  naprimer "dom"  -
oboznachenie li  eto dlya sostavlennogo  [iz  materii i  formy], t. e. chto eto
ukrytie  iz  kirpichej  i  kamnej,  lezhashchih  takim-to  obrazom,  ili  zhe  dlya
osushchestvleniya,  ili  formy,  t.  e. chto eto  prosto ukrytie, i tochno  tak zhe
"liniya"  - est'  li  eto dvoica v dlinu  ili  zhe prosto dvoica kak  i  nishchee
sushchestvo - est' li eto dusha v tele ili prosto dusha: ved'  dusha est' sushchnost'
i  osushchestvlenie kakogo-to tela;  i  mozhno  skazat',  chto  "zhivoe  sushchestvo"
podhodit  k tomu i drugomu,  tol'ko  ne v smysle odnogo oboznacheniya, a v tom
smysle, chto otnositsya  k  chemu-to  odnomu.  Odnako dlya  chego-to drugogo  eti
[razlichiya]  imeyut  znachenie, dlya  issledovaniya zhe  chuvstvenno vosprinimaemoj
sushchnosti   -  nikakogo,  ibo  sut'   bytiya  veshchi   prisushcha  ee  forme,   ili
osushchestvleniyu. V  samom dele, dusha i bytie dushoj - odno i to  zhe,  mezhdu tem
bytie chelovekom i chelovek - ne odno i to zhe, razve tol'ko my i pod chelovekom
budem  razumet' dushu;  togda  eto  v  nekotorom smysle odno  i to  zhe,  a  v
nekotorom - net.

     V hode  issledovaniya  stanovitsya, krome  togo,  ochevidnym,  chto slog ne
sostoit iz zvukov rechi i ih soedineniya, tak zhe kak dom - eto ne kirpichi i ih
soedinenie. I eto pravil'no, ibo soedinenie ili smeshenie ne zavisit ot togo,
dlya chego ono est' soedinenie ili smeshenie. I takim zhe obrazom obstoit delo i
v  drugih   sluchayah;  naprimer,  esli  nechto  est'  porog  blagodarya  svoemu
polozheniyu, to eto znachit, chto ne polozhenie zavisit ot poroga, a skoree porog
- ot etogo  polozheniya.  I tochno  tak  zhe  chelovek  ne est'  zhivoe sushchestvo i
dvunogoe,  a dolzhno byt'  eshche chto-to  pomimo nih,  esli  oni materiya,  i eto
chto-to ne est' element i ne sostoit iz  elementa, a est' sushchnost'; posle ego
ustraneniya  mozhno govorit'  tol'ko  o  materii. Itak,  esli  eto  nechto est'
prichina  bytiya  veshchi  i  sushchnosti, to  mozhno,  pozhaluj,  nazvat'  ego  samoj
sushchnost'yu.

     (|ta sushchnost'  dolzhna byt' libo vechnoj, libo prehodyashchej bez prohozhdeniya
i voznikayushchej bez vozniknoveniya. No v drugom  meste dokazano i vyyasneno, chto
formu  nikto  ne  sozdaet  i ne  porozhdaet,  a sozdaetsya "vot  eto",  t.  e.
voznikaet  nechto,  sostoyashchee  iz  formy  i  materii.  A  mogut  li  sushchnosti
prehodyashchih veshchej sushchestvovat' otdel'no, eto sovsem eshche ne yasno; yasno tol'ko,
chto po  krajnej mere v nekotoryh  sluchayah eto  nevozmozhno, imenno dlya vsego,
chto  ne  mozhet sushchestvovat' pomimo otdel'nogo, kak eto, naprimer, nevozmozhno
dlya doma ili dlya  sosuda. Poetomu, pozhaluj, nel'zya schitat' sushchnostyami ni eti
veshchi,  ni kakie-libo drugie, kotorye ne sozdany  prirodoj,  ibo odnu  tol'ko
prirodu mozhno bylo by priznavat' za sushchnost' v prehodyashchih veshchah.)

     Poetomu  imeet nekotoroe osnovanie vyskazannoe storonnikami Antisfena i
drugimi stol' zhe malo svedushchimi lyud'mi somnenie  otnositel'no togo, mozhno li
dat' opredelenie suti veshchi, ibo opredelenie - eto-de mnogoslovie, no  kakova
veshch' - eto mozhno dejstvitel'no  ob®yasnit'; naprimer,  nel'zya opredelit', chto
takoe serebro,  no mozhno  skazat', chto ono podobno olovu;  tak chto dlya odnih
sushchnostej  opredelenie  i  oboznachenie  imet'  mozhno,  skazhem,  dlya  slozhnoj
sushchnosti, vse ravno, vosprinimaemaya li ona chuvstvami ili postigaemaya umom; a
dlya pervyh elementov, iz kotoryh ona sostoit,  uzhe net, raz pri  opredelenii
ukazyvayut chto-to o chem-to i odna chast' dolzhna imet' znachenie materii, drugaya
- formy.

     YAsno  takzhe, pochemu,  esli  sushchnosti v nekotorom smysle sut' chisla, oni
takovy imenno v ukazannom smysle,  a ne, kak utverzhdayut nekotorye, sushchnosti,
sostoyashchie iz edinil,. Ibo opredelenie est'-de nekotorogo  roda  chislo:  ved'
ono  delimo i imenno na nedelimye chasti (ved'  oboznacheniya  suti  (1ogoi) ne
bespredel'ny), a takovo chislo. I tak zhe kak esli  ot chisla otnyat' ili k nemu
pribavit' chto-to  iz togo,  iz  chego ono sostoit, ono  uzhe ne  budet  tem zhe
chislom, hotya  by byla otnyata ili pribavlena dazhe samaya malaya velichina, tochno
tak zhe  opredelenie i  sut'  bytiya  veshchi  ne  budut  temp  zhe  samymi,  esli
chto-nibud' budet otnyato ili pribavleno. I chislo dolzhno  byt' chem-to takim, v
silu chego ono  edino; a eti filosofy ne v sostoyanii  teper' ukazat',  v silu
chego  ono edino, esli  ono  dejstvitel'no  edino (ved' ili ono  ne sdano,  a
podobno grude, ili, esli  ono dejstvitel'no edino, nado ukazat', chto  imenno
delaet  iz mnogogo  edinoe).  I  tochno  tak zhe  opredelenie edino, no ravnym
obrazom i otnositel'no nego oni ne  mogut ukazat',  v silu chego ono edino. A
eto vpolne estestvenno, ibo osnovanie edinstva dlya  opredeleniya to zhe, chto i
dlya chisla, i sushchnost' est' edinoe  v ukazannom smysle, a ne tak, kak govoryat
nekotorye, budto ona  nekaya edinica ili tochka,  - net, kazhdaya  sushchnost' est'
osushchestvlennost'  i nechto  samobytnoe  (rhusis).  I tak  zhe kak opredelennoe
chislo  ne mozhet  byt' bol'shim ili men'shim,  tochno tak zhe ne mozhet byt' takoj
sushchnost' kak forma, razve tol'ko  sushchnost',  soedinennaya  s  materiej. Itak,
ogranichimsya vot etimi raz®yasneniyami otnositel'no vozniknoveniya i unichtozheniya
togo, chto nazyvaetsya sushchnost'yu, v kakom smysle eto vozmozhno i v kakom net, i
ravnym obrazom otnositel'no svedeniya sushchnosti k chislu.



    GLAVA CHETVERTAYA


     CHto zhe kasaetsya sushchnosti  material'noj, to ne  nado  upuskat' iz  vidu,
chto, esli dazhe vse proishodit iz odnogo i togo zhe pervonachala ili iz odnih i
teh zhe pervonachal i materiya kak nachalo vsego voznikayushchego odna i ta zhe,  tem
ne menee kazhdaya veshch' imeet nekotoruyu svojstvennuyu lish' ej materiyu, naprimer:
pervaya materiya slizi - sladkoe i zhirnoe, zhelchi - gor'koe ili eshche chto-nibud',
hotya,  glozhet  byt', oni proishodyat iz odnoj i  toj zhe materii. A  neskol'ko
materij byvaet u odnogo i togo zhe togda, kogda odna materiya est' materiya dlya
drugoj,  naprimer:  sliz'  voznikaet  iz  zhirnogo  i  sladkogo, esli  zhirnoe
voznikaet  iz  sladkogo,  a  iz  zhelchi  voznikaet  sliz',  poskol'ku  zhelch',
razlagayas', obrashchaetsya v  svoyu pervuyu materiyu. Ibo odno voznikaet iz drugogo
dvoyako - ili ono est' dal'nejshee razvitie drugogo, ili eto drugoe obratilos'
v svoe  nachalo. S drugoj storony, iz odnoj materii mogut voznikat' razlichnye
veshchi, esli dvizhushchaya prichina raznaya, naprimer iz dereva - i yashchik  i lozhe. A u
nekotoryh veshchej, imenno  potomu,  chto oni  raznye, materiya neobhodimo dolzhna
byt' raznoj, naprimer: pila  ne mozhet poluchit'sya iz dereva, i eto ne zavisit
ot  dvizhushchej prichiny: ej ne sdelat' pilu iz shersti ili  dereva. Esli poetomu
odno i to zhe mozhet  byt' sdelano  iz raznoj materii, to yasno, chto iskusstvo,
t. e.  dvizhushchee nachalo, dolzhno byt' odno i to  zhe: ved'  esli by i materiya i
dvizhushchee  byli  raznymi,  to  raznym  bylo  by i  voznikshee. Tak  vot,  esli
otyskivayut  prichinu, to, poskol'ku  o nej mozhno govorit' v raznyh znacheniyah,
sleduet  ukazyvat'  vse  prichiny, kakie vozmozhno. Naprimer:  chto  sostavlyaet
material'nuyu  prichinu cheloveka?  Ne  mesyachnye  li  vydeleniya?  A  chto -  kak
dvizhushchee? Ne semya li? CHto -  kak forma? Sut' ego bytiya. A chto - kak konechnaya
prichina? Cel' (i te  i drugoe, pozhaluj,  odno  i  to zhe).  A prichiny sleduet
ukazyvat' blizhajshie;



     * KNIGA DEVYATAYA * 




    GLAVA PERVAYA


     Itak, skazano o sushchem v pervichnom smysle, t. e. o tom, k chemu otnosyatsya
vse drugie  rody sushchego, imenno o sushchnosti. Ibo  vse  drugoe  oboznachayut kak
sushchee,  svyazyvaya ego  s mysl'yu  o sushchnosti:  kolichestvo, i  kachestvo, i  vse
ostal'noe, o chem govoritsya kak o sushchem;  v  [mysli  o] kazhdom iz  nih dolzhna
soderzhat'sya  mysl'  o  sushchnosti,  kak   my  ukazali   v   nashih   predydushchih
rassuzhdeniyah.
     A tak kak o sushchem govoritsya, s odnoj storony, kak o suti veshchi, kachestve
ili kolichestve, s drugoj -  v  smysle  vozmozhnosti i  dejstvitel'nosti,  ili
osushchestvlenii, to issleduem takzhe bolee podrobno razlichie mezhdu vozmozhnost'yu
i  dejstvitel'nost'yu;  i  prezhde vsego  mezhdu  neyu  i  vozmozhnost'yu  v samom
sobstvennom  smysle  slova,  kotoryj, odnako,  ne  imeet znacheniya dlya  nashej
nastoyashchej  celi.  Ibo  "vozmozhnost'"  i  "dejstvitel'nost'"  prostirayutsya ne
tol'ko na nahodyashcheesya v dvizhenii. No, posle togo kak my skazhem o vozmozhnosti
v  etom  smysle,  my  pri  opredelenii dejstvitel'nosti,  ili  deyatel'nosti,
raz®yasnim i drugie znacheniya vozmozhnosti.

     V drugom meste my  uzhe razbirali, chto "vozmozhnost'", ili "sposobnost'",
i "moch'"  imeet  razlichnye znacheniya.  Ostavim bez vnimaniya vse to,  chto est'
sposobnost'  tol'ko po imeni. Ved' v nekotoryh sluchayah o  nej govoritsya lish'
po nekotoromu shodstvu, kak, naprimer, v geometrii my govorim o chem-to kak o
sposobnom i  nesposobnom, poskol'ku  ono nekotorym  obrazom est' ili ne est'
[takoe-to].  A vse sposobnosti, otnosyashchiesya k  odnomu  i tomu  zhe vidu, sut'
nekotorye nachala  i nazyvayutsya sposobnostyami po  ih otnosheniyu k odnoj pervoj
sposobnosti, kotoraya est'  nachalo izmeneniya veshchi, nahodyashcheesya v drugom ili v
nej samoj, poskol'ku  ona  drugoe. A  imenno:  eto,  vo-pervyh,  sposobnost'
preterpevat' kak zalozhennoe v samoj preterpevayushchej veshchi nachalo ispytyvaemogo
eyu izmeneniya,  vyzyvaemogo drugim ili eyu samoj, poskol'ku ona  drugoe;  eto,
vo-vtoryh,  obladanie nevospriimchivost'yu k  hudshemu  i k  tomu,  chtoby  byt'
unichtozhennym chem-to drugim  ili  samoj  veshch'yu,  poskol'ku ona drugoe,  cherez
nachalo,  vyzyvayushchee izmenenie. Vo vseh  etih opredeleniyah soderzhitsya mysl' o
pervoj  sposobnosti. Dalee, eti sposobnosti oznachayut sposobnosti libo voobshche
delat' ili preterpevat',  libo  delat'  ili preterpevat' nadlezhashchim obrazom,
tak  chto  v  mysli  o  nih  tak ili  inache soderzhatsya mysli  o sposobnostyah,
ukazannyh ran'she.

     Itak,  yasno,   chto  v  nekotorom   smysle   sposobnost'  dejstvovat'  i
preterpevat'  -  odna  (ibo  nechto sposobno  i  potomu,  chto ono samo  imeet
sposobnost'  preterpevat',  i potomu,  chto drugoe sposobno  preterpevat'  ot
nego), a v nekotorom ona raznaya: ved' odna iz nih nahoditsya v preterpevayushchem
(ibo preterpevayushchee preterpevaet - prichem  odno ot  drugogo  - potomu, chto v
nem  est'  nekotoroe  nachalo, a takzhe potomu, chto i  materiya  est' nekotoroe
nachalo:  zhirnoe  vosplamenyaemo,  i opredelennym obrazom podatlivoe lomko,  i
tochno tak zhe  v ostal'nyh sluchayah, a drugaya - v dejstvuyushchem, naprimer teploe
i stroitel'noe iskusstvo: pervoe - v mogushchem nagrevat', vtoroe - v sposobnom
stroit'. Poetomu, esli  v veshchi to i drugoe ot  prirody srashcheno, ona  sama ne
preterpevaet ot  samoj  sebya,  ibo ona  odna, a ne raznoe. Ravnym obrazom  i
nesposobnost' i nesposobnoe -  eto  lishennost',  protivopolozhnaya takogo roda
sposobnosti,  tak  chto sposobnost'  vsegda  byvaet k  tomu  zhe  i  v tom  zhe
otnoshenii,  chto  i  nesposobnost'.  A o  lishennosti  govoritsya  v  razlichnyh
znacheniyah. A imenno:  ona oznachaet, vo-pervyh, chto  nechto chego-to  ne imeet;
vo-vtoryh, chto hotya chemu-to svojstvenno  imet' chto-to ot prirody, odnako ono
ne  imeet ego  - ili voobshche, ili togda, kogda emu svojstvenno imet' ego, pri
etom  libo  opredelennym  obrazom,  naprimer  polnost'yu,  libo  kakim-nibud'
[drugim] obrazom. V nekotoryh zhe  sluchayah my govorim o  lishenii togda, kogda
to, chto ot prirody svojstvenno imet', otnimaetsya nasil'no.




    GLAVA VTORAYA


     A tak kak odni nachala etogo roda imeyutsya v veshchah neodushevlennyh, drugie
- v odushevlennyh i v dushe, prichem u dushi - v ee razumnoj chasti, to yasno, chto
i  iz  sposobnostej  odni  budut  ne  osnovyvayushchiesya  na  razume,  drugie  -
soobrazuyushchiesya s razumom. Poetomu vse iskusstva i vsyakoe umenie tvorit' sut'
sposobnosti,  a imenno: oni nachala  izmeneniya, vyzyvaemogo v  drugom  ili  v
samom obladayushchem dannoj sposobnost'yu, poskol'ku on drugoe.

     I odni i te  zhe sposobnosti, soobrazuyushchiesya s razumom, sut' nachala  dlya
protivopolozhnyh dejstvij, a kazhdaya sposobnost', ne osnovyvayushchayasya na razume,
est'  nachalo lish' dlya odnogo  dejstviya; naprimer, teploe - eto nachalo tol'ko
dlya nagrevaniya,  vrachebnoe  zhe iskusstvo - dlya bolezni  i zdorov'ya.  Prichina
etogo  v  tom, chto  znanie est'  urazumenie, a  odnim i  tem zhe  urazumeniem
vyyasnyayut i  predmet, i  ego lishennost',  tol'ko  ne odinakovym  obrazom, i v
nekotorom  smysle ono  imeet  delo s tem i s  drugim, a v nekotorom smysle -
bol'she s  dejstvitel'no sushchestvuyushchim; tak chto i takogo roda  znaniya  hotya  i
dolzhny byt' napravleny na protivopolozhnosti, no  na odnu  - samoe po sebe, a
na druguyu  -  ne samoe po sebe, ibo pervuyu urazumevayut kak samoe po  sebe, a
vtoruyu - v izvestnoj mere privhodyashchim obrazom, ibo protivopolozhnoe  [pervoj]
ob®yasnyayut cherez otricanie i udalenie;  v samom  dele, protivopolozhnoe -  eto
osnovnaya   lishennost',   a    ona   i   est'   udalenie   odnoj   iz   obeih
protivopolozhnostej. I tak kak protivopolozhnosti ne sushchestvuyut v  odnom i tom
zhe, znanie zhe est' sposobnost' urazumeniya, a dusha obladaet nachalom dvizheniya,
to  v to vremya kak poleznoe dlya zdorov'ya vyzyvaet tol'ko zdorov'e, sposobnoe
nagrevat' - tol'ko  teplo i  sposobnoe  ohlazhdat' -  tol'ko holod,  svedushchij
zhe-to i drugoe. Ibo urazumenie kasaetsya i togo i drugogo, hotya ne odinakovo,
i nahoditsya v dushe, obladayushchej nachalom dvizheniya; tak chto tem zhe nachalom dusha
budet dvigat' to i drugoe, svyazyvaya ih s odnim i tem zhe. Poetomu sposobnoe k
urazumeniyu  dejstvuet  protivopolozhno (tomu,  kak  dejstvuet  nesposobnoe  k
urazumeniyu), ibo protivopolozhnosti ob®emlyutsya odnim nachalom - razumom.

     YAsno takzhe, chto sposobnosti delat' ili preterpevat'  nadlezhashchim obrazom
soputstvuet sposobnost' prosto  delat' ili preterpevat', no etoj sposobnosti
pervaya - ne vsegda: ved' tot,  kto delaet nadlezhashchim obrazom, dolzhen takzhe i
delat',  no  tot,  kto prosto delaet,  ne  obyazatel'no delaet  i  nadlezhashchim
obrazom.




    GLAVA TRETXYA


     Nekotorye,  odnako  (naprimer,  megarcy),  utverzhdayut,  chto nechto mozhet
dejstvovat'  tol'ko  togda,  kogda ono dejstvitel'no dejstvuet, kogda  zhe ne
dejstvuet, ono i ne mozhet dejstvovat'; naprimer, tot,  kto ne stroit dom, ne
mozhet  stroit' dom, a eto mozhet  [lish'] tot, kto ego  stroit,  kogda on  ego
stroit,- i podobnym  zhe obrazom  vo vseh drugih  sluchayah. Neleposti, kotorye
sleduyut otsyuda dlya nih, netrudno usmotret'. Ved' yasno, chto ni odin chelovek v
takom sluchae ne budet i stroitelem  doma, esli on sejchas dom ne stroit (ved'
byt' stroitelem doma - znachit byt' v sostoyanii stroit' dom); i  tak zhe budet
obstoyat'  delo  i  s  drugimi  iskusstvami.  Esli zhe nel'zya  obladat' takimi
iskusstvami,  ne  nauchivshis' im  kogda-to  i  ne usvoiv ih, i tochno tak zhe -
perestat' obladat' imi, inache kak utrativ ih kogda-to (libo iz zabyvchivosti,
libo  iz-za neschastnogo sluchaya, libo ot prodolzhitel'nosti vremeni, vo vsyakom
sluchae ne iz-za  unichtozheniya predmeta - on ved' sushchestvuet vsegda), to mozhet
li byt',  chtoby chelovek bol'she ne obladal iskusstvom, a zatem srazu zhe nachal
stroit', kakim-to  obrazom priobretya ego? I tochno  tak zhe obstoyalo by delo s
neodushevlennymi predmetami: ved' ni odna veshch' ne budet holodnoj, ili teploj,
ili sladkoj  i  voobshche  chuvstvenno vosprinimaemoj, esli ee  ne  vosprinimayut
chuvstvami.  I  potomu im  pridetsya soglashat'sya  s ucheniem  Protagora.  No  i
chuvstvennym  vospriyatiem ne budet  obladat'  ni odno  sushchestvo, esli  ono ne
budet vosprinimat' chuvstvami i ne budet deyatel'nym. Esli poetomu slep tot, u
kogo net zreniya,  hotya emu ot  prirody svojstvenno  imet'  ego i imenno v to
vremya,  kogda eto emu svojstvenno, i, dalee, tak, [kak podobaet], to  odni i
te zhe lyudi budut slepymi po neskol'ku raz v den' i gluhimi tochno tak zhe.

     Dalee, esli neimeyushchee vozmozhnosti - eto to,  chto lisheno vozmozhnosti, to
poluchaetsya,  chto to,  chto  eshche  ne proizoshlo,  ne  budet  imet'  vozmozhnost'
proizojti; esli  zhe  o ne  imeyushchem vozmozhnosti proizojti utverzhdayut, chto ono
est'  ili budet, to govoryat  nepravdu (ved' imenno  eto oznachalo "ne imeyushchee
vozmozhnosti"),  i,  sledovatel'no,  takie vzglyady  otvergayut  i  dvizhenie  i
vozniknovenie. V  samom dele, to, chto stoit, vsegda  budet stoyat', i to, chto
sidit,- sidet'; raz ono sidit, ono ne vstanet, ibo nevozmozhno,  chtoby vstalo
to,  chto  ne  imeet  vozmozhnosti  vstat'.   Esli  poetomu  utverzhdat'  takoe
nedopustimo, to yasno, chto  vozmozhnost' i dejstvitel'nost' - ne odno i  to zhe
(mezhdu tem privedennye vzglyady otozhdestvlyayut vozmozhnost' i dejstvitel'nost',
a  potomu  i  pytayutsya  oprovergnut' nechto  nemalovazhnoe);  tak  chto  vpolne
dopustimo, chto nechto hotya i mozhet sushchestvovat', odnako ne sushchestvuet, i hotya
mozhet i  ne sushchestvovat', odnako  sushchestvuet, i  tochno  tak  zhe otnositel'no
drugih  rodov  sushchego - to, chto mozhet  hodit',  ne hodit, a to, chto mozhet ne
hodit',  hodit.  A mozhet  to,  dlya  chego  ne  budet  nichego  nevozmozhnogo  v
osushchestvlenii  togo,  dlya  chego,  kak  utverzhdayut, ono imeet  vozmozhnost'. YA
razumeyu, naprimer, esli chto-to mozhet sidet' i emu sluchaetsya sidet', to, esli
ono na samom dele  sidit, v etom  ne budet  nichego nevozmozhnogo. I tochno tak
zhe, esli  chto-to  sposobno  byt'  privedennym  v dvizhenie  ili  privodit'  v
dvizhenie,  ostanovit'sya ili ostanovit', byt' ili voznikat',  ne byt'  ili ne
voznikat'.

     A  imya energeia, svyazyvaemoe s entelecheia, pereshlo i na  drugoe bol'she
vsego  ot  dvizhenij: ved' za  deyatel'nost' bol'she  vsego prinimayut dvizhenie.
Poetomu-to nesushchestvuyushchemu  i  ne  pripisyvayut  dvizheniya, a pripisyvayut  emu
drugoe, naprimer chto  nesushchestvuyushchee  est'  myslimoe  ili  zhelaemoe,  no  ne
utverzhdayut, chto ono privodimo  v dvizhenie, i eto potomu, chto  inache ono bylo
by  v dejstvitel'nosti, ne buduchi v dejstvitel'nosti.  V  samom dele,  sredi
nesushchestvuyushchego chto-to est' v vozmozhnosti; no ono ne est', potomu chto ono ne
est' v dejstvitel'nosti.




    GLAVA CHETVERTAYA


     Esli  vozmozhnoe   takovo,  kak  bylo  ukazano,   ili   soglasuetsya  [so
skazannym], to, ochevidno, ne mozhet byt'  pravil'no utverzhdenie, chto vot  eto
vozmozhno, no ne proizojdet, tak chto v etom sluchae uskol'zalo by ot nas,
     chto  znachit  nevozmozhnoe.  YA imeyu v  vidu,  naprimer, esli  by  kto, ne
prinimaya  vo  vnimanie, chto znachit nevozmozhnoe, skazal, chto diagonal'  mozhet
byt' izmerena [storonoyu kvadrata], no  nikogda izmerena ne budet, potomu chto
nichto-de ne meshaet, chtoby nechto, imeyushchee vozmozhnost' byt' ili vozniknut', ne
bylo ni teper',  ni v  budushchem. Odnako  iz ustanovlennogo  vyshe  vytekaet  s
neobhodimost'yu, chto esli my i  predpolozhim  sushchestvovanie  ili vozniknovenie
togo, chego net, no chto mozhet byt', to v etom ne budet nichego nevozmozhnogo; v
privedennom  zhe  primere  budet kak raz  sluchaj  nevozmozhnosti,  potomu  chto
soizmerimost'  diagonali  [so storonoj kvadrata] nevozmozhna. Delo v tom, chto
lozhnoe i nevozmozhnoe - ne odno i to zhe: ved' to, chto ty stoish' sejchas, - eto
lozhno, no ne nevozmozhno.

     Vmeste  s tem yasno takzhe, chto esli pri nalichii A neobhodimo  sushchestvuet
B, to i  pri nalichii  vozmozhnosti sushchestvovaniya A neobhodima  i  vozmozhnost'
sushchestvovaniya B. V samom dele, esli vozmozhnost' B ne neobhodima, to nichto ne
meshaet, chtoby  bylo vozmozhno, chto B ne sushchestvuet. Dopustim, chto A vozmozhno.
Stalo byt', esli A vozmozhno, to ne vytekalo by nichego ne vozmozhnogo, esli by
bylo  prinyato,  chto  A  est'. Togda  i  B  neobhodimo  est'. Mezhdu tem  bylo
predpolozheno,  chto  ono  nevozmozhno. Dopustim,  chto B  nevozmozhno.  Esli  zhe
nevozmozhno, chtoby B bylo, to neobhodimo, chtoby i A  bylo nevozmozhno. No ved'
A bylo vozmozhno, znachit, i B.  Itak, esli A vozmozhno, to i B budet vozmozhno,
esli tol'ko otnoshenie mezhdu nimi takovo,  chto pri sushchestvovanii A neobhodimo
sushchestvovanie  B.  Stalo  byt',  esli  pri  takom  otnoshenii  mezhdu  A  i  B
sushchestvovanie  B  nevozmozhno, esli  A vozmozhno,  to  znachit, A i B ne  budut
nahodit'sya v tom otnoshenii, kak bylo prinyato; i esli pri nalichii vozmozhnosti
A neobhodima i vozmozhnost' B, to,  esli  est' A,  neobhodimo  est'  i B. Ibo
utverzhdenie,  chto neobhodimo,  chtoby  B  bylo  vozmozhno,  esli  vozmozhno  A,
oznachaet, chto esli,  kogda i kakim obrazom vozmozhno sushchestvovanie A, togda i
takim zhe obrazom neobhodimo i sushchestvovanie B.




    GLAVA PYATAYA


     Vse sposobnosti delyatsya  na  vrozhdennye  (naprimer, [vneshnie] chuvstva),
priobretaemye navykom (naprimer, sposobnost' igry na flejte) i priobretaemye
     cherez obuchenie (naprimer, sposobnost' k iskusstvam). I chtoby imet' odni
iz  etih  sposobnostej -  te,  kotorye priobretayutsya  navykom i  razumeniem,
neobhodimy  predvaritel'nye  uprazhneniya,  a dlya  sposobnostej drugogo roda i
sposobnostej k preterpevaniyu takie uprazhneniya ne neobhodimy.

     A  tak kak  to, chto sposobno, sposobno k  chemu-to,  v kakoe-to  vremya i
kakim-to  obrazom  (dobavim  takzhe vse ostal'noe, chto neobhodimo pri  tochnom
opredelenii), i tak kak odni sposobny proizvodit' dvizhenie soglasno razumu i
ih sposobnosti soobrazuyutsya  s  razumom,  drugie  ne  nadeleny razumom  i ih
sposobnosti ne osnovyvayutsya na razume, prichem pervye sposobnosti dolzhny byt'
v  odushevlennom  sushchestve,  a  vtorye -  i  v  odushevlennyh  sushchestvah  i  v
neodushevlennyh predmetah, to, kogda dejstvuyushchee i preterpevayushchee  prihodyat v
soprikosnovenie   sootvetstvuyushchim   ih   sposobnostyam   obrazom,   odna   iz
sposobnostej vtorogo roda neobhodimo dejstvuet, a drugaya preterpevaet, a pri
sposobnostyah pervogo roda  eto ne neobhodimo. Ibo kazhdaya sposobnost' vtorogo
roda  proizvodit  lish'  odno dejstvie,  a  pervogo roda  mozhet proizvodit' i
protivopolozhnye dejstviya,  tak chto  [esli by  eti sposobnosti  proyavlyalis' s
neobhodimost'yu], to oni proizvodili by v odno i  to zhe vremya protivopolozhnye
dejstviya;  no eto nevozmozhno. Vot pochemu reshayushchim dolzhno byt' chto-to drugoe,
ya imeyu v vidu stremlenie ili  sobstvennyj vybor.  K chemu  iz dvuh reshitel'no
stremitsya  sushchestvo,  to  ono, kogda eto predstavlyaetsya vozmozhnym,  i delaet
sootvetstvuyushchim  sposobnosti  obrazom  i   prihodit   v   soprikosnovenie  s
preterpevayushchim.  Poetomu vsyakij  raz, kogda sposobnoe  dejstvovat'  soglasno
razumu stremitsya k tomu, sposobnost' k chemu imeet, i v toj mere, v kakoj ono
sposobno, ono  neobhodimo delaet  imenno eto;  a sposobno  ono  dejstvovat',
kogda preterpevayushchee nalico i  nahoditsya v opredelennom sostoyanii; inache ono
dejstvovat'  ne mozhet (a utochnyat' eshche,  dobavlyaya "pri otsutstvii kakogo-libo
vneshnego  prepyatstviya",  uzhe  net  nikakoj  nadobnosti:  ved'  rech'  idet  o
sposobnosti  v tom  smysle, v kakom ona sposobnost' k dejstviyu, a takova ona
ne  vo  vseh  sluchayah,  a  pri  opredelennyh  usloviyah,  odno iz  kotoryh  -
ustranenie  vneshnih   prepyatstvij:  ih  isklyuchaet   nechto,  soderzhashcheesya   v
opredelenii  [sposobnosti]). Poetomu  i ne mozhet kto-libo sovershit' v odno i
to  zhe vremya dva [razlichnyh] ili  protivopolozhnyh  dejstviya, esli by  dazhe i
hotel i zhelal etogo: ved' sposobnost'yu k nim on obladaet ne takim obrazom, i
net sposobnosti  delat' v odno i  to  zhe vremya protivopolozhnoe odno drugomu,
ibo to, k chemu kto-libo sposoben, on budet delat' tak, [a ne inache].




    GLAVA SHESTAYA


     Posle  togo kak bylo skazano  o sposobnosti  - toj, o kotoroj idet rech'
kak o  svyazannoj s  dvizheniem, ukazhem, chto takoe  dejstvitel'nost'  i kakova
ona.  Ved' esli my razberem eto, nam v to zhe  vremya stanet yasno i to, chto my
kak o  sposobnom govorim  ne  tol'ko o  tom,  chemu  ot  prirody  svojstvenno
privodit' v dvizhenie drugoe ili byt' privedennym  v dvizhenie drugim (bud' to
voobshche ili opredelennym obrazom), no i v drugom  smysle, iz-za kotorogo my i
razobrali ukazannye  ran'she znacheniya sposobnosti. Itak,  dejstvitel'nost'  -
eto  sushchestvovanie  veshchi  ne  v tom  smysle,  v  kakom my govorim o  sushchem v
vozmozhnosti  (a  kak  o  sushchem  v   vozmozhnosti  my  govorim,  naprimer,  ob
[izobrazhenii] Germesa, chto  ono v dereve, i  o polovinnoj linii,  chto  ona v
celoj linii,  potomu  chto  ee mozhno otnyat',  i tochno  tak zhe i togo,  kto [v
dannoe  vremya]  ne  issleduet,  my  priznaem  svedushchim,   esli  on  sposoben
issledovat'), a v smysle osushchestvleniya. To, chto my hotim skazat', stanovitsya
v otdel'nyh sluchayah yasnym  s pomoshch'yu navedeniya, i ne sleduet dlya kazhdoj veshchi
iskat'  opredeleniya,  a  nado  srazu zamechat'  sootvetstvie, a  imenno:  kak
stroyashchee  otnositsya  k  sposobnomu  stroit',  tak  bodrstvuyushchee otnositsya  k
spyashchemu i vidyashchee k zakryvayushchemu glaza, no  obladayushchemu  zreniem, vydelennoe
iz materii k etoj materii, obrabotannoe k neobrabotannomu. I v etom razlichii
odna storona  pust'  oznachaet  dejstvitel'nost', drugaya - vozmozhnoe.  Ne obo
vsem govoritsya v  odinakovom smysle,  chto ono est' v dejstvitel'nosti, razve
tol'ko v smysle sootvetstviya odnogo  drugomu, a imenno: kak odno nahoditsya v
drugom  ili  otnositsya k  drugomu, tak  tret'e  nahoditsya  v  chetvertom  ili
otnositsya  k  chetvertomu,  ibo  odni otnosyatsya drugu  k drugu, kak  dvizhenie
otnositsya k sposobnosti, drugie - kak sushchnost' k kakoj-nibud' materii.

     A o  bespredel'nom,  pustom  i  drugom  tomu  podobnom  govoryat  kak  o
vozmozhnom  i dejstvitel'nom  no v tom smysle, v kakom  govoryat o bol'shinstve
veshchej,  naprimer o  vidyashchem,  idushchem i  vidimom. O tol'ko chto  perechislennom
mozhno inogda govorit' istinu  i  bez ogovorok (ved' vidimoe  -  eto, s odnoj
storony, to, chto vidyat, a s drugoj - to, chto mozhno videt'); bespredel'noe zhe
sushchestvuet  v  vozmozhnosti  ne  v   tom  smysle,  chto  ono   kogda-to  budet
sushchestvovat' otdel'no v dejstvitel'nosti, ono takovo lish'  dlya poznaniya.  Iz
togo,  chto   deleniyu   net   konca,   sleduet,   chto   dejstvitel'nost'   [u
bespredel'nogo]  imeetsya  v  vozmozhnosti, no ne  sleduet, chto  bespredel'noe
sushchestvuet otdel'no.

     Ni odno iz dejstvij, imeyushchih predel, ne est' cel', a vse oni napravleny
na cel', naprimer cel' pohudaniya  - hudoba; no  kogda  hudeyushchij nahoditsya  v
takom  dvizhenii, kotoroe  proishodit  ne  radi  pohudaniya,  eto  dvizhenie ne
dejstvie ili po krajnej mere ne zakonchennoe dejstvie (ibo ono ne est' cel');
no esli v dvizhenii  zaklyuchena cel', to  ono i est' dejstvie. Tak,  naprimer,
chelovek vidit  -  i  tem  samym uvidel, razmyshlyaet - i  tem samym razmyslil,
dumaet - i tem samym podumal (no nel'zya skazat', chto on uchitsya - i tem samym
nauchilsya ili  lechitsya  - i tem samym vylechilsya)  ; i on zhivet horosho - i tem
samym uzhe zhil  horosho,  on schastliv  - i  tem samym  uzhe byl schastliv. Inache
dejstvie  eto uzhe dolzhno bylo  by kogda-nibud'  prekratit'sya, tak, kak kogda
chelovek  hudeet; zdes' eto  ne tak,  a, [naprimer],  on  zhivet  - i uzhe zhil.
Poetomu  pervye  nado nazyvat' dvizheniyami, vtorye  -  osushchestvleniyami.  Ved'
vsyakoe dvizhenie nezakoncheno - pohudanie, uchenie, hod'ba, stroitel'stvo; eto,
razumeetsya, dvizheniya i imenno nezakonchennye. Ibo neverno, chto chelovek v odno
i to zhe vremya idet i uzhe shodil, stroit dom i uzhe postroil ego,  voznikaet i
uzhe voznik ili dvigaetsya i uzhe podvinulsya,-  vse eto  raznoe, i takzhe raznoe
"dvizhet" i "podvinul". No  odno i to zhe  sushchestvo  v  to zhe  vremya uvidelo i
vidit,  a  takzhe  dumaet  i  podumalo. Tak  vot, takoe  dejstvie  ya  nazyvayu
osushchestvleniem,  a  to -  dvizheniem. Takim  obrazom,  iz  etih i im podobnyh
rassuzhdenij dolzhno  byt'  nam  yasno, chto  takoe sushchee v  dejstvitel'nosti  i
kakovo ono.



    GLAVA SEDXMAYA


     A kogda ta  ili drugaya veshch' est' v  vozmozhnosti i kogda  net,- eto nado
vyyasnit': ved' ne v lyuboe  vremya ona v vozmozhnosti. Naprimer,  est' li zemlya
chelovek v vozmozhnosti ili  net, a  skoree,  kogda  ona uzhe stala semenem?  A
mozhet byt', dazhe i ne togda, tak zhe  kak i vrachebnym  iskusstvom  ili v silu
stecheniya  obstoyatel'stv  ne mozhet  byt' izlecheno  vse chto  ugodno, a imeetsya
nechto sposobnoe k etomu, a takovo  zdorovoe i vozmozhnosti. To, chto iz sushchego
v vozmozhnosti stanovitsya dejstvitel'nym cherez zamysel, mozhno opredelit' tak:
ono to,  chto voznikaet  po vole [dejstvuyushchego], esli net kakih-libo  vneshnih
prepyatstvij;   a  tam,  u   vyzdoravlivayushchego,   [vozmozhnost'  perehodit   v
dejstvitel'nost'], kogda net nikakih prepyatstvij v  nem samom;  tochno tak zhe
dom  v vozmozhnosti: esli  nichto  iz togo,  chto  otnositsya  k nemu,  t. e.  v
materiale, ne meshaet etomu materialu stat' domom i net nichego, chto nado bylo
by  pribavit',  ili  ubavit', ili  izmenit',-  to eto dom v  vozmozhnosti;  i
odinakovo obstoit  delo i  so  vsem  ostal'nym, u chego  nachalo vozniknoveniya
nahoditsya   vovne.  A   tam,  gde  nachalo  vozniknoveniya   imeetsya  v  samom
[voznikayushchem], v vozmozhnosti est'  to, chto pri otsutstvii kakih-libo vneshnih
prepyatstvij  stanet  sushchim v dejstvitel'nosti cherez sebya; naprimer, semya eshche
ne  est'  chelovek  v  vozmozhnosti  (emu  nado  popast'  vo  chto-to drugoe  i
preobrazovat'sya). Kogda zhe  nechto blagodarya  tomu,  chto ono  imeet  nachalo v
samom sebe, okazyvaetsya sposobnym perejti v dejstvitel'nost', ono uzhe takovo
v  vozmozhnosti; a  semya,  kak my o  nem govorili ran'she, nuzhdaetsya  v drugom
nachale, podobno  tomu  kak  zemlya ne  est' eshche izvayanie v  vozmozhnosti (ved'
tol'ko izmenivshis', ona stanet med'yu).

     Kogda my o chem-to govorim, chto ono ne vot eto, a iz takogo-to materiala
(naprimer, yashchik  ne derevo, a derevyannyj i  derevo ne  zemlya, a iz  zemli, a
zemlya v svoyu ochered', esli s nej tak zhe obstoit delo, est' ne chto-to drugoe,
a  iz  chego-to  drugogo),  togda,  po-vidimomu,  vsegda  v vozmozhnosti  (bez
ogovorok)  posleduyushchee.  Tak,  naprimer,  yashchik  ne  zemlyanoj  i ne zemlya,  a
derevyannyj, ibo derevo est' yashchik v vozmozhnosti,  i ono materiya yashchika: derevo
voobshche est'  materiya  yashchika  voobshche, a materiya  etogo  vot yashchika  - vot  eto
derevo. Esli  zhe  est'  nechto  pervoe, o chem uzhe ne govoritsya so ssylkoj  na
drugoe  kak  o sdelannom iz  etogo  drugogo,  to  ono  pervaya  materiya; tak,
naprimer, esli zemlya - iz vozduha, a vozduh ne ogon', a iz ognya, to  ogon' -
pervaya  materiya,  kotoraya  ne  est'  opredelennoe  nechto.  Ved'  to,  o  chem
skazyvayut, t. e. substrat, razlichayut imenno po tomu, est' li on opredelennoe
nechto ili net;  naprimer, substrat dlya sostoyanij - eto chelovek, t. e. telo i
dusha, a sostoyaniya -  eto  obrazovannoe, blednoe  (kogda  u  kogo-to  imeetsya
obrazovannost', on nazyvaetsya ne obrazovannost'yu,  a obrazovannym, i chelovek
-  ne blednost'yu,  a blednym, takzhe ne hozhdeniem ili dvizheniem, a idushchim ili
dvizhushchimsya,  podobno  tomu  kak  vyshe govorilos'  o sdelannom  iz  kakogo-to
materiala). Itak, tam, gde delo  obstoit takim obrazom, poslednij [substrat]
- sushchnost';  a  tam,  gde  eto  ne  tak, a skazyvaemoe est'  nekaya  forma  i
opredelennoe  nechto,  poslednij  [substrat]   est'  materiya  i  material'naya
sushchnost'. Vyhodit, takim obrazom, chto pravil'no to, chto sdelannoe iz chego-to
nazyvaetsya po materialu  i po sostoyaniyam, ibo  i  to  i  drugoe  est'  nechto
neopredelennoe.  Takim obrazom,  kogda  nado  govorit',  chto  nechto  est'  v
vozmozhnosti, i kogda net,- ob etom skazano.




    GLAVA VOSXMAYA


     Tak  kak vyyasneno, vo skol'kih znacheniyah govoritsya  o tom,  chto pervoe,
ili  predshestvuet, to  ochevidno,  chto  dejstvitel'nost',  ili  deyatel'nost',
pervee vozmozhnosti, ili sposobnosti. YA imeyu v vidu, chto ona pervee ne tol'ko
toj  opredelennoj sposobnosti,  o  kotoroj  govoritsya kak o nachale izmeneniya
veshchi,  nahodyashchemsya v drugom ili v  nej  samoj,  poskol'ku ona drugoe,  no  i
voobshche  pervee  vsyakogo nachala, sposobnogo vyzvat' ili  ostanovit'  dvizhenie
chego-to: ved' i priroda prinadlezhit k tomu zhe rodu, chto  i sposobnost';  ona
nachalo  dvizheniya,  no ne v drugom, a v samoj veshchi, poskol'ku eto  sama veshch'.
Takim  obrazom,  dejstvitel'nost'  pervee  vsyakogo   takogo   nachala   i  po
opredeleniyu,  i   po   sushchnosti,  a  po  vremeni  ona  v  nekotorom   smysle
predshestvuet, a v nekotorom net.

     CHto ona pervee po opredeleniyu  - eto yasno: sposobnoe v pervichnom smysle
est' sposobnoe potomu,  chto mozhet (endechesthai) stat' dejstvitel'nym;  tak,
naprimer,  pod  sposobnym  stroit'  ya razumeyu to,  chto  mozhet  stroit',  pod
sposobnym videt'  -  to,  chto  mozhet  videt', a pod vidimym,- to,  chto mozhno
videt', i to zhe otnositsya i ko vsem  ostal'nym sluchayam, a potomu opredelenie
i  poznanie [togo,  chto v  dejstvitel'nosti], dolzhno predshestvovat' poznaniyu
[togo, chto v vozmozhnosti].

     A  po vremeni  dejstvitel'nost' predshestvuet  vozmozhnosti vot  v  kakom
smysle:   predshestvuet   sushchemu   v   vozmozhnosti   to  dejstvitel'noe,  chto
tozhdestvenno  s nim  po vidu, no ne  po  chislu.  YA razumeyu pod  etim to, chto
materiya,  semya  i  to, chto  sposobno  videt', kotorye  sut' chelovek, hleb  i
vidyashchee v vozmozhnosti, a v  dejstvitel'nosti eshche net,  konechno, predshestvuyut
vot  etomu cheloveku, uzhe sushchestvuyushchemu v dejstvitel'nosti, i takzhe  hlebu, i
vidyashchemu, no im predshestvuet po vremeni  drugoe sushchee v dejstvitel'nosti, iz
chego oni  voznikli: ved'  iz  sushchego v vozmozhnosti vsegda voznikaet sushchee  v
dejstvitel'nosti  cherez  sushchee v  dejstvitel'nosti,  naprimer: chelovek  - iz
cheloveka, obrazovannyj -  cherez  obrazovannogo,  prichem  vsegda  est'  nechto
pervoe,   chto  privodit  v   dvizhenie,  a  eto  dvizhushchee  uzhe  sushchestvuet  v
dejstvitel'nosti.  V  rassuzhdeniyah  zhe  o  sushchnosti  skazano, chto  vse,  chto
voznikaet,  stanovitsya  chem-nibud'  iz  chego-to  i  vsledstvie  chego-to, chto
tozhdestvenno emu po vidu.

     Poetomu i schitayut, chto nevozmozhno byt' stroitelem,  nichego ne postroiv,
ili byt' kifaristom, nikogda ne igrav na kifare. Ved' tot, kto uchitsya igrat'
na kifare,  uchitsya  etomu, igraya  na  kifare,  i  podobnym  zhe  obrazom  vse
ostal'nye  obuchayushchiesya. |to  dalo povod k sofisticheskomu dokazatel'stvu, chto
chelovek, eshche ne  obladaya  znaniem,  budet delat'  to, chto sostavlyaet predmet
znanij. Konechno, tot, kto uchitsya, eshche ne obladaet im, odnako chto-to iz togo,
chto  stanovitsya,  uzhe  stalo,  i chto-to iz  togo,  chto  voobshche  privoditsya v
dvizhenie, uzhe privedeno v dvizhenie (eto pokazano v rassuzhdeniyah o dvizhenii);
potomu  i  tot,  kto  uchitsya,  dolzhen,  pozhaluj, vladet' chem-to  iz  znaniya.
Sledovatel'no, i  otsyuda yasno,  chto  dejstvitel'nost' takzhe i v etom  smysle
predshestvuet vozmozhnosti, a imenno po stanovleniyu i po vremeni.

     No konechno  zhe,  i  po sushchnosti  dejstvitel'nost'  pervee  vozmozhnosti,
prezhde  vsego potomu,  chto  posleduyushchee  po  stanovleniyu pervee  po  forme i
sushchnosti  (naprimer,  vzroslyj muzhchina pervee  rebenka, i  chelovek  - pervee
semeni, ibo odno uzhe imeet  svoyu formu, a  drugoe-net), a takzhe  potomu, chto
vse stanovyashcheesya  dvizhetsya k kakomu-to nachalu, t. e.  k kakoj-to  celi  (ibo
nachalo veshchi-eto to, radi chego  ona est', a stanovlenie -  radi celi);  mezhdu
tem cel' - eto dejstvitel'nost', i radi celi priobretaetsya sposobnost'. Ved'
ne dlya togo, chtoby obladat'  zreniem, vidyat zhivye sushchestva, a, naoborot, oni
obladayut  zreniem  dlya togo,  chtoby, videt', i podobnym obrazom oni obladayut
stroitel'nym iskusstvom, chtoby stroit', i  sposobnost'yu  k  umozreniyu, chtoby
zanimat'sya umozreniem, a ne naoborot, budto oni zanimayutsya umozreniem, chtoby
obladat' sposobnost'yu  k umozreniyu,- razve  lish' dlya uprazhneniya; no  v  etom
sluchae ne zanimayutsya, [sobstvenno govorya], umozreniem, a delayut eto ili radi
odnogo  lish' uprazhneniya, ili niskol'ko ne nuzhdayas'  v umozrenii. Krome togo,
materiya est' v vozmozhnosti, potomu  chto  mozhet priobresti formu; a kogda ona
est'  v dejstvitel'nosti,  u nee  uzhe est'  forma. I podobnym  obrazom  delo
obstoit i u ostal'nogo, v tom chisle i u togo, cel' chego - dvizhenie. Poetomu,
tak  zhe  kak  uchitelya,  pokazav  uchenikov  v ih  deyatel'nosti, polagayut, chto
dostigli celi,  tak zhe obstoit delo i v  prirode.  Esli by  eto  bylo inache,
poluchilos' by tak, kak s Germesom Pavsona: ved' i v otnoshenii znaniya, tak zhe
kak i v otnoshenii etogo Germesa, bylo by neyasno, nahoditsya li ono vnutri ili
vovne. Ibo  delo - cel', a deyatel'nost'  -  delo,  pochemu  i  "deyatel'nost'"
(energeia) proizvodno ot "dela"  (ergon) i  nacelena  na  "osushchestvlennost'"
(entelecheia).

     I  hotya  v  odnih  sluchayah  poslednee  -  eto  primenenie [sposobnosti]
(naprimer,  u zreniya - videnie,  i,  pomimo  videniya,  zrenie  ne  sovershaet
nikakoj  drugoj  deyatel'nosti),  a  v  nekotoryh  sluchayah  chto-to  voznikaet
(naprimer, cherez stroitel'noe  iskusstvo - dom pomimo samogo stroitel'stva),
tem  ne menee deyatel'nost' v pervom sluchae sostavlyaet cel',  vo  vtorom  - v
bol'shej   mere  cel',   chem  sposobnost'   est'   cel',   ibo  stroitel'stvo
osushchestvlyaetsya v tom, chto stroitsya, i ono voznikaet  i  sushchestvuet vmeste so
stroeniem. Itak, tam, gde voznikayushchee est'  chto-to drugoe  pomimo primeneniya
sposobnosti, dejstvitel'nost'  nahodit'  v  tom,  chto  sozdaetsya  (naprimer,
stroitel'stvo  - v tom,  chto stroitsya, tkachestvo  -  v tom,  chto  tketsya,  i
podobnym zhe  obrazom v  ostal'nyh  sluchayah, i voobshche dvizhenie  - v tom,  chto
dvizhetsya);   a  tam,  gde  net  kakogo-libo  drugogo   dela,  pomimo   samoj
deyatel'nosti,  eta deyatel'nost'  nahoditsya v tom, chto  dejstvuet  (naprimer,
videnie - v tom, kto vidit, umozrenie - v tom, kto im zanimaetsya, i  zhizn' -
v  dushe,  a potomu i blazhenstvo, ibo blazhenstvo  -  eto  opredelennogo  roda
zhizn'); tak chto ochevidno, chto sushchnost' i forma - eto dejstvitel'nost'.

     Takim   obrazom,   iz   etogo  rassuzhdeniya  yasno,   chto   po   sushchnosti
dejstvitel'nost'  pervee vozmozhnosti,  a takzhe,  kak my skazali, po  vremeni
odna dejstvitel'nost'  vsegda  predshestvuet  drugoj vplot'  do  deyatel'nosti
postoyanno i pervichno dvizhushchego.

     No ona pervee i v bolee  vazhnom  smysle, ibo  vechnoe  po svoej sushchnosti
pervee  prehodyashchego,   i  nichto   vechnoe   ne   sushchestvuet  v   vozmozhnosti.
Dokazatel'stvo etomu sleduyushchee: vsyakaya vozmozhnost' chego-to est'  v odno i to
zhe  vremya  vozmozhnost'  ego  protivopolozhnosti.  Ibo  to,  chto  ne  sposobno
sushchestvovat', ne budet prisushche  nichemu, no vse  to,  chto  k etomu  sposobno,
mozhet  ne byt' v dejstvitel'nosti. Itak, to, chto sposobno byt', mozhet i byt'
i ne byt', a  znachit, odno i to zhe sposobno  i byt'  i  ne byt'. No to,  chto
sposobno ne  byt', mozhet ne  byt', a to, chto mozhet ne byt',  prehodyashche - ili
voobshche, ili  v tom otnoshenii, v kakom o nem govoryat, chto ono mozhet  ne byt',
t.  e.  v otnoshenii svoego mesta ili kolichestva, ili  kachestva; a "prehodyashche
voobshche"  oznachaet  "prehodyashche po svoej sushchnosti".  Takim obrazom,  nichto  ne
prehodyashchee voobshche nikogda ne sushchestvuet v vozmozhnosti, hotya nichto ne meshaet,
chtoby  ono v kakom-to otnoshenii  bylo  v vozmozhnosti,  naprimer v  otnoshenii
kachestva ili mesta; sledovatel'no, vse vechnoe sushchestvuet v dejstvitel'nosti.
Takzhe ne sushchestvuet v vozmozhnosti nichto neobhodimo sushchee (ved' i ono pervoe:
esli by ego ne bylo, ne bylo by nichego). Takzhe ne  sushchestvuet v  vozmozhnosti
vechnoe dvizhenie,  esli  takovoe est'; i esli chto-nibud' dvizhushcheesya vechno, to
ono  dvizhushcheesya ne v vozmozhnosti, razve lish' v otnoshenii togo, otkuda i kuda
ono  dvizhetsya  (nichto  ne meshaet,  chtoby  dlya etogo  sushchestvovala  materiya).
Poetomu  Solnce,  svetila  i   vse  nebo  v  celom  nahodyatsya  v  postoyannoj
deyatel'nosti,  i  nechego  opasat'sya, chto  oni kogda-nibud'  ostanovyatsya, kak
etogo boyatsya te, kto rassuzhdaet o prirode. Svetila i ne ustayut, sovershaya eto
dvizhenie.  Ibo  vozmozhnost' protivorechashchego im  ne  kasaetsya  ih dvizheniya (v
otlichie ot dvizheniya prehodyashchih veshchej),  tak chtoby nepreryvnost'  ih dvizheniya
byla sopryazhena s trudnost'yu: ved' prichinoj takoj  trudnosti byvaet sushchnost',
poskol'ku ona materiya i vozmozhnost', a ne dejstvitel'nost'.

     I  upodoblyaetsya  neprehodyashchemu  takzhe  to,  chto  podverzheno  izmeneniyu,
naprimer zemlya i ogon': ved' i  oni nahodyatsya v postoyannoj deyatel'nosti, ibo
dvizhenie  oni  imeyut sami po sebe i  v samih  sebe. CHto zhe  kasaetsya  drugih
sposobnostej,  to,  soglasno  ustanovlennomu  vyshe, oni  vse  sposobnosti  k
protivopolozhnomu  odno  drugomu.  To,  chto sposobno  dvigat'  tak,  sposobno
dvigat' i inache - eto otnositsya k sposobnostyam,  soobrazuyushchimsya s razumom; a
sposobnosti,   ne   osnovyvayushchiesya   na   razume,   privodyat   odinakovo   k
protivopolozhnomu odno drugomu v zavisimosti  ot  togo, nalico li ili net  to
ili drugoe. Poetomu esli imeyutsya takie samobytnosti (physeis) ili  sushchnosti,
kakimi  te,  kto issleduet  opredeleniya, priznayut  idei,  to bylo  by  nechto
gorazdo   bolee   znayushchee,  nezheli   samo-po-sebe-znanie,  i  gorazdo  bolee
dvizhushcheesya,  nezheli [samo-po-sebe-]  dvizhenie,  ibo pervye  v  bol'shej  mere
deyatel'nosti, a vtorye - sposobnosti  k takim deyatel'nostyam.  Takim obrazom,
ochevidno, chto deyatel'nost' pervee i sposobnosti, i vsyakogo nachala izmeneniya.




    GLAVA DEVYATAYA


     A chto dejstvitel'nost'  i luchshe i  cennee, nezheli sposobnost' k blagu,-
eto yasno vot iz chego. To, chto oboznachaetsya kak sposobnoe, odinakovo sposobno
k  protivopolozhnostyam; naprimer,  to,  o chem govoryat, chto ono sposobno  byt'
zdorovym,  odinakovo  i v  to zhe  samoe vremya sposobno  byt'  bol'nym:  ved'
sposobnost' byt' zdorovym i byt'  bol'nym, nahodit'sya v pokoe i nahodit'sya v
dvizhenii, stroit'  i razrushat', byt' vozvodimym  i rushit'sya -  [vsyakij  raz]
odna i ta zhe. Takim obrazom, sposobnost' k protivopolozhnostyam nalichestvuet v
odno i to zhe vremya, no sami protivopolozhnosti ne mogut nalichestvovat' v odno
i to zhe vremya;  nevozmozhno takzhe, chtoby [u odnogo i togo zhe] protivopolozhnye
sostoyaniya nalichestvovali v dejstvitel'nosti v  odno i to zhe vremya (naprimer,
nevozmozhno byt' [v odno i to zhe vremya] i zdorovym i bol'nym). Tak chto blagoe
dolzhno  byt'  odnoj   iz  dvuh  protivopolozhnostej,  a  sposobnost'   -  eto
sposobnost'  k  toj  i  drugoj  ili  ni  k  odnoj  iz  nih.  Takim  obrazom,
dejstvitel'nost'  luchshe.   V  durnom   zhe   zavershenie   i  dejstvitel'nost'
neobhodimym  obrazom  huzhe,   nezheli  sposobnost'.  Ibo  to,  chto   obladaet
sposobnost'yu,  odinakovo sposobno k  obeim  protivopolozhnostyam.  Stalo byt',
yasno, chto durnoe  ne sushchestvuet pomimo  [durnyh] veshchej:  ved' po prirode ono
huzhe sposobnosti [k zlu]. Znachit, v iznachal'nom i vechnom net nichego durnogo,
nikakogo iz®yana, nichego porchenogo (ved' i porcha est' nechto durnoe).

     Takzhe   i   svojstva    geometricheskih   figur   obnaruzhivayutsya   cherez
deyatel'nost':  ih obnaruzhivayut  posredstvom provedeniya  linij. A esli by eti
linii  uzhe  byli provedeny, [iskomye svojstva] byli by ochevidny, odnako  oni
soderzhatsya lish' v vozmozhnosti. Pochemu  ugly v treugol'nike vmeste sostavlyayut
dva  pryamyh? Potomu chto  ugly, primykayushchie k odnoj tochke, ravny dvum pryamym;
takim obrazom, esli by byla provedena  liniya, parallel'naya odnoj iz  storon,
to  pri vzglyade  [na  chertezh]  srazu  stalo  by yasno, pochemu eto tak. Pochemu
vsyakij  ugol, vpisannyj  v  polukrug, pryamoj?  Potomu chto,  esli imeyutsya tri
ravnye linii, dve  iz kotoryh obrazuyut osnovanie [vpisannogo ugla], a tret'ya
provedena  pod  pryamym  uglom  iz serediny  osnovaniya,  to dostatochno odnogo
vzglyada  [na  chertezh],  chtoby vyvod stal yasen  tomu,  kto  znaet  predydushchee
polozhenie. Takim obrazom, ochevidno, chto sushchee  v  vozmozhnosti obnaruzhivaetsya
cherez  deyatel'nost'. I prichina etogo  - to,  chto myshlenie est' deyatel'nost'.
Tak chto [v  etom  smysle] vozmozhnost' zavisit ot deyatel'nosti, i  vot pochemu
poznayut,  dejstvuya,  hotya po  vozniknoveniyu deyatel'nost' v  kazhdom otdel'nom
sluchae est' nechto posleduyushchee [po otnosheniyu k vozmozhnosti].




    GLAVA DESYATAYA


     O  sushchem  i  ne-sushchem  govoritsya,  vo-pervyh,  v  sootvetstvii s vidami
kategorij;   vo-vtoryh,  kak   o  sushchem   i   ne-sushchem   v  vozmozhnosti  ili
dejstvitel'nosti  primenitel'no   k  etim  kategoriyam  i  k   tomu,  chto  im
protivopolozhno;  v-tret'ih, v samom osnovnom smysle  sushchee  - eto istinnoe i
lozhnoe,  chto  imeet mesto u veshchej cherez svyazyvanie ili raz®edinenie, tak chto
istinu govorit tot, kto  schitaet  raz®edinennoe raz®edinennym i svyazannoe  -
svyazannym, a  lozhnoe  -tot, kto  dumaet obratno  tomu,  kak delo  obstoit  s
veshchami. Tak vot, raz  eto tak, to sprashivaetsya, kogda imeetsya ili ne imeetsya
to,  chto oboznachaetsya kak istinnoe  ili kak lozhnoe. Sleduet rassmotret', chto
my pod nimi razumeem. Tak vot, ne potomu ty bleden, chto my pravil'no schitaem
tebya  blednym, a, naoborot, imenno potomu, chto  ty bleden, my,  utverzhdayushchie
eto, govorim  pravdu. Esli  poetomu odno  vsegda  imeetsya v svyazi i ne mozhet
byt' raz®edineno, drugoe  zhe vsegda raz®edineno i  ne mozhet  byt' svyazano, a
inoe  dopuskaet  i  svyazyvanie i  raz®edinenie,  to  "byt'"  -  znachit  byt'
svyazannym  i  sostavlyat' odno,  a "ne byt'" - znachit ne  byt'  svyazannym,  a
sostavlyat'  bol'she,  chem odno.  A  otnositel'no  togo, chto dopuskaet i  to i
drugoe,  odno i to zhe mnenie  ili odno i to zhe  utverzhdenie  byvaet lozhnym i
istinnym, i ono mozhet byt'  v odno vremya istinnym, a  v drugoe lozhnym; mezhdu
tem  otnositel'no  togo,  s chem  inache  obstoyat'  ne  mozhet,  odno  i to  zhe
utverzhdenie  ne  byvaet v odno vremya  istinnym, a v drugoe lozhnym,  a vsegda
odni i te zhe utverzhdeniya istinny ili lozhny.

     No  chto takoe  bytie i  nebytie,  istinnoe i  lozhnoe  v otnoshenii veshchej
nesostavnyh? Ved'  bytie zdes' ne sostavnoe, tak chtoby ono bylo togda, kogda
imeetsya svyaz', a ne-bytie - kogda imeetsya raz®edinenie, kak, naprimer, kogda
govorim, chto "derevo belo" ili  "diagonal' nesoizmerima"; takzhe i istinnoe i
lozhnoe byvaet zdes' ne tak, kak v ukazannyh vyshe sluchayah. I kak istina zdes'
imeet  ne tot  zhe smysl,  chto tam,  tak i bytie. Istinnoe i  lozhnoe oznachayut
zdes' sleduyushchee: istina est' udostoverenie  [kak by] na oshchup' (to thigein) i
okazyvanie (ved' ne odno i to  zhe utverditel'naya rech' i okazyvanie), a kogda
nel'zya  takim  obrazom  udostoverit'sya,  imeetsya  neznanie  (v  samom  dele,
otnositel'no  suti   veshchi  oshibit'sya  nevozmozhno  -  razve  chto  privhodyashchim
obrazom,- i  odinakovo  obstoit  delo i  s sushchnostyami  nesostavnymi,  ibo  i
otnositel'no nih oshibit'sya nel'zya; i vse  oni sushchestvuyut v dejstvitel'nosti,
ne v vozmozhnosti, ibo inache oni voznikali by i unichtozhalis'; a sushchee samo po
sebe ne voznikaet i ne unichtozhaetsya, ibo inache  ono dolzhno bylo by voznikat'
iz  chego-to; poetomu otnositel'no togo,  chto  est'  bytie samo po  sebe i  v
dejstvitel'nosti, nel'zya oshibit'sya,  a  mozhno  libo myslit'  ego, libo  net.
Otnositel'no  ego stavitsya  vopros tol'ko o  suti, a  ne  o tom,  takogo  li
svojstva ono ili net).

     CHto  zhe kasaetsya bytiya  kak istiny  i  nebytiya kak  lozhnogo, to v odnih
sluchayah,  esli svyazyvayut  [svyazannoe  na  dele],  imeetsya  istinnoe, esli zhe
takogo svyazyvaniya net, to - lozhnoe, a v drugih sluchayah,  kogda imeetsya odno,
esli ono  dejstvitel'no sushchee, ono est' tol'ko takim-to obrazom; esli zhe ono
takim-to obrazom ne  sushchestvuet, ono voobshche ne sushchestvuet,  i istina zdes' v
tom,  chtoby myslit'  eto  sushchee,  a  lozhnogo  zdes'  net,  kak net  zdes'  i
zabluzhdeniya, a est' lish' neznanie, no neznanie, ne shodnoe so slepotoj: ved'
slepotu mozhno  sravnit'  s tem, kak esli by kto ne byl nadelen  myslitel'noj
sposobnost'yu voobshche.

     Ravnym  obrazom  ochevidno, chto otnositel'no veshchej  nepodvizhnyh, esli ih
schitayut  nepodvizhnymi, nel'zya  oshibit'sya v  smysle  vremeni. Esli, naprimer,
polagayut, chto treugol'nik ne izmenyaetsya, to  ne budut dumat', chto ugly ego v
odno  vremya ravny  dvum pryamym,  a  v drugoe  net (ved' v takom sluchae on by
izmenyalsya). Odnako  vpolne vozmozhno  predpolozhit',  chto  odna neizmenyayushchayasya
veshch' imeet takoe-to svojstvo, a drugaya [togo zhe vida] ne imeet, naprimer chto
ni odno chetnoe  chislo ne est'  prostoe  chislo, ili zhe -  chto odni takovy,  a
drugie net.

     A otnositel'no neizmenyayushchejsya  veshchi, kotoraya po chislu  odna,  i  takogo
roda  zabluzhdenie nevozmozhno: ved'  zdes' nel'zya uzhe budet dumat',  chto odni
imeyut takie-to svojstva, drugie net, a  mozhno lish' vyskazyvat'sya istinno ili
lozhno  ob  etoj  veshchi, poskol'ku vsegda  vse obstoit  s nej imenno tak, a ne
inache.



     * KNIGA DESYATAYA * 




    GLAVA PERVAYA


     CHto o edinom govoritsya v razlichnyh  znacheniyah, ob etom skazano ran'she -
tam,  gde my razbirali, v skol'kih  smyslah [upotreblyayutsya otdel'nye slova];
no raznoobraznye znacheniya edinogo svodimy k chetyrem osnovnym vidam togo, chto
nazyvaetsya edinym  pervichno  i samo  po  sebe, a  ne  privhodyashchim obrazom, a
imenno: (1) nepreryvnoe -  libo voobshche, libo - osobenno -  po prirode, a  ne
cherez soprikosnovenie ili svyaz' (da i iz etogo nado schitat' edinym v bol'shej
mere i pervee to, dvizhenie chego nerazdel'nee i bolee prosto); (2) edino -  i
dazhe v  bol'shej mere -  to, chto sostavlyaet celoe i imeet opredelennyj obraz,
ili formu, osobenno esli nechto takovo  ot  prirody,  a ne  postoronnej siloj
(napodobie togo,  chto soedineno  kleem, ili  gvozdyami  ili  uzlom),  i imeet
prichinu svoej nepreryvnosti v  samom sebe.  A veshch' byvaet takoj  ottogo, chto
dvizhenie  ee  odno  i nedelimo po  mestu  i  vremeni; poetomu yasno, chto esli
chemu-to prisushche ot  prirody pervoe nachalo pervichnogo dvizheniya (ya imeyu v vidu
pervoe nachalo  peremeshcheniya-krugovoe  dvizhenie),  to eto -  pervichnaya  edinaya
velichina. Takim obrazom, to, chto edino v etom smysle,- eto ili  nepreryvnoe,
ili celoe. A v  drugom  smysle edino  to, opredelenie chego edino. Takovo to,
chto postigaetsya edinoj mysl'yu,  t. e. to mysl' o chem nedelima,  nedelima  zhe
mysl' o nedelimom po vidu ili po chislu; (3) po chislu nedelimo edinichnoe, (4)
po  vidu  -  to, chto  nedelimo  dlya  ponimaniya i poznaniya, tak chto  edinym v
pervichnom smysle  mozhno  bylo  by schitat'  to,  chto  est'  prichina  edinstva
sushchnostej  [1]  Itak,  vot vo  skol'kih znacheniyah govoritsya  o edinom -  eto
nepreryvnoe  ot prirody, celoe,  edinichnoe i obshchee, i vse oni edinoe potomu,
chto  v  odnih  sluchayah nedelimo ih  dvizhenie,  v drugih  -  mysl' o nih  ili
opredelenie ih.

     Nado,  odnako, imet'  v vidu, chto nel'zya schitat' odinakovymi  vopros  o
tom, kakie veshchi oboznachayutsya kak  edinoe, i vopros o tom, chto takoe sushchestvo
edinogo  i  kakovo  ego  opredelenie  (ved' o  edinom govoritsya v  ukazannyh
smyslah,  i  edinoj  budet  kazhdaya  iz  teh  veshchej, kotorym  prisushch  odin iz
upomyanutyh vidov edinstva. A sushchestvo edinogo inogda budet prisushche odnomu iz
etih vidov, inogda  chemu-to  drugomu, chto  dazhe  blizhe k  [neposredstvennomu
znacheniyu] slova "edinoe", togda kak ukazannye veshchi ediny v vozmozhnosti), tak
zhe kak eto sledovalo by govorit' ob elemente i prichine, esli by nado bylo, s
odnoj storony, razlichat',  kakie veshchi k nim otnosyatsya,  a s  drugoj - davat'
opredelenie samogo imeni. Ibo v odnom smysle element  est' ogon' (i pozhaluj,
samo  po sebe takzhe  i bespredel'noe [2]  ili  eshche chto-to v  etom rode  est'
element), a v drugom smysle net:  ved' sushchestvo ognya i sushchestvo elementa  ne
odno i to zhe, a kak opredelennaya  veshch' i estestvo element est' ogon';  slovo
zhe  "element"  oboznachaet nechto  privhodyashchee dlya ognya,  a  imenno chto chto-to
voznikaet iz nego kak iz pervoosnovy. To  zhe mozhno skazat'  i o prichine, i o
edinom, i  obo  vsem  podobnom  im.  Poetomu i byt'  edinym  -  znachit  byt'
nedelimym  imenno  kak  opredelennym  nechto  i  sushchestvuyushchim  otdel'no  libo
prostranstvenno, libo po vidu, libo v  mysli; inache govorya, eto znachit  byt'
celym  i  nedelimym, a  skoree vsego byt'  pervoj  meroj  dlya kazhdogo  roda,
glavnym obrazom dlya  kolichestva; ved' otsyuda  [eto znachenie edinogo] pereshlo
na  drugie  [rody  sushchego].  Mera  est'  to,  chem  poznaetsya  kolichestvo;  a
kolichestvo  kak  takovoe poznaetsya ili cherez edinoe, ili  cherez  chislo [3] a
vsyakoe chislo - cherez edinoe, tak chto vsyakoe kolichestvo kak takovoe poznaetsya
cherez edinoe,  i to  pervoe, chem  poznayutsya kolichestva, est'  samo edinoe; a
potomu edinoe  est' nachalo  chisla  kak takovogo. Otsyuda i vo vseh  ostal'nyh
oblastyah  meroj  nazyvaetsya to pervoe,  chem  kazhdaya veshch'  poznaetsya,  i  dlya
kazhdogo meroj sluzhit edinoe - v  dline,  v  shirine, v  glubine, v tyazhesti, v
skorosti ("tyazhest'"  i "skorost'" odinakovo primenimy k  protivopolozhnostyam,
ibo kazhdaya iz nih imeet dvoyakoe znachenie; tak, tyazhest' pripisyvaetsya i tomu,
chto imeet hot' kakoj-libo ves,  i tomu, chto imeet chrezvychajno bol'shoj ves, a
skorost' - i  tomu, chto sovershaet hot'  kakoe-libo  dvizhenie,  i  tomu,  chto
dvizhetsya  chrezvychajno  bystro:  ved' est'  nekotoraya  skorost' i u togo, chto
dvizhetsya medlenno, a tyazhest' - u bolee legkogo).

     Tak vot, vo vseh etih sluchayah meroj  i nachalom  sluzhit  nechto edinoe  i
nedelimoe, ibo  i pri  izmerenii linij  my kak  nedelimoj  pol'zuemsya liniej
velichinoyu v odnu stopu: vsyudu v kachestve mery ishchut nechto edinoe i nedelimoe,
a  takovo prostoe ili po kachestvu, ili  po kolichestvu. A gde  predstavlyaetsya
nevozmozhnym chto-to otnyat' ili pribavit', tam  mera tochna (poetomu mera chisla
samaya  tochnaya:  ved'  edinica  prinimaetsya  kak  nechto  vo  vseh  otnosheniyah
nedelimoe);  a  vo  vseh ostal'nyh  sluchayah  starayutsya brat'  etu  meru  kak
obrazec: u  stadiya,  u talanta i  voobshche u togo, chto pokrupnee, byvaet menee
zametno, kogda  chto-to pribavlyayut k nim ili otnimayut ot nih, chem  u velichiny
men'shih  razmerov.  Poetomu   vse  delayut  meroj  to,  chto  kak  pervoe   po
svidetel'stvu chuvstvennogo  vospriyatiya ne  dopuskaet [takogo pribavleniya ili
otnyatiya],- i dlya zhidkogo i sypuchego, i dlya imeyushchego tyazhest' ili velichinu,  i
polagayut, chto  znayut kolichestvo, kogda znayut ego s pomoshch'yu etoj mery. Ravnym
obrazom i  dvizhenie  izmeryayut prostym i naibolee bystrym  dvizheniem, tak kak
ono  zanimaet  naimen'shee  vremya;  poetomu  v uchenii o  nebesnyh svetilah za
nachalo  i meru beretsya takoe edinoe (a imenno: v osnovu kladetsya ravnomernoe
i  naibolee bystroe dvizhenie  - dvizhenie  neba,  i po  nemu  sudyat obo  vseh
ostal'nyh),  v  muzyke-chetvert'  tona  (tak kak  ona  naimen'shij ton),  a  v
rechi-otdel'nyj  zvuk. I  vse eto  - edinoe ne v tom smysle,  chto ono obshche im
vsem, a v ukazannom vyshe smysle [4]

     Mera,  odnako,  ne  vsegda byvaet odna  po  chislu; inogda  mer  bol'she,
naprimer: imeetsya dva  vida chetverti tona, razlichayushchiesya mezhdu  soboj  ne na
sluh, a svoimi chislovymi  sootnosheniyami [5] i zvukov, kotorymi my proizvodim
izmerenie,  neskol'ko, a takzhe  diagonal' kvadrata i  ego storona izmeryayutsya
dvoyakoj  meroj, ravno  kak  i vse  [nesoizmerimye]  velichiny. Takim obrazom,
edinoe est' mera vseh veshchej, potomu chto my uznaem, iz chego sostoit sushchnost',
kogda proizvodim delenie libo po kolichestvu, libo po vidu. I edinoe nedelimo
potomu,  chto pervoe v  kazhdom  [rode veshchej]  nedelimo. Odnako ne  vse edinoe
nedelimo v odinakovom smysle, naprimer stopa  i edinica: poslednyaya takova vo
vseh otnosheniyah,  a pervuyu nado otnosit'  k  tomu,  chto  nedelimo  lish'  dlya
chuvstvennogo vospriyatiya,  kak eto bylo uzhe skazano: ved', sobstvenno govorya,
vse nepreryvnoe delimo.

     Mera vsegda  odnorodna s izmeryaemym: dlya velichin mera  -  velichina  i v
otdel'nosti dlya dliny - nekotoraya dlina, dlya shiriny  - shirina,  dlya  zvuka -
zvuk,  dlya  tyazhesti  - tyazhest', dlya edinic -  edinica  (imenno  tak eto nado
prinyat',  a  ne govorit',  chto  mera chisel  est' chislo;  pravda, eto bylo by
neobhodimo, esli  by otnoshenie  [6] zdes'  bylo takoe  zhe,  [kak i  v drugih
primerah]; no  delo v tom, chto  trebovanie zdes' neodinakovoe, a  takoe, kak
esli by kto  treboval, chtoby  meroyu edinic byli edinicy, a ne edinica; chislo
[7] zhe est' nekotoroe mnozhestvo edinic).

     Po  toj  zhe  samoj  prichine  my  nazyvaem  takzhe  znanie  i chuvstvennoe
vospriyatie meroyu veshchej, a imenno potomu, chto my nechto poznaem pri posredstve
ih, hotya oni skoree izmeryayutsya [8], chem izmeryayut. No  s nami poluchaetsya tak,
kak budto kto-to drugoj izmeryaet nas, i  my uznaem svoj rost blagodarya tomu,
chto stol'ko-to  raz  prikladyvayut  k nam meru dliny  - lokot'.  Protagor  zhe
govorit:  "CHelovek est' mera vseh veshchej",  chto ravnosil'no tomu, kak esli by
on skazal: "chelovek znayushchij" ili "vosprinimayushchij  chuvstvami" [est' mera vseh
veshchej], a oni - potomu, chto obladayut: odin - chuvstvennym vospriyatiem, drugoj
- znaniem, o  kotoryh  my [i tak]  govorim,  chto  oni  mery predmetov. Takim
obrazom, eto izrechenie nichego ne soderzhit, hotya kazhetsya,  chto soderzhit nechto
osobennoe.

     Itak, yasno, chto edinoe v  sushchestve svoem, esli tochno ukazyvat' znachenie
slova,  est'  prezhde  vsego nekotoraya mera, glavnym obrazom  dlya kolichestva,
zatem dlya kachestva. A meroj ono budet, esli ono nedelimo - v odnom sluchae po
kolichestvu,  v drugom - po kachestvu; poetomu edinoe nedelimo ili voobshche, ili
poskol'ku ono edinoe.



    GLAVA VTORAYA


     CHto zhe kasaetsya sushchnosti i prirody edinogo, to neobhodimo vyyasnit', kak
obstoit zdes' delo,  podobno tomu  kak my pri  rassmotrenii zatrudnenij  [1]
razbirali, chto takoe edinoe i kak ego nado ponimat', a imenno:
     est'  li samo po  sebe edinoe nekotoraya  sushchnost' (kak  eto  utverzhdali
snachala pifagorejcy, a zatem Platon) ili skoree v ego osnove lezhit nekotoroe
estestvo, i o edinom nado vyskazat'sya bolee ponyatno  i skoree napodobie teh,
kto rassuzhdal o prirode, iz kotoryh odin utverzhdal, chto edinoe - eto druzhba,
drugoj - vozduh, tretij - bespredel'noe.

     Esli  zhe  nichto  obshchee ne mozhet byt' sushchnost'yu,  kak ob etom  skazano v
rassuzhdeniyah o sushchnosti i o sushchem, i esli samo sushchee ne mozhet byt' sushchnost'yu
v smysle edinogo pomimo  mnozhestva (ibo ono obshchee vsemu),  a mozhet byt' lish'
tem,  chto skazyvaetsya o chem-to drugom,  to yasno, chto i edinoe ne mozhet  byt'
sushchnost'yu:  ved'  sushchee i edinoe v bol'shej  mere, nezheli chto  by to ni  bylo
drugoe,  skazyvayutsya kak obshchee. Tak chto  i rody ne samobytnosti (physeis)  i
sushchnosti, sushchestvuyushchie otdel'no  ot drugih, i edinoe ne mozhet  byt' rodom po
tem zhe samym prichinam, po kotorym ne mogut byt' rodom ni sushchee, ni sushchnost'.

     Krome togo, vo vseh [oblastyah bytiya]  delo [s edinym]  dolzhno  obstoyat'
odinakovo: ved'  o  edinom govoritsya v stol'kih zhe smyslah, chto  i  o sushchem;
poetomu, tak kak kogda rech' idet o kachestve, edinoe est' chto-to opredelennoe
po kachestvu, i tochno tak zhe kogda rech' idet o kolichestve, to ochevidno, chto i
voobshche sleduet vyyasnyat', chto  takoe edinoe, tak zhe kak sleduet vyyasnyat', chto
takoe sushchee,  ibo nedostatochno skazat', chto imenno v etom  [2] i sostoit ego
priroda.  U  cvetov edinoe  est'  tot  ili  inoj  cvet, skazhem beloe, a  vse
ostal'nye cveta predstavlyayutsya  proishodyashchimi  iz nego i iz chernogo,  prichem
chernoe est' lishenie belogo, kak i t'ma - lishenie sveta; tak chto esli by veshchi
byli  cvetami, to  oni byli  by nekotorym chislom,  no chislom chego? Ochevidno,
cvetov, i  edinoe  bylo  by nekotorym  opredelennym  edinym,  naprimer belym
cvetom.  Podobnym zhe obrazom esli by  veshchi byli  napevami, to i oni byli  by
chislom,  no chislom chetvertej tona,  odnako  chislo ne bylo by ih sushchnost'yu; i
edinoe bylo by chem-to, sushchnost'yu chego bylo  by ne edinoe, a chetvert' tona. I
tochno tak zhe v rechi sushchee bylo by chislom ee zvukov i edinoe  bylo by glasnym
zvukom.  A esli by veshchi byli pryamolinejnymi figurami, to  oni byli by chislom
figur i edinoe bylo by treugol'nikom. I to zhe samoe mozhno skazat' i o drugih
rodah [sushchego].

     Tak chto esli chisla i edinoe imeyutsya i  u sostoyanij, i u  kachestv,  i  u
kolichestv, i u dvizheniya i vo vseh etih sluchayah chislo set' chislo opredelennyh
veshchej,  a edinoe est' opredelennoe edinoe, no sushchnost'  ego otnyud' ne v tom,
chtoby byt' edinym, to i s  sushchnostyami delo dolzhno obstoyat' takim zhe obrazom,
ibo so vsem  delo obstoit odinakovo.  Takim obrazom, ochevidno,  chto edinoe v
kazhdom rode  [sushchego] est' nechto opredelennoe i chto samo po sebe edinoe ni u
kakogo roda ne  sostavlyaet ego prirodu; i kak  u cvetov iskomoe samo po sebe
edinoe - eto odin  cvet, tak i u sushchnosti iskomoe samo po  sebe edinoe  est'
odna sushchnost';  a  chto edinoe nekotorym obrazom oznachaet to zhe samoe,  chto i
sushchee,  eto  yasno iz togo, chto  ono  soputstvuet  kategoriyam  v stol'kih  zhe
znacheniyah, chto i sushchee, i ne podchineno [osobo] ni odnoj iz nih (ni kategorii
sushchnosti, naprimer, ni  kategorii kachestva, a otnositsya k  nim tak  zhe,  kak
sushchee), a takzhe iz togo, chto  esli vmesto "chelovek"  govoryat "odin chelovek",
to  nichego dopolnitel'nogo  ne vyskazyvayut (tak zhe i "byt'" nichego ne znachit
pomimo suti veshchi, ee kachestva ili kolichestva),  a  byt' edinym oznachaet byt'
chem-to otdel'nym.




    GLAVA TRETXYA


     Edinoe i mnogoe protivolezhat drug drugu razlichnym obrazom; prezhde vsego
edinoe i  mnozhestvo protivolezhat  drug  drugu  kak  nedelimoe i  delimoe,  a
imenno: razdelennoe ili  delimoe nazyvayut nekotorym  mnozhestvom, a nedelimoe
ili nerazdelennoe - edinym. A tak kak imeetsya chetyre roda protivopostavleniya
[1],  a zdes'  odin  iz  dvuh  chlenov  protivopolozhnosti [2] est' lishennost'
drugogo,  to  oni  protivopolozhny  drug  drugu  i  ne  oboznachayutsya  ni  kak
protivorechashchie  drug  drugu,  ni  kak  sootnesennye drug  s  drugom. A  svoe
nazvanie i ob®yasnenie edinoe poluchaet ot svoej protivopolozhnosti - nedelimoe
ot  delimogo, potomu chto mnozhestvo i  delimoe v bol'shej mere  vosprinimaetsya
chuvstvami,  nezheli  nedelimoe,  tak  chto  blagodarya  chuvstvennomu vospriyatiyu
mnozhestvo po opredeleniyu pervee nedelimogo.

     K   edinomu   otnositsya,   kak   my   eto    opisali   i   v   "Perechne
protivopolozhnostej" [3]  tozhdestvennoe,  shodnoe i  ravnoe,  k  mnozhestvu  -
raznoe, neshodnoe  i  neravnoe.  O  tozhdestvennom  my  govorim  v  razlichnyh
znacheniyah: v odnom smysle my inogda kak o tozhdestvennom  govorim o edinom po
chislu,  zatem - kogda nechto edino i po opredeleniyu, i po chislu, naprimer: ty
sam s soboj odno i  po  forme,  i po  materii;  i  dalee - kogda oboznachenie
pervichnoj  sushchnosti  odno, naprimer,  ravnye  pryamye linii  tozhdestvenny,  i
ravnye [4] i ravnougol'nye chetyrehugol'niki - tozhe, hotya ih  neskol'ko, no u
nih ravenstvo oznachaet edinstvo.

     A  shodnymi  nazyvayutsya  veshchi,  kogda, ne  buduchi  vo  vseh  otnosheniyah
tozhdestvennymi i imeya razlichie v svoej  sostavnoj sushchnosti, oni odni i te zhe
po forme, kak bol'shij  chetyrehugol'nik shoden  s  malym,  i  neravnye pryamye
shodny drug s  drugom, ibo oni  imenno shodny  drug s drugom, no ne vo  vseh
otnosheniyah odni i te zhe. Dalee, veshchi nazyvayutsya shodnymi, kogda, imeya odnu i
tu zhe formu  i buduchi v sostoyanii byt'  bol'she i men'she, oni ne bol'she  i ne
men'she. A drugie  veshchi, kogda u nih odno i to zhe po vidu svojstvo (naprimer,
belyj  cvet) byvaet [u odnoj] v znachitel'noj stepeni  i  [u drugoj]  slabee,
nazyvayutsya shodnymi,  potomu chto forma u  nih odna. Nakonec, veshchi nazyvayutsya
shodnymi, kogda  u nih bol'she tozhdestvennyh  svojstv,  nezheli razlichnyh, ili
voobshche,  ili ochevidnyh;  naprimer, olovo  shodno  s serebrom, a  zoloto -  s
ognem, poskol'ku ono zheltoe i krasnovatoe.

     A  otsyuda yasno,  chto  o raznom, ili inakovom, i o neshodnom govoritsya v
razlichnyh    znacheniyah.   I   "drugoe"   v   odnom   znachenii   protivolezhit
"tozhdestvennomu",  a  potomu kazhdaya  veshch'  po otnosheniyu k kazhdoj drugoj est'
libo to zhe samoe, libo drugoe; v inom smysle govoryat o "drugom", kogda u nih
ni materiya ne odna, ni opredelenie ne odno i to  zhe, poetomu ty i tvoj sosed
- raznoe. A tret'e  znachenie "drugogo"  -  to, v kakom  ono  upotreblyaetsya v
matematike  [5].  Takim obrazom,  kazhdaya  veshch' oboznachaetsya  po  otnosheniyu k
kazhdoj drugoj  kak "raznoe" ili  "tozhdestvennoe"  v toj mere, v  kakoj o nej
govoritsya  kak  o   edinom  i  sushchem,  i  vot   pochemu:  "drugoe"   ne  est'
protivorechashchaya protivopolozhnost' "tozhdestvennomu", poetomu ono (v otlichie ot
"netozhdestvennogo") ne skazyvaetsya  o ne-sushchem, a skazyvaetsya o vsem  sushchem:
ved' vsyakoe sushchee i edinoe est' ot prirody libo "odno", libo ne "odno".

     Vot  kakim  obrazom  protivopolagayutsya  "raznoe",   ili  "inakovoe",  i
"tozhdestvennoe", a razlichie-eto ne to, chto inakovost'. Ved' "inakovoe" i to,
v  otnoshenii  chego  ono   inakovoe,  ne  dolzhny   byt'  inakovymi  v  chem-to
opredelennom  (ibo  vsyakoe  sushchee  est' ili  inakovoe,  ili  tozhdestvennoe).
Razlichnoe  zhe  razlichaetsya  ot  chego-to   v  chem-to  opredelennom,  tak  chto
neobhodimo  dolzhno   byt'  nechto   tozhdestvennoe,  v  chem  razlichaemye  veshchi
razlichayutsya mezhdu soboj [6] A eto nechto tozhdestvennoe - rod ili vid. Ibo vse
razlichayushcheesya mezhdu soboj razlichaetsya  libo po rodu, libo po vidu:  po  rodu
razlichayutsya  veshchi,  u kotoryh net obshchej materii i kotorye ne mogut voznikat'
drug iz druga (takovo,  naprimer, to,  chto prinadlezhit k raznym kategoriyam);
po vidu - te,  chto prinadlezhat k odnomu i  tomu zhe  rodu (a nazyvaetsya rodom
to,  blagodarya chemu razlichayushchiesya mezhdu soboj veshchi nazyvayutsya tozhdestvennymi
po sushchnosti).

     Protivopolozhnye   zhe  drug  drugu  veshchi  razlichayutsya  mezhdu   soboj,  i
protivopolozhnost' est' nekotorogo roda razlichie.  CHto my  zdes'  ishodim  iz
pravil'nogo predpolozheniya, eto  yasno iz navedeniya. Ved' vse  protivopolozhnye
drug drugu  veshchi  ochevidnym  obrazom razlichayutsya mezhdu soboj; oni  ne tol'ko
raznye veshchi, no odni raznye  po rodu,  a drugie  poparno nahodyatsya v odnoj i
toj zhe kategorii,  tak chto  prinadlezhat  k odnomu  i  tomu  zhe  rodu, t.  e.
tozhdestvenny drug drugu  po rodu.  A  kakie  veshchi  po  rodu tozhdestvenny ili
razlichny - eto bylo ukazano v drugom meste [7]




    GLAVA CHETVERTAYA


     Tak kak razlichayushchiesya mezhdu soboj  veshchi mogut razlichat'sya v bol'shej i v
men'shej stepeni, to imeetsya i nekotoroe naibol'shee razlichie, i ego ya nazyvayu
protivopolozhnost'yu.  CHto  ona  est'  naibol'shee  razlichie  -  eto   yasno  iz
navedeniya.  Veshchi, razlichayushchiesya  mezhdu  soboj po  rodu, ne  perehodyat drug v
druga, a v bol'shej mere otdaleny drug ot druga i nesopostavimy; a u teh, chto
razlichayutsya  po  vidu, vozniknovenie  proishodit  iz  protivopolozhnostej kak
krajnostej; no  rasstoyanie  mezhdu krajnostyami  - samoe  bol'shoe, a potomu  i
rasstoyanie mezhdu protivopolozhnostyami takoe zhe.

     No pravo  zhe, naibol'shee  v  kazhdom rode est'  nechto  zakonchennoe,  ibo
naibol'shee est' to,  chto ne  mozhet byt' prevzojdeno, a zakonchennoe -  to, za
predelami chego nel'zya najti  chto-to  [otnosyashcheesya k  veshchi]; ved' zakonchennoe
razlichie  dostiglo konca  (tak  zhe  kak i  ostal'noe nazyvaetsya  zakonchennym
potomu, chto dostiglo konca), a za  prodelami konca net uzhe nichego, ibo konec
- eto krajnij  predel vo vsyakoj veshchi i ob®emlet ee,  a  potomu net nichego za
predelami konca, i zakonchennoe ne nuzhdaetsya v chem-libo eshche.

     Takim obrazom, iz  tol'ko chto  skazannogo  yasno, chto  protivopolozhnost'
est' zakonchennoe razlichie; a tak kak o protivopolozhnom govoritsya v razlichnyh
znacheniyah, to emu  kazhdyj raz budet  soputstvovat'  zakonchennost'  v tom  zhe
smysle, v kakom emu prisushche  byt' protivopolozhnym. I esli eto tak,  to yasno,
chto kazhdaya protivopolozhnost' ne mozhet  imet' bol'she odnoj protivopolozhnosti:
ved'  nichego ne mozhet byt' eshche  bolee krajnim, chem  krajnee,  kak i ne mozhet
byt'  u odnogo rasstoyaniya bol'she chem dve  konechnye tochki;  da i voobshche  esli
protivopolozhnost'  est' razlichie, a razlichie byvaet mezhdu dvumya veshchami, to i
zakonchennoe razlichie dolzhno byt' mezhdu dvumya.

     Ravnym    obrazom   neobhodimo    pravil'ny   i    drugie   opredeleniya
protivopolozhnogo, a imenno:  zakonchennoe razlichie est' naibol'shee  razlichie,
ibo za predelami takogo razlichiya nichego nel'zya najti  u veshchej, razlichayushchihsya
po  rodu  ili  po  vidu (ved' bylo  pokazano,  chto  mezhdu chem-to  i  veshchami,
nahodyashchimisya vne [ego]  roda, net "razlichiya", a mezhdu veshchami, prinadlezhashchimi
k  odnomu  rodu,  zakonchennoe  razlichie  - naibol'shee) ;  veshchi, bol'she vsego
razlichayushchiesya vnutri odnogo i togo zhe roda,  protivopolozhny (ibo zakonchennoe
razlichie -  naibol'shee mezhdu nimi); protivopolozhny takzhe  veshchi, bol'she vsego
razlichayushchiesya  mezhdu  soboj  v  tom, chto  mozhet  byt' ih  nositelem (ved'  u
protivopolozhnostej  materiya odna  i ta  zhe); nakonec, iz teh  veshchej, kotorye
podpadayut  pod odnu  i tu zhe sposobnost',  bol'she vsego  razlichayushchiesya mezhdu
soboj  protivopolozhny  (ved'  i  nauka ob  odnom rode  veshchej  -  odna)  ,  i
zakonchennoe razlichie mezhdu nimi - naibol'shee.

     A  pervichnaya protivopolozhnost' -  eto  obladanie  i  lishennost', no  ne
vsyakaya  lishennost' (ved'  o  lishennosti  govoritsya  v razlichnyh smyslah),  a
zakonchennaya.  Vse  zhe  ostal'nye  protivopolozhnosti   budut  nazyvat'sya  tak
soobrazno s etimi pervichnymi protivopolozhnostyami; odni potomu, chto imeyut ih,
drugie  potomu, chto porozhdayut ili  sposobny porozhdat' ih, tret'i potomu, chto
priobretayut ili  utrachivayut eti ili  drugie protivopolozhnosti. Esli  zhe vidy
protivolezhaniya   -   eto   protivorechie,   lishennost',  protivopolozhnost'  i
otnoshenie,  i  pervoe  iz nih -  protivorechie  i  u protivorechiya  net nichego
promezhutochnogo, togda kak u  protivopolozhnostej ono  vozmozhno, to yasno,  chto
protivorechie  i   protivopolozhnost'  ne  odno  i  to  zhe.  CHto  zhe  kasaetsya
lishennosti, to  ona est' nekotorogo  roda protivorechie:  ved' oboznachayut kak
lishennoe to, chto chego-to lisheno libo voobshche, libo v nekotorom otnoshenii, ili
to,  chto  voobshche  ne  v sostoyanii  obladat' chem-to, ili to,  chto,  buduchi po
prirode sposobnym imet' ego, ego ne imeet (my govorim zdes' o lishennosti uzhe
v  razlichnyh znacheniyah, kak eto razobrano u nas v drugom meste [1]); tak chto
lishennost' - eto  nekotorogo roda protivorechie, inache govorya, nesposobnost',
tochno opredelennaya  ili vzyataya vmeste s ee nositelem. Poetomu u protivorechiya
net nichego  promezhutochnogo,  no u lishennosti v kakih-to sluchayah ono  byvaet:
vse  ili  est' ravnoe, ili ne est' ravnoe, no ne  vse  est' ili ravnoe,  ili
neravnoe, razve tol'ko to, chto mozhet byt' nositelem ravenstva. Tak vot, esli
raznogo roda  vozniknovenie  dlya materii  proishodit iz  protivopolozhnogo  i
ishodnym sluzhit libo forma i obladanie  formoj,  libo  nekotoraya  lishennost'
formy, ili obraza, to yasno, chto vsyakoe protivopolozhenie est' nekotorogo roda
lishennost', no  vryad  li vsyakaya  lishennost'  est'  protivopolozhenie  (i  eto
potomu,  chto  veshch', lishennaya  chego-to, mozhet  byt' lishena  ego ne odinakovym
obrazom):  ved' protivopolozhno [tol'ko] to, ot chego izmeneniya ishodyat kak ot
krajnego.

     A   eto   ochevidno   takzhe   iz  navedeniya.   V   samom  dele,   kazhdoe
protivopolozhenie soderzhit  lishennost' odnoj iz  protivopolozhnostej, no ne vo
vseh  sluchayah odinakovo: neravenstvo est' lishennost' ravenstva, neshodstvo -
lishennost'  shodstva,  a porok - lishennost'  dobrodeteli.  I razlichie  zdes'
byvaet takoe,  kak ob etom bylo skazano ran'she [2]: v odnom  sluchae  imeetsya
lishennost', kogda  nechto voobshche lisheno chego-to,  v drugom - kogda ono lisheno
ego ili v opredelennoe vremya, ili v opredelennoj chasti (naprimer, v takom-to
vozraste, ili v glavnoj chasti), ili povsyudu. Poetomu  v odnih sluchayah byvaet
nechto promezhutochnoe  (i  chelovek,  naprimer,  mozhet  byt'  ne horoshim  i  ne
plohim),
     a v drugih - net (neobhodimo zhe chislu byt' libo nechetnym, libo chetnym).
Krome  togo, odni  protivopolozhnosti imeyut opredelennyj  nositel',  a drugie
net.   Takim  obrazom,  ochevidno,  chto  vsegda  odna  iz  protivopolozhnostej
podrazumevaet  lishennost'  [drugoj];  no  dostatochno,  esli  eto  verno  dlya
pervichnyh protivopolozhnostej  i  ih rodov, naprimer  dlya edinogo i  mnogogo:
ved' vse drugie protivopolozhnosti svodyatsya k nim.




    GLAVA PYATAYA


     Tak kak chemu-to odnomu protivopolozhno odno, to voznikaet  vopros, kakim
obrazom  protivolezhat  drug  drugu  edinoe i mnogoe  i tochno tak zhe ravnoe -
bol'shomu i malomu. Ved'  voprositel'noe "li - ili" my vsegda upotreblyaem pri
protivopostavlenii, naprimer: "belo li eto ili cherno"  i "belo li eto ili ne
belo";  no  ne  sprashivaem,  chelovek  li  eto ili beloe,  razve  tol'ko  pri
opredelennom predpolozhenii, t. e. tak, kak  my  sprashivaem, naprimer, prishel
li Kleon ili Sokrat.  V etom sluchae [vzaimoisklyuchenie]  ne obyazatel'no ni  v
kakom rode veshchej. No i zdes' sposob stavit' voprosy zaimstvovan  ottuda. Ibo
tol'ko protivolezhashchee odno drugomu ne mozhet byt' prisushche [odnomu i tomu  zhe]
v  odno  i  to  zhe  vremya;  eta  nevozmozhnost' ispol'zuetsya  i zdes',  kogda
sprashivayut, kto  iz dvoih prishel: esli by oni mogli prijti vmeste, to vopros
byl   by   smeshon;   no  i   etot   sluchaj  ravnym   obrazom  podpadaet  pod
protivopostavlenie - "odno ili mnogoe",  naprimer prishli li oni oba ili odin
iz nih.- Esli,  takim  obrazom, voprositel'noe "li -  ili"  vsegda  kasaetsya
protivolezhashchego odno drugomu, a s drugoj storony,  my sprashivaem, "bol'she li
eto,  ili men'she, ili ravno", to v kakom  smysle ravnoe protivolezhit  pervym
dvum? Ono  ved' ne protivopolozhno  ni odnomu lish' iz nih,  ni oboim; v samom
dele,  pochemu by  ego  protivopolagat' bol'shemu skoree,  nezheli  men'shemu? A
krome togo,  ravnoe  protivopolozhno  neravnomu, tak chto  poluchitsya, chto  ono
protivopolozhno  bol'she, nezheli odnomu. Esli  zhe neravnoe oznachaet to zhe, chto
bol'shee i  men'shee vmeste, to ravnoe  protivolezhit im oboim (i  eto somnenie
vygodno  tem,  kto  priznaet  neravnoe  dvoicej)  [1];  po  v  takom  sluchae
poluchaetsya,  chto nechto odno  protivopolozhno  dvum, a eto  nevozmozhno.  Krome
togo,  ravnoe kazhetsya  chem-to  promezhutochnym mezhdu bol'shim i  malym,  odnako
nikakoe protivopolozhenie ne kazhetsya chem-to promezhutochnym i ne mozhet im byt',
esli  ishodit'  iz  opredeleniya:  ved'  kak  promezhutochnoe  ono  ne  bylo by
zakonchennym protivopolozheniem, skoree naprotiv, ono vsegda soderzhit  v  sebe
nechto promezhutochnoe.

     Poetomu ostaetsya priznat', chto ravnoe protivolezhit  [bol'shomu i malomu]
libo kak otricanie, libo  kak lishennost'. No byt' otricaniem ili lishennost'yu
lish'  odnogo  iz  nih  ono  ne  mozhet;  v  samom  dele,  pochemu  ono  dolzhno
protivopolagat'sya  skoree  bol'shomu,  nezheli  malomu?  Takim   obrazom,  ono
otricanie  oboih  v smysle  lishennosti, i  potomu voprositel'noe "li  - ili"
otnositsya k oboim, a ne k odnomu iz nih (naprimer, "bol'she li eto ili ravno"
ili "ravno li eto  ili men'she"), a vopros zdes' vsegda kasaetsya treh. No eto
ne neobhodimaya lishennost'. Ved' ne vse, chto ne bol'she  ili  ne  men'she, est'
ravnoe, a tol'ko to, chto po prirode mozhet byt' bol'shim ili men'shim.

     Takim obrazom,  ravnoe - eto to,  chto ne est' ni bol'shoe, ni maloe,  no
chto po prirode mozhet byt'  ili bol'shim, ili malym;  i ono protivolezhit oboim
kak otricanie  v smysle  lishennosti; poetomu ono i nechto promezhutochnoe mezhdu
nimi. I tochno  tak zhe to, chto ne est' ni  horoshee, ni plohoe, protivolezhit i
tomu  i  drugomu,  no  imeni ne imeet,  ibo  i o tom i o drugom govoritsya  v
razlichnyh  znacheniyah,  i nositel' ih - ne edin;  a  [bolee edino] to, chto ne
belo i ne cherno. No i v etom sluchae ne govoritsya ob odnom, a imeetsya tak ili
inache  opredelennoe  chislo  cvetov, o kotoryh skazyvaetsya otricanie v smysle
lishennosti:  oni neobhodimo dolzhny byt'  ili serym, ili  zheltym,  ili chem-to
drugim v etom rode. Takim obrazom, nespravedlivy  napadki  teh, kto schitaet,
chto  eto  mozhno  odinakovo  skazat'  obo  vsem, tak chto promezhutochnym  mezhdu
sandaliej i rukoj bylo by to, chto ne est' ni sandaliya, ni ruka, poskol'ku-de
i to, chto ne  horosho i  ne  ploho, est' nechto promezhutochnoe mezhdu  horoshim i
plohim,  kak budto  dlya vsego chego ugodno dolzhno byt' nechto promezhutochnoe. A
eto vovse ne  vytekaet s neobhodimost'yu. Sovmestnoe otricanie protivolezhashchih
drug   drugu   veshchej  vozmozhno  togda,  kogda  mezhdu  nimi   imeetsya   nechto
promezhutochnoe i  nekotoroe estestvennoe  rasstoyanie. A mezhdu  takimi veshchami,
[kak sandaliya  i  ruka],  razlichiya [v tochnom smysle] [2]  net:  ved'  u  nih
sovmestno  otricaemoe  prinadlezhit ne  k  odnomu  i tomu zhe  rodu,  tak  chto
substrat zdes' ne odin.




    GLAVA SHESTAYA


     Podobnym nee obrazom mozhno  postavit' i vopros otnositel'no  edinogo  i
mnogogo. Ved' esli mnogoe protivolezhit edinomu vo vseh otnosheniyah, to otsyuda
vytekaet nesoobraznoe. A  imenno, vo-pervyh,  edinoe  v takom  sluchae  budet
maloe ili malochislennoe [1], ibo mnogoe protivolezhit takzhe i malochislennomu.
Vo-vtoryh, dva  budet v takom sluchae mnogoe, potomu chto dvukratnoe - eto uzhe
mnogokratnoe, a  "dvukratnoe" proizvodno ot  "dvuh";  tak chto  edinoe  budet
maloe: ved' po sravneniyu s chem  zhe dva  est' mnogoe,  esli ne po sravneniyu s
edinym i  malym? Ved' men'she  net uzhe  nichego.  Dalee,  esli mnogoe i  maloe
prinadlezhat  k  mnozhestvu tak zhe, kak dlinnoe i  korotkoe - k protyazheniyu,  i
esli mnogoe est' takzhe  mnogochislennoe, a mnogochislennoe - mnogoe (razve chto
u legko ogranichivaemogo nepreryvnogo [2] delo obstoit inache), to maloe budet
nekotorym mnozhestvom.  Tak chto edinoe  budet nekotorym mnozhestvom,  esli ono
maloe; a eto  neobhodimo, esli  dva est' mnogoe. No, hotya  o  mnogochislennom
mozhno, pozhaluj, v kakom-to  smysle govorit' kak o "mnogom", vse zhe ono budet
chem-to otlichat'sya ot nego; naprimer, o vode govoryat, chto ee mnogo, no nel'zya
skazat', chto ona mnogochislenna. Odnako o delimom na chasti mozhno govorit' kak
o  mnogochislennom: v  odnom sluchae  - kogda  imeetsya  mnozhestvo,  soderzhashchee
izlishek ili voobshche, ili po sravneniyu  s  chem-nibud'  (i  podobnym zhe obrazom
maloe est' nekoe mnozhestvo, u kotorogo est' nedostatok chego-to),  a v drugom
sluchae -  kogda  o nem  govoritsya kak o  chisle,  i tol'ko  i etom sluchae ono
protivolezhit edinomu. Dejstvitel'no, my govorim "edinoe ili mnogoe"  tak zhe,
kak esli  by kto skazal "edinoe i  edinye" ili "beloe i  belye" i tem  samym
sopostavil  izmerennoe ili izmeryaemoe s meroj. I  v etom zhe smysle govoryat o
mnogokratnom,  a  imenno:  kazhdoe  chislo  est'  mnogoe, potomu  chto soderzhit
edinicy  i mozhet  byt' izmereno edinicej, a takzhe poskol'ku ono protivolezhit
edinomu, a ne malomu. V etom smysle i dva est'  mnogoe, no ne kak mnozhestvo,
soderzhashchee izbytok libo po sravneniyu s chem-nibud', libo voobshche, a kak pervoe
mnozhestvo.   Voobshche  govorya,  dva  est'  malochislennoe,  ibo  dva  -  pervoe
mnozhestvo,   u  kotorogo  est'  nedostatok  chego-to  (poetomu   i  Anaksagor
nepravil'no vyrazilsya, skazav, chto "vse veshchi byli vmeste, bespredel'nye i po
mnozhestvu, i po malosti"; emu nado bylo  skazat' vmesto  "po malosti" -  "po
malochislennosti"; a po malochislennosti oni ne bespredel'ny); delo v tom, chto
ne  "odno"  obrazuet  maloe,  kak  eto utverzhdayut nekotorye, a  ego obrazuet
"dva".

     Itak,  edinoe  i mnogoe  v  chislah protivolezhat drug  drugu  kak mera i
izmeryaemoe, a oni protivolezhat odno drugomu kak  takoe sootnesennoe, kotoroe
ne  prinadlezhit k samomu po  sebe sootnesennomu. V  drugom meste  [3] my uzhe
ustanovili, chto o sootnesennom govoritsya v dvuh znacheniyah: s odnoj  storony,
v  smysle protivopolozhnosti,  s  drugoj  -  v  tom smysle,  v  kakom  znanie
nahoditsya  v  otnoshenii  k  tomu,  chto  poznaetsya,  [prichem  eto  poslednee]
nazyvaetsya sootnesennym potomu, chto chto-to drugoe otnositsya k nemu.  I nichto
ne meshaet, chtoby "odno" bylo men'she chego-to drugogo, naprimer dvuh, ibo esli
ono men'she, ono tem samym eshche ne est' maloe. A mnozhestvo est' kak by rod dlya
chisla: ved'  chislo est' mnozhestvo,  izmeryaemoe edinicej. I  "odno"  i  chislo
nekotorym obrazom protivolezhat drug drugu - ne kak protivopolozhnosti, a (eto
uzhe  bylo  skazano)  kak  nechto   sootnesennoe,  a   imenno:  oni  postol'ku
protivolezhat  drug drugu, poskol'ku  odno est' mera,  a drugoe izmeryaemoe. A
potomu  ne  vse,  chto "odno",  est'  chislo, naprimer esli  "odno" est' nechto
nedelimoe  [4]  CHto  zhe kasaetsya  znaniya,  kotoromu  pripisyvaetsya  podobnoe
otnoshenie k tomu, chto poznaetsya, to s nim delo obstoit ne tak. Pravda, moglo
by kazat'sya, chto znanie est'  mera, a to, chto poznaetsya,- izmeryaemoe, odnako
na dele okazyvaetsya, chto hotya vsyakoe znanie kasaetsya togo, chto poznaetsya, no
ne  vsyakoe  poznavaemoe sootneseno so znaniem,  tak kak v  nekotorom  smysle
znanie  izmeryaetsya  tem,  chto poznaetsya.  Mnozhestvo zhe  ne protivopolozhno ni
malomu (malomu  protivopolozhno mnogoe, kak prevyshayushchee mnozhestvo - mnozhestvu
prevyshaemomu),  ni  edinomu  vo  vseh  ego  znacheniyah;  odnako  edinomu  ono
protivopolozhno, vo-pervyh,  v  tom  smysle, chto, kak  bylo skazano, samo ono
delimo,  togda  kak  edinoe  nedelimo;  vo-vtoryh,  v  tom  smysle, chto  oni
sootneseny drug s drugom, kak znanie  s tem,  chto poznaetsya,  esli mnozhestvo
est' chislo, a edinoe - mera.




    GLAVA SEDXMAYA


     Tak  kak  u  protivopolozhnostej  mozhet  byt'  nechto promezhutochnoe  i  u
nekotoryh ono dejstvitel'no byvaet, to promezhutochnoe neobhodimo slagaetsya iz
protivopolozhnostej. Ibo vse promezhutochnoe prinadlezhit k tomu zhe samomu rodu,
chto  i  to,  promezhutochnoe  chego  ono  est'.  V samom dele, promezhutochnym my
nazyvaem to, vo  chto  veshch',  kotoraya  izmenyaetsya, dolzhny  ran'she  izmenit'sya
(naprimer, esli perehodit'  cherez samye malye  promezhutki  ot krajnej struny
liry k samoj vysokoj, to ran'she pridesh' k promezhutochnym zvukam, a u cvetov -
esli idti ot  belogo cveta k chernomu - ran'she k alomu i seromu cvetu, nezheli
k chernomu;  i podobnym  zhe obrazom u vsego ostal'nogo); a perehod iz  odnogo
roda v drugoj nevozmozhen, razve chto privhodyashchim obrazom, naprimer ot cveta k
figure [1] Takim  obrazom, promezhutochnoe dolzhno prinadlezhat' k odnomu i tomu
zhe  rodu  - kak  odno promezhutochnoe s  drugim,  tak i s tem,  dlya  chego  ono
promezhutochnoe.

     S  drugoj  storony,  vse  promezhutochnoe  nahoditsya mezhdu  opredelennymi
protivolezhashchimi  drug  drugu  veshchami,  ibo  tol'ko  sredi  nih  odnih  mozhet
proishodit' izmenenie samo po sebe (poetomu net promezhutochnogo mezhdu veshchami,
ne protivolezhashchimi drug drugu, ibo inache izmenenie proishodilo by i u veshchej,
ne protivolezhashchih drug drugu). A iz  vidov  protivopolozheniya protivorechie ne
imeet  nichego  promezhutochnogo  (ved'  protivorechie  oznachaet   imenno  takoe
protivopostavlenie, v kotorom odna iz obeih storon prisushcha lyuboj veshchi, t. e.
ne imeet nichego promezhutochnogo)  ,  a iz  drugih vidov protivolezhaniya odno -
eto  sootnesennost',  drugoe - lishennost',  tret'e -  protivopolozhnosti.  Iz
sootnesennyh zhe te,  kotorye ne  protivopolozhny  drug drugu, ne imeyut nichego
promezhutochnogo; eto potomu, chto oni  ne prinadlezhat  k odnomu i tomu zhe rodu
(v  samom dele, chto  mozhet byt'  promezhutochnogo mezhdu  znaniem  i  tem,  chto
poznaetsya?). No mezhdu bol'shim i malym takoe promezhutochnoe est'.

     A esli promezhutochnoe, kak bylo dokazano, prinadlezhit k odnomu i tomu zhe
rodu  i  ono promezhutochnoe  mezhdu  protivopolozhnostyami,  to  ono  neobhodimo
sostoit iz etih  protivopolozhnostej. V samom dele, u etih protivopolozhnostej
ili budet kakoj-nibud' [obshchij]  rod, ili net. I  esli  takoj  rod sushchestvuet
takim  obrazom, chto on est' nechto predshestvuyushchee etim protivopolozhnostyam, to
predshestvuyushchimi - protivopolozhnymi  drug  drugu  - budut te vidovye otlichiya,
kotorye obrazovali protivopolozhnosti kak vidy roda, ibo vidy sostoyat iz roda
i vidovyh otlichij (naprimer, esli beloe i chernoe - protivopolozhnosti, prichem
pervoe est' cvet,  rasseivayushchij zrenie,  a vtoroe - cvet, sobirayushchij ego [2]
to  eti  vidovye  otlichiya  -  "rasseivayushchee"  i  "sobirayushchee" -  sut'  nechto
predshestvuyushchee;  tak  chto  i  oni predshestvuyushchie  protivopolozhnosti).  No te
[vidy], kotorye razlichayutsya kak protivopolozhnosti, protivopolozhny v  bol'shej
mere; i vse ostal'nye [vidy], t. e. promezhutochnye, dolzhny sostoyat' iz roda i
vidovyh  otlichij  (tak,  naprimer,  vse cveta,  promezhutochnye  mezhdu belym i
chernym, dolzhny byt' oboznacheny  kak sostoyashchie iz ih roda (a ih rod - cvet) i
iz  teh  ili  inyh  vidovyh  otlichij;  no  eti   otlichiya  ne  budut  pervymi
protivopolozhnostyami, inache lyuboj cvet byl. by ili belym, ili chernym; znachit,
oni  budut  drugie;   poetomu  oni   budut  promezhutochnymi   mezhdu   pervymi
protivopolozhnostyami, a pervye otlichiya-eto "rasseivayushchee" i "sobirayushchee").

     Vot pochemu nado prezhde vsego issledovat', iz chego sostoit promezhutochnoe
mezhdu  protivopolozhnostyami,   ne  nahodyashchimisya  vnutri  roda,  ibo  to,  chto
nahoditsya vnutri odnogo i togo zhe roda, neobhodimo slagaetsya iz togo, chto ne
sostavlyaetsya v odin rod [3]  ili samo est' nesostavnoe. Protivopolozhnosti zhe
ne  sostavlyayutsya drug  iz druga, tak chto oni  nachala; a promezhutochnoe - libo
kazhdoe  [est' nesostavnoe],  libo ni odno ne  [est'  nesostavnoe]. No  nechto
voznikaet iz protivopolozhnostej tak, chto perehod v nego sovershaetsya  ran'she,
chem  perehod  v  druguyu  protivopolozhnost',  ibo   po  sravneniyu   s  samimi
protivopolozhnostyami  ono budet obladat' dannym svojstvom i v men'shej mere, i
v bol'shej; tak chto ono takzhe budet promezhutochnym mezhdu  protivopolozhnostyami.
A potomu i vse  ostal'nye promezhutochnye [zven'ya]  - tozhe  sostavnye, ibo to,
chto [obladaet dannym svojstvom]  v bol'shej mere, chem  odno, i v men'shej, chem
drugoe, nekotorym  obrazom  sostavleno  iz  togo,  po  sravneniyu s chem  [eto
svojstvo]  pripisyvaetsya  emu  v bol'shej  mere, chem  odno, i  v men'shej, chem
drugoe. No tak kak ne sushchestvuet nichego  drugogo v predelah odnogo i togo zhe
roda, chto predshestvovalo by protivopolozhnostyam,  to vse promezhutochnoe dolzhno
byt'  sostavleno  iz  protivopolozhnostej,  tak  chto  i  vse  nizshee   -  kak
protivopolozhnoe,  tak   i  promezhutochnoe  -  budet  sostoyat'   iz  pervichnyh
protivopolozhnostej. Takim obrazom, yasno, chto vse promezhutochnoe prinadlezhit k
tomu   zhe  rodu,  [chto  i  protivopolozhnosti],   est'  promezhutochnoe   mezhdu
protivopolozhnostyami i slagaetsya iz protivopolozhnostej.



    GLAVA VOSXMAYA


     Inakovoe po  vidu razlichno ot chego-to  v chem-to, i eto poslednee dolzhno
byt' prisushche i tomu i drugomu; naprimer,  esli  nechto po  vidu inakovoe, chem
drugoe,  est'   zhivoe  sushchestvo,  to  i  ono  i  drugoe  -  zhivye  sushchestva.
Sledovatel'no, veshchi,  inakovye po vidu, dolzhny  prinadlezhat' k odnomu i tomu
zhe rodu; rodom zhe ya  nazyvayu to, blagodarya chemu eti inakovye veshchi nazyvayutsya
tozhdestvennymi i  chto,  budet  li  ono sushchestvovat' kak  materiya ili  kak-to
inache,  soderzhit  v  sebe ne privhodyashchee  razlichie. V  samom dele, ne tol'ko
obshchee  obeim veshcham (naprimer, i ta i drugaya - zhivoe sushchestvo) dolzhno byt' im
prisushche, no i  samo  ono - "zhivoe sushchestvo" - dolzhno byt'  dlya kazhdoj iz nih
inakovym naprimer:  v odnom sluchae - loshad',  v drugom  - chelovek, a  potomu
obshchee  im razlichno mezhdu soboj  po vidu Takim obrazom, samo po sebe [1] odno
budet  takim-to  zhivym  sushchestvom, a  drugoe  - takim-to,  naprimer: odno  -
loshad'yu,  drugoe  -  chelovekom.  Itak,  eto  [vidovoe]  otlichie dolzhno  byt'
inakovost'yu roda; ibo inakovosti] roda, kotoraya samyj rod delaet inakovym, ya
nazyval razlichiem.

     I  takim obrazom, razlichie eto budet  protivopolozheniem (eto yasno  i iz
navedeniya): delenie vsyakij raz  proizvoditsya posredstvom protivolezhashchih drug
drugu [priznakov], a chto protivopolozhnosti nahodyatsya v  odnom i tom zhe rode,
eto  dokazano, ibo  protivopolozhnost', kak bylo  pokazano,- eto  zakonchennoe
razlichie,  a vsyakoe razlichie po  vidu est' razlichie ot chego-to  v chem-to,  a
potomu  eto  poslednee est'  dlya  obeih veshchej  odno  i to  zhe, a  imenno rod
(poetomu  i vse protivopolozhnosti,  razlichayushchiesya  po  vidu,  a ne  po rodu,
nahodyatsya poparno v odnoj i toj  zhe kategorii i razlichayutsya  mezhdu  soboj  v
naivysshej stepeni - ved' ih razlichie zakonchennoe - i vmeste drug s drugom [v
odnom   i   tom  zhe]  ne  byvayut).  Sledovatel'no,   vidovoe  otlichie   est'
protivopolozhenie.

     Itak, vot chto znachit byt' inakovymi po vidu: prinadlezha k odnomu i tomu
zhe rodu, soderzhat'  v sebe protivopolozhenie,  buduchi nedelimym (tozhdestvenno
zhe po vidu to, chto, buduchi nedelimym, takovogo  protivopolozheniya ne soderzhit
v  sebe),  ibo  pri   delenii   [roda]   protivopolozheniya   voznikayut   i  u
promezhutochnogo - do  togo, kak dohodyat do  dalee nedelimogo. I poetomu yasno,
chto tomu, chto oboznachaetsya kak rod, ni odin iz  vidov ego ne tozhdestven i ne
otlichen ot  nego po vidu (i  eto tak  i dolzhno byt': ibo  materiya vyyavlyaetsya
cherez  otricanie [formy],  a  rod  est'  materiya  dlya  togo,  rodom chego  on
oboznachaetsya  - rodom ne  v tom smysle, kak govoryat o  rode  Geraklidov, a v
tom, kak on byvaet v prirode);  to zhe mozhno skazat' i otnositel'no togo, chto
ne prinadlezhit k tomu zhe rodu: ot nego ono budet otlichat'sya po rodu, po vidu
zhe - [tol'ko] ot togo,  chto prinadlezhit k tomu zhe rodu. Ibo razlichie veshchi ot
togo,  ot  chego  ona razlichaetsya po vidu, dolzhno  byt' protivopolozheniem;  a
takoe razlichie prisushche lish' tomu, chto prinadlezhit k odnomu i tomu zhe rodu.




    GLAVA DEVYATAYA


     Mozhno bylo by  sprosit', pochemu zhenshchina i muzhchina ne  razlichayutsya mezhdu
soboj  po vidu, hotya zhenskoe i muzhskoe protivopolozhny drug drugu, a razlichie
po  vidu  est' protivopolozhenie; i  tochno  tak  zhe - pochemu  zhivoe  sushchestvo
zhenskogo i muzhskogo pola ne inakovoe po vidu, hotya eto est' razlichie v zhivom
sushchestve samo po  sebe, a ne  takoe, kak blednost' i smuglost',- "zhenskoe" i
"muzhskoe" prisushche  zhivomu sushchestvu kak takovomu. A vopros etot pochto tot zhe,
chto  i  vopros, pochemu  odno protivopolozhenie  sozdaet razlichie  po vidu,  a
drugoe net, naprimer: "obitayushchee  na  sushe"  i "obladayushchee kryl'yami" sozdayut
takoe razlichie, a blednost' i smuglost' net. Ili zhe delo v tom, chto pervye -
eto v sobstvennom  smysle svojstva roda, a vtorye - v men'shej stepeni? I tak
kak  my imeem, s  odnoj  storony,  opredelenie, a  s drugoj  -  materiyu,  to
protivopolozheniya,  otnosyashchiesya  k opredeleniyu, sozdayut razlichie po  vidu,  a
protivopolozheniya, svyazannye s materiej, takogo razlichiya ne  sozdayut. Poetomu
u cheloveka takogo razlichiya ne  sozdaet ni blednost', ni smuglost', i blednyj
chelovek, i smuglyj ne razlichayutsya mezhdu soboj po  vidu, dazhe esli oboznachit'
kazhdogo  iz nih otdel'nym imenem.  Ibo chelovek beretsya  zdes' kak materiya, a
materiya  ne  sozdaet  vidovogo  otlichiya;  poetomu  otdel'nye  lyudi  ne  vidy
cheloveka,  hotya  plot'  i kosti, iz  kotoryh  sostoit vot etot chelovek i vot
etot, raznye; pravda, sostavnoe  celoe zdes' raznoe,  odnako  po vidu ono ne
raznoe, tak  kak v opredelenii zdes' net protivopolozheniya; mezhdu tem eto [1]
est'  poslednee nedelimoe.  Kallij zhe - eto  opredelenie vmeste  s materiej;
sledovatel'no, chelovek bleden,  potomu chto  Kallij bleden; znachit, blednost'
est' nechto privhodyashchee dlya cheloveka. I tochno tak zhe ne raznye po vidu mednyj
krug i  derevyannyj; mednyj zhe treugol'nik i derevyannyj krug  razlichayutsya  po
vidu  ne  iz-za  [raznosti  v]  materii,  a potomu,  chto  v  ih  oboznachenii
soderzhitsya  protivopolozhenie. No  sleduet li  dumat', chto materiya ne  delaet
veshchi raznymi po vidu, kogda ona sama nekotorym obrazom raznaya, ili  zhe ona v
nekotorom smysle eto razlichie sozdaet? V samom dele, pochemu vot eta loshad' i
vot etot chelovek razlichny po vidu, hotya ih opredeleniya ukazyvayut  ih v svyazi
s  materiej?  Ne potomu li,  chto v opredelenii  soderzhitsya protivopolozhenie?
Konechno, imeetsya  razlichie i mezhdu blednym chelovekom  i  voronoj loshad'yu,  i
pritom po vidu, no ne poskol'ku  odin blednyj, a drugaya -  voronaya, ibo esli
by dazhe oba oni byli svetlymi, oni tem ne menee byli by raznymi po vidu. CHto
zhe kasaetsya  muzhskogo  i  zhenskogo, to oni,  pravda, svojstva, prinadlezhashchie
lish' zhivomu sushchestvu,  no oni ne  otnosyatsya k ego sushchnosti, a zaklyuchayutsya  v
materii, t. e. v  tele, poetomu iz odnogo i togo zhe semeni voznikaet zhenskoe
ili muzhskoe v  zavisimosti ot togo, kakoe  izmenenie ono preterpevaet. Takim
obrazom,  skazano,  chto znachit byt'  inakovym  po  vidu i  pochemu odni  veshchi
razlichayutsya po vidu, a drugie net.




    GLAVA DESYATAYA


     Tak kak  protivopolozhnosti razlichny (hetera) po  vidu,  a prehodyashchee  i
neprehodyashchee  sut'  protivopolozhnosti  (ved'  lishennost'  est'  opredelennaya
nesposobnost'  [1]),  to  prehodyashchee  i neprehodyashchee dolzhny byt' raznymi  po
rodu.

     Sejchas  my  vyskazalis'  lish'  o  samih  obshchih  oboznacheniyah,  i  mozhno
podumat', chto net neobhodimosti, chtoby lyuboe neprehodyashchee i lyuboe prehodyashchee
byli raznymi po  vidu, tak  zhe  kak net neobhodimosti byt' raznymi po  vidu,
naprimer,  blednomu i smuglomu (ved' odno i to zhe mozhet byt' i tem i drugim,
i  dazhe  v  odno  i to zhe vremya,  esli ono  vzyato kak  obshchee,-  kak  chelovek
[voobshche], naprimer, mozhet  byt' i blednym i smuglym,- a takzhe esli ono nechto
edinichnoe, ibo odin i tot zhe chelovek mozhet byt'  -no ne v odno i to zhe vremya
- blednym i smuglym, hotya blednoe protivopolozhno smuglomu).

     No  delo v tom,  chto odni protivopolozhnosti imeyutsya u  nekotoryh  veshchej
privhodyashchim obrazom (naprimer, tol'ko chto ukazannye  i mnogie drugie), a dlya
drugih protivopolozhnostej  eto  nevozmozhno,  i  k nim otnosyatsya prehodyashchee i
neprehodyashchee,  ibo nichto ne prehodyashche  privhodyashchim obrazom: ved' privhodyashchee
mozhet i ne  byt', mezhdu  tem prehodyashchnost' neobhodimo prisushcha tomu, chemu ona
prisushcha; inache odno i tozhe bylo  by prehodyashchim i neprehodyashchim, esli  by bylo
vozmozhno,  chtoby   prehodyashchnost'   ne  byla  emu  prisushcha.   Takim  obrazom,
prehodyashchnost' dolzhna byt' libo sushchnost'yu, libo soderzhat'sya v sushchnosti kazhdoj
prehodyashchej veshchi. I to zhe mozhno skazat' otnositel'no ne-prehodyashchnosti: i to i
drugoe [2]  prinadlezhit  k  tomu,  chto prisushche neobhodimo. Sledovatel'no, to
pervoe,  soobrazno  chemu  i   na   osnovanii  chego  odno  prehodyashche,  drugoe
neprehodyashche, soderzhit protivopostavlenie, tak chto oba dolzhny byt' raznymi po
rodu.

     Stalo byt', yasno, chto  ne  mogut  sushchestvovat' takie  ejdosy,  o  kakih
govoryat  nekotorye:  inache  odin  chelovek  byl   by  prehodyashchim,   drugoj  -
neprehodyashchim [3]  Odnako ob ejdosah  govoryat, chto oni  tozhdestvenny  po vidu
edinichnym veshcham i ne  tol'ko  imeyut  odno  s  nimi  imya;  mezhdu tem  to, chto
razlichno  po  rodu,  eshche dal'she  otstoit  odno ot  drugogo,  nezheli to,  chto
razlichno po vidu.



     * KNIGA ODINNADCATAYA * 




    GLAVA PERVAYA


     CHto mudrost' est' nekotoraya nauka  o  nachalah,  eto  yavstvuet iz pervyh
[glav],  v  kotoryh  bylo  obrashcheno  vnimanie   na  trudnosti,  svyazannye  s
vyskazyvaniyami  drugih  otnositel'no nachal. Mozhno bylo by  postavit' vopros:
nado li schitat' mudrost' odnoj naukoj ili neskol'kimi? Esli  ona dolzhna byt'
odnoj  naukoj,  to  [mozhno  vozrazit'], chto  odna  nauka  vsegda  zanimaetsya
protivopolozhnostyami,  mezhdu tem nachala ne protivopolozhny  drug drugu. A esli
ne odnoj, to kakie nauki sleduet otnesti syuda?

     Dalee,  dolzhna  li odna  nauka  rassmotret' nachala  dokazatel'stva  ili
neskol'ko? Esli  odna, to pochemu  mudrost' skoree,  chem kakaya by to ni  bylo
drugaya? A esli neskol'ko, to kakie nauki sleduet otnesti syuda?

     Dalee, est' li mudrost' nauka o vseh sushchnostyah ili net? Esli ne o vseh,
to trudno  skazat',  o  kakih; a esli,  buduchi  odnoj, zanimaetsya  vsemi, to
neyasno, kak mozhet odna i ta zhe nauka zanimat'sya takim mnozhestvom sushchnostej.

     Dalee,   zanimaetsya   li  mudrost'   tol'ko  sushchnostyami  ili  takzhe  ih
privhodyashchimi svojstvami? Esli [ona zanimaetsya temi i drugimi, to nado  imet'
v   vidu,   chto]  otnositel'no  etih   svojstv  vozmozhno  dokazatel'stvo,  a
otnositel'no sushchnostej net; esli zhe nauka [o tom i drugom] raznaya, to kakova
kazhdaya  iz  nih i kotoraya iz  nih  mudrost'?  Ved' dokazyvayushchaya nauka  - ta,
kotoraya  imeet delo s privhodyashchimi  svojstvami, a  ta,  kotoraya imeet delo s
pervonachalami, - eto nauka o sushchnostyah.

     No  ne  sleduet  takzhe  polagat', chto  iskomaya  nauka  zanimaetsya  temi
prichinami, o kotoryh govorilos' v sochinenii o  prirode . Ona ne zanimaetsya i
cele-
     vymi  prichinami  (ved'  takovo  blago,  a  oblast' blagogo  - deyanie  i
nahodyashcheesya  v  dvizhenii;  blago pervym privodit v dvizhenie - imenno  takova
cel',-  a to, chto pervym privelo v dvizhenie,  ne  kasaetsya  nepodvizhnogo). I
voobshche zatrudnitelen vopros,  zanimaetsya  li  iskomaya  nami nauka chuvstvenno
vosprinimaemymi sushchnostyami ili kakimi-to inymi.  Esli drugimi,  to eto budut
libo ejdosy, libo matematicheskie  predmety.  CHto ejdosy ne sushchestvuyut  - eto
yasno  (vprochem,  zatrudnitelen  vopros:   esli   dazhe  dopustit',   chto  oni
sushchestvuyut,-  pochemu  s  drugimi  veshchami, ejdosy  kotoryh  sushchestvuyut,  delo
obstoit ne  tak,  kak s matematicheskimi?  YA imeyu  v vidu, chto matematicheskie
predmety stavyatsya  mezhdu ejdosami  i chuvstvenno vosprinimaemymi  veshchami  kak
chto-to  tret'e - pomimo ejdosov i  okruzhayushchih nas veshchej, mezhdu tem  tret'ego
cheloveka  [2]  (ili tret'ej  loshadi)  net  pomimo samogo-po-sebe-cheloveka  i
otdel'nyh  lyudej;  a esli delo obstoit ne tak, kak oni govoryat, to kakimi zhe
predmetami  dolzhen zanimat'sya  matematik? Ved', konechno, ne  okruzhayushchimi nas
veshchami, ibo ni odna takaya veshch' ne shodna s tem, chto issleduyut matematicheskie
nauki).  I  tochno  tak zhe iskomaya  nami  nauka ne zanimaetsya matematicheskimi
predmetami: ved' ni odin iz nih ne sushchestvuet otdel'no. No ne zanimaetsya ona
i chuvstvenno vosprinimaemymi sushchnostyami: oni ved' prehodyashchi.

     I voobshche mozhet  vozniknut'  somnenie, kakaya zhe nauka dolzhna issledovat'
materiyu matematicheskih predmetov [3]. |to i ne uchenie o  prirode (potomu chto
rassuzhdayushchie o prirode zanimayutsya tol'ko tem, chto imeet  nachalo  dvizheniya  i
pokoya v samom sebe),  i ne nauka, rassmatrivayushchaya dokazatel'stvo i  poznanie
(ibo ona zanimaetsya issledovaniem  samoj etoj oblasti). Stalo byt', ostaetsya
tol'ko odno: chto etim zanimaetsya predlezhashchaya nam filosofiya.

     Mozhet  vozniknut'  i vopros, nado li schitat' predmetom iskomoj nauki te
nachala, kotorye inye imenuyut elementami; polagayut zhe vse,  chto  eti elementy
vhodyat v sostav slozhnyh veshchej. A skoree mozhet  pokazat'sya, chto iskomaya nauka
dolzhna  imet' delo s obshchim, ibo vsyakoe opredelenie i vsyakaya nauka imeyut delo
s obshchim,  a ne  s  poslednimi [vidami];  stalo byt', esli eto  tak,  to  ona
zanimalas' by pervymi rodami.  I takimi rodami okazalis' by sushchee i  edinoe,
ibo otnositel'no  ih  skoree  vsego mozhno  priznat',  chto  oni ob®emlyut  vse
sushchestvuyushchee  i bolee  vsego  pohodyat na  nachala,  potomu chto  oni pervee po
prirode: ved' s  ih unichtozheniem uprazdnyaetsya  i vse ostal'noe, ibo vse est'
sushchee  i  edinoe.  S drugoj storony, esli  ih prinyat'  za  rody, to  vidovye
otlichiya neobhodimo dolzhny  byt' prichastny im [4] mezhdu tem  ni odno  vidovoe
otlichie  ne  prichastno rodu, a potomu polagayut, chto ih  ne  sleduet  schitat'
rodami ili  nachalami. Dalee, esli bolee  prostoe skoree est' nachalo,  nezheli
menee  prostoe,  a poslednee  sredi  togo, chto ob®emletsya rodom, est'  bolee
prostoe (ved' ono nedelimo, togda kak rody delyatsya na mnozhestvo otlichayushchihsya
drug  ot druga vidov), to vidy skoree mozhno by schest'  nachalom, nezheli rody.
No poskol'ku vidy uprazdnyayutsya vmeste s  rodami, to  rody skoree  pohodyat na
nachala. Ibo nachalo est' to, chto vmeste s soboj uprazdnyaet [drugoe] [5] Takim
obrazom, zatrudneniya vyzyvayut eti i drugie takogo roda voprosy.



    GLAVA VTORAYA


     Dalee, sleduet li polagat' chto-libo pomimo edinichnyh  veshchej ili iskomaya
nauka  zanimaetsya imenno  etimi  veshchami?  Odnako  takim  veshcham net  predela.
Pravda, to, chto  sushchestvuet  pomimo edinichnyh  veshchej,- eto  rody  ili  vidy;
odnako iskomaya nami nauka  ne  zanimaetsya ni temi, ni drugimi. A  pochemu eto
nevozmozhno, skazano. Ved' voobshche vyzyvaet zatrudnenie vopros, sleduet li ili
net  priznavat'  nalichie kakoj-libo  otdel'no  sushchestvuyushchej sushchnosti  pomimo
sushchnostej chuvstvenno  vosprinimaemyh (t. e. okruzhayushchih nas sushchnostej) ili zhe
eti sushchnosti sut'  sushchestvuyushchee i imi zanimaetsya mudrost'.  Delo v tom,  chto
my, po-vidimomu, ishchem nekotoruyu druguyu sushchnost' i nam sleduet reshit' vopros,
imeetsya li chto-nibud' otdel'no sushchestvuyushchee samo po sebe i ne nalichestvuyushchee
ni  v  chem chuvstvenno vosprinimaemom. Krome togo,  esli naryadu  s chuvstvenno
vosprinimaemymi  sushchnostyami est'  nekotoraya  drugaya  sushchnost',  to naryadu  s
kakimi  imenno  iz  chuvstvenno  vosprinimaemyh  sushchnostej  nadlezhit polagat'
takovuyu? V  samom dele, pochemu  sleduet  polagat'  ee naryadu s  [otdel'nymi]
lyud'mi ili  [otdel'nymi]  loshad'mi skoree nezheli naryadu s ostal'nymi  zhivymi
sushchestvami ili dazhe  naryadu s  neodushevlennymi predmetami voobshche? Mezhdu tem,
polagat'  stol'ko  zhe  drugih  vechnyh   sushchnostej,  skol'ko  est'  sushchnostej
chuvstvenno vosprinimaemyh  i  prehodyashchih,-  eto,  kazhetsya,  vyhodilo  by  za
predely pravdopodobnogo.  A  esli, s  drugoj  storony,  iskomoe nami  nachalo
neotdelimo ot tel, to chto  zhe bolee  predpochtitel'no polagat',  chem materiyu?
Odnako materiya sushchestvuet ne v dejstvitel'nosti, a v vozmozhnosti;  i  skoree
za nachalo -  bolee  vazhnoe,  nezheli materiya,- mozhno by  prinyat'  formu,  ili
obraz; no oni, mol, prehodyashchi,  tak chto  voobshche net vechnoj sushchnosti, kotoraya
sushchestvovala  by  otdel'no  i  sama  po  sebe.   Odnako  eto   nelepo:  ved'
predstavlyaetsya,  chto  takoe  nachalo i sushchnost' takogo roda sushchestvuyut, i ih,
mozhno skazat',  ishchut samye  pronicatel'nye; v  samom dele,  kakov  zhe  budet
poryadok, esli net nichego vechnogo, otdel'no sushchestvuyushchego i neizmennogo?

     Dalee,  esli sushchestvuet  kakaya-to  sushchnost'  i  nachalo,  imeyushchee  takuyu
prirodu, kakuyu my teper' ishchem, i eto nachalo -  odno dlya vsego i odno i to zhe
dlya vechnogo i prehodyashchego, to voznikaet trudnyj vopros, pochemu - pri odnom i
tom  zhe nachale - odni  veshchi, zavisyashchie  ot etogo nachala, vechny,  a drugie ne
vechny; eto ved' nelepo.  A esli est'  odno nachalo dlya prehodyashchego, a  drugoe
dlya vechnogo, to esli  nachalo prehodyashchego takzhe vechno,  my odinakovym obrazom
okazhemsya v zatrudnenii (v samom dele, pochemu, v to  vremya  kak nachalo vechno,
ne  budet  vechno  i to,  chto  zavisit  ot  etogo  nachala?); esli  zhe  nachalo
prehodyashche, to u nego  okazyvaetsya nekotoroe  drugoe  nachalo, i u etogo - eshche
drugoe, i tak do beskonechnosti.

     Esli,  s  drugoj storony, polagat'  te  nachala,  kotorye  bol'she  vsego
schitayutsya  nepodvizhnymi,  a imenno sushchee i  edinoe, to  prezhde  vsego,  esli
kazhdoe iz nih ne  oznachaet opredelennoe nechto i sushchnost', kak zhe  budut  oni
sushchestvovat' otdel'no i  sami po sebe? Mezhdu  tem my ishchem imenno takogo roda
vechnye  i pervye nachala.  A esli  kazhdoe iz nih est'  opredelennoe  nechto  i
sushchnost', to vse sushchestvuyushchee - sushchnost', ibo sushchee skazyvaetsya obo  vsem, a
o nekotoryh veshchah - takzhe i edinoe;  no neverno, chto  vse sushchestvuyushchee  est'
sushchnost'. Dalee, kak mogut byt' pravy te [1] kto utverzhdaet, chto edinoe est'
pervoe  nachalo  i sushchnost', chto pervoe  porozhdenie  edinogo i  materii - eto
chislo  chto  chislo est'  sushchnost'?  V  samom  dele, kakim  zhe obrazom sleduet
myslit' sebe kak edinoe dvojku  i  kazhdoe iz ostal'nyh  sostavnyh chisel?  Ob
etom oni i ne govoryat, da i nelegko ob etom skazat'.

     Esli, s  drugoj storony, polagat' nachalami linii  i svyazannoe s nimi (ya
imeyu v vidu chistye ploskosti [2]), to eto ne otdel'no sushchestvuyushchie sushchnosti,
a secheniya i  deleniya, v pervom sluchae - ploskostej, vo vtorom - tel (a tochki
- deleniya linij) i, krome togo,- predely  samih  etih [velichin];  po vse oni
nahodyatsya  v  drugom, i nichto iz nih ne sushchestvuet otdel'no. Krome togo, kak
zhe  sleduet myslit' sebe  sushchnost'  edinicy i  tochki?  Ved'  vsyakaya sushchnost'
podverzhena vozniknoveniyu [3] a tochka - net, ibo tochka est' delenie. Vyzyvaet
zatrudnenie i to,  chto vsyakaya nauka issleduet obshchee i  takoe-to  [kachestvo],
mezhdu tem kak sushchnost' ne  prinadlezhit  k obshchemu, a skoree est' opredelennoe
nechto, sushchestvuyushchee otdel'no, a potomu  esli est' nauka o nachalah, to kak zhe
sleduet myslit' sebe, chto nachalo est' sushchnost'?

     Dalee,  sushchestvuet  li chto-nibud' pomimo  sostavnogo  celogo ili net (ya
imeyu v vidu materiyu  i to, chto s nej soedineno)? Esli ne sushchestvuet, to ved'
vse imeyushcheesya v materii poistine prehodyashche. A esli sushchestvuet, to eto budet,
nado  polagat',  forma, ili obraz. Tak vot,  v kakih  sluchayah ona sushchestvuet
otdel'no i v kakih net, eto trudno opredelit', ibo v nekotoryh sluchayah yasno,
chto forma ne sushchestvuet otdel'no, naprimer u doma.

     Dalee, budut li nachala odnimi i  temi  zhe po vidu ili po chislu? Esli po
chislu, to vse budet odno i to zhe.




    GLAVA TRETXYA


     Tak  kak  nauka  filosofa issleduet  sushchee  kak takovoe  voobshche,  a  ne
kakuyu-to chast' ego,  mezhdu  tem  o sushchem govoritsya ne v odnom, a v razlichnyh
znacheniyah, to yasno, chto  esli  obshche im tol'ko imya ["sushchee"] i nichego bol'she,
to sushchee ne sostavlyaet predmet odnoj nauki (ibo odnoimennoe ne prinadlezhit k
odnomu  rodu);  a esli [v razlichnyh znacheniyah  sushchego] est' nechto obshchee,  to
mozhno bylo by skazat',  chto  ono predmet odnoj nauki. Po-vidimomu,  o  sushchem
govoritsya  ukazannym  sposobom  [1]tak zhe, kak  my  govorim  o "vrachebnom" i
"zdorovom";  ved' o tom i  o drugom  takzhe  govoritsya v razlichnyh znacheniyah.
Kazhdoe iz nih upotreblyaetsya v tom ili inom  znachenii v zavisimosti ot  togo,
kakovo otnoshenie  v  odnom  sluchae  k vrachebnomu  iskusstvu,  v  drugom  - k
zdorov'yu, v tret'em - k chemu-to eshche, no  v kazhdom sluchae  - k odnomu  i tomu
zhe. V samom dele, "vrachebnym" nazyvaetsya i  rassuzhdenie i nozh, rassuzhdenie -
potomu, chto ono ishodit ot vrachebnogo znaniya, nozh - potomu, chto on dlya etogo
znaniya polezen. Podobnym zhe obrazom govoritsya i o zdorovom: odno  nazyvaetsya
tak potomu,  chto  ukazyvaet  na zdorov'e,  Drugoe - potomu, chto sposobstvuet
emu. I tak zhe obstoit delo i so vsem ostal'nym. Tak vot, podobnym zhe obrazom
govoritsya  i obo vsem kak o sushchem: o chem-to kak o sushchem govoritsya kazhdyj raz
potomu, chto  ono ili  svojstvo  sushchego  kak  takovogo,  ili  ustojchivoe libo
prehodyashchee  sostoyanie sushchego,  ili dvizhenie ego,  ili chto-to  drugoe v  etom
rode. A tak kak  vse, chto  nazyvaetsya  sushchim, otnosimo  k  chemu-to  odnomu i
obshchemu [vsemu], to i kazhdaya iz protivopolozhnostej budet otnosima k pervichnym
razlichiyam i protivopolozhnostyam sushchego, budut li pervichnymi razlichiyami sushchego
mnozhestvo i edinoe, ili shodstvo  i neshodstvo, ili eshche kakoe-nibud' drugoe;
primem ih kak uzhe rassmotrennye [2]. I net nikakoj raznicy, otnosit'  li to,
chto nazyvaetsya sushchim, k sushchemu ili k edinomu. Dazhe  esli sushchee i edinoe i ne
odno i to zhe, a raznoe, to oni po  krajnej  mere vzaimoobratimy, ibo to, chto
edino, est' nekotorym obrazom i sushchee, a sushchee - edinoe.

     I tak  kak kazhduyu paru  protivopolozhnostej dolzhna issledovat' odna i ta
zhe  nauka, a ob  odnoj  v kazhdoj  pare  protivopolozhnostej skazyvayutsya kak o
lishennosti  (hotya  v  otnoshenii   nekotoryh  iz  nih  moglo   by  vozniknut'
zatrudnenie, kak zhe o nih mozhno govorit' kak o lishennosti - v otnoshenii teh,
u  kotoryh  est' nechto promezhutochnoe, naprimer v otnoshenii nespravedlivogo i
spravedlivogo), to  vo vseh podobnyh sluchayah lishennost'  sleduet polagat' ne
dlya vsego opredeleniya,  a dlya poslednego vida; naprimer, esli spravedlivyj -
eto  tot,  kto  povinuetsya  zakonam v  silu  opredelennogo predraspolozheniya,
nespravedlivyj budet ne nepremenno tot, kto lishen vsego etogo opredeleniya, a
tot,  kto v chem-to  perestaet  povinovat'sya zakonam, i [lish']  v etom smysle
mozhet otnositel'no ego idti rech' o lishennosti;  takim zhe obrazom delo  budet
obstoyat' i v ostal'nyh sluchayah.

     Tak  zhe kak matematik issleduet otvlechennoe (ved' on issleduet, opuskaya
vse  chuvstvenno vosprinimaemoe,  naprimer  tyazhest' i legkost',  tverdost'  i
protivopolozhnoe  im,  a  takzhe  teplo i  holod  i  vse  ostal'nye chuvstvenno
vosprinimaemye  protivopolozhnosti,  i  ostavlyaet  tol'ko   kolichestvennoe  i
nepreryvnoe,  u odnih -  v odnom izmerenii, u drugih - v dvuh, u tret'ih - v
treh, i rassmatrivaet svojstva ih, poskol'ku oni kolichestvo i nepreryvnoe, a
ne s kakoj-libo drugoj  storony, i v odnih sluchayah on rassmatrivaet vzaimnoe
polozhenie  predmetov i svojstvennoe  emu,  v  drugih  -  ih soizmerimost'  i
nesoizmerimost', v  tret'ih - ih sootnoshenie, no  tem ne menee  my dlya vsego
etogo polagaem odnu i  tu zhe nauku - geometriyu), tochno tak zhe obstoit delo i
s issledovaniem  sushchego.  Ibo  issledovat'  to,  chto sostavlyaet  privhodyashchie
svojstva sushchego kak takovogo i  protivopolozhnosti ego kak sushchego, - eto delo
ne  kakoj-libo drugoj  nauki, a  tol'ko  filosofii. Ved'  na  dolyu  ucheniya o
prirode mozhno by otnesti issledovanie predmetov,  ne poskol'ku oni sushchee,  a
skoree poskol'ku oni prichastny dvizheniyu. Dialektika zhe  i  sofistika  imeyut,
pravda, delo s  privhodyashchimi svojstvami veshchej, no ne poskol'ku oni  sushchee, i
ne zanimayutsya  samim  sushchim  kak  takovym. Poetomu ostaetsya tol'ko  filosofu
issledovat' to, o chem shla rech' vyshe, poskol'ku ono sushchee. A tak kak o sushchem,
pri  vsem razlichii  ego  znachenij, govoritsya v  otnoshenii chego-to  edinogo i
obshchego [vsem] i  takim  zhe  obrazom govoritsya i  o  protivopolozhnostyah  (oni
svodimy  k pervichnym protivopolozhnostyam i  razlichiyam sushchego), a issledovanie
takogo  roda  veshchej mozhet byt'  delom odnoj nauki, to tem samym ustranyaetsya,
po-vidimomu, ukazannoe v  nachale zatrudnenie  - ya  imeyu v vidu  vopros,  kak
mozhet odna nauka issledovat' mnogie i pritom razlichnye po rodu veshchi.




    GLAVA CHETVERTAYA


     Hotya matematik na svoj lad i pol'zuetsya  obshchimi  polozheniyami, no nachala
matematiki dolzhna issledovat' pervaya filosofiya. V samom dele, polozhenie
     "Esli ot ravnogo  otnyat' ravnoe, to ostatki budut ravny" obshche dlya vsego
kolichestvennogo,  a matematika issleduet, primenyaya ego  k opredelennoj chasti
svoego predmeta, naprimer: k liniyam, ili  uglam, ili k chislam, ili k chemu-to
drugomu  kolichestvennomu, odnako  ne poskol'ku oni sushchee, a poskol'ku kazhdoe
iz nih est' nechto nepreryvnoe v odnom,  dvuh ili  treh izmereniyah; filosofiya
zhe  ne  rassmatrivaet  chastichnogo,  v  kakoj  mere  chto-to  prisushche  emu kak
privhodyashchee,  a issleduet kazhdoe takoe chastichnoe lish'  po otnosheniyu k sushchemu
kak sushchemu. Tak  zhe, kak  s matematikoj, obstoit delo i s ucheniem o prirode:
privhodyashchie  svojstva  i  nachala   veshchej  uchenie  o  prirode  rassmatrivaet,
poskol'ku eti veshchi sut' dvizhushcheesya,  a ne poskol'ku  oni sushchestvuyushchee (mezhdu
tem o  pervoj nauke my  skazali, chto ona imeet  delo s nimi [1] poskol'ku ee
predmety sut' sushchestvuyushchee, a ne poskol'ku oni sut' nechto raznoe); poetomu i
uchenie o prirode, i matematiku sleduet schitat' lish' chastyami mudrosti.




    GLAVA PYATAYA


     U sushchestvuyushchego imeetsya nachalo, v otnoshenii kotorogo  nel'zya oshibit'sya,
- ono  vsegda  neobhodimo prinuzhdaet k obratnomu, t. e. zastavlyaet  govorit'
pravil'no, a imenno chto ne mozhet odno i to zhe v odno i to zhe vremya byt' i ne
byt', i tochno tak zhe v otnoshenii  vsego  ostal'nogo, chto protivolezhit samomu
sebe  ukazannym  sejchas  obrazom.   Dlya   takogo  roda  nachal  net   pryamogo
dokazatel'stva,  no protiv opredelennyh lic [1] ono  vozmozhno. V samom dele,
nel'zya postroit' umozaklyuchenie otnositel'no  etogo  nachala na  osnove  bolee
dostovernogo nachala, nezheli ono; a mezhdu tem eto bylo by neobhodimo, esli by
rech' shla  o tom, chtoby dat' pryamoe dokazatel'stvo  ego. No  protiv togo, kto
vyskazyvaet protivolezhashchee odno drugomu, nado, pokazyvaya, pochemu eto lozhnoe,
prinyat'  nechto takoe, chto hotya ono i  tozhdestvenno s [polozheniem o tom, chto]
ne mozhet odno i to zhe  byt' i ne byt'  v odno i to zhe vremya, no vmeste s tem
ne kazalos' by tozhdestvennym,  ibo  tol'ko tak  mozhno  vesti  dokazatel'stvo
protiv  togo,  kto  govorit,   chto  dopustimy   protivolezhashchie  drug   drugu
utverzhdeniya ob odnom i tom zhe.  Nesomnenno, chto te kto nameren uchastvovat' v
besede, dolzhny skol'ko-nibud' ponimat' drug  druga. Esli eto ne dostigaetsya,
to  kak mozhno besedovat' drug  s  drugom? Poetomu kazhdoe  slovo  dolzhno byt'
ponyatno i oboznachat' chto-to, i imenno ne mnogoe, a tol'ko odno; esli zhe  ono
imeet  neskol'ko  znachenij,  to  nado  raz®yasnyat',  v   kakom   iz  nih  ono
upotreblyaetsya. Sledovatel'no, esli kto  govorit, chto vot eto est' i ne est',
on  otricaet  to,  chto  utverzhdaet,  tem  samym  on  utverzhdaet,  chto  slovo
oboznachaet ne to, chto ono oboznachaet,  a  eto nesurazno. Esli poetomu  "byt'
vot etim" chto-to oznachaet,  to  protivorechashchee etomu ne  mozhet byt' vernym v
otnoshenii odnogo i togo zhe.

     Dalee,  esli slovo oboznachaet  chto-to i eto znachenie ukazano pravil'no,
to  eto  dolzhno byt' tak  neobhodimym obrazom; a  neobhodimo  sushchee ne mozhet
inogda ne byt';  sledovatel'no,  protivolezhashchie drug  drugu vyskazyvaniya  ob
odnom i tom  zhe ne mogut byt' pravil'nymi. Dalee, esli utverzhdenie otnyud' ne
bolee istinno, nezheli otricanie, to nazyvat' nechto chelovekom budet otnyud' ne
bolee istinno, chem nazyvat' ego ne-chelovekom. Odnako predstavlyaetsya,  chto, i
nazyvaya cheloveka ne-loshad'yu, govoryat bol'she pravdy ili [vo vsyakom sluchae] ne
men'she, nezheli nazyvaya  ego  ne-chelovekom; poetomu  bylo  by takzhe pravil'no
nazyvat' etogo zhe  cheloveka  loshad'yu (ved'  bylo prinyato, chto protivolezhashchie
drug drugu vyskazyvaniya [ob odnom i tom zhe] odinakovo verny). Takim obrazom,
poluchaetsya,  chto  tot zhe  samyj chelovek est'  takzhe  loshad'  i lyuboe  drugoe
zhivotnoe.

     Itak,  net ni odnogo  pryamogo  dokazatel'stva  etih [polozhenij], odnako
est'  dokazatel'stvo  protiv  togo,  kto prinimaet protivnoe  im.  I,  stavya
voprosy podobnym obrazom, zastavili by, vozmozhno,  i  samogo Geraklita skoro
priznat',  chto protivolezhashchie drug  drugu  vyskazyvaniya  ob  odnom i tom  zhe
nikogda ne  mogut byt'  vernymi;  odnako  sam Geraklit,  ne vniknuv  v  svoi
sobstvennye  slova,  priderzhivalsya  etogo  mneniya. A voobshche, esli to, chto im
govoritsya, pravil'no, to ne mozhet byt' pravil'no i samo eto ego utverzhdenie,
a imenno chto odno i to zhe mozhet v odno i to zhe vremya byt' i ne byt'; v samom
dele, podobno tomu  kak  utverzhdenie niskol'ko  ne  bolee pravil'no,  nezheli
otricanie, esli otdelit'  ih drug ot  druga, tochno tak zhe i togda, kogda oba
oni vmeste svyazyvayutsya kak by v odno utverzhdenie, eto celoe,  vzyatoe v  vide
utverzhdeniya, budet otnyud' ne bolee istinno, nezheli ego otricanie [2]. Dalee,
esli ni o  chem nel'zya  vyskazat' istinnoe  utverzhdenie, to lozhnym bylo by  i
samo eto  vyskazyvanie, chto  net  ni  odnogo  istinnogo utverzhdeniya.  A esli
istinnoe utverzhdenie imeetsya,  to bylo by oprovergnuto  skazannoe temi,  kto
delaet  podobnye vozrazheniya i  [tem samym]  sovershenno isklyuchaet vozmozhnost'
rassuzhdat'.




    GLAVA SHESTAYA


     Blizko k izlozhennym zdes' vzglyadam i skazannoe Protagorom, a imenno: on
utverzhdal, chto chelovek est' mera vseh veshchej, imeya v vidu lish' sleduyushchee: chto
kazhdomu kazhetsya, to i dostoverno. No esli eto tak, to vyhodit, chto odno i to
zhe i sushchestvuet  i  ne  sushchestvuet,  chto ono  i  ploho i horosho, chto  drugie
protivolezhashchie drug drugu  vyskazyvaniya takzhe verny, ibo chasto odnim kazhetsya
prekrasnym  odno, a drugim - protivopolozhnoe, i chto to, chto kazhetsya kazhdomu,
est' mera. |to zatrudnenie mozhno bylo by ustranit', esli rassmotret', otkuda
takoj vzglyad beret svoe nachalo. Nekotorye  stali priderzhivat'sya ego, ishodya,
po-vidimomu,  iz mneniya  teh, kto  razmyshlyal  o prirode,  drugie - ishodya iz
togo, chto ne vse sudyat ob odnom  i tom zhe odinakovo, a odnim vot eto kazhetsya
sladkim, a drugim - naoborot.

     CHto nichto ne voznikaet iz ne-sushchego, a vse iz sushchego - eto obshchee mnenie
pochto vseh  rassuzhdayushchih o  prirode  [1].  A  tak kak predmet  ne stanovitsya
belym, esli on uzhe est' sovershenno belyj i ni v kakoj mere ne est' ne-belyj,
to beloe, mozhno  podumat', voznikaet  iz  ne-belogo [2]  poetomu ono,  po ih
mneniyu, voznikalo  by iz ne-sushchego, esli by  ne-beloe ne  bylo tem zhe samym,
chto i  beloe. Odnako eto zatrudnenie ustranit' netrudno: ved' v sochineniyah o
prirode  [3]  skazano,  v  kakom  smysle  to,  chto voznikaet,  voznikaet  iz
ne-sushchego, i v kakom - iz sushchego.

     S   drugoj   storony,   pridavat'   odinakovoe   znachenie   mneniyam   i
predstavleniyam sporyashchih drug s drugom lyudej nelepo: ved'  yasno, chto  odni iz
nih  dolzhny  byt' oshibochnymi. A  eto yavstvuet iz togo,  chto  osnovyvaetsya na
chuvstvennom  vospriyatii:  ved'  nikogda  odno  i  to zhe  ne kazhetsya  odnim -
sladkim, drugim - naoborot, esli u odnih iz nih ne razrushen ili ne povrezhden
organ chuvstva, t. e. sposobnost' razlicheniya  vkusovyh oshchushchenij.  A esli  eto
tak, to odnih nado schitat' merilom, drugih - net. I to zhe samoe govoryu ya i o
horoshem i o durnom, prekrasnom i  bezobraznom  i  obo  vsem ostal'nom v etom
rode.  V  samom  dele,  otstaivat'  mnenie, [chto  protivolezhashchie  drug drugu
vyskazyvaniya odinakovo verny],- eto vse ravno chto utverzhdat', budto predmet,
kotoryj kazhetsya dvojnym tomu, kto nazhimaet snizu pal'cem na glaz i tem samym
zastavlyaet etot predmet  kazat'sya dvojnym  vmesto odnogo,  ne  odin, a  dva,
potomu chto on kazhetsya dvojnym,  i  zatem snova odin, tak kak dlya teh, kto ne
trogaet glaz, odno i kazhetsya odnim.

     I  voobshche  ne  imeet  smysla  sudit' ob istine na  tom  osnovanii,  chto
okruzhayushchie nas veshchi  yavno  izmenyayutsya i nikogda ne ostayutsya v odnom i tom zhe
sostoyanii. Ibo v poiskah istiny neobhodimo otpravlyat'sya  ot togo, chto vsegda
nahoditsya v odnom i tom zhe sostoyanii i ne podvergaetsya nikakomu izmeneniyu. A
takovy nebesnye  tela: oni  ved'  ne kazhutsya to  takimi, to inymi,  a vsegda
odnimi i temi zhe i ne prichastnymi nikakomu izmeneniyu.

     Dalee,  esli sushchestvuet dvizhenie i nechto dvizhushcheesya, a  vse dvizhetsya ot
chego-to i k  chemu-to, to  dvizhushcheesya dolzhno byt' v tom,  ot  chego ono  budet
dvigat'sya, i [zatem] ne byt' v nem, dvigat'sya k drugomu i okazyvat'sya v nem,
a  protivorechashchee etomu ne  mozhet byt'  [v to  zhe vremya] istinnym vopreki ih
mneniyu.-  Krome  togo,  esli  v  otnoshenii  kolichestva  vse  okruzhayushchee  nas
nepreryvno  techet i dvizhetsya i kto-to polagal  by,  chto eto tak,  hotya eto i
neverno,  pochemu  ne  schitat'  vse  okruzhayushchee  nas neizmennym  v  otnoshenii
kachestva?  Mnenie  o  tom,  chto  ob   odnom   i  tom  zhe  mozhno  vyskazyvat'
protivorechashchie   drug   drugu   utverzhdeniya,   osnovyvaetsya   bol'she  vsego,
po-vidimomu, na  predpolozhenii, chto kolichestvo u tel ne ostaetsya neizmennym,
poskol'ku-de odno i to zhe imeet chetyre loktya  v dlinu i  ne imeet ih. Odnako
sushchnost' svyazana  s kachestvom,  a kachestvo imeet opredelennuyu prirodu, togda
kak kolichestvo - neopredelennuyu.

     Dalee, pochemu, kogda vrachevatel' predpisyvaet prinyat' vot etu pishchu, oni
prinimayut ee? V samom dele, pochemu eto skoree hleb, nezheli ne hleb? Tak chto
     ne dolzhno bylo by byt' nikakoj raznicy s®est' ego ili ne s®est'. Odnako
oni prinimayut etu pishchu, tem samym polagaya, chto eto  sootvetstvuet istine, t.
e. chto predpisannoe im est' pishcha. Mezhdu tem im nel'zya bylo by tak postupat',
esli nikakaya sushchnost' (physis) v  chuvstvenno vosprinimaemom ne ostaetsya  toj
zhe,  a  vsyakaya sushchnost' vsegda  nahoditsya  v dvizhenii i techet dalee, esli my
vsegda izmenyaemsya  i nikogda ne ostaemsya temi zhe,  to chto zhe udivitel'nogo v
tom, chto  veshchi  nam  nikogda ne kazhutsya odnimi i  temi zhe, kak  eto byvaet u
bol'nyh? Ved' i  bol'nym, poskol'ku oni nahodyatsya ne v takom zhe sostoyanii, v
kakom  oni nahodilis'  togda,  kogda  byli  zdorovy, ne  odinakovymi kazhutsya
predmety chuvstvennogo vospriyatiya, prichem sami chuvstvenno vosprinimaemye veshchi
iz-za  etoj  prichiny  ne prichastny  kakim-libo  izmeneniyam, no  oshchushcheniya oni
vyzyvayut u bol'nyh drugie,  a ne te zhe.  Tak vot, takim zhe obrazom, pozhaluj,
dolzhno obstoyat'. delo i togda, kogda proishodit ukazannoe izmenenie [4] Esli
zhe  my ne menyaemsya,  a prodolzhaem ostavat'sya temi  zhe, to znachit, est' nechto
neizmennoe.

     Vozrazhaya tem, u kogo ukazannye zatrudneniya vyzvany slovesnym sporom [5]
ne legko  eti zatrudneniya ustranit',  esli  oni ne  vystavlyayut opredelennogo
polozheniya,  dlya  kotorogo  oni  uzhe ne trebuyut obosnovaniya.  Ved' tol'ko tak
poluchaetsya  vsyakoe rassuzhdenie  i vsyakoe dokazatel'stvo,  ibo  esli  oni  ne
vystavlyayut nikakogo  popolneniya, oni delayut  nevozmozhnym  obmen  mneniyami  i
rassuzhdenie voobshche.  Poetomu  protiv takih  lic nel'zya  sporit',  pribegaya k
dokazatel'stvam. A tem, kto vyskazyvaet  somneniya iz-za trudnostej, doshedshih
k nim [ot drugih], legko vozrazit' i netrudno  ustranit' vse, chto vyzyvaet u
nih somnenie. |to yasno iz skazannogo.

     Tak chto otsyuda  ochevidno, chto protivolezhashchie drug drugu vyskazyvaniya ob
odnom i tom  zhe ne mogut byt' istinny  v odno i to  zhe  vremya; ne mogut byt'
takovymi  i  protivopolozhnosti,  ibo o  vsyakom protivopolozhenii govoritsya na
osnovanii  lishennosti. |to stanovitsya  yasnym,  esli  raschlenyat'  opredeleniya
protivopolozhnostej, poka ne dohodyat do ih nachala.

     Podobnym  zhe  obrazom  nel'zya  vyskazyvat' ob  odnom  i  tom zhe  nichego
promezhutochnogo  [mezhdu   protivopolozhnostyami].   Esli   predmet,  o  kotorom
vyskazyvayutsya, est' nechto beloe, to, govorya, chto on ne beloe i ne chernoe, my
skazhem nepravdu, ibo poluchaetsya, chto on  i beloe, i ne beloe; dejstvitel'no,
tol'ko odna iz vzyatyh vmeste [protivopolozhnostej] budet istinna otnositel'no
ego, a drugaya est' nechto protivorechashchee belomu.

     Takim  obrazom,  esli  sledovat' mneniyu i Geraklita,  i Anaksagora,  to
nevozmozhno  govorit'  pravdu;  v  takom  sluchae  okazhetsya  vozmozhnym  delat'
protivopolozhnye  vyskazyvaniya  ob  odnom  i  tom  zhe.  V  samom  dele,  esli
[Anaksagor]  govorit,  chto  vo vsyakom  est' chast' vsyakogo, to  on tem  samym
govorit,  chto  vsyakaya  veshch' stol' zhe sladkaya,  skol'  i  gor'kaya  (i  tak  v
otnoshenii lyuboj iz  ostal'nyh protivopolozhnostej), raz vo  vsyakom  nahoditsya
vsyakoe  ne tol'ko  v vozmozhnosti, no  i v dejstvitel'nosti  i v obosoblennom
vide. Tochno  tak zhe nevozmozhno, chtoby  vyskazyvaniya byli vse lozhnymi ili vse
istinnymi,  nevozmozhno  i  v  silu  mnozhestva  drugih  zatrudnenij,  kotorye
vytekayut iz takogo polozheniya, i potomu, chto  esli vse vyskazyvaniya lozhny, to
ne govorit  pravdu i tot,  kto  eto  utverzhdaet,  a esli vse  istinny,  to i
utverzhdenie, chto vse vyskazyvaniya lozhny, tak zhe ne budet lozhnym.



    GLAVA SEDXMAYA


     Vsyakaya nauka ishchet nekotorye nachala i prichiny dlya vsyakogo otnosyashchegosya k
nej  predmeta, naprimer  vrachebnoe iskusstvo  i gimnasticheskoe, i kazhdaya  iz
ostal'nyh  nauk  - i  nauki  o tvorchestve, i nauki matematicheskie. Kazhdaya iz
nih,  ogranichivayas' opredelennym  rodom, zanimaetsya im kak chem-to nalichnym i
sushchim,  no ne poskol'ku  on sushchee; a  sushchim kak takovym zanimaetsya nekotoraya
drugaya nauka, pomimo etih nauk. CHto zhe kasaetsya nazvannyh nauk, to kazhdaya iz
nih, postigaya tak ili  inache sut' predmeta, pytaetsya v kazhdom rode bolee ili
menee  strogo  dokazat' ostal'noe. A  postigayut  sut' predmeta  odni nauki s
pomoshch'yu chuvstvennogo  vospriyatiya, drugie  -  prinimaya  ee  kak  predposylku.
Poetomu iz takogo roda  navedeniya yasno  takzhe, chto otnositel'no  sushchnosti  i
suti predmeta net dokazatel'stva.

     A  tak kak  est' uchenie o prirode, to yasno, chto  ono budet otlichno i ot
nauki o deyatel'nosti, i ot nauki o tvorchestve. Dlya nauki o tvorchestve nachalo
dvizheniya v tom, kto sozdaet, a ne v tom, chto sozdaetsya, i eto ili iskusstvo,
ili   kakaya-libo  drugaya  sposobnost'.  I  podobnym   obrazom  dlya  nauki  o
deyatel'nosti dvizhenie proishodit ne v sovershaemom dejstvii,  a skoree v teh,
kto ego sovershaet.  Uchenie zhe o prirode zanimaetsya tem, nachalo dvizheniya chego
v nem  samom. Takim obrazom, yasno, chto uchenie o prirode neobhodimo  est'  ne
nauka o deyatel'nosti i ne nauka  o tvorchestve, a nauka umozritel'naya (ved' k
kakomu-nibud'  odnomu   iz  etih  rodov  nauk  ona  neobhodimo  dolzhna  byt'
otnesena).  A  tak kak kazhdoj iz nauk neobhodimo tak  ili inache  znat'  sut'
predmeta i rassmatrivat' ee kak nachalo, to  ne dolzhno ostat'sya nezamechennym,
kak nadlezhit rassuzhdayushchemu o prirode davat' svoi opredeleniya i kakim obrazom
sleduet emu brat' opredelenie sushchnosti veshchi,- tak  li,  kak  "kurnosoe"  ili
skoree  kak  "vognutoe".  V  samom  dele,   iz  nih   opredelenie  kurnosogo
oboznachaetsya v sochetanii  s materiej predmeta, a opredelenie vognutogo - bez
materii. Ibo kurnosost' byvaet u nosa, potomu i mysl' o kurnososti svyazana s
mysl'yu  o  nose:  ved' kurnosoe - eto vognutyj  nos. Ochevidno poetomu, chto i
opredelenie  ploti,  glaz  i  ostal'nyh  chastej tela  nado  vsegda  brat'  v
sochetanii s materiej.

     A  tak  kak  est'  nekotoraya nauka  o sushchem kak takovom  i kak otdel'no
sushchestvuyushchem, to sleduet rassmotret', nadlezhit li etu nauku schitat'  toj zhe,
chto i uchenie o prirode, ili skoree drugoj. S odnoj storony, predmet ucheniya o
prirode -  eto  to,  chto imeet  nachalo  dvizheniya  v  samom  sebe, s drugoj,-
matematika est' nekotoraya umozritel'naya nauka i zanimaetsya predmetami hotya i
neizmennymi,  odnako  ne  sushchestvuyushchimi  otdel'no. Sledovatel'no,  tem,  chto
sushchestvuet otdel'no i chto  nepodvizhno, zanimaetsya  nekotoraya nauka, otlichnaya
ot  etih obeih, esli tol'ko sushchestvuet takogo roda sushchnost'  - ya imeyu v vidu
sushchestvuyushchuyu otdel'no  ... nepodvizhnuyu, chto  my popytaemsya  pokazat'. I esli
sredi sushchestvuyushchego est' takogo roda sushchnost', to zdes' tak ili inache dolzhno
byt' i  bozhestvennoe,  i ono budet pervoe  i  samoe glavnoe nachalo.  Poetomu
yasno,  chto est' tri roda  umozritel'nyh nauk: uchenie o prirode, matematika i
nauka o bozhestvennom.  Imenno rod  umozritel'nyh nauk -  vysshij,  a iz nih -
ukazannaya v konce, ibo ona zanimaetsya naibolee pochitaemym iz vsego sushchego; a
vyshe  i  nizhe kazhdaya nauka  stavitsya v zavisimosti  ot [cennosti]  predmeta,
kotoryj eyu poznaetsya.

     I  zdes'  moglo by vozniknut'  somnenie, sleduet  li nauku o sushchem  kak
takovom schitat' obshchej naukoj ili net. V samom dele, kazhdaya iz matematicheskih
nauk zanimaetsya odnim opredelennym rodom, a obshchaya matematika  lezhit v osnove
ih vseh.  Esli zhe  prirodnye sushchnosti -  pervye sredi  sushchego, to i uchenie o
prirode bylo by pervoj sredi  nauk. A esli est' drugoe  estestvo i sushchnost',
otdel'no sushchestvuyushchaya i nepodvizhnaya, to i nauka o  nej  dolzhna  byt' drugaya,
ona dolzhna byt' pervee ucheniya o prirode i obshchej, potomu chto ona pervee.




    GLAVA VOSXMAYA


     Tak  kak  sushchee voobshche  imeet razlichnye  znacheniya,  odno  iz kotoryh  -
privhodyashchim obrazom  sushchee, to prezhde vsego nado  rassmotret'  sushchee  v etom
smysle. CHto ni odno  iz doshedshih  do nas iskusstv ne zanimaetsya privhodyashchim,
eto  yasno.  Tak,  stroitel'noe  iskusstvo ne  rassmatrivaet  teh privhodyashchih
obstoyatel'stv, pri kotoryh mogut okazat'sya budushchie obitateli doma (naprimer,
budet li ih zhizn' tam tyagostnoj ili naoborot),  tochno tak zhe i tkachestvo,  i
sapozhnichestvo,  i povarennoe iskusstvo; kazhdoe iz  etih  iskusstv zanimaetsya
tem, chto otnositsya tol'ko k nemu, t. e. sobstvennoj cel'yu. Ne stavit nauka i
vopros, est' li obrazovannyj v iskusstve takzhe i svedushch v yazyke, ili vopros,
esli  obrazovannyj  v iskusstve stal svedushchim v yazyke, budet  li on vmeste i
tem i drugim,  ne buduchi ranee  takovym; to, chto est',  no  ne vsegda  bylo,
odnazhdy stalo; znachit, tot vmeste stal obrazovannym v iskusstve i svedushchim v
yazyke,-  podobnye voprosy  ne razbiraet ni odna iz  priznannyh vsemi nauk, a
razbiraet ih odna lish' sofistika; ona odna zanimaetsya privhodyashchim, i  potomu
Platon ne byl  neprav, skazav, chto sofist provodit vremya, zanimayas' ne-sushchim
[1]  A  chto nauki  o privhodyashchem  i  byt' ne mozhet,  eto stanet  yasno,  esli
popytat'sya urazumet', chto zhe takoe privhodyashchee, ili sluchajnoe.

     O chem  by to ni bylo  my govorim, chto  ono  sushchestvuet ili  vsegda i po
neobhodimosti  (eto ne  ta  neobhodimost',  o  kotoroj  govoritsya  v  smysle
nasiliya, a ta, k kotoroj my obrashchaemsya  pri dokazatel'stve) [2] ili  bol'shej
chast'yu, ili  ne  bol'shej chast'yu, ne  vsegda i  ne neobhodimym obrazom, a kak
sluchitsya: tak,  v  samye  zharkie  letnie dni mozhet  nastupit'  holod,  no on
nastupaet ne  vsegda  i  ne po neobhodimosti i ne  bol'shej chast'yu,  a  mozhet
kogda-nibud' sluchit'sya.  Tak vot, sluchajnoe, ili privhodyashchee,- eto to,  chto,
pravda, byvaet, no ne vsegda  i  ne po neobhodimosti i  ne  bol'shej  chast'yu.
Takim obrazom, chto  takoe  privhodyashchee, ili sluchajnoe,  ob etom  skazano,  a
pochemu  net nauki o  nem,  eto  yasno: ved' vsyakaya  nauka  issleduet to,  chto
sushchestvuet vsegda ili bol'shej chast'yu, mezhdu tem sluchajnoe ne  prinadlezhit ni
k tomu, ni k drugomu.

     A  chto nachala i prichiny u sluchajno sushchego ne takie, kak u sushchego samogo
po sebe, eto yasno: inache  vse  sushchestvovalo by neobhodimym obrazom. Esli vot
eto sushchestvuet pri nalichii drugogo, a eto drugoe - esli sushchestvuet tret'e, a
eto tret'e sushchestvuet ne kak sluchitsya, a neobhodimym obrazom, to neobhodimym
obrazom  budet  sushchestvovat'  i  to,  chego  ono  bylo  prichinoj,  vplot'  do
poslednego   vyzvannogo  prichinoj   sledstviya;  a  mezhdu  tem  ono   [3]  po
predpolozheniyu sluchajno. Tak chto vse sushchestvovalo by neobhodimym obrazom i iz
proishodyashchego  sovershenno  ustranyalis' by  to, chto mozhet  sluchit'sya i tak  i
inache, i  vozmozhnost' voznikat' ili ne voznikat'.  I  esli dazhe predpolozhit'
prichinu ne kak sushchestvuyushchuyu, a kak stanovyashchuyusya, to poluchitsya to zhe samoe, a
imenno  vse   proishodilo  by  neobhodimym  obrazom.   Zavtrashnee   zatmenie
proizojdet,  esli proizojdet  vot  eto,  a eto proizojdet,  esli  proizojdet
chto-to drugoe, a poslednee - esli proizojdet eshche chto-nibud'; i takim  putem,
postoyanno otnimaya vremya ot opredelennogo  promezhutka vremeni mezhdu segodnya i
zavtra, kogda-nibud' pridesh' k uzhe sushchestvuyushchemu; i tak kak ono est', to vse
posleduyushchee proizojdet  neobhodimym obrazom;  stalo  byt', vse  proishodit s
neobhodimost'yu.

     CHto zhe kasaetsya sushchego  v smysle  istinnogo i v  smysle sluchajnogo,  to
pervoe osnovyvaetsya na sochetanii v  mysli  i est' nekotoroe sostoyanie v nej;
poetomu ishchut nachala ne dlya etogo roda sushchego, a dlya togo, chto sushchestvuet vne
[mysli] i  otdel'no; vtoroe zhe - ya imeyu v vidu  sluchajnoe - ne neobhodimo, a
neopredelenno; i prichiny  ego lisheny  vsyakoj posledovatel'nosti,  i chislo ih
neopredelenno.

     To,  chto voznikaet estestvennym  putem ili blagodarya zamyslu, voznikaet
radi  chego-to.  A  stechenie obstoyatel'stv  byvaet,  kogda  chto-to  iz  etogo
proizoshlo sluchajno. Ved' tak  zhe,  kak odno sushchee  sushchestvuet samo  po sebe,
drugoe  -  sluchajno,  tochno  tak zhe obstoit delo i  s  prichinoj. A  stechenie
obstoyatel'stv -  eto sluchajnaya prichina v tom, chto proishodit po sobstvennomu
vyboru  radi  chego-to.  Poetomu   stechenie  obstoyatel'stv  i  zamysel  imeyut
otnoshenie  k  odnoj i toj  zhe oblasti;  ved'  vybor  ne  osushchestvlyaetsya  bez
zamysla. A prichiny, po kotorym moglo proizojti to, chto proizoshlo po stecheniyu
obstoyatel'stv, neopredelenny. Poetomu  stechenie  obstoyatel'stv lyudi ne mogut
zaranee prinimat'  v  soobrazhenie, i ono  prichina  sluchajnaya,  a  sobstvenno
govorya, ono ne prichina ni dlya chego. Schastlivoe  zhe ili neschastlivoe stechenie
obstoyatel'stv byvaet togda, kogda ishod dela horoshij ili plohoj; a uspeh ili
neuspeh  - kogda udacha ili  neudacha velika. I  tak kak nichto sluchajnoe,  ili
privhodyashchee, ne mozhet byt' pervee  togo, chto  sushchestvuet samo  po sebe, to i
ego prichiny  ne  pervee.  Esli,  takim  obrazom,  stechenie  obstoyatel'stv  i
samoproizvol'nost' [4] byli by  prichinoj mira, to [vse zhe] um i priroda sut'
kak prichina pervee ih.


    GLAVA DEVYATAYA


     Odno est' opredelennoe nechto, ili  kolichestvo, ili eshche chto-to iz drugih
[rodov  sushchego] tol'ko  v dejstvitel'nosti, drugoe - v vozmozhnosti, inoe - v
vozmozhnosti  i  dejstvitel'nosti.  Dvizhenie zhe ne  byvaet pomimo  veshchej, ibo
izmenenie vsegda  sovershaetsya  v  otnoshenii razlichnyh  rodov sushchego,  i  net
chego-libo obshchego dlya nih, chto ne prinadlezhalo by ni k odnomu iz etih  rodov.
Kazhdyj  [rod sushchego] vsegda prisushch dvoyakim obrazom (naprimer,  "opredelennoe
nechto" - eto, s odnoj  storony, forma, s drugoj - lishennost' ee, i tochno tak
zhe v  otnoshenii  kachestva  -  odno est' beloe,  drugoe - chernoe, v otnoshenii
kolichestva  -  odno  zakonchennoe,  drugoe  -  nezakonchennoe,   v   otnoshenii
peremeshcheniya - odno vverh, drugoe vniz ili odno legkoe, drugoe tyazheloe);  tak
chto vidov dvizheniya i izmeneniya stol'ko  zhe, skol'ko i vidov sushchego [1] A tak
kak  po   kazhdomu   rodu  razlichaetsya  sushchee  v   vozmozhnosti   i   sushchee  v
dejstvitel'nosti,  to  ya  pod  dvizheniem  razumeyu   osushchestvlenie  sushchego  v
vozmozhnosti kak takovogo. CHto my govorim verno - eto yasno vot iz chego. Kogda
to,  chto  mozhet  stroit'sya,  poskol'ku  ono  est' to,  chto podrazumevaem pod
takovym,  nahoditsya  v  osushchestvlenii,  ono  stroitsya,   i   eto   [2]  est'
stroitel'stvo.  I  to zhe  mozhno skazat'  ob obuchenii, lechenii,  hozhdenii  , pryganii, starenii, sozrevanii. A proishodit dvizhenie togda, kogda
imeet mesto samo osushchestvlenie,  i ne prezhde i ne  posle. Tak  vot, dvizhenie
est'  osushchestvlenie  togo,  chto  est'  v  vozmozhnosti,  kogda  ono  [3]  pri
osushchestvlenii dejstvuet ne kak takovoe, a poskol'ku ono mozhet byt' privedeno
v dvizhenie. A  govoryu ya "poskol'ku" vot v kakom smysle. Med' est' izvayanie v
vozmozhnosti;   odnako  osushchestvlenie  medi,  poskol'ku  ona  med',  ne  est'
dvizhenie. Ved' ne odno i to zhe  byt' med'yu i  byt' chem-to v vozmozhnosti, ibo
esli by eto bylo  prosto po opredeleniyu odno i to zhe, to osushchestvlenie  medi
[kak  takovoe] bylo  by  nekotorym  dvizheniem. No eto ne  odno i to  zhe (chto
ochevidno, kogda rech' idet o protivopolozhnostyah:  vozmozhnost' byt' zdorovym i
vozmozhnost' byt' bol'nym - ne odno i to zhe, inache bylo by odno i to zhe  byt'
zdorovym i byt' bol'nym; mezhdu  tem  substrat, kotoryj  byvaet  zdorovym ili
bol'nym, budet li eto vlaga ili krov', odin  i tot zhe). A tak kak oni [4] ne
odno  i  to  zhe,  kak  ne  odno  i to  zhe  cvet i vidimoe, to  dvizhenie est'
osushchestvlenie vozmozhnogo kak takovogo. Takim obrazom yasno, chto dvizhenie est'
imenno eto osushchestvlenie i chto dvizhenie proishodit togda, kogda  imeet mesto
samo osushchestvlenie, i ne prezhde i ne posle. Ibo  chto by  to ni bylo mozhet to
nahodit'sya v osushchestvlenii, to net, kak, naprimer, to, chto  mozhet stroit'sya,
poskol'ku ono mozhet stroit'sya;  i  osushchestvlenie togo, chto mozhet  stroit'sya,
poskol'ku   ono  mozhet  stroit'sya,  est'   stroitel'stvo.   V  samom   dele,
osushchestvlenie - eto  ili stroitel'stvo ili stroenie. No kogda est' stroenie,
uzhe net togo, chto mozhet stroit'sya. Sledovatel'no, osushchestvleniem dolzhno byt'
stroitel'stvo,  stroitel'stvo  zhe  est'  nekotoroe  dvizhenie. I to zhe  mozhno
skazat' obo vseh drugih dvizheniyah.

     A  chto  skazannoe  pravil'no - eto  yasno  [i] iz  togo, chto  govoryat  o
dvizhenii drugie, a takzhe iz togo, chto opredelit' ego inache  nelegko. V samom
dele, otnesti ego  k  drugomu rodu nel'zya,- eto vidno  iz togo,  chto  o  nem
govoryat:  nekotorye [5]  nazyvayut ego inakovost'yu, neravenstvom  i ne-sushchim,
odnako nichego iz perechislennogo ne privoditsya v dvizhenie s neobhodimost'yu, i
tochno  tak  zhe perehod  v nih  ili ot nih osushchestvlyaetsya ne  v bol'shej mere,
nezheli perehod v protivolezhashchee im ili ot protivolezhashchego im [6] Prichina zhe,
pochemu  dvizhenie otnosyat  syuda,  sostoit  v  tom,  chto  ono  kazhetsya  chem-to
neopredelennym, i nachala  odnoj iz poparno  raspolozhennyh protivopolozhnostej
neopredelenny vvidu togo, chto oni imeyut svojstvo lishennosti.  Dejstvitel'no,
ni odno iz etih nachal ne est' ni opredelennoe nechto,  ni takoe-to kachestvo i
ne  prinadlezhit  i k ostal'nym rodam sushchego. Prichina  zhe togo,  chto dvizhenie
kazhetsya  neopredelennym,  sostoit  v  tom,  chto  ego  nel'zya  otnesti  ni  k
vozmozhnosti sushchego,  ni k  dejstvitel'nosti  sushchego: ved'  i  to,  chto  est'
kolichestvo v vozmozhnosti, ne privoditsya neobhodimym  obrazom v dvizhenie, tak
zhe  kak i to, chto est' kolichestvo  v dejstvitel'nosti,  i  dvizhenie, pravda,
kazhetsya nekotorym osushchestvleniem, no  nezakonchennym; prichina v tom,  chto  ne
zakoncheno  to sushchee  v vozmozhnosti, osushchestvlenie  kotorogo  est'  dvizhenie.
Poetomu-to trudno postich', chto takoe  dvizhenie: ego neobhodimo otnesti ili k
lishennosti, ili k vozmozhnosti, ili  prosto k osushchestvleniyu,  mezhdu tem nichto
iz etogo ne  predstavlyaetsya dopustimym.  Tak  chto emu tol'ko i ostaetsya byt'
tem, chto my skazali, a imenno byt' osushchestvleniem, i pritom osushchestvleniem v
ukazannom  smysle  [7]; ponyat'  eto  osushchestvlenie, pravda, trudno,  no  ono
vpolne vozmozhno.

     A  chto  dvizhenie   nahoditsya  v  dvizhushchemsya,  eto  yasno,  ibo  ono  ego
osushchestvlenie  posredstvom   togo,  chto  privodit  v  dvizhenie.  A  dejstvie
(energeia) togo, chto privodit v dvizhenie, ne drugoe, [nezheli u dvizhushchegosya],
ibo ono dolzhno byt' osushchestvleniem togo i drugogo; v samom dele, nechto mozhet
privodit' v dvizhenie  blagodarya tomu,  chto sposobno  k etomu, a  privodit  v
dvizhenie blagodarya  tomu, chto  dejstvuet,  no deyatel'no  ono  po otnosheniyu k
tomu, chto mozhet byt' privedeno v dvizhenie, tak chto dejstvie u oboih v ravnoj
mere  odno [8] tochno tak zhe kak odnim i tem zhe byvaet rasstoyanie ot odnogo k
dvum i  ot dvuh k  odnomu, ravno kak i pod®em  i spusk, hotya bytie u nih  ne
odno; i podobnym zhe obrazom obstoit delo s dvizhushchim i dvizhushchimsya.



    GLAVA DESYATAYA


     Bespredel'noe - eto ili to,  chto nevozmozhno projti do konca, potomu chto
ono  po  prirode  svoej  ne  mozhet byt'  projdeno (podobno  tomu  kak  golos
nevidim), ili to, prohozhdenie chego ne  mozhet ili edva mozhet  byt' zakoncheno,
ili zhe  to,  chto po  prirode  hotya i dopuskaet  prohozhdenie ili dolzhno imet'
predel,  no  na  dele  ego  ne  imeet.  I   krome  togo,  nechto  mozhet  byt'
bespredel'nym ili v otnoshenii pribavleniya, ili v otnoshenii otnyatiya [1] ili v
otnoshenii  togo  i  drugogo  vmeste. Sushchestvovat'  samo po  sebe otdel'no ot
chuvstvenno vosprinimaemogo bespredel'noe ne mozhet. Ved' esli ono ne velichina
i  ne  mnozhestvo  i  sama  bespredel'nost' est'  ego sushchnost',  a  ne  nechto
privhodyashchee, to ono budet nedelimym, ibo delimo  ili velichina ili mnozhestvo.
No esli ono nedelimo, to  ono ne  bespredel'no, razve tol'ko v tom smysle, v
kakom  golos  nevidim  [2].   No  ne  v  etom  smysle  govoryat  oni   [3]  o
bespredel'nom,  i my ishchem ego ne  kak  takoe,  a  kak  nechto neprohodimoe do
konca.  Dalee,  kak mozhet bespredel'noe  sushchestvovat' samo  po sebe, esli ne
sushchestvuyut  sami  po  sebe  dazhe  chislo  i  velichina,  k  svojstvam  kotoryh
prinadlezhit  bespredel'noe?  A  esli  ono  nechto  privhodyashchee,  to  ono  kak
bespredel'noe  ne moglo by  byt' elementom veshchej, kak i  nevidimoe ne  mozhet
byt'  elementom  rechi,  hotya  golos nevidim.  A  chto bespredel'noe  ne mozhet
sushchestvovat' v dejstvitel'nosti  -  eto  yasno. Ibo  inache  vsyakaya ego chast',
kotoruyu  my  berem,  byla  by  bespredel'noj:  ved'  bytie  bespredel'nym  i
bespredel'noe - odno i to zhe,  esli tol'ko bespredel'noe est' sushchnost' i  ne
skazyvaetsya o kakom-nibud' substrate. Tak chto ono ili nedelimo, ili zhe, esli
voobshche razdelimo na chasti, delitsya na bespredel'nosti.  No nevozmozhno, chtoby
odno  i to zhe  bylo  nekotorym mnozhestvom bespredel'nostej  (ved' kak  chast'
vozduha est'  vozduh, tak chast'  bespredel'nogo est' bespredel'noe, esli ono
sushchnost' i nachalo). Znachit, ono ne razdelimo na chasti, t. e. ono nedelimo. S
drugoj  storony,  nevozmozhno, chtoby  sushchee v dejstvitel'nosti  bespredel'noe
bylo  nedelimym  (ibo  v takom  sluchae ono  neobhodimo  dolzhno bylo  by byt'
nekotorym  kolichestvom).  Znachit,  bespredel'noe  prisushche  lish'  privhodyashchim
obrazom.  No  esli eto  tak, to, kak  uzhe bylo  skazano,  ono ne mozhet  byt'
nachalom, a takovym budet to, privhodyashchee svojstvo chego ono  est', [naprimer]
vozduh ili chetnoe [4].

     |to  rassmotrenie  obshchee. A  chto  bespredel'nogo  net  sredi chuvstvenno
vosprinimaemyh  veshchej,  yasno vot  iz chego. Esli,  soglasno opredeleniyu, telo
est'  to, chto ogranicheno ploskostyami, to ne mozhet byt'  bespredel'nogo tela,
ni vosprinimaemogo chuvstvami,  ni postigaemogo umom;  ne mozhet byt'  i chisla
kak  otdel'no sushchestvuyushchego  i bespredel'nogo,  ibo chislo ili to, chto  imeet
chislo  [5] schislimo. A  esli opirat'sya  na  uchenie  o  prirode  [6],  to eto
yavstvuet  iz sleduyushchego. Bespredel'noe  ne mozhet byt'  ni chem-to slozhnym, ni
chem-to prostym. Ono  ne  mozhet  byt'  slozhnym  telom,  esli [vidy] elementov
ogranicheny po kolichestvu. V  samom dele,  protivopolozhnye  [elementy] dolzhny
byt' ravnymi drug drugu, i ni odin iz nih ne dolzhen byt' bespredel'nym: ved'
esli sposobnost' odnogo  iz  dvuh  tel  [7] hot' skol'ko-nibud' ustupala  by
[sposobnosti drugogo], to ogranichennoe bylo  by  unichtozheno bespredel'nym. A
byt' bespredel'nym kazhdomu telu nevozmozhno, tak kak telo imeet protyazhenie vo
vseh  napravleniyah,  a bespredel'noe  est' bespredel'no protyazhennoe, tak chto
esli bespredel'noe est'  telo,  to telo  eto  budet  bespredel'nym  vo  vseh
napravleniyah. No bespredel'noe ne mozhet byt' takzhe edinym i prostym telom ni
v  tom sluchae, esli  ono sushchestvuet, kak utverzhdayut  nekotorye  [8],  pomimo
elementov,  kotorye,  po  ih  mneniyu,  ono  porozhdaet (takogo  tela,  pomimo
elementov, ne  sushchestvuet,  ibo, iz chego  kazhdaya veshch' sostoit, na to  ona  i
razlagaetsya,  a pomimo prostyh tel [9] takogo  ne okazyvaetsya), ni kak ogon'
ili kakoj-libo drugoj iz elementov. V  samom dele, ne govorya uzhe o  tom, chto
ne mozhet  kakoj-libo iz etih elementov byt' bespredel'nym, nevozmozhno, chtoby
vse v sovokupnosti, dazhe esli ono ogranichenno, bylo ili stanovilos' odnim iz
etih elementov  vopreki utverzhdeniyu  Geraklita o tom,  chto vse  kogda-nibud'
stanet  ognem.  Zdes'  primenim tot  zhe dovod,  chto i v  otnoshenii  edinogo,
kotoroe  rassuzhdayushchie  o   prirode  polagayut  pomimo   elementov,  ibo   vse
prevrashchaetsya [v dannoe sostoyanie] iz protivopolozhnogo, naprimer iz teplogo v
holodnoe.

     Krome  togo, chuvstvenno vosprinimaemoe telo nahoditsya gde-to,  i odno i
to  zhe  mesto imeetsya u celogo i  u  [vsyakoj ego] chasti,  naprimer u  zemli;
poetomu, esli takoe telo odnorodno [celomu], ono budet nepodvizhno  ili vechno
budet nestis', a eto nevozmozhno (v samom dele, pochemu ono budet vnizu,  a ne
vverhu ili gde by to ni bylo? Naprimer, esli eto kom zemli, to kuda on budet
dvigat'sya ili gde prebyvat'  v  pokoe?  Ved'  mesto odnorodnogo s  nim  tela
bespredel'no;  budet li  on  poetomu  [odinakovym obrazom] zanimat'  vse eto
mesto?  A  kak? Kakovo  zhe  v  takom  sluchae ego  prebyvanie  v pokoe i  ego
dvizhenie? Ili  on vsyudu budet prebyvat' v pokoe - znachit ne budet dvigat'sya,
ili vsyudu budet dvigat'sya  - znachit ne  budet pokoit'sya) [10]. A esli  celoe
imeet  neodinakovye  chasti,  to neodinakovy i  ih mesta, i,  vo-pervyh, telo
celogo ne budet edinym, razve  tol'ko cherez  soprikosnovenie [svoih chastej];
vo-vtoryh, chasti etogo tela budut ili ogranichenny, ili bespredel'ny po vidu.
Ogranichennymi  oni  ne  mogut  byt'  (inache odni  iz nih budut bespredel'ny,
naprimer  ogon' ili  voda,  drugie  net,  raz  celoe  bespredel'no, a  takoj
[bespredel'nyj  element]  byl by gibel'yu  dlya protivopolozhnyh  [elementov]);
esli zhe chasti - bespredel'nye i prostye [po vidu], to bespredel'nymi budut i
mesta i  elementy; no  esli  eto nevozmozhno i  mesta ogranichenny  [po chislu]
[11], to i celomu neobhodimo byt' ogranichennym.

     A voobshche nevozmozhno, chtoby sushchestvovalo  bespredel'noe  telo i [v to zhe
vremya  opredelennoe] mesto  dlya tel, esli  vsyakoe  chuvstvenno vosprinimaemoe
telo  [12] imeet libo tyazhest', libo  legkost': takoe  telo neslos' by  ili k
seredine, ili vverh, a mezhdu  tem nevozmozhno, chtoby  bespredel'noe - ili vse
ono, ili ego polovina - ispytalo kakoe-nibud' iz etih dvuh dvizhenij. Kak  ty
ego podelish'?  I  kak  u bespredel'nogo mozhet  okazat'sya odno vverhu, drugoe
vnizu ili s krayu  i poseredine? Dalee, vsyakoe chuvstvenno vosprinimaemoe telo
nahoditsya v kakom-to meste, i  takih  vidov  mesta -  shest'  [13], mezhdu tem
nevozmozhno, chtoby oni imelis' v bespredel'nom tele. - I voobshche esli ne mozhet
byt' bespredel'nogo mesta, to  ne mozhet byt' i bespredel'nogo tela: to,  chto
zanimaet mesto, nahoditsya  gde-to, a eto oznachaet ili vverhu, ili vnizu, ili
kakoe-nibud' iz drugih napravlenij, i kazhdoe iz nih est' nekotoryj predel.

     Vprochem, bespredel'noe primenitel'no k velichine, dvizheniyu i  vremeni no
odno  i to  zhe v smysle  edinoj  prirody,  a  posleduyushchee oboznachaetsya  [kak
bespredel'noe] cherez  otnoshenie  k predshestvuyushchemu, naprimer  dvizhenie cherez
otnoshenie  k  velichine  dvizheniya  ili  izmeneniya  ili  rosta,  a  vremya -  v
zavisimosti ot dvizheniya.



    GLAVA ODINNADCATAYA


     Iz  togo, chto  izmenyaetsya,  odno  izmenyaetsya privhodyashchim obrazom,  kak,
naprimer, obrazovannyj gulyaet,  a o  chem-to drugom  bez ogovorok utverzhdayut,
chto ono  izmenyaetsya, poskol'ku chto-to v  nem izmenyaetsya,- takovo,  naprimer,
vse,  chto  izmenyaetsya  v  svoih  chastyah  (telo  vyzdoravlivaet,  potomu  chto
vyzdoravlivaet  glaz);  imeetsya   takzhe  nechto  dvizhushcheesya  samo  po   sebe,
iznachal'no, i takovo samo po sebe dvizhimoe. Podobnym zhe obrazom obstoit delo
i s  dvizhushchim; a imenno: ono  dvizhet  ili  privhodyashchim obrazom, ili kakoj-to
svoej chast'yu, ili samo po sebe.  Sushchestvuet takzhe nechto, chto pervym privodit
v  dvizhenie; est' i to, chto privoditsya v dvizhenie, dalee - vremya, v  kotoroe
ono dvizhetsya, to, iz chego, i to,  k chemu ono dvizhetsya. Formy zhe, sostoyaniya i
mesto,  k  kotorym  dvizhetsya  to,  chto  privoditsya  v dvizhenie,  nepodvizhny,
naprimer znanie i teplota: ne teplota est' dvizhenie, a nagrevanie. Izmenenie
ne privhodyashchee byvaet ne u vsyakogo, a u protivopolozhnostej, u promezhutochnogo
mezhdu  nimi  i  u protivorechashchego  odno drugomu. CHto eto tak, podtverzhdaetsya
navedeniem.

     I to, chto  preterpevaet izmenenie, izmenyaetsya ili iz odnogo substrata v
drugoj  substrat,  ili iz togo, chto  ne est' substrat,  v  to,  chto  ne est'
substrat, ili iz substrata v to, chto  ne  est' substrat, ili iz togo, chto ne
est'  substrat, v  substrat (pod substratom ya razumeyu zdes' to, chto vyrazheno
utverditel'noj rech'yu). Tak chto neobhodimo sushchestvuyut tri vida izmenenij, ibo
izmenenie  iz ne-substrata v ne-substrat  ne  est'  izmenenie: zdes' net  ni
protivopolozhnostej,    ni    protivorechij,    potomu   chto   net    nikakogo
protivopostavleniya. Izmenenie po protivorechiyu,  proishodyashchee iz ne-substrata
v  substrat,   est'  vozniknovenie,  prichem  esli  proishodit  izmenenie   v
bezotnositel'nom  smysle, to eto vozniknovenie  v bezotnositel'nom smysle, a
esli  proishodit  izmenenie  chego-to  opredelennogo,  to  eto  vozniknovenie
chego-to opredelennogo [1]; izmenenie  zhe  iz substrata  v  ne-substrat  est'
unichtozhenie, pri etom  esli proishodit izmenenie v  bezotnositel'nom smysle,
to  i  unichtozhenie  v  bezotnositel'nom  smysle,  a esli  izmenenie  chego-to
opredelennogo,  to eto  unichtozhenie  chego-to opredelennogo. Tak vot,  esli o
nesushchem  govoritsya  v  neskol'kih  znacheniyah  i  ne  dopuskaet  dvizheniya  ni
ne-sushchee,  imeyushcheesya  iz-za   [nepravil'nogo]  svyazyvaniya  ili  raz®edineniya
[myslej], ni ne-sushchee v smysle [sushchego] v vozmozhnosti, protivolezhashchee sushchemu
voobshche  (pravda,  ne-beloe  ili  ne-blagoe vse  zhe  mozhet  byt' privedeno  v
dvizhenie privhodyashchim obrazom: ved' ne-beloe - eto mozhet byt' chelovek; no to,
chto ni v  kakom  smysle  ne  est' opredelennoe  nechto,  nikak  ne  dopuskaet
dvizheniya, ibo nesushchee [kak takovoe] ne dopuskaet dvizheniya). Esli eto tak, to
i vozniknovenie ne mozhet byt' dvizheniem, ved' voznikaet imenno to, chto [eshche]
ne est':  kak  by ni schitali ego  vozniknovenie  chem-to privhodyashchim,  odnako
verno budet skazat',  chto  tomu, chto  voznikaet  v bezotnositel'nom  smysle,
prisushche  ne-sushchee.  I to  zhe mozhno skazat'  i o  sostoyanii pokoya.  A  k etim
zatrudneniyam  pribavlyaetsya i  to, chto  vse  dvizhushcheesya nahoditsya v  kakom-to
meste,  ne-sushchee zhe ne zanimaet mesta: ved' inache  ono  bylo by  gde-nibud'.
Nesomnenno,  i  unichtozhenie  ne est'  dvizhenie,  ibo dvizheniyu protivopolozhny
dvizhenie ili  pokoj,  mezhdu tem unichtozhenie protivopolozhno  vozniknoveniyu. A
tak kak vsyakoe dvizhenie  est' nekotoroe izmenenie,  a izmenenij imeetsya  tri
ukazannyh vyshe vida, i iz etih izmenenij te, chto otnosyatsya k vozniknoveniyu i
unichtozheniyu, ne sut'  dvizheniya  (eto  imenno izmeneniya  po protivorechiyu), to
dvizheniem neobhodimo priznavat' odno tol'ko  izmenenie iz odnogo substrata v
drugoj substrat. A substraty libo protivopolozhny drug drugu, libo sut' nechto
promezhutochnoe,  ibo lishennost' takzhe  mozhno  prinyat'  za protivopolozhnost' i
mozhet byt' vyrazhena utverditel'noj rech'yu, naprimer: goloe, slepoe, chernoe.



    GLAVA DVENADCATAYA


     Esli kategorii razdelyayutsya  na sushchnost', kachestvo,  mesto, dejstvie ili
preterpevanie, otnoshenie i kolichestvo, to dolzhno byt' tri vida dvizheniya: dlya
kachestva, kolichestva i mesta. Po otnosheniyu k  sushchnosti net dvizheniya [1]  tak
kak net nichego protivopolozhnogo sushchnosti; net  dvizheniya i dlya otnosheniya (ibo
mozhet vpolne sootvetstvovat'  dejstvitel'nosti, chto  pri izmenenii odnogo iz
dvuh  [sootnesennyh  chlenov]  drugoj  ne  izmenitsya,  tak  chto  ih  dvizhenie
privhodyashchee  [2]);  takzhe  net  dvizheniya  ni  dlya  togo, chto  dejstvuet  ili
preterpevaet, ni  dlya  togo, chto dvizhet i privoditsya v dvizhenie, ibo  net ni
dvizheniya  dvizheniya,  ni  vozniknoveniya  vozniknoveniya,  ni voobshche  izmeneniya
izmeneniya. V samom dele, dvizhenie dvizheniya vozmozhno bylo by dvoyakim obrazom:
ili (1)  dvizhenie  beretsya  kak substrat (podobno tomu kak chelovek dvizhetsya,
potomu chto on menyaetsya iz blednogo v smuglogo), tak chto takim zhe  obrazom  i
dvizhenie stanovilos' by teplym ili holodnym, ili menyalo by mesto, ili roslo;
odnako eto nevozmozhno, ibo  izmenenie ne est'  kakoj-libo  substrat; ili (2)
dvizhenie dvizheniya  moglo  by  oznachat',  chto  kakoj-nibud'  drugoj  substrat
perehodit iz odnogo izmeneniya v drugoj vid, kak, naprimer, chelovek perehodit
iz  bolezni  v  zdorov'e. No  i eto  nevozmozhno,  razve  tol'ko  privhodyashchim
obrazom.  Ibo  vsyakoe  dvizhenie  est'  izmenenie   iz  odnogo  v  drugoe  (i
vozniknovenie i  unichtozhenie  -  tochno tak  zhe; tol'ko oni sut' izmeneniya  v
protivolezhashchee takim-to obrazom, a dvizhenie-inym obrazom [3]). Itak, [v etom
sluchae] [4] chelovek v odno i to zhe vremya  perehodil by iz sostoyaniya zdorov'ya
v sostoyanie bolezni i iz etogo sostoyaniya v drugoe. YAsno, odnako, chto esli on
zaboleet, to on preterpit izmenenie v drugoj  vid izmeneniya  (ved'  mozhno  i
prebyvat' v  pokoe) [5] a  krome togo,  v takoe, kotoroe vsyakij raz budet ne
sluchajnym; i to izmenenie budet  izmeneniem iz chego-to vo chto-to drugoe; tak
chto budet  protivolezhashchee izmenenie - vyzdorovlenie,  odnako  ono proizojdet
privhodyashchim  obrazom, kak,  naprimer,  perehod ot vospominaniya  k  zabveniyu,
potomu  chto u sushchestva, s kotorym eto byvaet, izmenenie  proishodit inogda v
otnoshenii znaniya, inogda v otnoshenii zdorov'ya [6].

     Dalee,  esli by bylo izmenenie izmeneniya i vozniknovenie vozniknoveniya,
to prishlos'  by idti v beskonechnost'. Nesomnenno, dolzhno bylo by voznikat' i
predshestvuyushchee vozniknovenie,  esli  voznikaet  posleduyushchee. Naprimer,  esli
vozniknovenie v bezotnositel'nom smysle kogda-nibud' voznikalo, to voznikalo
v  bezotnositel'nom  smysle  i voznikayushchee,  tak  chto  to, chto  voznikaet  v
bezotnositel'nom smysle, eshche ne bylo, no bylo  uzhe nechto stanovyashcheesya [etim]
voznikayushchim. I ono [takzhe] kogda-to voznikalo, tak chto togda ono eshche ne bylo
takim  [stanovyashchimsya]. A tak kak  u  beskonechnogo [ryada] ne byvaet chego-libo
pervogo, to  i  zdes'  ne budet pervogo, tak  chto ne budet  i primykayushchego k
nemu.  Nichego,  takim  obrazom, ne  smozhet ni  voznikat',  ni  dvigat'sya, ni
izmenyat'sya.  Krome  togo,  odno  i  to   zhe  podlezhit  [v  takom  sluchae]  i
protivopolozhnomu  dvizheniyu,  i pokoyu, i  takzhe  vozniknoveniyu  i unichtozheniyu
[odinakovo], a potomu to, chto voznikaet, unichtozhaetsya togda, kogda ono stalo
voznikayushchim: ved' ono ne mozhet unichtozhat'sya ni kogda ono [tol'ko] stanovitsya
[voznikayushchim],  ni  vposledstvii  [7],  ibo  to,  chto  unichtozhaetsya,  dolzhno
sushchestvovat'.  Dalee,  v  osnove togo,  chto voznikaet  i  izmenyaetsya, dolzhna
nahodit'sya materiya [8] Tak chto zhe eto budet za materiya? CHto zhe takoe to, chto
stanovitsya dvizheniem ili vozniknoveniem tak zhe, kak telo ili dusha izmenyayutsya
v svoem kachestve? I krome togo, k chemu imenno to i drugoe dvizhetsya [9]? Ved'
dvizhenie dolzhno byt'  dvizheniem takoj-to  veshchi ot chego-to  k chemu-to,  a  ne
dvizheniem [voobshche] [10]. Kak zhe eto  budet?  Ved' net ucheniya ucheniya, tak chto
net i vozniknoveniya vozniknoveniya.

     I tak  kak  net  dvizheniya  ni  sushchnosti,  ni otnosheniya,  ni  dejstviya i
preterpevaniya,  to  ostaetsya  skazat',  chto  dvizhenie  imeetsya dlya kachestva,
kolichestva i "gde"  (ibo  dlya  kazhdogo  iz nih imeetsya protivopolozhnost'); a
imeyu ya v vidu  ne to  kachestvo, kotoroe prinadlezhit sushchnosti (ved' i vidovoe
otlichie est'  kachestvo), a to,  kotoroe sposobno  preterpevat' (vvidu chego o
chem-to govoryat, chto ono chto-to preterpevaet) ili ne sposobno preterpevat'.

     A nepodvizhnoe - eto  to, chto voobshche ne mozhet byt' privedeno v dvizhenie,
ravno kak i to,  chto  na  protyazhenii  dolgogo  vremeni s trudom privoditsya v
dvizhenie ili medlenno  nachinaet  dvigat'sya, a takzhe  to, chto  hotya  po svoej
prirode i  sposobno  dvigat'sya, no ne dvigaetsya  ni togda,  ni tam,  ni tak,
kogda, gde i kak ono ot prirody  sposobno. Tol'ko takogo roda  nepodvizhnoe ya
nazyvayu pokoyashchimsya[11], ibo pokoj protivopolozhen dvizheniyu, stalo byt', pokoj
est' lishennost' [dvizheniya] u togo, chto sposobno k dvizheniyu.

     Vmeste  v prostranstve to,  chto nahoditsya v odnom meste neposredstvenno
[12], a razdel'no -  to, chto  v  raznyh mestah;  soprikasayutsya  te  veshchi,  u
kotoryh  kraya  vmeste; a promezhutochnoe  -  eto to, k  chemu po prirode  svoej
izmenyayushcheesya  prihodit ran'she,  nezheli  k  tomu, vo  chto ono pri nepreryvnom
izmenenii estestvennym obrazom  izmenyaetsya v konce. Protivopolozhnoe po mestu
- eto to, chto po pryamoj linii otstoit [ot nego] dal'she vsego; a sleduyushchee po
poryadku - to, chto nahoditsya za nachalom i, buduchi otdeleno polozheniem, ili po
vidu, ili kak-nibud' inache, ne imeet  mezhdu soboj i  tem,  vsled  za chem ono
idet,  nichego iz  prinadlezhashchego  k tomu zhe  rodu, naprimer:  linii-vsled za
liniej, ili edinicu - vsled za edinicej, ili dom - vsled  za domom (no nechto
prinadlezhashchee  k drugomu  rodu  vpolne mozhet  nahodit'sya v promezhutke).  Ibo
sleduyushchee po poryadku  idet  vsled za chem-to opredelennym [13]  i est'  nechto
pozdnejshee:  ved'  edinica ne  sleduet  za  dvojkoj i novolunie  - za vtoroj
chetvert'yu.  A   smezhnoe  -  eto  to,  chto,  buduchi   sleduyushchim  po  poryadku,
soprikasaetsya  [s  predshestvuyushchim]. I tak kak  vsyakoe  izmenenie  proishodit
mezhdu   protivolezhashchim   odno   drugomu,   a   takovo   protivopolozhenie   i
protivorechashchee odno drugomu,  u  protivorechashchego zhe odno drugomu  net nichego
posredine,  to  yasno,  chto  promezhutochnoe  byvaet  u  protivopolozhnogo  odno
drugomu. A nepreryvnoe est' po sushchestvu svoemu  nechto smezhnoe. Govoryu zhe ya o
nepreryvnom v tom sluchae, kogda granica kazhdoj iz dvuh veshchej, po kotoroj oni
soprikasayutsya i kotoraya ih  svyazyvaet vmeste, stanovitsya odnoj i toj zhe; tak
chto yasno, chto nepreryvnost' imeetsya tam,  gde estestvenno obrazuetsya  chto-to
odno blagodarya soprikasaniyu.  A chto idushchee podryad est' pri etom pervoe - eto
yasno  (ibo ne  vse idushchee podryad soprikasaetsya,  no vse soprikasayushcheesya idet
podryad,  i esli nechto nepreryvno, ono  soprikasaetsya [s drugim] [14] no esli
soprikasaetsya, to eto  eshche  ne znachit, chto ono nepreryvno; a  tam,  gde  net
prikasaniya, net  srashchennosti). Poetomu tochka -  ne to zhe samoe, chto edinica,
ibo tochkam svojstvenno soprikasat'sya, a  edinicam net, oni lish' idut podryad;
i mezhdu  [dvumya] tochkami byvaet chto-to  v promezhutke [15],  a  mezhdu [dvumya]
edinicami net.



     * KNIGA DVENADCATAYA * 




    GLAVA PERVAYA


     Predmet  nastoyashchego rassmotreniya  - sushchnost',  ibo  my  ishchem  nachala  i
prichiny sushchnostej. I esli vse v sovokupnosti est' kak by nekotoroe celoe, to
sushchnost' est' pervaya chast' ego; a  esli vse v sovokupnosti rassmatrivat' kak
posledovatel'nyj ryad  to i v  etom sluchae  sushchnost' -  pervoe, zatem sleduet
kachestvo, potom - kolichestvo. Tem bolee chto ostal'noe, voobshche govorya,
     ne sushchee  [v sobstvennom smysle], a kachestva  i  dvizheniya, ili takoe zhe
sushchee, kak  "ne-beloe" i "nepryamoe";  po krajnej mere my o nih govorim,  chto
oni est', naprimer "est' nechto ne-beloe". A krome  togo, iz ostal'nogo nichto
ne sushchestvuet otdel'no.  I drevnie svoimi delami podtverzhdayut eto,  ibo  oni
iskali  nachala,  elementy  i  prichiny  sushchnosti.  Nyneshnie  filosofy  skoree
priznayut sushchnost'yu obshchee (ibo rody  -  eto obshchee,  a rody, po  ih mneniyu,  v
bol'shej mere  nachala i sushchnosti;  ved'  oni  ishchut,  ishodya iz  opredelenij);
drevnie, naprotiv,  schitali sushchnostyami  edinichnoe, naprimer ogon' i zemlyu, a
ne obshchee im - telo.

     Imeetsya tri vida sushchnostej: prezhde vsego  vosprinimaemye chuvstvami;  iz
nih  odni  -  vechnye,  drugie -  prehodyashchie, priznavaemye  vsemi  (naprimer,
rasteniya i zhivotnye), i dlya takih sushchnostej nadlezhit ukazat'  ih elementy  -
libo odin, libo neskol'ko.  Dalee,  sushchnosti nepodvizhnye;  o  nih  nekotorye
utverzhdayut, chto oni sushchestvuyut otdel'no, prichem odni delyat  ih na  dva roda,
drugie vidyat v ejdosah i  matematicheskih predmetah  sushchnost'  odnoj prirody,
tret'i  priznayut  iz   nih  tol'ko   matematicheskie   predmety.   CHuvstvenno
vosprinimaemye   sushchnosti  sostavlyayut  predmet  ucheniya  o  prirode  (ibo  im
svojstvenno dvizhenie), a s nepodvizhnymi imeet delo drugaya nauka, poskol'ku u
nih net nachala, obshchego s pervymi.

     Sushchnost',  vosprinimaemaya  chuvstvami,  podverzhena  izmeneniyu.  Esli  zhe
izmenenie  ishodit ot protivolezhashchego odno drugomu ili ot promezhutochnogo, no
ne  ot  vsyakogo   protivolezhashchego  (ved'   i  golos  est'  ne-beloe),  a  ot
protivopolozhnogo odno drugomu,  to dolzhen  byt' kakoj-to  substrat,  kotoryj
izmenyaetsya v protivopolozhnoe sostoyanie, ibo protivopolozhnoe [kak takovoe] ne
podverzheno izmeneniyu.



    GLAVA VTORAYA


     Krome   togo,  [pri   izmenenii]   est'  nechto  postoyanno  prebyvayushchee,
protivopolozhnoe  zhe ne  prebyvaet postoyanno, znachit, sushchestvuet nechto tret'e
pomimo protivopolozhnostej, a imenno materiya . Esli zhe vidov izmenenij chetyre
- ili suti, ili kachestva, ili kolichestva, ili v otnoshenii "gde", a izmenenie
opredelennogo nechto est'  vozniknovenie  i  unichtozhenie  v  bezotnositel'nom
smysle,  izmenenie  kolichestva  -  rost   i  ubyl',  izmenenie  sostoyaniya  -
prevrashchenie, izmenenie mesta - peremeshchenie, to kazhdoe iz etih izmenenij est'
perehod v sootvetstvuyushchuyu  protivopolozhnost'. Takim obrazom, materiya  dolzhna
izmenyat'sya,  buduchi sposobna k toj  i  drugoj  protivopolozhnosti. A tak  kak
sushchee imeet  dvoyakoe znachenie, to vse izmenyaetsya  iz sushchego  v vozmozhnosti v
sushchee  v  dejstvitel'nosti,  naprimer  iz belogo  v  vozmozhnosti v  beloe  v
dejstvitel'nosti.  I odinakovo obstoit  delo  s rostom i ubyl'yu. Tak  chto ne
tol'ko vozmozhno  vozniknovenie - privhodyashchim obrazom -  iz ne-sushchego,  no i,
[mozhno skazat'], vse voznikaet iz sushchego, odnako  iz sushchego v vozmozhnosti, a
ne iz sushchego v dejstvitel'nosti. I imenno eto [sushchee v vozmozhnosti] oznachaet
edinoe Anaksagora luchshe ego izrecheniya "vse vmeste" ili utverzhdeniya |mpedokla
i Anaksimandra o smesi, ili  izrecheniya Demokrita bylo by  vyskazyvanie: "Vse
veshchi  byli vmeste v vozmozhnosti,  v dejstvitel'nosti zhe net". Tak chto  mozhno
schitat', chto  oni v  izvestnoj  mere podoshli  k  mysli o  materii. Vse,  chto
izmenyaetsya,  imeet  materiyu,  no  raznuyu;  a  te  vechnye  veshchi,  kotorye  ne
voznikayut, a  dvizhutsya  v  prostranstve,  takzhe imeyut  materiyu,  no  ne  dlya
vozniknoveniya, a dlya peremeshcheniya

     Mozhno, odnako, sprosit', iz kakogo ne-sushchego sovershaetsya vozniknovenie:
ved' ne-sushchee imeet troyakij smysl. Esli, nesomnenno, iz  [ne-sushchego v smysle
sushchego] v  vozmozhnosti, to vse zhe  ne iz  kakogo ugodno,  a odno  iz odnogo,
drugoe - iz drugogo. I  nedostatochno skazat', chto "vse veshchi vmeste", ibo oni
razlichayutsya po  materii, inache pochemu  vozniklo ih beschislennoe mnozhestvo, a
ne  odna  veshch'? Ved' um  - odin, poetomu esli i materiya  byla  by odna, to v
dejstvitel'nosti  vozniklo  by tol'ko  to, chem  materiya  byla v vozmozhnosti.
Itak,  prichin tri  i  nachal tri, dva iz nih  -  eto  protivopolozhenie,  odna
storona kotorogo  -  opredelenie, ili forma, drugaya - lishennost', a tret'e -
materiya.



    GLAVA TRETXYA


     Posle etogo nado otmetit', chto  ni materiya, ni  forma ne  voznikayut;  ya
razumeyu imenno poslednyuyu materiyu i poslednyuyu formu. Ibo pri vsyakom izmenenii
izmenyaetsya  chto-to,  blagodarya  chemu-to  i  vo chto-to.  To,  chem  vyzyvaetsya
izmenenie,- eto pervoe  dvizhushchee, to, chto izmenyaetsya,- materiya;  to, vo  chto
ona izmenyaetsya,- forma.  Itak, prishlos' by idti v  beskonechnost', esli by ne
tol'ko  med'  stala  krugloj,   no  vozniklo  by  takzhe  krugloe  ili  med'.
Neobhodimo, sledovatel'no, ostanovit'sya.

     Posle etogo nado otmetit', chto kazhdaya [sostavnaya] sushchnost' voznikaet iz
soimennoj s nej sushchnosti (prirodnye veshchi i vse drugie - [takie] sushchnosti). A
imenno:  veshchi voznikayut libo cherez  iskusstvo, libo estestvennym putem, libo
stecheniem obstoyatel'stv, libo samoproizvol'no.  Iskusstvo  zhe  est'  nachalo,
nahodyashcheesya v drugom, priroda - nachalo  v samoj  veshchi (ved'  chelovek rozhdaet
cheloveka)  a  ostal'nye prichiny sut' otricaniya etih  dvuh.  CHto zhe  kasaetsya
sushchnostej, to ih  tri [vida]: vo-pervyh, materiya,  kotoraya est' opredelennoe
nechto po  vneshnej vidimosti (ibo to, chto takovo  cherez soprikosnovenie, a ne
cherez srashchennost', est' materiya i substrat); vo-vtoryh, sushchnost' (phy-sis) -
opredelennoe nechto,  vo chto [izmenyaetsya  materiya],  ili nekotoroe obladanie;
v-tret'ih, sostoyashchaya iz obeih edinichnaya sushchnost', naprimer Sokrat ili
     Kallij.  V   nekotoryh  sluchayah  opredelennost'  ne  sushchestvuet  pomimo
sostavnoj  sushchnosti,  naprimer forma  doma,  esli  tol'ko  ne  imet'  v vidu
iskusstvo (u podobnyh form net takzhe vozniknoveniya i unichtozheniya, no  v inom
smysle sushchestvuet i ne sushchestvuet dom  bez materii, zdorov'e i  vse  to, chto
zavisit ot iskusstva); a esli dejstvitel'no [imeetsya otdel'noe sushchestvovanie
form],  to  eto  u  prirodnyh veshchej. Potomu-to Platon  neploho  skazal,  chto
ejdosov imeetsya stol'ko, skol'ko est' [vidov] prirodnyh veshchej, esli [voobshche]
sushchestvuyut  ejdosy, otlichnye ot takih veshchej, kak  ogon', myaso,  golova: ved'
vse  eto est' materiya, a imenno poslednyaya  materiya togo, chto est' sushchnost' v
naibol'shej  mere.  Dvizhushchie prichiny predshestvuyut  tomu,  chto vyzvano  imi, a
prichiny v smysle formy  (ho's  ho logos) sushchestvuyut  odnovremenno  s nim;  v
samom dele, kogda chelovek zdorov,  togda  imeetsya i  zdorov'e,  odnovremenno
sushchestvuyut  oblik  mednogo  shara i mednyj  shar. A ostaetsya  li  kakaya-nibud'
[forma] i vposledstvii  - eto  nado rassmotret'. V  nekotoryh  sluchayah etomu
nichto ne meshaet; naprimer, ne takova li dusha - ne vsya, a um (chtoby  vsya dusha
ostavalas'  -  eto,  pozhaluj,  nevozmozhno).  Takim obrazom,  yasno,  chto  net
neobhodimosti v sushchestvovanii idej, po krajnej mere  na etom osnovanii: ved'
chelovek rozhdaet cheloveka, edinichnyj chelovek - kakogo-nibud' odnogo; i tak zhe
obstoit  delo  i  v  oblasti  iskusstv: vrachebnoe iskusstvo  est'  [prichina]
zdorov'ya kak forma (ho logos)



    GLAVA CHETVERTAYA


     Prichiny i nachala v odnom smysle raznye u raznyh predmetov, a v drugom -
esli imet' v vidu obshchee [v nih] i sootvetstvie mezhdu nimi - oni odni i te zhe
u vseh. V samom dele, mozhno bylo  by sprosit',  raznye li  ili odni i te  zhe
nachala i  elementy sushchnostej i otnoshenij, i tochno tak zhe otnositel'no kazhdoj
kategorii. Odnako bylo by nelepo, esli by oni byli odni i te zhe u vseh. Ved'
v takom sluchae otnosheniya i sushchnosti proishodili  by iz odnogo i togo  zhe. No
chto zhe eto takoe?  Ved' naryadu s  sushchnost'yu i ostal'nymi rodami skazyvaemogo
net  chego-libo  obshchego im; mezhdu tem  element  dolzhen  predshestvovat'  tomu,
element chego on est'. Poistine ni sushchnost' ne est' element dlya otnoshenij, ni
otnosheniya  - element dlya sushchnosti.  Krome  togo, kak  eto vozmozhno, chtoby  u
vsego  byli odni i te zhe elementy? Ved' ni odin  iz elementov ne  mozhet byt'
tozhdestven tomu, chto sostoit iz elementov, naprimer: B ili A ne tozhdestvenno
BA (takzhe, konechno, nichto umopostigaemoe ne est' element, naprimer sushchee ili
edinoe:  ved' oni prisushchi i vsyakomu  sostavnomu [celomu]).  Znachit, ni  odin
element  ne  budet  ni sushchnost'yu,  ni  otnosheniem;  mezhdu  tem eto  bylo  by
neobhodimo. Stalo  byt', net  odnih  i teh zhe elementov dlya vsego. - Ili zhe,
kak  my  utverzhdaem, oni v odnom smysle  odni  i  te zhe,  a  v  drugom  net;
naprimer, mozhno  skazat', chto  u chuvstvenno vosprinimaemyh  tel teploe  est'
element kak forma, a v drugom smysle  - holodnoe  kak lishennost' [formy];  a
kak  materiya - to,  chto  kak  pervoe sama po  sebe est'  v vozmozhnosti  to i
drugoe. I oni,  i to, chto iz  nih sostoit  i dlya chego oni nachala,-  vse  eto
sushchnosti, a takzhe to,  chto iz teplogo i holodnogo voznikaet  kak nechto odno,
naprimer  plot'  ili kost':  poluchennoe iz  [sostavnyh  nachal]  dolzhno  byt'
otlichno  ot nih. Takim obrazom, u etih sushchnostej - odni i te zhe  elementy  i
nachala, a v drugih sluchayah Drugie; v  etom smysle ne vse  imeyut odni i te zhe
nachala, razve  chto  v  smysle sootvetstviya,  kak esli by  skazali, chto nachal
imeetsya  tri: forma, lishennost'  [formy]  i materiya.  Odnako kazhdoe  iz etih
nachal -  inakovoe v  kazhdom otdel'nom  rode, naprimer:  dlya cveta eto beloe,
chernoe i poverhnost', a iz sveta, t'my i vozduha poluchaetsya den' i noch'.

     A  tak  kak ne  tol'ko soderzhashcheesya  v  veshchah  est' prichiny, no i nechto
vneshnee, naprimer dvizhushchee, to yasno, chto nachalo i element - eto raznoe, no i
to i  drugoe prichiny i nachala byvayut  etih dvuh rodov. I to,  chto privodit v
dvizhenie ili v  sostoyanie  pokoya, [takzhe] est' nekotoroe nachalo  i sushchnost';
tak chto elementov, esli imet' v vidu  sootvetstvie mezhdu nimi, tri, a prichin
i  nachal - chetyre; no  u  razlichnyh veshchej oni razlichnye,  i  neposredstvenno
dvizhushchaya prichina  dlya raznogo raznaya.  [Tak,  naprimer], zdorov'e,  bolezn',
telo;  dvizhushchaya prichina - vrachebnoe  iskusstvo. [Ili]  forma, takogo-to roda
besporyadok, kirpichi; dvizhushchaya prichina -  stroitel'noe  iskusstvo, (i  nachala
byvayut  etih  rodov).  A  tak  kak dvizhushchaya  prichina u  prirodnyh  veshchej-dlya
cheloveka,  [naprimer],   chelovek,  a  u  porozhdennogo  mysl'yu  -  forma  ili
protivopolozhnoe ej, to v nekotorom smysle imeetsya tri prichiny, a v nekotorom
- chetyre  Ved'  vrachebnoe  iskusstvo est' v nekotorom smysle zdorov'e, ravno
kak stroitel'noe iskusstvo  est' forma doma, i chelovek  rozhdaet  cheloveka. A
pomimo etih prichin imeetsya eshche to, chto kak pervoe dlya vsego dvizhet vse.



    GLAVA PYATAYA


     Inye  sushchestvuyut otdel'no,  a inye net; pervye - eto sushchnosti, i potomu
prichiny vsego  odni i te zhe, tak  kak bez sushchnostej net svojstv  i dvizhenij.
|timi [prichinami] budut, pozhaluj, dusha i telo ili um, vlechenie i telo.

     I  eshche  inache  nachala byvayut  odni i te zhe v smysle sootvetstviya  mezhdu
nimi, a imenno kak dejstvitel'nost'  i vozmozhnost'.  No i oni u raznyh veshchej
raznye i imeyut raznoe znachenie.  V samom dele, v nekotoryh sluchayah odno i to
zhe byvaet to v  dejstvitel'nosti, to v vozmozhnosti,  naprimer vino ili plot'
ili chelovek (eto [razlichenie]  takzhe  sovpadaet  s  [razlicheniem]  ukazannyh
prichin,  ibo  sushchim  v  dejstvitel'nosti byvaet forma,  esli  ona sposobna k
otdel'nomu sushchestvovaniyu, i sostavnoe iz materii i formy, a takzhe lishennost'
formy, naprimer temnota ili bol'noe; a v vozmozhnosti sushchestvuet materiya, ibo
ona  sposobna prinimat' [opredelennost'] i cherez formu,  i  cherez lishennost'
formy)  po-inomu   veshchi  razlichayutsya  kak  imeyushchiesya  v  dejstvitel'nosti  i
vozmozhnosti, esli materiya  u nih ne  odna i  ta zhe, prichem  [i] forma u etih
veshchej ne odna i ta zhe, a raznaya; tak, prichina  cheloveka ne tol'ko elementy -
ogon' i zemlya kak materiya,  a takzhe prisushchaya lish' emu forma,  no i nekotoraya
drugaya  vneshnyaya  prichina (skazhem, otec), i  krome nih Solnce i ego naklonnyj
krugovoj put', hotya oni ne materiya, ne forma, ne lishennost' formy [cheloveka]
i ne odnogo vida [s chelovekom], a dvizhushchie [prichiny].

     Krome togo, neobhodimo zametit', chto odni prichiny mogut skazyvat'sya kak
obshchee,  a  drugie  net.  Pervye nachala  vseh veshchej-eto  nechto  opredelennoe,
sushchestvuyushchee  kak  pervoe  v  dejstvitel'nosti,  i  drugoe,  sushchestvuyushchee  v
vozmozhnosti. Obshchie  zhe  prichiny,  o  kotoryh byla rech',  ne  sushchestvuyut, ibo
nachalo edinichnogo -  edinichnoe; pravda,  nachalo dlya cheloveka voobshche-chelovek,
no nikakogo cheloveka voobshche  ne sushchestvuet, a nachalo dlya Ahilla Polej, a dlya
tebya -  tvoj otec, i vot eto B - dlya vot etogo  B A, i B voobshche est'  nachalo
dlya BA bez ogovorok.

     Dalee, esli  nachala sushchnostej sut' nachala  vsego, to vse zhe,  kak  bylo
skazano, raznoe  imeet  raznye  prichiny i elementy: oni raznye ne tol'ko dlya
togo, chto ne prinadlezhit k  odnomu i  tomu zhe  rodu,  naprimer cveta, zvuki,
sushchnosti, kolichestvo (razve lish' v smysle sootvetstviya), no i dlya togo,  chto
prinadlezhit k odnomu i tomu zhe vidu,- raznye ne po vidu, a v tom smysle, chto
dlya edinichnyh oni raznye: tvoya  materiya, forma i dvizhushchaya prichina ne te, chto
moi, hotya, po obshchemu opredeleniyu, oni odni i te zhe. CHto zhe kasaetsya voprosa,
kakovy nachala ili elementy u sushchnostej, otnoshenij i kachestv, odni li i te zhe
oni ili raznye, to  yasno, chto, esli vkladyvat'  v  nih raznye  znacheniya, oni
odni  i te zhe  dlya  kazhdoj [kategorii]; esli zhe eti znacheniya  razlichit', oni
budut  uzhe ne odni i te zhe, a raznye,  razve  tol'ko v  nekotorom smysle oni
odni i te zhe dlya vsego. A imenno oni odni i te zhe v  smysle sootvetstviya - v
tom  smysle, chto  oni  vse  odinakovo  materiya, forma,  lishennost'  formy  i
dvizhushchee;  oni  odni  i  te zhe i v tom smysle,  chto  prichiny sushchnostej  sut'
nekotorym   obrazom  prichiny  vsego,  potomu  chto  esli   oni  unichtozhayutsya,
unichtozhaetsya  vse. I  krome togo,  pervoe [nachalo]  nahodyashcheesya  v sostoyanii
osushchestvlennosti,  [est' prichina  vsego]. A v drugom  smysle pervye  prichiny
raznye, a imenno razlichny vse protivopolozhnosti , kotorye ne skazyvayutsya  ni
kak rody, ni kak imeyushchie razlichnye  znacheniya, a takzhe materiya [raznyh veshchej]
raznaya. Takim obrazom,  skazano, chto takoe nachala  chuvstvenno vosprinimaemyh
veshchej  i  skol'ko  ih, a takzhe v  kakom smysle oni odni  i  te zhe, i v kakom
raznye.




    GLAVA SHESTAYA


     Tak  kak  sushchnostej,  kak bylo ukazano, tri vida, a imenno:  dve iz nih
prirodnye,  a odna  -  nepodvizhnaya, to ob etoj  poslednej nado  skazat', chto
neobhodimo,  chtoby sushchestvovala nekaya  vechnaya nepodvizhnaya sushchnost'. V  samom
dele,  sushchnosti sut' pervoe sredi sushchego, a  esli  vse oni prehodyashchi, to vse
prehodyashche.   Odnako   nevozmozhno,   chtoby   dvizhenie  libo   vozniklo,  libo
unichtozhilos' (ibo  ono  sushchestvovalo  vsegda),  tak  zhe  i  vremya  ne  mozhet
vozniknut'  ili  unichtozhit'sya:  ved' esli net  vremeni, to ne  mozhet byt'  i
"ran'she" i  "posle".  I dvizhenie, znachit, nepreryvno takim zhe obrazom, kak i
vremya: ved' vremya - ili  to zhe  samoe, chto  dvizhenie, ili nekotoroe svojstvo
dvizheniya A  nepreryvnogo  dvizheniya, krome prostranstvennogo,  ne  byvaet, iz
prostranstvennogo zhe nepreryvno krugovoe dvizhenie.

     Odnako esli by bylo nechto sposobnoe privodit' v dvizhenie ili sozdavat',
no ono v  dejstvitel'nosti ne  proyavlyalo by nikakoj deyatel'nosti, to ne bylo
by dvizheniya:  ved' to,  chto obladaet sposobnost'yu, mozhet i ne proyavlyat'  ee.
Znachit, net nikakoj  pol'zy, dazhe  esli  my predpolozhim vechnye sushchnosti, kak
eto delayut te, kto priznaet ejdosy, esli eti  sushchnosti  ne budut zaklyuchat' v
sebe  nekotorogo nachala, sposobnogo vyzyvat' izmeneniya;  da, vprochem,  i ego
nedostatochno (kak nedostatochno predpolozhit' druguyu sushchnost' pomimo ejdosov):
ved' esli eto nachalo ne budet deyatel'nym, dvizheniya ne budet. I dazhe esli ono
budet   deyatel'nym,  to   etogo   nedostatochno,  esli  sushchnost'  ego  tol'ko
vozmozhnost', ibo v  takom sluchae vechnogo dvizheniya ne  budet, tak kak sushchee v
vozmozhnosti mozhet i ne byt' [v dejstvitel'nosti]. Poetomu dolzhno  byt' takoe
nachalo,  sushchnost' kotorogo  -  deyatel'nost'.  A krome  togo, takie  sushchnosti
dolzhny byt' bez materii: ved' oni dolzhny byt' vechnymi, esli tol'ko est' hot'
chto-nibud' vechnoe; sledovatel'no, oni dolzhny prebyvat' v deyatel'nosti.

     Odnako  zdes'  voznikaet  zatrudnenie:  polagayut,  chto vse  proyavlyayushchee
deyatel'nost'  sposobno   ee  proyavlyat',  no  ne   vse   sposobnoe  proyavlyat'
deyatel'nost' dejstvitel'no  ee  proyavlyaet; poetomu-de sposobnost' pervee. No
esli  eto  tak,  to nichto  sushchestvuyushchee  ne  budet  [s neobhodimost'yu],  ibo
vozmozhno, chto vsyakoe sushchee sposobno sushchestvovat', no eshche ne sushchestvuet.

     Vprochem,  esli  sledovat' vzglyadu rassuzhdayushchih o  bozhestvennom, chto vse
rozhdeno iz  Nochi , ili mneniyu rassuzhdayushchih  o prirode, chto "vse veshchi vmeste"
to poluchitsya takaya  zhe nesoobraznost'. V samom dele, kakim zhe obrazom chto-to
pridet  v  dvizhenie,  esli   ne   budet   nikakoj  prichiny,  dejstvuyushchej   v
dejstvitel'nosti? Ved' ne materiya  zhe budet dvigat' samoe sebya, a plotnichnoe
iskusstvo, i ne mesyachnye istecheniya ili zemlya, a zerna i muzhskoe semya.

     Poetomu nekotorye  predpolagayut vechnuyu deyatel'nost', naprimer Levkipp i
Platon : oni utverzhdayut, chto dvizhenie sushchestvuet vsegda. Odnako,  pochemu ono
est'  i  kakoe  imenno, oni ne govoryat  i ne ukazyvayut prichinu,  pochemu  ono
proishodit tak, a  ne  inache. Ved' nichto ne  dvizhetsya kak pridetsya, a vsegda
dolzhno  byt'  kakoe-nibud'  osnovanie,  pochemu  nechto  dvizhetsya  vot  tak-to
estestvennym  putem, a etak nasil'stvennym putem  ili pod dejstviem uma  ili
chego-to  drugogo (zatem  - kakoe dvizhenie pervoe? Ved' eto chrezvychajno vazhno
[vyyasnit']). Sam Platon ne  mozhet  soslat'sya na nachalo dvizheniya, kotoroe  on
inogda  predpolagaet,  a imenno na to,  chto samo sebya  dvizhet,  ibo, kak  on
utverzhdaet, dusha pozzhe [dvizheniya]  i [nachinaetsya] vmeste so  Vselennoj . CHto
kasaetsya  mneniya, chto  sposobnost' pervee deyatel'nosti,  to  ono v nekotorom
smysle  pravil'no, a v nekotorom net (kak eto ponimat' - my uzhe skazali ); a
chto deyatel'nost' pervee, eto priznaet Anaksagor (ibo um est' deyatel'nost') i
|mpedokl,  govoryashchij  o druzhbe  i  vrazhde,  a takzhe  te,  kto, kak  Levkipp,
utverzhdaet,  chto  dvizhenie  vechno.  Poetomu  Haos  i  Noch'  ne  sushchestvovali
beskonechnoe vremya, a  vsegda sushchestvovalo odno i to zhe, libo chereduyas', libo
inym  putem, esli  tol'ko deyatel'nost'  predshestvuet  sposobnosti.  Esli  zhe
postoyanno  chereduetsya odno  i  to  zhe, to  vsegda  dolzhno ostavat'sya  nechto,
dejstvuyushchee  odnim  i tem  zhe obrazom . A esli  neobhodimy  vozniknovenie  i
gibel', to  dolzhno  byt'  nechto  drugoe, chto vsegda  dejstvuet po-raznomu  .
Sledovatel'no, ono dolzhno takim-to obrazom dejstvovat' samo po sebe a drugim
- po otnosheniyu k  drugomu , libo, znachit, po otnosheniyu  k chemu-to  tret'emu,
libo po otnosheniyu  k tomu, chto  bylo  ukazano  pervym.  Neobhodimym obrazom,
konechno, po otnosheniyu k pervomu, kotoroe so svoej storony est' prichina i dlya
sebya, i  dlya tret'ego .  Poetomu pervoe predpochtotel'nee: ono  ved'  i  bylo
prichinoj  postoyannogo  edinoobraziya  ,  a prichina raznoobraziya  -  drugoe  ;
prichina zhe postoyannogo raznoobraziya lezhit,  eto yasno,  v  nih oboih  . Stalo
byt', imenno tak obstoit  delo s dvizheniyami. Kakaya poetomu nadobnost' iskat'
eshche drugie nachala?



    GLAVA SEDXMAYA


     A  tak kak delo mozhet  obstoyat'  takim imenno obrazom (inache vse dolzhno
bylo by  proizojti  iz  Nochi,  ili smesi  vseh veshchej,  ili iz ne-sushchego), to
zatrudnenie  mozhno  schitat'  ustranennym.  A imenno:  sushchestvuet nechto vechno
dvizhushcheesya  besprestannym dvizheniem, a takovo dvizhenie krugovoe; i eto  yasno
ne tol'ko  na osnove rassuzhdenij, no i  iz samogo dela, tak chto pervoe  nebo
mozhno schitat',  vechno. Sledovatel'no, sushchestvuet i nechto, chto ego dvizhet.  A
tak kak to, chto i dvizhetsya i dvizhet,  zanimaet  promezhutochnoe polozhenie,  to
imeetsya nechto,  chto dvizhet, ne buduchi privedeno v dvizhenie; ono vechno i est'
sushchnost' i deyatel'nost' I dvizhet  tak predmet zhelaniya  i  predmet mysli; oni
dvizhut, ne  buduchi privedeny  v dvizhenie. A  vysshie predmety zhelaniya i mysli
tozhdestvenny  drug  drugu,  ibo  predmet  zhelaniya  -  eto  to,  chto  kazhetsya
prekrasnym, a vysshij  predmet  voli  - to,  chto na dele  prekrasno. Ved'  my
skoree zhelaem  chego-to potomu, chto ono kazhetsya nam  horoshim, a ne potomu ono
kazhetsya nam horoshim, chto my ego zhelaem, ibo nachalo  - mysl'. Um privoditsya v
dvizhenie  predmetom mysli,  a odin  iz dvuh  ryadov [bytiya] sam po  sebe est'
predmet mysli;  i pervoe v etom ryadu - sushchnost',  a iz sushchnostej -  sushchnost'
prostaya i proyavlyayushchaya deyatel'nost' (edinoe  zhe  i prostoe ne odno  i to  zhe:
edinoe oznachaet meru, a prostoe-svojstvo  samoj  veshchi). Odnako prekrasnoe  i
radi  sebya  predpochtitel'noe takzhe prinadlezhat  k etomu  zhe  ryadu: i  pervoe
vsegda est' nailuchshee ili sorazmernoe nailuchshemu

     A chto  celevaya prichina  nahoditsya  sredi  nepodvizhnogo - eto  vidno  iz
razlicheniya: cel' byvaet dlya kogo-to i sostoit v chem-to, i v poslednem sluchae
ona  imeetsya [sredi  nepodvizhnogo], a v pervom net. Tak vot, dvizhet ona, kak
predmet lyubvi [lyubyashchego], a privedennoe eyu v dvizhenie dvizhet ostal'noe. Esli
zhe nechto  privoditsya v dvizhenie, to v otnoshenii  ego  vozmozhno  i izmenenie;
poetomu esli deyatel'nost' chego-to est' pervichnoe prostranstvennoe dvizhenie ,
to, poskol'ku zdes' est' dvizhenie,  postol'ku vo  vsyakom  sluchae  vozmozhna i
peremena - peremena v prostranstve, esli ne v sushchnosti; a tak kak est' nechto
sushchee  v  dejstvitel'nosti,  chto  dvizhet,  samo  buduchi  nepodvizhnym,  to  v
otnoshenii ego peremena nikoim obrazom nevozmozhna. Ibo pervyj vid izmenenij -
eto peremeshchenie,  a pervyj vid  peremeshcheniya - krugovoe dvizhenie. Krugovoe zhe
dvizhenie vyzyvaetsya [pervym] dvizhushchim. Sledovatel'no, [pervoe] dvizhushchee est'
neobhodimo  sushchee;  i,  poskol'ku  ono  neobhodimo  sushchee,   ono  sushchestvuet
nadlezhashchim obrazom, i  v etom smysle  ono nachalo.  (A neobhodimoe imeet  vot
skol'ko  znachenij.  Vo-pervyh,  nechto  neobhodimo  po  prinuzhdeniyu   vopreki
sobstvennomu stremleniyu;  vo-vtoryh,  neobhodimo  to,  bez chego  net  blaga;
v-tret'ih,  to, chto inache sushchestvovat' ne mozhet, a  sushchestvuet  edinstvennym
obrazom (hap-los).)

     Tak vot, ot takogo nachala zavisyat nebesa i [vsya] priroda. I zhizn' ego -
samaya luchshaya, kakaya u nas byvaet ochen' korotkoe vremya. V takom sostoyanii ono
vsegda  (u  nas  etogo  ne  mozhet  byt'),  ibo  ego  deyatel'nost' est' takzhe
udovol'stvie (poetomu  bodrstvovanie, vospriyatie, myshlenie - priyatnee vsego,
i  lish' cherez  nih-nadezhdy i vospominaniya). A myshlenie,  kakovo ono samo  po
sebe, obrashcheno na samo po sebe luchshee, i vysshee myshlenie  -  na vysshee. A um
cherez soprichastnost' predmetu mysli myslit sam sebya: on stanovitsya predmetom
mysli, soprikasayas' s nim i myslya ego, tak chto um i predmet ego - odno  i to
zhe. Ibo to, chto sposobno prinimat' v sebya predmet mysli i sushchnost', est' um;
a deyatelen on, kogda obladaet predmetom mysli , tak chto bozhestvennoe v nem -
eto, nado  polagat', skoree  samo  obladanie, nezheli  sposobnost' k  nemu, i
umozrenie - samoe  priyatnoe i samoe luchshee. Esli zhe bogu  vsegda tak horosho,
kak  nam  inogda, to eto dostojno udivleniya; esli zhe luchshe, to eto  dostojno
eshche bol'shego udivleniya. I imenno tak prebyvaet on. I zhizn' poistine  prisushcha
emu,  ibo  deyatel'nost'  uma  -  eto  zhizn',  a  bog  est'  deyatel'nost';  i
deyatel'nost' ego, kakova ona sama po sebe, est' samaya luchshaya i vechnaya zhizn'.
My govorim poetomu, chto bog est'  vechnoe, nailuchshee zhivoe sushchestvo,  tak chto
emu  prisushchi zhizn'  i nepreryvnoe i vechnoe  sushchestvovanie, i imenno eto est'
bog.

     Nepravil'no mnenie teh,  kto,  kak pifagorejcy Spevsipp, polagaet,  chto
samoe prekrasnoe i luchshee prinadlezhit ne nachalu, poskol'ku nachala rastenij i
zhivotnyh hotya i  prichiny, no  prekrasno  i sovershenno lish' to, chto porozhdeno
etimi  nachalami.  Nepravil'no  potomu,  chto  semya  proishodit  ot togo,  chto
predshestvuet emu i obladaet zakonchennost'yu,  i pervoe - eto ne semya, a nechto
zakonchennoe; tak, mozhno skazat', chto chelovek ran'she semeni - ne tot, kotoryj
voznik iz etogo semeni, a drugoj, ot kotorogo eto semya.

     Takim obrazom,  iz skazannogo  yasno,  chto  est' vechnaya,  nepodvizhnaya  i
obosoblennaya ot  chuvstvenno vosprinimaemyh  veshchej sushchnost'; pokazano  takzhe,
chto eta sushchnost'  ne mozhet imet' kakuyu-libo velichinu,  ona  lishena chastej  i
nedelima (ibo ona  dvizhet neogranichennoe vremya, mezhdu tem nichto ogranichennoe
ne obladaet  bezgranichnoj  sposobnost'yu;  a  tak  kak  vsyakaya  velichina libo
bezgranichna,  libo  ogranichenna, to  ogranichennoj velichiny  eta sushchnost'  ne
mozhet  imet' po  ukazannoj  prichine,  a  neogranichennoj - potomu, chto voobshche
nikakoj neogranichennoj velichiny net ); s drugoj storony, pokazano takzhe, chto
eta  sushchnost' ne podverzhena  nichemu i neizmenna,  ibo vse drugie dvizheniya  -
nechto posleduyushchee po otnosheniyu  k prostranstvennomu dvizheniyu  . Otnositel'no
vsego etogo yasno, pochemu delo obstoit imenno takim obrazom.




    GLAVA VOSXMAYA


     A polagat' li  odnu takuyu sushchnost'  ili bol'she i skol'ko imenno -  etot
vopros  ne  sleduet obhodit' molchaniem, a chto  kasaetsya utverzhdenij  drugih,
nado vspomnit',  chto  o  chislennosti etih  sushchnostej oni  ne skazali  nichego
yasnogo. Ved' uchenie  ob  ideyah etot vopros  osobo ne  razbiralo - storonniki
idej ob®yavlyayut idei  chislami, no  o chislah oni  inogda govoryat, budto im net
predela, inogda  -  budto  oni  ogranichenny v  predelah  desyati  . No pochemu
kolichestvo chisel imenno takoe, dlya etogo oni  ne privodyat nikakih  ser'eznyh
dokazatel'stv. My zhe dolzhny ob  etom skazat',  ishodya iz nashih predposylok i
razlichenij. A imenno, nachalo i pervoe v veshchah ne podverzheno dvizheniyu ni samo
po sebe, ni privhodyashchim obrazom, a samo vyzyvaet  pervoe - vechnoe i edinoe -
dvizhenie.  A  tak kak dvizhushcheesya  dolzhno chem-to  privodit'sya  v dvizhenie,  a
pervoe dvizhushchee  -  byt'  nepodvizhnym  samo po  sebe, prichem vechnoe dvizhenie
neobhodimo vyzyvaetsya tem, chto vechno, i odno dvizhenie - chem-to odnim,  i tak
kak pomimo prostogo prostranstvennogo  dvizheniya mirovogo  celogo,  dvizheniya,
kotoroe, kak my polagaem, vyzvano pervoj i nepodvizhnoj  sushchnost'yu, my  vidim
drugie prostranstvennye dvizheniya -  vechnye dvizheniya planet  (ibo vechno  i ne
znaet pokoya telo, sovershayushchee krugovoe dvizhenie; eto pokazano v sochineniyah o
prirode ),-to neobhodimo,  chtoby i kazhdoe iz  etih dvizhenij vyzyvalos' samoj
po sebe nepodvizhnoj  i  vechnoj  sushchnost'yu. Ibo priroda  svetil vechna, buduchi
nekotoroj  sushchnost'yu,   i  to,  chto   dvizhet   ih,  dolzhno   byt'  vechnym  i
predshestvovat' tomu, chto im privoditsya v dvizhenie,  a  to,  chto predshestvuet
sushchnosti, samo  dolzhno byt'  sushchnost'yu. Takim obrazom, ochevidno, chto  dolzhno
sushchestvovat' stol'ko zhe sushchnostej,  [skol'ko imeetsya dvizhenij svetil], i chto
oni vechny po svoej prirode, sami po sebe nepodvizhny i ne imeyut (po ukazannoj
vyshe prichine) velichiny.

     Itak, ochevidno, chto [to, chto dvizhet],-  eto sushchnosti i chto  odna iz nih
pervaya, drugaya  -  vtoraya  v tom  zhe poryadke, kak  i dvizheniya svetil. CHto zhe
kasaetsya kolichestva etih  dvizhenij, to  eto neobhodimo issledovat' na osnove
toj matematicheskoj nauki, kotoraya blizhe vsego k filosofii,- na osnove ucheniya
o  nebesnyh  svetilah,  ibo  ono   issleduet  sushchnost',  pravda,  chuvstvenno
vosprinimaemuyu,  no  vechnuyu,   mezhdu  tem  drugie  matematicheskie  nauki  ne
issleduyut nikakoj  sushchnosti, naprimer arifmetika i geometriya. CHto  u kazhdogo
nesushchegosya  nebesnogo tela neskol'ko  dvizhenij  -  eto  yasno  tem,  kto hot'
nemnogo etim zanimalsya (ved' u kazhdoj planety  bol'she chem odno dvizhenie);  a
dlya urazumeniya  togo,  skol'ko  takih  dvizhenij imeetsya,  my sejchas privedem
vyskazyvaniya  nekotoryh   matematikov,   chtoby   mysl'yu   postich'  nekotoroe
opredelennoe  kolichestvo;  vprochem, s odnoj  storony,  nam  samim neobhodimo
issledovat',  s  drugoj -  osvedomlyat'sya u drugih,  i esli zanimayushchiesya etim
vyskazyvayut nechto protivnoe tomu, chto  skazano  sejchas, to sleduet vozdavat'
dolzhnoe tomu i drugomu, no soglashat'sya s bolee osnovatel'nym

     Itak, Evdoks schital, chto dvizhenie Solnca i Luny  proishodit u kazhdogo v
treh  sferah, iz kotoryh pervaya - eto sfera nepodvizhnyh zvezd , vtoraya imeet
dvizhenie  po  krugu, prohodyashchemu posredine  sozvezdij zodiaka,  tret'e  - po
krugu,  otklonyayushchemusya po  shirote ot  zodiaka (pri  etom  na  bol'shuyu shirotu
otklonyaetsya tot  krug,  po  kotoromu dvizhetsya Luna, nezheli  tot, po kotoromu
dvizhetsya Solnce). Dvizhenie planet, po mneniyu Evdoksa,  proishodit u kazhdoj v
chetyreh sferah, i iz nih pervaya i vtoraya - te zhe, chto i ukazannye vyshe (ved'
sfera nepodvizhnyh zvezd est'  sfera,  nesushchaya s  soboj vse [drugie] , i  ta,
kotoraya raspolozhena nizhe  i imeet dvizhenie po  krugu, prohodyashchemu  posredine
sozvezdij zodiaka, takzhe obshchaya dlya vseh); u tret'ej sfery vseh planet polyusy
nahodyatsya na kruge, kotoryj prohodit posredine sozvezdij zodiaka, a dvizhenie
chetvertoj sovershaetsya po krugu, naklonennomu k  srednemu  krugu  tret'ej;  i
polyusy tret'ej  sfery u kazhdoj iz drugih planet svoi, a u Afrodity i Germesa
odni i te zhe.

     U  Kallippa raspolozhenie sfer takoe  zhe, chto i u Evdoksa , i kolichestvo
ih dlya Zevsa i Kronosa on otvodil odinakovoe s Evdoksom, no dlya Solnca i dlya
Luny, po  ego mneniyu,  nado bylo  eshche  pribavlyat' po  dve sfery,  esli hotyat
ob®yasnit' nablyudaemye yavleniya, a dlya kazhdoj iz ostal'nyh planet - po odnoj.

     Odnako esli eti sfery dolzhny v svoej sovokupnosti ob®yasnyat' nablyudaemye
yavleniya, to neobhodimo, chtoby dlya kazhdoj planety sushchestvovali drugie sfery -
chislom men'she na odnu,- takie, kotorye by kazhdyj raz povorachivali  obratno i
privodili v to zhe samoe polozhenie pervuyu sferu svetila, raspolozhennogo nizhe,
ibo tol'ko tak mozhet  vsya sovokupnost'  sfer  proizvodit' dvizhenie planet. A
tak kak [osnovnyh] sfer,  v kotoryh vrashchayutsya planety, odnih imeetsya vosem',
drugih -  dvadcat' pyat' i iz nih ne trebuyut vozvrashcheniya nazad  tol'ko  te, v
kotoryh dvizhetsya  planeta, raspolozhennaya  nizhe vsego, to  sfer, vozvrashchayushchih
nazad sfery pervyh dvuh planet, budet shest', a teh, kotorye vozvrashchayut nazad
sfery posleduyushchih chetyreh,- shestnadcat'; i, takim obrazom, chislo vseh sfer -
i  teh, kotorye nesut planety, i teh,  kotorymi eti  poslednie  vozvrashchayutsya
obratno,  - pyat'desyat pyat'.  A esli dlya Luny i dlya Solnca  ne pribavlyat' teh
dvizhenij, kotorye my ukazali, to vseh sfer budet sorok sem' .

     Takim  obrazom, pust' chislo sfer  budet  takim,  a potomu  sushchnostej  i
nepodvizhnyh nachal,  (kak  i  chuvstvenno  vosprinimaemyh),  takzhe  sleduet  s
veroyatnost'yu  predpolozhit'  stol'ko  zhe  (govorit'   zdes'  o  neobhodimosti
predostavim bolee sil'nym). Esli zhe ne mozhet byt' nikakogo prostranstvennogo
dvizheniya, kotoroe ne pobuzhdalo  by k dvizheniyu togo ili drugogo svetila, esli
zhe, dalee, vsyakuyu samobytnost'  (physis) i vsyakuyu sushchnost', ne  podverzhennuyu
nichemu i samoe po sebe dostigshuyu naivysshego, nado rassmatrivat' kak cel', to
ne  mozhet byt'  nikakoj drugoj sushchnosti (physis),  krome  ukazannyh  vyshe, a
chislo  sushchnostej neobhodimo  dolzhno  byt' imenno  eto.  Ved' esli sushchestvuyut
kakie-to drugie, oni privodili by v dvizhenie, buduchi cel'yu prostranstvennogo
dvizheniya.   Mezhdu   tem  nevozmozhno,  chtoby  byli  drugie  dvizheniya   pomimo
upomyanutyh.   I   eto  mozhno  s   veroyatnost'yu   predpolozhit',  rassmatrivaya
nahodyashchiesya  v   dvizhenii  tela.  Esli  vse,  chto  dvizhet  v   prostranstve,
estestvenno sushchestvuet radi  togo, chto dvizhetsya,  i vsyakoe  prostranstvennoe
dvizhenie est'  dvizhenie  chego-to  dvizhushchegosya,  to  vsyakoe  prostranstvennoe
dvizhenie proishodit ne radi  nego samogo ili radi  drugogo dvizheniya,  a radi
svetil. Ved' esli by odno dvizhenie sovershalos' radi  drugogo dvizheniya,  to i
eto  drugoe  dolzhno bylo by byt' radi eshche kakogo-nibud' dvizheniya; no tak kak
eto  ne mozhet idti v  beskonechnost',  to cel'yu  vsyakogo dvizheniya dolzhno byt'
odno iz dvizhushchihsya po nebu bozhestvennyh tel.

     A chto nebo odno - eto ochevidno.  Esli nebes mnozhestvo podobno  tomu kak
imeetsya  mnogo lyudej, to  po vidu u kazhdogo iz nih bylo by odno nachalo, a po
chislu mnogo. No vse to, chto po chislu est' mnozhestvo, imeet materiyu (ibo odno
i to zhe opredelenie imeetsya dlya mnogih, naprimer opredelenie cheloveka, mezhdu
tem Sokrat - odin). Odnako pervaya sut' bytiya ne imeet materii,  ibo ona est'
polnaya osushchestvlennost'. Znachit, pervoe dvizhushchee, buduchi nepodvizhnym, odno i
po opredeleniyu, i po chislu; stalo byt', vsegda i nepreryvno dvizhushcheesya takzhe
tol'ko odno. Znachit, est' tol'ko odno nebo.

     Ot drevnih  iz  glubokoj stariny doshlo  do potomkov predanie o tom, chto
eti [svetila]  sut' bogi  i  chto bozhestvennoe ob®emlet  vsyu  prirodu.  A vse
ostal'noe [v  predanii] uzhe dobavleno v  vide  mifa dlya vnusheniya tolpe,  dlya
soblyudeniya  zakonov  i  dlya  vygody,  ibo  v   nem  utverzhdaetsya,  chto  bogi
chelovekopodobny i  pohozhi na nekotorye drugie zhivye sushchestva, utverzhdaetsya i
drugoe, vytekayushchee  iz skazannogo  i shodnoe  s  nim. Esli  by, otdeliv  eti
dobavleniya, prinyat' lish' glavnoe - chto pervye sushchnosti  oni  schitali bogami,
mozhno  bylo by  priznat' eto  bozhestvennym  izrecheniem; i tak  kak, po  vsej
veroyatnosti, kazhdoe iskusstvo i kazhdoe uchenie  izobretalis' neodnokratno i v
meru vozmozhnosti  i snova pogibali,  to mozhno bylo  by podumat',  chto i  eti
vzglyady  sut' kak by sohranivshiesya do nashih dnej oblomki teh. Takim obrazom,
mnenie predkov  i  nashih  rannih  predshestvennikov  yasno nam lish'  do  takoj
stepeni.



    GLAVA DEVYATAYA


     A   otnositel'no   [vysshego]  uma  voznikayut   nekotorye  voprosy.   On
predstavlyaetsya  naibolee  bozhestvennym  iz vsego yavlyayushchegosya  nam, no  kakim
obrazom  on takov, na etot  vopros otvetit'  trudno. V  samom dele, esli  on
nichego  ne myslit, a  podoben spyashchemu, to v  chem ego dostoinstvo? Esli zhe on
myslit,  no eto zavisit ot chego-to drugogo (ibo togda to, chto sostavlyaet ego
sushchnost',  bylo  by  ne mysl'yu, a sposobnost'yu  [myslit']), to on ne  luchshaya
sushchnost': ved' cennost' pridaet emu myshlenie. Dalee, budet li sostavlyat' ego
sushchnost' um ili  samo myshlenie, chto zhe imenno myslit on? Libo sam sebya, libo
chto-to drugoe; i esli chto-to drugoe, to ili vsegda odno i to zhe, ili raznoe.
Tak vot, est'  li zdes' raznica ili eto vse ravno, myslit' li prekrasnoe ili
vse chto ugodno? Ne  nelepo li myslit'  nekotorye veshchi? Takim  obrazom, yasno,
chto  um  myslit  samoe  bozhestvennoe  i  samoe  dostojnoe  i  ne   podverzhen
izmeneniyam,  ibo  izmenenie  ego  bylo by  izmeneniem k hudshemu, i  eto  uzhe
nekotoroe  dvizhenie.  -  Itak,  vo-pervyh,  esli  um  est'  ne  deyatel'nost'
myshleniya, a sposobnost' k nej, to,  estestvenno, nepreryvnost' myshleniya byla
by  dlya nego  zatrudnitel'na.  Vo-vtoryh, yasno,  chto  sushchestvovalo  by nechto
drugoe,  bolee dostojnoe, nezheli um,  a  imenno  postigaemoe  mysl'yu. Ibo  i
myshlenie i  mysl' prisushchi  i tomu,  kto myslit naihudshee. Tak chto esli etogo
nado izbegat' (ved' inye veshchi luchshe ne videt',  nezheli videt'), to mysl'  ne
byla  by nailuchshim.  Sledovatel'no,  um  myslit  sam  sebya, esli  tol'ko  on
prevoshodnejshee i myshlenie ego est' myshlenie o myshlenii.  Odnako  sovershenno
ochevidno,  chto znanie, chuvstvennoe  vospriyatie, mnenie i razmyshlenie  vsegda
napravleny na drugoe,  a na sebya lish' mimohodom. I esli, nakonec, myslit'  i
byt' myslimym  ne odno  i to zhe, to  na  osnovanii chego  iz  nih umu prisushche
blago?  Ved' byt'  mysl'yu  i byt' postigaemym mysl'yu ne odno i  to zhe. No ne
est' li v  nekotoryh  sluchayah  samo  znanie  predmet [znaniya]:  v  znanii  o
tvorchestve predmet - sushchnost', vzyataya bez materii, i  sut'  bytiya,  v znanii
umozritel'nom   -   opredelenie   i   myshlenie.  Poskol'ku,   sledovatel'no,
postigaemoe  mysl'yu i um  ne  otlichny  drug ot druga  u  togo, chto  ne imeet
materii,  to  oni  budut  odno i  to zhe,  i  mysl' budet  sostavlyat' odno  s
postigaemym mysl'yu.

     Krome  togo,  ostaetsya   vopros:  est'   li  postigaemoe  mysl'yu  nechto
sostavnoe? Esli da, to mysl' izmenyalas' by, perehodya ot odnoj chasti celogo k
drugoj. No razve  to, chto ne imeet  materii, ne nedelimo? Tak zhe kak obstoit
delo  s  chelovecheskim  umom,  kotoryj  napravlen  na sostavnoe  ,  v techenie
opredelennogo  vremeni (u  nego  blago  ne  v  etoj  ili  drugoj  chasti [ego
predmeta],  a  luchshee,  buduchi  chem-to otlichnym ot nego, u  nego-v nekotorom
celom), tochno  tak  zhe  obstoit  delo  s  [bozhestvennym]  myshleniem, kotoroe
napravleno na samo sebya, na protyazhenii vsej vechnosti.



    GLAVA DESYATAYA


     Nado  takzhe  rassmotret',  kakim  iz  dvuh  sposobov  soderzhit  priroda
mirovogo celogo blago i nailuchshee  -  kak nechto sushchestvuyushchee otdel'no i samo
po sebe  ili kak poryadok. Ili zhe i tem i drugim sposobom, kak u vojska? Ved'
zdes' i v samom poryadke - blago, i sam predvoditel' vojska - blago, i skoree
dazhe on:  ved' ne on zavisit ot  poryadka, a  poryadok -  ot nego.  [V mirovom
celom]  vse  uporyadocheno  opredelennym obrazom,  no ne odinakovo  i ryby,  i
pticy,  i  rasteniya; i  delo obstoit  ne tak,  chto  odno  ne imeet  nikakogo
otnosheniya k  drugomu; kakoe-to otnoshenie est'. Ibo vse uporyadocheno dlya odnoj
[celi], no tak, kak eto byvaet v dome, gde svobodnym men'she vsego polagaetsya
delat'  vse,  chto  pridetsya;  naprotiv,  dlya nih vse ili bol'shaya chast' [del]
opredeleno, mezhdu tem u rabov i u zhivotnyh malo chto imeet otnoshenie k obshchemu
[blagu],  a  bol'shej chast'yu im ostaetsya delat' chto  prihoditsya , ibo priroda
kazhdogo  iz  nih  sostavlyaet  takoe  nachalo.  Vsyakomu,  po moemu  razumeniyu,
neobhodimo  zanyat'  svoe osoboe  mesto, i tochno tak zhe est'  i drugoe, v chem
uchastvuyut vse dlya [blaga] celogo.

     A   kakie  nesoobraznye  ili  nelepye  vyvody  poluchayutsya  u  teh,  kto
vyskazyvaet inye  vzglyady, i  kakovy  vzglyady  teh, kto vyskazyvaetsya  bolee
tonko,  i s  kakimi  svyazano  men'she  vsego trudnostej,- vse  eto  ne dolzhno
uskol'znut'   ot  nashego   vnimaniya.   Vse   [filosofy]   vyvodyat   vse   iz
protivopolozhnostej. Odnako nepravil'no ni "vse", ni  "iz protivopolozhnostej"
a kak veshchi budut poluchat'sya iz protivopolozhnostej tam, gde protivopolozhnosti
imeyutsya,  etogo  ne  govoryat: ved'  protivopolozhnosti  ne  mogut  ispytyvat'
vozdejstviya  drug  ot druga. Dlya nas eta trudnost' ustranyaetsya  estestvenno;
delo v tom, chto est' nechto tret'e. Mezhdu tem nekotorye schitayut materiyu odnoj
iz  dvuh  protivopolozhnostej,  naprimer  te,  kto  protivopolagaet  neravnoe
ravnomu i  mnogoe edinomu  No  i eto  reshaetsya takim zhe  obrazom,  a imenno:
materiya, kotoraya [kazhdyj raz] odna, nichemu ne protivopolozhna. Dalee, [v etom
sluchae] vse, krome  edinogo,  bylo by  prichastno durnomu, ibo samo  zlo est'
odin iz dvuh elementov. A nekotorye ne priznayut blago  i zlo dazhe za nachala;
mezhdu tem nachalo vseh veshchej skoree vsego blago. CHto  zhe kasaetsya teh,  o kom
my  govorili vyshe ,  to oni  pravy,  utverzhdaya, chto blago est' nachalo,  no v
kakom smysle ono nachalo, oni ne govoryat,- kak cel' li, ili kak dvizhushchee, ili
kak forma.

     Nesostoyatelen i vzglyad |mpedokla. Mesto blaga  zanimaet u nego  druzhba,
no ona nachalo i kak dvizhushchee (ibo ona edinit), i kak materiya (ibo ona  chast'
smesi). No esli dazhe odnomu i tomu zhe sluchaetsya byt' nachalom i kak  materiya,
i kak dvizhushchee, to vse zhe byt' materiej i byt' dvizhushchim ne odno i to zhe.

     Tak vot, po otnosheniyu k chemu iz nih  druzhba est' nachalo? Nelepo takzhe i
utverzhdenie, budto vrazhda neprehodyashcha,  a ved'  imenno  ona sostavlyaet,  [po
|mpedoklu], prirodu zla.

     S drugoj storony, Anaksagor schitaet blago dvizhushchim nachalom, ibo dvizhet,
po ego mneniyu, um. No dvizhet um radi kakoj-to celi, tak chto eta cel' - [uzhe]
drugoe [nachalo] (razve  tol'ko  eto ponimayut tak, kak my  govorim, a imenno:
vrachebnoe iskusstvo, [naprimer], est' v nekotorom smysle zdorov'e)  . Nelepo
takzhe i to, chto Anaksagor ne predpolozhil chego-to  protivopolozhnogo blagu, t.
e.  umu. A vse,  kto govorit  o  protivopolozhnostyah, k protivopolozhnostyam ne
pribegayut, esli  tol'ko  etih  [filosofov] ne popravlyayut. I pochemu odni veshchi
prehodyashchi, drugie neprehodyashchi, etogo nikto ne govorit: vse  sushchestvuyushchee oni
vyvodyat iz odnih i teh zhe nachal. A krome togo, odni vyvodyat sushchestvuyushchee  iz
ne-sushchego; drugie zhe, daby ih ne prinuzhdali k etomu, ob®yavlyayut vse odnim .

     Dalee, pochemu vozniknovenie vechno  i v  chem prichina  vozniknoveniya,  ob
etom ne govorit nikto. I dlya  teh, kto  predpolagaet dva nachala, dolzhno byt'
eshche  odno  nachalo, bolee  vazhnoe  ravnym  obrazom dolzhno byt' drugoe,  bolee
vazhnoe  nachalo  dlya  teh,  kto  prinimaet  ejdosy,  ibo  na kakom  osnovanii
[edinichnye veshchi] byli prichastny ili teper'  prichastny ejdosam? I vsem drugim
neobhodimo  prihodit'  k vyvodu,  chto  mudrosti,  t. e. naibolee  dostojnomu
znaniyu, chto-to protivopolozhno, a dlya nas takoj neobhodimosti net, potomu chto
pervomu  nichego ne protivopolozhno. V samom dele, vse protivopolozhnosti imeyut
materiyu,  kotoraya est' v  vozmozhnosti  eti  protivopolozhnosti,  a  poskol'ku
[mudrosti]  protivopolozhno  nevedenie,  ono   dolzhno  bylo  by  imet'  svoim
predmetom protivopolozhnoe, no pervomu nichego ne protivopolozhno.

     Dalee, esli pomimo chuvstvenno vosprinimaemogo ne budet nichego  drugogo,
to  ne budet ni [pervogo] nachala,  ni poryadka, ni vozniknoveniya, ni nebesnyh
yavlenij,  a  u kazhdogo nachala vsegda budet drugoe nachalo, kak utverzhdayut te,
kto pishet  o  bozhestvennom,  i vse rassuzhdayushchie o  prirode.  A esli  [pomimo
chuvstvenno vosprinimaemogo] sushchestvuyut ejdosy ili chisla, to oni ni dlya  chego
ne  budut  prichinami, vo vsyakom sluchae ne dlya  dvizheniya. I krome togo, kakim
obrazom velichina ili  nepreryvnoe  mozhet  vozniknut' iz  togo, chto ne  imeet
velichiny?  Ved'  chislo  ne proizvedet nepreryvnogo  ni kak dvizhushchee,  ni kak
forma . S drugoj storony, iz  dvuh protivopolozhnostej  ni  odna ne budet  po
suti dela  (hoper) ni dejstvuyushchej, ni  dvizhushchej prichinoj: ved' takaya prichina
mogla by i ne  sushchestvovat'. I vo vsyakom  sluchae ee deyatel'nost' byla  by ne
pervee ee sposobnosti. Togda, znachit, ne bylo by vechnyh veshchej. No takie veshchi
est'. Znachit, kakoe-nibud' iz etih utverzhdenij nado  otvergnut' . I kak  eto
sdelat', u nas  skazano . - Dalee, blagodarya  chemu  chisla ili dusha i telo, i
voobshche forma  i  veshch' sostavlyayut  odno,  ob etom nikto nichego ne govorit;  i
skazat' eto nel'zya, esli ne soglasit'sya s nami, chto odnim delaet ih dvizhushchee
.  A te, kto govorit , chto matematicheskoe chislo -  pervoe i za nim vse vremya
sleduyut  drugie  sushchnosti,  a nachala  u nih  raznye,  delayut sushchnost' celogo
bessvyaznoj (ibo odnogo vida sushchnost', nalichestvuet li ona ili net, nichem  ne
sodejstvuet drugogo  vida  sushchnosti) i  polagayut  mnozhestvo nachal. Mezhdu tem
sushchee ne zhelaet byt' ploho upravlyaemym. "Net v mnogovlastii blaga,  da budet
edinyj vlastitel'" .



     * KNIGA TRINADCATAYA * 




    GLAVA PERVAYA


     Itak, chto takoe  sushchnost' chuvstvenno  vosprinimaemyh veshchej  - eto  bylo
skazano  v sochinenii o prirode  otnositel'no materii  i pozzhe - otnositel'no
sushchnosti kak deyatel'noj sushchnosti. A tak  kak sleduet vyyasnit', sushchestvuet li
pomimo chuvstvenno vosprinimaemyh sushchnostej kakaya-nibud' nepodvizhnaya i vechnaya
ili  net i  chto  zhe ona takoe, esli  sushchestvuet, to  prezhde vsego neobhodimo
rassmotret'  vyskazyvaniya  drugih, chtoby nam,  esli  oni  utverzhdayut  chto-to
nepravil'noe, ne vpast' v te zhe samye oshibki, i, esli kakoe-nibud'  uchenie u
nas  obshche s  nimi, chtoby  my ne dosadovali  na sebya  odnih:  ved' nado  byt'
dovol'nym, esli v odnih sluchayah utverzhdayut  luchshe, chem  drugie, a v drugih -
po krajnej mere ne huzhe.

     Po etomu  voprosu sushchestvuyut dva  mneniya, a  imenno: nekotorye govoryat,
chto matematicheskie predmety (naprimer,  chisla,  linii i tomu  podobnoe) sut'
takie  sushchnosti, a s  drugoj  storony, chto  takovy  idei.  No  tak  kak odni
ob®yavlyayut takimi sushchnostyami dva roda -  idei i matematicheskie chisla,  drugie
zhe  priznayut  prirodu teh  i  drugih  odnoj  a  eshche  nekotorye  govoryat, chto
sushchestvuyut  odni  tol'ko  matematicheskie  sushchnosti,  to  prezhde  vsego  nado
issledovat'  matematicheskie  predmety,  ne  pribavlyaya k nim  nikakoj  drugoj
prirody,  naprimer ne stavya vopros, idei li  oni  ili  net, nachala  li oni i
sushchnosti sushchestvuyushchego ili net, a podhodya k nim  tol'ko kak k matematicheskim
- sushchestvuyut  li  oni ili  ne  sushchestvuyut, i esli sushchestvuyut, to kak imenno.
Posle  etogo  nado  otdel'no  rassmotret' sami idei - v  obshchih chertah i lish'
naskol'ko etogo trebuet obychaj: ved' mnogoe bylo govoreno i v dostupnyh vsem
sochineniyah  . A  za  etim razborom  dolzhno  pristupit'  k bolee prostrannomu
rassuzhdeniyu,  chtoby  vyyasnit',  sut'  li  chisla i  idei  sushchnosti  i  nachala
sushchestvuyushchego. |to ostaetsya tret'im rassmotreniem posle rassmotreniya idej.

     Esli  zhe sushchestvuyut  matematicheskie predmety, to neobhodimo,  chtoby oni
libo nahodilis' v chuvstvenno vosprinimaemom, kak utverzhdayut  nekotorye, libo
sushchestvovali  otdel'no  ot  chuvstvenno vosprinimaemogo (nekotorye govoryat  i
tak) a esli oni ne  sushchestvuyut ni tem ni drugim obrazom, to oni libo  voobshche
ne sushchestvuyut,  libo  sushchestvuyut  inym sposobom.  V poslednem  sluchae, takim
obrazom, spor  u  nas  budet ne  o  tom, sushchestvuyut li  oni, a o tom,  kakim
obrazom oni sushchestvuyut.




    GLAVA VTORAYA


     CHto  matematicheskie  predmety ne  mogut  nahodit'sya po  krajnej  mere v
chuvstvenno vosprinimaemom i chto takoe rassuzhdenie ne bolee  kak vymysel,- ob
etom  uzhe skazano pri  rassmotrenii  zatrudnenij a imenno  chto nahodit'sya  v
odnom  i tom zhe meste dva tela  ne mogut i,  krome  togo, chto  na  takom  zhe
osnovanii  drugie sposobnosti  i  sushchnosti  (physeis)  tozhe  dolzhny  byli by
nahodit'sya v chuvstvenno vosprinimaemom, i ni odna iz nih - otdel'no .  Itak,
ob  etom bylo skazano ran'she. No krome togo, ochevidno,  chto [v takom sluchae]
nel'zya  bylo by  razdelit' kakoe by to ni bylo telo: ved' [pri  delenii ego]
ono dolzhno razdelit'sya  na  ploskosti, ploskost'  - na  linii, a linii -  na
tochki, a potomu esli razdelit' tochku  nevozmozhno, to i liniyu  tozhe nel'zya, a
esli  ee  nel'zya,  to  i  vse  ostal'noe.  Kakaya  zhe raznica,  budut li  eti
[chuvstvenno vosprinimaemye] linii i tochki  takimi,  [nedelimymi]  sushchnostyami
ili  zhe sami  oni  ne [takovy], no  v  nih nahodyatsya  takie  sushchnosti.  Ved'
poluchitsya odno i to zhe, potomu  chto matematicheskie predmety budut  delit'sya,
esli  delyatsya  chuvstvenno  vosprinimaemye,  ili  uzh  ne  budut   delit'sya  i
chuvstvenno vosprinimaemye.

     S drugoj storony, nevozmozhno  i to,  chtoby  takie sushchnosti sushchestvovali
otdel'no.  Ved' esli pomimo chuvstvenno vosprinimaemyh tel budut sushchestvovat'
drugie tela, otdel'nye ot nih i predshestvuyushchie chuvstvenno vosprinimaemym, to
yasno, chto i pomimo [chuvstvenno vosprinimaemyh] ploskostej dolzhny  imet'sya  i
drugie ploskosti, otdel'nye [ot pervyh], i tak zhe tochki i linii  - na tom zhe
osnovanii.  A esli sushchestvuyut oni, to opyat'-taki pomimo ploskostej, linij  i
tochek  matematicheskogo tela budut otdel'no  ot nih  sushchestvovat' drugie (ibo
nesostavnoe predshestvuet sostavnomu; i esli chuvstvenno  vosprinimaemym telam
predshestvuyut  ne  vosprinimaemye  chuvstvami,  to  na  tom   zhe  osnovanii  i
ploskostyam,   nahodyashchimsya   v   nepodvizhnyh  [matematicheskih]  telah,  budut
predshestvovat' ploskosti, sushchestvuyushchie sami  po sebe; i  znachit,  oni  budut
inymi ploskostyami i liniyami, chem te, kotorye sushchestvuyut vmeste s otdelennymi
telami:  eti poslednie - vmeste s  matematicheskimi telami, a upomyanutye vyshe
predshestvuyut  matematicheskim  telam).  Zatem,  u  etih,  [predshestvuyushchih]  ,
ploskostej  budut  linii,   kotorym  -  na  tom  zhe  samom  osnovanii  -  po
neobhodimosti budut predshestvovat' drugie linii i tochki; i tochkam, imeyushchimsya
v  etih  predshestvuyushchih  liniyah,  dolzhny  predshestvovat'  drugie  tochki,  po
otnosheniyu k kotorym drugih predshestvuyushchih uzhe net. Takim obrazom, poluchaetsya
nelepoe  nagromozhdenie.  V samom  dele, poluchaetsya,  chto  pomimo  chuvstvenno
vosprinimaemyh imeyutsya  tela odnogo  roda,  pomimo chuvstvenno vosprinimaemyh
ploskostej  -  ploskosti  treh  rodov (eto  ploskosti,  sushchestvuyushchie  pomimo
chuvstvenno vosprinimaemyh, te, chto v matematicheskih telah, i te, chto imeyutsya
pomimo nahodyashchihsya v etih  telah), linii - chetyreh rodov, tochki - pyati rodov
. Tak kakie zhe iz nih budut issledovat' matematicheskie nauki? Konechno, ne te
ploskosti, linii i tochki,  kotorye nahodyatsya v nepodvizhnom  [matematicheskom]
tele:  ved' nauka vsegda zanimaetsya tem,  chto pervee .  I to zhe samoe  mozhno
skazat' o chislah: pomimo  kazhdogo  roda tochek budut otlichnye ot nih edinicy,
ravno kak i pomimo kazhdogo roda  chuvstvenno  vosprinimaemyh veshchej, i zatem -
pomimo  umopostigaemogo,  tak  chto  budut  beschislennye  rody matematicheskih
chisel.

     Dalee, kak  mozhno  razreshit' te somneniya, kotoryh my  kasalis' uzhe  pri
rassmotrenii zatrudnenij? A imenno predmet ucheniya o nebesnyh svetilah  budet
podobnym zhe obrazom nahodit'sya vne chuvstvenno vosprinimaemogo, kak i predmet
geometrii; po kak eto vozmozhno dlya  neba i ego chastej ili dlya chego  by to ni
bylo drugogo, chemu prisushche dvizhenie?  I podobnym obrazom v optike i uchenii o
garmonii, a imenno, golos i zrenie okazhutsya vne chuvstvenno vosprinimaemogo i
edinichnogo, tak chto ochevidno,  chto  i  drugie  vospriyatiya i drugie  predmety
vospriyatiya - tozhe. Pochemu, v samom dele, odni skoree, nezheli drugie? No esli
tak, to [vne chuvstvenno vosprinimaemogo] budut i  zhivye  sushchestva, raz  [vne
ego] i vospriyatiya.

     Krome togo, matematiki vystavlyayut koe-chto obshchee pomimo  rassmatrivaemyh
zdes' sushchnostej. Znachit,  i eto  budet  nekaya  drugaya  otdel'no sushchestvuyushchaya
sushchnost',  promezhutochnaya  mezhdu ideyami  i  promezhutochnymi  [matematicheskimi]
predmetami   -   sushchnost',   kotoraya  ne   est'  ni  chislo,  ni  tochka,   ni
[prostranstvennaya] velichina, ni vremya. A esli takoj sushchnosti byt' ne  mozhet,
to yasno, chto i te, [matematicheskie] predmety ne mogut sushchestvovat'  otdel'no
ot chuvstvenno vosprinimaemyh veshchej.

     I voobshche esli prinimat',  chto  matematicheskie predmety sushchestvuyut takim
obrazom kak nekie otdel'nye sushchnosti, to  poluchaetsya nechto protivopolozhnoe i
istine,  i  obychnym vzglyadam. V samom dele,  pri takom  ih bytii neobhodimo,
chtoby  oni  predshestvovali chuvstvenno  vosprinimaemym  velichinam, mezhdu  tem
soglasno istine oni nechto posleduyushchee po otnosheniyu k nim: ved' nezakonchennaya
velichina po proishozhdeniyu predshestvuet  [zakonchennoj],  a po  sushchnosti  net,
kak, naprimer, neodushevlennoe - po sravneniyu s odushevlennym.

     Dalee,   blagodarya  chemu  i  kogda  zhe  matematicheskie  velichiny  budut
sostavlyat' edinstvo? Okruzhayushchie nas veshchi ediny blagodarya dushe ili chasti dushi
ili eshche chemu-nibud', mogushchemu byt' osnovaniem [edinstva] (inache oni obrazuyut
mnozhestvo i raspadayutsya);  no raz te velichiny delimy i  sut'  kolichestva, to
kakova prichina togo, chto oni sostavlyayut nerazryvnoe i postoyannoe edinstvo?

     Krome togo,  [to,  chto  matematicheskie  velichiny ne mogut  sushchestvovat'
otdel'no],  pokazyvaet  poryadok,  v  kakom  oni voznikayut. Snachala voznikaet
nechto  v  dlinu,  zatem v  shirinu,  nakonec,  v glubinu, i  tak  dostigaetsya
zakonchennost'. Takim obrazom, esli  posleduyushchee po  proishozhdeniyu  pervee po
sushchnosti,  to telo,  nado polagat',  pervee  ploskosti i  linii;  i  bol'shuyu
zakonchennost' i cel'nost' ono priobretaet, kogda stanovitsya odushevlennym. No
kak mozhet byt' odushevlennoj liniya ili ploskost'? |to trebovanie bylo by vyshe
nashego ponimaniya.

     Dalee, telo  est'  nekotoraya  sushchnost'  (ibo  v izvestnoj  mere ona uzhe
soderzhit v sebe zakonchennost'),  no kak mogut byt' sushchnostyami linii? Ved' ne
mogut oni  imi  byt'  ni kak  forma, ili obraz,- takoj mozhet byt', naprimer,
dusha,- ni kak materiya (naprimer,  telo).  Ved' ochevidno, chto ni odno telo ne
mozhet slagat'sya  iz linij,  ili ploskostej, ili tochek. No esli by  oni  byli
nekoej material'noj sushchnost'yu,  to  obnaruzhilos' by,  chto  s nimi eto  mozhet
sluchit'sya

     Itak, pust' oni budut  po opredeleniyu pervee [tela]  .  No  ne vse, chto
pervee po opredeleniyu, pervee i po sushchnosti. Ibo po sushchnosti pervee to, chto,
buduchi otdeleno ot drugogo,  prevoshodit ego v bytii, po opredeleniyu zhe odno
pervee drugogo, esli ego opredelenie est' chast' opredeleniya etogo drugogo. A
pervee i po sushchnosti i po  opredeleniyu odno i to zhe vmeste  mozhet i ne byt'.
Ved' esli  svojstva, skazhem  dvizhushcheesya ili blednoe,  ne  sushchestvuyut  pomimo
sushchnostej,  to blednoe  pervee blednogo cheloveka po  opredeleniyu,  no  ne po
sushchnosti:  ved'  ono ne  mozhet sushchestvovat'  otdel'no,  a vsegda  sushchestvuet
vmeste s  sostavnym  celym (pod sostavnym celym  ya  razumeyu  zdes'  blednogo
cheloveka).  YAsno  poetomu,  chto ni poluchennoe  cherez  otvlechenie  pervee, ni
poluchennoe cherez prisoedinenie est' nechto posleduyushchee [po sushchnosti]. Ved' na
osnovanii prisoedineniya blednosti chelovek nazyvaetsya blednym.

     Itak, chto matematicheskie  predmety sut' sushchnosti ne v bol'shej mere, chem
tela, chto oni pervee chuvstvenno  vosprinimaemyh veshchej  ne po bytiyu, a tol'ko
po opredeleniyu i chto oni ne mogut kakim-libo obrazom sushchestvovat' otdel'no,-
ob etom  skazano dostatochno;  a  tak kak  oni, kak  bylo dokazano, ne  mogut
sushchestvovat' i v chuvstvenno vosprinimaemom,  to yasno, chto libo oni voobshche ne
sushchestvuyut,  libo  sushchestvuyut  kakim-to  [osobym]  obrazom  i  potomu  ne  v
bezotnositel'nom smysle: ved' o bytii my govorim v razlichnyh znacheniyah.



    GLAVA TRETXYA


     Tak  zhe  kak  obshchie  polozheniya v  matematike otnosyatsya ne  k  tomu, chto
sushchestvuet  otdel'no pomimo [prostranstvennyh] velichin  i chisel, a  imenno k
nim, odnako ne poskol'ku oni  imeyut velichinu ili delimy,  tochno tak zhe yasno,
chto  i  otnositel'no  chuvstvenno   vosprinimaemyh  velichin   mogut   byt'  i
rassuzhdeniya  i dokazatel'stva  ne poskol'ku oni chuvstvenno vosprinimaemy,  a
poskol'ku oni [prostranstvennye] velichiny. V  samom dele, tak zhe kak o veshchah
vozmozhno mnogo rassuzhdenij tol'ko kak o dvizhushchihsya, nezavisimo ot togo,  chto
est'  kazhdaya iz etih veshchej i kakie u nih privhodyashchie svojstva, i iz-za etogo
net  neobhodimosti,  chtoby  sushchestvovalo  chto-to  dvizhushcheesya,  otdel'noe  ot
chuvstvenno  vosprinimaemyh  veshchej, ili chtoby v nih  imelas'  [dlya  dvizheniya]
kakaya-to  osobaya  sushchnost' , tochno tak zhe i  otnositel'no  dvizhushchihsya  veshchej
vozmozhny  rassuzhdeniya i znaniya  ne  poskol'ku  oni dvizhushchiesya  veshchi, a  lish'
poskol'ku oni tela,  ili opyat'-taki  lish' poskol'ku oni ploskosti, ili  lish'
poskol'ku  oni linii, ili poskol'ku oni  delimy,  ili poskol'ku nedelimy, no
imeyut polozhenie [v prostranstve], ili poskol'ku oni tol'ko nedelimy. Poetomu
esli  verno  voobshche govorit',  chto  sushchestvuet ne  tol'ko  otdelennoe,  no i
neotdelennoe (naprimer,  chto sushchestvuet dvizhushcheesya), to  verno takzhe  voobshche
skazat', chto sushchestvuyut matematicheskie predmety i  chto oni imenno takie, kak
o  nih  govoryat [matematiki].  I  kak o  drugih naukah  verno  budet  voobshche
skazat', chto  kazhdaya izuchaet svoj  predmet, a ne privhodyashchee  (naprimer,  ne
blednoe, esli  zdorovoe bledno,  a  zdorovoe),  t.  e.  issleduet nechto  kak
takovoe,- zdorovoe, poskol'ku ono zdorovoe, cheloveka, poskol'ku on chelovek,-
tochno  tak  zhe obstoit delo s  geometriej. Esli  ee predmetu sluchaetsya  byt'
chuvstvenno vosprinimaemym, no  zanimaetsya ona  im ne poskol'ku on chuvstvenno
vosprinimaem,   to  matematicheskie  nauki  ne  budut  naukami  o  chuvstvenno
vosprinimaemom,  odnako i ne naukami  o drugom, chto sushchestvovalo by otdel'no
pomimo nego.  U veshchej mnogo privhodyashchih svojstv  samih  po  sebe,  poskol'ku
kazhdaya iz nih imenno  takogo roda : ved'  u zhivotnogo,  [naprimer],  imeyutsya
otlichitel'nye  priznaki,  poskol'ku ono zhenskogo pola  i poskol'ku muzhskogo,
hotya i ne  sushchestvuet chego-libo  zhenskogo ili muzhskogo otdel'no ot zhivotnyh.
Tak  chto (veshchi  mozhno  rassmatrivat']  takzhe  tol'ko  kak  imeyushchie  dlinu  i
ploskost'. I chem pervee po opredeleniyu i  bolee prosto to, o chem znanie, tem
v  bol'shej  mere etomu  znaniyu  prisushcha  strogost'  (a  strogost'  eta  -  v
prostote); poetomu, kogda otvlekayutsya ot velichiny, znanie  bolee strogo, chem
kogda  ot  nee  ne  otvlekayutsya, a naibolee  strogo -  kogda  otvlekayutsya ot
dvizheniya. Esli  zhe predmet znaniya - dvizhenie, to naibolee  strogo  ono, esli
izuchayut pervoe dvizhenie , ved' eto dvizhenie  - samoe prostoe, a iz ego vidov
samoe prostoe - dvizhenie ravnomernoe.

     I to zhe samoe mozhno skazat' i pro uchenie o garmonii, i pro optiku: i ta
i  drugaya rassmatrivaet  [svoj predmet]  ne  poskol'ku on zrenie ili zvuk, a
poskol'ku eto linii i chisla, kotorye, odnako, sut' ih sobstvennye svojstva .
I  tochno  tak  zhe  mehanika.  Poetomu  esli, polagaya chto-to  obosoblenno  ot
privhodyashchih  svojstv,  rassmatrivayut  ego,   poskol'ku  ono  takovo,  to  ne
poluchitsya nikakoj oshibki,  kak  i  v  tom sluchae, kogda  chertyat na  zemle  i
ob®yavlyayut  dlinoyu  v odnu stopu  liniyu, kotoraya etoj dliny  ne imeet: ved' v
predposylkah zdes' net oshibki.

     I luchshe  vsego mozhno  kazhduyu  veshch'  rassmotret'  takim obrazom: polagaya
otdel'no to,  chto otdel'no ne sushchestvuet, kak eto delaet issledovatel' chisel
i  geometr. V samom dele, chelovek, poskol'ku on chelovek,  edin  i nedelim, i
issledovatel' chisel  polagaet ego kak  edinogo nedelimogo i zatem issleduet,
chto svojstvenno cheloveku, poskol'ku on nedelim. Geometr zhe rassmatrivaet ego
ne poskol'ku  on  chelovek  i  ne poskol'ku on nedelim, a poskol'ku  on imeet
ob®em. Ved' yasno, chto to, chto  bylo by  prisushche cheloveku,  dazhe  esli by  on
sluchajno ne  byl nedelim, mozhet  byt' prisushche  emu i  bez etogo  Vot  pochemu
geometry govoryat pravil'no i rassuzhdayut o tom, chto  na dele sushchestvuet, i ih
predmet - sushchestvuyushchee, ibo sushchee imeet dvoyakij smysl - kak osushchestvlennost'
i kak materiya.

     Tak kak  blagoe i prekrasnoe ne  odno  i to zhe (pervoe vsegda v deyanii,
prekrasnoe zhe -  i v  nepodvizhnom), to zabluzhdayutsya  to, kto utverzhdaet, chto
matematika nichego ne govorit o prekrasnom  ili blagom.  Na samom zhe dele ona
govorit prezhde vsego o nem i vyyavlyaet ego. Ved'  esli ona ne nazyvaet ego po
imeni, a  vyyavlyaet ego svojstva (ergd) i sootnosheniya, to eto ne  znachit, chto
ona  ne  govorit  o  nem.  A  vazhnejshie vidy prekrasnogo  - eto slazhennost',
sorazmernost' i  opredelennost', matematika bol'she  vsego i  vyyavlyaet imenno
ih.  I  tak  kak  imenno  oni  (ya  imeyu  v  vidu,  naprimer,  slazhennost'  i
opredelennost') okazyvayutsya  prichinoj mnogogo, to yasno, chto matematika mozhet
nekotorym  obrazom govorit' i  o takogo  roda prichine - o prichine  v  smysle
prekrasnogo. YAsnee my skazhem ob etom v drugom meste .



    GLAVA CHETVERTAYA


     Itak, o  tom, chto matematicheskie predmety -  eto sushchee i v kakom smysle
oni sushchee,  a takzhe  v  kakom smysle oni pervee i  v  kakom  net,-  ob  etom
dovol'no  skazannogo.  CHto  zhe  kasaetsya   idej,  to  prezhde  vsego  sleduet
rassmotret' samo  uchenie ob  ideyah, ne svyazyvaya ih s prirodoj chisel,  a tak,
kak ih s samogo nachala ponimali  te, kto  vpervye zayavil, chto est'  idei.  K
ucheniyu  ob  ejdosah  prishli  te,  kto  byl  ubezhden  v  istinnosti  vzglyadov
Geraklita, soglasno  kotorym  vse chuvstvenno vosprinimaemoe postoyanno techet;
tak  chto  esli  est'  znanie  i  razumenie  chego-to,  to  pomimo  chuvstvenno
vosprinimaemogo dolzhny sushchestvovat'  drugie  sushchnosti  (physeis),  postoyanno
prebyvayushchie,  ibo  o  tekuchem  znaniya ne  byvaet. S  drugoj  storony, Sokrat
issledoval  nravstvennye  dobrodeteli  i  pervyj  pytalsya  davat'  ih  obshchie
opredeleniya (ved' iz rassuzhdavshih o prirode tol'ko Demokrit  nemnogo kasalsya
etogo i nekotorym obrazom dal opredeleniya teplogo i holodnogo; a pifagorejcy
- ran'she ego  - delali  eto  dlya nemnogogo, opredeleniya chego oni  svodili  k
chislam,  ukazyvaya, naprimer,  chto  takoe udobnyj sluchaj, ili spravedlivost',
ili supruzhestvo. Mezhdu tem Sokrat s polnym  osnovaniem iskal sut'  veshchi, tak
kak on stremilsya delat' umozaklyucheniya, a nachalo dlya umozaklyucheniya - eto sut'
veshchi: ved'  togda eshche ne bylo dialekticheskogo iskusstva,  chtoby mozhno  bylo,
dazhe  ne kasayas' suti,  rassmatrivat' protivopolozhnosti, a takzhe poznaet  li
odna i ta zhe  nauka  protivopolozhnosti; i v samom  dele,  dve  veshchi mozhno po
spravedlivosti pripisyvat' Sokratu - dokazatel'stva cherez navedenie  i obshchie
opredeleniya:  i  to  i drugoe  kataetsya nachala znaniya). No  Sokrat ne schital
otdelennymi ot veshchej ni obshchee, ni  opredeleniya. Storonniki zhe idej  otdelili
ih i  takogo roda sushchee  nazvali ideyami,  tak chto, ishodya pochti  iz odnogo i
togo  zhe  dovoda,  oni  prishli k  vyvodu, chto  sushchestvuyut  idei  vsego,  chto
skazyvaetsya  kak obshchee,  i poluchalos' primerno tak kak  esli  by kto,  zhelaya
proizvesti podschet, pri men'shem kolichestve  veshchej polagal, chto eto budet emu
ne po silam, a uvelichiv  ih  kolichestvo,  uveroval, chto  soschitaet.  V samom
dele,   ejdosov,   mozhno   skazat',   bol'she,   chem   edinichnyh   chuvstvenno
vosprinimaemyh veshchej,  v  poiskah prichin dlya kotoryh oni ot veshchej  prishli  k
ejdosam,  ibo dlya  kazhdogo  [roda] est' u nih  nechto odnoimennoe,  i  pomimo
sushchnostej imeetsya edinoe vo mnogom dlya  vsego drugogo  - i u  okruzhayushchih nas
veshchej, i u vechnyh.

     Dalee,  ni  odin  iz   sposobov,  kakimi  oni  dokazyvayut,  chto  ejdosy
sushchestvuyut, ne ubeditelen. V samom dele, na osnovanii odnih ne poluchaetsya  s
neobhodimost'yu umozaklyucheniya,  na  osnovanii drugih ejdosy poluchayutsya  i dlya
togo,  dlya chego,  kak  oni  polagayut,  ih net. Ved'  po "dokazatel'stvam  ot
znanij" ejdosy  dolzhny byli by imet'sya dlya vsego, o chem imeetsya  znanie;  na
osnovanii  dovoda otnositel'no  "edinogo  vo  mnogom"  oni  dolzhny  byli  by
poluchat'sya i dlya otricanij, a na osnovanii dovoda, chto "myslit' chto-to mozhno
i po  ego  ischeznovenii",-  dlya  prehodyashchego:  ved' o  nem  mozhet [ostat'sya]
nekotoroe predstavlenie. Dalee, na osnovanii  naibolee tochnyh  dokazatel'stv
odni priznayut idei  sootnesennogo, o  kotorom  oni govoryat, chto dlya nego net
roda samogo po sebe; drugie privodyat dovod otnositel'no "tret'ego cheloveka".

     I,   voobshche  govorya,  dovody  v  pol'zu  ejdosov   svodyat  na  net  to,
sushchestvovanie chego dlya  teh, kto priznaet ejdosy, vazhnee sushchestvovaniya samih
idej: ved' iz etih dovodov sleduet, chto pervoe ne dvoica, a chislo, t. e. chto
sootnesennoe [pervee]  samogo  po  sebe sushchego i  tak zhe vse  drugoe, v  chem
nekotorye  posledovateli ucheniya  ob  ejdosah  prishli v  stolknovenie  s  ego
nachalami.

     Dalee,  soglasno  predpolozheniyu,  na osnovanii  kotorogo  oni  priznayut
sushchestvovanie  idej,  dolzhny  byt' ejdosy  ne tol'ko sushchnostej, no i mnogogo
inogo (v samom  dele,  mysl' edina  ne  tol'ko  kasatel'no  sushchnosti,  no  i
otnositel'no ne-sushchnostej, i imeyutsya znaniya ne tol'ko sushchnosti; i poluchaetsya
u nih nesmetnoe chislo drugih podobnyh [vyvodov]). Mezhdu tem po neobhodimosti
i soglasno ucheniyam ob ejdosah, raz vozmozhna prichastnost' ejdosam,  to dolzhny
sushchestvovat'  idei  tol'ko  sushchnostej,  ibo prichastnost'  im  ne  mozhet byt'
privhodyashchej, a kazhdaya veshch' dolzhna byt' prichastna ejdosu postol'ku, poskol'ku
on ne skazyvaetsya o substrate (ya imeyu v vidu, naprimer, esli nechto prichastno
samomu-po-sebe-dvojnomu, to ono prichastno i vechnomu, no privhodyashchim obrazom,
ibo dlya dvojnogo byt' vechnym - eto nechto  privhodyashchee). Itak, ejdosy byli by
[tol'ko]  sushchnost'yu.  Odnako i zdes', [v mire chuvstvenno vosprinimaemogo], i
tam,  [v  mire idej], sushchnost' oznachaet odno i to zhe. Inache kakoj  eshche smysl
imeet utverzhdenie,  chto est' chto-to pomimo okruzhayushchih nas veshchej  - edinoe vo
mnogom? Esli idei i prichastnye im veshchi prinadlezhat k odnomu i tomu zhe  vidu,
to budet nechto obshchee im (v samom dele,  pochemu dlya prehodyashchih dvoek i dvoek,
hotya i mnogih, no vechnyh sushchestvo ih kak dvoek (to dyas) v bol'shej mere odno
i  to zhe, chem dlya  samoj-po-sebe-dvojki  i kakoj-nibud' otdel'noj  dvojki?).
Esli zhe vid dlya idej  i prichastnyh im veshchej ne odin i tot zhe, to u nih, nado
polagat',  tol'ko imya obshchee, i eto bylo  by pohozhe  na to, kak  esli by  kto
nazyval  chelovekom i Kalliya, i  kusok dereva  , ne uvidev mezhdu  nimi nichego
obshchego.

     A esli my  dopustim, chto hotya obshchie opredeleniya  v drugih  otnosheniyah i
sootvetstvuyut  ejdosam,  naprimer  samomu-po-sebe-krugu - "ploskaya figura" i
prochie chasti  opredeleniya, no dolzhno eshche dobavlyat', chto  est' to, [ideya chego
ona est'], to nado prosledit', ne okazalos' li eto sovsem bessoderzhatel'nym.
V samom dele, k chemu eto dolzhno dobavlyat'sya? K "seredine" ili k "ploskosti",
ili  ko  vsem  chastyam  ["kruga"]?  Ved'  vse,  chto  vhodit  v  [ohvatyvaemuyu
opredeleniem] sushchnost' - eto idei, naprimer "zhivoe sushchestvo" i "dvunogoe". A
krome  togo,  yasno, chto  "samo-po-sebe"  dolzhno  napodobie  "ploskosti" byt'
nekoej  sushchnost'yu  (physis),  kotoraya  budet kak  rod  soderzhat'sya  vo  vseh
ejdosah.



    GLAVA PYATAYA


     Odnako v naibol'shee zatrudnenie postavil by vopros,  kakoe  zhe znachenie
imeyut ejdosy  dlya chuvstvenno  vosprinimaemyh veshchej  - dlya  vechnyh, libo  dlya
voznikayushchih  i prehodyashchih.  Delo v  tom, chto oni dlya  etih  veshchej ne prichina
dvizheniya ili kakogo-libo  izmeneniya. A s drugoj storony, oni nichego  ne dayut
ni dlya poznaniya vseh ostal'nyh veshchej (oni  ved'  i ne  sushchnosti etih  veshchej,
inache oni byli by v nih), ni dlya ih bytiya (raz oni ne nahodyatsya v prichastnyh
im veshchah). Pravda, mozhno  by bylo, pozhaluj, podumat', chto oni  prichiny v tom
zhe smysle, v kakom primeshivanie k chemu-to belogo est'  prichina togo, chto ono
belo.  No  eto  soobrazhenie - vyskazyval  ego  snachala  Anaksagor, a  potom,
razbiraya  trudnosti, Evdoks  i  nekotorye  drugie  -  slishkom uzh  shatko, ibo
netrudno vydvinut' protiv takogo  vzglyada  mnogo  dovodov, dokazyvayushchih  ego
nesostoyatel'nost'.

     Vmeste  s tem vse ostal'noe ne mozhet proishodit' iz  ejdosov ni v odnom
iz obychnyh znachenij  "iz" . Govorit' zhe, chto oni obrazcy i chto vse ostal'noe
im prichastno,-  znachit pustoslovit' i govorit' poeticheskimi inoskazaniyami. V
samom dele, chto zhe eto takoe, chto  dejstvuet, vziraya  na idei?  Ved' mozhno i
byt',  i stanovit'sya [shodnym]  s chem  ugodno, ne podrazhaya obrazcu; tak chto,
sushchestvuet li Sokrat ili net, mozhet poyavit'sya  takoj zhe chelovek, kak Sokrat;
i yasno, chto bylo by to zhe samoe, esli by sushchestvoval vechnyj Sokrat.

     Ili  dolzhno  bylo by byt' mnozhestvo  obrazcov  dlya odnogo i togo  zhe, a
znachit, i mnozhestvo ego ejdosov, naprimer, dlya "cheloveka" - "zhivoe sushchestvo"
i "dvunogoe", a vmeste s tem eshche i sam-po-sebe-chelovek. Dalee, ejdosy dolzhny
byli by byt' obrazcami ne tol'ko  dlya  chuvstvenno vosprinimaemogo, no i  dlya
samih sebya, naprimer rod - kak rod dlya vidov; tak chto odno i to zhe bylo by i
obrazcom, i upodobleniem. Dalee, sleduet, po-vidimomu, schitat'  nevozmozhnym,
chtoby  otdel'no drug ot  druga sushchestvovali sushchnost' i to, sushchnost' chego ona
est'; kak mogut poetomu idei, esli oni sushchnosti veshchej, sushchestvovat' otdel'no
ot nih?

     Mezhdu tem v "Fedone" govoritsya takim obrazom, chto ejdosy sut' prichiny i
bytiya i  vozniknoveniya [veshchej] i odnako, esli ejdosy i sushchestvuyut, to vse zhe
nichego  ne vozniklo by, esli by ne bylo togo, chto privodilo by v dvizhenie. S
drugoj storony, voznikaet mnogoe drugoe, naprimer dom i kol'co, dlya kotoryh,
kak oni utverzhdayut,  ejdosov ne sushchestvuet.  Poetomu  yasno,  chto i  to, idei
chego, po ih utverzhdeniyu, sushchestvuyut,  mozhet i  byt' i voznikat' po takim  zhe
prichinam, kak i tol'ko chto ukazannye veshchi, a ne blagodarya ideyam. No vprochem,
otnositel'no  idej  mozhno i  etim  putem, i s pomoshch'yu bolee  osnovatel'nyh i
tochnyh   dovodov  privesti  mnogo  [vozrazhenij],   podobnyh   [tol'ko   chto]
rassmotrennym.



    GLAVA SHESTAYA


     Posle togo kak my vyyasnili otnositel'no idej, umestno vnov' rassmotret'
vyvody, kotorye delayut  o chislah te, kto ob®yavlyaet ih otdel'no sushchestvuyushchimi
sushchnostyami  i  pervymi prichinami  veshchej.  Esli  chislo  est'  nechto samosushchee
(physis)  i  ego sushchnost', kak utverzhdayut nekotorye, ne chto inoe, kak chislo,
to (1)  neobhodimo,  chtoby odno  iz nih  bylo pervym, drugoe - posleduyushchim i
chtoby kazhdoe otlichalos' ot drugogo po vidu, tak chto libo [a] eto svojstvenno
pryamo vsem edinicam i ni odna edinica ne sopostavima ni s kakoj drugoj, libo
[b] vse edinicy neposredstvenno sleduyut drug za drugom i lyubaya sopostavima s
lyuboj,- takovo, govoryat oni, matematicheskoe chislo (ved' v etom chisle ni odna
edinica  nichem ne otlichaetsya ot drugoj) libo [v] odni edinicy sopostavimy, a
drugie net (naprimer, esli za "odnim" pervoj sleduet dvojka, zatem  trojka i
tak ostal'nye chisla, a edinicy sopostavimy v kazhdom chisle, naprimer: edinicy
v  pervoj dvojke - s  samimi soboj, i edinicy  v  pervoj  trojke - s  samimi
soboj,  i  tak  v  ostal'nyh  chislah;  no   edinicy  v  samoj-po-sebe-dvojke
nesopostavimy s edinicami v samoj-po-sebe-trojke, i tochno tak zhe v ostal'nyh
chislah, sleduyushchih odno za drugim. Poetomu i matematicheskoe  chislo schislyaetsya
tak:  za  "odnim"  sleduet "dva"  cherez pribavlenie  k  predydushchemu "odnomu"
drugogo "odnogo", zatem "tri"  cherez  pribavlenie eshche "odnogo", i  ostal'nye
chisla takim zhe obrazom. CHislo zhe, [prinadlezhashchee k ejdosam], schislyaetsya tak:
za "odnim" sleduyut drugie "dva" bez pervogo "odnogo", a trojka - bez dvojki,
i  ostal'nye chisla takim zhe  obrazom). Ili (2)  odin rod chisel  dolzhen  byt'
takim,  kak  oboznachennyj  vnachale,  drugoj  -  takim,  kak  o  nem  govoryat
matematiki, tretij - takim, kak o nem bylo skazano v konce.

     I  krome togo,  eti  chisla dolzhny libo  sushchestvovat' otdel'no ot veshchej,
libo ne  sushchestvovat' otdel'no,  a nahodit'sya  v  chuvstvenno  vosprinimaemyh
veshchah  (odnako ne  tak,  kak  my rassmatrivali vnachale a tak, chto chuvstvenno
vosprinimaemye veshchi sostoyat iz chisel kak ih sostavnyh chastej), libo odin rod
chisel dolzhen sushchestvovat' otdel'no, a drugoj net.

     Takovy po neobhodimosti edinstvennye sposoby, kakimi mogut sushchestvovat'
chisla. I mozhno skazat', chto iz teh, kto priznaet edinoe nachalom, sushchnost'yu i
elementom  vsego  i  vyvodit chislo iz etogo edinogo  i chego-to  eshche , kazhdyj
ukazal na kakoj-nibud'  iz  etih  sposobov, za isklyucheniem tol'ko  togo, chto
nikakie edinicy ne sopostavimy drug s drugom. I eto vpolne estestvenno: ved'
ne mozhet byt'  nikakogo eshche  drugogo sposoba, krome ukazannyh. Tak vot, odni
utverzhdayut, chto chisla sushchestvuyut oboih rodov: odno iz nih,  kotoroe soderzhit
"predshestvuyushchee" i "posleduyushchee",-eto idei,  a drugoe-matematicheskoe, pomimo
idej i chuvstvenno  vosprinimaemyh veshchej, i oba etih roda sushchestvuyut otdel'no
ot  chuvstvenno  vosprinimaemyh  veshchej.  Drugie  zhe  utverzhdayut,  chto  tol'ko
matematicheskoe chislo est' pervoe iz sushchestvuyushchego, otdelennoe  ot chuvstvenno
vosprinimaemyh  veshchej.   Ravnym  obrazom   pifagorejcy   priznayut   odno   -
matematicheskoe - chislo, tol'ko ne otdelennoe; oni utverzhdayut, chto chuvstvenno
vosprinimaemye  sushchnosti  sostoyat  iz  takogo  chisla,  a   imenno  vse  nebo
obrazovano iz chisel, no ne sostavlennyh iz [otvlechennyh] edinic; edinicy, po
ih  mneniyu, imeyut  [prostranstvennuyu] velichinu. No  kak voznikla  velichina u
pervogo edinogo, eto, po-vidimomu, vyzyvaet zatrudneniya u nih.

     Eshche  odin  govorit,  chto   sushchestvuet  tol'ko   pervyj  rod  chisel  kak
chisel-ejdosov, a nekotorye  schitayut,  chto imenno matematicheskie chisla i est'
eti chisla.

     I  podobnym  zhe obrazom  rassmatrivayutsya linii,  ploskosti  i  tela.  A
imenno:  odni razlichayut matematicheskie  [velichiny] i te,  kotorye obrazuyutsya
vsled
     za ideyami a iz rassuzhdayushchih inache odni priznayut matematicheskie predmety
i v matematicheskom smysle, te imenno,  kto ne delaet idei chislami i otricaet
sushchestvovanie  idej; drugie  zhe  priznayut matematicheskie  predmety, no ne  v
matematicheskom smysle: po ih  mneniyu, ne vsyakaya velichina delitsya na velichiny
i  ne lyubye edinicy obrazuyut dvojku. A chto chisla  sostoyat iz edinic, eto, za
isklyucheniem  odnih  lish'  pifagorejcev,  utverzhdayut vse,  kto schitaet edinoe
elementom  i  nachalom sushchestvuyushchego. Pifagorejcy zhe,  kak skazano  ran'she  ,
utverzhdayut,  chto chisla imeyut [prostranstvennuyu]  velichinu. Takim obrazom, iz
skazannogo yasno, skol' razlichnym  obrazom mozhno govorit'  o chislah,  a takzhe
chto  vse  vyskazannye  mneniya o  chislah  zdes'  izlozheny.  Tak vot, vse  oni
nesostoyatel'ny, tol'ko odni, byt' mozhet, v bol'shej mere, nezheli drugie.



    GLAVA SEDXMAYA


     Itak,  prezhde  vsego  nado  rassmotret',  sopostavimy  li  edinicy  ili
nesopostavimy, i  esli  nesopostavimy, to  kakim iz  dvuh  razobrannyh  nami
sposobov.  Ved',  s  odnoj  storony,  vozmozhno,   chto  ni  odna  edinica  ne
sopostavima ni s kakoj  drugoj, a  s drugoj storony, chto edinicy, vhodyashchie v
samoe-po-sebe-dvojku,   ne    sopostavimy   s    edinicami,   vhodyashchimi    v
samoe-po-sebe-trojku,  i chto,  takim obrazom,  nesopostavimy  drug s  drugom
edinicy, nahodyashchiesya v kazhdom pervom chisle.

     Esli   vse   edinicy   sopostavimy   i   nerazlichimy,   to   poluchaetsya
matematicheskoe chislo, i tol'ko ono odno, i v takom sluchae idei byt' [takimi]
chislami  ne   mogut.  V   samom  dele,   kakoe   zhe  eto   budet   chislo   -
sam-po-sebe-chelovek ili samo-po-sebe-zhivoe sushchestvo ili kakoj-libo drugoj iz
ejdosov?    Ved'   ideya    kazhdogo    predmeta    odna,    naprimer,    ideya
samogo-po-sebe-cheloveka  -  odna,  i  drugaya  -  ideya  samogo-po-sebe-zhivogo
sushchestva  -   tozhe  odna.   Mezhdu   tem  chisel,   podobnyh   drug  drugu   i
nerazlichimyh,-bespredel'noe mnozhestvo,  i potomu vot eta trojka niskol'ko ne
bol'she sam-po-sebe-chelovek, chem lyubaya drugaya . Esli zhe idei ne chisla, to oni
voobshche ne mogut byt'. V  samom dele, iz kakih nachal budut  proishodit' idei?
CHislo, [govoryat], poluchaetsya  iz edinogo i iz  neopredelennoj dvoicy , i  ih
prinimayut za nachala i elementy chisla, no raspolozhit' idei  nel'zya  ni ran'she
chisel, ni pozzhe ih.

     Esli  zhe edinicy  nesopostavimy, i nesopostavimy takim obrazom,  chto ni
odnu nel'zya  sopostavit' ni s kakoj drugoj,  to eto chislo ne  mozhet byt'  ni
matematicheskim (ved' matematicheskoe chislo sostoit iz nerazlichimyh edinic,  i
to, chto  dokazyvaetsya  otnositel'no ego, podhodit k nemu kak imenno takomu),
ni  chislom-ejdosom. V  etom  sluchae  pervaya  dvojka ne  budet  poluchat'sya iz
edinogo  i  neopredelennoj dvoicy, a zatem i  tak nazyvaemyj chislovoj ryad  -
dvojka,  trojka,  chetverka:  ved'  edinicy,  soderzhashchiesya v  pervoj  dvojke,
voznikayut vmeste - libo iz neravnogo, kak schitaet tot, kto pervyj skazal eto
(ibo oni voznikli po uravnenii [neravnogo]), libo kak-to inache,-tak kak esli
odna edinica  budet predshestvovat' drugoj, to ona budet predshestvovat' i toj
dvojke,  kotoraya sostoit iz etih edinic, ibo kogda odno est' predshestvuyushchee,
Drugoe  -  posleduyushchee togda sostoyashchee iz nih takzhe budet  predshestvuyushchim po
otnosheniyu k odnomu i posleduyushchim po otnosheniyu k drugomu .

     Dalee, tak kak samo-po-sebe-"odno"  - pervoe, zatem kakoe-nibud' pervoe
"odno"   sredi  drugih  -  vtoroe  posle  samogo-po-sebe-"odnogo",  i  dalee
nekotoroe  tret'e  "odno" -  vtoroe  posle  vtorogo "odnogo" i  tret'e posle
samogo-po-sebe-"odnogo", to  edinicy,  nado polagat', budut ran'she chisel, iz
kotoryh oni sostavleny  naprimer, v dvojke budet tret'ya edinica, do togo kak
budet tri, i v trojke  - chetvertaya i pyataya do chetyreh i pyati.  Nikto iz etih
[filosofov] ne skazal, chto  edinicy nesopostavimy takim  imenno  obrazom, no
ishodya iz  ih nachal  mozhno s polnym  osnovaniem rassuzhdat' i  tak. Odnako na
dele  eto  nevozmozhno.  Ved'  vpolne  estestvenno,  chto  odni  edinicy  sut'
predshestvuyushchie,  drugie  -  posleduyushchie,  esli tol'ko  sushchestvuyut  nekotoraya
pervaya  edinica ili pervoe "odno", i to zhe  samoe mozhno  skazat' o  dvojkah,
esli  tol'ko sushchestvuet pervaya dvojka, ibo estestvenno i  neobhodimo,  chtoby
posle pervogo bylo nechto vtoroe, a esli est' vtoroe, to i tret'e, i takim zhe
obrazom  vse  ostal'noe posledovatel'no. No nel'zya odnovremenno utverzhdat' i
to i drugoe,  t. e., s odnoj storony, chto posle "odnogo" sushchestvuet pervaya i
vtoraya  edinica, a  s  drugoj -  chto dvoica - pervaya.  Mezhdu tem oni  pervuyu
edinicu ili pervoe "odno"  priznayut, a vtoroe  i tret'e -  uzhe net, i pervuyu
dvoicu predpolagayut, a vtoruyu i tret'yu - uzhe net.

     YAsno takzhe,  chto esli  vse edinicy  nesopostavimy  drug s drugom, to ne
mogut sushchestvovat' ni sama-po-sebe-dvojka, ni  sama-po-sebe-trojka, i  tochno
tak zhe - ostal'nye chisla. V samom dele, budut li edinicy  nerazlichimy ili zhe
kazhdaya  ot  kazhdoj otlichaetsya, vse ravno neobhodimo,  chtoby chislo schislyalos'
posredstvom  pribavleniya, naprimer: dvojka -  cherez  pribavlenie k  "odnomu"
drugogo odnogo, trojka - cherez pribavlenie k "dvum" eshche  odnogo i chetverka -
takim zhe  obrazom;  a  esli eto  tak, to vozniknovenie chisel  ne mozhet  byt'
takim,  kak  oni  schitayut,-  iz  dvoicy  i  edinogo.  Ibo [pri  schete  cherez
pribavlenie] dvojka okazyvaetsya chast'yu trojki,  trojka - chast'yu chetverki,  i
takim zhe obrazom posleduyushchie chisla. Mezhdu tem chetverka poluchalas' [u nih] iz
pervoj    dvojki    i    neopredelennoj   dvoicy   -   dve   dvojki   pomimo
samoj-po-sebe-dvojki;  esli  ne  tak,  to sama-po-sebe-dvojka  budet  chast'yu
[chetverki], i syuda pribavitsya eshche odna  dvojka. I tochno tak zhe  dvojka budet
sostoyat'  iz  sa-mogo-po-sebe-edinogo  i drugogo "odnogo"; esli  zhe tak,  to
drugoj element ne  mozhet byt' neopredelennoj dvoicej, ibo on porozhdaet  odnu
edinicu, a ne opredelennuyu dvojku.

     Dalee,  kak  mogut   sushchestvovat'   drugie  trojki   i  dvojki   pomimo
samoj-po-sebe-trojki i samoj-po-sebe-dvojki? I  kakim  obrazom oni slagayutsya
iz predshestvuyushchih i posleduyushchih edinic? Vse  eto  [nelepo] i vymyshlenno  , i
nevozmozhno, chtoby byla pervaya dvojka, a zatem sama-po-sebe-trojka. Mezhdu tem
eto neobhodimo, esli edinoe i neopredelennaya dvoica budut elementami. A esli
eto nevozmozhno, to nevozmozhno takzhe, chtoby byli eti nachala.

     Itak, eti i drugie takie zhe vyvody poluchayutsya neobhodimym obrazom, esli
kazhdaya edinica otlichaetsya ot kazhdoj drugoj.  Esli zhe edinicy otlichayutsya drug
ot  druga  v  raznyh chislah  i  lish'  edinicy  v  odnom  i tom  zhe  chisle ne
razlichayutsya mezhdu soboj, to i v  etom sluchae trudnostej voznikaet  niskol'ko
ne  men'she. V  samom  dele,  vzyat', naprimer,  samoe-po-sebe-desyatku.  V nej
soderzhitsya desyat' edinic, i  desyatka sostoit i iz nih, i iz  dvuh pyaterok. A
tak kak sama-po-sebe-desyatka ne  sluchajnoe chislo i  sostoit  ne iz sluchajnyh
pyaterok , tak  zhe  kak ne iz sluchajnyh edinic, to neobhodimo, chtoby edinicy,
soderzhashchiesya v etoj  desyatke, razlichalis' mezhdu soboj. Ved' esli mezhdu  nimi
net razlichiya, to ne budut razlichat'sya mezhdu soboj i pyaterki, iz kotoryh
     sostoit  desyatka;  a  tak  kak  oni razlichayutsya  mezhdu  soboj, to budut
razlichat'sya mezhdu soboj i edinicy. Esli zhe oni razlichayutsya, to mogut li byt'
[v desyatke] drugie pyaterki krome etih  dvuh ili zhe ne  mogut? Esli ne mogut,
to eto nelepo; esli zhe mogut, to kakaya imenno desyatka budet sostoyat' iz nih?
Ved'  v desyatke  net drugoj desyatki, krome  nee samoj. No vmeste s  tem [dlya
nih] neobhodimo i  to, chtoby chetverka  slagalas' ne  iz sluchajnyh dvoek, ibo
neopredelennaya dvoica, po ih mneniyu, vosprinyav opredelennuyu dvojku,  sozdala
dve dvojki, tak kak ona byla udvoitel'nicej togo, chto vosprinyala.

     Dalee,  kak eto vozmozhno,  chtoby dvojka  [-ejdos] byla chem-to samosushchim
pomimo svoih dvuh edinic i trojka - pomimo svoih treh edinic? Ved' libo odno
budet  prichastno  drugomu,  podobno  tomu  kak  "blednyj chelovek" sushchestvuet
pomimo  "blednogo"  i  "cheloveka"  (on prichasten  i  tomu  i drugomu),  libo
[ukazannoe razlichie budet  imet'sya],  poskol'ku odno est' nekotoroe  vidovoe
otlichie  drugogo,  kak,  naprimer,  "chelovek"  pomimo  "zhivogo  sushchestva"  i
"dvunogogo".

     Krome togo,  odni veshchi  obrazuyut edinoe cherez soprikosnovenie, drugie -
cherez smeshenie,  tret'i - polozheniem [v prostranstve];  [mezhdu  tem]  nichego
takogo ne  mozhet byt' u edinic, iz kotoryh sostoyat [prinadlezhashchie k ejdosam]
dvojka  i  trojka;  no tak zhe kak dva  cheloveka ne est' chto-to  odno  pomimo
oboih,  tak s neobhodimost'yu  i edinicy. I ottogo, chto edinicy  nedelimy, ne
sozdaetsya razlichiya mezhdu nimi: ved' i  tochki nedelimy, odnako zhe  para tochek
nichego drugogo ne predstavlyaet soboj, krome dvuh tochek.

     Tak zhe  ne dolzhno  ostat'sya  nezamechennym i  to,  chto pri takom vzglyade
prihoditsya prinimat' predshestvuyushchie i posleduyushchie dvojki, i takim zhe obrazom
i  u ostal'nyh  chisel.  V  samom  dele,  dopustim,  chto dvojki,  vhodyashchie  v
chetverku,  sosushchestvuyut,  no oni  predshestvuyut tem dvojkam, kotorye vhodyat v
vos'merku; i kak dvojka porodila ih, tak i oni porodili te chetverki, kotorye
vhodyat v  samoe-po-sebe-vos'merku;  tak chto esli  pervaya dvojka - ideya, to i
eti  dvojki budut nekotorymi ideyami To  zhe  mozhno  skazat' i o  edinicah.  A
imenno:  edinicy,  kotorye  vhodyat  v  pervuyu  dvojku,  porozhdayut te  chetyre
edinicy, kotorye vhodyat v chetverku,  tak chto vse edinicy okazyvayutsya ideyami,
i ideya  budet sostavlyat'sya  iz idej. Poetomu yasno, chto i to, ideyami  chego im
sluchaetsya byt',  budet  sostavnym,  kak, naprimer, esli  skazat',  chto zhivye
sushchestva sostavlyayutsya iz zhivyh sushchestv, esli sushchestvuyut ih idei.

     I  voobshche provodit' kakim-to  obrazom razlichie  mezhdu  edinicami  - eto
nelepost'  i vymysel  (pod  vymyslom ya razumeyu natyazhku  v predpolozhenii).  V
samom dele, my  ne vidim, chtoby  edinica otlichalas' ot edinicy po kolichestvu
ili  po  kachestvu,  i neobhodimo, chtoby  odno  chislo bylo libo ravnym,  libo
neravnym [drugomu chislu],-kak vsyakoe  [voobshche], tak i osobenno sostoyashchee  iz
otvlechennyh edinic, tak chto esli ono ne bol'she i ne men'she [drugogo], to ono
ravno  [emu]. My predpolagaem, chto  ravnoe  i voobshche nerazlichimoe v chislah -
odno  i  to  zhe.  Esli   zhe   eto  ne  tak,   to  dazhe  dvojki,  vhodyashchie  v
samoe-po-sebe-desyatku, ne budut nerazlichimymi, hotya oni i ravny mezhdu soboj,
ibo,  govorya  ob  ih  nerazlichimosti, kakuyu [osobuyu] prichinu  mozhno  bylo by
ukazat' dlya etogo?

     Dalee,  esli vsyakaya edinica sostavlyaet vmeste so vsyakoj drugoj edinicej
dve, to  edinica iz samoj-po-sebe-dvojki i  edinica  iz samoj-po-sebe-trojki
sostavyat  vmeste dvojku iz razlichayushchihsya mezhdu soboj edinic; [sprashivaetsya],
budet li  eta dvojka predshestvuyushchej ili posleduyushchej po  otnosheniyu k  trojke?
Po-vidimomu,  bolee neobhodimo, chtoby  ona predshestvovala.  Ved'  odna iz ee
edinic byla vmeste s trojkoj,  a  drugaya -  vmeste s  dvojkoj. I my so svoej
storony  predpolagaem,  chto  voobshche  odno  i  odno, ravny  oni ili  neravny,
sostavlyayut  dva,  naprimer:  blago  i zlo,  chelovek  i  loshad';  a  te,  kto
priderzhivaetsya  ukazannyh  vzglyadov,  utverzhdayut,   chto  i  dve  edinicy  ne
sostavlyayut dva.

     Ravnym obrazom stranno, esli sama-po-sebe-trojka ne est' bol'shee chislo,
chem  sama-po-sebe-dvojka;  esli zhe ono  bol'shee  chislo, to  yasno, chto  v nem
soderzhitsya  i  chislo, ravnoe dvojke,  a  znachit, eto poslednee neotlichimo ot
samoj-po-sebe-dvojki. No eto nevozmozhno,  esli est' kakoe-to pervoe i vtoroe
chislo  . I  v takom  sluchae idei ne mogut  byt' chislami. V etom-to otnoshenii
pravy te, kto trebuet, chtoby edinicy byli razlichnymi, esli dolzhny byt' idei,
kak eto  bylo ran'she ukazano ; v samom dele, ejdos [vsegda] lish' odin, mezhdu
tem  esli  edinicy  nerazlichimy,  to  i  dvojki  i  trojki  takzhe  ne  budut
razlichat'sya  mezhdu soboj. Poetomu  im  i  prihoditsya  utverzhdat',  chto  schet
vedetsya tak: odin, dva [i tak dalee] bez pribavleniya chego-to k tomu, chto uzhe
imeetsya nalico (inache ne bylo by  vozniknoveniya iz neopredelennoj  dvoicy, i
chislo ne moglo by byt' ideej: ved' v takom sluchae odna ideya soderzhalas' by v
drugoj i  vse  ejdosy  byli  by  chastyami  odnogo ejdosa).  Takim  obrazom, v
sootvetstvii  so  svoim  predpolozheniem oni  govoryat pravil'no, a  voobshche-to
nepravil'no: ved' mnogoe  oni otvergayut,  ibo im prihoditsya utverzhdat',  chto
nekotoroe zatrudnenie  soderzhit uzhe  vopros: kogda my  schislyaem i govorim  -
odin,  dva,  tri, schislyaem  li my,  pribavlyaya [po  edinice]  ili  otdel'nymi
dolyami? Mezhdu tem my delaem i  to i drugoe,  a  potomu smeshno vozvodit'  eto
razlichie k stol' znachitel'nomu razlichiyu v samoj sushchnosti [chisla].




    GLAVA VOSXMAYA


     Prezhde vsego bylo by polezno vyyasnit', kakoe razlichie imeetsya u chisla i
kakoe u edinicy,  esli ono [voobshche]  est'. Ved'  neobhodimo, chtoby  ono bylo
razlichiem ili po  kolichestvu,  ili po kachestvu, no, po-vidimomu, ni togo, ni
drugogo [u edinic]  ne mozhet  byt'.  Vprochem, chisla kak chisla razlichayutsya po
kolichestvu. Esli zhe i edinicy razlichalis' by  po kolichestvu, to i odno chislo
otlichalos'  by  ot drugogo  pri ravnoj chislennosti  edinic. Dalee, budut  li
pervye edinicy bol'she ili men'she, i vozrastayut li posleduyushchie  ili naoborot?
Vse eto lisheno smysla. No ne mozhet byt' zdes' razlichiya i po kachestvu. Ved' u
edinic [voobshche] ne  mozhet  byt' kakoe-libo svojstvo: oni  [sami] utverzhdayut,
chto dazhe u chisel kachestvo est'  nechto posleduyushchee po otnosheniyu k kolichestvu.
Krome togo, razlichie  v kachestve ne mozhet u edinic vozniknut' ni ot edinogo,
ni  ot [neopredelennoj]  dvoicy:  pervoe ne imeet  kachestva, vtoraya  sozdaet
kolichestvo,  ibo  priroda   ee  -  byt'  prichinoj  togo,  chto   sushchestvuyushchee
mnozhestvenno. Esli, stalo byt', delo zdes'  obstoit kak-to inache, to ob etom
nado skazat' osobo s samogo nachala i vyyasnit', kakovo razlichie u edinic, i v
osobennosti pochemu  ono neobhodimo  imeetsya; a  esli etogo ne delayut,  to  o
kakom razlichii oni govoryat?

     Itak, iz skazannogo ochevidno, chto esli idei - chisla, to ni odna edinica
ne mozhet byt' ni sopostavima s drugoj, ni kakim-libo iz ukazannyh  vyshe dvuh
sposobov nesopostavima s drugoj. Odnako i to, kak nekotorye drugie govoryat o
chislah, takzhe nel'zya schitat' pravil'nym.  Rech' idet o  teh, kto polagaet chto
idei  ne  sushchestvuyut ni voobshche, ni  kak kakie-to  chisla,  no chto  sushchestvuyut
matematicheskie predmety i chto  chisla - pervoe sredi sushchestvuyushchego, a  nachalo
ih  -  samo-po-sebe-edinoe. No  ved' nelepo, chtoby  edinoe, kak oni govoryat,
bylo pervym dlya  [razlichnyh]  "odnih", a dvoica  dlya dvoek net, tak zhe kak i
troica dlya  troek net: ved' sootnoshenie u vseh ih odno i to zhe. Esli poetomu
delo obstoit  s chislom  takim vot  obrazom  i esli  priznat', chto sushchestvuet
tol'ko matematicheskoe  chislo,  to edinoe ne  est' nachalo (ved'  takoe edinoe
neobhodimo dolzhno otlichat'sya [v takom sluchae] ot drugih edinic; a esli  tak,
to neobhodimo, chtoby byla i nekaya pervaya dvoica, otlichnaya ot drugih dvoek, i
to zhe odinakovo neobhodimo i dlya drugih posleduyushchih chisel). Esli zhe edinoe -
nachalo, to s chislami delo dolzhno obstoyat' skoree tak, kak  govoril Platon, a
imenno  chto sushchestvuet  nekaya  pervaya  dvoica  i pervaya  troica  i chto chisla
nesopostavimy drug s drugom. No esli v  svoyu  ochered' predpolagat' eto,  to,
kak uzhe skazano, vytekaet mnogo nesoobraznogo. Odnako neobhodimo, chtoby delo
obstoyalo libo tem, libo drugim obrazom; tak chto esli ono obstoit ni tem,  ni
drugim obrazom, to chislo ne mozhet sushchestvovat' otdel'no.

     Iz skazannogo  yasno takzhe, chto  naihudshij sposob [rassuzhdeniya] - tretij
soglasno kotoromu chislo-ejdos i chislo matematicheskoe - odno i  to zhe V samom
dele,  zdes'   v  odnom  uchenii  s  neizbezhnost'yu  okazyvayutsya  dve  oshibki:
vo-pervyh,   matematicheskoe  chislo  sushchestvovat'  takim  obrazom  ne   mozhet
(prihoditsya, delaya svoi predpolozheniya,  pribegat' k mnogosloviyu); vo-vtoryh,
prihoditsya prinyat' i vyvody teh, kto govorit o chisle kak ob ejdosah.

     CHto  zhe kasaetsya  sposoba  [rassuzhdeniya] pifagorejcev , to on, s  odnoj
storony, soderzhit men'she trudnostej po  sravneniyu s temi,  o kotoryh skazano
ran'she,  a  s drugoj  -  eshche i  svoi sobstvennye. A imenno:  to,  chto oni ne
schitayut chislo sushchestvuyushchim otdel'no, ustranyaet mnogo nesoobraznogo; no chtoby
tela, kak  oni  schitayut, byli sostavleny  iz chisel  i chtoby  chislo eto  bylo
matematicheskim - eto chto-to nesoobraznoe. Ved' nepravil'no  utverzhdat',  chto
[prostranstvennye] velichiny  nedelimy ,  i  dazhe esli  eto bylo  by kakim-to
obrazom dopustimo, to edinicy vo vsyakom sluchae velichiny ne imeyut; a s drugoj
storony, kak vozmozhno, chtoby [prostranstvennaya] velichina byla sostavlena  iz
nedelimogo?   Ved'  vo   vsyakom   sluchae  arifmeticheskoe  chislo  sostoit  iz
otvlechennyh edinic; mezhdu tem oni govoryat, chto veshchi sut' chisla; ved' svoi-to
polozheniya oni primenyayut k telam, kak budto tela sostoyat iz etih chisel.

     Esli   poetomu  neobhodimo,   chtoby  chislo   (pri   uslovii,   chto  ono
dejstvitel'no est' nechto samo  po sebe sushchestvuyushchee)  sushchestvovalo  odnim iz
ukazannyh sposobov, a  mezhdu tem ni odnim iz  nih ono sushchestvovat' ne mozhet,
to  ochevidno, chto priroda chisla sovsem  ne takaya,  kakuyu pridumyvayut te, kto
schitaet ego sushchestvuyushchim otdel'no.

     Dalee, poluchaetsya  li kazhdaya edinica iz bol'shogo  i malogo po uravnenii
ih ili zhe odna iz malogo, drugaya iz bol'shogo? Esli poslednim sposobom, to ni
odno [chislo] ne  poluchaetsya iz vseh elementov i edinicy ne nerazlichimy (ved'
v  odnoj  imeetsya bol'shoe,  v  drugoj  - maloe, a bol'shoe i  maloe  po svoej
prirode drug drugu protivopolozhny); krome togo, kak obstoit delo s edinicami
v samoj-po-sebe-trojke? Ved'  odna iz nih nechetnaya . No  mozhet  byt',  iz-za
etogo oni  sa-mo-po-sebe-edinoe  schitayut srednim v  nechetnom chisle?  Esli zhe
kazhdaya iz dvuh edinic poluchaetsya iz  oboih elementov po uravnenii ih, to kak
mozhet  dvojka  poluchat'sya iz  bol'shogo  i  malogo,  buduchi  chem-to edinym  i
samosushchim?  Inache govorya,  chem  ona  budet  otlichat'sya ot  edinicy  ? Dalee,
edinica pervee dvojki  (ved' s  ee  uprazdneniem dvojka uprazdnyaetsya); stalo
byt', neobhodimo, chtoby ona byla ideej idei (poskol'ku ona  vo vsyakom sluchae
pervee idei) i chtoby  ona voznikla ran'she. Tak otkuda zhe ona  voznikla? Ved'
neopredelennaya dvoica, [po ih mneniyu], est' [lish'] udvoitel'nica.

     Dalee,  chislo   neobhodimo   dolzhno  byt'  libo   bespredel'nym,   libo
ogranichennym:  ved'  oni   schitayut  chislo  sushchestvuyushchim  otdel'no,  tak  chto
nevozmozhno, chtoby ni odin iz etih dvuh [sposobov bytiya]  ne  imel mesta. CHto
ono  ne mozhet byt' bespredel'nym, eto yasno. Ved' bespredel'noe chislo ne est'
ni nechetnoe, ni chetnoe, mezhdu tem obrazovanie chisel  est' vsegda obrazovanie
libo nechetnogo chisla, libo chetnogo: odnim sposobom voznikaet nechetnoe, kogda
k chetnomu pribavlyaetsya "odno", drugim - chetnoe, kogda, nachinaya  s  umnozheniya
edinicy na dvojku, voznikaet chislo  udvoeniem  ,  a  tret'im - drugogo  roda
chetnoe chislo pri umnozhenii na nechetnye chisla.  Dalee,  esli vsyakaya ideya est'
ideya  chego-to,  a  chisla sut' idei,  to  i  bespredel'noe chislo budet  ideej
chego-to  - libo chuvstvenno vosprinimaemogo, libo chego-to drugogo;  mezhdu tem
eto nevozmozhno ni soglasno  tomu,  chto oni utverzhdayut , ni  soglasno razumu,
esli opredelyat' idei tak, kak oni eto delayut.

     Esli zhe chislo ogranichenno,  to do kakogo kolichestva? Zdes' nado skazat'
ne tol'ko  chto  eto  tak (hoti), no  i  pochemu eto  tak (dioti). Odnako esli
chislo,  kak  utverzhdayut  nekotorye,  dohodit  lish'  do  desyati,  to  ejdosy,
vo-pervyh,    bystro   budut   ischerpany;   naprimer,   esli   trojka   est'
sam-po-sebe-chelovek, to  kakim chislom budet sama-po-sebe-loshad'? Ved' tol'ko
do  desyati kazhdoe  chislo  est' samo-po-sebe-sushchee. Znachit, neobhodimo, chtoby
chislo,  [predstavlyayushchee  soboj samoe-po-sebe-loshad'],  bylo kakim-nibud'  iz
etih  chisel  (ved'  [lish']  oni  sushchnosti  i  idei).  No  vse  zhe  ih  budet
nedostavat', ibo uzhe vidov zhivotnyh bol'she [desyati]. V to zhe vremya yasno, chto
esli  takim obrazom  trojka  est'  sam-po-sebe-chelovek, to  i  kazhdaya drugaya
trojka  - tozhe  (ved' trojki, kotorye vhodyat v odni i  te zhe chisla,  podobny
drug drugu); tak chto budet beschislennoe kolichestvo lyudej: esli kazhdaya trojka
- ideya, to kazhdyj  chelovek est' sam-po-sebe-[chelovek],  a  esli  net, to  vo
vsyakom sluchae eto budut lyudi. Tochno tak  zhe esli men'shee  chislo  est'  chast'
bol'shego i sostoit iz  sopostavimyh drug s drugom edinic, soderzhashchihsya v tom
zhe chisle,  to esli sama-po-sebe-chetverka  est' ideya chego-to, naprimer loshadi
ili belogo cveta, chelovek budet chast'yu loshadi, v sluchae esli chelovek-dvojka.
Nelepo  i to, chto  ideya  desyatki est', a idei odinnadcati net, tak zhe kak  i
idej posleduyushchih  chisel.  . Dalee, nelepo, chto chislo beretsya lish' do
desyati: ved' [edinoe] v bol'shej mere sushchee i est' ejdos samoj desyatki; mezhdu
tem  edinoe kak edinoe ne podverzheno vozniknoveniyu, a desyatka podverzhena.  I
odnako zhe oni starayutsya ubedit',  budto [kazhdoe] chislo do desyati sovershenno.
Po  krajnej mere proizvodnoe - takoe, kak pustota, sorazmernost', nechetnoe i
tomu  podobnoe,-  oni  schitayut porozhdeniyami  v  predelah desyatki.  Odno  oni
vozvodyat k [pervym]  nachalam,  naprimer dvizhenie  i pokoj, blago i  zlo  , a
drugoe-k  chislam. Poetomu  edinoe  [u nih]  nechetnoe,  ibo  esli nechetnoe  -
[tol'ko]  v trojke, to kak mozhet pyaterka byt' nechetnoj? Dalee, velichiny i im
podobnoe  dohodyat u  nih do  opredelennogo kolichestva ,  naprimer: pervaya  -
nedelimaya liniya, potom dvojka i tak dalee do desyatki.

     Dalee, esli chislo  sushchestvuet otdel'no, to voznikaet vopros, pervee  li
"odno"  trojki  i  dvojki.  Poskol'ku  chislo  sostavnoe,  pervee  "odno",  a
poskol'ku  pervee  obshchee i forma,  chislo pervee: ved'  kazhdaya iz edinic est'
chast' chisla kak ego materiya, a chislo - forma.  I v  nekotorom smysle  pryamoj
ugol pervee  ostrogo,  a  imenno po svoemu ob®yasneniyu i  opredeleniyu  ; a  v
drugom  smysle  pervee ostryj, potomu  chto on chast'  pryamogo  i pryamoj  ugol
delitsya na ostrye. Takim obrazom, kak materiya ostryj ugol, element i edinica
pervee, a po forme i sushchnosti, vyrazhennoj v opredelenii,  pervee pryamoj ugol
i celoe, sostavlennoe  iz materii i formy,  ibo sostavnoe iz materii i formy
blizhe k forme  i k tomu, chto vyrazheno v opredelenii; po proishozhdeniyu zhe ono
nechto posleduyushchee [po otnosheniyu k materii]. Itak, v kakom smysle edinoe est'
nachalo? Govoryat, ono nachalo potomu,  chto nedelimo, no ved' nedelimo i obshchee,
i chast' ili element. Odnako nedelimy oni po-raznomu: odno - po  opredeleniyu,
drugoe - po vremeni. Tak  vot,  v kakom  zhe smysle  edinoe - nachalo? Kak uzhe
bylo  skazano, i pryamoj  ugol  pervee  ostrogo,  i ostryj pervee pryamogo,  i
kazhdyj  iz nih  est' nechto  edinoe. Tak  vot, oni ob®yavlyayut edinoe nachalom v
oboih  smyslah.  No  eto nevozmozhno:  ved'  obshchee  est' edinoe  kak forma  i
sushchnost', a element - kak chast' i  materiya. I to i drugoe edino v  nekotorom
smysle,  na dele zhe  kazhdaya  iz  dvuh  edinic [v  dvojke]  imeetsya [lish']  v
vozmozhnosti, a v dejstvitel'nosti net (esli tol'ko chislo est' nechto edinoe i
ne  sushchestvuet kak gruda, no,  kak  oni utverzhdayut,  raznye chisla sostoyat iz
raznyh edinic). I prichina, pochemu u nih poluchaetsya zdes'  oshibka, v tom, chto
oni  v  pogone  [za  nachalami]  odnovremenno ishodili  iz  matematiki  i  iz
rassuzhdenij  otnositel'no obshchego. Poetomu oni,  ishodya iz  pervoj,  edinoe i
nachalo predstavili kak tochku, ibo edinica - eto  tochka, ne imeyushchaya polozheniya
[v  prostranstve]. Tak vot,  podobno tomu kak nekotorye  drugie schitali veshchi
sostoyashchimi  iz  mel'chajshih  chastic, tochno  tak zhe  delali  i  oni, i,  takim
obrazom, edinica stanovitsya u nih materiej chisel, i v odno i to zhe vremya ona
pervee dvojki i, naoborot, dvojka  pervee  ee, poskol'ku dvojka est' kak  by
nekotoroe celoe,  edinoe i forma. V poiskah zhe obshchego oni priznali edinstvom
to, chto  skazyvaetsya [o vsyakom chisle],  i  v etom  smysle -  chast'yu [chisla].
Mezhdu tem to i drugoe ne mozhet byt' prisushche odnomu i tomu zhe.

     Esli zhe  samo-po-sebe-edinoe dolzhno  byt' edinstvenno lish' tem,  chto ne
imeet  polozheniya  [v prostranstve] (ibo [ot  edinicy] ono otlichaetsya  tol'ko
tem, chto ono nachalo) i, [s drugoj storony], dvojka delima, a edinica net, to
edinica, nado polagat', bolee, [chem dvojka], shodna s  samim-po-sebe-edinym.
A esli tak obstoit delo s edinicej, to  i samo-po-sebe-edinoe bolee shodno s
edinicej,  nezheli  s dvojkoj. Poetomu kazhdaya iz dvuh edinic [v dvojke], nado
polagat',  pervee  dvojki.  Mezhdu  tem oni  eto otricayut,  vo  vsyakom sluchae
snachala,   po    ih   mneniyu,   poyavlyaetsya   dvojka.   Krome   togo,    esli
sama-po-sebe-dvojka est' nechto edinoe  i sama-po-sebe-trojka -  tozhe, to obe
vmeste oni sostavlyayut dvojku. Tak otkuda zhe eta dvojka?




    GLAVA DEVYATAYA


     Mozhet vozniknut' takoj  vopros: tak kak v  chislah net  soprikasaniya,  a
est' posledovatel'nyj ryad edinic, mezhdu kotorymi net nichego (naprimer, mezhdu
edinicami  v dvojke ili trojke),  to sleduyut  li edinicy neposredstvenno  za
samim-po-sebe-edinym  ili net,  i pervee li v posledovatel'nom  ryadu dvojka,
chem lyubaya iz ee edinic?

     Takovo zhe  zatrudnenie i otnositel'no teh rodov [velichin], kotorye sut'
nechto posleduyushchee po  sravneniyu s  chislom,- otnositel'no linii,  ploskosti i
tela.  [Prezhde vsego] odni obrazuyut ih iz vidov bol'shogo i malogo, naprimer:
iz  dlinnogo  i korotkogo - linii,  iz  shirokogo  i uzkogo  - ploskosti,  iz
vysokogo i nizkogo - imeyushchee ob®em; vse  eto vidy  bol'shogo i malogo. Odnako
nachalo [etih velichin] v smysle edinogo storonniki etogo ucheniya ustanavlivayut
po-raznomu. I u nih okazyvaetsya beskonechno mnogo nesoobraznogo, vymyshlennogo
i protivorechashchego vsyakomu zdravomu smyslu.  V samom dele,  u nih poluchaetsya,
chto [ukazannye  velichiny]  razobshcheny  mezhdu soboj, esli  ne  svyazany  drug s
drugom i ih nachala tak, chtoby shirokoe i uzkoe bylo takzhe  dlinnym i korotkim
(no esli  takaya svyaz' est', to ploskost' budet  liniej i telo -  ploskost'yu;
krome togo,  kak budut  ob®yasneny ugly, figury i tomu  podobnoe?).  I  zdes'
poluchaetsya to  zhe, chto  i s chislami, a imenno:  dlinnoe  i  korotkoe [i tomu
podobnoe] sut' svojstva velichiny, no velichina  ne sostoit iz nih, tak zhe kak
liniya ne sostoit iz pryamogo i krivogo ili telo - iz gladkogo i sherohovatogo.
I  vo vseh etih  sluchayah imeetsya takoe  zhe zatrudnenie,  kakoe vstrechaetsya v
otnoshenii vidov roda,  kogda  obshchee  priznaetsya [otdel'no  sushchestvuyushchim],  a
imenno budet li samo-po-sebe-zhivotnoe nahodit'sya v otdel'nom zhivotnom ili zhe
eto  poslednee  otlichno  ot  nego. Ved' esli  obshchee  ne priznaetsya  otdel'no
sushchestvuyushchim,  to  ne  sozdaetsya  nikakogo  zatrudneniya;  esli zhe,  kak  oni
govoryat, edinoe i chislo sushchestvuyut otdel'no, to eto zatrudnenie ustranit' ne
legko, esli nadlezhit  nazyvat' nelegkim to,  chto  nevozmozhno. Ved'  kogda  v
dvojke  i voobshche  v  chisle  myslitsya edinoe ,  to myslitsya li pri etom nechto
samo-po-sebe-sushchee  ili  zhe   drugoe  ?  Tak  vot,  odni  schitayut   velichiny
proishodyashchimi iz materii takogo  roda,  a drugie - iz tochki (tochka  pri etom
priznaetsya imi ne edinym,  a kak by  edinym)  i  iz drugoj  materii, kotoraya
shodna  s  mnozhestvom, no  ne est'  mnozhestvo; otnositel'no etogo v takoj zhe
mere voznikayut  te zhe zatrudneniya,  a  imenno: esli materiya odna, to  liniya,
ploskost' i telo -  odno i to zhe (ved' iz  odnogo i togo zhe budet poluchat'sya
odno i to  zhe);  a esli materij bol'she i  imeetsya odna dlya linii, drugaya dlya
ploskosti i tret'ya dlya tela, to oni ili soobrazuyutsya drug s drugom, ili net,
tak chto te  zhe posledstviya  poluchayutsya  i v etom sluchae:  libo ploskost'  ne
budet soderzhat' liniyu, libo ona sama budet liniej.

     Dalee, oni nikak ne dokazyvayut, kak mozhet chislo voznikat' iz  edinogo i
mnozhestva; tak vot, kak  by oni ob etom ni govorili, zdes'  poluchayutsya te zhe
zatrudneniya, chto i dlya teh,  kto vyvodit chislo iz  edinogo i  neopredelennoj
dvoicy . Odin schitaet chislo voznikayushchim  iz togo, chto skazyvaetsya kak obshchee,
a ne  iz  kakogo-nibud'  opredelennogo mnozhestva, a drugoj  - iz  nekotorogo
opredelennogo  mnozhestva, pritom iz pervogo (polagaya, chto dvojka est' pervoe
mnozhestvo  ).  Poetomu net,  mozhno  skazat', nikakoj  raznicy  [mezhdu  etimi
mneniyami], a zatrudneniya posleduyut odni  i te zhe,  idet li delo  o smeshenii,
ili polaganii,  ili sliyanii,  ili vozniknovenii i  tomu podobnom  A osobenno
mozhno bylo by sprosit': esli kazhdaya edinica odna, to iz chego ona poluchaetsya?
Ved'  kazhdaya   iz   nih,  konechno,   ne  est'  samo-po-sebe-edinoe.  Poetomu
neobhodimo, chtoby ona poluchalas' iz samogo-po-sebe-edinogo  i mnozhestva  ili
iz chasti mnozhestva.  Schitat' zhe edinicu nekim mnozhestvom nel'zya, tak kak ona
nedelima; a predpolozhenie, chto ona poluchaetsya iz  chasti mnozhestva, porozhdaet
mnogie drugie zatrudneniya; v samom dele, kazhdaya  iz takih chastej dolzhna byt'
nedelimoj  (ili zhe mnozhestvom,  t. e.  byt'  delimoj edinicej),  i edinoe  i
mnozhestvo  ne budut elementami (ved' kazhdaya edinica togda  ne budet sostoyat'
iz mnozhestva i edinogo). Krome togo, tot, kto eto govorit, priznaet zdes' ne
chto inoe,  kak drugoe chislo: ved' mnozhestvo nedelimyh [edinic] i est'  nekoe
chislo. Dalee sleduet  sprosit' i  u  teh, kto tak  govorit, bespredel'no  li
chislo ili ogranichenno ved' u nih, kazhetsya, bylo ogranichennym i mnozhestvo, iz
kotorogo    i    iz    edinogo    poluchayutsya    predel'nye     edinicy.    A
samo-po-sebe-mnozhestvo i  bespredel'noe mnozhestvo-raznoe . Tak vot, kakoe zhe
mnozhestvo  est' vmeste  s edinym element? Podobnym zhe obrazom mozhno  bylo by
sprosit' i o  tochke kak  elemente, iz kotorogo oni vyvodyat  prostranstvennye
velichiny. Ved' eta tochka vo vsyakom sluchae ne edinstvenno sushchestvuyushchaya tochka.
Tak  vot,  otkuda zhe voznikaet  kazhdaya  iz drugih tochek? Konechno  zhe,  ne iz
prostranstvennogo  promezhutka  i sa-moj-po-sebe-tochki. A s drugoj storony, i
chasti takogo promezhutka  ne  mogut  byt'  nedelimymi  chastyami napodobie  teh
chastej  mnozhestva,  iz kotoryh oni vyvodyat edinicy . Ved' chislo sostavlyaetsya
iz nedelimyh [chastej], a prostranstvennye velichiny - net.

     Takim obrazom, vse  eti  i  drugie  tomu  podobnye [rassuzhdeniya] delayut
ochevidnym,  chto  chislo i  prostranstvennye  velichiny ne  mogut  sushchestvovat'
otdel'no. Dalee, raznoglasie vo  vzglyadah [prezhnih  filosofov] na chisla est'
priznak   togo,  chto   nedostovernost'  samih  predmetov   privodit   ih   v
zameshatel'stvo. A imenno: te, kto pomimo chuvstvenno vosprinimaemogo priznaet
tol'ko   matematicheskie   predmety,  vidya   vsyu   neudovletvoritel'nost'   i
proizvol'nost'  ucheniya  ob  ejdosah,  otkazalis' ot  ejdeticheskogo  chisla  i
priznali sushchestvuyushchim matematicheskoe chislo . S drugoj storony, te, kto hotel
v odno i to  zhe vremya priznat' ejdosy takzhe chislami, no ne videl, kak smozhet
matematicheskoe  chislo  v  sluchae prinyatiya  takih  nachal sushchestvovat'  pomimo
ejdeticheskogo,  na  slovah   otozhdestvlyali   chislo   ejdeticheskoe  i   chislo
matematicheskoe  na dele zhe matematicheskoe otvergli (oni ved' vystavlyayut svoi
osobye,  a ne  matematicheskie predposylki). A tot, kto  pervyj priznal,  chto
est' ejdosy, chto ejdosy - eto chisla i chto sushchestvuyut matematicheskie predmety
, s polnym  osnovaniem razlichil  ih. Poetomu vyhodit, chto vse oni v kakom-to
otnoshenii govoryat pravil'no,  a v obshchem nepravil'no. Da i sami oni  priznayut
eto,  utverzhdaya ne odno i to zhe, a protivopolozhnoe odno  drugomu. A  prichina
etogo v  tom,  chto  ih predposylki i nachala - lozhnye. Mezhdu tem, kak govorit
|piharm,  trudno ishodya  iz nepravil'nogo  govorit'  pravil'no: "Tol'ko  chto
skazali, i - chto delo ploho, srazu vidno" .

     Itak,  o  chislah dostatochno  togo, chto bylo razobrano  i vyyasneno (kogo
skazannoe  uzhe ubedilo, togo bol'shee  chislo dovodov ubedilo by eshche bol'she, a
togo,  kogo  skazannoe  ne ubedilo, nikakie  [novye] dovody ne  ubedyat). CHto
kasaetsya togo, chto o pervyh nachalah, pervyh prichinah i elementah govoryat te,
kto  ukazyvaet lish'  chuvstvenno  vosprinimaemuyu sushchnost', to otchasti ob etom
skazano u nas v sochineniyah  o  prirode  , otchasti ne  otnositsya k nastoyashchemu
issledovaniyu;  no,  chto  govoryat  te, kto prinimaet  drugie  sushchnosti pomimo
chuvstvenno vosprinimaemyh, eto nadlezhit rassmotret' vsled za  skazannym. Tak
vot, tak kak nekotorye schitayut takimi sushchnostyami idei i chisla, a ih elementy
- elementami  i  nachalami  sushchestvuyushchego,  to sleduet rassmotret',  chto  oni
govoryat ob etih [elementah] i kak imenno.

     Teh,  kto  priznaet   takovymi  odni  tol'ko  chisla,  i  pritom   chisla
matematicheskie,  sleduet obsudit' pozzhe, a chto  kasaetsya teh, kto govorit ob
ideyah,  to srazu  mozhno  uvidet' i sposob ih [dokazatel'stva], i voznikayushchee
zdes' zatrudnenie. Delo v tom,  chto oni v odno i to zhe vremya ob®yavlyayut idei,
s odnoj storony, obshchimi  sushchnostyami, a s  drugoj -  otdel'no sushchestvuyushchimi i
prinadlezhashchimi k edinichnomu. A to, chto eto nevozmozhno,  u nas bylo razobrano
ranee .  Prichina togo, pochemu  te, kto oboznachaet  idei  kak obshchie sushchnosti,
svyazali i to i drugoe v odno, sleduyushchaya: oni ne otozhdestvlyali eti sushchnosti s
chuvstvenno vosprinimaemym;  po  ih mneniyu, vse edinichnoe v  mire  chuvstvenno
vosprinimaemogo techet i  u nego net nichego  postoyannogo, a  obshchee sushchestvuet
pomimo nego  i est' nechto inoe. Kak my govorili ran'she , povod  k  etomu dal
Sokrat  svoimi opredeleniyami,  no on vo  vsyakom sluchae obshchee ne  otdelil  ot
edinichnogo. I  on pravil'no rassudil,  ne otdeliv  ih. |to  yasno iz sushchestva
dela: ved', s odnoj storony, bez obshchego nel'zya poluchit' znaniya, a s drugoj -
otdelenie  obshchego ot  edinichnogo privodit k zatrudneniyam otnositel'no  idej.
Mezhdu  tem storonniki idej,  schitaya, chto esli dolzhny byt'  kakie-to sushchnosti
pomimo chuvstvenno vosprinimaemyh  i tekuchih, to  oni  neobhodimo  sushchestvuyut
otdel'no,  nikakih drugih  ukazat'  ne  mogli,  a predstavili  kak  otdel'no
sushchestvuyushchie skazyvaemye kak obshchee, tak chto poluchalos', chto sushchnosti obshchie i
edinichnye - pochto odnoj  i  toj  zhe  prirody. Takim obrazom, eto  trudnost',
kotoraya sama po sebe, kak ona est', prisushcha izlagaemomu vzglyadu.




    GLAVA DESYATAYA


     Ostanovimsya teper' na  odnom voprose,  kotoryj  predstavlyaet  izvestnuyu
trudnost' i dlya  teh,  kto priznaet idei,  i dlya teh, kto ne priznaet ih,  i
kotoryj  byl  zatronut  v samom  nachale  pri izlozhenii zatrudnenij  Esli  ne
utverzhdat', chto sushchnosti  sushchestvuyut otdel'no, pritom tak,  kak govoritsya  o
edinichnyh  veshchah, to budet  ustranena sushchnost', kak my ee ponimaem.  A  esli
utverzhdat',  chto  sushchnosti  sushchestvuyut  otdel'no,  to  kakovy ih elementy  i
nachala?

     Esli  priznat' ih za edinichnoe  i ne obshchee, to sushchestvuyushchih veshchej budet
stol'ko, skol'ko  est' elementov, i elementy ne budut predmetom poznaniya.  V
samom  dele, predpolozhim, chto slogi v rechi - sushchnosti, a ih zvuki - elementy
sushchnostej. Togda  neobhodimo, chtoby slog  ba  byl  odin,  i kazhdyj iz slogov
takzhe odin, raz oni ne obshchee i tozhdestvenny [lish'] po vidu, a kazhdyj odin po
chislu  i opredelennoe nechto  i  neodnoimenen. Da  i krome togo,  oni  vsyakoe
samo-po-sebe-sushchee schitayut odnim [po chislu]. No  esli slogi takovy, to takzhe
i to, iz chego oni sostoyat; znachit, budet lish' odin  zvuk a, i ne bolee, i ne
budet  bol'she odnogo  ni odin iz  ostal'nyh zvukov  na tom zhe  osnovanii, na
kakom  i odin i tot  zhe  slog ne mozhet  povtoryat'sya. A  esli  tak, to pomimo
elementov  ne  budet drugogo sushchestvuyushchego, a budut  tol'ko elementy. Dalee,
elementy ne budut i predmetom poznaniya: ved' oni ne obshchee, mezhdu tem predmet
znaniya - obshchee. I eto yasno iz dokazatel'stv i opredelenij: ved' ne poluchitsya
umozaklyucheniya, chto u etogo vot treugol'nika ugly ravny dvum pryamym, esli oni
ne u vsyakogo treugol'nika dva pryamyh,  ili  chto etot vot chelovek est' lzhivoe
sushchestvo, esli ne vsyakij chelovek est' zhivoe sushchestvo.

     A  s  drugoj storony, esli nachala dejstvitel'no  sut' obshchee,  to libo i
sushchnosti,  proishodyashchie  iz  nih,  obshchie,  libo  ne-sushchnost'  budet   pervee
sushchnosti: ved'  obshchee ne  est' sushchnost', element zhe i  nachalo  byli priznany
obshchimi, a element i nachalo pervee togo,  nachalo i element chego oni est'. Vse
eti vyvody vpolne estestvenny, kogda schitayut idei proishodyashchimi iz elementov
i  pomimo  odinakovyh po  vidu  sushchnostej  i  idej  priznayut  nekoe otdel'no
sushchestvuyushchee  edinoe.  No esli  nichto ne  meshaet, chtoby, skazhem sredi zvukov
rechi bylo  mnogo  a i b i  chtoby, pomimo etogo mnozhestva, ne  bylo  nikakogo
samogo-po-sebe-o ili samogo-po-sebe-b, to po etoj prichine budet beschislennoe
mnozhestvo  shodnyh drug  s  drugom slogov. A chto predmet vsyakogo  poznaniya -
obshchee, a potomu  i  nachala sushchestvuyushchego dolzhny byt' obshchimi, no vmeste s tem
ne  byt'  otdel'no   sushchestvuyushchimi  sushchnostyami,-  eto  utverzhdenie,  pravda,
vyzyvaet naibol'shuyu trudnost' iz vsego  skazannogo, odnako  ono v  nekotorom
otnoshenii istinno, a v  nekotorom - ne istinno. Delo v tom, chto znanie,  tak
zhe kak i poznavanie, dvoyako: s odnoj storony, eto imeyushcheesya v vozmozhnosti, a
s drugoj - v  dejstvitel'nosti.  Tak  vot,  vozmozhnost',  buduchi kak materiya
obshchej   i   neopredelennoj,  otnositsya   k   obshchemu  i  neopredelennomu,   a
dejstvitel'nost', buduchi  opredelennoj, otnositsya k opredelennomu, est' "vot
eto" i  otnositsya  k  "vot etomu". Tol'ko privhodyashchim obrazom.  zrenie vidit
cvet  voobshche, potomu  chto  vot  etot  cvet, kotoryj  ono  vidit,  est'  cvet
[voobshche]; i tochno tak zhe vot eto a, kotoroe rassmatrivaet sveduyushchij v yazyke,
est' a [voobshche]. Ved' esli nachala dolzhny byt' obshchimi,  to i  proishodyashchee iz
nih neobhodimym obrazom takzhe obshchee, kak eto imeet mesto v  dokazatel'stvah.
A  esli  tak,  to  ne  budet nichego otdel'no  sushchestvuyushchego,  t. e.  nikakoj
sushchnosti. Odnako yasno, chto znanie v nekotorom otnoshenii est' obshchee znanie, a
v nekotorom - net.



     * KNIGA CHETYRNADCATAYA * 




    GLAVA PERVAYA


     Itak,skazannogo  ob  etoj  sushchnosti  dostatochno. Vse,  odnako,  schitayut
nachala protivopolozhnostyami - tak zhe kak u prirodnyh veshchej, tak odinakovo i u
nepodvizhnyh sushchnostej.  No  esli  ne  mozhet sushchestvovat' nichego, chto bylo by
pervee  nachala vsego, to,  nado polagat', nevozmozhno, chtoby  eto nachalo bylo
nachalom, buduchi chem-to drugim; eto  tak zhe,  kak esli by  kto-to skazal, chto
beloe est' nachalo  ne kak nechto drugoe, a kak beloe i, odnako, chto ono beloe
po otnosheniyu  k  substratu, t. e. chto ono beloe, buduchi chem-to drugim:  ved'
togda   eto  drugoe   budet  pervee  ego.  Mezhdu   tem  vse   voznikaet   iz
protivopolozhnostej  kak nekoego  substrata;  znachit, skoree  vsego  substrat
dolzhen byt' prisushch protivopolozhnostyam. Sledovatel'no, vse  protivopolozhnosti
vsegda otnosyatsya k substratu, i ni odna ne  sushchestvuet otdel'no. Odnako, kak
eto ochevidno  i podtverzhdaetsya dovodami, sushchnosti nichto  ne  protivopolozhno.
Takim obrazom, ni odna protivopolozhnost' ne est' nachalo  vsego v sobstvennom
smysle slova, a nechto drugoe est' takoe nachalo.

     Mezhdu tem odnoj iz dvuh protivopolozhnostej oni ob®yavlyayut  materiyu: odni
edinomu kak ravnomu  protivopostavlyayut [kak materiyu] neravnoe, v kotorom oni
usmatrivayut prirodu  mnozhestva, a drugie edinomu protivopostavlyayut mnozhestvo
(ibo odni vyvodyat chisla iz dvoicy neravnogo - iz bol'shogo i malogo, a drugoj
- iz mnozhestva, prichem v  oboih sluchayah  cherez posredstvo sushchnosti edinogo).
Ved'  tot, kto oboznachaet  kak elementy neravnoe  i edinoe,  a pod  neravnym
razumeet dvoicu iz bol'shogo i  malogo  , takzhe utverzhdaet, chto  neravnoe ili
bol'shoe  i  maloe  est'  nechto  odno,  i  ne  razlichaet,  chto  oni  odno  po
opredeleniyu, a ne po chislu. No dazhe nachala, kotorye oni nazyvayut elementami,
oni ob®yasnyayut ne nadlezhashchim obrazom - odni oboznachayut bol'shoe i maloe vmeste
s edinym kak tri elementa chisel (pervye dva - kak ih materiyu, a edinoe - kak
formu), drugie zhe [ob®yavlyayut nachalami] mnogoe  i nemnogoe na  tom osnovanii,
chto bol'shoe i maloe blizhe po svoej prirode k [prostranstvennoj] velichine,  a
tret'i - bolee  obshchee  u perechislennogo: prevyshayushchee i prevyshaemoe. Vse  eti
mneniya, mozhno skazat', otlichayutsya drug ot  druga ne v otnoshenii teh ili inyh
vyvodov,  a  tol'ko  v  otnoshenii   trudnostej  obosnovaniya,   kotoryh   oni
osteregayutsya, potomu chto oni i sami privodyat dokazatel'stva dlya obosnovaniya.
Vprochem,  na tom  zhe  osnovanii,  na kakom prevyshayushchee i  prevyshaemoe,  a ne
bol'shoe i maloe, sut' nachala, i chislo dolzhno proishodit' iz elementov ran'she
dvoicy:  ved'  prevyshayushchee  i prevyshaemoe, ravno  kak i chislo,- bolee obshchee.
Mezhdu tem oni odno utverzhdayut, a  drugoe net. Dalee,  odni protivopostavlyayut
edinomu raznoe i  inoe, drugie  - mnozhestvo. No  esli,  kak oni etogo hotyat,
sushchestvuyushchee  sostavlyaetsya  iz protivopolozhnostej,  a  edinomu ili  nichto ne
protivopolozhno,  ili,  raz  uzh  tak  neobhodimo,  protivopolozhno  mnozhestvo,
neravnoe  zhe  - ravnomu, raznoe - odnomu i tomu  zhe i inoe - samomu predmetu
(ayte),-to naibol'shee  doverie  vnushaet  mnenie teh,  kto  protivopostavlyaet
edinoe mnozhestvu;  odnako  i oni  delayut eto  neudovletvoritel'no, ibo u nih
poluchitsya,  chto  edinoe  est'  malochislennoe:  ved'  mnozhestvo  protivolezhit
malochislennosti, a mnogoe - malochislennomu.
     A chto edinoe oznachaet  meru, eto ochevidno. I v kazhdom sluchae substrat -
osobyj,  naprimer: u garmonii - chetvert' tona, u [prostranstvennoj] velichiny
- daktil' ili stopa ili chto-to v  etom rode, v stihotvornyh razmerah - stopa
ili  slog; tochno  tak zhe u  tyazhesti - opredelennyj ves; i u vsego - takim zhe
obrazom:  u kachestva  -  nechto obladayushchee  kachestvom,  u kolichestva -  nechto
kolichestvennoe; i  mera nedelima, v  odnih sluchayah po vidu, v  drugih  - dlya
chuvstvennogo vospriyatiya, tak chto edinoe samo po sebe ne sushchnost'  chego-libo.
I eto  vpolne obosnovanno, ibo  edinoe oznachaet meru nekotorogo mnozhestva, a
chislo -  izmerennoe  mnozhestvo  i mery,  vzyatye  mnogo  raz  (poetomu  takzhe
pravil'no skazat', chto edinoe ne est' chislo: ved' i mera  - eto ne mnozhestvo
mer, i mera i edinoe - nachalo). I mera vsegda  dolzhna byt' prisushcha kak nechto
odno i  to zhe vsem predmetam  [odnogo vida], naprimer: esli  mera-loshad', to
ona  otnositsya  k loshadyam, a esli  mera - chelovek, ona otnositsya k lyudyam.  A
esli  izmeryaemoe  chelovek,  loshad'  i  bog, to meroj  budet,  pozhaluj, zhivoe
sushchestvo,  i  chislo  ih  budet chislom zhivyh  sushchestv.  Esli zhe  izmeryaemoe -
chelovek, blednoe i idushchee, to men'she vsego mozhno govorit' zdes' ob ih chisle,
potomu chto blednoe  i  idushchee prisushchi odnomu  i  tomu zhe,  pritom  odnomu po
chislu; tem  ne menee  chislo  ih budet  chislom rodov  ili chislom kakih-nibud'
drugih podobnyh oboznachenij .

     A  te, kto  rassmatrivaet neravnoe  kak nechto  edinoe i priznaet dvoicu
chem-to  neopredelennym,  sostoyashchim  iz  bol'shogo  i  malogo, slishkom  daleko
othodyat  v  svoih vyskazyvaniyah ot  pravdopodobnogo i  vozmozhnogo.  Ved' eto
skoree  vidoizmeneniya  i privhodyashchie  svojstva  chisel i  velichin,  nezheli ih
substrat  (mnogoe  i nemnogoe  -  vidoizmeneniya chisla,  bol'shoe  i  maloe  -
vidoizmeneniya  velichiny),   tak   zhe   kak  chetnoe  i  nechetnoe,  gladkoe  i
sherohovatoe,  pryamoe i krivoe. A  k etoj oshibke pribavlyaetsya eshche  i  to, chto
bol'shoe i  maloe i  vse tomu podobnoe  neobhodimo est'  nechto  sootnesennoe,
mezhdu tem iz vseh  kategorij sootnesennoe men'she vsego est' nechto samobytnoe
ili  sushchnost',  i  ono  nechto  posleduyushchee  po   sravneniyu  s   kachestvom  i
kolichestvom;  pri  etom  sootnesennoe,  kak  bylo  skazano,  est'  nekotoroe
vidoizmenenie kolichestva, no ne [ego] materiya, poskol'ku i dlya sootnesennogo
voobshche, i  dlya  ego  chastej  i vidov materiej  budet  nechto drugoe  . Ibo ne
sushchestvuet nichego bol'shogo ili malogo, mnogogo  ili nemnogogo, sootnesennogo
voobshche,  chto  bylo   by  mnogim  ili  nemnogim,   bol'shim  ili  malym,   ili
sootnesennym, ne buduchi chem-to drugim.  A chto sootnesennoe est' men'she vsego
nekotoraya sushchnost'  i nechto istinno  sushchee, podtverzhdaetsya tem, chto dlya nego
odnogo net ni vozniknoveniya, ni unichtozheniya, ni dvizheniya v otlichie ot  togo,
kak  dlya kolichestva  imeetsya  rost i ubyl', dlya kachestva -  prevrashchenie, dlya
prostranstva  -   peremeshchenie,  dlya  sushchnosti  -   prosto  vozniknovenie   i
unichtozhenie.  Dlya  sootnesennogo  zhe  vsego  etogo  net,  ibo,  i ne  buduchi
privedennym v dvizhenie,  odno i to zhe budet inogda  bol'she [drugogo], inogda
men'she  ili  ravno  [emu] v zavisimosti  ot  kolichestvennogo izmeneniya etogo
drugogo.  Da  i neobhodimo,  chtoby materiej  chego by  to  ni bylo, znachit  i
sushchnosti,  bylo to, chto  takovo  v  vozmozhnosti  ; sootnesennoe  zhe  ne est'
sushchnost' ni v vozmozhnosti,  ni  v dejstvitel'nosti. Poetomu nelepo, a skoree
nevozmozhno,  schitat', chto ne-sushchnost' est' element sushchnosti i pervee ee, ibo
vse [ostal'nye] kategorii  sut'  nechto posleduyushchee po otnosheniyu  k sushchnosti.
Dalee, elementy ne skazyvayutsya  o  tom,  elementy  chego oni est' , mezhdu tem
mnogoe i nemnogoe porozn' i vmeste skazyvayutsya o chisle, dlinnoe i korotkoe -
o linii, a ploskost' mozhet byt' i shirokoj i uzkoj. Esli  zhe sushchestvuet takzhe
nekoe mnozhestvo, o kotorom vsegda  govoritsya, chto ono nemnogoe, naprimer dva
(ved' esli dva-mnogoe, to "odno" bylo by  nemnogim ), to dolzhno sushchestvovat'
i bezuslovno mnogoe, kak, naprimer, desyatka  est' mnogoe, a  imenno esli net
chisla bol'she ee, ili desyat' tysyach . Kak zhe v takom sluchae poluchitsya chislo iz
nemnogogo i mnogogo? Ved' o nem dolzhny byli by skazyvat'sya libo to i drugoe,
libo ni odno iz nih; mezhdu tem zdes' skazyvaetsya tol'ko odno iz dvuh.



    GLAVA VTORAYA


     I  voobshche nado  rassmotret', mozhet li vechnoe skladyvat'sya iz elementov.
Esli mozhet,  ono  budet imet' materiyu,  ibo  vse,  chto sostoit iz elementov,
slozhno.  Stalo  byt',  esli  vse sostoyashchee iz  elementov  neobhodimo  dolzhno
vozniknut'  iz nih (vechno li ono ili  ono  voznikshee  ), a  vse  voznikayushchee
voznikaet iz sushchego v vozmozhnosti (ved' iz nevozmozhnogo ono ne vozniklo by i
ne  moglo by iz nego sostoyat'), sushchee zhe v  vozmozhnosti  mozhet  i stat' i ne
stat'  dejstvitel'nym, to,  skol'  by ni  bylo vechno chislo  ili  chto  ugodno
drugoe, imeyushchee materiyu, ono mozhet i ne byt', tak zhe kak mozhet i ne byt' to,
chto sushchestvuet  odin den', i to, chto sushchestvuet skol'ko ugodno  let;  a esli
eto tak , to mozhet ne byt' i  to, vremya sushchestvovaniya chego ne imeet predela.
Znachit, ono ne  budet  vechnym,  raz ne vechno to, chto mozhet ne byt', kak  nam
dovelos' eto pokazat'  v drugih rassuzhdeniyah . Esli sushchemu i edinomu, ni  ih
otricanie, a est' takogo zhe roda sushchee, kak sut' veshchi i kachestvo ee.

     Pri  etom  nado  bylo by  issledovat' i  to, kakim obrazom sootnesennoe
mnozhestvenno,  a ne tol'ko  edino;  oni zhe  issleduyut,  kak  vozmozhny mnogie
edinicy  pomimo pervogo  edinogo,  no, kak  vozmozhno mnogo neravnogo  pomimo
neravnogo  [kak   takovogo],  oni  ne  issleduyut.  I  odnako,  oni  v  svoih
rassuzhdeniyah pol'zuyutsya [mnozhestvennost'yu neravnogo]  i govoryat o bol'shom  i
malom, mnogom i ne mnogom, otkuda chisla, o dlinnom i korotkom, otkuda liniya,
o  shirokom  i uzkom, otkuda  ploskost', o  vysokom i nizkom,  otkuda imeyushchee
ob®em, a takzhe ukazyvayut eshche bol'she vidov sootnesennogo.  Tak v  chem prichina
togo, chto etih vidov mnogo?

     Itak, neobhodimo, kak  my govorim,  predpolozhit' dlya  kazhdoj  otdel'noj
veshchi sushchee v  vozmozhnosti. A  izlagavshij eto uchenie krome etogo pokazal, chto
takoe v vozmozhnosti opredelennoe nechto  i sushchnost', no ne kak  samo  po sebe
sushchee, a imenno  chto eto otnoshenie (kak esli by on nazval kachestvo), kotoroe
ne est' ni  edinoe ili sushchee v vozmozhnosti, ni otricanie edinogo ili sushchego,
a  est'  nechto  odno  iz  sushchestvuyushchego;  i  esli  on  iskal,  kak  vozmozhna
mnozhestvennost' veshchej, to  gorazdo bol'she neobhodimo bylo, kak  uzhe skazano,
issledovat'  ne  tol'ko to, chto otnositsya k toj zhe kategorii, - kak vozmozhno
mnogo  sushchnostej  ili  mnogo  kachestv,  no  i  kakim  obrazom   mnozhestvenno
sushchestvuyushchee  voobshche: ved' odno sushchee - eto  sushchnosti,  drugoe  -  svojstva,
tret'e -  sootnesennoe.  Otnositel'no  prochih kategorij  est'  eshche i  drugoe
zatrudnenie:  kak oni obrazuyut mnozhestvo (poskol'ku kachestva i kolichestva ne
sushchestvuyut  otdel'no,  oni sut'  mnozhestvo  ottogo,  chto substrat stanovitsya
mnozhestvom i est' mnozhestvo, vo  vsyakom  sluchae  neobhodima kakaya-to materiya
dlya  kazhdogo  roda, tol'ko nevozmozhno,  chtoby  ona  sushchestvovala otdel'no ot
sushchnostej); vprochem, otnositel'no opredelennogo  nechto  est' smysl sprosit',
kak  ono   obrazuet  mnozhestvo,   esli  tol'ko   ne   usmatrivat'  v  chem-to
[odnovremenno] i opredelennoe nechto i  takogo roda sushchnost' ; a  zatrudnenie
sostoit skoree v  tom, kakim obrazom mnozhestvenny sushchnosti,  sushchestvuyushchie  v
dejstvitel'nosti , a ne kakim obrazom sushchestvuet odna.

     S drugoj storony, esli opredelennoe nechto i kolichestvo ne odno i to zhe,
to  [takimi rassuzhdeniyami] ne ukazyvayut, kakim obrazom i pochemu mnozhestvenno
sushchestvuyushchee, a ukazyvayut  lish', kakim  obrazom  mnozhestvenno  kolichestvo. V
samom dele, kazhdoe  chislo oboznachaet nechto kolichestvennoe, a edinica -  esli
tol'ko ona ne  mera - oznachaet nechto  kolichestvenno nedelimoe .  Esli, takim
obrazom, kolichestvo  i  sut' veshchi  - raznoe, to  [etimi zhe rassuzhdeniyami] ne
ukazyvayut, iz chego eta sut' i kak ona mnozhestvenna; a esli kolichestvo i sut'
veshchi odno i to zhe, to utverzhdayushchij eto natalkivaetsya na mnogo protivorechij.

     Mozhno bylo  by ostanovit'sya i na  tom, otkuda beretsya uverennost',  chto
chisla dejstvitel'no  sushchestvuyut [otdel'no].  Tot, kto priznaet  idei,  imeet
osnovanie schitat'  chisla  nekotoroj prichinoj  dlya  sushchestvuyushchego, raz vsyakoe
chislo est'  nekaya  ideya,  a ideya kakim-to obrazom est' dlya  vsego ostal'nogo
prichina ego bytiya (dopustim, chto oni  ishodyat iz etoj  predposylki).  CHto zhe
kasaetsya togo, kto  tak  ne dumaet  (poskol'ku on vidit vnutrennie trudnosti
otnositel'no idej, tak chto po etoj prichine on ne priznaet chisla [ideyami]), a
priznaet chislo  matematicheskoe , to  pochemu dolzhno emu  poverit',  chto takoe
chislo sushchestvuet i chem ono  polezno dlya drugih  veshchej? Tot, kto govorit, chto
takoe  chislo  sushchestvuet, ne ob®yavlyaet  ego chislom  chego-libo (dlya nego  ono
nechto samosushchee), da i ne vidno, chtoby ono bylo prichinoj chego-to. A ved' vse
polozheniya v  uchenii  o  chislah,  kak bylo skazano, dolzhny  byt'  prilozhimy k
chuvstvenno vosprinimaemym veshcham.



    GLAVA TRETXYA


     Itak, te,  kto schitaet, chto idei sushchestvuyut i chto  oni chisla, pytayutsya,
pravda,  vynosya kazhdoe za predely  mnozhestva i prinimaya ego za nechto edinoe,
tak ili  inache pokazat', pochemu ono  sushchestvuet; no tak kak ih dovody lisheny
ubeditel'nosti i nesostoyatel'ny, to i chislu nel'zya - po krajnej mere na etom
osnovanii - pripisyvat' [obosoblennoe] sushchestvovanie. Pifagorejcy zhe, vidya v
chuvstvenno vosprinimaemyh telah mnogo  svojstv,  imeyushchihsya u chisel, ob®yavili
veshchi chislami, no ne sushchestvuyushchimi otdel'no, a  takimi,  iz  kotoryh  sostoyat
veshchi. A  pochemu zhe? Potomu chto  svojstva chisel imeyutsya v garmonii  zvukov, v
stroenii  neba  i  vo mnogom  drugom. Odnako te,  kto prinimaet odno  tol'ko
matematicheskoe chislo, ne  mogut,  ishodya  iz  svoih  predposylok, utverzhdat'
chto-libo  podobnoe,  potomu  i bylo skazano  chto nauki  ne budut imet' svoim
predmetom takie veshchi . My zhe utverzhdaem, chto nauki o nih imeyutsya, kak my eto
skazali  ran'she.  YAsno  takzhe, chto  matematicheskie  predmety  ne  sushchestvuyut
otdel'no;  esli by  oni  sushchestvovali otdel'no,  to  ih  svojstva ne byli by
prisushchi telam.  Pifagorejcy, stalo byt',  v  etom  otnoshenii ne  zasluzhivayut
upreka;  odnako tak  kak  oni iz chisel delayut prirodnye tela, iz  neimeyushchego
tyazhesti i legkosti - imeyushchee tyazhest' i legkost', to kazhetsya, chto oni govoryat
o  drugom nebe i o drugih telah, a ne o chuvstvenno vosprinimaemyh. A te, kto
priznaet otdel'noe sushchestvovanie chisla predpolagayut, chto chisla sushchestvuyut, i
pritom otdel'no  (i tochno tak zhe geometricheskie velichiny), na tom osnovanii,
chto aksiomy, mol, ne prilozhimy  k chuvstvenno vosprinimaemym veshcham,  hotya eti
matematicheskie polozheniya istinny i "laskayut  dushu". Takim obrazom, yasno, chto
uchenie, protivopolozhnoe etomu , dolzhno utverzhdat' nechto obratnoe, i tem, kto
tak govorit , sleduet ustranit' tol'ko chto ukazannoe zatrudnenie - pochemu, v
to vremya kak chisla vovse ne  nahodyatsya v chuvstvenno vosprinimaemyh veshchah, ih
svojstva prisushchi chuvstvenno vosprinimaemym veshcham.

     Nekotorye  zhe , na tom osnovanii, chto tochka est' predel  i  kraj linii,
liniya  - ploskosti,  ploskost'  -  tela,  polagayut,  chto  neobhodimo  dolzhny
sushchestvovat' takogo roda sushchnosti. Sleduet poetomu posmotret', ne slishkom li
slab etot dovod. V samom dele, kraya ne sushchnosti,  a skoree  predely (tak kak
dlya hozhdeniya i voobshche  dlya  dvizheniya imeetsya kakoj-to predel, to poluchaetsya,
chto  i  oni  dolzhny byt' opredelennym nechto i nekotoroj  sushchnost'yu.  No  eto
nelepo).  Ne govorya uzhe o tom, chto dazhe esli by oni byli sushchnostyami, vse oni
byli  by sushchnostyami dannyh chuvstvenno  vosprinimaemyh veshchej (ibo  privodimyj
dovod otnosilsya k etim veshcham); tak na kakom osnovanii budut oni sushchestvovat'
otdel'no?

     Krome  togo,  otnositel'no  vsyakogo chisla  i  matematicheskih  predmetov
chelovek ne  slishkom ustupchivyj  poddelal  by vyyasnit' to obstoyatel'stvo, chto
zdes' net nikakoj svyazi mezhdu  predshestvuyushchim i posleduyushchim esli u chisla net
[otdel'nogo] sushchestvovaniya, to  dlya  teh,  kto priznaet istinno  sushchimi odni
lish' matematicheskie predmety,  velichiny vse zhe budut sushchestvovat', i esli by
ne bylo etih  poslednih, to  vse zhe  budut  sushchestvovat'  dusha i  chuvstvenno
vosprinimaemye  tela;  no  priroda,  kak  eto vidno  iz  ee yavlenij,  ne tak
bessvyazna,  kak plohaya  tragediya. CHto zhe kasaetsya teh, kto  priznaet idei to
oni,  pravda,  izbavleny ot etogo upreka, ibo oni schitayut [prostranstvennye]
velichiny  sostoyashchimi iz  materii i  chisla  (iz dvoicy -  linii,  iz  troicy,
pozhaluj, ploskosti, iz chetvericy ili iz drugih chisel - raznicy zdes' nikakoj
- tverdye tela); no budut li eti velichiny idei, kakim obrazom oni sushchestvuyut
i chto oni dayut veshcham? Ved'  kak  i matematicheskie predmety, oni nichego im ne
dayut. Da i net  o  takih velichinah ni odnogo matematicheskogo polozheniya, esli
tol'ko ne hotet' privodit' matematicheskie predmety v dvizhenie  ili sozdavat'
o nih kakie-to osobye ucheniya  . No  pravda, ne trudno, prinimaya kakie ugodno
predpolozheniya, bez  umolku  rasprostranyat'sya  o nih.  Itak,  eti  [filosofy]
oshibayutsya  ukazannym  obrazom,  stremyas' ob®edinit'  s ideyami matematicheskie
predmety. A  te, kto vpervye pridumal dva roda chisel  - chislo-ejdos i  chislo
matematicheskoe,  - ne  raz®yasnili  i ne mogli by raz®yasnit', kakim obrazom i
otkuda imenno voznikaet matematicheskoe chislo. Delo v tom, chto oni stavyat ego
v  promezhutke  mezhdu  ejdeticheskim i  chuvstvenno vosprinimaemym chislom. Ved'
esli  ono  poluchaetsya  iz  bol'shogo  i  malogo,  to ono  budet  tozhdestvenno
chislu-idee  (a on  prostranstvennye velichiny  vyvodit iz nekotorogo  drugogo
malogo i bol'shogo) ; ukazat' zhe nekotoroe  drugoe [bol'shoe i maloe] - znachit
ukazat',  chto  elementov imeetsya bol'she; i esli  nachalo kazhdogo iz etih dvuh
rodov chisel  est' nekotoroe edinoe, to  edinoe budet chem-to obshchim etim [dvum
edinym],  i  togda  nado vyyasnit',  kakim  obrazom  ono  stanovitsya  i  etim
mnozhestvom;  v to zhe vremya po etomu ucheniyu chislo ne  mozhet vozniknut'  inache
kak iz edinogo i iz neopredelennoj dvoicy.

     Vse eto lisheno osnovaniya i nahoditsya v  protivorechii s samim soboj i so
zdravym smyslom  i  pohodit na  tu "slovesnuyu kanitel'",  o  kotoroj govorit
Simonid ; poluchaetsya takaya zhe slovesnaya kanitel', kak u rabov, kogda oni  ne
mogut  skazat'  nichego zdravogo. I kazhetsya, chto  samye elementy - bol'shoe  i
maloe - vopiyut, slovno ih  tashchat nasil'no:  oni ne mogut ved' nikoim obrazom
porodit' chislo,krome udvoennogo ot edinicy .

     Nelepo  takzhe,  a  skoree  nevozmozhno, priznavat'  zdes'  vozniknovenie
vechnogo.  Otnositel'no  zhe pifagorejcev ne dolzhno  byt'  nikakogo  somneniya,
priznayut li oni vozniknovenie ili net, ibo  oni  yasno govoryat, chto srazu zhe,
posle  togo kak obrazovalos' edinoe (to li iz ploskostej, ili iz poverhnosti
tel,  ili iz semeni, ili  iz  chego-to takogo, chto oni zatrudnyayutsya ukazat'),
blizhajshaya  chast'  bespredel'nogo  byla   privlechena  [edinym]  i  ogranichena
predelom. No tak kak oni sozdayut uchenie o mirozdanii i  hotyat govorit' takim
yazykom, kakim govoryat rassuzhdayushchie o prirode, to pravil'no budet rassmotret'
ih  vzglyady na prirodu, no ne  v nastoyashchem sochinenii,  ibo my ishchem nachala  v
nepodvizhnom, tak chto neobhodimo issledovat' vozniknovenie imenno takogo roda
[nepodvizhnyh] chisel.



    GLAVA CHETVERTAYA


     Itak, oni utverzhdayut, chto  dlya nechetnogo chisla  net vozniknoveniya, yavno
predpolagaya, chto  vozniknovenie imeetsya dlya  chetnogo chisla.  A pervoe chetnoe
chislo  nekotorye  stroyat  iz  neravnogo -  iz  bol'shogo  i malogo  posle  ih
uravneniya.  Takim  obrazom, neravenstvo mezhdu  nimi dolzhno bylo imet'  mesto
ran'she ih uravneniya; a esli by oni vsegda byli uravneny mezhdu  soboj, to oni
ne mogli  by byt' do  etogo  neravnymi  (ved'  ran'she  togo, chto  sushchestvuet
vsegda,  net  nichego); stalo byt',  ochevidno,  chto vozniknovenie  chisel  oni
priznayut ne radi issledovaniya ih [prirody].

     S drugoj storony,  vyzyvaet zatrudnenie vopros  (a  kto  nameren  legko
ustranit'  ego, tot  zasluzhivaet upreka), kak otnosyatsya elementy i nachala  k
blagomu i prekrasnomu; vopros zaklyuchaetsya v tom, imeetsya li sredi etih nachal
takoe, kakoe my hotim nazyvat' blagom samim po sebe i nailuchshim, ili net, no
ono  pozdnejshego  vozniknoveniya. Mnenie teh, kto rassuzhdal  o  bozhestvennom,
sovpadaet,  po-vidimomu,  s  mneniem  nekotoryh  iz  nyneshnih [filosofov]  ,
otricayushchih podobnoe nachalo i utverzhdayushchih, chto blago i prekrasnoe poyavlyayutsya
tol'ko s  prodvizheniem prirody sushchestvuyushchego. Tak schitayut te,  kto opasaetsya
trudnosti, voznikayushchej,  kogda, kak eto delayut nekotorye, ob®yavlyayut  nachalom
edinoe. Odnako trudnost' eta voznikaet ne potomu, chto oni nachalu pripisyvayut
blago kak nalichnoe v nem, a potomu, chto edinoe u nih nachalo, a imenno nachalo
v  smysle  elementa,  i chto  chislo oni  vyvodyat  iz  edinogo.  Drevnie poety
rassuzhdayut podobno im  vot v kakom otnoshenii: oni  govoryat, chto  carstvuyut i
upravlyayut  ne pervye bogi,  naprimer Noch' i Nebo,  ili Haos,  ili  Okean,  a
vlast' prinadlezhit  Zevsu. Govorit' takoe im prihoditsya  potomu,  chto, po ih
mneniyu, praviteli sushchestvuyushchego menyayutsya, hotya po krajnej mere te iz poetov,
ch'i sochineniya  raznorodny,  t. e.  kto  ne obo vsem  govorit  v forme  mifa;
naprimer, Ferekid i nekotorye drugie schitayut  pervoe porodivshee nailuchshim, i
tochno  tak zhe magi  i  nekotorye iz pozdnejshih mudrecov, naprimer |mpedokl i
Anaksagor,  iz  koih pervyj priznal elementom druzhbu, vtoroj ob®yavil nachalom
um.  A iz  teh,  kto  govorit, chto imeyutsya  nepodvizhnye sushchnosti,  nekotorye
utverzhdayut,  chto  samo-po-sebe-edinoe est'  samo-po-sebe-blago;  odnako  oni
polagali, chto sushchnost' ego - eto skoree vsego edinoe .

     Itak,  trudnost' zaklyuchaetsya  v voprose, kakoj  iz  etih  dvuh vzglyadov
pravilen.  I  bylo  by stranno,  esli pervomu,  vechnomu  i naisamodovleyushchemu
imenno samo eto pervoe - samodovlenie i  vechnoe sohranenie - bylo by prisushche
ne kak blago. Mezhdu tem ono neprehodyashche i samodovleyushche ne po kakoj-libo inoj
prichine,  krome  toj,  chto ono  nahoditsya  v  blagom  sostoyanii. Stalo byt',
govorit', chto nachalo imenno  takovo,-eto, po vsej veroyatnosti, istinno,  no,
chtoby  ono  bylo tem zhe,  chto edinoe,  i  esli ne im,  to  po  krajnej  mere
elementom,  a  imenno elementom chisel, - eto nevozmozhno. V samom dele, zdes'
poluchaetsya  bol'shaya  trudnost',  vo  izbezhanie  kotoroj inye  otvergli  etot
vzglyad,  a  imenno te,  kto  priznaet edinoe pervym nachalom i elementom,  no
[tol'ko] dlya matematicheskogo chisla.

     Ved' vse edinicy stanovyatsya v takom sluchae chem-to blagim po sushchestvu, i
poluchaetsya ogromnoe  mnozhestvo blag. Krome togo, esli ejdosy - chisla, to vse
ejdosy - nechto blagoe  po sushchestvu.  No pust' priznayutsya idei chego by to  ni
bylo:  esli  oni prinimayutsya  tol'ko dlya  togo, chto est' blagoe,  to idei ne
mogut  byt' sushchnostyami;  esli  oni  prinimayutsya  i dlya sushchnostej, to blagami
budut vse zhivotnye i rasteniya i [voobshche] vse prichastnoe [ideyam].

     Takim  obrazom, poluchayutsya  i eti  vot  neleposti,  i to, chto  element,
protivopolozhnyj  [edinomu],  budet li  eto mnozhestvo  ili  neravnoe,  t.  e.
bol'shoe  i  maloe,  est'  samo-po-sebe-zlo  (poetomu  odin  iz  nih  izbegal
pripisyvat'  edinomu blago: ved' raz vozniknovenie -  iz protivopolozhnostej,
to  bylo  by  neobhodimo, chtoby zlo sostavlyalo prirodu mnozhestva; drugie  zhe
utverzhdayut, chto neravnoe sostavlyaet prirodu zla). Otsyuda poluchaetsya, chto vse
sushchestvuyushchee, krome  odnogo - samogo-po-sebe-edinogo, -  prichastno  zlu, chto
chisla prichastny bolee chistomu zlu, nezheli [prostranstvennye] velichiny  , chto
zlo est' vmestilishche blaga i chto ono prichastno pagubnomu [nachalu] i stremitsya
k  nemu,  ibo odna  protivopolozhnost' pagubna  dlya drugoj.  I  esli, kak  my
govorili, materiya  est'  kazhdaya veshch', sushchaya  v  vozmozhnosti  (naprimer,  dlya
dejstvitel'nogo ognya - ogon', sushchij v vozmozhnosti), to samo zlo budet blagom
v vozmozhnosti.

     Vse eti sledstviya poluchayutsya potomu, chto oni priznayut  to vsyakoe nachalo
elementom, to protivopolozhnosti - nachalami, to edinoe -  nachalom, to chisla -
pervymi i otdel'no sushchestvuyushchimi sushchnostyami i ejdosami.



    GLAVA PYATAYA


     Itak,  esli odinakovo  nevozmozhno i ne schitat' blago nachalom  i schitat'
ego  nachalom  ukazannym  obrazom ,  to  yasno, chto nachala i  pervye  sushchnosti
predstavleny pri etom nepravil'no. No nepravil'no ponimaet i tot, kto nachala
mirovogo celogo  uravnivaet s nachalom zhivotnyh i rastenij  na tom osnovanii,
chto bolee sovershennoe vsegda poluchaetsya iz neopredelennogo i nesovershennogo,
pochemu i utverzhdaet, chto i s pervymi nachalami delo obstoit takim zhe obrazom,
tak chto samo-po-sebe-edinoe ne est' dazhe nechto sushchee.

     Na samom zhe  dele i  u  zhivotnyh i rastenij est' sovershennye nachala, iz
kotoryh oni proishodyat, ved' cheloveka rozhdaet chelovek i semya ne est' pervoe.
Nelepo takzhe  polagat',  chto  mesto  vozniklo odnovremenno s matematicheskimi
telami  (ved' mesto prinadlezhit lish' edinichnym  veshcham, poetomu oni  otdelimy
drug ot druga po mestu; matematicheskie zhe predmety ne nahodyatsya v kakom-libo
meste), i utverzhdat', chto  eti tela dolzhny gde-to nahodit'sya, no pri etom ne
skazat', chto takoe mesto.

     Dalee, tem, kto utverzhdaet,  chto sushchestvuyushchee  voznikaet iz elementov i
chto pervoe iz sushchestvuyushchego -  chisla, sledovalo by razobrat', kakimi raznymi
sposobami  odno voznikaet  iz drugogo, i togda uzhe  govorit',  kakim  imenno
obrazom chislo voznikaet iz nachal.

     CHerez smeshenie li? No  ne vse dopuskaet smeshenie, a voznikayushchee  [cherez
smeshenie] otlichno [ot svoih elementov], i [togda ] edinoe ne sushchestvovalo by
otdel'no i ne bylo by chem-to samosushchim; mezhdu tem oni etogo hotyat.

     A  mozhet byt',  cherez  slozhenie,  kak  slog?  No  togda dolzhno  byt'  i
polozhenie  [elementov], i tot, kto  myslit  [chislo],  dolzhen budet  edinoe i
mnogoe myslit' otdel'no. Togda chislo budet vot  etim - edinicej i mnozhestvom
ili edinym i neravnym.

     I  tak kak "byt'  iz chego-to" - v  odnom  smysle znachit proishodit'  iz
togo,  chto  vhodit  v  sostav veshchi, a  v drugom net, to kakim  iz etih  dvuh
sposobov  poluchaetsya  chislo?  Iz  chego-to  kak  iz  svoih  sostavnyh  chastej
proishodit lish'  to,  chto  podverzheno  vozniknoveniyu.  A  mozhet byt',  chislo
proishodit tak, kak iz  semeni? No nevozmozhno,  chtoby ot  nedelimogo  chto-to
otdelilos'. A mozhet  byt', kak  iz protivopolozhnogo  emu, ne  sohranyayushchegosya
[pri ego vozniknovenii]?  No to,  chto tak voznikaet,  sostoit  i  iz chego-to
drugogo,  chto  sohranyaetsya.  Stalo   byt',  tak  kak  odin  schitaet   edinoe
protivopolozhnym mnogomu, drugoj - protivopolozhnym neravnomu, prinimaya edinoe
za ravnoe, to, nado polagat', chislo poluchaetsya kak by iz protivopolozhnostej;
znachit, dolzhno bylo by byt' chto-to inoe, iz chego  kak iz sohranyayushchegosya i iz
odnoj protivopolozhnosti sostoit  ili vozniklo chislo.  Krome  togo, pochemu zhe
vse  ostal'noe,  chto  voznikaet   iz  protivopolozhnogo  emu  ili  chemu  est'
protivopolozhnoe,  unichtozhaetsya,  dazhe esli ono  i  sostoit  iz  vsego  etogo
protivopolozhnogo,  a chislo ne  unichtozhaetsya? Ob etom nichego  ne govoritsya. I
vse zhe  protivopolozhnoe veshchi unichtozhaet ee,  i buduchi i  ne buduchi sostavnoj
chast'yu ee,  kak  vrazhda  unichtozhaet smes' (hotya eto  ne dolzhno bylo by byt':
ved' ne smesi ona protivopolozhna ).

     Ne ukazano takzhe, kakim iz etih  dvuh  sposobov chisla byvayut  prichinami
sushchnostej  i  bytiya:  tak  li,   kak  predely   (naprimer,   kak  tochki  dlya
prostranstvennyh  velichin), a imenno  kak |vrit ustanavlival,  kakoe u kakoj
veshchi chislo (naprimer, eto vot - chislo cheloveka,  a eto - chislo loshadi; i tak
zhe kak  te, kto privodit  chisla k forme treugol'nika i chetyrehugol'nika,  on
izobrazhal  pri  pomoshchi kameshkov formy  (zhivotnyh) i  rastenij), ili zhe chisla
sut' prichiny potomu, chto  sozvuchie est' chislovoe sootnoshenie, i tochno tak zhe
chelovek i kazhdaya iz drugih veshchej? No kakim obrazom svojstva - beloe, sladkoe
i  teploe - sut' chisla? CHto chisla ne sushchnosti i ne prichiny formy - eto yasno,
ibo sootnoshenie est' sushchnost', a chislo -  [chislo kakoj-to] materii. Tak, dlya
ploti  ili kosti sushchnost' est' chislo v tom smysle, chto  tri chasti sostavlyaet
ogon'  i dve - zemlya. I chislo,  kakovo by  ono ni bylo,  vsegda  est'  chislo
chego-to:  libo chislo chastej ognya, libo chislo chastej zemli, libo chislo edinic
. Sushchnost'  zhe  oznachaet,  chto v  smesi  imeetsya takoe-to kolichestvo [odnogo
veshchestva] protiv  takogo-to kolichestva  [drugogo]; no eto uzhe  ne  chislo,  a
sootnoshenie  smesi  telesnyh  chisel ili  kakih  by to ni  bylo drugih. Takim
obrazom, chislo  - chislo voobshche ili slagayushcheesya iz [otvlechennyh]  edinic - ne
est' ni dejstvuyushchaya prichina, ni materiya , ni sootnoshenie, ni forma veshchej. No
konechno, ono i ne celevaya prichina.



    GLAVA SHESTAYA


     Mozhno bylo by takzhe postavit' vopros, kakaya  pol'za ot chisel v tom, chto
smeshenie  vyrazheno v  chisle-libo v  legko ischislyaemom , libo v nechetnom.  Na
samom dele, smes' meda i  moloka niskol'ko ne stanet bolee celitel'noj, esli
ih sootnoshenie  budet  ravno 3: 3,  a ona byla by bolee polezna, esli by bez
vsyakogo  [opredelennogo]  sootnosheniya sdelali  ee  bolee  zhidkoj,  chem  esli
sootnoshenie smesi  vyrazheno  opredelennym chislom, no napitok budet  krepkim.
Dalee,  sootnosheniya  smesi zaklyuchayutsya v  slozhenii chisel, a ne v [umnozhenii]
chisel, naprimer: 3+2, a ne 3h2. Ved' pri umnozhenii dolzhen sohranyat'sya odin i
tot zhe  rod  i,  sledovatel'no, dolzhen  izmeryat'sya cherez 1 tot  ryad, kotoryj
mozhet  byt' vyrazhen cherez 1h2h3, i cherez 4 - tot, kotoryj mozhet byt' vyrazhen
cherez  4h5h6;  poetomu vse proizvedeniya, [v  kotorye  vhodit  odin  i tot zhe
mnozhitel'],  dolzhny  izmeryat'sya  etim  mnozhitelem.  Sledovatel'no, ne  budet
chislom ognya 2h5hZh6 i v to zhe vremya chislom vody 2h3.

     A esli neobhodimo,  chtoby vse  bylo  svyazano s chislom,  to  neobhodimo,
chtoby mnogoe okazyvalos' odnim i tem zhe, i odno i to zhe chislo - dlya vot etoj
veshchi i dlya  drugoj. Tak est' li  zdes'  chislo  prichina  i blagodarya  li  emu
sushchestvuet veshch' ili eto  ne yasno? Naprimer, imeetsya nekotoroe chislo dvizhenij
Solnca, i v svoyu ochered' chislo dvizhenij Luny, i chislo dlya zhizni i vozrasta u
kazhdogo  zhivogo  sushchestva.  Tak chto  zhe  meshaet  odnim iz  etih  chisel  byt'
kvadratnymi, drugim  -  kubicheskimi, v  odnih  sluchayah  ravnymi, v  drugih -
dvojnymi? Nichto etomu ne meshaet,  skoree neobhodimo [veshcham] vrashchat'sya v etih
[chislovyh  otnosheniyah], esli vse svyazano s chislom. A krome togo, pod odno  i
to zhe  chislo  mogli by podhodit' razlichnye veshchi; poetomu esli dlya neskol'kih
veshchej  bylo by odno  i to zhe  chislo, to oni byli by tozhdestvenny drug drugu,
prinadlezha  k odnomu i tomu  zhe vidu chisla; naprimer, Solnce  i Luna bylo by
odnim i tem  zhe.  Odnako na kakom osnovanii  chisla  sut'  prichiny? Est' sem'
glasnyh,  garmoniyu dayut sem'  strun,  Pleyad imeetsya sem',  semi let zhivotnye
menyayut zuby (po  krajnej mere nekotorye, a  nekotorye net), bylo sem' vozhdej
protiv Fiv. Tak razve potomu, chto chislo takovo po  prirode, vozhdej okazalos'
sem' ili  Pleyady  sostoyat iz semi  zvezd? A mozhet  byt',  vozhdej bylo  sem',
potomu chto bylo sem' vorot, ili po kakoj-nibud' drugoj prichine, a Pleyad sem'
po  nashemu schetu, a  v  Medvedice -  po  krajnej mere dvenadcat',  drugie zhe
naschityvayut  ih  bol'she;  i  X, Ps, Z oni ob®yavlyayut  sozvuchiyami, i  tak  kak
muzykal'nyh  sozvuchij  tri, to i etih zvukovyh sochetanij, po ih mneniyu, tozhe
tri, a chto takih sochetanij mozhet byt'  beschislennoe  mnozhestvo, eto  ih malo
zabotit (ved' GR  takzhe mozhno bylo by oboznachat' odnim znakom). Esli zhe [oni
skazhut, chto] kazhdoe iz etih sochetanij est' dvojnoe po sravneniyu s ostal'nymi
[soglasnymi],  a drugogo takogo zvuka net, to  prichina  zdes' v tom, chto pri
nalichii  treh  mest  [dlya  obrazovaniya  soglasnyh]  v  kazhdom  iz  nih  odin
[soglasnyj] zvuk prisoedinyaetsya k zvuku S, i potomu dvojnyh sochetanij tol'ko
tri, a ne potomu, chto muzykal'nyh sozvuchij tri, ibo sozvuchij imeetsya bol'she,
a v yazyke bol'she takih sochetanij byt'  ne mozhet. V samom dele,  eti filosofy
napominayut  drevnih podrazhatelej Gomera, kotorye melkie  shodstva  videli, a
bol'shih  ne  zamechali.  Nekotorye  zhe  govoryat,  chto  takih  shodstv  mnogo,
naprimer: iz  srednih  strun  odna  vyrazhena  cherez  devyat', drugaya -  cherez
vosem',  i tochno tak zhe epicheskij stih imeet semnadcat' slogov, ravnyayas'  po
chislu etim dvum strunam, i skandirovanie daet dlya  ego pravoj  chasti  devyat'
slogov, a dlya levoj - vosem'; i ravnym obrazom utverzhdayut, chto rasstoyanie  v
alfavite  ot  al'fy  do  omegi ravno  rasstoyaniyu ot  samogo nizkogo  zvuka v
flejtah  do  samogo  vysokogo,  prichem u  etih  poslednih  chislo ravno  vsej
sovokupnoj garmonii nebes.  I  mozhno skazat',  chto  nikomu  by ne  dostavilo
zatrudneniya ukazyvat' i vyiskivat' takie  shodstva  u vechnyh veshchej  raz  oni
imeyutsya i u veshchej prehodyashchih.

     No  eti  hvalenye  sushchnosti  kotorye  imeyutsya  u  chisel,  ravno kak  ih
protivopolozhnosti i  voobshche  vse otnosyashcheesya k matematike, tak,  kak  o  nih
govoryat nekotorye, ob®yavlyaya ih prichinami prirody, - vse oni, po krajnej mere
pri takom  rassmotrenii, uskol'zayut iz  ruk  (ved'  nichto sredi  nih ne est'
prichina ni  v odnom  iz teh  znachenij, kotorye  byli opredeleny dlya  nachal).
[Storonniki  etogo  vzglyada]  schitayut,  odnako,  ochevidnym, chto  [v  chislah]
imeetsya blago, chto v ryadu prekrasnogo nahoditsya nechetnoe, pryamoe, kvadratnoe
i  stepeni  nekotoryh  chisel (sovpadayut zhe,  govoryat  oni,  vremena  goda  i
takoe-to chislo) i chto vse ostal'noe, chto oni svalivayut v odnu kuchu na osnove
svoih  matematicheskih  umozrenij, imeet imenno  etot  smysl.  Potomu  ono  i
pohodit na sluchajnye sovpadeniya. Dejstvitel'no, eto sluchajnosti, pust'  dazhe
blizkie drug k drugu, a sostavlyayut oni odno, lish' poskol'ku imeetsya kakoe-to
     sootvetstvie  mezhdu  nimi,  ibo  v   kazhdom  rode  sushchego   est'  nechto
sootvetstvuyushchee  chemu-to:  kak  u  linii  pryamoe, tak u ploskosti,  pozhaluj,
rovnoe, u chisla - nechetnoe, a u cveta - beloe.

     Dalee,  chisla-ejdosy  ne  sostavlyayut  prichiny dlya  garmonichnogo i  tomu
podobnogo (ibo eti chisla,  buduchi ravnymi  mezhdu soboj, razlichayutsya po vidu:
ved' i edinicy  u nih raznye); znachit, po krajnej mere iz-za etogo net nuzhdy
priznavat' ejdosy.

     Vot kakie vyvody sleduyut iz etogo ucheniya,  i  ih mozhno bylo by privesti
eshche  bol'she. No uzhe to, chto ob®yasnit' vozniknovenie chisel stol' muchitel'no i
chto svesti koncy s koncami zdes' nevozmozhno, svidetel'stvuet, po-vidimomu, o
tom,  chto  matematicheskie  predmety  vopreki utverzhdeniyam  nekotoryh  nel'zya
otdelyat' ot chuvstvenno vosprinimaemyh veshchej i chto oni ne nachala etih veshchej.

Last-modified: Sun, 09 Apr 2000 05:15:54 GMT

Ocenite etot tekst: