i prichiny matematicheskih predmetov, i voobshche vsyakoe znanie, osnovannoe na rassuzhdeniyah ili kakim-to obrazom prichastnoe rassuzhdeniyu, imeet svoim predmetom bolee ili menee tochno opredelennye prichiny i nachala. No vsyakoe takoe znanie imeet delo s odnim opredelennym sushchim i odnim opredelennym rodom, kotorym ono ogranichivaetsya, a ne s sushchim voobshche i ne poskol'ku ono sushchee, i ne daet nikakogo obosnovaniya dlya suti predmeta, a ishodit iz nee: v odnom sluchae pokazyvaya ee s pomoshch'yu chuvstvennogo vospriyatiya, v drugom-prinimaya ee kak predposylku, ono s bol'shej ili men'shej strogost'yu dokazyvaet to, chto samo po sebe prisushche tomu rodu, s kotorym imeet delo. A potomu yasno, chto na osnove takogo roda navedeniya poluchaetsya ne dokazatel'stvo sushchnosti ili suti predmeta, a nekotoryj drugoj sposob ih pokaza; i tochno tak zhe takie znaniya nichego ne govoryat o tom, sushchestvuet li ili ne sushchestvuet tot rod, s kotorym oni imeyut delo, ibo odna i ta zhe deyatel'nost' rassuzhdeniya dolzhna vyyasnit', chto est' predmet i est' li on. Tak kak uchenie o prirode takzhe imeet teper' delo s nekotorym rodom sushchego, a imenno s takoj sushchnost'yu, kotoraya imeet nachalo dvizheniya i pokoya v samoj sebe, to yasno, chto ono uchenie ne o deyatel'nosti i ne o tvorchestve (ved' tvorcheskoe nachalo nahoditsya v tvoryashchem, bud' to um, iskusstvo ili nekotoraya sposobnost', a deyatel'noe nachalo - v deyatele kak ego reshenie, ibo sdelannoe i reshennoe-eto odno i to zhe); poetomu esli vsyakoe rassuzhdenie napravleno libo na deyatel'nost' ili na tvorchestvo, libo na umozritel'noe, to uchenie o prirode dolzhno byt' umozritel'nym, no umozritel'nym znaniem lish' o takom sushchem, kotoroe sposobno dvigat'sya, i o vyrazhennoj v opredelenii (kata ton logon) sushchnosti, kotoraya po bol'shej chasti ne sushchestvuet otdel'no [ot materii]. Ne dolzhno ostat'sya nezamechennym, kakovy sut' bytiya veshchi i ee opredelenie, ibo issledovat' bez nih - eto vse ravno chto ne delat' nichego. Iz opredelyaemyh predmetov i ih suti odni mozhno sravnit' s "kurnosym", drugie - s "vognutym": oni otlichayutsya drug ot druga tem, chto "kurnosoe" est' nechto soedinennoe s materiej (ved' "kurnosoe" -eto "vognutyj" nos), a vognutost' imeetsya bez chuvstvenno vosprinimaemoj materii. Tak vot, esli o vseh prirodnyh veshchah govoritsya v takom zhe smysle, kak o kurnosom, naprimer: o nose, glazah, lice, ploti, kosti, zhivom sushchestve voobshche, o liste, korne, kore, rastenii voobshche (ved' opredelenie ni odnoj iz nih nevozmozhno, esli ne prinimat' vo vnimanie dvizhenie; oni vsegda imeyut materiyu), to yasno, kak nuzhno, kogda delo idet ob etih prirodnyh veshchah, iskat' i opredelyat' ih sut' i pochemu issledovanie dushi takzhe otchasti otnositsya k poznaniyu prirody, a imenno postol'ku, poskol'ku dusha ne sushchestvuet bez materii. CHto uchenie o prirode, takim obrazom, est' uchenie umozritel'noe, eto ochevidno iz skazannogo. No i matematika - umozritel'naya nauka. A est' li ona nauka o nepodvizhnom i sushchestvuyushchem otdel'no, eto sejchas ne yasno, odnako yasno, chto nekotorye matematicheskie nauki rassmatrivayut svoi predmety kak nepodvizhnye i kak sushchestvuyushchie otdel'no. A esli est' nechto vechnoe, nepodvizhnoe i sushchestvuyushchee otdel'no, to ego, ochevidno, dolzhna poznat' nauka umozritel'naya, odnako ono dolzhno byt' predmetom ne ucheniya o prirode (ibo poslednee imeet delo s chem-to podvizhnym) i ne matematiki, a nauka, kotoraya pervee oboih. V samom dele, uchenie o prirode zanimaetsya predmetami, sushchestvuyushchimi samostoyatel'no, no ne nepodvizhnymi; nekotorye chasti matematiki issleduyut hotya i nepodvizhnoe, odnako, pozhaluj, sushchestvuyushchee ne samostoyatel'no, a kak otnosyashcheesya k materii; pervaya zhe filosofiya issleduet samostoyatel'no sushchestvuyushchee i nepodvizhnoe. A vse prichiny dolzhny byt' vechnymi, osobenno zhe eti, ibo oni prichiny teh bozhestvennyh predmetov kotorye nam yavlyayutsya. Takim obrazom, imeyutsya tri umozritel'nyh ucheniya: matematika, uchenie o prirode, uchenie o bozhestvennom (sovershenno ochevidno, chto esli gde-to sushchestvuet bozhestvennoe, to emu prisushcha imenno takaya priroda), i dostojnejshee znanie dolzhno imet' svoim predmetom dostojnejshij rod [sushchego]. Tak vot, umozritel'nye nauki predpochtotel'nee vseh ostal'nyh, a uchenie o bozhestvennom predpochtotel'nee drugih umozritel'nyh nauk. V samom dele, mog by vozniknut' vopros, zanimaetsya li pervaya filosofiya obshchim ili kakim-nibud' odnim rodom [sushchego], t. e. kakoj-nibud' odnoj sushchnost'yu (physis): ved' neodinakovo obstoit delo i v matematicheskih naukah: geometriya i uchenie o nebesnyh svetilah zanimayutsya kazhdaya opredelennoj sushchnost'yu (physis), a obshchaya matematika prostiraetsya na vse. Esli net kakoj-libo drugoj sushchnosti (oysia), krome sozdannyh prirodoj, to pervym ucheniem bylo by uchenie o prirode. No esli est' nekotoraya nepodvizhnaya sushchnost', to ona pervee i uchenie o nej sostavlyaet pervuyu filosofiyu, pritom ono obshchee [znanie] v tom smysle, chto ono pervoe. Imenno pervoj filosofii nadlezhit issledovat' sushchee kak sushchee - chto ono takoe i kakovo vse prisushchee emu kak sushchemu. GLAVA VTORAYA A tak kak o sushchem voobshche govoritsya v razlichnyh znacheniyah, iz kotoryh odno, kak bylo skazano, - eto sushchee v smysle privhodyashchego, drugoe - sushchee v smysle istiny (i ne-sushchee v smysle lozhnogo), a krome togo, raznye vidy kategorij, kak, naprimer, sut' veshchi, kachestvo, kolichestvo, "gde", "kogda" i eshche chto-nibud', chto mozhet byt' oboznacheno etim sposobom, a zatem, pomimo etogo, sushchee v vozmozhnosti i sushchee v dejstvitel'nosti, - to prezhde vsego sleduet skazat' o sushchem v smysle privhodyashchego, chto o nem net nikakogo ucheniya. Dokazatel'stvo tomu-to, chto nikakomu ucheniyu net dela do nego: ni ucheniyu o deyatel'nosti, ni ucheniyu o tvorchestve, ni ucheniyu ob umozritel'nom. V samom dele, i tot, kto stroit dom, ne stroit togo, chto privhodyashchim obrazom poluchaetsya vmeste s vozniknoveniem doma (ved' takogo-beschislennoe mnozhestvo: nichto ne meshaet, chtoby postroennyj dom dlya odnih byl priyaten, dlya drugih - vreden, dlya tret'ih - polezen i chtoby on byl otlichen ot vseh, mozhno skazat', sushchestvuyushchih veshchej; ni s chem iz vsego etogo domostroitel'noe iskusstvo ne imeet dela); ravnym obrazom geometr ne rassmatrivaet takogo privhodyashchego u figur i ne sprashivaet, otlichayutsya li mezhdu soboj "treugol'nik" i "treugol'nik, ugly kotorogo [v sovokupnosti] ravny dvum pryamym". I eto imeet razumnoe osnovanie: ved' privhodyashchee est' kak by odno lish' naimenovanie. Poetomu Platon byl do izvestnoj stepeni prav, kogda ukazyval, chto ne-sushchee - eto oblast' sofistiki. V samom dele, rassuzhdeniya sofistov, mozhno skazat', bol'she vsego drugogo imeyut delo s privhodyashchim, naprimer: rassuzhdenie o tom, raznoe li ili odno i to zhe obrazovannost' v iskusstve i znanie yazyka, tochno tak zhe, raznoe li ili odno i to zhe obrazovannyj Korisk i Korisk i mozhno li obo vsem, chto sushchestvuet, no sushchestvuet ne vsegda, skazat', chto ono stalo, tak chto esli chelovek, buduchi obrazovannym v iskusstve, stal svedushchim v yazyke, to znachit, on, buduchi svedushchim v yazyke, stal obrazovannym v iskusstve, i drugie tomu podobnye rassuzhdeniya. A ved' ochevidno, chto privhodyashchee est' nechto blizkoe k ne-sushchemu. I eto yasno i iz takih rassuzhdenij: u togo, chto sushchestvuet inym obrazom, imeet mesto i vozniknovenie i unichtozhenie, a u togo, chto est' privhodyashchim obrazom, togo i drugogo net. No vse zhe neobhodimo eshche skazat' o privhodyashchem, naskol'ko eto vozmozhno, kakova ego priroda i po kakoj prichine ono est', tak kak vmeste s etim stanet, mozhet byt', yasno i to, pochemu net nauki o nem. I vot, tak kak s odnim iz sushchestvuyushchego delo obstoit odinakovo vsegda i po neobhodimosti (eto neobhodimost' ne v smysle nasiliya, a v smysle togo, chto inache byt' ne mozhet), s drugim zhe ne po neobhodimosti i ne vsegda, a bol'shej chast'yu, - to eto nachalo i eto prichina togo, chto sushchestvuet privhodyashchee, ibo to, chto sushchestvuet ne vsegda i ne bol'shej chast'yu, my nazyvaem sluchajnym, ili privhodyashchim. Tak, esli v letnee vremya nastupit nenast'e i holod, my skazhem, chto eto proizoshlo sluchajno, a ne togda, kogda nastupaet znoj i zhara, potomu chto poslednee byvaet [letom] vsegda ili v bol'shinstve sluchaev, a pervoe net. I chto chelovek bleden - eto nechto privhodyashchee (ved' etogo ne byvaet ni vsegda, ni v bol'shinstve sluchaev), zhivoe zhe sushchestvo chelovek est' ne privhodyashchim obrazom. I to, chto stroitel' lechit, eto nechto privhodyashchee, potomu chto eto estestvenno delat' ne stroitelyu, a vrachevatelyu, stroitel' zhe sluchajno okazalsya vrachevatelem. I iskusnyj povar, stremyas' k tomu, chtoby dostavit' udovol'stvie, mozhet prigotovit' nechto poleznoe dlya zdorov'ya, no ne cherez povarennoe iskusstvo; poetomu my govorim, chto eto poluchilos' privhodyashchim obrazom, i v kakom-to smysle on eto delaet, no ne pryamo. V samom dele, dlya drugih veshchej imeyutsya prichiny i sposobnosti, kotorye ih sozdayut, a dlya privhodyashchego nikakogo opredelennogo iskusstva i sposobnosti net, ibo prichina sushchestvuyushchego ili stanovyashchegosya privhodyashchim obrazom takzhe est' nechto privhodyashchee. Stalo byt', tak kak ne vse sushchestvuet ili stanovitsya neobhodimym obrazom i vsegda, a bol'shinstvo - bol'shej chast'yu, to neobhodimo dolzhno byt' nechto privhodyashchim obrazom sushchee; tak, naprimer, blednyj ne vsegda i ne v bol'shinstve sluchaev obrazovan; i esli on v tom ili drugom sluchae stanovitsya takovym, to eto budet privhodyashchim obrazom (inache zhe vse bylo by po neobhodimosti); tak chto prichinoj privhodyashchego budet materiya, mogushchaya byt' inache, chem ona byvaet bol'shej chast'yu. Prezhde vsego nado vyyasnit', dejstvitel'no li net nichego, chto ne sushchestvuet ni vsegda, ni bol'shej chast'yu, ili zhe eto nevozmozhno. V samom zhe dele pomimo etogo est' nechto, chto mozhet byt' i tak i inache, t. e. privhodyashchee. A imeetsya li [lish'] to, chto byvaet v bol'shinstve sluchaev, i nichto ne sushchestvuet vsegda, ili zhe est' nechto vechnoe - eto dolzhno byt' rassmotreno pozzhe, a chto net nauki o privhodyashchem - eto ochevidno, ibo vsyakaya nauka - o tom, chto est' vsegda, ili o tom, chto byvaet bol'shej chast'yu. V samom dele, kak zhe inache chelovek budet chemu-to uchit'sya ili uchit' drugogo? Ved' ono dolzhno byt' opredeleno kak byvayushchee vsegda ili bol'shej chast'yu, naprimer, chto medovaya smes' polezna bol'nomu lihoradkoj v bol'shinstve sluchaev. A chto kasaetsya togo, chto idet vrazrez s etim, to nel'zya budet ukazat', kogda zhe ot medovoj smesi pol'zy ne budet, naprimer v novolunie, no togda i "v novolunie" oznachaet nechto byvayushchee vsegda ili bol'shej chast'yu; mezhdu tem privhodyashchee idet vrazrez s etim. Takim obrazom, skazano, chto takoe privhodyashchee i po kakoj prichine ono byvaet, a takzhe chto nauki o nem net. GLAVA TRETXYA CHto imeyutsya nachala i prichiny, voznikayushchie i unichtozhayushchiesya bez [neobhodimogo] vozniknoveniya i unichtozheniya, - eto ochevidno. Ved' inache vse sushchestvovalo by po neobhodimosti, raz u togo, chto voznikaet i unichtozhaetsya, neobhodimo dolzhna byt' kakaya-nibud' neprivhodyashchaya prichina. V samom dele, budet li vot eto ili net? Budet, esli tol'ko proizojdet vot eto drugoe; esli zhe ne proizojdet, to net. A eto drugoe proizojdet, esli proizojdet tret'e. I takim obrazom yasno, chto, postoyanno otnimaya u ogranichennogo promezhutka vremeni vse novye chasti vremeni, my dojdem do nastoyashchego vremeni. Tak chto takoj-to chelovek umret - ot bolezni ili zhe nasil'stvennoj smert'yu esli vyjdet iz domu; a vyjdet on, esli budet tomit'sya zhazhdoj; a eto budet, esli budet drugoe; i takim obrazom dojdut do togo, chto proishodit teper', ili do chego-to uzhe proisshedshego. Naprimer, eto proizojdet. esli on budet tomit'sya zhazhdoj; a eto budet, esli on est nechto ostroe; a eto ili proishodit, ili net; tak chto on neobhodimym obrazom umret ili ne umret. Tochno tak zhe obstoit delo, esli perejti k proshlym sobytiyam. Ved' eto - ya imeyu v vidu proisshedshee-uzhe v chem-to nalichestvuet. Sledovatel'no, vse, chto proizojdet, proizojdet neobhodimym obrazom, naprimer smert' zhivushchego, ibo chto-to [dlya etogo] uzhe vozniklo naprimer nalichestvuyut protivopolozhnosti v tom zhe tele. No umret li on ot bolezni ili nasil'stvennoe smert'yu - eto eshche neizvestno; eto zavisit ot togo, proizojdet li "vot eto". YAsno, takim obrazom, chto dohodyat do kakogo-to nachala, a ono do chego-to drugogo uzhe net. Poetomu ono budet nachalom togo, chto moglo byt' i tak i inache, i dlya ego vozniknoveniya net nikakoj drugoj prichiny. No k kakogo roda nachalu i k kakogo roda prichine voshodit zdes' [privhodyashchee] - k materii li, celevoj prichine, ili dvizhushchej prichine,-eto nado rassmotret' osobenno. GLAVA CHETVERTAYA Ostavim teper' vopros o tom, chto sushchestvuet kak privhodyashchee, ibo ono opredeleno v dostatochnoj mere. CHto zhe kasaetsya sushchego v smysle istinnogo i ne-sushchego v smysle lozhnogo, to ono zavisit ot svyazyvaniya i raz®edineniya, a istinnoe i lozhnoe vmeste - ot razgranicheniya chlenov protivorechiya, a imenno: istinno utverzhdenie otnositel'no togo, chto na dele svyazano, i otricanie otnositel'no togo, chto na dele raz®edineno; a lozhno to, chto protivorechit etomu razgranicheniyu; kak okazyvaetsya vozmozhnym "myslit' vmeste" ili "myslit' otdel'no"[1] - eto drugoj vopros, a pod "vmeste" i "otdel'no" ya razumeyu ne to, chto voznikaet posledovatel'nost', a to, chto voznikaet nekotoroe edinstvo. Ved' lozhnoe i istinnoe ne nahodyatsya v veshchah, tak chtoby blago, naprimer, bylo istinnym, a zlo nepremenno lozhnym, a imeyutsya v [rassuzhdayushchej] mysli, v otnoshenii zhe prostogo i ego suti - dazhe i ne v mysli. Tak vot, chto dolzhno issledovat' otnositel'no sushchego i ne-sushchego v etom smysle, - eto nado razobrat' v dal'nejshem. A tak kak svyazyvanie i raz®edinenie nahoditsya v mysli, no ne v veshchah, a sushchee v smysle istinnogo otlichno ot sushchego v sobstvennom smysle (ved' mysl' svyazyvaet ili otdelyaet libo sut' veshchi, libo kachestvo, libo kolichestvo, libo eshche chto- nibud' podobnoe), to sushchee v smysle privhodyashchego i v smysle istinnogo nado teper' ostavit', ibo prichina pervogo neopredelenna, a prichina vtorogo - nekotoroe sostoyanie mysli, i kak to, tak i drugoe kasayutsya ostayushchegosya roda sushchego i ne vyrazhayut nichego takogo, chego uzhe ne bylo by v prirode sushchego. Poetomu my ih i ostavim, rassmotret' zhe sleduet prichiny i nachala samogo sushchego kak takovogo, .  * KNIGA SEDXMAYA *  GLAVA PERVAYA O sushchem govoritsya v razlichnyh smyslah, kak my eto ustanovili ran'she v razdele o mnogoznachnosti [kazhdogo vyrazheniya]: ono oznachaet, s odnoj storony, sut' veshchi i opredelennoe nechto, a s drugoj - kachestvo ili kolichestvo ili lyuboe iz drugih rodov skazyvaemogo. Hotya o sushchem i govoritsya v stol'kih znacheniyah, no yasno, chto iz nih - eto znachenie sushchego kak suti veshchi, kotoraya vyrazhaet ee sushchnost' (kogda my hotim skazat', kakova eta veshch', my govorim, chto ona horosha ili ploha, no ne chto ona velichinoyu v tri loktya ili chto ona chelovek; kogda zhe my hotim skazat', chto ona est', my ne govorim, chto ona belaya ili teplaya ili velichinoyu v tri loktya, a chto ona chelovek ili bog), a vse ostal'noe nazyvaetsya sushchim, poskol'ku v odnih sluchayah - eto otnosyashcheesya k sushchemu v pervom znachenii kolichestvo, ili kachestvo, ili sostoyanie, ili eshche chto-to drugoe tomu podobnoe. Poetomu mozhno by postavit' i vopros: "hodit'", "byt' zdorovym", "sidet'" i tomu podobnoe - est' li kazhdoe iz nih sushchee ili ne-sushchee? Ibo ni odno iz nih ne sushchestvuet ot prirody samo po sebe i ne mozhet otdelyat'sya ot predmeta (oysia); a esli chto-to zdes' est', to skoree to, chto hodit, to, chto sidit, i to, chto zdorovo. A oni, vidimo, est' sushchee v bol'shej mere, potomu chto substrat u nih est' nechto opredelennoe, a imenno sushchnost' ili edinichnyj predmet, kotoryj i predstavlen v takom vide vyskazyvanij, ibo o horoshem i sidyashchem my ne govorim bez takogo substrata. YAsno poetomu, chto blagodarya sushchnosti est' i kazhdoe iz teh dejstvij ili sostoyanij, tak chto sushchnost' est' v pervichnom smysle sushchee, t. e. ne v nekotorom otnoshenii sushchee, a bezuslovno sushchee. O pervom zhe govoryat, pravda, v razlichnyh smyslah, no sushchnost' est' pervoe vo vseh smyslah: i po opredeleniyu, i po poznaniyu, i po vremeni. V samom dele, iz drugih rodov sushchego ni odin ne mozhet sushchestvovat' otdel'no, odna lish' sushchnost' mozhet. I po opredeleniyu ona pervoe, ibo v opredelenii chego by to ni bylo dolzhno soderzhat'sya opredelenie sushchnosti. Tochno tak zhe my polagaem, chto my znaem chto by to ni bylo bol'she vsego togda, kogda znaem, chto ono est', [naprimer], chto takoe chelovek ili ogon', v bol'shej mere, chem esli znaem ego kachestvo ili kolichestvo ili polozhenie v prostranstve, ibo i iz nih samih my kazhdoe znaem togda, kogda znaem, chto takoe kachestvo ili kolichestvo. I vopros, kotoryj izdrevle stavilsya i nyne i postoyanno stavitsya i dostavlyaet zatrudneniya, - vopros o tom, chto takoe sushchee, - eto vopros o tom, chto takoe sushchnost'. Imenno o nej odni utverzhdayut, chto ona odna, drugie - chto bol'she, chem odna, a iz nih odni utverzhdayut, chto ona ogranichena po kolichestvu, drugie-bezgranichna po kolichestvu. A potomu i nam nadlezhit glavnym obrazom, prezhde vsego i, mozhno skazat', isklyuchitel'no issledovat', chto takoe sushchee v etom smysle. GLAVA VTORAYA Ochevidnee vsego, kak polagayut, sushchnost' prisushcha telam; poetomu my nazyvaem sushchnostyami zhivotnyh, rasteniya i ih chasti, a takzhe prirodnye tela, takie, kak ogon', voda i zemlya, i kazhdoe telo etogo roda, a takzhe vse to, chto est' chast' ih ili sostoit iz nih - libo iz ih chastej, libo iz vsej sovokupnosti ih, - naprimer: nebo i ego chasti, zvezdy, Luna i Solnce. A tol'ko li oni est' sushchnosti ili est' i drugie, ili zhe nekotorye iz etih i [vmeste s nimi] drugie, ili ni odna iz nih, a kakie-to drugie-eto sleduet rassmotret'. Nekotorye zhe polagayut, chto sushchnosti - eto predely tela, takie, kak ploskost', liniya, tochka ...., i v bol'shej mere oni, nezheli telo, t. e. imeyushchee ob®em. Dalee, po mneniyu odnih, pomimo chuvstvenno vosprinimaemyh veshchej net takogo roda sushchnostej; po mneniyu zhe drugih, imeyutsya vechnye sushchnosti, bolee mnogochislennye [po vidu], i oni sushchee v bol'shej mere; tak, Platon schitaet |jdosy i matematicheskie predmety dvumya rodami sushchnosti, tret'im zhe - sushchnost' chuvstvenno vosprinimaemyh tel A Spevsipp, ishodya iz edinogo, priznaet eshche bol'she sushchnostej i raznye nachala dlya kazhdoj sushchnosti: odno - dlya chisel, drugoe - dlya velichin, tret'e - dlya dushi; i takim obrazom on uvelichivaet chislo vidov sushchnosti. Nekotorye zhe utverzhdayut, chto priroda |jdosov i chisel odna i ta zhe, i iz nih sleduet ostal'noe - linii i ploskosti, vplot' do sushchnosti neba i chuvstvenno vosprinimaemyh veshchej. Tak vot, chto po etomu povodu govoritsya pravil'no i chto ne pravil'no i kakie est' sushchnosti, imeyutsya li kakie-nibud' sushchnosti pomimo chuvstvenno vosprinimaemyh ili net i kak oni sushchestvuyut, a takzhe est' li pomimo chuvstvenno vosprinimaemyh kakaya-nibud' otdel'no sushchestvuyushchaya sushchnost' i esli est', to pochemu i kak, ili zhe nikakoj takoj sushchnosti net, - vse eto nado rassmotret', opredeliv snachala v obshchih chertah, chto takoe sushchnost'. GLAVA TRETXYA O sushchnosti govoritsya esli ne v bol'shem chisle znachenij, to po krajnej mere v chetyreh osnovnyh, ibo i sut' bytiya veshchi, i obshchee, i rod schitayut sushchnost'yu vsyakoj veshchi, i naryadu s nimi chetvertoe-substrat; a substrat - eto to, o chem skazyvaetsya vse ostal'noe, v to vremya kak sam on uzhe ne skazyvaetsya o drugom. Poetomu prezhde vsego nado tochno opredelit' ego, ibo v naibol'shej mere schitaetsya sushchnost'yu pervyj substrat. A kak takoj substrat v odnom smysle oboznachaetsya materiya, v drugom -forma (morphe) i v tret'em -to , chto iz nih sostoit. Pod materiej zhe ya razumeyu, naprimer, med'; pod formoj - ochertanie - obraz (schema tes ideas); pod tem, chto sostoit iz oboih, - izvayanie kak celoe. Tak chto esli forma (eidos) pervee materii i est' sushchee v bol'shej mere, ona na tom zhe osnovanii pervee i togo, chto sostoit iz togo i drugogo. Takim obrazom, my skazali v obshchih chertah, chto zhe takoe sushchnost', a imenno: ona to, chto ne skazyvaetsya o substrate, no o chem skazyvaetsya vse ostal'noe. Nel'zya, odnako, ogranichit'sya tol'ko etim utverzhdeniem, ibo etogo nedostatochno: samo eto utverzhdenie neyasno, i k tomu zhe sushchnost'yu okazyvaetsya materiya. A imenno: esli materiya ne sushchnost', to ot nas uskol'zaet, chto by eshche moglo byt' eyu: ved' kogda my otnimaem vse ostal'noe, nichego drugogo, ochevidno, ne ostaetsya; a ostal'noe - eto sostoyaniya tel, proizvedennoe imi i ih sposobnosti; dlina zhe, shirina i glubina - eto nekotorye kolichestva, a ne sushchnosti (ved' kolichestvo ne sushchnost'), i sushchnost' est' skoree to, chemu kak pervomu vse eto prinadlezhit. S drugoj storony, kogda my otnimaem dlinu, shirinu i glubinu, my vidim, chto nichego ne ostaetsya, razve tol'ko to, chto ogranicheno imi, esli ono chto-to est'; tak chto pri takom vzglyade materiya dolzhna kazat'sya edinstvennoj sushchnost'yu. A pod materiej ya razumeyu to, chto samo po sebe ne oboznachaetsya ni kak sut' veshchi (ti), ni kak chto-to kolichestvennoe, ni kak chto-libo drugoe, chem opredeleno sushchee. V samom dele, sushchestvuet nechto, o chem skazyvaetsya kazhdyj iz etih rodov sushchego i bytie chego otlichaetsya ot bytiya kazhdogo iz nih (ibo vse ostal'noe skazyvaetsya o sushchnosti, a sushchnost' - o materii); poetomu poslednij [substrat] sam po sebe ne est' ni sut' veshchi, ni chto-to kolichestvennoe, ni kakoj-libo iz ostal'nyh rodov sushchego, i tochno tak zhe ne otricaniya ih: ved' i eti otricaniya prisushchi emu [lish'] kak privhodyashchee. Tak vot, dlya teh, kto ishodit iz etih soobrazhenij, sushchnost'yu okazyvaetsya materiya. No eto nevozmozhno: ved' schitaetsya, chto sushchestvovat' otdel'no i byt' opredelennym nechto bol'she vsego svojstvenno sushchnosti, a potomu formu i to, chto sostoit iz togo i drugogo, skoree mozhno by bylo schitat' sushchnost'yu, nezheli materiyu. Odnako sushchnost', sostoyashchuyu iz togo i drugogo, t. e. iz materii i formy, nado ostavit' bez vnimaniya: ona nechto posleduyushchee i ochevidnoe; v nekotorom smysle ochevidna i materiya; tretij zhe vid sushchnosti sleduet rassmotret', ibo ona bol'she vsego dostavlyaet zatrudneniya. Nekotorye chuvstvenno vosprinimaemye sushchnosti vse priznayut sushchnostyami, a potomu issledovat' nadlezhit prezhde vsego ih. Delo v tom, chto polezno perejti k tomu, chto bolee ponyatno. Ved' vse lyudi izuchayut tak: cherez to, chto po prirode menee ponyatno, perehodyat k bolee ponyatnomu. I podobno tomu kak v svoih postupkah neobhodimo ishodya iz togo, chto horosho dlya kazhdogo, sdelat' tak, chtoby to, chto horosho voobshche, bylo horosho dlya kazhdogo, tochno tak zhe pri izuchenii nadlezhit ishodya iz bolee ponyatnogo dlya otdel'nogo cheloveka sdelat' ponyatnoe po prirode ponyatnym dlya otdel'nogo cheloveka. CHasto zhe ponyatnoe i pervoe dlya otdel'nyh lyudej [samo po sebe] malo ponyatno i zaklyuchaet v sebe malo ili nichego sushchego; no vse zhe sleduet popytat'sya, nachinaya s togo, chto [samo po sebe] malo ponyatno, no ponyatno dlya otdel'nogo cheloveka, poznat' to, chto ponyatno voobshche, perehodya, kak bylo skazano, cherez menee ponyatnoe po prirode k bolee ponyatnomu. GLAVA CHETVERTAYA Tak kak vnachale my razobrali, skol'ko znachenij sushchnosti opredeleno nami, a odnim iz takih znachenij priznavalas' sut' bytiya veshchi, to nado issledovat' ee. I prezhde vsego skazhem o nej koe-chto, ishodya iz ee opredeleniya (logiekos),-chto sut' bytiya kazhdoj veshchi oznachaet to, chto eta veshch' est' sama po sebe. Byt' chelovekom - eto ne to, chto byt' obrazovannym, ved' ty obrazovan ne v silu togo, chto ty - ty. Znachit, to, chto ty sam po sebe, est' sut' tvoego bytiya. Odnako ne vse, chto samo po sebe, est' sut' bytiya veshchi: ved' ne sut' bytiya veshchi to, chto ona est' sama po sebe takim zhe obrazom, kak poverhnost' bela, tak kak byt' poverhnost'yu ne to zhe, chto byt' belym. No i sochetanie togo i drugogo - byt' beloj poverhnost'yu - ne est' sut' bytiya poverhnosti. Pochemu? Potomu, chto prisoedinena sama veshch'. Sledovatel'no, tol'ko opredelenie, v kotorom sama veshch' ne upominaetsya, no kotoroe ee oboznachaet, i est' opredelenie ee suti bytiya, tak chto esli byt' beloj poverhnost'yu oznachalo by byt' gladkoj poverhnost'yu, to byt' belym i byt' gladkim oznachalo by odno i to zhe. No tak kak imeyutsya sochetaniya i u drugih rodov sushchego (ved' kakoj-to substrat imeetsya dlya kazhdogo iz nih, naprimer: dlya kachestva, dlya kolichestva, dlya "kogda" i "gde" i dlya dvizheniya), to nuzhno rassmotret', imeetsya li oboznachenie suti bytiya dlya kazhdogo iz takih sochetanij i est' li u nih sut' bytiya, naprimer u "blednogo cheloveka" . Oboznachim eto sochetanie slovom "plat'e". CHto takoe [v etom sluchae] byt' plat'em? No eto, [skazhut], ne prinadlezhit k tomu, chto oboznachaetsya kak sushchee samo po sebe. Odnako pod tem, chto ne est' samo po sebe, razumeyut dvoyakoe: to, chto takovo v silu prisoedineniya ego k drugomu, i to, chto takovo ne v silu etogo. A imenno: v pervom sluchae nechto oboznachaetsya kak to, chto ne est' samo po sebe, potomu, chto pri ego opredelenii prisoedinyayut ego k drugomu, kak, naprimer, esli kto, opredelyaya, chto takoe byt' blednym, privodil by opredelenie blednogo cheloveka, a vo vtorom sluchae nechto oboznachaetsya tak potomu, chto drugoe opredelyaemoe prisoedinyaetsya k nemu, naprimer: esli "plat'e" oznachalo by "blednogo cheloveka", a "plat'e" opredelyali by kak "blednoe"; konechno, blednyj chelovek est' nechto blednoe, no sut' ego bytiya vovse ne v tom, chtoby byt' blednym. Odnako bytie plat'em - est' li eto voobshche nekotoraya sut' bytiya? Ili zhe net? Ved' sut' bytiya (to ti en einai) veshchi est' imenno sut' ti en einai) ee; a kogda odno skazyvaetsya o drugom [privhodyashchim obrazom], to [sochetanie ih] ne est' po sushchestvu svoemu opredelennoe nechto, naprimer: blednyj chelovek ne est' po sushchestvu svoemu opredelennoe nechto, raz byt' opredelennym nechto svojstvenno lish' sushchnostyam. Takim obrazom, sut' bytiya imeetsya tol'ko dlya togo, oboznachenie chego est' opredelenie. A opredelenie imeetsya ne tam, gde imya vyrazhaet to zhe, chto i oboznachenie (inache vse oboznacheniya byli by opredeleniyami: ved' togda imya budet ravnoznachno lyubomu oboznacheniyu, tak chto i "Iliada" budet opredeleniem), a tam, gde ono est' oboznachenie chego-to pervichnogo; a takovo to, o chem govoryat ne tak, kak v teh sluchayah, kogda odno skazyvaetsya o drugom [privhodyashchim obrazom]. Poetomu suti bytiya net u togo, chto ne est' vid roda, a imeetsya tol'ko uvidav: ved' vidy, nado polagat', oboznachayutsya ne kak sushchie po prichastnosti [drugomu], ne kak sostoyanie [drugogo] i ne kak privhodyashchee. Pravda, i dlya vsego ostal'nogo, esli ono imeet imya, budet oboznachenie, ukazyvayushchee, chto to-to prisushche tomu-to, ili vmesto prostogo oboznacheniya budet davat'sya bolee tochnoe; no eto ne opredelenie i ne sut' bytiya veshchi. A mozhet byt', i ob opredelenii govoritsya po-raznomu, tak zhe kak o suti veshchi? Ved' sut' veshchi v odnom smysle oznachaet sushchnost' i opredelennoe nechto, v drugom - kazhdyj iz ostal'nyh rodov sushchego: kolichestvo, kachestvo i tomu podobnoe. V samom dele, tak zhe kak bytie prisushche vsemu, no ne odinakovym obrazom, a odnomu pervichno, drugim vtorichno, tak i sut' pryamo prisushcha sushchnosti, a vsemu ostal'nomu - lish' v nekotorom otnoshenii: ved' i o kachestve my mozhem sprosit', "chto ono takoe?", tak chto i kachestvo est' nekotorogo roda sut', tol'ko ne v pryamom smysle; a tak zhe, kak o ne-sushchem nekotorye tol'ko naricatel'no (logikos) govoryat, chto ono est' - ne v pryamom smysle, a v tom smysle, chto ono est' ne-sushchee, tochno tak zhe obstoit delo i s kachestvom. Sleduet, konechno, obrashchat' vnimanie i na to, kak nado vyrazhat' svoyu mysl' o kazhdom predmete, odnako vo vsyakom sluchae ne bol'she, chem na to, kak v dejstvitel'nosti obstoit s nim delo. Poetomu i teper', raz sposob vyrazheniya yasen, skazhem, chto i sut' bytiya, tak zhe kak sut', prisushcha pervichno i pryamo sushchnosti, a zatem vsemu ostal'nomu, i eto budet sut' bytiya ne v pryamom smysle, a sut' bytiya takogo-to kachestva ili kolichestva. Ibo poslednee dolzhno oboznachat' kak sushchee ili po odnoj tol'ko obshchnosti imeni, ili cherez pribavlenie ili otnyatie (v tom zhe smysle, v kakom my i o neizvestnom (to me opiate ton) govorim kak ob izvestiem); vprochem, pravil'no bylo by oboznachat' eto ne po obshchnosti imeni i ne v odnom i tom zhe smysle, a tak, kak "vrachebnoe" upotreblyaetsya v raznyh sluchayah, potomu chto imeet otnoshenie k odnomu i tomu zhe, ne imeya pri etom odin i tot zhe smysl, no i ne v silu obshchnosti imeni: ved' i o vrachuemom tele, o vrachebnoj deyatel'nosti i vrachebnom pribore govoritsya ne po obshchnosti imeni i ne v odnom znachenii, a potomu, chto imeet otnoshenie k odnomu i tomu zhe. Vprochem, bezrazlichno, kakim iz etih dvuh sposobov hotyat vyrazit' svoyu mysl', odnako ochevidno, chto opredelenie i sut' bytiya veshchi v pervichnom i pryamom smysle otnosyatsya k sushchnostyam. Pravda, oni shodnym-obrazom otnosyatsya i k ostal'nomu, odnako ne v pervichnom smysle. V samom dele, esli my eto prinimaem, to neobhodimo, chtoby opredelenie suti bytiya soderzhalo ne to zhe, chto dano v lyubom oboznachenii, a lish' to zhe, chto dano v opredelennom oboznachenii; a tak budet, esli eto est' oboznachenie chego-to edinogo - edinogo ne v silu nepreryvnosti, kak "Iliada", ili svyaznosti, a v lyubom iz [osnovnyh] znachenij edinogo; a edinoe imeet stol'ko zhe znachenij, skol'ko i sushchee; sushchee zhe oznachaet to opredelennoe nechto, to nekoe kolichestvo, to nekoe kachestvo. Poetomu i dlya "blednogo cheloveka" budet oboznachenie i opredelenie, no ne v tom smysle, kak dlya blednogo i dlya sushchnosti. GLAVA PYATAYA Esli ne schitat' opredeleniem oboznachenie, davaemoe cherez prisoedinenie, to voznikaet zatrudnenie, dlya kakogo iz svojstv ne prostyh, a poparno svyazannyh vozmozhno budet opredelenie. Ibo takie svojstva prihoditsya raz®yasnyat' cherez prisoedinenie. YA imeyu v vidu, naprimer, chto imeetsya nos i vognutost' i imeetsya Kurnosost', kak nazyvaetsya sochetanie togo i drugogo potomu, chto odno nahoditsya v drugom, prichem i vognutost' i Kurnosost' poistine sut' svojstvo nosa ne kak nechto privhodyashchee, a sami po sebe; i ne tak, kak "blednoe" pripisyvaetsya Kalliyu ili cheloveku (potomu chto dlya Kalliya kak blednogo bytie chelovekom privhodyashche), a tak, kak "muzhskoe" prisushche zhivomu sushchestvu, "ravnoe" - kolichestvu, i kak vse, o chem govoryat, chto ono prisushche drugomu samo po sebe. A takovo to, chto [neotdelimo] svyazano ili s oboznacheniem, ili s imenem veshchi, svojstvo kotoroj ono est', i chto nel'zya ob®yasnit' obosoblenno ot etoj veshchi, kak, naprimer, "blednoe" bez cheloveka mozhno, no "zhenskoe" bez zhivogo sushchestva ob®yasnit' nel'zya; poetomu dlya takih svojstv net ni suti bytiya, ni opredeleniya ili esli oni imeyut ih, to, kak bylo skazano, v inom smysle. Otnositel'no nih imeetsya, odnako, i drugoe zatrudnenie. A imenno: esli kurnosyj nos i vognutyj nos - odno i to zhe, to odnim i tem zhe budet kurnosoe i vognutoe; a esli net, to, tak kak nevozmozhno oboznachat' kurnosoe, ne ukazyvaya togo, svojstvo chego ono est' samo po sebe (ved'-kurnosoe-eto vognutost' nosa), nel'zya skazat' "kurnosyj nos" ili budet skazano dva raza odno i to zhe - "nos nos vognutyj" (ibo "nos kurnosyj" - eto budet "nos nos vognutyj"). A potomu nelepo, chtoby u takogo roda svojstv imelas' sut' bytiya; inache prihodilos' by idti v beskonechnost': ved' "kurnosomu nosu nosu" pripisyvalsya by drugoj eshche "nos". Stalo byt', yasno, chto opredelenie byvaet tol'ko u sushchnosti: esli ono imeetsya i dlya drugih rodov sushchego, to ego neobhodimo davat' cherez prisoedinenie, kak, naprimer, dlya togo ili drugogo kachestva i dlya nechetnogo; ved' nechetnogo net bez chisla, kak i net "zhenskogo" bez zhivogo sushchestva (govorya "cherez prisoedinenie", ya razumeyu te sluchai, gde prihoditsya dva raza povtoryat' odno i to zhe, kak v privedennyh primerah). A esli eto verno, to opredeleniya ne budet i dlya svyazannogo poparno, naprimer dlya "nechetnogo chisla"; no ostaetsya nezamechennym, chto oboznacheniya dayutsya netochno. Esli zhe opredeleniya vozmozhny i v etih sluchayah, to ili oni obrazuyutsya inym sposobom, ili zhe, kak bylo skazano, sleduet schitat', chto opredelenie i sut' bytiya imeyut raznye znacheniya, tak chto v odnom znachenii, krome sushchnostej, ni dlya chego ne budet opredeleniya i sut' bytiya nichemu ne budet prisushcha, krome sushchnostej, a v drugom znachenii oni budut imet' mesto [i dlya drugogo]. Itak, sovershenno ochevidno, chto opredelenie est' oboznachenie suti bytiya veshchi i chto sut' bytiya imeetsya dlya odnih tol'ko sushchnostej, ili glavnym obrazom dlya nih, pervichno i pryamo. GLAVA SHESTAYA A odno li i to zhe otdel'naya veshch' i sut' ee bytiya ili oni raznoe - eto nadlezhit rassmotret', ibo eto v nekotorom otnoshenii polezno dlya issledovaniya sushchnosti: ved' i otdel'naya veshch' ne predstavlyaetsya chem-to otlichnym ot svoej sushchnosti, i sut'yu bytiya nazyvaetsya sushchnost' otdel'noj veshchi. V teh sluchayah, kogda nechto oboznachaetsya kak privhodyashchee, mozhno bylo by podumat', chto otdel'naya veshch' i sut' ee bytiya - eto raznoe; naprimer, chto "blednyj chelovek" i "bytie blednym chelovekom" - eto raznoe (ved' esli eto odno i to zhe, to i bytie chelovekom, i bytie blednym chelovekom odno i to zhe, ibo, kak utverzhdayut, odno i to zhe - chelovek i blednyj chelovek, a znachit, i bytie blednym chelovekom, i bytie chelovekom. Ili zhe, vprochem, net nuzhdy [delat' umozaklyuchenie], chto sut' bytiya veshchi, vzyatoj vmeste s ee privhodyashchimi svojstvami, tozhdestvenna [veshchi, vzyatoj samoj po sebe], ibo v etom sluchae krajnie terminy okazyvayutsya temi zhe ne v odnom i tom zhe smysle; vprochem, pozhaluj, mozhno bylo by podumat', chto krajnie terminy - privhodyashchie svojstva - okazhutsya tozhdestvennymi, naprimer bytie blednym i bytie obrazovannym; odnako tak nikto ne schitaet). Kogda zhe govoritsya o samom po sebe sushchem, neobhodimo li, chtoby sut' ego bytiya i samo ono byli tozhdestvenny? Naprimer, esli imeyutsya kakie-to sushchnosti, kotorye pervee, nezheli drugie sushchnosti i drugie samobytnosti (physeis) (takie sushchnosti, po utverzhdeniyu nekotoryh, sut' idei). Esli byli by raznymi samo-po-sebe-blago i bytie blagom, samo-po-sebe-zhivoe sushchestvo i bytie zhivym sushchestvom, bytie sushchim i samo-po-sebe-sushchee, to imelis' by drugie sushchnosti, samobytnosti i idei pomimo nazvannyh i oni byli by pervee teh, esli sut' bytiya est' sushchnost'. Esli pri etom te i drugie obosobleny drug ot druga, to o pervyh ne budet znaniya, a vtorye ne budut sushchimi (pod obosoblennost'yu ya razumeyu zdes', chto samomu-po-sebe- blagu ne prisushche bytie blagom, a etomu poslednemu - bytie blagim). Ved' znanie ob otdel'noj veshchi my imeem togda, kogda my uznali sut' ee bytiya, i odinakovo delo obstoit kak v otnoshenii blaga, tak i v otnoshenii vsego ostal'nogo, tak chto esli bytie blagom ne est' blago, to i bytie sushchim ne est' sushchee, i bytie edinym ne est' edinoe. I tochno tak zhe sushchestvuet vsyakaya sut' bytiya libo ni odna ne sushchestvuet; a potomu esli i bytie sushchim ne est' sushchee, to takovym ne budet i nikakaya drugaya sut' bytiya. Dalee, to, chemu ne prisushche bytie blagom, ne est' blago. Poetomu neobhodimo, chtoby byli tozhdestvenny blago i bytie blagom, prekrasnoe i bytie prekrasnym, a ravno vse to, chto oboznachaetsya ne cherez drugoe, a kak sushchestvuyushchee samo po sebe i pervichno. Ibo dostatochno, esli dano takoe bytie, hotya by |jdosov i ne bylo, a skoree, pozhaluj, v tom sluchae, esli |jdosy sushchestvuyut (v to zhe vremya yasno takzhe, chto esli idei takovy, kak o nih govoryat nekotorye, to substrat ne budet sushchnost'yu: ved' idei dolzhny byt' sushchnostyami, no ne skazyvat'sya o substrate, inache oni sushchestvovali by tol'ko cherez prichastnost' [im substrata]). Iz etih vot rassuzhdenij yasno, chto sama otdel'naya veshch' i sut' ee bytiya est' odno i to zhe ne privhodyashchim obrazom, i eto yasno eshche potomu, chto znat' otdel'nuyu veshch' - znachit znat' sut' ee bytiya, tak chto i iz rassmotreniya otdel'nyh sluchaev sleduet s neobhodimost'yu, chto obe oni nechto odno. (CHto zhe kasaetsya togo, chto oboznachaetsya kak privhodyashchee, naprimer obrazovannoe ili blednoe, to, poskol'ku ono imeet dvoyakij smysl, o nem nepravil'no skazat', chto sut' ego bytiya i samo ono odno i to zhe: ved' bledno i to, chemu sluchaetsya byt' blednym, i samo privhodyashchee svojstvo, tak chto v odnom smysle sut' ego bytiya i samo ono - odno i to zhe, a v drugom - ne odno i to zhe, ibo u "cheloveka" i "blednogo cheloveka" eto ne odno i to zhe, a u etogo svojstva - odno i to zhe.) Ochevidno, bylo by takzhe nelepo davat' osoboe imya dlya kazhdoj suti bytiya; togda pomimo etoj [oboznachennoj osobym imenem] suti bytiya byla by eshche i drugaya, naprimer dlya suti bytiya loshadi eshche i inaya sut' bytiya. Mezhdu tem, chto meshaet tomu, chtoby nekotorye veshchi srazu zhe byli tozhdestvenny suti svoego bytiya, raz sut' bytiya veshchi est' sushchnost'? No ne tol'ko veshch' i sut' ee bytiya odno, no i oboznachenie ih odno i to zhe, kak eto yasno i iz skazannogo, ibo no privhodyashchim obrazom odno - bytie edinym i edinoe. Krome togo, esli by oni byli ne odno, prihodilos' by idti v beskonechnost': togda byli by, s odnoj storony, sut' bytiya edinogo, a s drugoj - edinoe, tak chto i k nim primenim tot zhe dovod. Takim obrazom, yasno, chto bytie kazhdoj veshchi, oboznachaemoj kak pervichnoe i samo po sebe sushchee, i sama eta veshch' tozhdestvenny i sostavlyayut odno. A sofisticheskie oproverzheniya etogo polozheniya, ochevidno, snimayutsya tem zhe resheniem, chto i vopros, odno li i to zhe Sokrat i bytie Sokratom, ibo bezrazlichno, na kakoj osnove mozhno by postavit' vopros ili na kakoj udalos' by najti reshenie. V kakom smysle, sledovatel'no, sut' bytiya otdel'noj veshchi tozhdestvenna i v kakom ne tozhdestvenna etoj veshchi, ob etom teper' skazano. GLAVA SEDXMAYA Iz togo, chto voznikaet, odno voznikaet estestvennym putem, drugoe - cherez iskusstvo, tret'e - samoproizvol'no. I vse, chto voznikaet, voznikaet vsledstvie chego-to, iz chego-to i stanovitsya chem-to (govorya "chem-to", ya imeyu v vidu kazhdyj rod sushchego: chto-to stanovitsya ili opredelennym nechto, ili takoj-to velichiny, ili takim-to, ili gde-to). Estestvenno vozniknovenie togo, chto voznikaet ot prirody; to, iz chego nechto voznikaet, - eto, kak my govorim, materiya; to, vsledstvie chego ono voznikaet, - eto nechto sushchee ot prirody, a chem ono stanovitsya - eto chelovek, rastenie ili eshche chto-to podobnoe im, chto my skoree vsego oboznachaem kak sushchnosti. A vse, chto voznikaet - estestvennym li putem ili cherez iskusstvo, - imeet materiyu, ibo kazhdoe voznikayushchee mozhet i byt' i ne byt', a eta vozmozhnost' i est' u kazhdoj veshchi materiya. Voobshche zhe priroda - eto i to, iz chego nechto voznikaet, i to, soobrazno s chem ono voznikaete (ibo vse voznikayushchee, naprimer rastenie ili zhivotnoe, imeet tu ili inuyu prirodu), i to, vsledstvie chego nechto voznikaet,-tak nazyvaemoe dayushchee formu (kata to eidos) estestvo, po vidu tozhdestvennoe voznikayushchemu, hotya ono v drugom: ved' chelovek rozhden chelovekom. Tak, stalo byt', voznikaet to, chto voznikaet blagodarya prirode, a ostal'nye vidy vozniknoveniya imenuyutsya sozdaniyami. Vse takie sozdaniya ishodyat libo ot iskusstva, libo ot sposobnosti, libo ot razmyshleniya. A nekotorye iz nih proishodyat takzhe samoproizvol'no i v silu stecheniya obstoyatel'stv, primerno tak zhe, kak eto byvaet i sredi togo, chto voznikaet blagodarya prirode: ved' i tam inogda odno i to zhe voznikaet i iz semeni, i bez semeni. |ti sluchai nado rassmotret' v dal'nejshem. A cherez iskusstvo voznikaet to, forma chego nahoditsya v dushe (formoj ya nazyvayu sut' bytiya kazhdoj veshchi i ee pervuyu sushchnost'); ved' i protivopolozhnosti imeyut v nekotorom smysle odnu i tu zhe formu, ibo sushchnost' dlya lishennosti - eto protivolezhashchaya ej sushchnost', naprimer: zdorov'e - sushchnost' dlya bolezni, ibo bolezn' obnaruzhivaetsya cherez otsutstvie zdorov'ya, a zdorov'e - eto urazumenie (logos) i poznanie v dushe [Vrachevatelya]. Zdorovoe sostoyanie poluchaetsya sleduyushchim hodom mysli [Vrachevatelya]: tak kak zdorov'e est' to-to i to-to, to nado, esli kto-to dolzhen byt' zdorovym, chtoby v nem nalichestvovalo to-to i to-to, naprimer ravnomernost', a esli eto, to i teplota; i tak [Vrachevatel'] razmyshlyaet vse dal'she, poka nakonec ne pridet k tomu, chto on sam v sostoyanii sdelat'. Nachinayushcheesya s etogo vremeni dvizhenie, napravlennoe na to, chtoby [telu] byt' zdorovym, nazyvaetsya zatem sozdaniem. I takim obrazom okazyvaetsya, chto v nekotoro