otomu, chto on dlya etogo znaniya polezen. Podobnym zhe obrazom govoritsya i o zdorovom: odno nazyvaetsya tak potomu, chto ukazyvaet na zdorov'e, Drugoe - potomu, chto sposobstvuet emu. I tak zhe obstoit delo i so vsem ostal'nym. Tak vot, podobnym zhe obrazom govoritsya i obo vsem kak o sushchem: o chem-to kak o sushchem govoritsya kazhdyj raz potomu, chto ono ili svojstvo sushchego kak takovogo, ili ustojchivoe libo prehodyashchee sostoyanie sushchego, ili dvizhenie ego, ili chto-to drugoe v etom rode. A tak kak vse, chto nazyvaetsya sushchim, otnosimo k chemu-to odnomu i obshchemu [vsemu], to i kazhdaya iz protivopolozhnostej budet otnosima k pervichnym razlichiyam i protivopolozhnostyam sushchego, budut li pervichnymi razlichiyami sushchego mnozhestvo i edinoe, ili shodstvo i neshodstvo, ili eshche kakoe-nibud' drugoe; primem ih kak uzhe rassmotrennye [2]. I net nikakoj raznicy, otnosit' li to, chto nazyvaetsya sushchim, k sushchemu ili k edinomu. Dazhe esli sushchee i edinoe i ne odno i to zhe, a raznoe, to oni po krajnej mere vzaimoobratimy, ibo to, chto edino, est' nekotorym obrazom i sushchee, a sushchee - edinoe. I tak kak kazhduyu paru protivopolozhnostej dolzhna issledovat' odna i ta zhe nauka, a ob odnoj v kazhdoj pare protivopolozhnostej skazyvayutsya kak o lishennosti (hotya v otnoshenii nekotoryh iz nih moglo by vozniknut' zatrudnenie, kak zhe o nih mozhno govorit' kak o lishennosti - v otnoshenii teh, u kotoryh est' nechto promezhutochnoe, naprimer v otnoshenii nespravedlivogo i spravedlivogo), to vo vseh podobnyh sluchayah lishennost' sleduet polagat' ne dlya vsego opredeleniya, a dlya poslednego vida; naprimer, esli spravedlivyj - eto tot, kto povinuetsya zakonam v silu opredelennogo predraspolozheniya, nespravedlivyj budet ne nepremenno tot, kto lishen vsego etogo opredeleniya, a tot, kto v chem-to perestaet povinovat'sya zakonam, i [lish'] v etom smysle mozhet otnositel'no ego idti rech' o lishennosti; takim zhe obrazom delo budet obstoyat' i v ostal'nyh sluchayah. Tak zhe kak matematik issleduet otvlechennoe (ved' on issleduet, opuskaya vse chuvstvenno vosprinimaemoe, naprimer tyazhest' i legkost', tverdost' i protivopolozhnoe im, a takzhe teplo i holod i vse ostal'nye chuvstvenno vosprinimaemye protivopolozhnosti, i ostavlyaet tol'ko kolichestvennoe i nepreryvnoe, u odnih - v odnom izmerenii, u drugih - v dvuh, u tret'ih - v treh, i rassmatrivaet svojstva ih, poskol'ku oni kolichestvo i nepreryvnoe, a ne s kakoj-libo drugoj storony, i v odnih sluchayah on rassmatrivaet vzaimnoe polozhenie predmetov i svojstvennoe emu, v drugih - ih soizmerimost' i nesoizmerimost', v tret'ih - ih sootnoshenie, no tem ne menee my dlya vsego etogo polagaem odnu i tu zhe nauku - geometriyu), tochno tak zhe obstoit delo i s issledovaniem sushchego. Ibo issledovat' to, chto sostavlyaet privhodyashchie svojstva sushchego kak takovogo i protivopolozhnosti ego kak sushchego, - eto delo ne kakoj-libo drugoj nauki, a tol'ko filosofii. Ved' na dolyu ucheniya o prirode mozhno by otnesti issledovanie predmetov, ne poskol'ku oni sushchee, a skoree poskol'ku oni prichastny dvizheniyu. Dialektika zhe i sofistika imeyut, pravda, delo s privhodyashchimi svojstvami veshchej, no ne poskol'ku oni sushchee, i ne zanimayutsya samim sushchim kak takovym. Poetomu ostaetsya tol'ko filosofu issledovat' to, o chem shla rech' vyshe, poskol'ku ono sushchee. A tak kak o sushchem, pri vsem razlichii ego znachenij, govoritsya v otnoshenii chego-to edinogo i obshchego [vsem] i takim zhe obrazom govoritsya i o protivopolozhnostyah (oni svodimy k pervichnym protivopolozhnostyam i razlichiyam sushchego), a issledovanie takogo roda veshchej mozhet byt' delom odnoj nauki, to tem samym ustranyaetsya, po-vidimomu, ukazannoe v nachale zatrudnenie - ya imeyu v vidu vopros, kak mozhet odna nauka issledovat' mnogie i pritom razlichnye po rodu veshchi. GLAVA CHETVERTAYA Hotya matematik na svoj lad i pol'zuetsya obshchimi polozheniyami, no nachala matematiki dolzhna issledovat' pervaya filosofiya. V samom dele, polozhenie "Esli ot ravnogo otnyat' ravnoe, to ostatki budut ravny" obshche dlya vsego kolichestvennogo, a matematika issleduet, primenyaya ego k opredelennoj chasti svoego predmeta, naprimer: k liniyam, ili uglam, ili k chislam, ili k chemu-to drugomu kolichestvennomu, odnako ne poskol'ku oni sushchee, a poskol'ku kazhdoe iz nih est' nechto nepreryvnoe v odnom, dvuh ili treh izmereniyah; filosofiya zhe ne rassmatrivaet chastichnogo, v kakoj mere chto-to prisushche emu kak privhodyashchee, a issleduet kazhdoe takoe chastichnoe lish' po otnosheniyu k sushchemu kak sushchemu. Tak zhe, kak s matematikoj, obstoit delo i s ucheniem o prirode: privhodyashchie svojstva i nachala veshchej uchenie o prirode rassmatrivaet, poskol'ku eti veshchi sut' dvizhushcheesya, a ne poskol'ku oni sushchestvuyushchee (mezhdu tem o pervoj nauke my skazali, chto ona imeet delo s nimi [1] poskol'ku ee predmety sut' sushchestvuyushchee, a ne poskol'ku oni sut' nechto raznoe); poetomu i uchenie o prirode, i matematiku sleduet schitat' lish' chastyami mudrosti. GLAVA PYATAYA U sushchestvuyushchego imeetsya nachalo, v otnoshenii kotorogo nel'zya oshibit'sya, - ono vsegda neobhodimo prinuzhdaet k obratnomu, t. e. zastavlyaet govorit' pravil'no, a imenno chto ne mozhet odno i to zhe v odno i to zhe vremya byt' i ne byt', i tochno tak zhe v otnoshenii vsego ostal'nogo, chto protivolezhit samomu sebe ukazannym sejchas obrazom. Dlya takogo roda nachal net pryamogo dokazatel'stva, no protiv opredelennyh lic [1] ono vozmozhno. V samom dele, nel'zya postroit' umozaklyuchenie otnositel'no etogo nachala na osnove bolee dostovernogo nachala, nezheli ono; a mezhdu tem eto bylo by neobhodimo, esli by rech' shla o tom, chtoby dat' pryamoe dokazatel'stvo ego. No protiv togo, kto vyskazyvaet protivolezhashchee odno drugomu, nado, pokazyvaya, pochemu eto lozhnoe, prinyat' nechto takoe, chto hotya ono i tozhdestvenno s [polozheniem o tom, chto] ne mozhet odno i to zhe byt' i ne byt' v odno i to zhe vremya, no vmeste s tem ne kazalos' by tozhdestvennym, ibo tol'ko tak mozhno vesti dokazatel'stvo protiv togo, kto govorit, chto dopustimy protivolezhashchie drug drugu utverzhdeniya ob odnom i tom zhe. Nesomnenno, chto te kto nameren uchastvovat' v besede, dolzhny skol'ko-nibud' ponimat' drug druga. Esli eto ne dostigaetsya, to kak mozhno besedovat' drug s drugom? Poetomu kazhdoe slovo dolzhno byt' ponyatno i oboznachat' chto-to, i imenno ne mnogoe, a tol'ko odno; esli zhe ono imeet neskol'ko znachenij, to nado raz®yasnyat', v kakom iz nih ono upotreblyaetsya. Sledovatel'no, esli kto govorit, chto vot eto est' i ne est', on otricaet to, chto utverzhdaet, tem samym on utverzhdaet, chto slovo oboznachaet ne to, chto ono oboznachaet, a eto nesurazno. Esli poetomu "byt' vot etim" chto-to oznachaet, to protivorechashchee etomu ne mozhet byt' vernym v otnoshenii odnogo i togo zhe. Dalee, esli slovo oboznachaet chto-to i eto znachenie ukazano pravil'no, to eto dolzhno byt' tak neobhodimym obrazom; a neobhodimo sushchee ne mozhet inogda ne byt'; sledovatel'no, protivolezhashchie drug drugu vyskazyvaniya ob odnom i tom zhe ne mogut byt' pravil'nymi. Dalee, esli utverzhdenie otnyud' ne bolee istinno, nezheli otricanie, to nazyvat' nechto chelovekom budet otnyud' ne bolee istinno, chem nazyvat' ego ne-chelovekom. Odnako predstavlyaetsya, chto, i nazyvaya cheloveka ne-loshad'yu, govoryat bol'she pravdy ili [vo vsyakom sluchae] ne men'she, nezheli nazyvaya ego ne-chelovekom; poetomu bylo by takzhe pravil'no nazyvat' etogo zhe cheloveka loshad'yu (ved' bylo prinyato, chto protivolezhashchie drug drugu vyskazyvaniya [ob odnom i tom zhe] odinakovo verny). Takim obrazom, poluchaetsya, chto tot zhe samyj chelovek est' takzhe loshad' i lyuboe drugoe zhivotnoe. Itak, net ni odnogo pryamogo dokazatel'stva etih [polozhenij], odnako est' dokazatel'stvo protiv togo, kto prinimaet protivnoe im. I, stavya voprosy podobnym obrazom, zastavili by, vozmozhno, i samogo Geraklita skoro priznat', chto protivolezhashchie drug drugu vyskazyvaniya ob odnom i tom zhe nikogda ne mogut byt' vernymi; odnako sam Geraklit, ne vniknuv v svoi sobstvennye slova, priderzhivalsya etogo mneniya. A voobshche, esli to, chto im govoritsya, pravil'no, to ne mozhet byt' pravil'no i samo eto ego utverzhdenie, a imenno chto odno i to zhe mozhet v odno i to zhe vremya byt' i ne byt'; v samom dele, podobno tomu kak utverzhdenie niskol'ko ne bolee pravil'no, nezheli otricanie, esli otdelit' ih drug ot druga, tochno tak zhe i togda, kogda oba oni vmeste svyazyvayutsya kak by v odno utverzhdenie, eto celoe, vzyatoe v vide utverzhdeniya, budet otnyud' ne bolee istinno, nezheli ego otricanie [2]. Dalee, esli ni o chem nel'zya vyskazat' istinnoe utverzhdenie, to lozhnym bylo by i samo eto vyskazyvanie, chto net ni odnogo istinnogo utverzhdeniya. A esli istinnoe utverzhdenie imeetsya, to bylo by oprovergnuto skazannoe temi, kto delaet podobnye vozrazheniya i [tem samym] sovershenno isklyuchaet vozmozhnost' rassuzhdat'. GLAVA SHESTAYA Blizko k izlozhennym zdes' vzglyadam i skazannoe Protagorom, a imenno: on utverzhdal, chto chelovek est' mera vseh veshchej, imeya v vidu lish' sleduyushchee: chto kazhdomu kazhetsya, to i dostoverno. No esli eto tak, to vyhodit, chto odno i to zhe i sushchestvuet i ne sushchestvuet, chto ono i ploho i horosho, chto drugie protivolezhashchie drug drugu vyskazyvaniya takzhe verny, ibo chasto odnim kazhetsya prekrasnym odno, a drugim - protivopolozhnoe, i chto to, chto kazhetsya kazhdomu, est' mera. |to zatrudnenie mozhno bylo by ustranit', esli rassmotret', otkuda takoj vzglyad beret svoe nachalo. Nekotorye stali priderzhivat'sya ego, ishodya, po-vidimomu, iz mneniya teh, kto razmyshlyal o prirode, drugie - ishodya iz togo, chto ne vse sudyat ob odnom i tom zhe odinakovo, a odnim vot eto kazhetsya sladkim, a drugim - naoborot. CHto nichto ne voznikaet iz ne-sushchego, a vse iz sushchego - eto obshchee mnenie pochto vseh rassuzhdayushchih o prirode [1]. A tak kak predmet ne stanovitsya belym, esli on uzhe est' sovershenno belyj i ni v kakoj mere ne est' ne-belyj, to beloe, mozhno podumat', voznikaet iz ne-belogo [2] poetomu ono, po ih mneniyu, voznikalo by iz ne-sushchego, esli by ne-beloe ne bylo tem zhe samym, chto i beloe. Odnako eto zatrudnenie ustranit' netrudno: ved' v sochineniyah o prirode [3] skazano, v kakom smysle to, chto voznikaet, voznikaet iz ne-sushchego, i v kakom - iz sushchego. S drugoj storony, pridavat' odinakovoe znachenie mneniyam i predstavleniyam sporyashchih drug s drugom lyudej nelepo: ved' yasno, chto odni iz nih dolzhny byt' oshibochnymi. A eto yavstvuet iz togo, chto osnovyvaetsya na chuvstvennom vospriyatii: ved' nikogda odno i to zhe ne kazhetsya odnim - sladkim, drugim - naoborot, esli u odnih iz nih ne razrushen ili ne povrezhden organ chuvstva, t. e. sposobnost' razlicheniya vkusovyh oshchushchenij. A esli eto tak, to odnih nado schitat' merilom, drugih - net. I to zhe samoe govoryu ya i o horoshem i o durnom, prekrasnom i bezobraznom i obo vsem ostal'nom v etom rode. V samom dele, otstaivat' mnenie, [chto protivolezhashchie drug drugu vyskazyvaniya odinakovo verny],- eto vse ravno chto utverzhdat', budto predmet, kotoryj kazhetsya dvojnym tomu, kto nazhimaet snizu pal'cem na glaz i tem samym zastavlyaet etot predmet kazat'sya dvojnym vmesto odnogo, ne odin, a dva, potomu chto on kazhetsya dvojnym, i zatem snova odin, tak kak dlya teh, kto ne trogaet glaz, odno i kazhetsya odnim. I voobshche ne imeet smysla sudit' ob istine na tom osnovanii, chto okruzhayushchie nas veshchi yavno izmenyayutsya i nikogda ne ostayutsya v odnom i tom zhe sostoyanii. Ibo v poiskah istiny neobhodimo otpravlyat'sya ot togo, chto vsegda nahoditsya v odnom i tom zhe sostoyanii i ne podvergaetsya nikakomu izmeneniyu. A takovy nebesnye tela: oni ved' ne kazhutsya to takimi, to inymi, a vsegda odnimi i temi zhe i ne prichastnymi nikakomu izmeneniyu. Dalee, esli sushchestvuet dvizhenie i nechto dvizhushcheesya, a vse dvizhetsya ot chego-to i k chemu-to, to dvizhushcheesya dolzhno byt' v tom, ot chego ono budet dvigat'sya, i [zatem] ne byt' v nem, dvigat'sya k drugomu i okazyvat'sya v nem, a protivorechashchee etomu ne mozhet byt' [v to zhe vremya] istinnym vopreki ih mneniyu.- Krome togo, esli v otnoshenii kolichestva vse okruzhayushchee nas nepreryvno techet i dvizhetsya i kto-to polagal by, chto eto tak, hotya eto i neverno, pochemu ne schitat' vse okruzhayushchee nas neizmennym v otnoshenii kachestva? Mnenie o tom, chto ob odnom i tom zhe mozhno vyskazyvat' protivorechashchie drug drugu utverzhdeniya, osnovyvaetsya bol'she vsego, po-vidimomu, na predpolozhenii, chto kolichestvo u tel ne ostaetsya neizmennym, poskol'ku-de odno i to zhe imeet chetyre loktya v dlinu i ne imeet ih. Odnako sushchnost' svyazana s kachestvom, a kachestvo imeet opredelennuyu prirodu, togda kak kolichestvo - neopredelennuyu. Dalee, pochemu, kogda vrachevatel' predpisyvaet prinyat' vot etu pishchu, oni prinimayut ee? V samom dele, pochemu eto skoree hleb, nezheli ne hleb? Tak chto ne dolzhno bylo by byt' nikakoj raznicy s®est' ego ili ne s®est'. Odnako oni prinimayut etu pishchu, tem samym polagaya, chto eto sootvetstvuet istine, t. e. chto predpisannoe im est' pishcha. Mezhdu tem im nel'zya bylo by tak postupat', esli nikakaya sushchnost' (physis) v chuvstvenno vosprinimaemom ne ostaetsya toj zhe, a vsyakaya sushchnost' vsegda nahoditsya v dvizhenii i techet dalee, esli my vsegda izmenyaemsya i nikogda ne ostaemsya temi zhe, to chto zhe udivitel'nogo v tom, chto veshchi nam nikogda ne kazhutsya odnimi i temi zhe, kak eto byvaet u bol'nyh? Ved' i bol'nym, poskol'ku oni nahodyatsya ne v takom zhe sostoyanii, v kakom oni nahodilis' togda, kogda byli zdorovy, ne odinakovymi kazhutsya predmety chuvstvennogo vospriyatiya, prichem sami chuvstvenno vosprinimaemye veshchi iz-za etoj prichiny ne prichastny kakim-libo izmeneniyam, no oshchushcheniya oni vyzyvayut u bol'nyh drugie, a ne te zhe. Tak vot, takim zhe obrazom, pozhaluj, dolzhno obstoyat'. delo i togda, kogda proishodit ukazannoe izmenenie [4] Esli zhe my ne menyaemsya, a prodolzhaem ostavat'sya temi zhe, to znachit, est' nechto neizmennoe. Vozrazhaya tem, u kogo ukazannye zatrudneniya vyzvany slovesnym sporom [5] ne legko eti zatrudneniya ustranit', esli oni ne vystavlyayut opredelennogo polozheniya, dlya kotorogo oni uzhe ne trebuyut obosnovaniya. Ved' tol'ko tak poluchaetsya vsyakoe rassuzhdenie i vsyakoe dokazatel'stvo, ibo esli oni ne vystavlyayut nikakogo popolneniya, oni delayut nevozmozhnym obmen mneniyami i rassuzhdenie voobshche. Poetomu protiv takih lic nel'zya sporit', pribegaya k dokazatel'stvam. A tem, kto vyskazyvaet somneniya iz-za trudnostej, doshedshih k nim [ot drugih], legko vozrazit' i netrudno ustranit' vse, chto vyzyvaet u nih somnenie. |to yasno iz skazannogo. Tak chto otsyuda ochevidno, chto protivolezhashchie drug drugu vyskazyvaniya ob odnom i tom zhe ne mogut byt' istinny v odno i to zhe vremya; ne mogut byt' takovymi i protivopolozhnosti, ibo o vsyakom protivopolozhenii govoritsya na osnovanii lishennosti. |to stanovitsya yasnym, esli raschlenyat' opredeleniya protivopolozhnostej, poka ne dohodyat do ih nachala. Podobnym zhe obrazom nel'zya vyskazyvat' ob odnom i tom zhe nichego promezhutochnogo [mezhdu protivopolozhnostyami]. Esli predmet, o kotorom vyskazyvayutsya, est' nechto beloe, to, govorya, chto on ne beloe i ne chernoe, my skazhem nepravdu, ibo poluchaetsya, chto on i beloe, i ne beloe; dejstvitel'no, tol'ko odna iz vzyatyh vmeste [protivopolozhnostej] budet istinna otnositel'no ego, a drugaya est' nechto protivorechashchee belomu. Takim obrazom, esli sledovat' mneniyu i Geraklita, i Anaksagora, to nevozmozhno govorit' pravdu; v takom sluchae okazhetsya vozmozhnym delat' protivopolozhnye vyskazyvaniya ob odnom i tom zhe. V samom dele, esli [Anaksagor] govorit, chto vo vsyakom est' chast' vsyakogo, to on tem samym govorit, chto vsyakaya veshch' stol' zhe sladkaya, skol' i gor'kaya (i tak v otnoshenii lyuboj iz ostal'nyh protivopolozhnostej), raz vo vsyakom nahoditsya vsyakoe ne tol'ko v vozmozhnosti, no i v dejstvitel'nosti i v obosoblennom vide. Tochno tak zhe nevozmozhno, chtoby vyskazyvaniya byli vse lozhnymi ili vse istinnymi, nevozmozhno i v silu mnozhestva drugih zatrudnenij, kotorye vytekayut iz takogo polozheniya, i potomu, chto esli vse vyskazyvaniya lozhny, to ne govorit pravdu i tot, kto eto utverzhdaet, a esli vse istinny, to i utverzhdenie, chto vse vyskazyvaniya lozhny, tak zhe ne budet lozhnym. GLAVA SEDXMAYA Vsyakaya nauka ishchet nekotorye nachala i prichiny dlya vsyakogo otnosyashchegosya k nej predmeta, naprimer vrachebnoe iskusstvo i gimnasticheskoe, i kazhdaya iz ostal'nyh nauk - i nauki o tvorchestve, i nauki matematicheskie. Kazhdaya iz nih, ogranichivayas' opredelennym rodom, zanimaetsya im kak chem-to nalichnym i sushchim, no ne poskol'ku on sushchee; a sushchim kak takovym zanimaetsya nekotoraya drugaya nauka, pomimo etih nauk. CHto zhe kasaetsya nazvannyh nauk, to kazhdaya iz nih, postigaya tak ili inache sut' predmeta, pytaetsya v kazhdom rode bolee ili menee strogo dokazat' ostal'noe. A postigayut sut' predmeta odni nauki s pomoshch'yu chuvstvennogo vospriyatiya, drugie - prinimaya ee kak predposylku. Poetomu iz takogo roda navedeniya yasno takzhe, chto otnositel'no sushchnosti i suti predmeta net dokazatel'stva. A tak kak est' uchenie o prirode, to yasno, chto ono budet otlichno i ot nauki o deyatel'nosti, i ot nauki o tvorchestve. Dlya nauki o tvorchestve nachalo dvizheniya v tom, kto sozdaet, a ne v tom, chto sozdaetsya, i eto ili iskusstvo, ili kakaya-libo drugaya sposobnost'. I podobnym obrazom dlya nauki o deyatel'nosti dvizhenie proishodit ne v sovershaemom dejstvii, a skoree v teh, kto ego sovershaet. Uchenie zhe o prirode zanimaetsya tem, nachalo dvizheniya chego v nem samom. Takim obrazom, yasno, chto uchenie o prirode neobhodimo est' ne nauka o deyatel'nosti i ne nauka o tvorchestve, a nauka umozritel'naya (ved' k kakomu-nibud' odnomu iz etih rodov nauk ona neobhodimo dolzhna byt' otnesena). A tak kak kazhdoj iz nauk neobhodimo tak ili inache znat' sut' predmeta i rassmatrivat' ee kak nachalo, to ne dolzhno ostat'sya nezamechennym, kak nadlezhit rassuzhdayushchemu o prirode davat' svoi opredeleniya i kakim obrazom sleduet emu brat' opredelenie sushchnosti veshchi,- tak li, kak "kurnosoe" ili skoree kak "vognutoe". V samom dele, iz nih opredelenie kurnosogo oboznachaetsya v sochetanii s materiej predmeta, a opredelenie vognutogo - bez materii. Ibo kurnosost' byvaet u nosa, potomu i mysl' o kurnososti svyazana s mysl'yu o nose: ved' kurnosoe - eto vognutyj nos. Ochevidno poetomu, chto i opredelenie ploti, glaz i ostal'nyh chastej tela nado vsegda brat' v sochetanii s materiej. A tak kak est' nekotoraya nauka o sushchem kak takovom i kak otdel'no sushchestvuyushchem, to sleduet rassmotret', nadlezhit li etu nauku schitat' toj zhe, chto i uchenie o prirode, ili skoree drugoj. S odnoj storony, predmet ucheniya o prirode - eto to, chto imeet nachalo dvizheniya v samom sebe, s drugoj,- matematika est' nekotoraya umozritel'naya nauka i zanimaetsya predmetami hotya i neizmennymi, odnako ne sushchestvuyushchimi otdel'no. Sledovatel'no, tem, chto sushchestvuet otdel'no i chto nepodvizhno, zanimaetsya nekotoraya nauka, otlichnaya ot etih obeih, esli tol'ko sushchestvuet takogo roda sushchnost' - ya imeyu v vidu sushchestvuyushchuyu otdel'no ... nepodvizhnuyu, chto my popytaemsya pokazat'. I esli sredi sushchestvuyushchego est' takogo roda sushchnost', to zdes' tak ili inache dolzhno byt' i bozhestvennoe, i ono budet pervoe i samoe glavnoe nachalo. Poetomu yasno, chto est' tri roda umozritel'nyh nauk: uchenie o prirode, matematika i nauka o bozhestvennom. Imenno rod umozritel'nyh nauk - vysshij, a iz nih - ukazannaya v konce, ibo ona zanimaetsya naibolee pochitaemym iz vsego sushchego; a vyshe i nizhe kazhdaya nauka stavitsya v zavisimosti ot [cennosti] predmeta, kotoryj eyu poznaetsya. I zdes' moglo by vozniknut' somnenie, sleduet li nauku o sushchem kak takovom schitat' obshchej naukoj ili net. V samom dele, kazhdaya iz matematicheskih nauk zanimaetsya odnim opredelennym rodom, a obshchaya matematika lezhit v osnove ih vseh. Esli zhe prirodnye sushchnosti - pervye sredi sushchego, to i uchenie o prirode bylo by pervoj sredi nauk. A esli est' drugoe estestvo i sushchnost', otdel'no sushchestvuyushchaya i nepodvizhnaya, to i nauka o nej dolzhna byt' drugaya, ona dolzhna byt' pervee ucheniya o prirode i obshchej, potomu chto ona pervee. GLAVA VOSXMAYA Tak kak sushchee voobshche imeet razlichnye znacheniya, odno iz kotoryh - privhodyashchim obrazom sushchee, to prezhde vsego nado rassmotret' sushchee v etom smysle. CHto ni odno iz doshedshih do nas iskusstv ne zanimaetsya privhodyashchim, eto yasno. Tak, stroitel'noe iskusstvo ne rassmatrivaet teh privhodyashchih obstoyatel'stv, pri kotoryh mogut okazat'sya budushchie obitateli doma (naprimer, budet li ih zhizn' tam tyagostnoj ili naoborot), tochno tak zhe i tkachestvo, i sapozhnichestvo, i povarennoe iskusstvo; kazhdoe iz etih iskusstv zanimaetsya tem, chto otnositsya tol'ko k nemu, t. e. sobstvennoj cel'yu. Ne stavit nauka i vopros, est' li obrazovannyj v iskusstve takzhe i svedushch v yazyke, ili vopros, esli obrazovannyj v iskusstve stal svedushchim v yazyke, budet li on vmeste i tem i drugim, ne buduchi ranee takovym; to, chto est', no ne vsegda bylo, odnazhdy stalo; znachit, tot vmeste stal obrazovannym v iskusstve i svedushchim v yazyke,- podobnye voprosy ne razbiraet ni odna iz priznannyh vsemi nauk, a razbiraet ih odna lish' sofistika; ona odna zanimaetsya privhodyashchim, i potomu Platon ne byl neprav, skazav, chto sofist provodit vremya, zanimayas' ne-sushchim [1] A chto nauki o privhodyashchem i byt' ne mozhet, eto stanet yasno, esli popytat'sya urazumet', chto zhe takoe privhodyashchee, ili sluchajnoe. O chem by to ni bylo my govorim, chto ono sushchestvuet ili vsegda i po neobhodimosti (eto ne ta neobhodimost', o kotoroj govoritsya v smysle nasiliya, a ta, k kotoroj my obrashchaemsya pri dokazatel'stve) [2] ili bol'shej chast'yu, ili ne bol'shej chast'yu, ne vsegda i ne neobhodimym obrazom, a kak sluchitsya: tak, v samye zharkie letnie dni mozhet nastupit' holod, no on nastupaet ne vsegda i ne po neobhodimosti i ne bol'shej chast'yu, a mozhet kogda-nibud' sluchit'sya. Tak vot, sluchajnoe, ili privhodyashchee,- eto to, chto, pravda, byvaet, no ne vsegda i ne po neobhodimosti i ne bol'shej chast'yu. Takim obrazom, chto takoe privhodyashchee, ili sluchajnoe, ob etom skazano, a pochemu net nauki o nem, eto yasno: ved' vsyakaya nauka issleduet to, chto sushchestvuet vsegda ili bol'shej chast'yu, mezhdu tem sluchajnoe ne prinadlezhit ni k tomu, ni k drugomu. A chto nachala i prichiny u sluchajno sushchego ne takie, kak u sushchego samogo po sebe, eto yasno: inache vse sushchestvovalo by neobhodimym obrazom. Esli vot eto sushchestvuet pri nalichii drugogo, a eto drugoe - esli sushchestvuet tret'e, a eto tret'e sushchestvuet ne kak sluchitsya, a neobhodimym obrazom, to neobhodimym obrazom budet sushchestvovat' i to, chego ono bylo prichinoj, vplot' do poslednego vyzvannogo prichinoj sledstviya; a mezhdu tem ono [3] po predpolozheniyu sluchajno. Tak chto vse sushchestvovalo by neobhodimym obrazom i iz proishodyashchego sovershenno ustranyalis' by to, chto mozhet sluchit'sya i tak i inache, i vozmozhnost' voznikat' ili ne voznikat'. I esli dazhe predpolozhit' prichinu ne kak sushchestvuyushchuyu, a kak stanovyashchuyusya, to poluchitsya to zhe samoe, a imenno vse proishodilo by neobhodimym obrazom. Zavtrashnee zatmenie proizojdet, esli proizojdet vot eto, a eto proizojdet, esli proizojdet chto-to drugoe, a poslednee - esli proizojdet eshche chto-nibud'; i takim putem, postoyanno otnimaya vremya ot opredelennogo promezhutka vremeni mezhdu segodnya i zavtra, kogda-nibud' pridesh' k uzhe sushchestvuyushchemu; i tak kak ono est', to vse posleduyushchee proizojdet neobhodimym obrazom; stalo byt', vse proishodit s neobhodimost'yu. CHto zhe kasaetsya sushchego v smysle istinnogo i v smysle sluchajnogo, to pervoe osnovyvaetsya na sochetanii v mysli i est' nekotoroe sostoyanie v nej; poetomu ishchut nachala ne dlya etogo roda sushchego, a dlya togo, chto sushchestvuet vne [mysli] i otdel'no; vtoroe zhe - ya imeyu v vidu sluchajnoe - ne neobhodimo, a neopredelenno; i prichiny ego lisheny vsyakoj posledovatel'nosti, i chislo ih neopredelenno. To, chto voznikaet estestvennym putem ili blagodarya zamyslu, voznikaet radi chego-to. A stechenie obstoyatel'stv byvaet, kogda chto-to iz etogo proizoshlo sluchajno. Ved' tak zhe, kak odno sushchee sushchestvuet samo po sebe, drugoe - sluchajno, tochno tak zhe obstoit delo i s prichinoj. A stechenie obstoyatel'stv - eto sluchajnaya prichina v tom, chto proishodit po sobstvennomu vyboru radi chego-to. Poetomu stechenie obstoyatel'stv i zamysel imeyut otnoshenie k odnoj i toj zhe oblasti; ved' vybor ne osushchestvlyaetsya bez zamysla. A prichiny, po kotorym moglo proizojti to, chto proizoshlo po stecheniyu obstoyatel'stv, neopredelenny. Poetomu stechenie obstoyatel'stv lyudi ne mogut zaranee prinimat' v soobrazhenie, i ono prichina sluchajnaya, a sobstvenno govorya, ono ne prichina ni dlya chego. Schastlivoe zhe ili neschastlivoe stechenie obstoyatel'stv byvaet togda, kogda ishod dela horoshij ili plohoj; a uspeh ili neuspeh - kogda udacha ili neudacha velika. I tak kak nichto sluchajnoe, ili privhodyashchee, ne mozhet byt' pervee togo, chto sushchestvuet samo po sebe, to i ego prichiny ne pervee. Esli, takim obrazom, stechenie obstoyatel'stv i samoproizvol'nost' [4] byli by prichinoj mira, to [vse zhe] um i priroda sut' kak prichina pervee ih. GLAVA DEVYATAYA Odno est' opredelennoe nechto, ili kolichestvo, ili eshche chto-to iz drugih [rodov sushchego] tol'ko v dejstvitel'nosti, drugoe - v vozmozhnosti, inoe - v vozmozhnosti i dejstvitel'nosti. Dvizhenie zhe ne byvaet pomimo veshchej, ibo izmenenie vsegda sovershaetsya v otnoshenii razlichnyh rodov sushchego, i net chego-libo obshchego dlya nih, chto ne prinadlezhalo by ni k odnomu iz etih rodov. Kazhdyj [rod sushchego] vsegda prisushch dvoyakim obrazom (naprimer, "opredelennoe nechto" - eto, s odnoj storony, forma, s drugoj - lishennost' ee, i tochno tak zhe v otnoshenii kachestva - odno est' beloe, drugoe - chernoe, v otnoshenii kolichestva - odno zakonchennoe, drugoe - nezakonchennoe, v otnoshenii peremeshcheniya - odno vverh, drugoe vniz ili odno legkoe, drugoe tyazheloe); tak chto vidov dvizheniya i izmeneniya stol'ko zhe, skol'ko i vidov sushchego [1] A tak kak po kazhdomu rodu razlichaetsya sushchee v vozmozhnosti i sushchee v dejstvitel'nosti, to ya pod dvizheniem razumeyu osushchestvlenie sushchego v vozmozhnosti kak takovogo. CHto my govorim verno - eto yasno vot iz chego. Kogda to, chto mozhet stroit'sya, poskol'ku ono est' to, chto podrazumevaem pod takovym, nahoditsya v osushchestvlenii, ono stroitsya, i eto [2] est' stroitel'stvo. I to zhe mozhno skazat' ob obuchenii, lechenii, hozhdenii , pryganii, starenii, sozrevanii. A proishodit dvizhenie togda, kogda imeet mesto samo osushchestvlenie, i ne prezhde i ne posle. Tak vot, dvizhenie est' osushchestvlenie togo, chto est' v vozmozhnosti, kogda ono [3] pri osushchestvlenii dejstvuet ne kak takovoe, a poskol'ku ono mozhet byt' privedeno v dvizhenie. A govoryu ya "poskol'ku" vot v kakom smysle. Med' est' izvayanie v vozmozhnosti; odnako osushchestvlenie medi, poskol'ku ona med', ne est' dvizhenie. Ved' ne odno i to zhe byt' med'yu i byt' chem-to v vozmozhnosti, ibo esli by eto bylo prosto po opredeleniyu odno i to zhe, to osushchestvlenie medi [kak takovoe] bylo by nekotorym dvizheniem. No eto ne odno i to zhe (chto ochevidno, kogda rech' idet o protivopolozhnostyah: vozmozhnost' byt' zdorovym i vozmozhnost' byt' bol'nym - ne odno i to zhe, inache bylo by odno i to zhe byt' zdorovym i byt' bol'nym; mezhdu tem substrat, kotoryj byvaet zdorovym ili bol'nym, budet li eto vlaga ili krov', odin i tot zhe). A tak kak oni [4] ne odno i to zhe, kak ne odno i to zhe cvet i vidimoe, to dvizhenie est' osushchestvlenie vozmozhnogo kak takovogo. Takim obrazom yasno, chto dvizhenie est' imenno eto osushchestvlenie i chto dvizhenie proishodit togda, kogda imeet mesto samo osushchestvlenie, i ne prezhde i ne posle. Ibo chto by to ni bylo mozhet to nahodit'sya v osushchestvlenii, to net, kak, naprimer, to, chto mozhet stroit'sya, poskol'ku ono mozhet stroit'sya; i osushchestvlenie togo, chto mozhet stroit'sya, poskol'ku ono mozhet stroit'sya, est' stroitel'stvo. V samom dele, osushchestvlenie - eto ili stroitel'stvo ili stroenie. No kogda est' stroenie, uzhe net togo, chto mozhet stroit'sya. Sledovatel'no, osushchestvleniem dolzhno byt' stroitel'stvo, stroitel'stvo zhe est' nekotoroe dvizhenie. I to zhe mozhno skazat' obo vseh drugih dvizheniyah. A chto skazannoe pravil'no - eto yasno [i] iz togo, chto govoryat o dvizhenii drugie, a takzhe iz togo, chto opredelit' ego inache nelegko. V samom dele, otnesti ego k drugomu rodu nel'zya,- eto vidno iz togo, chto o nem govoryat: nekotorye [5] nazyvayut ego inakovost'yu, neravenstvom i ne-sushchim, odnako nichego iz perechislennogo ne privoditsya v dvizhenie s neobhodimost'yu, i tochno tak zhe perehod v nih ili ot nih osushchestvlyaetsya ne v bol'shej mere, nezheli perehod v protivolezhashchee im ili ot protivolezhashchego im [6] Prichina zhe, pochemu dvizhenie otnosyat syuda, sostoit v tom, chto ono kazhetsya chem-to neopredelennym, i nachala odnoj iz poparno raspolozhennyh protivopolozhnostej neopredelenny vvidu togo, chto oni imeyut svojstvo lishennosti. Dejstvitel'no, ni odno iz etih nachal ne est' ni opredelennoe nechto, ni takoe-to kachestvo i ne prinadlezhit i k ostal'nym rodam sushchego. Prichina zhe togo, chto dvizhenie kazhetsya neopredelennym, sostoit v tom, chto ego nel'zya otnesti ni k vozmozhnosti sushchego, ni k dejstvitel'nosti sushchego: ved' i to, chto est' kolichestvo v vozmozhnosti, ne privoditsya neobhodimym obrazom v dvizhenie, tak zhe kak i to, chto est' kolichestvo v dejstvitel'nosti, i dvizhenie, pravda, kazhetsya nekotorym osushchestvleniem, no nezakonchennym; prichina v tom, chto ne zakoncheno to sushchee v vozmozhnosti, osushchestvlenie kotorogo est' dvizhenie. Poetomu-to trudno postich', chto takoe dvizhenie: ego neobhodimo otnesti ili k lishennosti, ili k vozmozhnosti, ili prosto k osushchestvleniyu, mezhdu tem nichto iz etogo ne predstavlyaetsya dopustimym. Tak chto emu tol'ko i ostaetsya byt' tem, chto my skazali, a imenno byt' osushchestvleniem, i pritom osushchestvleniem v ukazannom smysle [7]; ponyat' eto osushchestvlenie, pravda, trudno, no ono vpolne vozmozhno. A chto dvizhenie nahoditsya v dvizhushchemsya, eto yasno, ibo ono ego osushchestvlenie posredstvom togo, chto privodit v dvizhenie. A dejstvie (energeia) togo, chto privodit v dvizhenie, ne drugoe, [nezheli u dvizhushchegosya], ibo ono dolzhno byt' osushchestvleniem togo i drugogo; v samom dele, nechto mozhet privodit' v dvizhenie blagodarya tomu, chto sposobno k etomu, a privodit v dvizhenie blagodarya tomu, chto dejstvuet, no deyatel'no ono po otnosheniyu k tomu, chto mozhet byt' privedeno v dvizhenie, tak chto dejstvie u oboih v ravnoj mere odno [8] tochno tak zhe kak odnim i tem zhe byvaet rasstoyanie ot odnogo k dvum i ot dvuh k odnomu, ravno kak i pod®em i spusk, hotya bytie u nih ne odno; i podobnym zhe obrazom obstoit delo s dvizhushchim i dvizhushchimsya. GLAVA DESYATAYA Bespredel'noe - eto ili to, chto nevozmozhno projti do konca, potomu chto ono po prirode svoej ne mozhet byt' projdeno (podobno tomu kak golos nevidim), ili to, prohozhdenie chego ne mozhet ili edva mozhet byt' zakoncheno, ili zhe to, chto po prirode hotya i dopuskaet prohozhdenie ili dolzhno imet' predel, no na dele ego ne imeet. I krome togo, nechto mozhet byt' bespredel'nym ili v otnoshenii pribavleniya, ili v otnoshenii otnyatiya [1] ili v otnoshenii togo i drugogo vmeste. Sushchestvovat' samo po sebe otdel'no ot chuvstvenno vosprinimaemogo bespredel'noe ne mozhet. Ved' esli ono ne velichina i ne mnozhestvo i sama bespredel'nost' est' ego sushchnost', a ne nechto privhodyashchee, to ono budet nedelimym, ibo delimo ili velichina ili mnozhestvo. No esli ono nedelimo, to ono ne bespredel'no, razve tol'ko v tom smysle, v kakom golos nevidim [2]. No ne v etom smysle govoryat oni [3] o bespredel'nom, i my ishchem ego ne kak takoe, a kak nechto neprohodimoe do konca. Dalee, kak mozhet bespredel'noe sushchestvovat' samo po sebe, esli ne sushchestvuyut sami po sebe dazhe chislo i velichina, k svojstvam kotoryh prinadlezhit bespredel'noe? A esli ono nechto privhodyashchee, to ono kak bespredel'noe ne moglo by byt' elementom veshchej, kak i nevidimoe ne mozhet byt' elementom rechi, hotya golos nevidim. A chto bespredel'noe ne mozhet sushchestvovat' v dejstvitel'nosti - eto yasno. Ibo inache vsyakaya ego chast', kotoruyu my berem, byla by bespredel'noj: ved' bytie bespredel'nym i bespredel'noe - odno i to zhe, esli tol'ko bespredel'noe est' sushchnost' i ne skazyvaetsya o kakom-nibud' substrate. Tak chto ono ili nedelimo, ili zhe, esli voobshche razdelimo na chasti, delitsya na bespredel'nosti. No nevozmozhno, chtoby odno i to zhe bylo nekotorym mnozhestvom bespredel'nostej (ved' kak chast' vozduha est' vozduh, tak chast' bespredel'nogo est' bespredel'noe, esli ono sushchnost' i nachalo). Znachit, ono ne razdelimo na chasti, t. e. ono nedelimo. S drugoj storony, nevozmozhno, chtoby sushchee v dejstvitel'nosti bespredel'noe bylo nedelimym (ibo v takom sluchae ono neobhodimo dolzhno bylo by byt' nekotorym kolichestvom). Znachit, bespredel'noe prisushche lish' privhodyashchim obrazom. No esli eto tak, to, kak uzhe bylo skazano, ono ne mozhet byt' nachalom, a takovym budet to, privhodyashchee svojstvo chego ono est', [naprimer] vozduh ili chetnoe [4]. |to rassmotrenie obshchee. A chto bespredel'nogo net sredi chuvstvenno vosprinimaemyh veshchej, yasno vot iz chego. Esli, soglasno opredeleniyu, telo est' to, chto ogranicheno ploskostyami, to ne mozhet byt' bespredel'nogo tela, ni vosprinimaemogo chuvstvami, ni postigaemogo umom; ne mozhet byt' i chisla kak otdel'no sushchestvuyushchego i bespredel'nogo, ibo chislo ili to, chto imeet chislo [5] schislimo. A esli opirat'sya na uchenie o prirode [6], to eto yavstvuet iz sleduyushchego. Bespredel'noe ne mozhet byt' ni chem-to slozhnym, ni chem-to prostym. Ono ne mozhet byt' slozhnym telom, esli [vidy] elementov ogranicheny po kolichestvu. V samom dele, protivopolozhnye [elementy] dolzhny byt' ravnymi drug drugu, i ni odin iz nih ne dolzhen byt' bespredel'nym: ved' esli sposobnost' odnogo iz dvuh tel [7] hot' skol'ko-nibud' ustupala by [sposobnosti drugogo], to ogranichennoe bylo by unichtozheno bespredel'nym. A byt' bespredel'nym kazhdomu telu nevozmozhno, tak kak telo imeet protyazhenie vo vseh napravleniyah, a bespredel'noe est' bespredel'no protyazhennoe, tak chto esli bespredel'noe est' telo, to telo eto budet bespredel'nym vo vseh napravleniyah. No bespredel'noe ne mozhet byt' takzhe edinym i prostym telom ni v tom sluchae, esli ono sushchestvuet, kak utverzhdayut nekotorye [8], pomimo elementov, kotorye, po ih mneniyu, ono porozhdaet (takogo tela, pomimo elementov, ne sushchestvuet, ibo, iz chego kazhdaya veshch' sostoit, na to ona i razlagaetsya, a pomimo prostyh tel [9] takogo ne okazyvaetsya), ni kak ogon' ili kakoj-libo drugoj iz elementov. V samom dele, ne govorya uzhe o tom, chto ne mozhet kakoj-libo iz etih elementov byt' bespredel'nym, nevozmozhno, chtoby vse v sovokupnosti, dazhe esli ono ogranichenno, bylo ili stanovilos' odnim iz etih elementov vopreki utverzhdeniyu Geraklita o tom, chto vse kogda-nibud' stanet ognem. Zdes' primenim tot zhe dovod, chto i v otnoshenii edinogo, kotoroe rassuzhdayushchie o prirode polagayut pomimo elementov, ibo vse prevrashchaetsya [v dannoe sostoyanie] iz protivopolozhnogo, naprimer iz teplogo v holodnoe. Krome togo, chuvstvenno vosprinimaemoe telo nahoditsya gde-to, i odno i to zhe mesto imeetsya u celogo i u [vsyakoj ego] chasti, naprimer u zemli; poetomu, esli takoe telo odnorodno [celomu], ono budet nepodvizhno ili vechno budet nestis', a eto nevozmozhno (v samom dele, pochemu ono budet vnizu, a ne vverhu ili gde by to ni bylo? Naprimer, esli eto kom zemli, to kuda on budet dvigat'sya ili gde prebyvat' v pokoe? Ved' mesto odnorodnogo s nim tela bespredel'no; budet li on poetomu [odinakovym obrazom] zanimat' vse eto mesto? A kak? Kakovo zhe v takom sluchae ego prebyvanie v pokoe i ego dvizhenie? Ili on vsyudu budet prebyvat' v pokoe - znachit ne budet dvigat'sya, ili vsyudu budet dvigat'sya - znachit ne budet pokoit'sya) [10]. A esli celoe imeet neodinakovye chasti, to neodinakovy i ih mesta, i, vo-pervyh, telo celogo ne budet edinym, razve tol'ko cherez soprikosnovenie [svoih chastej]; vo-vtoryh, chasti etogo tela budut ili ogranichenny, ili bespredel'ny po vidu. Ogranichennymi oni ne mogut byt' (inache odni iz nih budut bespredel'ny, naprimer ogon' ili voda, drugie net, raz celoe bespredel'no, a takoj [bespredel'nyj element] byl by gibel'yu dlya protivopolozhnyh [elementov]); esli zhe chasti - bespredel'nye i prostye [po vidu], to bespredel'nymi budut i mesta i elementy; no esli eto nevozmozhno i mesta ogranichenny [po chislu] [11], to i celomu neobhodimo byt' ogranichennym. A voobshche nevozmozhno, chtoby sushchestvovalo bespredel'noe telo i [v to zhe vremya opredelennoe] mesto dlya tel, esli vsyakoe chuvstvenno vosprinimaemoe telo [12] imeet libo tyazhest', libo legkost': takoe telo neslos' by ili k seredine, ili vverh, a mezhdu tem nevozmozhno, chtoby bespredel'noe - ili vse ono, ili ego polovina - ispytalo kakoe-nibud' iz etih dvuh dvizhenij. Kak ty ego podelish'? I kak u bespredel'nogo mozhet okazat'sya odno vverhu, drugoe vnizu ili s krayu i poseredine? Dalee, vsyakoe chuvstvenno vosprinimaemoe telo nahoditsya v kakom-to meste, i takih vidov mesta - shest' [13], mezhdu tem nevozmozhno, chtoby oni imelis' v bespredel'nom tele. - I voobshche esli ne mozhet byt' bespredel'nogo mesta, to ne mozhet byt' i bespredel'nogo tela: to, chto zanimaet mesto, nahoditsya gde-to, a eto oznachaet ili vverhu, ili vnizu, ili kakoe-nibud' iz drugih napravlenij, i kazhdoe iz nih est' nekotoryj predel. Vprochem, bespredel'noe primenitel'no k velichine, dvizheniyu i vremeni no odno i to zhe v smysle edinoj prirody, a posleduyushchee oboznachaetsya [kak bespredel'noe] cherez otnoshenie k predshestvuyushchemu, naprimer dvizhenie cherez otnoshenie k velichine dvizheniya ili izmeneniya ili rosta, a vremya - v zavisimosti ot dvizheniya. GLAVA ODINNADCATAYA Iz togo, chto izmenyaetsya, odno izmenyaetsya privhodyashchim obrazom, kak, naprimer, obrazovannyj gulyaet, a o chem-to drugom bez ogovorok utverzhdayut, chto ono izmenyaetsya, poskol'ku chto-to v nem izmenyaetsya,- takovo, naprimer, vse, chto izmenyaetsya v svoih chastyah (telo vyzdoravlivaet, potomu chto vyzdoravlivaet glaz); imeetsya takzhe nechto dvizhushcheesya samo po sebe, iznachal'no, i takovo samo po sebe dvizhimoe. Podobnym zhe obrazom obstoit delo i s dvizhushchim; a imenno: ono dvizhet ili privhodyashchim obrazom, ili kakoj-to svoej chast'yu, ili samo po sebe. Sushchestvuet takzhe nechto, chto pervym privodit v dvizhenie; est' i to, chto privoditsya v dvizhenie, dalee - vremya, v kotoroe ono dvizhetsya, to, iz chego, i to, k chemu ono dvizhetsya. Formy zhe, sostoyaniya i mesto, k kotorym dvizhetsya to, chto privoditsya v dvizhenie, nepodvizhny, naprimer znanie i teplota: ne teplota est' dvizhenie, a nagrevanie. Izmenenie ne privhodyashchee byvaet ne u vsyakogo, a u protivopolozhnostej, u promezhutochnogo mezhdu nimi i u protivorechashchego odno drugomu. CHto eto tak, podtverzhdaetsya navedeniem. I to, chto preterpevaet izmenenie, izmenyaetsya ili iz odnogo substrata v drugoj substrat, ili iz togo, chto ne est' substrat, v to, chto ne est' substrat, ili iz substrata v to, chto ne est' substrat, ili iz togo, chto ne est' substrat, v substrat (pod substratom ya razumeyu zdes' to, chto vyrazheno utverditel'noj rech'yu). Tak chto neobhodimo sushchestvuyut tri vida izmenenij, ibo izmenenie iz ne-substrata v ne-substrat ne est' izmenenie: zdes' net ni protivopolozhnostej, ni protivorechij, potomu chto net nikakogo protivopostavleniya. Izmenenie po protivorechiyu, proishodyashchee iz ne-substrata v substrat, est' vozniknovenie, prichem esli proishodit izmenenie v bezotnositel'nom smysle, to eto vozniknovenie v bezotnositel'nom smysle, a esli proishodit izmenenie chego-to opredelennogo, to eto vozniknovenie chego-to opredelennogo [1]; izmenenie zhe iz substrata v ne-substrat est' unichtozhenie, pri etom esli proishodit izmenenie v bezotnositel'nom smysle, to i unichtozhenie v bezotnositel'nom smysle, a esli izmenenie chego-to opredelennogo, to eto unichtozhenie chego-to opredelennogo. Tak vot, esli o nesushchem govoritsya v neskol'kih znacheniyah i ne dopuskaet dvizheniya ni ne-sushchee, imeyushcheesya iz-za [nepravil'nogo] svyazyvaniya ili raz®edineniya [myslej], ni ne-sushchee v smysle [sushchego] v vozmozhnosti, protivolezhashchee sushchemu voobshche (pravda, ne-beloe ili ne-blagoe vse zhe mozhet byt' privedeno v dvizhenie privhodyashchim obrazom: ved' ne-beloe - eto mozhet byt' chelove