Ocenite etot tekst:


     ---------------------------------------------
     Perevod: (C) Nina Braginskaya (satis@glasnet.ru)
     Filosofy Grecii
     ZAO "Izdatel'stvo "|KSMO-Press", Moskva, 1997
     OCR Sergej Vasil'chenko, knigi vos'maya i devyataya - OCR: Sergej Kovalenko
     ---------------------------------------------




     1(I).  Vsyakoe  iskusstvo i  vsyakoe uchenie,  a  ravnym obrazom  postupok
(praxis)   i   soznatel'nyj   vybor,  kak   prinyato  schitat',   stremyatsya  k
opredelennomu  blagu.  Poetomu  udachno  opredelyali blago kak to, k  chemu vse
stremitsya. V celyah,  odnako, obnaruzhivaetsya  nekotoroe razlichie,  potomu chto
odni celi - eto deyatel'nosti (energeiai), drugie - opredelennye otdel'nye ot
nih  rezul'taty  (erga).  V  sluchayah,  kogda  opredelennye  celi  sushchestvuyut
otdel'no  ot   dejstvij  (praxeis),   rezul'tatam   estestvenno  byt'  luchshe
[sootvetstvuyushchih] deyatel'nostej.
     Tak kak  dejstvij, iskusstv i nauk  mnogo, mnogo  voznikaet i  celej. U
vrachevaniya  - eto zdorov'e, u sudostroeniya - sudno, u voenachaliya - pobeda, u
hozyajstvovaniya   -  bogatstvo.  Poskol'ku   ryad  takih  [iskusstv  i   nauk]
podchinyaetsya  odnomu  kakomu-nibud'  umeniyu  (dynamis)  -  podobno  tomu  kak
iskusstvo delat'  uzdechki  i  vse prochee,  chto  otnositsya  k  konskoj sbrue,
podchineno iskusstvu pravit' loshad'mi,  a  samo ono, kak i vsyakoe dejstvie  v
voennom  dele, podchineno iskusstvu voenachaliya, i takim zhe obrazom  ostal'nye
iskusstva  podchineny [kakim-to]  drugim, - postol'ku vo  vseh  sluchayah  celi
upravlyayushchih  (ark-hitektonikai)  (iskusstv  i nauk] zasluzhivayut predpochteniya
(hairetotera)  pered  celyami  podchinennyh;  v  samom  dele,  ved'  poslednie
presleduyut radi pervyh.
     Pri etom bezrazlichno, sami li deyatel'nosti - celi postupkov, ili celi -
eto nechto inoe, ot nih otdel'noe, kak v sluchae s nazvannymi vyshe naukami.
     (II). Esli zhe u togo, chto my delaem (ta prakta), sushchestvuet nekaya cel',
zhelannaya nam sama po sebe, prichem ostal'nye celi zhelanny  radi nee i ne  vse
celi  my  izbiraem  (hairoymetha)  radi  inoj  celi  (ibo  tak  my  ujdem  v
beskonechnost', a znachit,  [nashe] stremlenie bessmyslenno i tshchetno), to yasno,
chto cel'  eta est' sobstvenno blago  (tagathon), t e.  naivysshee  blago  (to
ariston).
     Razve poznanie ego ne imeet ogromnogo  vliyaniya na obraz zhizni? I slovno
strelki, vidya mishen' pered soboyu,  razve ne vernee dostignem  my dolzhnogo? A
esli tak, nado popytat'sya hotya by v obshchih  chertah predstavit'  sebe, chto eto
takoe  i k kakoj iz  nauk, ili  kakomu  iz  umenij,  imeet otnoshenie.  Nado,
vidimo,  priznat', chto ono,  [vysshee blago],  otnositsya  k vedeniyu vazhnejshej
[nauki,  t.   e.   nauki],  kotoraya  glavnym  obrazom   upravlyaet.  A  takoj
predstavlyaetsya  nauka o gosudarstve, [ili politika]. Ona ved' ustanavlivaet,
kakie nauki nuzhny  v  gosudarstve  i  kakie  nauki  i v kakom ob容me  dolzhen
izuchat' kazhdyj. My  vidim, chto naibolee  pochitaemye umeniya, kak-to: umeniya v
voenachalii,  hozyajstvovanii  i  krasnorechii  -  podchineny  etoj  [nauke].  A
poskol'ku nauka o gosudarstve pol'zuetsya  ostal'nymi naukami kak  sredstvami
i, krome togo, zakonodatel'no  opredelyaet, kakie postupki sleduet  sovershat'
ili ot kakih vozderzhivat'sya, to ee cel'  vklyuchaet, vidimo, celi drugih nauk,
a, sledovatel'no, eta cel' i budet vysshim blagom dlya lyudej [voobshche].
     Dazhe esli dlya  odnogo cheloveka  blagom  yavlyaetsya  to zhe samoe,  chto dlya
gosudarstva,  bolee vazhnym  i bolee  polnym  predstavlyaetsya  vse-taki  blago
gosudarstva, dostizhenie ego i sohranenie. ZHelanno (agapeloii), razumeetsya, i
[blago] odnogo  cheloveka,  no  prekrasnee  i  bozhestvennej  blago  naroda  i
gosudarstv.
     Itak, nastoyashchee uchenie kak svoego roda  nauka o  gosudarstve imeet eto,
[t. e. dostizhenie i sohranenie blaga gosudarstva], svoej cel'yu.
     (III).  Rassuzhdenie budet  udovletvoritel'nym,  esli  udastsya  dobit'sya
yasnosti, soobraznoj  predmetu, podlezhashchemu [rassmotreniyu].  Ved'  ne vo vseh
rassuzhdeniyah  (logoi), tak zhe  kak  ne  vo vseh  izdeliyah  remesla,  sleduet
dobivat'sya tochnosti v odinakovoj stepeni. Mezhdu tem [v ponyatiyah] prekrasnogo
i  pravosudnogo,  kotorye, sobstvenno, imeet  v  vidu  nauka  o gosudarstve,
zaklyucheno stol'ko raznogo i rasplyvchatogo, chto nachinaet kazat'sya, budto [vse
eto] vozmozhno tol'ko uslovno (nomoi), a ot prirody (physei) etogo net. Takaya
zhe svoego  roda rasplyvchatost' zaklyuchena  v  [vyrazhenii] "blaga", potomu chto
mnogim  ot [blag] byvaet vred. Ved' izvestno, chto  odnih sgubilo  bogatstvo,
drugih -  muzhestvo.  Poetomu  pri podobnyh predmetah rassuzhdenij  i podobnyh
predposylkah zhelatel'no  (agapeton) priblizitel'no  i v obshchih chertah ukazat'
na istinu, a esli  rassuzhdayut o  tom,  chto imeet  mesto  lish'  v bol'shinstve
sluchaev i pri sootvetstvuyushchih predposylkah, to [dovol'no uzhe i togo,  chtoby]
i vyvody  [rasprostranyalis' lish' na  bol'shinstvo sluchaev]. Konechno, takim zhe
obrazom  nuzhno  vosprinimat'  i  kazhdoe  nashe  otdel'noe vyskazyvanie;  ved'
cheloveku  obrazovannomu  svojstvenno dobivat'sya  tochnosti dlya  kazhdogo  roda
[predmetov] v toj stepeni,  v kakoj eto dopuskaet priroda predmeta (pragma).
Odinakovo    [nelepym]   kazhetsya    kak   dovol'stvovat'sya   pravdopodobnymi
rassuzhdeniyami matematika, tak i trebovat' ot ritora strogih dokazatel'stv.
     Vsyakij mezhdu tem  pravil'no sudit o  tom, v  chem svedushch,  i  imenno dlya
etogo  on   dobrodetel'nyj  sud'ya   (agathos   krites)   |to   znachit,   chto
[dobrodetel'nyj) v chastnom i  obrazovan  primenitel'no k  chastnomu, a voobshche
[dobrodetel'nyj] obrazovan vsestoronne.
     Vot pochemu yunosha - nepodhodyashchij slushatel' nauki o gosudarstve:  on ved'
neopyten v zhitejskih  delah (praxeis),  a iz nih [ishodyat] i s nimi [svyazany
nashi] rassuzhdeniya. Krome togo, pokornyj strastyam, on  budet slushat' vpustuyu,
t. e. bez pol'zy, togda kak cel' [dannogo ucheniya] ne poznanie,  a  postupki.
Nevazhno, vprochem, godami li  molod chelovek, ili  on  yunosha nravom,  ibo etot
nedostatok byvaet ne ot  vozrasta, a ot  togo, chto  zhivut  po strasti  i [po
strasti zhe] presleduyut  vsyakuyu [cel']. Takim lyudyam poznanie ne pomogaet, tak
zhe  kak nevozderzhnym,  no dlya teh,  ch'i stremleniya i postupki soglasovany  s
rassuzhdeniem (kata  logon),  znat' podobnye [veshchi] budet  v  vysshej  stepeni
polezno.
     Budem  schitat',  chto  o  slushatele,  o sposobe dokazatel'stva i o samom
predmete dlya vvedeniya skazano [dostatochno].

     2(IV). Poskol'ku vsyakoe poznanie i vsyakij soznatel'nyj vybor napravleny
k  tomu  ili  inomu blagu, vernemsya  opyat'  k rassuzhdeniyu: k chemu, po nashemu
opredeleniyu, stremitsya nauka o gosudarstve  i chto est'  vysshee iz vseh blag,
osushchestvlyaemyh v postupkah (akrotaton ton prakton agalhon).
     Otnositel'no  nazvaniya  shodyatsya,  pozhaluj,   pochti  vse,  prichem   kak
bol'shinstvo, tak i lyudi utonchennye nazyvayut  [vysshim  blagom] schast'e, a pod
blagodenstviem  (to ey dzen) i blagopoluchiem  (to ey prattein) podrazumevayut
to zhe, chto i pod schastlivoj zhizn'yu (to eydaimonein). No v voprose o tom, chto
est'  schast'e,   voznikaet  rashozhdenie,  i  bol'shinstvo   daet   emu   inoe
opredelenie, nezheli mudrecy.
     V  samom dele, dlya odnih schast'e  - eto  nechto  naglyadnoe  i ochevidnoe,
skazhem  udovol'stvie,  bogatstvo ili pochet - u  raznyh lyudej raznoe; a chasto
[dazhe]  dlya  odnogo  cheloveka schast'e - to odno, to  drugoe: ved',  zabolev,
[lyudi vidyat schast'e] v zdorov'e, vpav v nuzhdu - v bogatstve, a znaya za soboj
nevezhestvo (agnoia), voshishchayutsya temi, kto rassuzhdaet o chem-nibud' velikom i
prevyshayushchem ih [ponimanie].
     Nekotorye  dumali,  chto pomimo etih mnogochislennyh  blag est'  i  nekoe
drugoe - blago samo po sebe, sluzhashchee dlya vseh etih blag prichinoj, blagodarya
kotoroj oni sut' blaga.
     Obsuzhdat' vse mneniya (doxai), veroyatno, bespolezno, dostatochno obsudit'
naibolee  rasprostranennye  ili  zhe  takie,   kotorye,  kak  kazhetsya,  imeyut
izvestnye osnovaniya (logon). My ne dolzhny upuskat' iz vidu, chto rassuzhdeniya,
otpravlyayushchiesya  ot  nachal  i privodyashchie  k  nachalam,  razlichny. Platon  tozhe
pravil'no zadavalsya etim voprosom i sprashival, ot nachal ili k nachalam [idet]
put' [rassuzhdenij] - kak na stadione,  begut  ili  ot  atletov do  mety, ili
naoborot. Nachinat', konechno, nado s izvestnogo,  a  ono byvaet  dvuh  vidov:
izvestnoe nam i izvestnoe bezotnositel'no (haplos).  Tak chto  nam, veroyatno,
sleduet vse-taki  nachinat'  s  izvestnogo  nam. Vot pochemu,  chtoby sdelat'sya
dostojnym slushatelem [rassuzhdenij] o  prekrasnom i  pravosudnom  i voobshche  o
predmetah  gosudarstvennoj  nauki,  nuzhno  byt'  uzhe  horosho  vospitannym  v
nravstvennom  smysle.  V samom dele, nachalo [zdes'] - eto to, chto [dano] (to
hoti), i, esli eto dostatochno ochevidno, ne budet nadobnosti eshche i v "pochemu"
(to dioti). Takoj, [vospitannyj,  chelovek] ili imeet nachala, ili legko mozhet
ih priobresti.  A tot,  komu ne dano  ni  togo, ni drugogo, pust'  poslushaet
Gesioda:

     Tot nailuchshij nad vsemi,kto vsyakoe delo sposoben.
     Sam obsudit' i zarane predvidet', chto vyjdet iz dela.
     CHesti dostoin i tot, kto horoshim sovetam vnimaet.
     Kto zhe ne smyslit i sam nichego i chuzhogo soveta
     V tolk ne beret - chelovek pustoj i negodnyj.

     3(V). Prodolzhim  rassuzhdenie s togo  mesta,  gde  my otoshli  v storonu.
Vidimo,  ne  bezosnovatel'no  blago i  schast'e predstavlyayut sebe, ishodya  iz
[sobstvennogo]  obraza zhizni.  Sootvetstvenno bol'shinstvo, t. e. lyudi ves'ma
grubye (phortikotatoi),  [razumeyut pod  blagom  i schast'em]  udovol'stvie, i
potomu dlya  nih  zhelanna  zhizn',  polnaya  naslazhdenij.  Sushchestvuet  ved' tri
osnovnyh  [obraza  zhizni]:  vo-pervyh,  tol'ko  chto  upomyanutyj,  vo-vtoryh,
gosudarstvennyj i, v-tret'ih, sozercatel'nyj.
     I vot bol'shinstvo,  soznatel'no izbiraya skotskij obraz zhizni, polnost'yu
obnaruzhivayut svoyu nizmennost', odnako nahodyat  opravdanie v tom, chto strasti
mnogih mogushchestvennyh lyudej pohozhi na strasti Sardanapalla.
     Lyudi  dostojnye   i  deyatel'nye  (praktikoi)  [ponimayut  pod  blagom  i
schast'em] pochet, a cel' gosudarstvennogo obraza zhizni pochti eto i est'. No i
takoe  kazhetsya  slishkom  poverhnostnym  v  sravnenii  s   iskomym  [blagom].
Dejstvitel'no,  schitaetsya,  chto  pochet  bol'she   zavisit  ot  teh,  kto  ego
okazyvaet, nezheli ot togo, komu ego okazyvayut, a v blage  my ugadyvaem nechto
vnutrenne  prisushchee  i  neotchuzhdaemoe.  Krome  togo,  k   pochetu  stremyatsya,
navernoe, dlya togo, chtoby udostoverit'sya v  sobstvennoj dobrodeteli. Poetomu
dobivayutsya  pocheta  u lyudej rassuditel'nyh i znakomyh  i [pritom  pocheta] za
dobrodetel'. YAsno, stalo byt', chto  po krajnej  mere dlya  takih  dobrodetel'
luchshe  pocheta.  Veroyatno,  ee  dazhe  skoree  mozhno  predstavit'  sebe  cel'yu
gosudarstvennogo  obraza zhizni. No okazyvaetsya,  i ona ne vpolne sovpadaet s
etoj cel'yu.  V samom  dele, obladat' dobrodetel'yu mozhno,  kak kazhetsya, i  vo
vremya  sna  ili vsyu  zhizn' bezdejstvuya,  a, krome  togo,  obladaya eyu,  mozhno
perezhit'  bedy  i velichajshie  neschast'ya. No togo, kto tak zhivet, pozhaluj, ne
nazovesh'  schastlivcem,  razve tol'ko otstaivaya polozhenie [svoego ucheniya]. No
dovol'no ob  etom.  Ob etom ved' dostatochno  bylo  skazano  v sochineniyah dlya
shirokogo kruga.
     Tretij obraz zhizni - sozercatel'nyj. My rassmotrim ego vposledstvii.
     [ZHizn'] styazhatelya kak by  podnevol'naya, i bogatstvo - eto, konechno,  ne
iskomoe  blago, ibo ono polezno,  t.  e.  sushchestvuet radi  chego-to  drugogo.
Potomu-to nazvannye  ranee [udovol'stvie i  pochet] skoree mozhno  predstavit'
sebe celyami, ibo  oni zhelanny sami po sebe. No okazyvaetsya,  i oni  ne celi,
hotya v pol'zu togo, [chto oni celi], privedeno mnogo  dovodov. Itak,  ostavim
eto.

     4  (VI). Luchshe vse-taki  rassmotret' [blago]  kak  obshchee [ponyatie]  (to
kalholoy) i zadat'sya  voprosom, v kakom  smysle o nem  govoryat,  hotya imenno
takoe izyskanie vyzyvaet nelovkost', potomu chto idei (ta eide) vveli blizkie
[nam]  lyudi (philoi andrcs). I vse-taki, navernoe, luchshe - vo vsyakom sluchae,
eto  [nash]  dolg  -  radi spaseniya  istiny  otkazat'sya dazhe  ot  dorogogo  i
blizkogo, osobenno esli my filosofy. Ved'  hotya  i  to i drugoe dorogo, dolg
blagochestiya - istinu chtit' vyshe.
     Osnovateli etogo ucheniya (doxa) ne sozdali idej (ideai),  vnutri kotoryh
opredelyalos'  by pervichnoe i vtorichnoe;  imenno poetomu ne sozdali  oni ideyu
chisel.  CHto  zhe kasaetsya blaga, to ono  opredelyaetsya  [v  kategoriyah]  suti,
kachestva i otnosheniya,  a mezhdu  tem  [sushchestvuyushchee] samo  po  sebe (to kath'
hayto), t. e.  sushchnost' (oysia), po  prirode pervichnee otnosheniya - poslednee
pohodit na  otrostok,  na vtorichnoe  svojstvo sushchego  (toy ontos), a znachit,
obshchaya ideya dlya [vsego] etogo nevozmozhna.
     I vot esli "blago" imeet stol'ko zhe znachenij,  skol'ko "bytie"  (to on)
(tak,  v  kategorii  suti  blago  opredelyaetsya, naprimer, kak  bog  i um,  v
kategorii kachestva,  naprimer,  - kak dobrodetel',  v kategorii kolichestva -
kak  mera (to  metrion), v kategorii otnosheniya  - kak poleznoe, v  kategorii
vremeni  -  kak  svoevremennost'  (kairos), v kategorii  prostranstva  - kak
udobnoe polozhenie  i  tak dalee),  to yasno, chto "blago" ne mozhet byt' chem-to
vseob容mlyushche  obshchim i  edinym.  Ved'  togda ono opredelyalos'  by  ne vo vseh
kategoriyah, a tol'ko v odnoj.
     Dalee, poskol'ku dlya [vsego], chto  ob容dinyaetsya odnoj ideej, sushchestvuet
odna nauka, to i  dlya vseh blag sushchestvovala by togda kakaya-to odna nauka. V
dejstvitel'nosti  zhe  nauk  mnogo, dazhe [dlya  blag,  podpadayushchih]  pod  odnu
kategoriyu. Tak, naprimer,  blago  s tochki zreniya svoevremennosti,  esli rech'
idet  o  vojne,  opredelyaetsya  voenachaliem,  a esli  rech'  idet  o bolezni -
vrachevaniem;  ili  blago s  tochki  zreniya  mery  dlya  pitaniya [opredelyaetsya]
vrachevaniem, a dlya telesnyh nagruzok - gimnastikoj.
     Mozhet  vozniknut' vopros: chto  zhe  vse-taki hotyat  skazat',  [dobavlyaya]
"samo-po-sebe" (aytoekaston) k otdel'nomu [ponyatiyu], kol' skoro "chelovek sam
po sebe"  (ayto-anthropos) i  "chelovek" -  odno i to  zhe  ponyatie, a  imenno
[ponyatie] "chelovek". V samom dele, v toj mere, v kakoj rech' idet o cheloveke,
["chelovek" i "sam po sebe chelovek"] ne  razlichayutsya mezhdu soboj, a esli tak,
to [blago samo po sebe i chastnoe blago] tozhe ne otlichayutsya imenno kak blaga.
K tomu  zhe [blago  samo  po sebe]  ne  budet blagom v bol'shej stepeni,  [chem
chastnoe  blago], dazhe ottogo, chto  ono  vechnoe,  raz  uzh  dolgovechnyj  belyj
predmet ne belee nedolgovechnogo.
     (Veroyatno,  ubeditel'nej  rassuzhdenie  pifagorejcev,  kotorye  pomeshchayut
edinoe  (to  hen)  v  odin  ryad  s  blagami  (im,  ochevidno, sledoval  takzhe
Spevsipp). No eto dolzhno byt' predmetom osobogo rassuzhdeniya.)
     Izvestnoe   somnenie   v   skazannom  voznikaet  potomu,  chto  suzhdeniya
[platonikov] imeli v vidu  ne vsyakoe  blago: kak  sootvetstvuyushchie odnoj idee
opredelyayutsya  blaga  privlekatel'nye i zhelannye sami po sebe; to zhe,  chto ih
sozdaet ili ohranyaet ili prepyatstvuet  tomu,  chto im vrazhdebno, opredelyaetsya
kak  blago  iz-za etoj  [otnesennosti],  t. e. v drugom smysle. YAsno,  chto o
"blage" tut govoryat v dvuh smyslah: odni blaga  - eto blaga sami po sebe,  a
drugie  - kak sredstva dlya pervyh.  A potomu,  otdeliv blaga sami po sebe ot
vspomogatel'nyh,  posmotrim,  mozhno  li opredelyat'  pervye kak  ob容dinennye
odnoj  ideej. Kakie zhe  blaga mozhno  polagat' blagami samimi po sebe? Te li,
chto  presleduyutsya,  hotya   by   k   nim   nichego  ne  dobavlyalos',   skazhem,
rassuditel'nost' (to phronein), zrenie, opredelennoe udovol'stvie i pochet? V
samom dele,  dazhe esli my presleduem ih iz-za chego-to drugogo, vse ravno  ih
mozhno otnosit' k  blagam samim po sebe. Ili zhe nichto inoe, krome idei [blaga
samogo  po sebe],  ne est' [blago  samo  po sebe]?  No togda eta  ideya budet
bessmyslenna. A esli i te [nazvannye vyshe blaga] otnosyatsya k  [blagam  samim
po sebe], togda vo vsem  etom ponyatie (logos) blaga voobshche (tagathon) dolzhno
budet  vyyavlyat'sya  kak  tozhdestvennoe,  podobno  tomu  kak  ponyatie  belizny
tozhdestvenno dlya snega i belil. Mezhdu tem ponyatiya pocheta, rassuditel'nosti i
udovol'stviya  imenno kak  blag  razlichny  i  ne  sovpadayut  drug  s  drugom.
Sledovatel'no,  "blago"  kak  nechto  obshchee,  ob容dinennoe  odnoj  ideej,  ne
sushchestvuet.
     V kakom zhe togda smysle govoryat  "blaga"? Vo vsyakom sluchae, ne  pohozhe,
chtoby [raznye veshchi] sluchajno nazyvalis' odinakovo. Ne v tom li delo, chto vse
blaga iz  odnogo  [istochnika] ili sluzhat chemu-to  odnomu? Ili, skoree,  [oni
blagami nazyvayutsya] po analogii?  Tak, naprimer,  zrenie v  tele - kak  um v
dushe (ili eshche chto-libo v chem-to drugom).
     Vprochem,  sejchas  eti  [voprosy] vse-taki sleduet ostavit', potomu  chto
utochnyat'  ih bolee svojstvenno drugoj  [chasti]  filosofii, tak zhe  kak [vse]
svyazannoe  s "ideej"  v  samom  dele, dazhe  esli  est' edinoe blago, kotoroe
sovmestno  skazyvaetsya [dlya raznyh  veshchej], ili zhe  nekoe  otdel'noe samo po
sebe  blago,  yasno, chto  chelovek  ne mog  by  ni osushchestvit'  ego v postupke
(prakton), ni priobresti (kteton), a my sejchas ishchem imenno takoe.
     Mozhet pokazat'sya, chto  bylo by  luchshe znat' eto  [blago samo po  sebe],
esli imet' v  vidu te  blaga, kotorye mozhno priobretat' i osushchestvlyat': ved'
berya  ego za obrazec, my luchshe budem znat', chto blaga dlya  nas, a  znaya eto,
sumeem  ih  dobit'sya. Hotya etot dovod  (logos)  i vyglyadit ubeditel'nym, on,
po-vidimomu, protivorechit [opytu] nauk. Vse oni stremyatsya k izvestnomu blagu
i pytayutsya  najti nedostayushchee, odnako ne  kasayutsya poznaniya [blaga samogo po
sebe]. Vprochem, neponyatno, kak  eto ni odin master ne znaet takogo podspor'ya
i ne pytaetsya ego najti. I v to zhe vremya nevozmozhno predstavit' sebe,  kakaya
pol'za budet tkachu ili plotniku  dlya ih iskusstva,  esli oni znayut eto samoe
blago  [samo po sebe], ili kakim obrazom  blagodarya urazumeniyu (tetheamenos)
etoj  idei vrach stanet  v kakom-to smysle  luchshim  vrachom, a  voenachal'nik -
luchshim voenachal'nikom. Ved'  ochevidno,  chto vrach  rassmatrivaet zdorov'e  ne
tak, [t.  e.  ne voobshche], a s tochki zreniya zdorov'ya cheloveka i, skoree dazhe,
zdorov'ya "vot etogo" cheloveka, ibo on  vrachuet kazhdogo v otdel'nosti.  Budem
schitat', chto ob etom skazano.

     5(VII).  Vernemsya  teper'  k  iskomomu blagu:  CHEM  ono  moglo by byt'?
Kazhetsya, chto ono razlichno dlya razlichnyh dejstvij i iskusstv: odno bdago  dlya
vrachevaniya,  drugoe - dlya voenachaliya i tochno tak zhe dlya  ostal'nogo. CHto  zhe
togda voobshche blago v kazhdom sluchae? Mozhet  byt', to, radi chego vse delaetsya?
Dlya vrachevaniya - eto zdorov'e, dlya  voenachaliya - pobeda, dlya stroitel'stva -
dom i t. d., a dlya vsyakogo postupka  (praxis)  i  soznatel'nogo vybora - eto
cel', potomu  chto imenno  radi nee  vse  delayut  (prattoysi)  vse ostal'noe.
Poetomu, esli dlya vsego, chto delaetsya (ta prakta), est' nekaya cel', ona-to i
budet blagom, osushchestvlyaemym v  postupke (to  prakton agathon), a esli takih
celej neskol'ko, to sootvetstvenno i blag neskol'ko.
     Itak, izbrav drugoj put', rassuzhdenie  prihodit vse  k  tomu zhe; odnako
nado postarat'sya proyasnit' eto eshche bolee.
     Poskol'ku  celej neskol'ko, a my vybiraem iz nih  kakuyu-to opredelennuyu
(naprimer,  bogatstvo, flejty i voobshche  orudiya)  kak  sredstvo  dlya drugogo,
postol'ku yasno,  chto  ne vse celi  konechny, [t. e. sovershenny]. A  naivysshee
blago  predstavlyaetsya  chem-to  sovershennym. Sledovatel'no,  esli  sushchestvuet
tol'ko  kakaya-to  odna sovershennaya [i konechnaya  cel'], ona i  budet  iskomym
[blagom],  esli zhe  celej  neskol'ko,  to  [iskomoe  blago) -  samaya iz  nih
sovershennaya,  [t.  e. konechnaya]. Cel', kotoruyu  presleduyut samu po  sebe, my
schitaem  bolee sovershennoj, chem ta, [k kotoroj stremyatsya kak k sredstvu] dlya
drugogo, prichem cel', kotoruyu nikogda ne izbirayut kak  sredstvo dlya drugogo,
schitaem  bolee sovershennoj, chem celi,  kotorye izbirayut {kak}  sami po sebe,
tak  i  v kachestve  sredstv dlya  drugogo,  a bezuslovno sovershennoj nazyvaem
cel',  izbiraemuyu  vsegda  samu  po  sebe i  nikogda kak  sredstvo.  Prinyato
schitat', chto prezhde vsego takoj cel'yu yavlyaetsya  schast'e.  Ved' ego my vsegda
izbiraem  radi  nego samogo  i nikogda radi chego-to drugogo, v to vremya  kak
pochet, udovol'stvie, um i vsyakaya  dobrodetel'  izbirayutsya kak radi nih samih
(ibo na  kazhdom iz etih [blag], pust'  iz  nego nichego  ne  sleduet,  my  by
vse-taki ostanovili vybor), tak  i radi  schast'ya, ibo oni predstavlyayutsya nam
sredstvami k dostizheniyu schast'ya. Schast'e zhe  nikto ne  izbiraet ni radi etih
[blag], ni radi chego-to drugogo.
     To zhe samoe  poluchitsya,  esli ishodit' iz samodostatochnosti, potomu chto
sovershennoe  blago schitaetsya samodostatochnym.  Ponyatie  samodostatochnosti my
primenyaem ne  k  odnomu  cheloveku,  vedushchemu  odinokuyu zhizn',  no k cheloveku
vmeste s roditelyami i det'mi, zhenoj i  voobshche vsemi blizkimi i sograzhdanami,
poskol'ku chelovek  - po  prirode  [sushchestvo]  obshchestvennoe.  No  zdes'  nado
prinyat'  izvestnoe  ogranichenie:  v  samom  dele,  esli  rasshiryat'  [ponyatie
obshchestva] do predkov i potomkov i do druzej nashih druzej, to pridetsya ujti v
beskonechnost'. No eto sleduet rassmotret' v svoem meste. [Zdes'] my polagaem
samodostatochnym to, chto odno  tol'ko delaet zhizn'  dostojnoj izbraniya i ni v
chem  ne  nuzhdayushchejsya, a  takovuyu  my  i schitaem  schast'em.  Krome togo,  [my
schitaem, chto schast'e] bol'she vseh [blag] dostojno izbraniya, no v to zhe vremya
ne stoit v odnom ryadu s  drugimi. Inache schast'e,  razumeetsya,  [delalos' by]
bolee  dostojnym izbraniya  s [dobavleniem dazhe]  naimen'shego iz blag, potomu
chto  dobavleniem  sozdaetsya  pereves  v  blage,  a  bol'shee  iz  blag vsegda
dostojnee izbraniya.  Itak, schast'e  kak cel' dejstvij - eto, ochevidno, nechto
sovershennoe, [polnoe, konechnoe] i samodostatochnoe.

     6.   Vprochem,   nazyvat'   schast'e   vysshim   blagom   kazhetsya   chem-to
obshchepriznannym, no nepremenno nuzhno otchetlivee opredelit'  eshche i  ego  sut'.
Mozhet  byt', eto  poluchitsya,  esli prinyat' vo  vnimanie  naznachenie  (ergon)
cheloveka, ibo,  podobno tomu kak u flejtista, vayatelya i vsyakogo mastera da i
voobshche  [u teh],  u kogo est'  opredelennoe naznachenie  i  zanyatie (praxis),
sobstvenno blago i  sovershenstvo (to  ey) zaklyucheny v ih dele (ergon), tochno
tak, po-vidimomu,  i u cheloveka [voobshche],  esli tol'ko  dlya nego  sushchestvuet
[opredelennoe] naznachenie.  No vozmozhno li,  chtoby u  plotnika  i bashmachnika
bylo opredelennoe naznachenie i zanyatie, a u cheloveka ne bylo by  nikakogo, i
chtoby on po prirode byl  bezdel'nik (argos)? Esli zhe podobno  tomu,  kak dlya
glaza,  ruki,  nogi   i  voobshche  kazhdoj  iz  chastej  [tela]   obnaruzhivaetsya
opredelennoe  naznachenie, tak  i u  cheloveka  [v  celom]  mozhno predpolozhit'
pomimo vsego etogo opredelennoe delo? Togda chto by eto moglo byt'?
     V samom dele, zhizn' predstavlyaetsya [chem-to] obshchim kak dlya cheloveka, tak
i dlya rastenij, a iskomoe nami prisushche tol'ko cheloveku. Sledovatel'no, nuzhno
isklyuchit'  iz rassmotreniya zhizn'  s tochki zreniya  pitaniya i rosta (threptike
kai ayxetike). Sleduyushchej  budet zhizn'  s  tochki zreniya chuvstva,  no i ona so
vsej ochevidnost'yu to  obshchee,  chto  est' i  u loshadi, i u  byka, i u  vsyakogo
zhivogo  sushchestva.  Ostaetsya, takim  obrazom,  kakaya-to deyatel'naya (praktike)
[zhizn'] obladayushchego  suzhdeniem [sushchestva] (to logon ekhon). {Prichem odna ego
[chast'] poslushna  suzhdeniyu,  a  drugaya  obladaet  im  i  myslit}. Hotya i eta
[zhizn', zhizn'  razumnogo sushchestva] opredelyaetsya dvoyako, sleduet  polagat' ee
[imenno] deyatel'nost'yu. potomu chto eto znachenie, vidimo, glavnee.
     Esli naznachenie cheloveka - deyatel'nost' dushi, soglasovannaya s suzhdeniem
ili ne bez uchastiya suzhdeniya, prichem my utverzhdaem,  chto naznachenie  cheloveka
po  rodu tozhdestvenno naznacheniyu dobroporyadochnogo (spoydaios)  cheloveka, kak
tozhdestvenno naznachenie kifarista i izryadnogo  (spoydaios) kifarista, i  eto
verno dlya  vseh voobshche  sluchaev, a preimushchestva v  dobrodeteli - eto  [lish']
dobavlenie  k delu: tak, delo kifarista - igrat' na kifare, a delo izryadnogo
kifarista  -  horosho  igrat') - esli  eto  tak, {to my  polagaem,  chto  delo
cheloveka -  nekaya zhizn', a zhizn'  eta  - deyatel'nost'  dushi  i postupki  pri
uchastii suzhdeniya,  delo zhe dobroporyadochnogo muzha - sovershat' eto  horosho (to
ey) i prekrasno v nravstvennom smysle (kalos) i my polagaem, chto kazhdoe delo
delaetsya  horosho,  kogda  ego  ispolnyayut  soobrazno  prisushchej  (oikeia)  emu
dobrodeteli; esli vse eto  tak}, to chelovecheskoe  blago  predstavlyaet  soboyu
deyatel'nost' dushi soobrazno dobrodeteli, a esli dobrodetelej neskol'ko  - to
soobrazno  nailuchshej i naibolee polnoj  [i sovershennoj). Dobavim k etomu: za
polnuyu  [chelovecheskuyu] zhizn'.  Ved'  odna  lastochka ne  delaet  vesny i odin
[teplyj]  den' tozhe; tochno tak zhe  ni  za odin den',  ni za kratkoe vremya ne
delayutsya blazhennymi i schastlivymi.

     7.   Itak,   pust'  eto  i  budet   predvaritel'noe  opisanie  [vysshego
chelovecheskogo] blaga, potomu chto snachala nuzhno,  navernoe, dat' obshchij ocherk,
a uzhe potom podrobnoe opisanie.
     Vsyakij, pozhaluj,  mozhet razvit' i razrabotat' to, dlya chego est' horoshee
predvaritel'noe opisanie,  da  i vremya v  takih delah  dobryj  podskazchik  i
pomoshchnik, otsyuda i uspehi v iskusstvah: vsyakij mozhet dobavit' nedostayushchee.
     Nado, odnako,  pamyatuya skazannoe ranee, ne  dobivat'sya tochnosti vo vsem
odinakovo, no v  kazhdom  sluchae  soobrazovyvat'sya  s  predmetom,  podlezhashchim
[rassmotreniyu,  i  dobivat'sya  tochnosti] v  toj mere,  v  kakoj eto  prisushche
dannomu   sposobu   issledovaniya   (methodos).   Dejstvitel'no,   po-raznomu
zanimaetsya pryamym uglom plotnik i geometr,  ibo pervomu [on  nuzhen] s  takoj
(tochnost'yu],  kakaya  polezna dlya dela, a vtoromu [nuzhno znat'] ego sut'  ili
kachestva, ibo  on zritel' istiny.  Podobnym  obrazom  sleduet  postupat' i v
drugih sluchayah, chtoby, [kak govoritsya], "zadel ne bol'she dela byl".
     Ne sleduet takzhe  dlya vsego  odinakovo doiskivat'sya  prichiny, no v inyh
sluchayah dostatochno pravil'no ukazat', chto [nechto imeet mesto] (to hoti), kak
i  v svyazi s nachalami, ibo chto [dano] (to hoti) - eto pervoe i  nachalo. Odni
iz nachal postigayutsya cherez navedenie, drugie - chuvstvom, tret'i -  blagodarya
nekoemu priucheniyu (ethismoi), a  drugie  eshche kak-to  inache. Nuzhno  starat'sya
"presledovat'" kazhdoe nachalo po tomu  puti, kotoryj otvechaet ego prirode,  i
pozabotit'sya o  pravil'nom  vydelenii  [nachal] ved'  nachala  imeyut  ogromnoe
vliyanie na vse  posleduyushchee. V samom dele, nachalo  - eto, po vsej vidimosti,
bol'she poloviny vsego [dela] i blagodarya [nachalu] vyyasnyaetsya mnogoe iz togo,
chto my ishchem.

     8(VIII).  Issledovat'  eto  [nachalo, t.  e. schast'e], nuzhno  ishodya  ne
tol'ko iz vyvodov i  predposylok [nashego] opredeleniya, no takzhe iz togo, chto
ob [etom] govoryat. Ved' vse, chto  est', soglasuetsya s istinoj, a mezhdu lozh'yu
i istinoj ochen' skoro obnaruzhivaetsya nesoglasie.
     Itak,  blaga  podrazdelyayut  na   tri   vida:  tak  nazyvaemye  vneshnie,
otnosyashchiesya k dushe i otnosyashchiesya k telu, prichem otnosyashchiesya k dushe my  [vse]
nazyvaem blagami v sobstvennom smysle slova i po preimushchestvu, no my  imenno
dejstviya dushi  i  ee  deyatel'nosti predstavlyaem  otnosyashchimisya k dushe.  Takim
obrazom,  poluchaetsya,  chto   nashe  opredelenie  (vysshego  blaga  i  schast'ya]
pravil'no,  po krajnej  mere  ono soglasuetsya s  tem vozzreniem,  kotoroe  i
drevnee i filosofami razdelyaetsya.
     [Opredelenie] verno  eshche i potomu,  chto cel'yu  ono  nazyvaet  izvestnye
dejstviya i deyatel'nosti,  ibo  tem samym  cel'yu  okazyvaetsya  odno  iz blag,
otnosyashchihsya k dushe, a ne odno iz vneshnih blag.
     S  [nashim]  opredeleniem  soglasuetsya  i  to  [mnenie], chto  schastlivyj
blagodenstvuet i zhivet blagopoluchno, ibo schast'em my vyshe pochti bylo nazvali
nekoe blagodenstvie i blagopoluchie (eyzoia kai eypraxia).

     9. Po-vidimomu, vse, chto obychno vidyat v schast'e, - vse eto prisutstvuet
v [dannom nami] opredelenii.
     Odnim schast'em kazhetsya dobrodetel', drugim  - rassuditel'nost', tret'im
-  izvestnaya mudrost',  a  inym - vse  eto (vmeste] ili  chto-nibud'  odno  v
soedinenii s udovol'stviem ili ne bez uchastiya udovol'stviya; est', [nakonec],
i  takie,  chto  vklyuchayut  [v   ponyatie  schast'ya]  i  vneshnee  blagosostoyanie
(eyeteria).  Odni  iz  etih  vozzrenij   shiroko  rasprostraneny  i  idut  iz
drevnosti,  drugie  zhe  razdelyayutsya  nemnogimi, odnako  znamenitymi  lyud'mi.
Razumno, konechno, polagat', chto ni v tom, ni v drugom sluchae ne zabluzhdayutsya
vsecelo, a, naprotiv, hotya by v kakom-to odnom otnoshenii ili dazhe v osnovnom
byvayut pravy.
     Nashe opredelenie, stalo byt', soglasno s  [mneniem] teh, kto opredelyaet
schast'e kak dobrodetel' ili kak  kakuyu-to  opredelennuyu dobrodetel',  potomu
chto dobrodeteli kak raz prisushcha deyatel'nost' soobrazno  dobrodeteli. I mozhet
byt',  nemalovazhno  sleduyushchee  razlichenie:  ponimat'  li  pod  vysshim blagom
obladanie   dobrodetel'yu   ili   primenenie  ee,  sklad   dushi  (hexis)  ili
deyatel'nost'. Ibo  mozhet byt' tak, chto imeyushchijsya sklad  [dushi]  ne ispolnyaet
nikakogo  blagogo  dela  -  skazhem,  kogda  chelovek  spit  ili kak-to  inache
bezdejstvuet, - a  pri deyatel'nosti eto nevozmozhno, ibo ona s neobhodimost'yu
predpolagaet  dejstvie,  prichem  uspeshnoe.  Podobno tomu  kak na olimpijskih
sostyazaniyah  venki poluchayut ne samye krasivye i sil'nye, a te, kto uchastvuet
v sostyazanii (ibo pobediteli byvayut iz ih chisla),  tak v zhizni prekrasnogo i
blagogo dostigayut te, kto sovershaet pravil'nye postupki. I dazhe sama po sebe
zhizn' dostavlyaet  im  udovol'stvie. Udovol'stvie  ved' ispytyvayut  v dushe, a
mezhdu tem kazhdomu to  v udovol'stvie, lyubitelem chego on nazyvaetsya.  Skazhem,
lyubitelyu konej - kon', lyubitelyu zrelishch - zrelishcha, i tochno tak zhe pravosudnoe
-  lyubyashchemu  pravoe,  a   lyubyashchemu  dobrodetel'   -  voobshche  vse,  soobrazno
dobrodeteli. Poetomu u bol'shinstva udovol'stviya boryutsya drug  s drugom, ved'
eto  takie udovol'stviya,  kotorye  sushchestvuyut  ne  po  prirode.  To  zhe, chto
dostavlyaet   udovol'stvie  lyubyashchim   prekrasnoe   (philokaloi),   dostavlyaet
udovol'stvie   po   prirode,  a  takovy  postupki,  soobraznye  dobrodeteli,
sledovatel'no, oni dostavlyayut udovol'stvie i podobnym lyudyam, i sami po sebe.
ZHizn' etih  lyudej, konechno,  nichut'  ne nuzhdaetsya v udovol'stvii,  slovno  v
kakom-to priukrashivanii, no soderzhit udovol'stvie v samoj sebe. K skazannomu
nado  dobavit': ne yavlyaetsya dobrodetel'nym  tot, kto ne  raduetsya prekrasnym
postupkam,  ibo  i  pravosudnym  nikto  ne  nazval  by  cheloveka, kotoryj ne
raduetsya  pravomu, a  shchedrym  -  togo,  kto  ne  raduetsya shchedrym  postupkam,
podobnym  obrazom -  i  v drugih sluchayah. A esli tak, to postupki soobraznye
dobrodeteli  (kaf' areten) budut dostavlyat' udovol'stvie sami po sebe. Bolee
togo, oni v to zhe vremya dobry (agathai)  i prekrasny, prichem i to i drugoe v
vysshej stepeni, esli tol'ko pravil'no sudit o nih dobroporyadochnyj chelovek, a
on sudit tak, kak my uzhe skazali.
     Schast'e, takim  obrazom,  -  eto  vysshee  i  samoe  prekrasnoe [blago],
dostavlyayushchee velichajshee udovol'stvie,  prichem  vse  eto nerazdel'no, vopreki
izvestnoj delos-skoj nadpisi:

     Pravo prekrasnej vsego, a zdorov'e - luchshaya uchast'.
     CHto serdcu milo dobyt' - vot udovol'stvie nam.

     A  ved'   vse  eto  vmeste  prisushche  nailuchshim   deyatel'no-styam,  a  my
utverzhdaem,  chto schast'e i est' eti  deyatel'nosti  ili  odna, samaya  iz  nih
luchshaya.
     Odnako, po-vidimomu, dlya schast'ya nuzhny,  kak my skazali, vneshnie blaga,
ibo  nevozmozhno  ili trudno sovershat' prekrasnye postupki,  ne imeya  nikakih
sredstv.  Ved' mnogie  postupki  sovershayutsya s  pomoshch'yu  druzej, bogatstva i
vliyaniya  v gosudarstve, slovno  s pomoshch'yu orudij,  a lishenie inogo, naprimer
blagorodnogo   proishozhdeniya,   horoshego   potomstva,   krasoty,   isklyuchaet
blazhenstvo. Ibo edva  li schastliv bezobraznyj s vidu, durnogo proishozhdeniya,
odinokij  i bezdetnyj; i  dolzhno  byt',  eshche men'she [mozhno byt' schastlivym];
esli deti i druz'ya otvratitel'ny ili esli byli horoshie,  da umerli. A potomu
dlya  schast'ya,  kak  my  uzhe  skazali,  nuzhny,  vidimo,  eshche  i  takogo  roda
blagopriyatnye   obstoyatel'stva   (eyemeriai).   Imenno   poetomu   nekotorye
otozhdestvlyayut  so  schast'em  udachu  (eytykhia),  v  to  vremya  kak drugie  -
dobrodetel'.

     10 (IX).  V  etoj  svyazi  stavyat  vopros,  est'  li  schast'e  rezul'tat
obucheniya,  priucheniya ili eshche kakogo-to  uprazhneniya, daetsya li  ono kak nekaya
bozhestvennaya  dolya  ili  ono  sluchajno?   Konechno,  esli  voobshche  sushchestvuet
kakoj-nibud' dar  bogov  lyudyam,  ves'ma  razumno  dopustit',  chto  i schast'e
daritsya bogami, tem bolee  chto eto nailuchshee iz chelovecheskih blag. No dannyj
vopros,  veroyatno, skoree  prinadlezhit  drugomu  issledovaniyu; tem  ne menee
yasno,  chto,  dazhe  esli  schast'e  ne posylaetsya  bogami,  a yavlyaetsya  plodom
dobrodeteli i  svoego  roda  usvoeniya  znanij ili  uprazhneniya, ono  vse-taki
otnositsya  k  samym  bozhestvennym veshcham,  ibo nagradoyu i  cel'yu  dobrodeteli
predstavlyaetsya naivysshee blago i nechto bozhestvennoe i blazhennoe.
     V to  zhe vremya [schast'e]  - eto  nechto obshchee dlya mnogih, ved' blagodarya
svoego roda obucheniyu  i userdiyu (epimeleia) ono mozhet prinadlezhat' vsem, kto
ne  uvechen  dlya dobrodeteli. A esli byt' schastlivym tak luchshe, chem sluchajno,
to  razumno priznat', chto tak i byvayut [schastlivymi], kol' skoro soobraznomu
s prirodoj svojstvenno imet' sostoyanie naiprekrasnejshee iz vozmozhnyh, tak zhe
kak   i   soobraznomu  s  iskusstvom  i  so  vsyakoj  prichinoj,  a   osobenno
{soobraznomu}   s   nailuchshej.  Predostavlyat'  zhe  sluchayu  samoe  velikoe  i
prekrasnoe bylo by slishkom oprometchivo.
     Issleduemyj vopros proyasnyaetsya takzhe iz nashego opredeleniya schast'ya, ibo
skazano,  chto  schast'e  -  eto   opredelennogo  kachestva  deyatel'nost'  dushi
soobrazno dobrodeteli. CHto  zhe kasaetsya prochih [blag], to  odni  iz nih dany
kak  neobhodimoe  [uslovie  schast'ya],  a  drugie  po svoej  prirode yavlyayutsya
podsobnymi i poleznymi orudiyami.
     |to, vidimo, soglasuetsya so skazannym vnachale:  my polagali cel'yu nauki
o gosudarstve  naivysshee blago, potomu chto imenno  eta  nauka  bol'she  vsego
udelyaet  vnimaniya   (epimeleian  poieitai)  tomu,   chtoby   sozdat'  grazhdan
opredelennogo  kachestva,  t.  e.  dobrodetel'nyh  i  sovershayushchih  prekrasnye
postupki (praktikoi ton kalon).
     My, stalo byt', razumno  ne nazyvaem  schastlivym  ni  byka, ni  konya  i
nikakoe drugoe zhivotnoe, ved' ni  odno iz nih  ne mozhet okazat'sya prichastnym
takoj  deyatel'nosti. Po toj zhe prichine i rebenok ne yavlyaetsya schastlivym, ibo
po vozrastu on eshche ne sposoben k takim postupkam (ouro praktikos), a kogo iz
detej tak  nazyvayut,  teh  schitayut blazhennymi,  upovaya na budushchee.  Ved' dlya
schast'ya, kak my uzhe skazali, nuzhna i polnota dobrodeteli, i polnota zhizni. A
mezhdu  tem   v  techenie  zhizni  sluchaetsya   mnogo  peremen   i  vsevozmozhnye
prevratnosti sud'by, i mozhet stat'sya, chto  samogo procvetayushchego cheloveka pod
starost' postignut velikie neschast'ya, kak povestvuetsya v troyanskih skazaniyah
o Priame;  togo zhe, kto poznal podobnye prevratnosti sud'by i konchil [stol']
zloschastno, schastlivym ne schitaet nikto.

     11 (X). Mozhet byt', togda voobshche nikogo ne sleduet schitat'  schastlivym,
pokuda  on zhiv,  a nuzhno,  po Solonu, "vzirat'  na konec"? Esli v samom dele
priznat' takoe,  to ne budet li chelovek schastliv lish' togda, kogda umer? Ili
eto  vse-taki nelepo vo vseh otnosheniyah,  a osobenno dlya nas, kol' skoro  my
opredelyaem schast'e kak nekuyu deyatel'nost'? Esli zhe  my ne nazyvaem  umershego
schastlivym  i  Solon  imel v  vidu ne  eto, a  to, chto  bez  oshibki priznat'
cheloveka blazhennym mozhno, lish' kogda on uzhe vne zol i neschastij, to i v etom
sluchae [rassuzhdenie budet] neskol'ko spornym.
     Ved'  prinyato schitat',  chto dlya umershego sushchestvuet  nekoe zlo i blago,
kol' skoro eto tak dlya zhivogo, kogda on nichego  ne chuvstvuet; eto, naprimer,
chest' i beschest'e, a takzhe blagopoluchie i neschast'ya detej i voobshche potomkov.
No  i  eto  stavit trudnyj  vopros.  Dejstvitel'no, mozhno  dopustit', chto  u
cheloveka,   prozhivshego   v   blazhenstve   do   starosti   i   sootvetstvenno
skonchavshegosya,  proishodyat   mnogochislennye   peremeny,   svyazannye   s  ego
potomkami, prichem  odni  iz  potomkov  dobrodetel'nye i  dobilis'  dostojnoj
zhizni,  a u drugih vse naoborot. YAsno takzhe, chto potomki  mogut byt' v samyh
raznyh stepenyah rodstve s predkami. Odnako bylo by, razumeetsya, nelepo, esli
by umershij perezhival peremeny vmeste s potomkami i stanovilsya to schastlivym,
to snova zloschastnym, no nelepo takzhe  dopustit', chto  [udel]  potomkov ni v
chem i ni na kakom otrezke vremeni ne okazyvaet vliyaniya na predkov.
     Nado, odnako,  vernut'sya  k postavlennomu ranee voprosu: mozhet byt',  s
ego pomoshch'yu budet uyasnen (theoretheie) i vopros, issleduemyj teper'. V samom
dele, esli nuzhno "vzirat' na konec" i togda tol'ko prichislyat' togo ili inogo
cheloveka k blazhennym, prichem ne kak  blazhennogo nyne, no potomu,  chto on byl
blazhennym  prezhde, to kak  izbezhat' neleposti: o cheloveke, kogda on schaspvc,
utverzhdat'  eto v  sootvetstvii s  ego sostoyaniem  ne  budet  istinoj tol'ko
potomu, chto zhivyh ne hotyat priznat'  schastlivymi iz-za (vozmozhnyh] peremen i
potomu,  chto pod schast'em  ponimayut nechto postoyannoe i  ni v koem  sluchae ne
podverzhennoe  peremenam,  mezhdu tem  kak  sud'by  odnih  i  teh  zhe  [lyudej]
prinimayut  raznyj  oborot? YAsno ved', chto,  esli sledovat' za prevratnostyami
sud'by, togda  odnogo i togo zhe cheloveka my budem nazyvat' to schastlivym, to
snova zloschastnym, predstavlyaya  schastlivogo  svoego roda hameleonom i kak by
shatkoj  postrojkoj. Mozhet byt', sledovat' za prevratnostyami sud'by otnyud' ne
pravil'no?  Ved' horoshee ili plohoe  (to ey e kakos) zavisit ne ot nih (hotya
bez  nih, kak  my to  uzhe  skazali,  chelovecheskaya  zhizn'  ne obhoditsya); dlya
schast'ya  zhe  glavnoe - deyatel'nosti soobrazno dobrodeteli, a protivopolozhnye
deyatel'nosti - dlya protivopolozhnogo schast'yu.
     V pol'zu nashego opredeleniya govorit i reshenie tol'ko chto rassmotrennogo
voprosa. Dejstvitel'no, ni v odnom  iz  chelovecheskih  del  ne zalozhena takaya
osnovatel'nost',  kak  v  deyatel'nostyah  soobrazno  dobrodetelyam,  ved'  eti
deyatel'nosti yavno bolee postoyanny, chem  [dazhe zanyatiya] naukami, prichem samye
cennye  iz nih te, chto bolee  postoyanny, zatem  chto  imenno  v nih i  pritom
nepreryvno prohodit  zhizn' blazhennyh  lyudej.  V etom, pozhaluj, prichina togo,
chto  oni ne  uhodyat  v  zabvenie. Takim  obrazom,  schastlivyj budet obladat'
iskomym [svojstvom] i v techenie vsej zhizni  ostanetsya schastlivym, ibo vsegda
ili naskol'ko voobshche vozmozhno kak v postupkah, tak i v umozrenii (theoresei)
on budet  soobrazovyvat'sya  s  dobrodetel'yu,  a  prevratnosti  sud'by  budet
perenosit' prevoshodno i pristojno vo vseh  otnosheniyah, vo vsyakom sluchae kak
chelovek istinno dobrodetel'nyj i "bezuprechno kvadratnyj".
     Poskol'ku sluchajnostej byvaet mnogo, i oni razlichny po  znacheniyu, yasno,
chto neznachitel'nye  schastlivye sluchai, tochno tak  zhe kak  i  sootvetstvuyushchie
[neschastlivye], ne okazyvayut na  zhizn' reshayushchego vliyaniya.  No  esli vazhnye i
mnogochislennye  [obstoyatel'stva]  okazyvayutsya  blagopriyatnymi,  oni  sdelayut
zhizn'  bolee blazhennoj  (ibo  i  sami  oni  po  svoej  prirode  sposobstvuyut
ukrasheniyu [zhizni] i vospol'zovat'sya imi mozhno prekrasno i dobroporyadochno), a
sluchai, naprotiv,  neblagopriyatnye  stesnyayut  i omrachayut  blazhenstvo (ibo  i
prinosyat stradanie, i prepyatstvuyut mnogim deyatel'nostyam). Odnako i pri takih
[obstoyatel'stvah]  nravstvennaya krasota (to kalon)  prodolzhaet  siyat',  kol'
skoro  chelovek legko perenosit mnogochislennye  i velikie neschast'ya - i ne ot
tuposti, a po prisushchemu emu blagorodstvu i velichavosti.
     Esli  zhe dejstvitel'no, kak my uzhe skazali,  deyatel'nosti  -  glavnoe v
zhizni, to  nikto  iz  blazhennyh ne mozhet  stat'  zloschastnym, potomu  chto on
nikogda ne sovershit omerzitel'nyh I durnyh [postupkov]. My ved' uvereny, chto
istinno  dobrodetel'nyj   i  zdravomyslyashchij   chelovek  umelo  perenosit  vse
prevratnosti  sud'by  i  vsegda sovershaet  samye prekrasnye  iz vozmozhnyh  v
dannom sluchae postupkov, podobno tomu kak  doblestnyj (agathos) voenachal'nik
ispol'zuet imeyushcheesya u nego  vojsko  nailuchshim dlya vedeniya vojny sposobom, a
horoshij (agathos) bashmachnik  iz poluchennyh kozh  [vsegda] delaet samye luchshie
bashmaki, i tochno tak zhe vse  drugie mastera. Kol' skoro eto  tak, schastlivyj
nikogda  ne stanet  zloschastnym, hotya, konechno, on ne budet  blazhennym, esli
emu vypadet zhrebij  Priama. No, vo vsyakom sluchae,  ego zhizn'  ne pestra i ne
legko poddastsya peremenam, potomu chto trudno budet lishit' ego schast'ya i  [on
lishaetsya  ego] ne  ot  sluchajnyh  neudach,  no ot  velikih  i  mnogochislennyh
[neschastij], a  posle takih [neschastij) on  ne stanet za korotkij srok vnov'
schastlivym,  esli  zhe  vse-taki  stanet,  to  za dolgij  i polnovesnyj  srok
(teleios khronos), dostignuv za etot srok velikogo i prekrasnogo.
     CHto  zhe  meshaet  nazvat'  schastlivym  togo,  kto  dejstvu-et v  polnote
dobrodeteli i  kto  dostatochno  obespechen  vneshnimi  blagami,  prichem  ne na
sluchajnom otrezke  vremeni,  no v techenie  polnoj zhizni?  Mozhet byt',  nuzhno
pribavit':  "tak  prozhivshego   i  sootvetstvenno  skonchavshegosya",  poskol'ku
budushchee  nam  neyasno,  a  schast'e  my  polagaem  cel'yu  vo  vseh  otnosheniyah
sovershennoj [i konechnoj]? A raz eto tak, to my nazovem blazhennymi  v techenie
zhizni  teh,  kto  obladaet i budet obladat'  opisannymi  vyshe  [kachestvami],
prichem  blazhennymi imenno  kak lyudi. Budem schitat',  chto s etim my neskol'ko
razobralis'.
     (XI).  CHtoby prevratnosti sud'by potomkov i  vseh voobshche blizkih nichut'
ne vliyali by na schast'e - takoe predstavlyaetsya chereschur zhestokim (aphilos) i
protivorechashchim [obshcheprinyatym] mneniyam. Pri  obilii  razlichnyh  sluchajnostej,
odni iz kotoryh  imeyut bol'shee vliyanie, a drugie - men'shee,  vydelyat' kazhdyj
otdel'nyj  sluchaj,  po-vidimomu, ochen'  dolgoe [delo], predela  ne  imeyushchee;
mezhdu tem obshchego  opredeleniya i v obshchih  chertah, pozhaluj, budet  dostatochno.
Itak,  sredi neudach  odnogo  i  togo  zhe cheloveka  odni  imeyut v  ego  zhizni
izvestnyj  ves i vliyanie, a drugie kazhutsya dovol'no legkimi; esli eto verno,
to  tochno tak  obstoit delo  i  s  neudachami,  kasayushchimisya  vseh blizkih; i,
konechno zhe, dlya kazhdogo perezhivaniya (pathos):  kogo ono zatragivaet -  zhivyh
ili  umershih   -  znachit  dazhe  bol'she,   chem  dlya  prestuplenij  i  uzhasov,
predshestvuyut li oni  tragedii ili  sovershayutsya [pered  zritelyami].  Tak  chto
neobhodimo uchest' i etu raznicu i v eshche bol'shej mere somnenie: prichastny  li
umershie k kakomu by  to ni bylo blagu ili protivopolozhnym emu [veshcham]?  Esli
dazhe  chto-to dostigaet ih,  bud' to blago ili ego protivopolozhnost', iz etih
[nashih rassuzhdenij sleduet], chto, vzyatoe bezotnositel'no ili po  otnosheniyu k
umershim,  eto  "chto-to"  bledno  i neznachitel'no,  i  esli net -  vse  ravno
velichina i svojstvo etogo takovy, chto ne mogut ni prevratit' v schastlivyh ne
schastlivyh, ni [schastlivyh] lishit' blazhenstva.
     Itak, blagopoluchie blizkih, tak zhe  kak i neblagopoluchie,  po-vidimomu,
kak-to vliyaet na umershih, no eto [vliyanie] takogo svojstva i  takoj stepeni,
chto  ne  mozhet ni sdelat' schastlivyh neschastlivymi, ni okazat' inoe podobnoe
[vozdejstvie].

     12 (XII). Pokonchiv s  etim razborom, obratimsya k [sleduyushchemu] voprosu o
schast'e:  otnositsya  li ono k veshcham, zasluzhivayushchim pohvaly,  ili, skoree,  k
tomu, chto cenitsya? YAsno  ved', chto  k vozmozhnostyam ono, vo vsyakom sluchae, ne
otnositsya. Mezhdu tem vse zasluzhivayushchee pohvaly,  ochevidno, zasluzhivaet ee za
izvestnoe kachestvo  i opredelennoe  otnoshenie  k  chemu-libo; my ved'  hvalim
pravosudnogo i muzhestvennogo i  voobshche dobrodetel'nogo i dobrodetel' za dela
i  postupki,  a  sil'nogo  i bystronogogo i vsyakogo  takogo -  za  izvestnoe
prirodnoe   kachestvo   i   izvestnoe   otnoshenie   k   chemu-to   blagomu   i
dobrokachestvennomu. |to  yasno i  na primere pohval  bogam; bogi ved' kazhutsya
smeshnymi, esli ih sootnosyat s nami, a eto proishodit potomu, chto, kak my uzhe
skazali, pohvala predpolagaet sootnesenie.
     No  esli  pohvala svyazana s takimi  veshchami,  togda  yasno, chto nailuchshim
veshcham  pristala ne pohvala,  no nechto bol'shee i luchshee,  kak my to  i vidim,
ved'  bogov,  a  iz  muzhej  samyh   bozhestvennyh  my  schitaem  blazhennymi  i
schastlivymi, [no ne dostojnymi pohval]. Tochno tak zhe i s blagami. Nikto ved'
ne  hvalit  schast'e  tak,  kak  pravosudie,  no,  vidya  v  nem  nechto  bolee
bozhestvennoe i luchshee, pochitayut ego blazhenstvom.
     Vidimo,  i Evdoks  udachno  zashchishchal  prityazaniya  udovol'stviya  na vysshuyu
nagradu.  Delo  v  tom,  chto v  otsutstvii  pohval  udovol'stviyu,  hotya  ono
otnositsya  k blagam, on usmatrival ukazanie na  to, chto ono  vyshe  pohval, a
takovy bozhestvo i vysshee blago: s nimi ved' sootnositsya vse ostal'noe.
     Takim obrazom, hvala podobaet dobrodeteli, ibo blagodarya poslednej lyudi
sovershayut prekrasnye [postupki],  a proslavleniya podobayut plodam trudov, kak
telesnyh, tak i duhovnyh.  No  znat' tonkosti v etih  voprosah svojstvennee,
veroyatno, tem, kto potrudilsya nad proslavleniyami. Nam zhe iz skazannogo yasno,
chto  schast'e  otnositsya  k veshcham [vysoko]  cenimym  i sovershennym. |to  tak,
dolzhno byt', eshche potomu, chto [schast'e] - eto nachalo  v  tom smysle,  chto vse
[my]  radi  nego  delaem vse ostal'noe, a [takoe] nachalo  i prichinu  blag my
polagaem chem-to cenimym i bozhestvennym.

     13  (XIII). Poskol'ku schast'e -  eto  nekaya deyatel'nost' dushi v polnote
dobrodeteli,  nuzhno,  pozhaluj,  podrobno  rassmotret' dobrodeteli;  tak  my,
veroyatno, luchshe smozhem urazumet' (theoresaimen) vse svyazannoe so schast'em.
     Nastoyashchij gosudarstvennyj muzh (politikos) tozhe, kazhetsya,  bol'she  vsego
staraetsya  o dobrodeteli,  ibo  on hochet  delat' grazhdan  dobrodetel'nymi  i
zakonoposlushnymi.  Obrazec   takih  [gosudarstvennyh  lyudej]  my   imeem   v
zakonodatelyah krityan i lakedemonyan i drugih, im podobnyh, esli takovye byli.
Kol'  skoro  rassmotrenie etogo voprosa otnositsya k nauke o gosudarstve, [t.
e.  k politike], to, ochevidno, nashi poiski  idut [putem],  izbrannym v samom
nachale.   YAsno,   chto  dobrodetel',   kotoruyu   my   dolzhny   rassmatrivat',
chelovecheskaya,  ved'  i  blago  my  issledovali  chelovecheskoe,  i  schast'e  -
chelovecheskoe.
     Mezhdu tem chelovecheskoj dobrodetel'yu my nazyvaem dobrodetel' ne tela, no
dushi, i schast'em my nazyvaem  [tozhe] deyatel'nost' dushi. Esli eto  tak, yasno,
chto  gosudarstvennomu  cheloveku nuzhno  v  izvestnom  smysle  znat'  to,  chto
otnositsya k dushe, tochno tak, kak, voznamerivshis' lechit' glaza, [nuzhno znat')
vse  telo,  prichem  v  pervom  sluchae  eto  nastol'ko zhe  vazhnee,  naskol'ko
politika, [ili nauka o gosudarstve], cennee  i vyshe vrachevaniya. A vydayushchiesya
vrachi mnogo  zanimayutsya  poznaniem  tela.  Tak chto  i  gosudarstvennomu muzhu
sleduet izuchat'  svyazannoe s  dushoj,  prichem izuchat' radi svoih  sobstvennyh
[celej] i v  toj mere, v kakoj eto  potrebno dlya issleduemyh voprosov, ibo s
tochki  zreniya [zadach], stoyashchih pered nim, daleko idushchie utochneniya, veroyatno,
slishkom trudoemki.
     Koe-chto o dushe  udovletvoritel'no  izlagaetsya takzhe  i v sochineniyah vne
nashego kruga, tak chto imi sleduet vospol'zovat'sya, skazhem, [soderzhashchejsya tam
mysl'yu, chto] odna chast' dushi  ne  obladaet suzhdeniem  (alogon),  a drugaya im
obladaet  (logon ekhon). Razgranicheny li oni, podobno  chastyam tela i  vsemu,
chto  imeet chasti, ili  zhe ih dve tol'ko ponyatijno  (toi logoi), a po prirode
oni  nerazdel'ny, kak  vypuklost' i vognutost' okruzhnosti,  - dlya nastoyashchego
issledovaniya eto ne  imeet  nikakogo znacheniya.  Odna chast'  togo, chto lisheno
suzhdeniya,  vidimo,   obshchaya  [dlya  vsego  zhivogo],  t.  e.  rastitel'naya  (to
phytikon),  - pod etim ya imeyu v vidu  prichinu usvoeniya pishchi i  rosta - takuyu
sposobnost' (dynamis) dushi mozhno polagat' vo vsem, chto usvaivaet pishchu, v tom
chisle  v zarodyshah, prichem eto  ta zhe samaya sposobnost',  chto i  vo vzroslyh
(sushchestvah);  eto  ved'  bolee  razumno,  chem  polagat' v  poslednem  sluchae
kakuyu-to inuyu [sposobnost' k tomu zhe samomu].
     Itak,  "dobrodetel'"  etoj  sposobnosti  kazhetsya  obshchej,  a  ne  tol'ko
chelovecheskoj;  v  samom  dele, prinyato schitat',  chto  eta chast'  dushi  i eta
sposobnost' dejstvuyut glavnym obrazom vo vremya sna, mezhdu  tem imenno vo sne
menee  vsego mozhno vyyavit' dobrodetel'nogo  i  porochnogo cheloveka  (potomu i
govoryat, mol, polzhizni  schastlivye ne otlichimy ot zloschastnyh, i  eto vpolne
ponyatno, ibo son  - bezdeyatel'nost' dushi  v  tom  smysle,  v  kakom ee mozhno
nazyvat' "dobroporyadochnoj"  i "durnoj"),  esli tol'ko ne prinimat'  v raschet
kakih-to dvizhenij, kotorye mogut slegka zatragivat' dushu,  otchego snovideniya
u  dobryh  lyudej byvayut luchshe, chem u obychnyh. Odnako i ob  etom  dovol'no, i
chast' dushi, usvaivayushchuyu  pishchu  (to threptikon), sleduet  ostavit' v storone,
poskol'ku po svoej prirode ona ne imeet doli v chelovecheskoj dobrodeteli.
     No, dolzhno byt', sushchestvuet  i kakoe-to inoe estestvo  (pliysis)  dushi,
kotoroe, buduchi  lisheno  suzhdeniya, vse  zhe kak-to emu prichastno (rnetekhoysa
logoy). My  hvalim suzhdenie (logos), t.  e. chast' dushi, obladayushchuyu suzhdeniem
(to logon ekhon),  primenitel'no k vozderzhnomu i nevozderzhnomu za pravil'nye
pobuzhdeniya, [obrashchennye] k nailuchshim [celyam]. No v etih, [t. e. v vozderzhnyh
i  nevozderzhnyh,  lyudyah]  obnaruzhivaetsya   i  kakaya-to  drugaya  chast'  dushi,
sushchestvuyushchaya po svoej prirode vopreki suzhdeniyu (para logon), kotoraya boretsya
s  suzhdeniem i tyanet v druguyu  storonu. Tak zhe kak  pri  namerenii  sdvinut'
paralizovannye chleny vpravo, oni povertyvayutsya, naoborot, vlevo, tochno tak i
s  dushoj,  ibo ustremleniya nevozderzhnyh protivopolozhny [suzhdeniyu], no, kogda
ruka  ili noga promahivayutsya,  my eto  vidim, a chto proishodit s  dushoj - ne
vidim.  Veroyatno, tochno tak  zhe  nuzhno priznat',  chto i  v  dushe est'  nechto
protivnoe  suzhdeniyu,  protivopolozhnoe emu i  idushchee  emu  naperekor. V kakom
smysle eto drugaya chast' - zdes' nam ne vazhno. No, kak my uzhe skazali, i  eta
chast'  dushi,  ochevidno,   tozhe  prichastna  suzhdeniyu;  vo  vsyakom  sluchae,  u
vozderzhnogo  cheloveka  ona  povinuetsya  suzhdeniyu,  a  u blagorazumnogo  i  u
muzhestvennogo  ona, veroyatno,  eshche  bolee  poslushna,  potomu  chto  u nih vse
soglasuetsya s suzhdeniem.
     Takim  obrazom,  chast'  dushi,  lishennaya  suzhdeniya,  tozhe predstavlyaetsya
dvuslozhnoj. Odna chast' - rastitel'naya  - ni v kakom otnoshenii ne uchastvuet v
suzhdenii, drugaya - podvlastnaya vlecheniyu i  voobshche stremyashchayasya (epithymetikon
kai holos orektikon) - v kakom-to smysle emu  prichastna postol'ku, poskol'ku
ona  poslushna suzhdeniyu, i povinuetsya  emu.  Tak,  kogda my govorim: "imeetsya
suzhdenie otca i druzej", my podrazumevaem otnoshenie, no ne to,  kakoe byvaet
v matematike. CHto lishennaya suzhdeniya chast' dushi v kakom-to smysle podchinyaetsya
suzhdeniyu, nam dayut ponyat' vrazumlenie i vsyakogo roda obvineniya i  pooshchreniya.
A  esli  nuzhno  priznat',  chto  eta  chast'  dushi  obladaet suzhdeniem,  togda
dvuslozhnoj  budet chast', obladayushchaya suzhdeniem, t. e., s  odnoj storony,  ona
[obladaet im] v sobstvennom smysle i  sama po sebe, i s drugoj -  eto nechto,
slushayushcheesya [suzhdeniya, kak rebenok] otca.
     Uchityvaya eto razlichie, podrazdelyayut i dobrodeteli, ibo odni dobrodeteli
my  nazyvaem  myslitel'nymi  (dianoaikai);  mudrost',  soobrazitel'nost'   i
rassuditel'nost' - eto myslitel'nye dobrodeteli, a shchedrost' i blagorazumie -
nravstvennye, ibo,  rassuzhdaya o nrave, my ne govorim, chto chelovek  mudr  ili
soobrazitelen,  no govorim, chto on roven ili blagorazumen. V  to zhe  vremya i
mudrogo my  hvalim za [ego  dushevnyj]  sklad,  a  te sklady [dushi],  kotorye
zasluzhivayut pohvaly, my nazyvaem dobrodetelyami.




     1(I). Itak, pri nalichii dobrodeteli dvuh [vidov], kak myslitel'noj, tak
i   nravstvennoj,  myslitel'naya  voznikaet  i   vozrastaet   preimushchestvenno
blagodarya  obucheniyu  i  imenno  poetomu  nuzhdaetsya  v  dolgom  uprazhnenii, a
nravstvennaya  (ethike) rozhdaetsya  privychkoj  (ex ethoys), otkuda i  poluchila
nazvanie: ot etos pri nebol'shom izmenenii [bukvy].
     Otsyuda yasno, chto ni odna iz  nravstvennyh  dobrodetelej ne vrozhdena nam
po prirode, ibo vse prirodnoe  ne  mozhet priuchat'sya (ethidzein) k chemu by to
ni bylo. Tak, naprimer, kamen', kotoryj po  prirode padaet vniz, ne priuchish'
podnimat'sya vverh,  priuchaj ego,  podbrasyvaya vverh hot' tysyachu raz; a ogon'
ne [priuchitsya  dvigat'sya] vniz, i nichto drugoe, imeya po prirode nekij [obraz
sushchestvovaniya], ne priuchitsya k drugomu.
     Sledovatel'no, dobrodeteli sushchestvuyut  v nas ne ot prirody i ne vopreki
prirode, no  priobresti ih dlya  nas estestvenno, a blagodarya priucheniyu  (dia
toy ethoys) my v nih sovershenstvuemsya.
     Dalee, [vse] to, chem my  obladaem po prirode, my poluchaem snachala [kak]
vozmozhnost'  (dynameis),  a  zatem  osushchestvlyaem  v  dejstvitel'nosti   (tas
energeias apodidomen). |to poyasnyaet  primer s chuvstvami. Ved' ne  ot chastogo
vglyadyvaniya  i  vslushivaniya my  poluchaem chuvstva [zreniya i sluha], a  sovsem
naoborot: imeya chuvstva, my imi vospol'zovalis', a ne to chto vospol'zovavshis'
-  obreli. A  vot  dobrodetel' my  obretaem,  prezhde [chto-nibud'] osushchestviv
(energesantes), tak zhe kak i v drugih iskusstvah. Ibo  [esli]  nechto sleduet
delat', projdya obuchenie, [to] uchimsya my, delaya  eto; naprimer,  stroya  doma,
stanovyatsya  zodchimi,  a igraya  na kifare - kifaristami. Imenno tak, sovershaya
pravye  [postupki],  my  delaemsya  pravosudnymi,  [postupaya] blagorazumno  -
blagorazumnymi, [dejstvuya] muzhestvenno - muzhestvennymi.
     Dokazyvaetsya   eto   i   tem,  chto   proishodit  v  gosudarstve,   ved'
zakonodateli,  priuchaya  [k zakonam] grazhdan, delayut ih dobrodetel'nymi,  ibo
takovo zhelanie vsyakogo zakonodatelya; a kto ne preuspevaet [v priuchenii] - ne
dostigaet  celi,  i v  etom  otlichie  odnogo gosudarstvennogo ustrojstva  ot
drugogo, a imenno dobrodetel'nogo ot durnogo.
     Dalee,  vsyakaya dobrodetel'  i  voznikaet  i  unichtozhaetsya, tak  zhe  kak
iskusstvo,  iz  odnogo i  togo  zhe  i blagodarya  odnomu i  tomu zhe. Igraya na
kifare,  stanovyatsya  i  dobrymi (agathoi) i  hudymi (kakoi)  kifaristami,  i
sootvetstvenno - (dobrymi i hudymi] zodchimi i  vsemi drugimi masterami, ibo,
horosho stroya  doma, stanut dobrymi zodchimi, a stroya hudo - hudymi.  Bud' eto
ne tak, ne bylo by nuzhdy  v obuchenii, a vse tak by i  rozhdalis'  dobrymi ili
hudymi (masterami].
     Tak  obstoit  delo  i  s  dobrodetelyami,  ved', sovershaya  postupki  pri
vzaimnom obmene mezhdu lyud'mi  (prattontes ta  en tois synallagmasi), odni iz
nas stanovyatsya  lyud'mi  pravosudnymi, a  drugie  nepravosudnymi; sovershaya zhe
postupki sredi opasnostej i priuchayas' k strahu ili k otvage, odni stanovyatsya
muzhestvennymi,  a drugie -  truslivymi. To  zhe otnositsya i k vlecheniyu,  i  k
gnevu:  odni stanovyatsya blagorazumnymi i rovnymi, drugie  -  raspushchennymi  i
gnevlivymi, potomu chto vedut  sebya po-raznomu.  Koroche  govorya, [povtorenie]
odinakovyh   postupkov   porozhdaet   [sootvetstvuyushchie  nravstvennye]   ustoi
(hexeis).
     Potomu-to nuzhno opredelit' kachestva deyatel'nostej:  v sootvetstvii s ih
razlichiyami  razlichayutsya i  ustoi. Tak  chto vovse  ne  malo,  a ochen'  mnogo,
pozhaluj  dazhe  vse,  zavisit  ot togo,  k chemu  imenno priuchat'sya  s  samogo
detstva.

     2(II). Itak, poskol'ku  nyneshnie [nashi]  zanyatiya ne [stavyat  sebe), kak
drugie, cel' [tol'ko] sozercaniya (my ved' provodim  issledovanie  ne  zatem,
chtoby  znat', chto takoe dobrodetel', a chtoby stat' dobrodetel'nymi, inache ot
etoj [nauki] ne  bylo by  nikakogo proku), postol'ku neobhodimo  vnimatel'no
rassmotret'  to,  chto otnositsya k postupkam, a imenno kak sleduet postupat'.
Ved' my uzhe skazali: ot togo, kak my postupaem, zavisit, kakimi byt' skladam
[dushi, ili ustoyam].
     Itak, postupat' soglasno vernomu suzhdeniyu (kata ton orthon logon) - eto
obshchee pravilo,  i my primem ego za  osnovu, a pogovorim o nem pozzhe, kak i o
tom,   chto  takoe  vernoe  suzhdenie   i   kak  ono   sootnositsya  s  drugimi
dobrodetelyami.
     Vprochem,  uslovimsya zaranee, chto  davat' lyuboe  [opredelenie] postupkam
luchshe v obshchih chertah i ne tochno, soglasno skazannomu vnachale, chto [tochnost']
opredelenij  neobhodimo sorazmeryat' s predmetom. A ved' vo vsem, chto svyazano
s   postupkami,  ih  pol'zoj  [i   vredom],   net   nichego  raz  i  navsegda
ustanovlennogo, tak zhe kak i [v voprosah)  zdorov'ya. Esli takovo opredelenie
obshchego,  to eshche  bolee netochny  opredeleniya chastnogo. Ved' chastnye sluchai ne
mozhet  predusmotret'   ni  odno  iskusstvo  i  izvestnye  priemy  [remesla);
naprotiv, te, kto sovershaet postupki,  vsegda dolzhny  sami imet'  v vidu  ih
umestnost' i  svoevremennost',  tak zhe kak eto trebuetsya ot  iskusstva vracha
ili kormchego.
     I vse zhe, hotya eto tak, nado popytat'sya pomoch' delu. Prezhde vsego nuzhno
uyasnit'  sebe,  chto  dobrodeteli po  svoej  prirode  takovy,  chto nedostatok
(endeia) i izbytok (hyperbole) ih gubyat,  tak zhe kak my eto vidim na primere
telesnoj  sily   i  zdorov'ya  (ved'  dlya  neochevidnogo   nuzhno  pol'zovat'sya
ochevidnymi   primerami).  Dejstvitel'no,   dlya  telesnoj  sily   gibel'ny  i
chrezmernye zanyatiya gimnastikoj, i nedostatochnye, podobno tomu,  kak  pit'e i
eda pri izbytke ili nedostatke gubyat zdorov'e, v to vremya kak vse eto v meru
(ta symmetra) i sozdaet ego, i uvelichivaet, i sohranyaet.  Tak obstoit delo i
s  blagorazumiem,  i  s  muzhestvom,  i s  drugimi dobrodetelyami.  Kto  vsego
izbegaet, vsego boitsya, nichemu ne mozhet protivostoyat', stanovitsya truslivym,
a kto  nichego voobshche ne boitsya i  idet  na vse -  smel'chakom. Tochno  tak zhe,
vkushaya ot  vsyakogo  udovol'stviya i ni ot odnogo ne vozderzhivayas', stanovyatsya
raspushchennymi, a storonyas', kak neotesannye, vsyakogo udovol'stviya,- kakimi-to
beschuvstvennymi. Itak, izbytok (hyperbole) i  nedostatok (eleipsis) gibel'ny
dlya blagorazumiya i muzhestva, a obladanie seredinoj (mesotes) blagotvorno.
     No  dobrodeteli  ne  tol'ko  voznikayut, vozrastayut  i gibnut  blagodarya
odnomu i tomu zhe  i  iz-za  odnogo i  togo zhe [dejstviya], no i  deyatel'nosti
[soobraznye dobrodeteli]  budut  zaviset' ot togo zhe samogo. Tak  byvaet i s
drugimi veshchami, bolee  ochevidnymi, naprimer  s telesnoj  siloj:  ee  sozdaet
obil'noe pitanie i  zanyatie tyazhelym trudom, a spravitsya s etim  luchshe vsego,
vidimo, sil'nyj chelovek.  I  s  dobrodetelyami  tak.  Ved'  vozderzhivayas'  ot
udovol'stvij, my stanovimsya blagorazumnymi, a  stanovyas' takimi, luchshe vsego
sposobny ot  nih  vozderzhivat'sya. Tak  i  s muzhestvom:  priuchayas'  prezirat'
opasnosti  i ne  otstupat' pered  nimi,  my stanovimsya muzhestvennymi, a stav
takimi, luchshe vsego smozhem vystoyat'.
     (III).  Priznakom  [teh ili  inyh nravstvennyh] ustoev sleduet  schitat'
vyzyvaemoe delami  udovol'stvie ili  stradanie. Ved' kto,  vozderzhivayas'  ot
telesnyh  udovol'stvij, etim i  dovolen, tot blagorazumen, a kto tyagotitsya -
raspushchen,  tak zhe  kak tot,  kto s radost'yu protivostoit  opasnostyam ili  po
krajnej  mere  ne  stradaet  ot  etogo,  muzhestven,  a  komu eto  dostavlyaet
stradanie   -  trusliv.  Ved'   nravstvennaya   dobrodetel'   skazyvaetsya   v
udovol'stviyah i stradaniyah:  ibo  esli durno my postupaem radi udovol'stviya,
to i ot prekrasnyh postupkov uklonyaemsya iz-za stradanij.
     Vot  poetomu, kak govorit  Platon, s samogo detstva  nado vesti k tomu,
chtoby  naslazhdenie  i  stradanie  dostavlyalo to, chto sleduet; imenno  v etom
sostoit pravil'noe vospitanie.
     Dalee, esli  dobrodeteli  svyazany s postupkami i strastyami  (pathe),  a
vsyakaya   strast'   i  vsyakij  postupok   soprovozhdayutsya   udovol'stviem  ili
stradaniem, to uzhe  poetomu, veroyatno, [nravstvennaya]  dobrodetel' svyazana s
udovol'stviem i stradaniem. |to pokazyvayut i  nakazaniya, ibo eto svoego roda
lekarstva, a lekarstva po svoej prirode protivopolozhny [zabolevaniyu].
     Krome togo, kak my  skazali ranee,  vsyakij  sklad  dushi proyavlyaetsya  po
otnosheniyu k tomu i v svyazi s tem,  chto sposobno uluchshat' ego i uhudshat', ibo
[nravstvennye  ustoi]  stanovyatsya durnymi  iz-za udovol'stvij  i  stradanij,
kogda ih  dobivayutsya i  izbegayut, prichem libo ne togo, chego sleduet, libo ne
tak,  kak  sleduet,  libo  [neverno] v kakom-nibud'  eshche smysle. Vot  pochemu
dobrodeteli  opredelyayut dazhe kak nekoe  besstrastie  i bezmyatezhnost'. No eto
[opredelenie] ne goditsya, potomu chto ne ukazyvaetsya, pri kakih usloviyah [eto
tak,  a  imenno]  kak,  kogda  i  pri  kakih  eshche   imeyushchih  syuda  otnoshenie
obstoyatel'stvah.
     Sledovatel'no,  osnovopolagayushchee [opredelenie  takoe]: dannaya,  [t.  e.
nravstvennaya], dobrodetel' - eto sposobnost' postupat' nailuchshim obrazom [vo
vsem],  chto  kasaetsya  udovol'stvij  i stradanij,  a  porochnost'  -  eto  ee
protivopolozhnost'.
     |to zhe yavstvuet, pozhaluj, eshche i iz sleduyushchego. Tri [veshchi] my izbiraem i
treh  izbegaem:  pervye  tri  -  eto  prekrasnoe,  poleznoe  i  dostavlyayushchee
udovol'stvie,  a  vtorye   protivopolozhny  etomu   -   postydnoe,   vrednoe,
dostavlyayushchee  stradanie, vo vsem  etom dobrodetel'nyj postupaet pravil'no, a
porochnyj ostupaetsya, prichem glavnym  obrazom v svyazi  s  udovol'stviem. Ved'
imenno  ono  obshchee [dostoyanie] zhivyh sushchestv i  soputstvuet [dlya  nas] vsemu
tomu,  chto  podlezhit  izbraniyu,  ibo  prekrasnoe  i  poleznoe  tozhe  kazhutsya
dostavlyayushchimi udovol'stvie.
     Krome togo, [chuvstvo udovol'stviya] s mladenchestva vospityvaetsya v nas i
rastet  vmeste s  nami, i potomu  trudno izbavit'sya ot  etoj  strasti,  koej
propitana [vsya] zhizn'. (Tak chto  v  nashih]  postupkah  merilom nam sluzhat  -
odnim bol'she, a  drugim  men'she  -  udovol'stviya  i stradaniya.  Poetomu nashi
zanyatiya dolzhny byt' celikom posvyashcheny etomu, ved' dlya postupkov ochen' vazhno,
horosho ili ploho naslazhdayutsya i stradayut.
     Krome togo, po slovam  Geraklita, s udovol'stviem borot'sya trudnee, chem
s yarost'yu, a iskusstvo i dobrodetel' vsegda rozhdayutsya tam, gde trudnee, ved'
v  etom  sluchae  sovershenstvo  stoit bol'shego.  Tak  chto  eshche  i  poetomu  s
udovol'stviyami i stradaniyami  svyazano vse, s chem imeyut delo i dobrodetel', i
nauka o gosudarstve; dejstvitel'no, kto  horosho spravlyaetsya [s udovol'stviem
i stradaniem], budet dobrodetel'nym, a kto ploho (kakos) - porochnym (kakos).
     Itak,   dogovorimsya,  chto  [nravstvennaya]  dobrodetel'  imeet   delo  s
udovol'stviyami  i stradaniyami, chto ona  vozrastaet blagodarya tem  postupkam,
blagodarya  kotorym  ona  voznikla,  no  ona  gibnet, esli etih  postupkov ne
delat', i  deyatel'nost' ee  svyazana s  temi zhe postupkami, blagodarya kotorym
ona voznikla.

     3(IV). Mozhet byt', kto-nibud' sprosit, chto my imeem v  vidu, utverzhdaya,
budto pravosudnymi nuzhno  delat'sya, postupaya pravosudno,  a blagorazumnymi -
postupaya blagorazumno; ved' esli postupayut pravosudno i blagorazumno, to uzhe
i pravosudny, i blagorazumny, tak zhe  kak  te, kto  zanimaetsya grammatikoj i
muzykoj, sut' grammatiki i muzykanty.
     A  mozhet  byt', i v iskusstvah vse obstoit ne tak?  V samom dele, mozhno
sdelat'  chto-to  gramotno  i sluchajno  i  po chuzhoj  podskazke, no [istinnym]
grammatikom budet tot, kto, delaya chto-to gramotno, delaet eto kak grammatik,
t e soglasno grammaticheskomu iskusstvu, zaklyuchennomu v nem samom.
     Bolee togo,  sluchaj s iskusstvami ne  pohozh  na sluchaj s dobrodetelyami.
Sovershenstvo iskusstva - v samih ego tvoreniyah, ibo dovol'no togo, chtoby oni
obladali   izvestnymi  kachestvami;   no   postupki,  sovershaemye   soobrazno
dobrodeteli, ne togda pravosudny ili  blagorazumny, kogda oni obladayut etimi
kachestvami, no  kogda  [samo]  sovershenie  etih  postupkov  imeet  izvestnoe
kachestvo-   vo-pervyh,  ono  soznatel'no   (eidos),  vo-vtoryh,   iz   brano
prednamerenno  (proairoymenos) i  radi  samogo [postupka] i,  v-tret'ih, ono
uverenno  i ustojchivo. |ti usloviya, za isklyucheniem samogo znaniya, ne  idut v
schet pri ovladenii drugimi iskusstvami. A dlya obladaniya dobrodetelyami znanie
znachit malo ili vovse nichego, v to vremya kak ostal'nye usloviya - mnogo, dazhe
vse,  kol'  skoro  [obladanie pravosudnost'yu i blagorazumiem] rozhdaetsya  pri
chastom povtorenii pravosudnyh i blagorazumnyh postupkov.
     Itak,  postupki nazyvayutsya  pravosudnymi  i blagorazumnymi,  kogda  oni
takovy,  chto  ih  mog by sovershit'  blagorazumnyj chelovek,  a  pravosuden  i
blagorazumen  ne  tot, kto  [prosto]  sovershaet  takie  [postupki],  no  kto
sovershaet ih tak, kak delayut eto lyudi pravosudnye i blagorazumnye.
     Tak chto  pravil'no skazano, chto blagodarya pravosudnym postupkam chelovek
stanovitsya pravosudnym i  blagodarya blagorazumnym - blagorazumnym: bez takih
postupkov  nechego  i  nadeyat'sya stat'  dobrodetel'nym. Odnako v  bol'shinstve
svoem lyudi nichego takogo ne delayut, a pribegayut k rassuzhdeniyu i dumayut, chto,
zanimayas' filosofiej, stanut takim obrazom dobroporyadochnymi. Nechto  podobnoe
delayut dlya  neduzhnyh te,  kto vnimatel'no slushaet vrachej, no  nichego  iz  ih
predpisanij  ne  vypolnyaet.  Ibo  tak zhe  kak tela pri takom uhode ne  budut
zdorovy, tak i dusha teh, kto tak filosofstvuet.

     4.  Teper' nado rassmotret',  chto  takoe dobrodetel'.  Poskol'ku v dushe
byvayut tri [veshchi] -  strasti, sposobnosti i ustoi,  to dobrodetel',  vidimo,
sootnositsya s  odnoj  iz etih treh veshchej. Strastyami, [ili  perezhivaniyami], ya
nazyvayu  vlechenie, gnev, strah,  otvagu,  zlobu,  radost',  lyubov' (philia),
nenavist',   tosku,  zavist',  zhalost'  -  voobshche  [vse],  chemu  soputstvuyut
udovol'stviya  ili  stradaniya.  Sposobnosti  -  eto  to,  blagodarya  chemu  my
schitaemsya  podvlastnymi  etim strastyam, blagodarya chemu nas  mozhno, naprimer,
razgnevat',  zastavit'  stradat'  ili  razzhalobit'. Nravstvennye ustoi, [ili
sklad dushi],  - eto to, v silu  chego my  horosho ili  durno  vladeem [svoimi]
strastyami, naprimer  gnevom:  esli  [gnevaemsya] burno  ili  vyalo, to vladeem
durno,  esli  derzhimsya serediny,  to horosho. Tochno tak i so vsemi ostal'nymi
strastyami.
     Itak, ni dobrodeteli, ni poroki  ne sut' strasti, potomu chto za strasti
nas ne pochitayut ni dobroporyadochnymi, ni durnymi, za dobrodeteli zhe i  poroki
pochitayut,  a takzhe potomu, chto za  strasti my ne zasluzhivaem ni  pohvaly, ni
osuzhdeniya  -  ne hvalyat  zhe za strah i ne poricayut za  gnev  voobshche,  no  za
kakoj-to  [opredelennyj].  A  vot  za  dobrodeteli i  poroki my  dostojny  i
pohvaly, i osuzhdeniya.
     Krome togo, gnevaemsya  i strashimsya my ne prednamerenno (aproairetos), a
dobrodeteli -  eto, naprotiv,  svoego roda  soznatel'nyj vybor (proairesis),
ili, [vo  vsyakom  sluchae],  oni  ego  predpolagayut  I  nakonec,  v svyazi  so
strastyami govoryat o dvizheniyah [dushi], a v svyazi s dobredetelyami i porokami -
ne  o dvizheniyah, a ob  izvestnyh naklonnostyah. Poetomu dobrodeteli  - eto ne
sposobnosti: nas  ved'  ne  schitayut  ni  dobrodetel'nymi,  ni  porochnymi  za
sposobnosti  voobshche  chto-nibud' ispytyvat'  {i  nas ne hvalyat  za eto  i  ne
osuzhdayut}. Krome togo, sposobnosti v nas ot prirody,  a  dobrodetel'nymi ili
porochnymi ot prirody my  ne byvaem. Ran'she my uzhe skazali ob etom. Poskol'ku
zhe dobrodeteli - eto ne strasti i ne sposobnosti, vyhodit, chto eto ustoi.
     Itak, skazano, chto est' dobrodetel' po rodovomu ponyatiyu.

     5(VI).  Vprochem,  nuzhno  ne  tol'ko  ukazat',  chto  dobrodetel'  -  eto
[nravstvennye]  ustoi, no i [ukazat'], kakovy oni.  Nado skazat' mezhdu  tem,
chto  vsyakaya dobrodetel' i dovodit do sovershenstva to, dobrodetel'yu  chego ona
yavlyaetsya, i pridaet  sovershenstvo vypolnyaemomu  im delu. Skazhem, dobrodetel'
glaza delaet dobrokachestvennym (spoydaios) i glaz, i ego delo, ibo blagodarya
dobrodeteli  glaza my  horosho  vidim.  Tochno tak  i dobrodetel'  konya delaet
dobrogo (spoydaios) konya,  horoshego (agathos)  dlya bega, dlya verhovoj ezdy i
dlya protivostoyaniya vragam na vojne.
     Esli tak obstoit delo  vo vseh  sluchayah, to dobrodetel' cheloveka - eto,
pozhaluj,   takoj  sklad   [dushi],   pri   kotorom   proishodit   stanovlenie
dobrodetel'nogo cheloveka i pri kotorom on horosho vypolnyaet svoe delo. Kakovo
eto delo,  my, vo-pervyh, uzhe skazali, a vo-vtoryh,  eto stanet yasnym, kogda
my rassmotrim, kakova priroda dobrodeteli.
     Itak, vo vsem  nepreryvnom i delimom mozhno vzyat' chasti bol'shie, men'shie
i ravnye, prichem libo po  otnosheniyu drug k drugu, libo po otnosheniyu k nam; a
ravenstvo (to  ison) -  eto  nekaya  seredina  (meson  ti) mezhdu  izbytkom  i
nedostatkom.
     YA nazyvayu  seredinoj veshchi to, chto  ravno udaleno ot oboih kraev, prichem
eta [seredina] odna i dlya vseh odinakovaya. Seredinoyu zhe po otnosheniyu k nam ya
nazyvayu to, chto ne izbytochno i ne  nedostatochno, i takaya  seredina ne odna i
ne  odinakova dlya vseh.  Tak, naprimer, esli  desyat'  mnogo, a  dva malo, to
shest'  prinimayut  za  seredinu,  potomu chto,  naskol'ko shest'  bol'she  dvuh,
nastol'ko  zhe  men'she  desyati,  a  eto  i  est' seredina  po  arifmeticheskoj
proporcii.
     No ne sleduet ponimat' tak seredinu po otnosheniyu k nam. Ved'  esli pishchi
na  desyat' min  mnogo, a  na  dve  -  malo,  to  nastavnik v  gimnasticheskih
uprazhneniyah ne stanet predpisyvat' pitanie  na shest'  min, potomu  chto i eto
dlya dannogo  cheloveka mozhet byt'  [slishkom] mnogo  ili  [slishkom] malo.  Dlya
Milona  etogo  malo, a  dlya  nachinayushchego zanyatiya -  mnogo. Tak i s  begom  i
bor'boj. Poetomu izbytka i nedostatka vsyakij znatok izbegaet, ishcha serediny i
izbiraya dlya sebya [imenno] ee, prichem  seredinu [ne samoj veshchi], a [seredinu]
dlya nas. Esli zhe  vsyakaya nauka uspeshno sovershaet svoe delo (to  ergon) takim
vot obrazom,  t.  e. stremyas' k seredine i  k  nej vedya svoi  rezul'taty (ta
erga) (otkuda obychaj  govorit'  o delah,  vypolnennyh  v  sovershenstve,  "ni
ubavit', ni  pribavit'", imeya v vidu, chto izbytok i nedostatok gibel'ny  dlya
sovershenstva, a  obladanie seredinoj blagotvorno, prichem  iskusnye (agathoi)
mastera,  kak  my  utverzhdaem,  rabotayut s oglyadkoj na eto [pravilo]), to  i
dobrodetel', kotoraya, tak zhe kak priroda, i tochnee i  luchshe iskusstva lyubogo
[mastera], budet, pozhaluj, popadat' v seredinu.
     YA  imeyu v  vidu nravstvennuyu dobrodetel', ibo imenno ona  skazyvaetsya v
strastyah i postupkah, a tut i voznikaet izbytok, nedostatok i seredina. Tak,
naprimer, v  strahe  i otvage,  vo  vlechenii, gneve i  sozhalenii i voobshche  v
udovol'stvii i v stradanii vozmozhno i "bol'she", i "men'she", a i  to i drugoe
ne   horosho.  No  vse  eto,  kogda  sleduet,  v   dolzhnyh   obstoyatel'stvah,
otnositel'no dolzhnogo  predmeta, radi dolzhnoj celi  i dolzhnym sposobom, est'
seredina i samoe luchshee, chto kak raz i svojstvenno dobrodeteli.
     Tochno  tak zhe  i  v postupkah byvaet izbytok,  nedostatok  i  seredina.
Dobrodetel' skazyvaetsya v strastyah i v postupkah, a v etih poslednih izbytok
- eto prostupok, i nedostatok  [tozhe] {ne pohvalyat}, v to vremya kak seredina
pohval'na i uspeshna; i to i drugoe mezhdu tem otnosyat k dobrodeteli.
     Dobrodetel',  sledovatel'no, est' nekoe obladanie seredinoj;  vo vsyakom
sluchae, ona sushchestvuet postol'ku, poskol'ku ee dostigaet.
     Dobavim k etomu, chto sovershat' prostupok mozhno po-raznomu (ibo zlo, kak
obrazno  vyrazhalis'  pifagorejcy,  prinadlezhit  bespredel'nomu,  a  blago  -
opredelennomu),    mezhdu    tem    postupat'    pravil'no    mozhno    tol'ko
odnim-edinstvennym  sposobom  (nedarom  pervoe legko,  a vtoroe trudno, ved'
legko promahnut'sya,  trudno  popast'  v  cel'). V  etom, stalo byt', prichina
tomu,  chto  izbytok  i nedostatok  prisushchi  porochnosti  (kakia), a obladanie
seredinoj - dobrodeteli.

     Luchshie lyudi prosty, no mnogoslozhen porok.

     6.   Itak,  dobrodetel'  est'  soznatel'no  izbiraemyj   sklad  {dushi],
sostoyashchij  v obladanii  seredinoj po otnosheniyu  k  nam, prichem  opredelennoj
takim  suzhdeniem,  kakim  opredelit  ee  rassuditel'nyj  chelovek.  Seredinoj
obladayut  mezhdu  dvumya  [vidami] porochnosti, odin  iz kotoryh - ot  izbytka,
drugoj -  ot  nedostatka.  A eshche  i potomu  [dobrodetel' oznachaet  obladanie
seredinoj],  chto kak  v  stryastyah, tak i  v  postupkah  [poroki]  prestupayut
dolzhnoe  libo  v  storonu izbytka, libo v storonu nedostatka, dobrodetel' zhe
[umeet] nahodit' seredinu i ee izbiraet.
     Imenno poetomu po  sushchnosti i po ponyatiyu, opredelyayushchemu sut'  ee bytiya,
dobrodetel'  est'  obladanie seredinoj, a  s  tochki  zreniya vysshego  blaga i
sovershenstva - obladanie vershinoj.
     Odnako ne vsyakij postupok i ne vsyakaya strast' dopuskaet seredinu, ibo u
nekotoryh [strastej] v samom nazvanii vyrazheno durnoe kachestvo (phaylo tes),
naprimer: zloradstvo, besstydstvo,  zloba, a iz postupkov - blud, vorovstvo,
chelovekoubijstvo. Vse eto i  podobnoe etomu schitaetsya durnym samo po sebe, a
ne za izbytok  ili  nedostatok, a znachit, v etom  nikogda  nel'zya  postupat'
pravil'no, mozhno tol'ko  sovershat'  prostupok; i  "horosho"  ili "ne  horosho"
nevozmozhno v takih [veshchah; naprimer, nevozmozhno] sovershat' blud s kem, kogda
i kak sleduet; voobshche sovershat' kakoj by to ni  bylo iz takih [postupkov]  -
znachit sovershat' prostupok. Bud' eto  ne  tak, mozhno bylo by ozhidat',  chto v
nepravosudnyh   postupkah,   trusosti,   raspushchennosti  vozmozhny   obladanie
seredinoj, izbytok i nedostatok, ved'  togda bylo by vozmozhno po krajne mere
obladanie  seredinoj  v izbytke  i v nedostatke,  a  takzhe izbytok izbytka i
nedostatok nedostatka. I podobno tomu kak ne sushchestvuet izbytka blagorazumiya
i  muzhestva,  potomu chto seredina  zdes' -  eto  kak  by vershina,  tak  i [v
nazvannyh vyshe  porokah] nevozmozhno ni  obladanie seredinoj, ni  izbytok, ni
nedostatok,  no, kol' skoro tak postupayut, sovershayut prostupok. Ved', voobshche
govorya, nevozmozhno ni obladanie seredinoj v izbytke i nedostatke, ni izbytok
i nedostatok v obladanii seredinoj.

     7(VII). Nuzhno  ne tol'ko dat'  obshchee  opredelenie  [dobrodeteli],  no i
soglasovat' ego s  kazhdym  [ee] chastnym [proyavleniem]. Dejstvitel'no, v tom,
chto kasaetsya postupkov, obshchie opredeleniya slishkom shiroki, chastnye zhe blizhe k
istine,  ibo  postupki  -  eto vse  chastnye  sluchai i  [opredeleniya]  dolzhny
soglasovyvat'sya s nimi. Teper' eto nuzhno predstavit' na sleduyushchej tablice.
     Itak,  muzhestvo  (andreia) -  eto  obladanie  seredinoj  mezhdu  strahom
(phobos)  i  otvagoj (tharrhe); nazvaniya dlya teh, u kogo izbytok  besstrashiya
(aphobia), net (kak i voobshche mnogoe ne imeet imeni), a kto izlishne otvazhen -
smel'chak (thrasys), i  kto  izlishne  strashitsya i nedostatochno otvazhen - trus
(deilos).
     V  svyazi  s udovol'stviyami (hedonai) i  stradaniyami (lypai)  (stradaniya
imeyutsya  v vidu  ne  vse,  v men'shej  stepeni i {ne  v tom zhe smysle},  [chto
udovol'stviya])  obladanie  seredinoj  -  eto  blagorazumie  (sophrosyne),  a
izbytok   -   raspushchennost'   (akolasia).   Lyudi,  kotorym   by  nedostavalo
[chuvstvitel'nosti]  k udovol'stviyam,  vryad li sushchestvuyut, imenno poetomu dlya
nih  ne   nashlos'  nazvaniya,  tak   chto  pust'  oni  budut  "beschuvstvennye"
(anaisthetoi).
     CHto  kasaetsya  dayaniya (dosis) imushchestva i ego priobreteniya (lepsis), to
obladanie  v  etom  seredinoj  -  shchedrost'  (eleytheriotes),  a   izbytok  i
nedostatok  -  motovstvo  (asotia) i  skupost'  (aneleytheria).  Te,  u kogo
izbytok,  i  te, u kogo nedostatok, postupayut pri  [dayanii  i  priobretenii]
protivopolozhnym   obrazom.  V   samom  dele,   mot  izbytochno  rastochaet   i
nedostatochno  priobretaet, a u skupogo izbytok v priobretenii i nedostatok v
rastochenii.  Konechno,  sejchas my daem opredeleniya v  obshchem vide i v osnovnyh
chertah, i  etim zdes' udovletvoryaemsya, a vposledstvii my dadim [vsemu] etomu
bolee tochnye opredeleniya.
     S  otnosheniem k imushchestvu svyazany  i  drugie  naklonnosti (diatheseis).
Obladanie seredinoj zdes' -  velikolepie (megaloprepeia)  (velikolepnyj ved'
ne to zhe, chto  shchedryj: pervyj proyavlyaet sebya v velikom, vtoroj - v malom), a
izbytok  zdes' - bezvkusnaya pyshnost' (apeirokalia kai banavsia) i nedostatok
-  melochnost'  (mikroprepeia).  |ti  [vidy  poroka]  otlichayutsya ot teh,  chto
sootnosyatsya so shchedrost'yu, a chem imenno, budet skazano nizhe.
     V  otnoshenii k chesti (time) i beschestiyu (atimia)  obladanie seredinoj -
eto  velichavost'  (megalopsykhia)  izbytok  imenuetsya,  mozhet  byt',  spes'yu
(khaunotes), a nedostatok - prinizhennost'yu (mikiopsykhia).
     V kakom otnoshenii po nashemu suzhdeniyu shchedrost', otlichayas' tem, chto imeet
delo s neznachitel'nymi veshchami, nahoditsya k velikolepiyu, v takom zhe otnoshenii
nekaya  drugaya naklonnost' nahoditsya k velichiyu dushi,  tak  kak  velichie  dushi
svyazano  s  velikoj chest'yu,  a  eta naklonnost'  - s  nebol'shoj. Mozhno  ved'
stremit'sya  k chesti stol'ko, skol'ko sleduet,  a takzhe bol'she i men'she,  chem
sleduet,  i  tot,  ch'i stremleniya chrezmerny, chestolyubiv  (philotimos), a ch'i
nedostatochny  - nechestolyubiv (aphilotimos). Tot zhe, kto  stoit posredine, ne
imeet  nazvaniya,  bezymyanny i [sootvetstvuyushchie]  naklonnosti, za isklyucheniem
chestolyubiya  (philotimia)  u  chestolyubca.  Otsyuda  poluchaetsya, chto  krajnosti
prisuzhdayut  sebe naimenovanie  promezhutka  i my  inogda  nazyvaem togo,  kto
derzhitsya  serediny,  chestolyubivym,  a  inogda  nechestolyubivym  i  hvalim  to
chestolyubivogo, to nechestolyubivogo.
     Pochemu  my  tak  delaem,  budet skazano  vposledstvii, a  sejchas  budem
rassuzhdat' ob ostal'nyh naklonnostyah tem sposobom, kakoj my zdes' vveli.
     Vozmozhen izbytok, nedostatok  i obladanie  cepedinoj  v  svyazi s gnevom
(orge), prichem sootvetstvuyushchie  naklonnosti,  vidimo, bezymyanny,  i  vse zhe,
nazyvaya  rovnym  (praios)  cheloveka,  derzhashchegosya  v  etom  serediny,  budem
nazyvat' obladanie seredinoj rovnost'yu (praiotes), a iz nositelej krajnostej
tot,  u  kogo  izbytok,  pust' budet  gnevlivym (orgilos),  i  ego  porok  -
gnevlivost'yu  (onsilotes),  a   u  kogo  nedostatok  -   kak  by  bezgnevnym
(aoigetos), i ego nedostatok - bezgnevnost'yu (aorgesia).
     Sushchestvuyut eshche tri [vida]  obladaniya seredinoj, v odnom oni podobny,  v
drugom razlichny. Vse oni kasayutsya vzaimootnoshenij [lyudej] posredstvom slov i
postupkov (peri logon kai praxeon koinonia): a  razlichiya  ih v tom, chto odin
svyazan  s  pravdoj  (talethes)  v  slovah  i  postupkah,  a dva drugih  -  s
udovol'stviem (to hedy); eto kasaetsya kak razvlechenij, tak i [voobshche] vsego,
chto byvaet v  zhizni. Poetomu nado skazat' i ob etom, chtoby luchshe ponyat', chto
obladanie seredinoj  pohval'no  v  chem  by  to ni  bylo,  a  krajnosti  i ne
pohval'ny, i ne pravil'ny, no dostojny [lish'] osuzhdeniya. Vprochem, i  tut  po
bol'shej chasti net  nazvanij. My zhe popytaemsya vse-taki tak zhe, kak i ran'she,
tut tozhe sozdat' imena radi yasnosti izlozheniya i prostoty usvoeniya.
     Itak, chto kasaetsya pravdy (to alethes), to pust', kto derzhitsya serediny
(ho  mesos),  nazyvaetsya,   tak  skazat',  pravdivym  (alethes),   obladanie
seredinoj  -  pravdivost'yu  (alaheia),  a  izvrashcheniya  [istiny]   v  storonu
preuvelicheniya  -  hvastovstvom  (aladzoneia)  i  ego  nositel'  -  hvastunom
(aladzon), a v storonu umaleniya - pritvorstvom (eironeia) i {ego nositel'} -
pritvoroj (eiron).
     Po otnosheniyu  k  udovol'stviyam v  razvlecheniyah (en  paidiai) derzhashchijsya
serediny  -  ostroumnyj   (eytrapelos),   a   ego  sklonnost'   -  ostroumie
(eytrapelia), izbytok - eto shutovstvo  (bomolokhia), a v kom  ono est' - shut
(bomolokhos), tot  zhe,  v  kom nedostatok, -  eto, mozhet  byt',  neotesannyj
(agroikos),  a  sklad  [ego dushi] - neotesannost'  (agroikia).  Ob ostal'nyh
veshchah, dostavlyayushchih udovol'stvie,  [skazhem], chto  chelovek, dostavlyayushchij  nam
udovol'stvie  dolzhnym  obrazom,  - drug  (philos)  i  obladanie seredinoj  -
druzhelyubie  (philia), a  kto izlishne  zabotitsya o nashem udovol'stvii,  no ne
radi  chego-to  -  ugodnik  (areskos),  esli  [zhe  on  vedet sebya  tak]  radi
sobstvennoj vygody,  to  on podhalim  (kolax),  u  kogo zhe  v etom otnoshenii
nedostatok i  kto  splosh'  i  ryadom  dostavlyaet  neudovol'stvie, tot kak  by
zlovrednyj i vzdornyj (dyseris tis kai dyskolos).
     Obladanie  seredinoj  vozmozhno i v proyavleniyah strastej, i v  tom,  chto
svyazano so  strastyami;  tak  styd  (aidos)  - ne  dobrodetel', no  stydlivyj
(aidemon)  zasluzhivaet pohvaly i  v  izvestnyh veshchah derzhitsya  serediny, a u
drugogo  -  izlishek styda,  naprimer  u robkogo (kata-plex),  kotoryj  vsego
styditsya.  Esli  zhe  cheloveku  ne  hvataet  styda,  ili ego  net  vovse,  on
bezzastenchiv (anaiskhyntos), v to vremya kak derzhashchijsya serediny stydlivyj.
     Negodovanie (nemesis) - eto obladanie seredinoj po sravneniyu so zlobnoj
zavist'yu  (phthonos)  i  zloradstvom (epikhairekakia); eto  vse  svyazano  so
stradaniem i udovol'stviem iz-za  proishodyashchego s okruzhayushchimi. Kto sklonen k
negodovaniyu   -  stradaet,   vidya   nezasluzhenno   blagodenstvuyushchego,   a  u
zavistlivogo v etom izlishek, i ego vse [horoshee] zastavlyaet stradat'; chto zhe
do zloradnogo,  to  on nastol'ko  lishen  sposobnosti stradat', chto  raduetsya
[chuzhoj bede]. Ob etom, odnako, umestno budet skazat' i v drugom meste.
     CHto  zhe  kasaetsya  pravosudnosti  (dikaiosyne), poskol'ku eto  slovo ne
odnoznachno   (oykh   haplos   legetai),   to  posle  razbora   vyshenazvannyh
[dobrodetelej]  my skazhem  o  toj i drugoj [pravosudnosti], v  kakom  smysle
kazhdaya  predstavlyaet soboyu  obladanie  seredinoj.  {|to  zhe  otnositsya  i  k
dobrodetelyam rassuzhdeniya.}

     8  (VIII). Itak, sushchestvuyut tri  naklonnosti, dve otnosyatsya k porokam -
odna v silu izbytka, drugaya v silu nedostatka  -  i odna  k  dobrodeteli - v
silu  obladaniya   seredinoj;   vse  eti  [naklonnosti]  v  izvestnom  smysle
protivopolozhny drug drugu, ibo krajnie (akrai) protivopolozhny i  srednemu, i
drug  drugu,  a  srednij - krajnim.  Ved' tak  zhe kak ravnoe v  sravnenii  s
men'shim bol'she, a v sravnenii s bol'shim men'she,  tak i nahodyashchiesya posredine
(raesai)  sklady [dushi raspolagayut] izbytkom  sravnitel'no s  nedostatkom  i
nedostatkom sravnitel'no s izbytkom kak v  strastyah, tak i v postupkah. Tak,
muzhestvennyj  kazhetsya  smel'chakom  po  sravneniyu  s trusom  i  trusom  -  po
sravneniyu so smel'chakom.
     Podobnym obrazom i blagorazumnyj v sravnenii s beschuvstvennym raspushchen,
a v  sravnenii s raspushchennym -  beschuvstven, i shchedryj pered  skupym - mot, a
pered motom - skupec.
     Potomu-to  lyudi  krajnostej  otodvigayut togo,  kto derzhitsya serediny, k
protivopolozhnoj ot sebya krajnosti  i muzhestvennogo trus nazyvaet smel'chakom,
a smel'chak - trusom; sootvetstvenno [postupayut] i s drugimi. Tak poluchaetsya,
chto, hotya [naklonnosti]  drug drugu protivopolozhny,  krajnosti v  naibol'shej
stepeni  protivopolozhny  ne seredine, a drug drugu, podobno tomu kak bol'shoe
dal'she ot  malogo  i  maloe  ot  bol'shogo,  nezheli to i drugoe ot  togo, chto
[nahoditsya] rovno mezhdu nimi. Krome togo, nekotorye krajnosti predstavlyayutsya
otchasti podobnymi seredine, kak, naprimer, smelost' - muzhestvu ili motovstvo
-  shchedrosti. Krajnosti  zhe ne imeyut mezhdu soboj  nikakogo shodstva. A  bolee
vsego  udalennoe  opredelyaetsya kak  protivopolozhnoe, i, sledovatel'no, bolee
protivopolozhno to, chto  bol'she  udaleno. Seredine  zhe  v odnih sluchayah bolee
protivopolozhno to, v chem nedostatok, v drugih - to, v chem  izbytok,  skazhem,
muzhestvu bolee  protivopolozhna ne smelost', v kotoroj izbytok, a trusost', v
kotoroj    nedostatok;   naprotiv,   blagorazumiyu   ne    tak   protivostoit
beschuvstvennost',  v  koej prisutstvuet  kakaya-to obdelennost' (endeia), kak
raspushchennost', sostoyashchaya v izlishestve.
     |to proishodit po dvum  prichinam, [i] odna  [iz nih  zaklyuchena] v samom
predmete.  Ved' poskol'ku  odna iz krajnostej  blizhe  k seredine i  dovol'no
pohozha   na  nee,   my   protivopostavlyaem  ee   ne  seredine,   a,  skoree,
protivopolozhnoj krajnosti; naprimer, poskol'ku smelost' predstavlyaetsya bolee
ili menee  podobnoj i blizkoj muzhestvu, to bolee nepohozhej budet trusost', i
ee my rezche protivopostavlyaem muzhestvu,  a  ved'  to, chto dal'she otstoit  ot
serediny, kazhetsya i rezche protivopostavlennym.
     Itak,  eto i est' odna iz  prichin, zaklyuchennaya v samom predmete, drugaya
zhe zaklyuchaetsya v nas samih, ibo, chem bolee my skloniy k  chemu by to ni bylo,
tem bolee eto, vidimo, protivopolozhno seredine. Naprimer, my sami ot prirody
bolee sklonny k  udovol'stviyam,  i potomu my vospriimchivee  k raspushchennosti,
nezheli   k  skromnosti  (kosmiotes).   Tak   chto  my  schitaem  bolee  rezkoj
protivopolozhnost'yu  seredine  to,  k  chemu  [v  nas]  bol'she  priverzhennost'
(epidosis). I  vot po  etoj prichine raspushchennost', buduchi izlishestvom, rezche
protivopostavlena blagorazumiyu, [chem beschuvstvennost'].

     9 (IX). Itak,  o tom, chto nravstvennaya dobrodetel' sostoit  v obladanii
seredinoj  i  v  kakom smysle,  i chto  eto obladanie  seredinoj  mezhdu dvumya
porokami, odin iz  kotoryh sostoit v izbytke, a drugoj - v nedostatke, i chto
dobrodetel'  takova  iz-za  dostizheniya  serediny  kak v  strastyah,  tak i  v
postupkah, - obo vsem etom skazano dostatochno.
     Vot pochemu trudnoe eto delo byt' dobroporyadochnym, ved' najti seredinu v
kazhdom  otdel'nom  sluchae - delo  trudnoe, kak  i  seredinu kruga  ne vsyakij
opredelit, a  tot, kto znaet, [kak eto  delat']. Tochno  tak  i gnevat'sya dlya
vsyakogo dostupno, tak  zhe kak i prosto [raz]dat'  i rastratit' den'gi, a vot
tratit'  na to,  chto nuzhno, stol'ko,  skol'ko nuzhno, kogda,  radi togo i kak
sleduet, sposoben ne vsyakij, i eto ne prosto. Nedarom  sovershenstvo i redko,
i pohval'no, i prekrasno. A znachit, delaya seredinu cel'yu, prezhde vsego nuzhno
derzhat'sya podal'she ot togo, chto  rezche protivostoit seredine, kak i  Kalipso
sovetuet:

     V storonu dolzhen ty sudno otvest' ot volnen'ya i dyma.

     Ved'  v  odnoj iz krajnostej  pogreshnost' bol'she,  a v drugoj men'she, i
potomu, raz  dostich'  serediny krajne trudno, nuzhno, kak govoryat, "vo vtorom
plavan'e izbrat'  naimenee durnoj  put'", a  eto  luchshe vsego  ispolnit' tem
sposobom, kakoj  my  ukazyvaem. My  dolzhny  sledit'  za tem, k  chemu my sami
vospriimchivy, ibo  ot prirody vse sklonny k raznomu, a uznat' k chemu - mozhno
po voznikayushchemu v nas udovol'stviyu  i stradaniyu, i  nado uvlech' samih sebya v
protivopolozhnuyu  storonu, potomu  chto,  daleko uvodya  sebya  ot prostupka, my
pridem k seredine, chto i delayut, naprimer, ispravlyaya kriviznu derev'ev.
     Bol'she vsego  nado vo vsem  osteregat'sya  udovol'stviya i  togo, chto ego
dostavlyaet, potomu chto ob etih veshchah my  sudim krajne pristrastno. A znachit,
imenno to, chto  ispytali k Elene starejshiny  [troyanskogo] naroda, i nam nado
ispytat' k  udovol'stviyu i pri vseh obstoyatel'stvah  povtoryat' ih rechi,  ibo
esli  my smozhem tak, kak oni, otdalit' ot sebya udovol'stvie, to men'she budem
sovershat' prostupki.
     Slovom, tak postupaya, my, chtoby skazat' lish' samoe glavnoe, luchshe vsego
sumeem  dostich'  serediny.  |to,  veroyatno,  trudno,  i  osobenno  v  kazhdom
otdel'nom sluchae,  ibo  ne prosto opredelit', kak, iz-za kogo, iz-za  chego i
skol'ko  vremeni  sleduet,  [naprimer], gnevat'sya.  V samom  dele, my inogda
hvalim  teh, v kom nedostatochno gneva, i nazyvaem ih  rovnymi, a inogda tem,
kto zol,  daem  drugoe imya,  [narekaya  ih] istinnymi  muzhami.  No  osuzhdeniya
zasluzhivaet ne tot,  kto nemnogo othodit ot  sovershenstva, bud' to v storonu
bol'shego ili men'shego,  a tot,  kto  daleko  othodit, ibo takoe  ne ostaetsya
nezamechennym. Ne prosto dat' opredelenie tomu, do  kakogo predela i do kakoj
stepeni [narushenie  mery] zasluzhivaet osuzhdeniya; tak  ved' obstoit  delo  so
vsem,  chto otnositsya  k  chuvstvenno  vosprinimaemomu, a  vse  eto -  chastnye
sluchai, i sudyat o nih, rukovodstvuyas' chuvstvom.
     Itak, stalo byt', yasno  po krajnej  mere,  chto sredinnyj sklad  vo vseh
sluchayah zasluzhivaet pohvaly  i  chto sleduet otklonyat'sya  v  odnih sluchayah  k
izbytku,  a  v drugih  -  k nedostatku,  ibo  tak my  legche vsego  dostignem
serediny i sovershenstva.




     1(I).  Poskol'ku  [nravstvennaya]  dobrodetel'  svyazana so  strastyami  i
postupkami, prichem za proizvol'nye strasti i postupki hvalyat ili osuzhdayut, a
neproizvol'nym sochuvstvuyut i inogda dazhe  zhaleyut za nih, to pri vnimatel'nom
issledovanii dobrodeteli neobhodimo,  veroyatno,  razgranichit' proizvol'noe i
neproizvol'noe; eto mogut ispol'zovat'  i  zakonodateli, [naznachaya]  nagrady
(timai) i nakazaniya.
     Prinyato schitat', chto postupki, sovershaemye podnevol'no (ta biai) ili po
nevedeniyu   (di'  agnoian),  neproizvol'ny,  prichem   podnevol'nym  (biaion)
yavlyaetsya  tot postupok, istochnik (arkhe)  kotorogo  nahoditsya vovne, a takov
postupok,  v  kotorom  dejstvuyushchee  ili   stradatel'noe   lico  ne  yavlyaetsya
posobnikom, skazhem esli cheloveka kuda-libo dostavit morskoj  veter ili lyudi,
obladayushchie vlast'yu.
     Spornym yavlyaetsya vopros  o tom, neproizvol'ny ili proizvol'ny postupki,
kotorye  sovershayutsya iz straha  pered  dostatochno  tyazhkimi  bedami  ili radi
chego-libo nravstvenno prekrasnogo, naprimer  esli  tiran  prikazhet sovershit'
kakoj-libo  postydnyj  postupok, mezhdu  tem  kak  roditeli  i  deti cheloveka
nahodyatsya  v  ego  vlasti; i  esli  sovershit' etot  postupok,  to  oni budut
spaseny, a esli ne sovershit' - pogibnut. Nechto podobnoe proishodit, kogda vo
vremya  buri vybrasyvayut  [imushchestvo] za  bort.  Ved' prosto tak (haplos)  po
svoej  vole nikto ne  vybrosit [imushchestvo] za  bort, no dlya spaseniya  samogo
sebya i ostal'nyh tak postupayut vse razumnye lyudi.
     Postupki takogo  roda yavlyayutsya,  stalo byt',  smeshannymi, no bol'she oni
pohodyat na proizvol'nye: ih predpochitayut drugim v to vremya, kogda sovershayut,
no cel' postupka zavisit  ot opredelennyh uslovij (kata ton kairon). Tak chto
postupok sleduet nazyvat' proizvol'nym  i  neproizvol'nym v  zavisimosti  ot
togo,  kogda  on sovershaetsya.  V takim smeshannom  sluchae, sovershaya postupki,
dejstvuyut po svoej vole, ibo pri takih  postupkah  istochnik dvizheniya  chlenov
tela zaklyuchen v samom  deyatele, a esli istochnik v  nem samom,  to ot nego zhe
zavisit,   sovershat'  dannyj  postupok  ili   net.  Znachit,  takie  postupki
proizvol'ny, no oni zhe, vzyatye bezotnositel'no, veroyatno, neproizvol'ny, ibo
nikto,  navernoe,  nichego  podobnogo ne  bral  by samo po sebe. Za  postupki
takogo roda inogda dazhe hvalyat, a imenno kogda vo imya velikogo i prekrasnogo
terpyat  nechto  postydnoe  ili  prichinyayushchee stradanie,  v protivnom zhe sluchae
osuzhdayut, ibo terpet' postydnejshie veshchi bez kakoj-libo prekrasnoj  celi  ili
radi  chego-to zauryadnogo  (metrion)  svojstvenno durnomu (phaylos) cheloveku.
Nekotorye  postupki ne  pohval'ny, odnako vyzyvayut sochuvstvie, kogda chelovek
sovershaet  nedolzhnoe   iz-za   takih   obstoyatel'stv,  kotorye  peresilivayut
chelovecheskuyu prirodu i kotoryh nikto ne  mog by  vynesti. Odnako sushchestvuyut,
veroyatno, nekotorye postupki, k soversheniyu kotoryh nichto ne dolzhno vynudit',
no  skoree sleduet umeret', preterpev samoe strashnoe; a potomu smehotvornymi
kazhutsya  prichiny,  prinudivshie Alkmeona u Evripida  ubit'  mat'.  No  inogda
trudno rassudit', kakoj  postupok kakomu  sleduet predpochest'  i chto  vo imya
chego vynesti,  a eshche trudnee derzhat'sya (emmeinai)  togo,  chto  nam  zavedomo
izvestno, ved', kak pravilo, libo nas  ozhidaet stradanie, libo prinuzhdenie k
postydnym [dejstviyam]; vot  pochemu hvalu i osuzhdenie poluchayut  v zavisimosti
ot togo, po prinuzhdeniyu ili net sovershen postupok.
     Itak, kakie postupki sleduet priznat' podnevol'nymi? Mozhet byt', vzyatye
bezotnositel'no,  postupki podnevol'ny vsyakij raz, kogda  prichina  nahoditsya
vovne i,  sovershaya postupok, chelovek  nikak ne sposobstvuet ee  dejstviyu? No
esli postupki,  sami  po  sebe  neproizvol'nye,  v  dannoe  vremya i  vo  imya
opredelennyh celej izbrany,  a istochnik - v tom, kto sovershaet postupok, to,
buduchi  sami  po  sebe  neproizvol'ny, oni proizvol'ny v dannoe vremya i  pri
dannyh  obstoyatel'stvah.  Bol'she  oni   pohodyat  na  proizvol'nye:  postupki
sovershayutsya  v  opredelennyh obstoyatel'stvah (en tois  kath' hekasta) i  kak
postupki v opredelennyh obstoyatel'stvah proizvol'ny. No ne legko opredelit',
kakie postupki sleduet predpochest', potomu chto obstoyatel'stva mnogoobrazny.
     Esli skazat',  chto postupki, dostavlyayushchie  udovol'stvie  i  prekrasnye,
podnevol'ny, - ved', buduchi vne nas, udovol'stvie i prekrasnoe prinuzhdayut, -
to togda, pozhaluj, vse postupki okazhutsya  podnevol'nymi, potomu  chto  my vse
delaem radi  udovol'stviya i prekrasnogo. No ot nasiliya i ot togo, chto protiv
voli,  ispytyvayut stradanie, a ot postupkov  radi udovol'stviya i prekrasnogo
poluchayut  udovol'stvie. Smeshno poetomu za  legkost' popadaniya v silki takogo
roda vozlagat'  vinu  na  vneshnie  obstoyatel'stva,  a  ne  na samogo  sebya i
polagat' sebya samogo otvetstvennym za prekrasnye postupki,  a udovol'stvie -
za postydnye.  Itak,  "podnevol'noe"  (to  biaion)  - eto  to, istochnik chego
vovne, prichem tot, kto podnevolen, nikak ne posobnichaet [nasiliyu].

     2.   Vse  sovershennoe  po  nevedeniyu  yavlyaetsya  ne  proizvol'nym  (oykh
hekoysion), no neproizvol'no (akoysion) ono, tol'ko esli zastavilo  stradat'
i raskaivat'sya. Ved' sovershivshij po nevedeniyu kakoj by to ni bylo postupok i
niskol'ko etim postupkom ne razdosadovannyj, hotya i ne sovershal ego po svoej
vole  (hekon),  potomu chto  vse-taki  ne znal, postupal v  to zhe vremya i  ne
nevol'no  (oyd' akon), vo  vsyakom  sluchae ne stradaya. Iz teh,  kto sovershaet
postupok  po  nevedeniyu,  raskaivayushchijsya  schitaetsya  dejstvovavshim  nevol'no
(akon), a neraskaivayushchijsya - poskol'ku eto uzhe drugoj [sluchaj] - pust' budet
"ne  postupayushchij po  svoej vole"  (oykh hekon),  potomu  chto, raz  tut  est'
razlichie, luchshe, chtoby bylo i osoboe nazvanie.
     Po-vidimomu, postupki po nevedeniyu (di' agnoian) i postupki v nevedenii
(agnoyn)  -  raznye  veshchi;  tak,  naprimer, p'yanyj  ili  ohvachennyj  gnevom,
kazhetsya, sovershaet  postupki ne  po  nevedeniyu,  no  po  izvestnym  prichinam
neosoznanno  i  v  nevedenii. Stalo byt',  vsyakij  isporchennyj  chelovek  (ho
mokhteros) ne vedaet,  kak sleduet postupat' i ot chego  uklonyat'sya, a imenno
iz-za etogo zabluzhdeniya stanovyatsya nepravosudnymi i voobshche porochnymi.
     S drugoj storony, nazyvat' prostupok neproizvol'nym,  esli  chelovek  ne
vedaet,  v chem  pol'za, nezhelatel'no,  ibo  soznatel'no  izbrannoe povedenie
yavlyaetsya   prichinoyu   uzhe  ne  neproizvol'nyh  postupkov,   a  isporchennosti
(mokhteria) (ved' takoe nevedenie zasluzhivaet osuzhdeniya), i nevedenie obshchego
tozhe [nel'zya schitat'  prichinoj  neproizvol'nyh postupkov], a prichina  ego  -
lish' nevedenie obstoyatel'stv, ot  kotoryh  zavisit i s kotorymi  sootnositsya
postupok;  v  etom,  [v  osobyh  obstoyatel'stvah],  zaklyucheny  osnovaniya dlya
zhalosti   i  sochuvstviya,  tak   kak  imenno  v  nevedenii  o  kakom-libo  iz
obstoyatel'stv i postupayut neproizvol'no.
     Nedurno bylo  by opredelit', chto eto za obstoyatel'stva, skol'ko ih, kto
dejstvuyushchee  lico,  chto  za postupok,  s  chem  i  pri kakih  obstoyatel'stvah
sovershaetsya, a inogda takzhe kak i chem (skazhem,  kakim  orudiem), i radi chego
(naprimer, radi  spaseniya),  i  kakim  obrazom (naprimer, myagko ili  grubo).
Konechno, tol'ko bezumec  mozhet nichego  iz etogo ne znat',  yasno  takzhe,  chto
nikto  ne mozhet ne znat' deyatelya, ibo kak zhe mozhno ne znat' po krajnej mere,
chto  eto ty  sam? A chto chelovek delaet, on,  pozhaluj, mozhet ne  znat',  kak,
naprimer,  +  te, kto utverzhdayut, chto oni "vypali",  [poteryali soznanie], vo
vremya  razgovora +*  ili chto oni  ne  znali,  chto  razglashayut  neizrechennoe,
naprimer |shil - tainstva; ili, zhelaya pokazat', kak  strelyaet, [vystrelivayut
na samom dele], kak bylo s katapul'toj. Mozhno  prinyat'  syna za  vraga,  kak
Meropa,  zaostrennoe kop'e - za kop'e s  sharikom na  konce  ili kamen'  - za
pemzu. Mozhno takzhe, dav pit'e, chtoby spasti, ubit'  i, namerevayas' obhvatit'
rukami, kak borcy, sbit' s nog.

     * Znakom +...+ pomechayutsya fragmenty teksta, vosstanovlennye po smyslu.

     Poskol'ku  nevedenie  mozhet  kasat'sya  vseh  obstoyatel'stv,  v  kotoryh
sovershaetsya  postupok, kto  ne  znaet  kakoe-libo iz  nih, kazhetsya, sovershil
postupok nevol'no, osobenno esli on ne znal samogo glavnogo, a samym glavnym
schitaetsya uslovie  i cel' ego postupka. Krome  togo, postupok, kotoryj iz-za
nevedeniya  takogo  roda  opredelyayut  kak  neproizvol'nyj,  dolzhen  zastavit'
stradat' i raskaivat'sya.

     3.  Esli neproizvol'noe  sovershaetsya  podnevol'no  i  po nevedeniyu,  to
proizvol'noe - eto, po-vidimomu, to, istochnik chego - v samom deyatele, prichem
znayushchem te chastnye obstoyatel'stva, pri kotoryh postupok imeet mesto. Edva li
pravil'no  schitat'  neproizvol'nym  to,  chto  sovershaetsya  v  yarosti  ili po
vlecheniyu (ta dia thymon e  epithymian). Vo-pervyh, potomu, chto togda ni odno
drugoe  zhivoe sushchestvo,  ni dazhe rebenok ne  budet postupat' proizvol'no,  a
vo-vtoryh, voznikaet somnenie: to li odin postupok po vlecheniyu i v yarosti ne
byvaet  proizvolen, to li  prekrasnye postupki  proizvol'ny,  a postydnye  -
neproizvol'ny.  No  razve  eto ne  smeshno, kol' prichina u  postupka  odna? I
dolzhno  byt',  nelepo utverzhdat',  budto  neproizvol'ny  takie  postupki,  k
kotorym sleduet stremit'sya,  ved' i gnevat'sya na chto-to sleduet i vlechenie k
chemu-to   ispytyvat',   skazhem  k   zdorov'yu  ili  uchen'yu.  Schitaetsya,   chto
neproizvol'noe prinosit stradaniya, a sovpadayushchee s vlecheniem - udovol'stviya.
Kakaya, nakonec, raznica s tochki zreniya neproizvol'nosti,  po  raschetu  (kata
logismon)  ili  v poryve yarosti (kata thymon) soversheny prostupki?  Ved',  s
odnoj storony, sleduet izbegat' i teh i drugih, a s drugoj - strasti, chuzhdye
[ras]suzhdeniya,  ne menee  svojstvenny cheloveku, [nezheli razumnyj raschet].  A
znachit,  postupki  v  poryve yarosti  i  po vlecheniyu svojstvenny cheloveku,  i
potomu takie postupki nelepo schitat' neproizvol'nymi.

     4(II).  Vsled za  razgranicheniem  proizvol'nogo i neproizvol'nogo  idet
izlozhenie  voprosa   o   soznatel'nom   vybore   (proairesis),  [t.   e.   o
prednamerennosti], ved' on samym tesnym  obrazom svyazan s dobrodetel'yu i eshche
v bol'shej mere, chem postupki, pozvolyaet sudit' o nravah.
     Kazhetsya, vprochem, chto  soznatel'nyj vybor i  est'  proizvol'noe, odnako
[eti  ponyatiya]   ne  tozhdestvenny,   no  [ponyatie]   proizvol'nogo  shire:  k
proizvol'nomu pri-chastny i deti, i drugie zhivye sushchestva, a  k soznatel'nomu
vyboru - net, i vnezapnye postupki  proizvol'nymi my nazyvaem, a soznatel'no
izbrannymi - net.
     Veroyatno,  nepravil'no  opredelyayut  soznatel'nyj  vybor  kak  vlechenie,
yarostnyj poryv, zhelanie ili opredelennoe mnenie.
     Vo-pervyh,   esli  vlechenie   i   yarostnyj   poryv  -  obshchee  [svojstvo
rassuzhdayushchego  i  nerassuzhdayushchego],  to  vybor,  naprotiv,  nichemu,  chto  ne
rassuzhdaet  (ta aloga), ne  svojstven. Vo-vtoryh,  nevozderzhnyj postupaet po
vlecheniyu, no ne po vyboru, a  vozderzhnyj,  naprotiv, po  vyboru,  no  ne  po
vlecheniyu.  I   vlechenie  protivopolozhno  soznatel'nomu  vyboru,  a  vlechenie
vlecheniyu -  net. Dalee,  vlechenie svyazano  s udovol'stviem  i  stradaniem, a
soznatel'nyj vybor ni k tomu, ni k drugomu otnosheniya ne imeet.
     Eshche men'she soznatel'nyj vybor pohodit  na poryv  yarosti;  v samom dele,
chto  delaetsya  v   yarosti,  men'she  vsego,  kak   kazhetsya,  soobrazuetsya   s
soznatel'nym vyborom.
     No eto tem ne  menee i ne zhelanie,  hotya predstavlyaetsya  ves'ma blizkim
emu; delo v tom, chto soznatel'nyj vybor ne  byvaet svyazan  s nevozmozhnym, i,
esli  kto-nibud'  skazhet, chto on soznatel'no izbral nevozmozhnoe, ego, dolzhno
byt',  primut  za  glupca.  No  zhelanie  byvaet  {i} nevozmozhnogo,  naprimer
bessmertiya.  Byvaet  i  takoe  zhelanie,  kotoroe  nikoim  obrazom  ne  mozhet
osushchestvit'sya blagodarya samomu [dannomu cheloveku], naprimer zhelanie, chtoby v
sostyazanii pobedil opredelennyj akter ili atlet; odnako soznatel'nomu vyboru
podlezhat ne takie veshchi, a tol'ko te, chto schitayut ot sebya  zavisyashchimi. Dalee,
esli zhelanie [napravleno], skoree, na cel', to soznatel'nyj vybor imeet delo
so sredstvami k  celi,  naprimer my zhelaem  byt' zdorovymi i my  zhelaem byt'
schastlivymi  i  tak  i govorim: ["zhelayu byt'  zdorovym ili  schastlivym"], no
vyrazhenie "my  izbiraem byt' zdorovymi  ili schastlivymi"  neskladno. V celom
vybor, pohozhe, obrashchen na to, chto zavisit ot nas.
     Nakonec,  mneniem vybor tozhe ne budet. Dejstvitel'no, mnenie,  kazhetsya,
byvaet obo  vsem, t.  e. o vechnom i nevozmozhnom, s  takim zhe  uspehom, kak o
zavisyashchem ot nas;  i razlichayut  lozhnye i  istinnye mneniya,  a  ne porochnye i
dobrodetel'nye; chto zhe kasaetsya soznatel'nogo vybora,  to on [opredelyaetsya],
skoree,  v  etih [poslednih ponyatiyah].  Poetomu, veroyatno,  nikto voobshche  ne
govorit,  chto soznatel'nyj vybor tozhdestven  mneniyu i dazhe chto on tozhdestven
opredelennomu mneniyu; v samom dele, kakovy my [sami], zavisit ot togo, blago
ili  zlo my vybiraem, a  ne ot togo,  kakie u  nas mneniya. I  my soznatel'no
vybiraem,  chto  iz  takih, [t. e.  blagih i  durnyh,  veshchej] prinyat'  i chego
izbezhat', a mneniya my sostavlyaem  o  tom, chto takoe  blago i  zlo, komu  eto
polezno  ili v kakom  smysle,  no  o  tom,  prinyat'  ili izbezhat',  edva  li
sostavlyaem mneniya. Krome togo, soznatel'nyj vybor hvalyat, skoree, za to, chto
[vybrano]  dolzhnoe, t.  e. za vernost' (orthos),  mnenie  zhe  [odobryayut]  za
istinnost' (alethos). Nakonec, soznatel'no  my vybiraem  to,  chto my  prezhde
vsego  znaem kak blago, a mnenie my sostavlyaem o tom, chego tolkom  ne znaem.
Delayut nailuchshij vybor i sostavlyayut nailuchshee mnenie, po-vidimomu, ne odni i
te zhe lyudi,  no  nekotorye  dovol'no horosho sostavlyayut mnenie,  odnako iz-za
porochnosti  izbirayut  ne  to, chto dolzhno.  Ne imeet  znacheniya,  voznikayut li
mneniya do togo, kak sdelan vybor, ili posle togo: my ved' obsuzhdaem  ne eto,
a tozhdestven li on kakomu-libo mneniyu.
     Esli nichto iz nazvannogo  [vyshe] ne  est' soznatel'nyj vybor, to chto zhe
on  togda takoe i kakov  on?  Itak, s odnoj storony, soznatel'nyj vybor yavno
proizveden,  s  drugoj - ne vse,  chto proizvol'no, -  predmet  soznatel'nogo
vybora (proaireton). Togda eto, navernoe, to, o chem zaranee prinyato reshenie?
Ved' soznatel'nyj vybor [sopryazhen]  s  [ras]cuzhdeniem i  [raz]myshleniem.  Na
eto,  kazhetsya, ukazyvaet  i samo  nazvanie:  proajreton - "nechto,  izbrannoe
pered drugimi veshchami" (pro heteron haireton).

     5. (III) Obo vsem li prinimaetsya reshenie (boyleyontai) i vse li predmet
resheniya (boyleyton) ili zhe dlya nekotoryh [veshchej] reshenie (boyle) nevozmozhno?
Predmetom resheniya,  veroyatno, sleduet  nazyvat' ne to,  o  chem mozhet prinyat'
reshenie kakoj-nibud' glupec ili bezumec, no to, o chem ego prinimaet razumnyj
chelovek.
     Nikto  ne   prinimaet  resheniya  o  vechnom,   skazhem  o  kosmose  ili  o
nesoizmerimosti  diametra  i  storony  kvadrata,  a  takzhe  i  o  tom,  chto,
izmenyayas',  vsegda izmenyaetsya odinakovo, bud'  to  po neobhodimosti,  ili po
prirode,  ili  po kakoj-to inoj  prichine  (kak,  naprimer, solncevoroty  ili
voshody).  Ne prinimayut reshenij ni o tom, chto  vsyakij raz byvaet  po-raznomu
(kak zasuhi i dozhdi), ni o  sluchajnom (kak, naprimer, nahodka klada). No i o
chelovecheskih delah  ne obo vseh  bez isklyucheniya  prinimayut resheniya  (skazhem,
nikto  iz lakedemonyan ne  reshaet,  kakoe gosudarstvennoe ustrojstvo  bylo by
nailuchshim dlya skifov, ibo zdes' nichego ot nas ne zavisit).
     A prinimaem  my  resheniya o tom, chto  zavisit ot  nas i osushchestvlyaetsya v
postupkah. |to-to  nam  i  ostalos' [rassmotret'].  V  samom dele, prichinami
prinyato schitat' prirodu, neobhodimost',  sluchaj, a krome togo, um i vse, chto
ishodit ot  cheloveka.  A  sredi  lyudej  vse  prinimayut  reshenie  o  tom, chto
osushchestvlyaetsya imi samimi v postupkah. O tochnyh i samodostatochnyh  [znaniyah,
ili]  naukah,  naprimer o  pravopisanii, ne mozhet byt'  resheniya,  ibo  my ne
somnevaemsya, kak  sleduet  pisat', no  o tom, chto zavisit ot nas i ne vsegda
byvaet  odinakovo, my  prinimaem  resheniya,  naprimer  o  tom,  chto svyazano s
iskusstvom vrachevaniya ili  nazhivaniya  deneg, i v  delah  korablevozhdeniya  po
sravneniyu s gimnastikoj  my skoree prinimaem resheniya, prichem tem skoree, chem
menee  podrobno  [nauka  korablevozhdeniya  razrabotana]. Podobnym zhe  obrazom
prinimayutsya  resheniya  i v ostal'nyh  sluchayah i skoree  v  iskusstvah,  chem v
naukah, [t. e.  znaniyah  tochnyh], potomu  chto v  pervom sluchae u nas  bol'she
somnenij.  Resheniya  byvayut o tom, chto  proishodit, kak pravilo, opredelennym
obrazom,   no   chej   ishod   ne  yasen  i   v   chem   zaklyuchena  [nekotoraya]
neopredelennost'. Dlya vazhnyh  del, ne buduchi uvereny, chto my sami dostatochno
[umny] dlya prinyatiya reshenij, my priglashaem sovetchikov.
     Reshenie nashe kasaetsya ne celej, a sredstv k celi,  ved'  vrach prinimaet
resheniya ne o tom, budet li on lechit',  i ritor  - ne  o tom,  stanet  li  on
ubezhdat',  i gosudarstvennyj  muzh -  ne  o  tom, budet  li  on ustanavlivat'
zakonnost', i nikto drugoj iz  prochih masterov [ne somnevaetsya] v celyah, no,
postaviv cel', on  zabotitsya  o  tom,  kakim obrazom i kakimi  sredstvami ee
dostignut'; i  esli okazhetsya neskol'ko sredstv, to prikidyvayut, kakoe  samoe
prostoe i  nailuchshee; esli zhe dostizheniyu celi sluzhit odno  sredstvo, dumayut,
kak  ee dostich'  pri pomoshchi etogo  sredstva i chto  budet sredstvom dlya etogo
sredstva, pokuda  ne  dojdut do  pervoj  prichiny, nahodyat kotoruyu poslednej.
Prinimaya  reshenie,  zanimayutsya  kak by  poiskami i  analizom opisannym  vyshe
sposobom (tak zhe kak v zadachah na postroenie).
     Odnako  ne vsyakie poiski okazyvayutsya  prinimaniem  resheniya (boyleysis),
naprimer v matematike,  zato  vsyakoe  prinimanie resheniya -  poiski: i  chto v
analize  poslednee  -  pervoe  po  vozniknoveniyu.  I esli  natalkivayutsya  na
nevozmozhnost' [osushchestvleniya], otstupayutsya (naprimer,  esli nuzhny  den'gi, a
dostat' ih nevozmozhno); kogda zhe [dostizhenie celi] predstavlyaetsya vozmozhnym,
togda  i berutsya  za  delo. "Vozmozhno" to, chto byvaet  blagodarya  nam,  ved'
[ispolnenie  chego-to] blagodarya druz'yam  i blizkim  v  izvestnom smysle tozhe
zavisit  ot nas, tak  kak v nas istochnik [dejstviya]. Poiski zdes' obrashcheny v
odnih  sluchayah na  orudiya,  v drugih - na  ih upotreblenie,  tak i vo [vsem]
ostal'nom: v  odnom sluchae - na sredstva, v  drugom  - na  sposob,  t. e. na
ispolnitelya (dia tinos).
     Kak skazano, chelovek -  eto,  konechno, istochnik  postupkov,  a  reshenie
otnositsya  k  tomu,  chto  on  sam  osushchestvlyaet  v  postupkah,  postupki  zhe
sovershayutsya radi chego-to drugogo.  Dejstvitel'no,  ne cel'  byvaet predmetom
resheniya, a  sredstva k celi, tak zhe kak i ne otdel'nye veshchi (skazhem, hleb li
eto? ili dolzhnym li obrazom on ispechen?), - eto ved' delo chuvstva, i esli po
vsyakomu povodu budesh' prinimat' reshenie, to ujdesh' v beskonechnost'.
     Predmet resheniya  i  predmet vybora odno i  to zhe, tol'ko predmet vybora
uzhe zaranee strogo opredelen, ibo soznatel'no vybirayut  to, chto odobreno  po
prinyatii resheniya, potomu chto vsyakij togda  prekrashchaet poiski  togo,  kak emu
postupit', kogda vozvel istochnik [postupka]  k sebe samomu, a v sebe samom -
k  vedushchej  chasti dushi (to  hegoymenon),  ibo  ona i sovershaet  soznatel'nyj
vybor. |to yasno i na primere drevnih gosudarstvennyh ustrojstv, izobrazhennyh
Gomerom, ibo cari izveshchali narod o vybore, kotoryj oni uzhe sdelali.
     Esli predmet soznatel'nogo vybora est' predmet resheniya, ustremlennogo k
zavisyashchemu ot nas, to soznatel'nyj vybor - eto, pozhaluj, sposobnoe prinimat'
resheniya  stremlenie (boyleytike orexis) k zavisyashchemu ot  nas; v samom  dele,
prinyav  reshenie, my vynosim  svoj sud  i togda soglasuem  nashi stremleniya  s
resheniem.
     Itak, budem schitat', chto v obshchih chertah  my opisali soznatel'nyj vybor,
a imenno: s kakogo roda [veshchami] on imeet delo,  i pokazali, chto on kasaetsya
sredstv k celi.

     6(IV). Uzhe skazano,  chto zhelanie  (boylesis)  [napravleno] na  cel', no
odni  schitayut, chto  k blagu voobshche (tagathon),  a drugie  - chto k kazhushchemusya
blagom (phainomenon  agathon). U teh, kto govorit,  chto predmet zhelaniya  (to
boyleyton) est'  blago voobshche,  poluchaetsya:  to,  chego zhelayut, pri  nevernom
vybore ne est' "predmet zhelaniya",  ved' chto budet "predmetom zhelaniya", budet
i blagom, no my uzhe znaem,  chto on -  zlo, esli  vybor sdelan neverno. U teh
zhe, kto nazyvaet kazhushcheesya  blagom predmetom  zhelaniya, poluchaetsya,  chto  net
estestvennogo  predmeta  zhelaniya,  no  vsyakomu zhelanno  to,  chto  emu  takim
pokazhetsya. Mezhdu  tem, zhelannym kazhdomu kazhetsya svoe, a  esli tak, to, mozhet
stat'sya, dazhe protivopolozhnoe.
     Esli  zhe  eto  ne  goditsya,  to  ne  sleduet  li  skazat', chto,  vzyatyj
bezotnositel'no,  istinnyj  predmet  zhelaniya  -  eto  sobstvenno  blago,   a
primenitel'no  k  kazhdomu  v  otdel'nosti  -  kazhushcheesya  blagom?  I esli dlya
dobroporyadochnogo cheloveka predmet zhelaniya - istinnoe blago, to dlya durnogo -
sluchajnoe;  tak ved' dazhe  s telom: dlya lyudej zakalennyh zdorovym byvaet to,
chto  poistine takovo,  a dlya boleznennyh [sovsem] inoe;  podobnym zhe obrazom
obstoit delo  s  gor'kim  i sladkim,  s teplym,  tyazhelym  i  so vsem prochim.
Dobroporyadochnyj chelovek  pravil'no  sudit  v kazhdom  otdel'nom  sluchae, i  v
kazhdom otdel'nom sluchae [blagom] emu predstavlyaetsya istinnoe [blago]. Delo v
tom,   chto  kazhdomu   skladu  prisushchi   svoi  [predstavleniya]  o  krasote  i
udovol'stvii i nichto, veroyatno, ne otlichaet dobroporyadochnogo bol'she, chem to,
chto vo vseh chastnyh sluchayah on vidit istinu (talethes) tak, budto on dlya nih
pravilo i  merka  (kanon  kai metron). A bol'shinstvo obmanyvaetsya yavno iz-za
udovol'stviya,  ved'   ono,  ne   buduchi  blagom,   kazhetsya  takovym.   Itak,
udovol'stvie vybirayut,  prinimaya  ego za blago, a stradaniya izbegayut, schitaya
ego zlom.

     7(V).  Itak, esli  cel'  - eto  predmet zhelaniya,  a  sredstva k  celi -
predmet prinimaniya reshenij i soznatel'nogo vybora, to postupki, svyazannye so
sredstvami,  budut  soznatel'no   izbrannymi   i  proizvol'nymi.  Mezhdu  tem
deyatel'nosti  dobrodetelej svyazany so sredstvami [i tem samym  s sobstvennoj
volej i soznatel'nym vyborom].
     Dejstvitel'no,  dobrodetel', tak zhe kak i porochnost', zavisit ot nas. I
v chem my vlastny sovershat' postupki, v tom - i ne  sovershat' postupkov,  i v
chem  [ot nas  zavisit]  "net", v tom -  i "da". Sledovatel'no, esli  ot  nas
zavisit sovershat'  postupok, kogda on prekrasen, to ot nas zhe - ne sovershat'
ego, kogda  on  postyden; i  esli ne sovershat' postupok, kogda on prekrasen,
zavisit ot nas, to ot nas zhe - sovershat', kogda on  postyden. A esli v nashej
vlasti sovershat', tochno tak  zhe kak i ne  sovershat', prekrasnye  i postydnye
postupki  [i esli postupat'  tak ili  inache], znachit,  kak my  videli,  byt'
dobrodetel'nymi ili  porochnymi,  to ot  nas  zavisit,  byt'  nam dobrymi ili
durnymi.
     Izrechenie  "Nikto po vole ne duren i protiv  voli ne  blazhen"  v odnom,
ochevidno, lozhno, a v drugom istinno. V samom dele, blazhennym nikto ne byvaet
protiv  voli, zato isporchennost' [est' nechto]  proizvol'noe.  Inache pridetsya
osporit'  tol'ko  chto  vyskazannye  [polozheniya],  i  [okazhetsya], chto  nel'zya
priznavat' cheloveka ni istochnikom, ni "roditelem" postupkov v tom zhe smysle,
v kakom on roditel' svoih detej. A esli eto ochevidno i my ne mozhem vozvodit'
nashi postupki k drugim istochnikam,  krome teh, chto  v nas samih, togda, imeya
istochnik v nas, oni sami zavisyat ot nas i yavlyayutsya proizvol'nymi.
     |to  podtverzhdaetsya, pozhaluj, kak [postupkami]  otdel'nyh  lic v sugubo
chastnyh   delah,   tak  i  samimi   zakonodatelyami,  ibo  oni  nakazyvayut  i
osushchestvlyayut  vozmezdie po otnosheniyu k tem, kto  sovershaet  hudye  dela  (ta
mokhtera), esli tol'ko  ih sovershili ne podnevol'no  i  ne po  nevedeniyu,  v
kotorom  sami  nepovinny,  a  [tem,  kto  sovershaet]  prekrasnye  [postupki,
zakonodateli] okazyvayut pochesti, chtoby  [takim obrazom]  podstegnut' odnih i
obuzdat' drugih.
     (Vprochem,  delat' to, chto ne zavisit ot nas i ne yavlyaetsya proizvol'nym,
nikto  nas ne podstegivaet,  tak  kak bez  tolku (pro ergoy) ugovarivat'  ne
chuvstvovat' tepla, boli, goloda  i voobshche  chego-nibud' v etom rode - my ved'
vse  ravno  budem eto  chuvstvovat'.)  [Zakonodateli]  karayut  dazhe  za  samo
nevedenie, kogda schitayut, chto chelovek  povinen  v nevedenii, naprimer p'yanyh
schitayut vinovnymi vdvojne.  Ved'  v  etom sluchae istochnik v  samom cheloveke,
potomu chto v ego vlasti ne napit'sya, i imenno v  tom, chto napilsya, - prichina
nevedeniya. I  za nevedenie v  zakonah chego-to takogo, chto  znat' polozheno  i
netrudno,  nakazyvayut,  tochno  tak i  v  drugih sluchayah, kogda  schitayut, chto
nevedenie obuslovleno  nevnimaniem, tak kak tut  nevedenie  zavisit ot samih
lyudej, ved' byt' vnimatel'nymi - eto v ih vlasti.
     No mozhet byt', chelovek takov, chto ne sposoben proyavit' vnimaniya. Odnako
lyudi sami vinovaty, chto stali takimi ot vyaloj zhizni, tak  zhe kak sami byvayut
vinovaty, chto delayutsya nepravosudnymi  ili  raspushchennymi: odni - delaya  zlo,
drugie  -  provodya  vremya  v   popojkah  i  tomu  podobnyh  [zanyatiyah],  ibo
deyatel'nosti,   svyazannye   s   opredelennymi   [veshchami],    sozdayut   lyudej
opredelennogo   roda.  |to  vidno  na  primere  teh,   kto  uprazhnyaetsya  dlya
kakogo-libo  sostyazaniya  ili dela, potomu  chto  oni  vse vremya  zanyaty  etoj
deyatel'nost'yu. Tak chto ne znat', chto pri opredelennoj deyatel'nosti voznikayut
[opredelennye nravstvennye] ustoi, mozhet tol'ko tot, kto gluh i slep.
     Dalee,  nelepo polagat', chto  postupayushchij  protiv prava  ne  hochet byt'
nepravosudnym, a vedushchij sebya raspushchenno - raspushchennym. A kol' skoro chelovek
otnyud' ne v  nevedenii delaet takoe, iz-za chego stanet  nepravosuden, to  on
nepravosuden po svoej vole; pravda, buduchi nepravosuden, on ne perestanet im
byt', kogda zahochet, i ne stanet pravosudnym, ved' i bol'noj ne vyzdoroveet,
esli  prosto  zahochet, hotya by sluchilos' tak, chto  on  bolen po svoej vole -
iz-za  nevozderzhnogo  obraza  zhizni i nepovinoveniya vracham. V  etom sluchae u
nego ved' byla vozmozhnost' ne  bolet', no, kogda  on ee  upustil, ee  bol'she
net, podobno tomu kak metnuvshij kamen' ne mozhet poluchit' ego  obratno, mezhdu
tem kak  ot  nego  samogo  zaviselo  - raz  istochnik dejstviya v nem samom  -
brosit' ego. Tak i u nepravosudnogo i raspushchennogo  snachala byla vozmozhnost'
ne stat' takimi, a znachit, oni po svoej vole takie, a kogda uzhe chelovek stal
takim, u nego bol'she net [vozmozhnosti] takim ne byt'.
     I ne tol'ko poroki dushi proizvol'ny, no v nekotoryh sluchayah poroki tela
tozhe.  |ti  sluchai  my i stavim  v vinu: ved' nikto ne vinit bezobraznyh  ot
prirody, vinyat bezobraznyh  iz-za neuprazhneniya i  nevnimaniya  [k  zdorov'yu].
Tochno  tak  obstoit  delo s nemoshch'yu i  uvech'em. Nikto,  veroyatno, ne  stanet
rugat'  slepogo  ot  prirody,  iz-za bolezni  ili  ot  udara,  skoree,  ego,
naoborot, pozhaleyut. No  esli bolezn' ot  p'yanstva ili drugoj  raspushchennosti,
vsyakij, pozhaluj, postavit  ee v vinu. Takim obrazom, te iz telesnyh porokov,
chto zavisyat ot nas,  stavyatsya v vinu, a te, chto ne  zavisyat,  ne stavyatsya. A
esli  tak,  to sredi  drugih,  [t. e.  ne  telesnyh,  porokov],  te, kotorye
stavyatsya v vinu, tozhe, pozhaluj, zavisyat ot nas.
     Mozhno, konechno, vozrazit', chto vse stremyatsya  k tomu, chto kazhetsya  [im]
blagom,  no  ne  vlastny v tom, chto [imenno  im takovym]  kazhetsya, i,  kakov
kazhdyj chelovek  sam po sebe, takaya  i  cel' emu  yavlyaetsya. S drugoj storony,
esli kazhdyj  chelovek v kakom-to smysle vinovnik svoih sobstvennyh ustoev  [i
sostoyanij], to v  kakom-to smysle on sam vinovnik i togo, chto emu kazhetsya. A
esli  ne  [priznat'  etogo], togda, [vyhodit],  nikto  ne  vinovat  v  svoih
sobstvennyh  zlyh  delah,  no  sovershaet  ih po nevedeniyu  [istinnoj]  celi,
polagaya,  chto blagodarya  im emu  dostanetsya  naivysshee blago; i stremlenie k
[istinnoj]  celi ne  budet  togda izbiraemym  dobrovol'no  (aythairetos), no
togda nuzhno rodit'sya, imeya, slovno zrenie, [sposobnost'] pravil'no rassudit'
i  vybrat' istinnoe blago;  i  kto  prekrasno odaren  etim ot  prirody,  tot
blagoroden, ibo on budet vladet'  velichajshim i prekrasnejshim  darom, - kakoj
ne vzyat' u  drugogo i kakomu ne vyuchit'sya, no kakoj dan pri rozhdenii. V tom,
chtoby ot prirody (pephykenai) [videt'] blago (to ey) i prekrasnoe, i sostoit
polnocennoe i istinnoe blagorodstvo (eyphyia).
     Esli   eti   [soobrazheniya]   istinny,   to  pochemu  dobrodetel'   bolee
proizvol'na,  nezheli  porochnost'?  Ved'  dlya  togo  i  drugogo,  t.  e.  dlya
dobrodetel'nogo, tak kak i porochnogo, cel' po prirode ili kak by to  ni bylo
yavlena  i ustanovlena, a  s etoj cel'yu  sootnosyat [vse] ostal'noe,  kakie by
postupki  ni sovershali. Poetomu,  viditsya li cel' kazhdomu cheloveku takoj ili
inakoj ne po prirode, no est' v etom chto-to ot nego samogo, ili zhe cel' dana
prirodoj,  no vse ostal'noe dobroporyadochnyj chelovek delaet proizvol'no, - [v
lyubom sluchae]  dobrodetel' est' nechto  proizvol'noe i porochnost' proizvol'na
nichut' ne menee. Sootvetstvenno i u porochnogo est' samostoyatel'nost' (to di'
ayton), esli  ne v [vybore] celi, tak  v postupkah. Itak, esli  dobrodeteli,
soglasno opredeleniyu, proizvol'ny (ved'  my sami yavlyaemsya v kakom-to  smysle
vinovnikami [nravstvennyh] ustoev, i ot togo,  kakovy  my, zavisit, kakuyu my
stavim sebe cel'), to proizvol'ny takzhe i poroki, ibo [vse zdes'] odinakovo.

     8.  Itak, v  svyazi  s dobrodetelyami  my skazali  v  obshchih chertah ob  ih
rodovom ponyatii,  a imenno chto oni sostoyat  v obladanii seredinoj i  chto eto
[nravstvennye]  ustoi,   [ili  sklady  dushi];  o  tom  takzhe,  chto  chem  oni
porozhdayutsya, v tom {i} sami  deyatel'ny  (praktikai); o tom, chto  dobrodeteli
zavisyat ot nas, chto oni proizvol'ny, i, [nakonec],  chto [oni dejstvuyut] tak,
kak predpisano vernym suzhdeniem.
     Odnako postupki  i [nravstvennye] ustoi proizvol'ny ne v odnom i tom zhe
smysle: postupki  ot nachala i  do konca  v nashej  vlasti  i  my  znaem [vse]
otdel'nye obstoyatel'stva, a [nravstvennye] ustoi,  [ili sklady dushi, v nashej
vlasti tol'ko]  vnachale, i postepennoe ih  skladyvanie proishodit nezametno,
kak to byvaet s zabolevaniyami. No poskol'ku  ot  nas  zavisit  tak ili inache
rasporyadit'sya [nachalom), postol'ku [ustoi] proizvol'ny.

     9.  Teper',  vzyav  snova kazhduyu  dobrodetel' v otdel'nosti,  my skazhem,
kakova ona, k chemu otnositsya i kak proyavlyaetsya. Odnovremenno vyyasnitsya takzhe
i chislo dobrodetelej.
     (VI). Prezhde vsego  my skazhem o muzhestve. My  uzhe  vyyasnili,  chto eto -
obladanie  seredinoj  mezhdu  strahom  i  otvagoj.  A  strah  my  ispytyvaem,
ochevidno,  potomu, chto nechto strashnoe  [ugrozhaet nam], a eto, voobshche govorya,
zlo. Imenno poetomu strah opredelyayut kak ozhidanie zla. Konechno, my strashimsya
vsyakih zol, naprimer besslaviya, bednosti, nepriyazni, smerti, no muzhestvennym
chelovek schitaetsya  primenitel'no  ne ko vsem  etim veshcham,  ibo inogo sleduet
strashit'sya, i, esli strashatsya, skazhem, besslaviya, eto prekrasno, a esli net,
to  postydno,  i, kto  etogo  strashitsya, tot  dobryj i  stydlivyj,  a kto ne
strashitsya - bezzastenchivyj.  Nekotorye  nazyvayut poslednego "muzhestvennym" v
perenosnom smysle, potomu chto on  obladaet chem-to  pohozhim na muzhestvo, ved'
muzhestvennyj  v  kakom-to  smysle  tozhe  besstrashen.  Navernoe,  ne  sleduet
strashit'sya  -  ni bednosti,  ni boleznej, ni  voobshche togo, chto  byvaet ne ot
porochnosti i ne zavisit ot samogo  cheloveka. No besstrashie v etom - [eshche] ne
muzhestvo.  A v  silu shodstva my  tak  nazyvaem i  ego tozhe,  ved' nekotorye
trusyat v opasnostyah  na vojne,  no  obladayut  shchedrost'yu  i otvazhno perenosyat
poteryu imushchestva; ne trus i tot, kto strashitsya oskorbleniya detej i zheny, ili
zavisti, ili eshche chego-nibud'  v etom rode; a tot, kto otvazhno ozhidaet porki,
ne "muzhestvennyj".
     K kakim  zhe strashnym  veshcham imeet otnoshenie muzhestvennyj? Mozhet byt', k
samym   bol'shim   [uzhasam]?  Ved'   uzhasnoe   nikto   ne   perenosit   luchshe
[muzhestvennogo]. A samoe strashnoe - eto smert', ibo  eto predel, i  kazhetsya,
chto  za nim  dlya umershego nichto uzhe  ni  horosho,  ni ploho.  No  vse zhe i za
otnoshenie  k  smerti  muzhestvennym  pochitayut  ne  pri vseh  obstoyatel'stvah,
naprimer esli [smert' prihodit] vo vremya buri ili ot nedugov.  No  pri kakih
zhe togda? Mozhet byt', pri  samyh prekrasnyh? Imenno takovy  [obstoyatel'stva]
bitvy, ibo eto velichajshaya i prekrasnejshaya iz opasnostej. O tom zhe govorit  i
pochet, [kotoryj vozdayut voinam] sograzhdane i vlastiteli (monarkhoi).
     Tak chto  muzhestvennym  v sobstvennom  smysle slova okazyvaetsya, vidimo,
tot, kto bezboyaznenno (ailees) vstrechaet prekrasnuyu smert' i vse, chto grozit
skoroj  smert'yu, a  eto  byvaet prezhde vsego v  bitve. Vprochem, muzhestvennyj
chelovek vedet sebya bezboyaznenno i v buryu, i pri nedugah, no vse-taki ne tak,
kak  moryaki; ibo  muzhestvennye otchaivayutsya v  spasenii i  negoduyut  na takuyu
smert',  a moryaki, imeya opyt,  nadeyutsya  na  sebya (eyelpides).  Krome  togo,
muzhestvo proyavlyayut pri teh [obstoyatel'stvah],  kogda  trebuetsya doblest' ili
kogda smert' prekrasna, mezhdu tem pri gibeli takogo roda, [kak v more ili ot
neduga}, net mesta ni dlya togo, ni dlya drugogo.

     10 (VII).  Est' veshchi ne dlya vseh lyudej odinakovo strashnye, a koe-chto my
nazyvaem prevyshayushchim [sily] cheloveka.
     |to poslednee, sledovatel'no, strashno dlya vsyakogo razumnogo cheloveka, a
pervoe, ostavayas' v predelah chelovecheskih vozmozhnostej, otlichaetsya velichinoj
i stepen'yu; tak zhe obstoit delo i s tem, chto pridast otvagi (ta tharrhalea).
Muzhestvennyj neustrashim kak chelovek, znachit,  on  budet strashit'sya i takogo,
[chto v predelah chelovecheskih sil,] odnako vyderzhit [strah], kak dolzhno i kak
predpisyvaet vernoe suzhdenie radi prekrasnoj  celi,  ibo [prekrasnoe] - cel'
dobrodeteli. |togo, [t. e.  strashnogo v predelah chelovecheskih vozmozhnostej],
mozhno strashit'sya v toj ili inoj stepeni, a, krome togo, ne strashnogo [mozhno]
strashit'sya  tak,  budto  eto  strashnoe.  Zabluzhdenie voznikaet  potomu,  chto
strashatsya  ili ne  {togo,  chego} sleduet, ili ne  tak,  kak  sleduet, ili ne
togda, kogda  sleduet, ili  [eshche] iz-za chego-nibud' takogo;  tak zhe  obstoit
delo s tem, chto pridaet otvagi.  A znachit,  kto vynosit, chto sleduet, i radi
togo,  radi chego  sleduet,  tak,  kak sleduet,  i togda,  kogda  sleduet,  i
sootvetstvenno ispytyvaet  strah  i  proyavlyaet otvagu,  tot  muzhestven,  ibo
muzhestvennyj i terpit i dejstvuet dostojno i kak [velit vernoe] suzhdenie.
     Mezhdu tem cel' vsyakoj deyatel'nosti to, chto sootvetstvuet [nravstvennym]
ustoyam,  t.  e.  dlya  muzhestvennogo  muzhestvo  prekrasno,  a  takova i  cel'
muzhestva, ved'  vsyakij  predmet opredelyaetsya  soglasno  svoej celi.  Tak chto
nravstvenno  prekrasnoe i est' ta  cel', radi kotoroj muzhestvennyj vynosit i
sovershaet podobayushchee muzhestvu.
     Tot,  kto prestupaet meru,  prichem v besstrashii,  ne imeet nazvaniya (my
uzhe govorili,  chto mnogoe bezymyanno), no, esli chelovek  ne strashitsya nichego,
dazhe  zemletryaseniya,  kak   to  rasskazyvayut  pro   kel'tov,  on,  veroyatno,
besnovatyj ili  tupoj. Kto slishkom  otvazhen pered  strashnymi  opasnostyami  -
smel'chak. Kazhetsya, chto smel'chak - eto hvastun, i on sklonen pripisyvat' sebe
muzhestvo: on hochet, chtoby kazalos', budto on otnositsya k opasnostyam tak, kak
[muzhestvennyj] na samom  dele (k  nim otnositsya],  i  potomu,  gde  udaetsya,
razygryvaet muzhestvo.  Vot pochemu  mnogie iz smel'chakov "smelotrusy",  ved',
smel'chaki pri udobnom sluchae, oni ne vyderzhivayut [nastoyashchih] opasnostej.
     A kto  prestupaet  meru, prichem v  strahe, tot trus, ibo strah ne togo,
chego sleduet, i ne takoj, kak sleduet,  i  tak dalee - sledstviya etogo.  Emu
nedostaet takzhe  otvagi,  i  chrezmernost'  [ego straha] osobenno zametna pri
stradaniyah. Dejstvitel'no, stradaya, trus  legko teryaet nadezhdu: ved' emu vse
strashno. A  muzhestvennyj  vedet sebya protivopolozhnym obrazom, ibo  cheloveku,
nadeyashchemusya na sebya, svojstvenna otvaga.
     Itak,  trus, smel'chak i muzhestvennyj chelovek  imeyut  delo s odnim i tem
zhe,  no  otnosyatsya  oni  k  etomu  po-raznomu:  u odnogo izbytok,  u drugogo
nedostatok, a tretij  obladaet seredinoj {mezhdu  krajnostyami] i [vedet sebya]
kak sleduet. Krome togo, smel'chaki v preddverii opasnosti bezoglyadny i polny
rveniya, no v samoj opasnosti otstupayut, a muzhestvennye  reshitel'ny v dele, a
pered tem spokojny.

     11.  Sledovatel'no,  kak  uzhe bylo  skazano, muzhestvo -  eto  obladanie
seredinoj  v otnoshenii k vnushayushchemu strah i pridayushchemu otvagu,  s ukazannymi
ogranicheniyami;  dalee,  muzhestvennyj  izbiraet  opredelennye  [dejstviya]   i
vyderzhivaet chto-to  potomu,  chto eto  prekrasno,  ili potomu,  chto  obratnoe
pozorno.   Umirat',   chtoby   izbavit'sya   ot   bednosti,  vlyublennosti  ili
kakogo-nibud'  stradaniya,  svojstvenno ne  muzhestvennomu,  a, skoree, trusu,
ved' eto iznezhennost' -  izbegat' tyagot, i iznezhennyj  prinimaet [smert'] ne
potomu, chto eto horosho, a potomu, chto eto izbavlyaet ot zla.
     (VIII). CHto-to takoe, stalo byt', i predstavlyaet soboyu muzhestvo, odnako
[etim slovom] nazyvayutsya i drugie pyat' vidov ["muzhestva"].
     Prezhde  vsego, [razhdanskoe (politike)  muzhestvo, ono ved'  bol'she vsego
pohodit  na sobstvenno  muzhestvo.  Prinyato  schitat',  chto  grazhdane  vynosyat
opasnosti   [vojny]   iz-za  ustanovlennyh  zakonom  mer  vinovnosti,  iz-za
poricaniya,  a  takzhe radi  chesti. Vot pochemu samymi  muzhestvennymi schitayutsya
takie  [grazhdane],  u kotoryh trusov beschestyat, a  muzhestvennyh pochitayut.  I
Gomer izobrazhaet takimi, naprimer, Diomeda i Gektora:

     Styd mne, kogda ya, kak robkij, v vorota i steny ukroyus'!

     i:

     Vozhd' Diomed ot menya k korablyam ubezhal ustrashennyj,-
     Skazhet hvalyas', i togda rasstupisya, zemlya, podo mnoyu!

     Takoe  muzhestvo bolee vsego pohodit na  opisannoe vyshe, potomu chto  ono
proishodit ot dobrodeteli, a imenno: ot styda, ot  stremleniya k prekrasnomu,
t. e. k chesti, i vo izbezhanie poricaniya, tak kak eto pozor. Vozmozhno, v odin
ryad s  etim postavyat i  [muzhestvo] teh, kogo  k  tomu  zhe samomu  prinuzhdayut
nachal'niki,  odnako oni  huzhe postol'ku,  poskol'ku oni postupayut tak ne  ot
styda, a ot straha,  izbegaya ne  pozora, a stradaniya; dejstvitel'no, imeyushchie
vlast' prinuzhdayut ih, kak Gektor:

     Esli zh kogo ya uvizhu, hotyashchego vne ratoborstva
     Vozle sudov krutonosyh ostat'sya, nigde uzhe posle
     V stane ahejskom emu ne ukryt'sya ot psov i pernatyh.

     I  kto naznachaet  [voinov]  v  peredovye otryady  i  b'et  ih,  esli oni
otstupayut, delaet  to zhe samoe, [chto Gektor],  ravnym obrazom  kak i te, kto
raspolagaet  [voinov]  pered  rvami i [drugimi] takogo roda [prepyatstviyami]:
ved' vse oni prinuzhdayut. Odnako muzhestvennym sleduet byt' ne po prinuzhdeniyu,
a potomu chto eto prekrasno.
     Schitaetsya, chto opyt v otdel'nyh veshchah  - eto tozhe  muzhestvo.  Ishodya iz
etogo, Sokrat dumal, chto muzhestvo sostoit v znanii. Kazhdyj mezhdu tem  byvaet
opyten v svoem dele,  naprimer v ratnom -  naemniki; na vojne  mnogie  veshchi,
po-vidimomu,  naprasno vnushayut strah, i  oni otlichno eto znayut. Oni  kazhutsya
muzhestvennymi,   potomu   chto   drugie   lyudi   ne   ponimayut,   kakova   [v
dejstvitel'nosti  opasnost']. Krome  togo,  blagodarya opytu  oni  luchshe vseh
umeyut  napadat' i zashchishchat'sya,  umeyut obrashchat'sya s oruzhiem  i obladayut takim,
kotoroe prevoshodno  sluzhit  i dlya  napadeniya, i  dlya  zashchity, a potomu  oni
srazhayutsya, slovno vooruzhennye s bezoruzhnymi i  slovno atlety  s derevenskimi
zhitelyami. Ved' i  v  takih  sostyazaniyah  luchshimi  bojcami  byvayut  ne  samye
muzhestvennye,  a  samye sil'nye,  t.  e  te,  u kogo samoe  krepkoe telo. No
naemniki stanovyatsya trusami vsyakij raz, kogda opasnost' slishkom velika i oni
ustupayut  vragam chislennost'yu i snaryazheniem, ved'  oni pervymi obrashchayutsya  v
begstvo, togda kak grazhdanskoe [opolchenie], ostavayas' [v stroyu], gibnet, kak
i sluchilos' vozle hrama Germesa. Ibo dlya odnih begstvo pozorno, i smert' oni
predpochitayut  takomu  spaseniyu, a drugie s  samogo  nachala  podvergali  sebya
opasnosti pri uslovii, chto pereves na ih storone, a  ponyav, [chto etogo net],
oni  obrashchayutsya  v   begstvo,   strashas'  smerti  bol'she,  chem  pozora.   No
muzhestvennyj ne takov.
     I yarost' (ho  thymos)  otnosyat  k  muzhestvu,  potomu chto  muzhestvennymi
schitayutsya  takzhe  te, kto  v yarosti brosaetsya [navstrechu opasnosti],  slovno
ranenyj  zver',  tak  kak i  muzhestvennye  byvayut  yarostnymi  (thymoeideis),
dejstvitel'no, yarost' sil'nee vsego tolkaet navstrechu opasnostyam, a otsyuda i
u  Gomera: "silu  emu pridala yarost'", i  "silu i  burnuyu yarost'  eto v  nem
probudilo",  i "zharkuyu silu  u nozdrej",  i "zakipela  krov'", ibo vse takie
priznaki, vidimo, ukazyvayut na vozbuzhdenie, yarost' i poryv.
     Tak chto  muzhestvennye sovershayut  postupki vo imya prekrasnogo,  a yarost'
sodejstvuet  im  v etom;  chto zhe do  zverej, to oni  [prihodyat v  yarost'] ot
stradaniya, t. e.  poluchiv udar, ili ot straha, potomu chto, kogda oni v lesu,
oni  ne napadayut. Razumeetsya, ne muzhestvenny oni, kogda, ne predvidya  nichego
strashnogo,  gonimye  bol'yu  i  yarost'yu,  brosayutsya  navstrechu  opasnosti.  V
protivnom  sluchae muzhestvennymi, pozhaluj,  okazhutsya dazhe golodnye osly, ved'
oni i pod udarami  ne perestayut pastis', da  i bludniki, povinuyas' vlecheniyu,
sovershayut mnogo derzkogo. No muzhestvo ot yarosti, pohozhe, samoe estestvennoe,
i,  esli  dobavit'  soznatel'nyj vybor  i  [prekrasnuyu]  cel',  eto  i budet
[istinnoe] muzhestvo.
     Gnev, konechno, prichinyaet  lyudyam bol', a mest'  dostavlyaet udovol'stvie,
no  kto  lezet  v  draku  iz takih [pobuzhdenij] -  drachun  (makhimos), a  ne
muzhestvennyj,  ibo  on postupaet tak  ne potomu, chto  eto  prekrasno,  i  ne
potomu,  chto  tak  velit suzhdenie, a  dvizhimyj strast'yu; odnako chto-to ochen'
pohozhee na muzhestvo u nego vse zhe est'.
     Ne muzhestven, razumeetsya, i tot, kto samonadeyan (eyelpis): v opasnostyah
emu pridaet otvagi  to, chto on chasto i nad mnogimi oderzhival pobedu, a pohozh
on na muzhestvennogo potomu, chto i tot i drugoj otvazhny. No esli muzhestvennyj
otvazhen  po  nazvannym  vyshe prichinam,  to etot  potomu, chto uveren v  svoem
prevoshodstve i  v  tom, chto nichego  [durnogo] ispytat' ne pridetsya.  Tak zhe
vedut sebya i upivshis' p'yanymi, potomu chto stanovyatsya  samonadeyanny. No kogda
obstoyatel'stva   dlya  nih   neblagopriyatny,   oni   obrashchayutsya   v  begstvo.
Muzhestvennomu  svojstvenno  vynosit' yavlyayushcheesya  i  kazhushcheesya  strashnym  dlya
cheloveka  potomu, chto  tak postupat' prekrasno,  a  ne [tak] -  pozorno. Vot
potomu i  schitaetsya,  chto  bolee  muzhestven tot, komu  prisushchi  besstrashie i
nevozmutimost' pri vnezapnyh opasnostyah, a ne predvidennyh zaranee. Ved' kak
my znaem, [istochnik muzhestva] - eto skoree [nravstvennye] ustoi, tak kak pri
podgotovlennosti [muzhestva] men'she. Pri opasnostyah, izvestnyh zaranee, vybor
mozhno sdelat' po raschetu i rassuzhdeniyu, no pri vnezapnyh - soglasno ustoyam.
     Muzhestvennymi  kazhutsya i te, kto  ne  vedaet ob opasnosti, i  oni ochen'
pohozhi na samonadeyannyh, odnako huzhe poslednih, potomu chto ne imeyut [vysokoj
samo]ocenki  (axioma),  a  te  imeyut.   Imenno   v  silu  takoj  [samoocenki
samonadeyannye] izvestnyj srok derzhatsya,  te  zhe, kto -  v silu  zabluzhdeniya,
ponyav, chto [dela obstoyat] inache, chem oni predpolagali, obrashchayutsya v begstvo,
kak i proizoshlo s argivyanami, kotorye napali na lakedemonyan, dumaya,  chto eto
sikioncy.
     Itak, skazano i o tom, kakovy raznovidnosti muzhestvennyh, i o tom, kogo
prinyato schitat' muzhestvennymi.

     12 (IX). Muzhestvo  svyazano s  tem, chto vnushaet  otvagu  i strah, no ono
svyazano s tem i drugim ne odinakovo, no bol'she - so strashnym. V samom  dele,
kto  nevozmutim v opasnostyah  i vedet sebya kak dolzhno, bolee  muzhestven, chem
tot,  kto  muzhestven  pri  obstoyatel'stvah,  pridayushchih otvagi. Kak uzhe  bylo
skazano, muzhestvennymi pochitayutsya  za  [stojkoe] perenesenie stradanij.  Vot
pochemu  muzhestvo  sopryazheno  so stradaniyami i  emu po pravu vozdayut hvalu; v
samom   dele,   perenosit'   stradaniya   tyazhelej,   chem  vozderzhivat'sya   ot
udovol'stvij.
     Vprochem, cel', dostignutaya muzhestvom, pozhaluj, dostavlyaet udovol'stvie,
no  ona ne vidna za  tem, chto  vokrug, kak byvaet hotya by  na gimnasticheskih
sostyazaniyah; cel' kulachnyh bojcov, radi kotoroj [b'yutsya}, -  venok i chest' -
dostavlyaet udovol'stvie,  no  poluchat'  udary  bol'no, raz  plot'  zhivaya,  i
dostavlyaet stradaniya, kak i vsyakoe napryazhenie; i vot, poskol'ku etogo mnogo,
a  to,  radi  chego  [sostyazayutsya], neznachitel'no,  kazhetsya,  chto  u nih  net
nikakogo  udovol'stviya.  Esli  tak  i  s muzhestvom, znachit,  smert'  i  rany
prinesut  muzhestvennomu stradaniya, prichem protiv ego voli, no on vyneset ih,
tak kak eto prekrasno i tak kak ne vynesti  pozorno. I chem v bol'shej stepeni
on obladaet vsej  dobrodetel'yu  i chem on  schastlivee,  tem bol'she  on  budet
stradat', umiraya,  ved' takomu cheloveku  v  vysshej  stepeni stoit  zhit' i on
lishaet  sebya velichajshih blag soznatel'no, a eto muchitel'no (lyperon).  No on
ot etogo  nichut' ne menee muzhestven, a, mozhet  byt', dazhe bolee, potomu  chto
stol'  [velikim  blagam] predpochitaet nravstvenno prekrasnyj  [postupok]  na
vojne.  Da  i ne dlya vseh  dobrodetelej udovol'stvie ot ih proyavleniya  imeet
mesto, razve  tol'ko  v toj  mere, v  kakoj  dostigaetsya  cel'. No  nichto ne
meshaet,  navernoe,  chtoby  samymi luchshimi  voinami byli  ne  takie, a  menee
muzhestvennye  lyudi,  kotorye, odnako, ne imeyut nikakogo drugogo  blaga; ved'
oni gotovy k risku i menyayut zhizn' na nichtozhnuyu nazhivu.
     Itak,  budem schitat', chto o  muzhestve skazano, i  ne  trudno  ponyat' iz
skazannogo, v chem ego sut' po krajnej mere v obshchih chertah.

     13 (X). Posle etoj dobrodeteli pogovorim o blagorazumii, ved' [muzhestvo
i  blagorazumie] - dobrodeteli chastej [dushi], ne obladayushchih  suzhdeniem. A my
uzhe  skazali,  chto  blagorazumno  -  eto   obladanie  seredinoj  v  svyazi  s
udovol'stviyami, potomu chto so stradaniem ono svyazano men'she i ne tak, (kak s
udovol'stviyami); v teh zhe veshchah proyavlyaetsya i raspushchennost'.
     Poetomu  opredelim  teper',   s  kakogo  roda  udovol'stviyami   svyazano
blagorazumie.  Pust'  razlichayutsya  udovol'stviya  tela i  dushi;  voz'mem  [iz
poslednih]  chestolyubie   i   lyuboznatel'nost':  v   oboih   sluchayah  chelovek
naslazhdaetsya  tem,  chto emu priyatno, prichem  telo  nichego ne ispytyvaet, no,
skoree,  mysl'.  V  svyazi  s  takimi  udovol'stviyami  ni  blagorazumnymi, ni
raspushchennymi ne nazyvayutsya. Ravnym obrazom ne nazyvayutsya tak i te, kto imeet
delo  s  prochimi  udovol'stviyami,  kotorye  ne   yavlyayutsya   telesnymi:  ved'
boltlivymi,  a  ne raspushchennymi  my  nazyvaem  teh,  kto  lyubit poslushat'  i
porasskazyvat' i provodit dni, sudacha o proisshestviyah; ne nazyvaem my tak  i
teh, kto stradaet iz-za poteri imushchestva ili iz-za blizkih.
     Blagorazumie  svyazano, pozhaluj,  s  telesnymi  udovol'stviyami,  no  i s
telesnymi  ne  so vsemi. Kto naslazhdaetsya sozercaniem,  naprimer,  krasok  i
linij kartiny, ne  nazyvaetsya ni  blagorazumnym,  ni raspushchennym. Vprochem, i
etim, veroyatno, mozhno naslazhdat'sya dolzhno, chrezmerno i nedostatochno.
     To  zhe  spravedlivo  i  dlya  udovol'stvij  sluha:  teh,  kto  chrezmerno
naslazhdaetsya peniem ili licedejstvom, nikto ne nazovet raspushchennymi,  a teh,
kto [naslazhdaetsya] etim kak dolzhno, - blagorazumnymi.
     Nikto  ne  nazovet tak  i  [naslazhdayushchihsya]  obonyaniem,  esli isklyuchit'
privhodyashchie  obstoyatel'stva,  ibo  my  nazyvaem  raspushchennymi  ne  teh,  kto
naslazhdaetsya  zapahom  yablok,  roz ili  voskurenii,  no,  skoree,  teh,  kto
naslazhdaetsya  zapahom mira  i  yastv;  raspushchennye naslazhdayutsya  imenno  etim
potomu,  chto zapahi  napominayut im o predmetah  ih vlecheniya. Mozhno, pozhaluj,
uvidet', kak i drugie, kogda golodny, naslazhdayutsya zapahom pishchi,  no prisushche
naslazhdenie takimi veshchami [imenno] raspushchennomu, ibo dlya nego eto - predmety
vlecheniya.
     I  drugie  zhivotnye,  esli  isklyuchit'  privhodyashchie  obstoyatel'stva,  ne
poluchayut  udovol'stviya ot  etih  chuvstv. Ved' ne  obonyaya, a  pozhiraya zajcev,
poluchayut naslazhdenie  psy,  pochuyat' zhe [dobychu]  pozvolil  zapah; tak i  lev
[rad] ne mychaniyu, a pozhiraniyu byka, a chto byk blizko, on pochuyal  po mychaniyu,
vot i kazhetsya, budto  mychanie dostavlyaet emu  naslazhdenie. Tochno tak ne vidu
"ili olenya ili dikoj kozy" [byvaet on rad], a tomu, chto poluchit dobychu.
     Blagorazumie i raspushchennost' svyazany  s takimi udovol'stviyami,  kotorye
obshchi  lyudyam i  ostal'nym  zhivotnym,  a  potomu predstavlyayutsya  nizmennymi  i
skotskimi. |to osyazanie i vkus. No ko vkusu chelovek, kazhetsya, pribegaet malo
ili dazhe vovse im ne [pol'zuetsya], ved' ot vkusa zavisit razlichenie sokov, k
nemu  pribegayut, proveryaya vina i prigotovlyaya kushan'ya, odnako  otnyud'  ne eto
dostavlyaet naslazhdenie,  po krajnej mere raspushchennym, no smakovanie - a  ono
voznikaet vsegda blagodarya osyazaniyu - kak pri ede, tak i pri pit'e i pri tak
nazyvaemyh lyubovnyh  utehah.  Vot  pochemu  odin  chrevougodnik,  polagaya, chto
udovol'stvie on poluchaet ot osyazaniya [pishchi], molilsya,  chtoby  glotka u  nego
stala dlinnee zhuravlinoj.
     Itak, raspushchennost' proyavlyaetsya v svyazi s  tem chuvstvom, kotoroe, bolee
chem vse drugie, yavlyaetsya obshchim  [vsem zhivym sushchestvam], i ee s polnym pravom
mozhno  schitat' dostojnoj  poricaniya,  potomu chto  ona prisutstvuet v nas  ne
postol'ku,  poskol'ku   my   lyudi,  a   postol'ku,  poskol'ku  my  zhivotnye.
Naslazhdat'sya takimi chuvstvami, t. e. imet' k nim isklyuchitel'noe pristrastie,
- [znachit zhit'] po-skotski. K tomu zhe  raspushchennye lisheny samyh  blagorodnyh
udovol'stvij  osyazaniya, skazhem ot natiraniya  maslom v gimnasiyah i ot goryachej
bani, potomu chto [naslazhdenie]  raspushchennomu dostavlyaet osyazanie ne  vo vseh
chastyah tela, a tol'ko v opredelennyh.
     (XI). Prinyato schitat',  chto  odni  vlecheniya obshchie  dlya vseh, drugie - u
kazhdogo   svoi  i  blagopriobretennye.  Tak,   naprimer,  vlechenie   k  pishche
estestvenno, ibo k  nej vlechet vsyakogo, kto  nuzhdaetsya  v  ede ili  pit'e, a
inogda v tom i drugom odnovremenno; i vsyakogo, "kto molod i v rascvete sil",
kak govorit  Gomer, vlechet "k ob座at'yam".  No  ne vsyakogo [privlekaet) imenno
eta [pishcha] i imenno eta [zhenshchina], i ne vseh vlechet k odnomu i  tomu zhe. Vot
pochemu, [kakovo vlechenie], po vsej vidimosti, zavisit ot nas samih. Vprochem,
v  nem  est',  konechno,  i nechto estestvennoe, potomu  chto, [hotya] odnomu  v
udovol'stvie odno,  a drugomu  - drugoe, inye veshchi  dostavlyayut  udovol'stvie
lyubomu i kazhdomu.
     Odnako v  estestvennyh  vlecheniyah pogreshayut nemnogie, i  pritom v odnom
napravlenii - v storonu izlishestva. Dejstvitel'no, est' vse, chto popalo, ili
pit' do  perepoya  oznachaet perejti estestvennuyu meru po  kolichestvu, tak kak
estestvennoe  vlechenie  imeet  cel'yu  (tol'ko)  vospolnenie  nedostayushchego. I
sootvetstvuyushchih lyudej potomu  nazyvayut  rabami bryuha,  chto oni napolnyayut ego
sverh dolzhnogo.  Takimi stanovyatsya  lyudi chrezvychajno  nizmennogo [nrava], no
mnogie  i   vo  mnogih  otnosheniyah  pogreshayut  v  svyazi   s  udovol'stviyami,
[priyatnymi]   im   lichno.   Ved'  sredi  teh,  kogo  nazyvayut   "lyubitelyami"
(philotoioyloi),  odni naslazhdayutsya  ne tem, chem  sleduet, drugie - sil'nee,
chem bol'shinstvo, tret'i - ne tak, kak sleduet, a raspushchennye prestupayut meru
vo vseh otnosheniyah; dejstvitel'no, oni naslazhdayutsya takimi veshchami, kakimi ne
sleduet naslazhdat'sya, potomu chto oni otvratitel'ny, a esli ot chego-to [iz ih
udovol'stvij] vse zhe sleduet poluchat' naslazhdenie, to  oni naslazhdayutsya etim
bol'she, chem sleduet, i sil'nej bol'shinstva.
     Itak, yasno, chto izlishestvo v udovol'stviyah - eto  raspushchennost',  i ona
zasluzhivaet  osuzhdeniya.  Za  stojkost'  v stradaniyah (v otlichie ot sluchaya  s
muzhestvom)  ne  nazyvayut  blagorazumnym,  a  za ee  otsutstvie  ne  nazyvayut
raspushchennym, no v  to  zhe vremya  raspushchennym  nazyvayut  za  to, chto  chelovek
stradaet  bol'she, chem sleduet, iz-za togo, chto emu ne dostayutsya udovol'stviya
(dazhe stradanie ego byvaet  iz-za udovol'stviya); a blagorazumnym nazyvayut za
to, chto chelovek ne stradaet pri otsutstvii udovol'stvij, i za vozderzhanie ot
nih.

     14.  Itak, raspushchennogo vlekut vse ili samye  [sladkie] udovol'stviya, i
vlechenie tyanet ego tak,  chto on predpochitaet eti udovol'stviya vsemu drugomu.
Vot pochemu on stradaet kak ot lisheniya udovol'stvij, tak i ot vlecheniya k nim:
vlechenie ved' sopryazheno so stradaniem, hotya i kazhetsya nelepym stradat' iz-za
udovol'stviya.
     Lyudi, kotorym  nedostaet vlecheniya k udovol'stviyam i kotorye men'she, chem
sleduet, imi naslazhdayutsya, vryad li sushchestvuyut, ibo podobnaya beschuvstvennost'
cheloveku  ne svojstvenna,  da ved' i  ostal'nye zhivye sushchestva  razborchivy v
ede, i odno im nravitsya, drugoe - net. Esli zhe  nekoemu [sushchestvu] nichto  ne
dostavlyaet  udovol'stviya  i  ono  ne  delaet   razlichiya  mezhdu  [priyatnym  i
nepriyatnym], ono,  veroyatno, ochen' daleko  ot togo, chtoby byt' chelovekom. Ne
nashlos' dlya takogo i nazvaniya, potomu chto on edva li sushchestvuet.
     Blagorazumnyj  zhe,  naprotiv,  derzhitsya  v  etom  serediny, ibo  on  ne
poluchaet  udovol'stviya  ot togo, chem  osobenno  [naslazhdaetsya]  raspushchennyj;
skoree, eto vyzyvaet  u nego  negodovanie, i v celom [on ne nahodit nikakogo
udovol'stviya] v tom, chto ne dolzhno, i nichto podobnoe ne [vlechet] ego slishkom
sil'no; a pri otsutstvii  udovol'stvij  on  ne  ispytyvaet  ni stradaniya, ni
vlecheniya, razve tol'ko umerenno i ne sil'nee, chem sleduet, i ne togda, kogda
ne  sleduet,  voobshche  nichego  takogo [s nim  ne proishodit]. Umerenno i  kak
dolzhno on  budet  stremit'sya  k udovol'stviyam, svyazannym  so  zdorov'em  ili
zakalkoj, i k drugim udovol'stviyam tozhe,  esli oni ne prepyatstvuyut [zdorov'yu
i  zakalke],  ne  protivorechat nravstvenno  prekrasnomu i sootvetstvuyut [ego
imushchestvennomu] sostoyaniyu. V samom dele, kto otnositsya  k etomu inache, lyubit
podobnye udovol'stviya bol'she, chem oni togo stoyat, no blagorazumnyj ne takov:
on [priverzhen im], soglasno vernomu suzhdeniyu.

     15 (XII).  Raspushchennost' bol'she pohodit  na nechto  proizvol'noe, nezheli
trusost', ibo esli pervaya svyazana s udovol'stviem, to vtoraya - so stradaniem
i esli pervoe izbirayut, to vtorogo izbegayut. I nakonec, stradanie vyvodit iz
ravnovesiya i iskazhaet prirodu stradayushchego, a udovol'stvie  nichego takogo  ne
delaet.  Sledovatel'no, raspushchennost'  bolee  proizvol'na,  a  potomu  bolee
zasluzhivaet poricaniya, da i priuchit'sya k vozderzhnosti v udovol'stviyah legche,
tak kak v zhizni dlya etogo mnogo [povodov] i priuchenie ne sopryazheno s riskom,
a v sluchae s opasnostyami [vse] naoborot.
     Mozhet   pokazat'sya   takzhe,  chto  trusost'  [voobshche]  i  pri  izvestnyh
obstoyatel'stvah proizvol'na ne  odinakovo. Ved' sama  po  sebe  trusost'  ne
svyazana  so stradaniem, no  v  kakih-to  sluchayah iz-za  stradaniya  nastol'ko
teryayut  golovu, chto i oruzhie  brosayut, i v ostal'nom vedut sebya nepriglyadno.
Vot  pochemu  [truslivye postupki] schitayutsya podnevol'nymi. A  u raspushchennogo
vse naoborot: v kazhdom  otdel'nom sluchae [ego postupki] proizvol'ny, tak kak
otvechayut  ego vlecheniyu i  stremleniyu, a  v celom - edva  li: ved' nikogo  ne
vlechet byt' raspushchennym.
     Ponyatie  "raspushchennost'"  my  perenosim  i  na   prostupki   detej,   i
dejstvitel'no, zdes' est' nekotoroe shodstvo. CHto ot chego poluchilo nazvanie,
sejchas  dlya nas sovershenno  bezrazlichno; yasno, odnako,  chto odno pervichno, a
drugoe  ot nego  zavisit,  i,  vidimo,  perenos  etot  udachen,  ibo to,  chto
stremitsya k postydnomu i  bystro  rastet, nuzhno obuzdyvat', a  takovy prezhde
vsego  "vlecheniya"  i  "ditya": ved'  i  deti  zhivut,  povinuyas'  vlecheniyu,  i
stremlenie k  udovol'stviyu u  nih svyazano prezhde  vsego s  etimi [postydnymi
veshchami]. Poetomu, esli  [rebenok] ne  budet poslushen ya ne budet pod nachalom,
[vse eto] daleko zajdet,  ved' u lishennogo  ponimaniya (anoetos) stremlenie k
udovol'stviyu  nenasytno i [tyanet]  vo vse storony,  a osushchestvlenie vlecheniya
uvelichivaet vrozhdennuyu silu [vlecheniya], i, esli vlecheniya sil'ny i gruby, oni
vytesnyayut [vsyakij] raschet. Poetomu  neobhodimo, chtoby vlecheniya byli umerenny
i nemnogochislenny i ni v chem ne protivodejstvovali suzhdeniyu. |to my nazyvaem
"poslushnym" i "obuzdannym", i tak zhe kak nuzhno, chtoby rebenok zhil, povinuyas'
predpisaniyam vospitatelya, tak - chtoby i podvlastnaya vlecheniyam chast' dushi (to
epithymetikon)  cyshchestvovala, povinuyas' suzhdeniyu  (kata  ton  logon).  Nuzhno
poetomu,  chtoby u  blagorazumnogo  chast' dushi, podvlastnaya  vlecheniyu, byla v
soglasii s suzhdeniem, ibo cel' togo i  drugogo, [blagorazumiya i suzhdeniya], -
nravstvenno  prekrasnoe: i blagorazumnogo vlechet k tomu, k chemu sleduet, kak
i kogda sleduet, t. e. tak, kak predpisyvaet i [vernoe] suzhdenie.
     Itak, budem schitat', chto o blagorazumii my skazali.




     1(I). Teper' po  poryadku sleduet rassuzhdenie o shchedrosti.  A eyu  prinyato
schitat' obladanie  seredinoj v otnoshenii k imushchestvu, ibo  shchedrogo hvalyat ne
za [podvigi] na vojne, i ne  za to, v chem [zaslugi] blagorazumnogo, i ravnym
obrazom ne za to,  kak  on sudit, no za otnoshenie k  dayaniyu  i  priobreteniyu
imushchestva,  prichem  bol'she za  to, chto svyazano  s  dayaniem. A imushchestvom  my
nazyvaem vse, stoimost' chego izmeryaetsya den'gami. Motovstvo i skupost' - eto
sootvetstvenno  izlishestvo i nedostatochnost'  v otnoshenii k imushchestvu I esli
skupost'  my vsegda pripisyvaem  tem,  kto bol'she, chem sleduet, hlopochet [ob
imushchestve],  to  motovstvo  stavim  v  vinu,  kogda imeem v  vidu  neskol'ko
[porokov], v samom dele, my zovem motami nevozderzhnyh i tratyashchih [imushchestvo]
na raspushchennuyu  [zhizn'].  Nedarom oni  priznayutsya samymi durnymi  lyud'mi oni
ved' soedinyayut v sebe mnogo porokov. Imya zhe im dayut nepodhodyashchee, potomu chto
"byt' motom" - znachit imet'  odin  kakoj-to  porok, a imenno unichtozhat' svoe
sostoyanie,  v  samom  dele,  mot  gibnet po sobstvennoj vine, a svoego  roda
gibel'yu  ego  kazhetsya  unichtozhenie  sostoyaniya,  ibo   [kak  mot]  on  zhivet,
[unichtozhaya sostoyanie]. V takom smysle my i ponimaem motovstvo.
     CHem pol'zuyutsya,  mozhno  pol'zovat'sya  i  horosho  i  ploho, a  bogatstvo
otnositsya  k ispol'zuemym veshcham,  i  luchshe vseh pol'zuetsya vsyakoj veshch'yu tot,
kto   obladaet   sootvetstvuyushchej   dobrodetel'yu.   Znachit,    i   bogatstvom
vospol'zuetsya luchshe vsego tot, ch'ya dobrodetel' - v otnoshenii  k imushchestvu. A
takov shchedryj.  Pol'zovanie -  eto, po-vidimomu, trata i dayanie imushchestva,  a
priobretenie  i  sberezhenie -  eto,  skoree,  vladenie, [a ne  pol'zovanie].
Poetomu shchedromu bolee svojstvenno davat' tomu, komu sleduet, nezheli poluchat'
ot togo, ot kogo  sleduet, i ne poluchat', ot kogo ne sleduet. V samom  dele,
svojstvo dobrodeteli sostoit, skoree, v tom, chtoby delat' dobro (eu poiein),
a  ne prinimat'  ego  (eu paskhein), i  v  tom,  chtoby sovershat'  prekrasnye
postupki,  bolee,  chem  v  tom,  chtoby  ne  sovershat' postydnyh.  Mezhdu  tem
sovershenno  yasno, chto dayanie predpolagaet dobrye dela i prekrasnye postupki,
a priobretenie - prinyatie dobra,  esli uzh ne sovershenie postydnyh postupkov,
i,  nakonec, blagodarnost' prichitaetsya  tomu, kto daet,  a ne  tomu, kto  ne
beret. Da i  pohvalu, skoree, zasluzhivaet  pervyj. Legche ved'  ne brat', chem
davat',  ibo  rastochat'  svoe [dobro] lyudi  eshche menee sklonny, chem ne brat',
pust'  dazhe bol'she,  chuzhogo.  I vot shchedrymi imenuyutsya dayushchie, a  teh, kto ne
beret, ne hvalyat za  shchedrost', no hvalyat vse zhe za pravosudnost'; berushchie zhe
vovse hvaly  ne zasluzhivayut. Sredi  teh,  s kem druzhat iz-za ih dobrodeteli,
pozhaluj, bol'she vsego  druzhat so shchedrymi, ved' oni pomoshchniki, tak kak pomoshch'
sostoit v dayanii.

     2. Postupki, soobraznye dobrodeteli, prekrasny  i  sovershayutsya  vo  imya
prekrasnogo (toy kaloy heneka). Sledovatel'no, i shchedryj  budet davat' vo imya
prekrasnogo i pravil'no: komu sleduet,  skol'ko i kogda sleduet, i tak dalee
vo vsem, chto predpolagaetsya pravil'nym dayaniem, a krome togo, eto dostavlyaet
emu udovol'stvie i  ne prinosit stradaniya, ibo soglasnoe s dobrodetel'yu  ili
dostavlyaet  udovol'stvie,  ili  ne  prichinyaet  stradanij  (menee  vsego  eto
zastavlyaet stradat').
     A kto  daet,  komu ne sleduet  i ne vo  imya prekrasnogo,  no  po nekoej
drugoj prichine, budet imenovat'sya ne shchedrym, a  kak-to inache. Ne zasluzhivaet
etogo  imeni i  tot,  kto, davaya,  stradaet.  On  ved'  ohotno  predpochel by
imushchestvo prekrasnomu postupku, a shchedromu eto chuzhdo.
     SHCHedryj ne stanet i  brat', otkuda  ne sleduet,  ibo  takoe priobretenie
chuzhdo  cheloveku,  kotoryj  ne  cenit  imushchestvo.  Vidimo,  on  ne  stanet  i
prositelem,  ibo  delayushchemu  dobro  ne  svojstvenno  s  legkost'yu  prinimat'
blagodeyaniya.  No  otkuda  sleduet, on  budet brat', naprimer iz  sobstvennyh
vladenij, ne  potomu,  chto eto prekrasno, a potomu,  chto  neobhodimo,  chtoby
imet',  chto   davat'  drugim.  On  ne   budet  nevnimatelen  k   sobstvennym
[vladeniyam], raz uzh  nameren s ih pomoshch'yu  udovletvoryat' ch'i-libo [nuzhdy], i
ne stanet davat' komu  popalo, chtoby  imet', chto dat' tem,  komu  sleduet, v
nuzhnoe vremya i radi prekrasnoj celi.
     SHCHedromu ves'ma svojstvenno dazhe prestupat' meru v dayanii, tak  chto sebe
samomu on ostavlyaet men'she, [chem sleduet]. Delo v tom, chto ne prinimat' sebya
v raschet - svojstvo shchedrogo cheloveka.
     O shchedrosti govoryat,  uchityvaya sostoyanie, ibo na  shchedrost' ukazyvaet  ne
kolichestvo otdavaemogo, a [dushevnyj] sklad dayatelya, a uzhe on sorazmeryaetsya s
sostoyaniem. Nichto poetomu ne meshaet, chtoby bolee  shchedrym  okazalsya tot,  kto
daet men'she, esli on daet iz men'shego sostoyaniya.
     Bolee  shchedrymi,  vidimo, byvayut te, kto  ne sami  nazhili  sostoyanie,  a
poluchili  ego  po  nasledstvu:  vo-pervyh,  oni   ne  ispytyvali  nuzhdy,  a,
vo-vtoryh, vse  sil'nee privyazany k  svoim tvoreniyam  (erga), kak, naprimer,
roditeli [k detyam] i poety [k stiham].
     Nelegko shchedromu byt' bogatym, potomu chto on ne sklonen k priobreteniyu i
berezhlivosti,  i pri tom rastochitelen i cenit imushchestvo ne radi nego samogo,
a  radi  dayaniya.  Otsyuda i  zhaloby  na  sud'bu,  chto-de  naibolee  dostojnye
[bogatstva]  menee vsego bogaty. Vpolne ponyatno,  chto proishodit imenno eto:
kak i v drugih sluchayah, nevozmozhno obladat' imushchestvom, ne prilagaya staranij
k tomu, chtoby  ego imet'. I vse zhe shchedryj ne stanet davat' komu ne sleduet i
kogda ne sleduet i tak dalee; ved' v podobnyh postupkah eshche net shchedrosti, i,
izrashodovav [den'gi] na takoe,  on budet lishen [sredstv], chtoby rashodovat'
ih  na dolzhnoe,  ibo, kak  uzhe bylo  skazano,  shchedryj - eto chelovek, kotoryj
tratit soobrazno sostoyaniyu i na to, na  chto sleduet, a kto v etom prestupaet
meru  -  tot  mot.  Tiranam,  vladeyushchim  ogromnymi  [sostoyaniyami],  nelegko,
kazhetsya, prestupit' meru v dayaniyah i tratah, imenno poetomu my i nazyvaem ih
motami.
     No poskol'ku shchedrost' -  eto obladanie seredinoj v otnoshenii k dayaniyu i
priobreteniyu imushchestva, shchedryj i  davat',  i tratit' budet  na  TO,  na  chto
sleduet,  i stol'ko,  skol'ko sleduet,  odinakovo i v bol'shom, i v  malom, i
pritom s  udovol'stviem;  a  krome  togo, on  budet  brat' otkuda  sleduet i
skol'ko sleduet. Ved' kol' skoro dobrodetel'  - eto  obladanie  seredinoj po
otnosheniyu k tomu  i drugomu,  [i k dayaniyu, i k priobreteniyu], shchedryj i to  i
drugoe   budet   delat'   kak   dolzhno.   Dobroe   (epieikes)   priobretenie
predpolagaetsya [dobrym] dayaniem. A  ne dobroe [priobretenie]  protivopolozhno
[dobromu dayaniyu]. Poetomu svojstva, predpolagayushchie drug druga, sovmeshchayutsya v
odnom  cheloveke,  a  protivopolozhnye,  razumeetsya,  net. Kogda  zhe sluchaetsya
shchedromu izderzhat'sya, narushiv dolzhnoe i prekrasnoe, on budet stradat', odnako
umerenno  i   kak   podobaet,  potomu  chto  dobrodeteli  prisushche  perezhivat'
udovol'stviya i stradaniya, otchego sleduet i kak sleduet.
     Krome togo,  shchedryj legko delitsya imushchestvom  (eykoinonetos) s drugimi:
ved' popranie svoego prava (to adikeisthai) on dopuskaet; vo vsyakom  sluchae,
on ne  cenit imushchestva i  bol'she  dosaduet,  esli ne izrashodoval chto-nibud'
dolzhnoe, chem stradaet, esli izrashodoval  chto-to nedolzhnoe, dlya nego ved' ne
goditsya Simonidova [mudrost'].

     3.  Mot  mezhdu  tem  pogreshaet  i   v  takih  veshchah:  ved'  u  nego  ni
udovol'stviya,  ni stradaniya ne byvayut ot  togo, ot chego sleduet,  i tak, kak
sleduet;  vposledstvii  eto   stanet  yasnee.   My   ved'  uzhe  skazali,  chto
izbytochnost'  i nedostatochnost' - eto  sootvetstvenno motovstvo  i skupost',
prichem  v dvuh veshchah  -  dayanii i  priobretenii,  ibo i tratu my  otnosim  k
dayaniyu.  Itak,  esli  motovstvo -  eto  [otklonenie]  k  izbytku  v dayanii i
nepriobretenii i k nedostatku v priobretenii, to skupost' - eto [otklonenie]
k nedostatku v dayanii i izbytku v priobretenii, vprochem, v melochah.
     Poetomu [dve storony] motovstva nikak ne sochetayutsya drug s drugom: ved'
nelegko vsem davat', niotkuda ne  berya, tak kak u chastnyh dayatelej sostoyanie
bystro istoshchaetsya. A oni-to i schitayutsya motami [v sobstvennom smysle slova].
Vprochem,  mozhno  schitat', chto takoj chelovek vse-taki  gorazdo luchshe skupogo.
Ego  bolezn' legko izlechima potomu chto [mot], vo-pervyh, molod, a vo-vtoryh,
stesnen  v  sredstvah, i  on sposoben prijti k  seredine,  tak kak  obladaet
[chertami] shchedrogo: on ved' daet i ne beret,  no i to i drugoe delaet  ne kak
dolzhno i  ne horosho.  Esli by on  v konce  koncov priuchilsya  delat' eto [kak
dolzhno] ili kak-to inache izmenilsya, on byl by shchedrym, ved' on  budet davat',
komu sleduet, i ne budet brat', otkuda ne sleduet.
     Vot pochemu on ne schitaetsya  durnym  po nravu, ved'  izlishne davat' i ne
brat'  - [cherta] ne isporchennogo i  nizkogo  (agennes), no  glupogo. Prinyato
schitat',   chto   takoj   mot   gorazdo  luchshe   skupca,  kak  na   osnovanii
vysheskazannogo,  tak i potomu,  chto on mnogim okazyvaet pomoshch',  a  skupec -
nikomu, dazhe samomu sebe.
     Odnako  bol'shinstvo  motov, kak skazano, berut, otkuda ne sleduet, i po
etomu  priznaku  yavlyayutsya  skupcami.  Oni  stanovyatsya  sklonny  brat'  takim
obrazom, potomu  chto hotyat  rashodovat', no ne mogut delat' eto s legkost'yu,
tak  kak skoro u  nih  istoshchayutsya nalichnye [sredstva]. Znachit, oni vynuzhdeny
dobyvat'  ih otkuda-to  eshche, a  poskol'ku oni pri etom nichut' ne zabotyatsya o
nravstvennosti (to  kalon), to legkomyslenno  berut otovsyudu, ibo davat' dlya
nih  privlekatel'no,  a  kak  i  otkuda  [dobyty  sredstva],  im  sovershenno
bezrazlichno. Imenno  poetomu ih  dayaniya  ne yavlyayutsya shchedrymi, t.  e. oni  ne
yavlyayutsya nravstvenno prekrasnymi,  i  ne radi etogo  delayutsya, i ne tak, kak
dolzhno, a inogda oni dazhe delayut bogatymi teh, komu sleduet zhit' v bednosti,
i, hotya lyudyam umerennyh nravov  oni ne dadut  nichego,  podhalimam i tem, kto
dostavlyaet  im kakoe-libo inoe udovol'stvie, -  mnogo. Potomu v  bol'shinstve
oni  raspushchenny,  ibo, s legkost'yu rashoduya [den'gi],  oni i  tratyat  ih  na
raspushchennoe vremyapreprovozhdenie, a ne imeya v zhizni prekrasnoj celi, klonyatsya
v storonu udovol'stvij.
     Okazavshis' bez vospitatelya, mot opuskaetsya do  [raspushchennosti], a  esli
obratit'  na nego vnimanie,  mozhet  dostich'  serediny i dolzhnogo. CHto  zhe do
skuposti, to ona  neizlechima (prinyato schitat', chto  starost' i vsyakaya nemoshch'
delayut  lyudej  skupymi); i  ona  tesnee  sroslas'  s  prirodoj cheloveka, chem
motovstvo. Bol'shinstvo ved', skoree, styazhateli, chem razdavateli. Krome togo,
skupost'   rasprostranennej  i   imeet   mnogo   raznovidnostej,   tak   kak
naschityvaetsya mnogo sposobov byt' skupym.
     Est'  dve [storony] skuposti - nedostatochnost' v  dayanii i izlishestvo v
priobretenii, no ne u vseh ona obnaruzhivaetsya celikom, a inogda [otkloneniya]
vstrechayutsya  po  otdel'nosti,  t.  e.  odni  izlishne priobretayut,  a  drugie
nedostatochno  dayut.  Te,  kogo  prozvali,   skazhem,  zhadinami,  skaredami  i
skryagami, nedostatochno  dayut, no ih  ne  tyanet  k  chuzhomu  [dobru], i oni ne
stremyatsya zavladet'  im:  v  odnih  sluchayah iz  poryadochnosti  (epieikeia)  i
opasenij pozora  (schitaetsya, chto dlya nekotoryh - vo vsyakom sluchae, [sami oni
tak]  govoryat - cel'  berezhlivosti - ne okazat'sya kogda-nibud'  vynuzhdennymi
sovershit' nechto postydnoe; k  nim otnositsya "tminorez" i tomu podobnye lyudi;
imena oni  poluchili za izlishnee [userdie] v tom, chtoby nichego  ne davat'); v
drugah sluchayah ot chuzhogo [dobra] vozderzhivayutsya, polagaya, chto trudno  samomu
brat'  u  drugih, bez togo  chtoby  drugie brali  u tebya samogo, i potomu oni
dovol'ny tem, chto ne berut i ne dayut.
     A drugie v  svoyu  ochered' prestupayut  meru v priobretenii,  berya otkuda
ugodno i chto  ugodno,  kak, naprimer, te,  ch'e remeslo nedostojno  svobodnyh
(aneleytheros):  soderzhateli  publichnyh domov  i  vse  im podobnye,  a takzhe
rostovshchiki, [dayushchie] maluyu [ssudu] za  bol'shuyu [lihvu]. Vse oni berut otkuda
ne  sleduet  i  skol'ko ne sleduet. Po-vidimomu,  vsem  im odinakovo prisushchi
pozornye sposoby nazhivy, ibo vse oni terpyat poricanie radi nazhivy, k tomu zhe
nichtozhnoj.  V samom dele,  berushchih ochen'  mnogo otkuda  ne sleduet i  chto ne
sleduet,   naprimer   tiranov,   razoryayushchih   gosudarstva,   i   grabitelej,
opustoshayushchih  svyatilishcha,  my  nazyvaem  ne  skupymi,   a,  skoree,  podlymi,
nechestivymi  i nepravosudnymi. A vot igrok  v  kosti, vor odezhdy v  bane  {i
razbojnik} tozhe otnosyatsya k skupym, ibo ih nazhiva  pozorna. Dejstvitel'no, i
te i drugie utruzhdayutsya i terpyat  poricanie radi nazhivy,  tol'ko  odni  radi
nazhivy  idut  na  ogromnyj  risk,  a  drugie nazhivayutsya za  schet  okruzhayushchih
(philoi), kotorym  [na  samom  dele] sleduet davat'. Takim  obrazom,  i te i
drugie,  zhelaya nazhivat'sya  ne  na tom,  na chem sleduet, nazhivayutsya pozornymi
sposobami, a vse priobreteniya takogo roda - eto priobreteniya skupca.
     Tak chto razumno protivopolozhnost'yu  shchedrosti nazyvat' skupost', ibo eto
porok  bol'shij, chem  motovstvo, i  chashche  pogreshayut v etu  storonu, nezheli  v
storonu opisannogo nami motovstva.
     Budem schitat', chto o shchedrosti i o protivopolozhnyh ej porokah v kakoj-to
mere skazano.

     4(II).  Za  etim,  po-vidimomu,  dolzhen  posledovat'  razbor  togo, chto
otnositsya k velikolepiyu. Kazhetsya, i eto - kakaya-to dobrodetel' v otnoshenii k
imushchestvu. Odnako  v  otlichie  ot shchedrosti  ona  kasaetsya ne vseh  dejstvij,
svyazannyh s imushchestvom, a tol'ko postupkov, svyazannyh s tratami, i v nih ona
prevoshodit  shchedrost'  velichiem.  Ibo, kak  podskazyvaet  i  samo  nazvanie,
podobayushchaya trata zavisit  ot velichiny. Velichina zhe otnositel'na. Ved' raznye
zatraty podobayut trierarhu i glave svyashchennogo posol'stva. Podobayushchee,  stalo
byt', sootnositsya s  licom, usloviyami i predmetom. Kto tratit po dostoinstvu
na melkoe i zauryadnoe, ne nazyvaetsya velikolepnym, naprimer, "davavshij mnogo
nishchim", a tot nazyvaetsya tak, kto dostojno tratit v velikih delah, ibo, hotya
velikolepnyj   -  eto  chelovek  shchedryj,   shchedryj   chelovek  otnyud'  ne  est'
velikolepnyj.
     Nedostatochnost'  v  takom  [dushevnom]  sklade imenuetsya  melochnost'yu, a
izlishek  - bezvkusnoj pyshnost'yu i tomu podobnymi [imenami,  govoryashchimi] ne o
kolichestvennom izbytke v tom,  v chem  sleduet, a  o pokaznom bleske v tom, v
chem ne sleduet, i tak, kak ne sleduet. Vposledstvii my pogovorim ob etom.
     Velikolepnyj zhe podoben znatoku: on sposoben razu-met', chto podobaet, i
bol'shie   sredstva  potratit'  pristojno,  ibo,  kak  my  skazali   vnachale,
[dushevnyj] sklad opredelyaetsya  deyatel'nost'yu i predmetami  [deyatel'nosti], a
traty  velikolepnogo  veliki i podobayushchi. Takovy  i dela (erga) ego, ibo tak
zatrata budet velikoj i podobayushchej. Sledovatel'no, delo dolzhno stoit' traty,
a trata - dela ili dazhe byt' chrezmernoj. Velikolepnyj pojdet na eti traty vo
imya  prekrasnoj  celi  (ibo   eto  obshchee  svojstvo  dobrodeteli),  prichem  s
udovol'stviem i rastochitel'no (potomu chto tochnyj raschet melochen). I on budet
bol'she smotret'  za tem,  chtoby  [vse]  bylo kak mozhno krasivee i [ustroeno]
samym  podobayushchim  obrazom,  chem za  stoimost'yu, i  za  tem, chtoby potratit'
vozmozhno men'she. Takim obrazom, velikolepnyj s neobhodimost'yu takzhe i  shchedr,
potomu  chto i  shchedryj stanet tratit' to,  chto sleduet, i  tak,  kak sleduet.
[SHCHedrost'] proyavlyaetsya v  etom, a  velikolepnyj  dobavlyaet razmah (to mega),
ili velichie  (megethos), chto dazhe  pri ravnyh zatratah  sdelaet predprinyatoe
(ergon) velikolepnej. Ved'  ne odna dobrodetel' u sobstvennosti i u dela, na
kotoroe  tratish',  ibo dlya  sobstvennosti  samoe  cennoe - stoit' kak  mozhno
dorozhe,  naprimer  kak  zoloto,  a  [samoe  cennoe]  dlya  dela,  na  kotoroe
istratilis',   -  velichie  i  krasota;  ibo  sozercanie  etogo  porazhaet,  a
velikolepiyu svojstvenno  porazhat'; i dobrodetel' predpriyatiya {-  velikolepie
-} zaklyuchaetsya v velichii.

     5. Sredi  zatrat  est'  takie, kotorye my  schitaem pochetnymi,  naprimer
zatraty   na   [pochitanie]   bogov,   posvyatitel'nye   dary,   postrojki   i
zhertvoprinosheniya, tak zhe kak i vse voobshche svyazannoe s bozhestvom, a takzhe vse
to, chto ohotno delayut  iz chestolyubiya na obshchee blago, naprimer  kogda dumayut,
chto nuzhno blistatel'no snaryadit'  hor  ili trieru ili ustroit' pir dlya vsego
goroda.
     Vo  vseh etih sluchayah,  kak uzhe  bylo  skazano, uchityvaetsya dejstvuyushchee
lico: kto  eto takoj i chem on raspolagaet. Ved' zatraty dolzhny byt' dostojny
togo i drugogo, t. e. podobat' ne tol'ko delu, no i deyatelyu. Poetomu  bednyak
ne smozhet byt'  velikolepnym:  u  nego  ved' net  sredstv,  chtoby  potratit'
podobayushche mnogo; i kto voz'metsya - glupec,  ibo eto vopreki i dostoinstvu, i
dolzhnomu,  a  tol'ko to,  chto pravil'no,  soobrazno dobrodeteli. Podobayut zhe
takie traty tem, u kogo imeyutsya dostatochnye [sredstva, bezrazlichno], sami li
oni  nazhili  ih ili poluchili  ot  predkov  ili  druzej,  a  takzhe  tem,  kto
blagoroden, znamenit i tomu podobnoe,  potomu chto  vo vsem etom prisutstvuyut
velichie i dostoinstvo.
     Itak,   velikolepen   preimushchestvenno  takoj   chelovek   i  velikolepie
[proyavlyaetsya]  v  takih  zatratah, o kotoryh  bylo skazano: ved'  oni  samye
velichestvennye i pochetnye. V  chastnyh  zhe delah  velikolepno to,  chto byvaet
edinozhdy,  naprimer  svad'ba  ili eshche chto-nibud' takoe,  a takzhe to,  o  chem
hlopochet   ves'  gorod   ili  vysokopostavlennye  [grazhdane];   krome  togo,
velikolepny   byvayut  vstrechi   i  provody  chuzhezemnyh   gostej,  podarki  i
otdari-vaniya.  Velikolepnyj  tratit, konechno zhe,  ne na sebya  samogo, no  na
obshchie dela, a podarki chem-to pohozhi na posvyashcheniya bogam.
     Ubranstvo doma,  podobayushchee bogatstvu, -  takzhe  priznak  velikolepnogo
(ved' i  dom  etot  sluzhit  svoego  roda  ukrasheniem  goroda);  krome  togo,
velikolepnyj tratitsya  bol'she na takie dela, kotorye sravnitel'no dolgovechny
(a  eto i  est' samoe prekrasnoe), i na  to, [nakonec], chto podobaet kazhdomu
otdel'nomu sluchayu, potomu chto ne odno i to zhe podobaet bogam i lyudyam, hramam
i  grobnicam.  I  poskol'ku  kazhdaya  iz zatrat  velikolepnogo v  svoem  rode
velichestvenna,  velikolepnejshej  {bezuslovno}  yavlyaetsya  velikaya [trata]  na
velikoe [delo],  a  velikolepnoj postol'ku-poskol'ku -  velikaya  dlya  dannyh
obstoyatel'stv, prichem razlichaetsya velikoe  s  tochki  zreniya samogo dela  ili
veshchi i  s tochki zreniya zatrat;  ved' samyj krasivyj myach ili lekif,  konechno,
obladaet velikolepiem kak podarok rebenku, no cena [etogo podarka] nichtozhnaya
i skupaya. Poetomu priznak velikolepnogo  cheloveka delat' velikolepno, kakogo
by roda  ni  bylo delo  (ibo  takoe ne  legko  prevzojti), i  zatrachivaya  po
dostoinstvu. Takov, stalo byt', velikolepnyj.

     6. Kto  prestupaet meru  i bezvkusen,  prestupaet ee, kak bylo skazano,
izderzhivayas' protiv dolzhnogo. Na chto zatraty [dolzhny byt'] malymi, na eto on
izderzhivaet  mnogo  i  blistaet  roskosh'yu nevpopad:  na pirushke  v skladchinu
ugoshchaet,  kak  na svad'be, a buduchi horegom v komedii, prinosit  dlya  naroda
purpurnyj  (kover],  slovno  megarec. I vse eto on  stanet  delat'  ne  radi
prekrasnoj  celi,  no  pokazyvaya  svoe  bogatstvo  i  nadeyas'  vyzvat'  etim
udivlenie; i gde sleduet pojti na bol'shie izderzhki, on tratit malo, a gde na
nebol'shie - mnogo.
     U  melochnogo  zhe  vo vsem nedostatok; dazhe  izderzhavshi ochen'  mnogo, on
iz-za  melochi  pogubit  [krasotu],  i, chto  by  ni delal,  on  kolebletsya  i
prikidyvaet,  kak by  izderzhat' pomen'she, i vse  ravno  sokrushaetsya,  buduchi
uveren, chto vse delaet veliko[lepnej], chem sleduet.
     Itak, eti sklady  [dushi] yavlyayutsya porokami, no oni vse zhe  ne  vyzyvayut
[surovogo]  poricaniya,  potomu  chto  ne  vredyat  okruzhayushchim  i  ne   slishkom
nepriglyadny.

     7(III).  Proyavlyat'  sebya v velikom velichavosti podobaet  uzhe  po samomu
nazvaniyu,  my zhe prezhde vsego  rassmotrim,  v chem [imenno]; a issledovat' li
[sam dushevnyj] sklad ili ego obladatelya - eto bezrazlichno.
     Velichavyj  zhe  -  eto,  po-vidimomu,  tot, kto schitaet  sebya  dostojnym
velikogo,  buduchi  etogo  dostojnym.  Ved'  vopreki dostoinstvu tak  schitaet
tol'ko  glupec,   a   ni  glupcov,  ni   nerazumnyh   (anoetoi)  net   sredi
dobrodetel'nyh.  A znachit,  velichavyj [imenno takov], kak  skazano.  V samom
dele, dostojnyj malogo i schitayushchij sebya dostojnym malogo blagorazumen, no ne
velichav, ved' velichavost' sostoit  v velichii, tak  zhe kak krasota  byvaet  v
bol'shom tele, a maloroslye izyashchny i horosho slozheny, no ne prekrasny.
     Kto schitaet sebya dostojnym velikogo, hotya ne dostoin, spesiv, no spesiv
ne  vsyakij, [kto schitaet  sebya  dostojnym] bol'shego, nezheli  [dejstvitel'no]
dostoin.
     Prinizhennyj zhe -  eto tot, kto schitaet sebya dostojnym men'shego, [chem on
dostoin]; veliki li ego dostoinstva ili neznachitel'ny, on  vse ravno schitaet
sebya eshche menee dostojnym,  i tot,  kto  dostoin velikogo,  [a  schitaet  sebya
dostojnym malogo], - tot  kazhetsya,  pozhaluj, samym prinizhennym:  kakim zhe on
schital by sebya, esli b ne byl dostoin stol' [velikogo]?!
     Velichavyj poetomu - krajnij s tochki zreniya velichiya i  sredinnyj s tochki
zreniya dolzhnogo [povedeniya], ibo emu svojstvenno cenit' sebya po dostoinstvu,
a te, [drugie], otklonyayutsya v storonu izlishka ili nedostatka.
     Esli chelovek schitaet sebya dostojnym velikogo, etogo dostoin, i osobenno
esli  on dostoin  velichajshego, to etim  velichajshim  v pervuyu  ochered' byvaet
chto-to odno.  [Ponyatie] dostoinstva (he axia) otnositsya  k vneshnim blagam, a
velichajshim iz takih  blag my  priznaem, vidimo, to, chto vozdaem bogam, to, k
chemu bolee  vsego stremyatsya vysokopostavlennye lyudi, i nagradu, prisuzhdaemuyu
za samye prekrasnye [deyaniya]; eto i est' chest', ibo imenno ona velichajshee iz
vneshnih  blag.  Velichavyj,  stalo byt',  kak  dolzhno  otnositsya  k  chesti  i
beschest'yu. CHto velichavye imeyut delo  s chest'yu, yasno  i  bez rassuzhdeniya: oni
ved'  schitayut  samih  sebya  dostojnymi   prezhde  vsego  chesti,   prichem   po
dostoinstvu.
     CHto kasaetsya  prinizhennogo, to emu  nedostaet  kak chuvstva sobstvennogo
dostoinstva,  tak  i [ponimaniya]  dostoinstva velichavogo cheloveka.  Spesivyj
prestupaet meru primenitel'no k  samomu  sebe, no vse zhe ne primenitel'no  k
velichavomu.
     No velichavyj, kol' skoro on dostoin samogo velikogo, budet,  pozhaluj, i
samym   dobrodetel'nym:  dejstvitel'no,   bol'shego   vsegda   dostoin  bolee
dobrodetel'nyj i velichajshego - samyj dobrodetel'nyj. Sledovatel'no, poistine
velichavyj dolzhen byt'  dobrodetel'nym i velichie vo  vsyakoj dobrodeteli mozhno
schitat' priznakom  velichavogo. Razumeetsya,  velichavomu  ni v koem sluchae  ne
podobaet ni  udirat' so vseh nog, ni  postupat'  protiv  prava  (adikein). V
samom dele,  chego radi sovershit postydnye postupki tot,  dlya kogo net nichego
velikogo? Esli vnimatel'no rassmotret'  [vse] po otdel'nosti,  stanet  yasno,
chto  velichavyj, esli  on ne  dobrodetelen,  predstanet  vo  vseh  otnosheniyah
posmeshishchem. Kak durnoj  chelovek, on ne byl by dostoin chesti, ibo chest' - eto
nagrada, prisuzhdaemaya za dobrodetel', i vozdaetsya ona dobrodetel'nym.
     Itak,  velichavost' - eto,  vidimo,  svoego roda ukrashenie dobrodetelej,
ibo pridaet im velichie i  ne sushchestvuet bez nih. Trudno poetomu byt' istinno
velichavym,   ved'   eto    nevozmozhno    bez   nravstvennogo    sovershenstva
(kalokagathia). Velichavyj, takim obrazom, imeet delo prezhde vsego s chest'yu i
beschest'em.   Pri  etom   udovol'stvie  ot  velikih   pochestej,  vozdavaemyh
dobroporyadochnymi lyud'mi, budet u  nego  umerennoe, kak  esli by  on  poluchal
polozhennoe ili dazhe  men'she: delo  ved' v  tom, chto  net chesti, dostojnoj vo
vseh otnosheniyah sovershennoj dobrodeteli; on tem  ne menee primet etu  chest',
zatem chto  net nichego  bol'shego, chtoby vozdat' emu.  No  on budet sovershenno
prenebregat' chest'yu, okazyvaemoj sluchajnymi lyud'mi i po nichtozhnym [povodam].
Ne etogo on dostoin. Sootvetstvenno on otnesetsya i k beschest'yu, ibo po pravu
ono ne mozhet ego kosnut'sya.
     Itak,  velichavyj  proyavlyaet  sebya  prezhde vsego, kak  bylo  skazano,  v
otnoshenii  k chesti;  vmeste s  tem i v  otnoshenii k  bogatstvu,  i k  vlasti
gosudarya, i voobshche ko vsyakoj  udache i neudache  on, kak by tam ni bylo, budet
vesti sebya umerenno i ne  budet ni chrezmerno radovat'sya udacham, ni chrezmerno
stradat'  ot neudach, ved'  dazhe  k chesti  on  ne  otnositsya  kak  k  chemu-to
velichajshemu; a mezhdu tem i vlast' gosudarya, i bogatstvo izbirayut radi chesti,
vo  vsyakom sluchae, obladaya imi, hotyat za eto byt' v  chesti, a dlya  kogo dazhe
chest' -  pustyak,  dlya togo i  vse  prochee [nichtozhno].  Vot  pochemu velichavye
slyvut gordecami (hyperoptai).

     8.  Prinyato schitat', chto udachnye  obstoyatel'stva sposobstvuyut  velichiyu.
Dejstvitel'no, dostojnymi chesti  schitayutsya blagorodnye, gosudari ili bogachi,
ibo oni obladayut prevoshodstvom, a vsyakoe prevoshodstvo  v blage zasluzhivaet
bol'shej  chesti. Potomu podobnye  obstoyatel'stva  i delayut bolee  velichavymi:
ved' nekotorye pochitayut takih lyudej.
     Odnako  tol'ko  dobrodetel'nyj poistine  zasluzhivaet  chesti,  a u  kogo
imeetsya i to  i drugoe, [i dobrodetel', i udachnye obstoyatel'stva), te  bolee
dostojny chesti. No kto, ne  buduchi dobrodetelen, obladaet podobnymi blagami,
ne po pravu schitaet  sebya  dostojnym  velikogo  i  nepravil'no  imenuetsya on
velichavym,  ibo  bez dobrodeteli, sovershennoj vo vseh otnosheniyah,  [velichie]
nevozmozhno.  Gordecami i naglecami (hybristai) takzhe  stanovyatsya  obladateli
etih blag, potomu chto nelegko bez dobrodeteli pristojno perenosit' udachi. Ne
sposobnye perenosit' ih i mnyashchie o  sebe, chto prevoshodyat drugih, oni drugih
prezirayut, a sami sovershayut kakie ugodno postupki. Oni ved' tol'ko podrazhayut
velichavomu,  ne  buduchi  emu  podobny, i delayut eto,  v  chem  mogut,  t.  e.
dobrodetel'nyh postupkov oni ne sovershayut, zato prezirayut drugih.
     CHto  kasaetsya  velichavogo, to on po pravu  vykazyvaet prezrenie, ibo on
sostavlyaet mnenie istinno, togda kak bol'shinstvo naugad.
     I  tot, kto  velichav, ne podvergaet sebya  opasnosti radi pustyakov i  ne
lyubit samoj po  sebe opasnosti, potomu chto [voobshche] chtit ochen'  nemnogoe. No
vo imya velikogo on podvergaet sebya  opasnosti i v reshitel'nyj  mig ne boitsya
za svoyu zhizn', polagaya, chto nedostojno lyuboj cenoj ostat'sya v zhivyh.
     On  sposoben okazyvat' blagodeyaniya, no styditsya prinimat'  ih,  tak kak
pervoe -  priznak ego prevoshodstva,  a  vtoroe -  prevoshodstva drugogo. Za
blagodeyanie  on vozdast bol'shim  blagodeyaniem, ved' togda  okazavshij  uslugu
pervym ostanetsya  emu eshche dolzhen  i budet oblagodetel'stvovan. Govoryat, lyudi
velichavye pomnyat, komu oni okazali blagodeyanie, a kto ih oblagodetel'stvoval
-   net   (oblagodetel'stvovannyj-to   nizhe   blagodetelya,   a   oni  zhazhdut
prevoshodstva),  pritom  velichavye s  udovol'stviem slushayut o  blagodeyaniyah,
kotorye  oni okazali, i nedovol'no - ob okazannyh im. Vot pochemu dazhe Fetida
ne upominaet blagodeyaniya, okazannogo eyu  Zevsu,  i lakonyane  -  blagodeyanij,
okazannyh imi  afinyanam, no  tol'ko te,  chto byli  okazany im samim. Priznak
velichavogo -  ne nuzhdat'sya [nikogda i] ni v chem ili krajne redko, no v to zhe
vremya ohotno okazyvat' uslugi.
     Krome   togo,  s  lyud'mi  vysokopostavlennymi  i  udachlivymi  velichavye
derzhatsya velichestvenno, a so srednimi  -  umerenno,  ibo  prevoshodstvo  nad
pervymi  trudno i  proizvodit  vpechatlenie,  a nad poslednimi  ne sostavlyaet
truda; i esli voznosit'sya nad pervymi otnyud' ne nizko, to nad lyud'mi ubogimi
gadko (phortikon), tak zhe kak vykazyvat' silu na nemoshchnyh.
     Velichavyj ne gonitsya za tem, chto pochetno, i za  tem, v chem pervenstvuyut
drugie; on prazden i netoropliv, pokuda rech'  ne idet  o  velikoj  chesti ili
[velikom] dele; on deyatelen (praktikos) v nemnogih, odnako velikih i slavnyh
[delah].
     Nenavist' ego i druzhba neobhodimo dolzhny byt' yavnymi (ved' i tait'sya, i
pravde udelyat' men'she vnimaniya, chem molve, svojstvenno  robkomu); i govorit,
i dejstvuet on yavno (on svoboden v rechah, potomu chto preziraet trusov, i  on
pravdiv [vsegda], za isklyucheniem pritvorstva pered tolpoj).
     On  ne  sposoben  [prisposablivat'  svoyu]  zhizn' k  inomu cheloveku,  za
isklyucheniem  druga, ved' eto rabskaya sposobnost', nedarom podhalimy [byvayut]
iz prislugi i ubogie - podhalimy.
     Ego nelegko udivit', ibo nichto ne [kazhetsya] emu velikim.
     On  i  ne  zlopamyaten: velichavomu voobshche  ne svojstvenno komu-to chto-to
pripominat', osobenno kogda [rech' idet  o prichinennom emu] zle,  skoree, emu
svojstvenno ne zamechat' etogo.
     On  ne  obsuzhdaet lyudej (anthropologos), ibo  ne stanet govorit'  ni  o
sebe, ni o drugom; pravo zhe, emu net dela ni do pohval sebe, ni do osuzhdeniya
drugih,  i  v svoyu ochered' on skup  na  pohvaly. Po  toj  zhe prichine  on  ne
zloslovit dazhe o vragah, razve tol'ko kogda, preziraya ih, hochet oskorbit'.
     Menee  vsego   on  sklonen  gorevat'   i   prosit'  pomoshchi  v  svyazi  s
[povsednevnymi] - neobhodimymi ili maloznachitel'nymi - delami, ibo tak vedet
sebya tot, komu oni vazhny.
     I tot, kto velichav, sklonen vladet' prekrasnymi i nevygodnymi veshchami, a
ne  vygodnymi i  dlya  chego-nibud' poleznymi, tak kak samodostatochnomu pervoe
bolee svojstvenno.
     Prinyato  schitat',  chto v dvizheniyah velichavyj chelovek  byvaet  nespeshen,
golos u  nego glubokij, a rech' uverennaya, ibo ne stanet toropit'sya tot, komu
malo  chto vazhno,  i  povyshat' golos tot,  kto nichego  ne priznaet velikim; a
kriklivost'  i pospeshnost' ot  etogo [ -  ot togo, chto vse kazhetsya vazhnym  i
znachitel'nym].

     9.  Takov,  stalo  byt',  velichavyj  chelovek;  [otkloneniya  v  storonu]
nedostatka [dayut]  prinizhennogo, v storonu izbytka -  spesivogo.  No  i etih
lyudej  schitayut ne  zlymi (kakoi) (tak  kak oni ne delayut  zla), a zabludshimi
(hemartemenoi). Ved' prinizhennyj,  buduchi dostoin blaga, lishaet  samogo sebya
togo, chego  on  dostoin, i  ottogo,  chto on ne  schitaet sebya dostojnym blag,
kazhetsya, chto on nadelen nekim porokom (kakon ti); i samogo sebya on ne znaet,
[inache]  on ved'  stremilsya  by  k  tomu,  chego  dostoin,  vo vsyakom  sluchae
[priznavaya] eto blagami. I tem ne menee takih lyudej  schitayut ne glupcami,  a
robkimi (okneroi). Podobnoe mnenie o samih sebe, vidimo, delaet ih huzhe, ibo
vsyakij chelovek stremitsya k tomu, chto  emu po dostoinstvu, a  oni  storonyatsya
dazhe  prekrasnyh del i zanyatij, a  ravnym obrazom  i vneshnih blag, kak budto
oni [vsego etogo] nedostojny.
     CHto  do spesivyh,  to ih glupost'  i neznanie samih sebya yasno vidny. Ne
obladaya  dostoinstvom, oni berutsya za pochetnye [dela], a  potom obnaruzhivayut
svoyu nesostoyatel'nost';  oni i naryadami  ukrashayutsya, i pozy prinimayut, i vse
takoe [delayut], zhelaya, chtoby ih uspeh  (entykemata) byl zameten; i govoryat o
nem, dumaya, chto za nego ih budut chtit'.
     Odnako prinizhennost' rezche protivopostavlena velichavosti, nezheli spes',
i vstrechaetsya ona chashche i huzhe [spesi].
     Itak, velichavost', kak uzhe bylo skazano, imeet delo s velikoj chest'yu.

     10   (IV).  Po-vidimomu,   s   chest'yu  svyazana,  kak   bylo  skazano  v
pervonachal'nom obzore  dobrodetelej,  eshche odna dobrodetel'; ona otnositsya  k
velichavosti, navernoe,  tak zhe,  kak shchedrost' k velikolepiyu. Delo v tom, chto
obe eti dobrodeteli daleki ot velikogo, no v  obychnyh i neznachitel'nyh delah
nastraivayut nas vesti sebya  kak dolzhno. Podobno tomu  kak dlya priobreteniya i
dayaniya  imushchestva   sushchestvuet  obladanie  seredinoj,  a  takzhe   izbytok  i
nedostatok,  tak  i dlya stremleniya k  chesti  sushchestvuet "bol'she"  i "men'she"
dolzhnogo, a takzhe dolzhnyj istochnik i sposob [dostizheniya].
     My ved'  osuzhdaem chestolyubivogo za to, chto on stremitsya k chesti bol'she,
chem dolzhno, i k chesti ne iz dolzhnogo istochnika, nechestolyubivogo - za to, chto
on  ne sobiraetsya  prinimat' pochesti dazhe za prekrasnye dela. Byvaet inogda,
kak skazano v pervonachal'nom  obzore, chto chestolyubivogo my hvalim za to, chto
on dejstvitel'no muzh i lyubit prekrasnoe (philokalos), a nechestolyubivogo - za
umerennost'  i blagorazumie.  YAsno,  chto (slovo)  "lyubitel'" my  upotreblyaem
po-raznomu i ponyatie "chestolyubie"  ne vsegda  otnosim k odnomu i tomu zhe, no
kogda hvalim - [k tem, kto  "lyubit chest'"] sil'nee, chem bol'shinstvo, a kogda
osuzhdaem - [k tem, kto lyubit ee), bol'she, chem dolzhno. Poskol'ku zhe obladanie
seredinoj zdes' ne imeet nazvaniya, kazhetsya, chto obe krajnosti osparivayut [ee
mesto], kak nezanyatoe. Odnako v chem  est' izlishek i nedostatok, v tom est' i
seredina,  mezhdu tem k chesti  lyudi stremyatsya i bol'she, chem dolzhno, i men'she,
znachit, i  dolzhnoe  [stremlenie] tozhe  sushchestvuet, tak chto  etot  [dushevnyj]
sklad,   predstavlyaya   soboyu  obladanie  seredinoj  v  otnoshenii  k   chesti,
zasluzhivaet pohvaly, no ne imeet imeni. V sravnenii s chestolyubiem on kazhetsya
nechestolyubiem,  v sravnenii s nechestolyubiem  - chestolyubiem, a  v sravnenii s
tem i drugim v izvestnom smysle kazhetsya i tem i drugim; tak, vidimo, obstoit
delo i  s drugimi dobrodetelyami.  I  ot togo,  chto  [derzhashchijsya serediny] ne
nazvan, kazhetsya, chto protivostoyat drug drugu nositeli krajnostej.

     11(V).  Rovnost'  -  eto  obladanie,  seredinoj  v  svyazi  s gnevom.  V
dejstvitel'nosti  dlya   serediny  zdes'  net  imeni,  kak,  vprochem,  i  dlya
krajnostej, tak chto  my otnosim k seredine  rovnost',  kotoraya otklonyaetsya v
storonu  nedostatka,  [v  svoyu ochered'] bezymyannogo. Izbytok, pozhaluj, mozhno
nazvat'  gnevlivost'yu, ved' perezhivanie  (pathos) [v  etom sluchae] - gnev, a
vyzyvaetsya on mnogimi i raznoobraznymi [prichinami].
     Dejstvitel'no, kogo gnev  ohvatyvaet iz-za togo,  iz-za  chego  sleduet,
iz-za teh,  iz-za  kogo  sleduet, a krome  togo, tak, kak sleduet, v dolzhnoe
vremya i na dolzhnyj srok,  tot zasluzhivaet  pohvaly, stalo  byt',  on i budet
rovnym  chelovekom,  raz uzh rovnost' zasluzhivaet pohvaly. Rovnyj, razumeetsya,
hochet  byt' nevozmutimym  i ne idti na povodu u  strasti,  no, kak  prikazhet
suzhdenie,  tak  i  zlitsya,  za  to  i  takoj  srok.  Pogreshaet  on,  skoree,
po-vidimomu, v storonu nedostatka, ibo rovnyj ne mstitelen, a skoree sklonen
proshchat' (syggnomonikos).
     Nedostatok,  bud'  to nekaya "bezgnevnost'"  ili chto  by  tam  ni  bylo,
osuzhdayut, ibo  te,  u  kogo  ne  vyzyvaet gneva to, chto  sleduet,  schitayutsya
glupcami, a takzhe  te, kogo gnev ohvatyvaet ne tak,  kak sleduet, ne togda i
ne  na teh, na kogo sleduet. Kazhetsya ved', chto  takoj chelovek ne chuvstvuet i
ne stradaet,  a  nedostupnyj  gnevu, [on,  vidimo], ne  sposoben zashchishchat'sya,
mezhdu tem snosit' unizheniya samomu i dopuskat', chtoby unizhali blizkih, nizko.
     Izbytok mozhet byt' vo vsem (ved' gnev byvaet i protiv  teh, protiv kogo
ne sleduet, i protiv togo, protiv chego ne sleduet, i bol'she, chem  sleduet, i
pospeshnej  i dol'she, chem  sleduet), no vse-taki  vse eti otkloneniya  ne dany
odnomu  i  tomu  zhe  cheloveku.  Da  etogo i  ne  moglo  by  byt', ved' porok
unichtozhaet sam sebya, i esli on dostigaet polnoty, to stanovitsya  nevynosimym
[dlya samogo ego obladatelya).
     Itak, gnevlivyh bystro  ohvatyvaet gnev, prichem na kogo ne sleduet,  na
chto ne sleduet i sil'nej, chem sleduet. No zato oni bystro i uspokaivayutsya, i
eto [v nih] luchshe vsego. |to proishodit s nimi potomu, chto oni ne sderzhivayut
gneva,  a blagodarya  svoej  rezkosti  otkryto  platyat  [za  obidu]  i  zatem
uspokaivayutsya.
     Goryachie  (akrakholoi) izlishne  rezki i vspyhivayut  gnevom iz-za  vsego,
[chto ugodno], i po vsyakomu povodu; otsyuda ih nazvanie.
     ZHelchnye (pikroi) neprimirimy, i gnev u nih dolgo [ne stihaet], ved' oni
sderzhivayut  yarost'. Uspokoenie  nastupaet,  kogda  oni  otplatyat,  ibo mest'
prekrashchaet  gnev,  zamenyaya stradanie  udovol'stviem;  odnako  esli etogo  ne
proishodit, im tyazhko, i eto ottogo, chto oni skrytny i nikto ih ne uteshaet, a
mezhdu  tem,  chtoby  samomu perevarit'  gnev,  nuzhno  vremya. Takie lyudi ochen'
dokuchayut i sebe, i samym svoim blizkim.
     Zlobnymi  (khalepoi)  my  nazyvaem teh,  kto  zlitsya i na to, na chto ne
sleduet, i  sil'nej, chem  sleduet,  i dol'she, a  krome togo, oni  ne idut na
primirenie, pokuda ne otmetyat ili ne nakazhut.
     Rovnosti my  protivopostavlyaem,  skoree, izbytok  gneva, ved'  on  chashche
vstrechaetsya,  tak  kak  lyudyam bolee  svojstvenno mstit', da i dlya sovmestnoj
zhizni zlobnye huzhe, chem bezgnevnye.
     Skazannoe nami ranee  yasno takzhe  iz  togo,  chto my  govorim teper'.  A
imenno,  ne prosto  opredelit', kak,  protiv kogo, po kakomu povodu i  kakoj
srok sleduet ispyty-vat' gnev, a takzhe do kakogo predela postupayut pravil'no
i[li]  pogreshayut.  Ved'  kto  nemnogo  perehodit  [gran']  -  ili  v storonu
bol'shego, ili v storonu men'shego, ne  zasluzhivaet  osuzhdeniya; dejstvitel'no,
inogda  my hvalim i  priznaem  rovnymi teh, komu nedostaet gneva, a  zlobnyh
priznaem voistinu  muzhami  za sposobnost' nachal'stvovat'. Ne prosto  poetomu
opredelit'  v  ponyatiyah,  naskol'ko  i  kak   perehodit  [gran']  tot,   kto
zasluzhivaet osuzhdeniya, ibo sudyat ob etom po obstoyatel'stvam i rukovodstvuyas'
chuvstvom.
     YAsno po krajnej mere to,  chto pohvaly  zasluzhivaet sredinnyj [dushevnyj]
sklad, pri kotorom my ispytyvaem gnev protiv togo, protiv  kogo sleduet,  po
dolzhnomu  povodu,  dolzhnym  obrazom  i  tak  dalee,  a  izbytok i nedostatok
zasluzhivayut osuzhdeniya,  prichem esli  [otkloneniya] neznachitel'ny -  myagkogo i
esli  oni  dostatochno  veliki  -  surovogo.  YAsno, razumeetsya,  chto  sleduet
derzhat'sya sredinnogo [dushevnogo] sklada.
     Itak, o [dushevnyh] skladah, svyazannyh s gnevom, skazano.

     12(VI). S tochki zreniya obshcheniya  (en tais  homiliais) kak pri sovmestnoj
zhizni  (en toi sydzen),  tak  i  pri  vzaimootnosheniyah posredstvom  rechej  i
predmetov odni schitayutsya  ugodnikami,  a  imenno te,  kto  vse hvalyat, chtoby
dostavit'  udovol'stvie, i nichemu  ne protivorechat,  polagaya, chto ne sleduet
komu by  to  ni  bylo  prichinyat'  stradaniya;  drugie, kto,  naoborot,  vsemu
protivorechat  i nichut'  ne zabotyatsya o  tom,  chtoby  ne zastavit'  stradat',
zovutsya  vrednymi  i  vzdornymi.  Vpolne  ponyatno,  konechno,  chto  nazvannye
[dushevnye] sklady  zasluzhivayut osuzhdeniya i chto pohvaly zasluzhivaet [dushevnyj
sklad], kotoryj nahoditsya posredine mezhdu nimi: pri nem chelovek primet i chto
sleduet, i kak sleduet  i sootvetstvenno otvergnet.  |tomu [skladu dushi]  ne
dano nikakogo imeni, no bol'she vsego  on pohodit na druzhelyubie (philia), ibo
esli   dobavit'  privyazannost'  (to  stergein),  to  obladatel'   sredinnogo
[dushevnogo] sklada v obshchenii imenno takov, kakim my sklonny schitat'  dobrogo
druga. No v otlichie ot druzhby zdes' net strasti i privyazannosti k tem, s kem
obshchayutsya, ved' to ili inoe  prinimaetsya [ili otvergaetsya] kak  dolzhno, ne iz
druzhby ili vrazhdy, no potomu,  chto takov [sam chelovek]. A eto znachit, chto on
budet  odinakovo   vesti  sebya  s   neznakomymi  i   znakomymi,  blizkimi  i
postoronnimi, hotya,  konechno, tak, kak  podobaet v  kazhdom otdel'nom sluchae,
ibo ni odinakovo zabotit'sya o blizkih i o chuzhih, ni [odinakovo] prichinyat' im
stradaniya ne prilichno.
     Skazano,  stalo byt',  chto takoj  chelovek  budet obshchat'sya so  vsemi kak
dolzhno,  a  sootnosya  [vse]  s  nravstvennoj  krasotoj i  pol'zoj,  on budet
starat'sya ne  dostavlyat' stradanij ili  dostavit'  udovol'stvie. Pohozhe, chto
etot  [dushevnyj  sklad] svyazan s udovol'stviyami i stradaniyami,  kakie byvayut
pri  obshchenii.  No esli dostavlyat' drugim  kakie-to iz etih  udovol'stvij dlya
nego  ne  nravstvenno  (ou  kalon) ili vredno,  on eto otvergnet i namerenno
zastavit  stradat';  i  esli  kakoe-to  delo  vystavit  drugogo  cheloveka  v
nepriglyadnom vide, prichem ves'ma [chuvstvitel'no],  ili prichinit emu  vred, a
protivodejstvie etomu  delu prichinit [dannomu cheloveku] nekotoroe stradanie,
to [obladatel' sredinnogo sklada] takoe delo ne primet, no otvergnet.
     On budet po-raznomu obshchat'sya s lyud'mi vysokopostavlennymi i obychnymi, s
bolee  i  s menee  znakomymi,  ravnym obrazom  uchityvaya  i  drugie razlichiya,
vozdavaya   kazhdomu,   chto  podobaet,  predpochitaya  [pri  etom]  kak  takovoe
dostavlenie udovol'stviya i osteregayas' dostavleniya stradaniya, no prinimaya vo
vnimanie (kogda  eto  vazhnee),  chto iz  etogo  vyhodit,  t. e.  nravstvennuyu
krasotu i pol'zu. I vot radi bol'shego udovol'stviya vposledstvii on  zastavit
nemnogo postradat'. Takov,  stalo byt',  chelovek,  derzhashchijsya  serediny,  no
imeni emu ne dano.
     A iz dostavlyayushchih udovol'stvie, kto staraetsya dostavit' ego i tol'ko, -
ugodnik, a kto delaet eto  radi kakoj-nibud' vygody v den'gah ili v tom, chto
k  den'gam vedet,  - podhalim. O tom zhe, kto vse otvergaet, skazano, chto  on
vzdornyj  i vrednyj.  I  [v  etom  sluchae  tozhe]  iz-za  togo, chto  seredina
bezymyanna, kazhetsya, budto krajnosti protivopostavleny drug drugu.

     13  (VII).  Obladanie seredinoj v hvastovstve {i  pri-tvorstve} svyazano
pochti s tem zhe samym, no i ono bezymyanno. Ne hudo, odnako, razobrat' i takie
[dushevnye  sklady], ibo my,  pozhaluj,  bol'she uznaem, chto otnositsya k nravu,
razobrav kazhdyj nrav  po otdel'nosti, i  my skoree uverimsya, chto dobrodeteli
sostoyat v obladaniya seredinoj, ponyav, chto vo vseh sluchayah eto tak.
     Uzhe byli  nazvany  te,  kto v  obshchenii pri sovmestnoj  zhizni dostavlyayut
udovol'stvie ili prichinyayut stradaniya, a teper'  pogovorim o  pravdivyh  (hoi
aletheyontes) i obmanshchikah (hoi pseydomcnoi) kak v rechah, tak  i v postupkah
i v pripisyvanii sebe [chego-libo].
     Prinyato schitat',  chto hvastun sklonen  pripisyvat' sebe  slavnoe -  to,
chego u  nego net,  ili  bol'shee, chem  u  nego  est'; a  pritvora,  naoborot,
otricaet, [chto u nego est' to], chto u nego est', ili preumen'shaet [eto]; tot
zhe, kto derzhitsya serediny, kak [chelovek} "pryamoj", chto li (aythekastos tis),
- i v povedenii, i v rechah pravdivyj (aletheytikos), priznayushchij, chto vladeet
tem,  chto  u nego  est', ne bol'she i  ne men'she.  Vse eto mozhno delat'  i  s
opredelennoj  cel'yu, i prosto  tak. I esli postupki ne presleduyut  izvestnuyu
cel', to kakov kazhdyj [chelovek po skladu],  takovy ego slova i postupki, tak
on i zhivet.
     Obman  sam po sebe  duren i zasluzhivaet osuzhdeniya, a pravda prekrasna i
zasluzhivaet  pohvaly.  Tak  i  pravdivyj  chelovek  kak derzhashchijsya  serediny,
zasluzhivaet  pohvaly,  a  obmanyvayushchij  -  bezrazlichno  v  kakuyu  storonu  -
zasluzhivaet osuzhdeniya, no v bol'shej stepeni - hvastun.
     My skazhem o kazhdom iz nih, no sperva o pravdivom. Rech' idet, konechno, o
pravdivom  ne  v  dogovorah  i ne  v tom,  chto  kasaetsya nepravosudnosti ili
pravosudnosti  (eto  ved'  budet  otnosit'sya  k  drugoj  dobrodeteli),  a  o
pravdivom v tom, dlya chego nichto v etom rode ne imeet vazhnosti, o pravdivom v
rechi  i v  povedenii,  potomu  chto  on  takov  po [svoemu]  skladu.  Takogo,
veroyatno,  budut schitat'  dobrym chelovekom.  Dejstvitel'no, kto  pravdolyub i
pravdiv, dazhe kogda  eto ne vazhno, budet tem bolee pravdiv, kogda eto vazhno,
ved'  obmana  on  budet  [zavedomo]  osteregat'sya kak  pozora,  esli  uzh  on
osteregaetsya  ego  kak  takovogo;  a  takoj chelovek zasluzhivaet pohvaly.  On
otklonyaetsya  ot pravdy, skoree,  v storonu preumen'sheniya,  potomu  chto iz-za
otvratitel'nosti preuvelicheniya [preumen'shenie] kazhetsya bolee pristojnym.
     Kto pripisyvaet  sebe bol'she, chem u nego est', bezo  vsyakoj celi, pohozh
na  durnogo cheloveka (inache on ne radovalsya by obmanu), no  on kazhetsya bolee
pustym, nezheli porochnym. Esli zhe eto delayut radi kakoj-to celi, to, ch'ya cel'
- chest' ili  slava,  tot kak  hvastun zasluzhivaet  osuzhdeniya, no ne  slishkom
[surovogo],  a ch'ya cel' - den'gi ili  chto vedet k den'gam, tot dovol'no-taki
nepriglyaden.
     (Hvastunom cheloveka  delaet ne vozmozhnost'  [hvastat'], a  soznatel'nyj
vybor, ibo hvastunom on yavlyaetsya po skladu i potomu, chto on takov.)
     Sootvetstvenno  i  sredi  obmanshchikov odin  rad samomu obmanu,  a drugoj
stremitsya  k slave  ili  nazhive. Stalo byt',  te, kto  hvastayut radi  slavy,
pripisyvayut  sebe takoe, za chto ih voshvalyayut i pochitayut schastlivcami; a kto
delaet eto radi nazhivy, pripisyvaet sebe to, chem mozhno ugodit' okruzhayushchim  i
otsutstvie  chego  mozhno  skryt',  - skazhem,  [znaniya]  proricatelya, mudreca,
vracha.  Poetomu  v  bol'shinstve sluchaev  sebe pripisyvayut takogo roda veshchi i
hvastayut [imi]: oni ved' imeyut nazvannye [svojstva].
     Pritvory, kotorye  govoryat o sebe prinizhenno i na slovah otklonyayutsya  v
storonu preumen'sheniya, predstavlyayutsya  lyud'mi,  skoree, obhoditel'nogo nrava
(khariesteroi); kazhetsya,  chto  oni  govoryat tak ne  radi nazhivy,  no izbegaya
vazhnichan'ya,  i  prezhde  vsego  oni otkazyvayut  sebe  v slavnom,  kak  delal,
naprimer,  Sokrat.  Te,  kto  {pritvoryayutsya}  po  nichtozhnym  povodam,  kogda
ochevidno [obratnoe], nazyvayutsya licemerami i vpolne zasluzhivayut prezreniya, a
inogda eto okazyvaetsya hvastovstvom, naprimer odezhda lakonyan, ibo i izlishek,
i narochityj nedostatok [mogut byt'] hvastlivymi. A kto umerenno pribegayut  k
pritvorstvu i pritvoryayutsya  ne v tom, chto  slishkom brosaetsya  v glaza,  - te
kazhutsya obhoditel'nymi. Pravdivomu, po-vidimomu, protivopolozhen hvastun, ibo
on huzhe pritvory.

     14 (VIII). Poskol'ku  v zhizni byvaet  otdyh  i  togda vremya provodyat  v
razvlecheniyah, to i tut, vidimo, sushchestvuet izvestnaya pristojnost' v  obshchenii
(homilia  tis  emmeles):  chto  i  kak  sleduet   govorit'  i  sootvetstvenno
vyslushivat'. Pri  etom  budet  vazhno razlichie:  govorit  li chelovek  v takih
sluchayah  ili  slushaet.  YAsno  mezhdu  tem,  chto  i  v etom  byvaet  izlishek i
nedostatok po sravneniyu s seredinoj. A znachit, te, kto v  smeshnom prestupayut
meru, schitayutsya shutami i  grubymi lyud'mi, ibo oni dobivayutsya smeshnogo  lyuboj
cenoj  i, skoree, starayutsya vyzvat' smeh,  chem  skazat' [nechto] izyashchnoe,  ne
zastaviv stradat' togo, nad kem nasmehayutsya.
     A kto,  ne  skazavshi sam  nichego  smeshnogo,  otvergaet teh,  kto  takoe
govorit, schitaetsya neotesannym i skuchnym (skleros). Te  zhe, kto razvlekayutsya
pristojno,  prozyvayutsya  ostroumnymi  (eytrapeloi),  t.  e.  lyud'mi  kak  by
provornymi  (eytropoi),  potomu chto  takaya podvizhnost', kazhetsya, prinadlezhit
nravu,  i, kak  o  telah  sudyat po dvizheniyu,  tak  i  o nravah. No poskol'ku
smeshnoe  vstrechaetsya  povsyudu  i  bol'shinstvo   lyudej  rady  razvlecheniyam  i
nasmeshkam bol'she,  chem sleduet, to  i prozyvayut shutov ostroumnymi, kak budto
oni  obhoditel'ny; odnako  iz skazannogo  vyshe  yasno, chto oni otlichayutsya  ot
ostroumnyh, i pritom znachitel'no.
     Sredinnomu dushevnomu skladu svojstvenna lyubeznost' (epidexiotes), a kto
umeet byt'  lyubeznym (epidexios), tomu svojstvenno vyskazyvat' i vyslushivat'
[lish']   to,   chto   podobaet   dobromu   i   svobodnorozhdennomu   cheloveku.
Dejstvitel'no,   est'  nechto  takoe,   chto  podobnomu  cheloveku  v  kachestve
razvlecheniya   prilichno   i   govorit',   i   vyslushivat',    a   razvlecheniya
svobodnorozhdennogo  otlichayutsya  ot razvlechenii skota tak zhe, kak razvlecheniya
vospitannogo  i  nevezhi.  [Raznicu etu] mozhno uvidet'  [na primere] staryh i
novyh komedij: v  pervyh smeshnym bylo sramoslovie,  a v  poslednih  - skoree
nameki. S tochki zreniya izyashchestva eto razlichie sushchestvenno. Po  chemu zhe togda
nado  opredelyat'  umelogo  nasmeshnika?  po  recham  li  ne   neprilichnym  dlya
svobodnorozhdennogo? ili  po tomu, chto on ne  zastavlyaet  stradat' slushayushchego
[nasmeshki]?  ili  po  tomu,   chto  dazhe  veselit   ego?  ili  eto   vse-taki
neopredelenno? Ved'  kak nenavist', tak  i udovol'stvie u  odnogo vyzyvayutsya
odnim, u drugogo  - drugim. Sootvetstvenno budut i  slushat', ved' schitaetsya,
chto, kakie nasmeshki ne stesnyayutsya vyslushivat',  takie i sami govoryat.  No ne
vsyakie nasmeshki,  ibo nasmeshka - eto svoego roda ponoshenie,  a  [esli]  inye
ponosheniya zapreshchayutsya zakonodatelyami, to sledovalo by,  veroyatno,  zapretit'
takzhe [inye] nasmeshki.
     CHelovek zhe  obhoditel'nyj  i svobodnorozhdennyj budet  vesti  sebya  tak,
slovno on sam sebe zakon. Takov, stalo byt', kto derzhitsya serediny, lyubeznym
li ego nazyvat' ili  ostroumnym. A shut  podchinen  smeshnomu,  i,  esli vyjdet
poteha,  on  ne  poshchadit   ni   sebya,  ni  drugih,  govorya  takoe,  iz  chego
obhoditel'nyj chelovek  ni  odnogo  slova  ne  skazhet, a  inogo  ne smozhet  i
vyslushat'.
     CHto do neotesannogo, to dlya takogo obshcheniya on neprigoden, ibo, ni v chem
emu ne sposobstvuya, on vsem nedovolen.
     Prinyato schitat',  chto otdyh i razvlechenie neobhodimy v zhizni. A znachit,
v zhizni vozmozhny  tri nazvannyh [vyshe vida]  obladaniya seredinoj, i  vse oni
svyazany s vzaimootnosheniyami posredstvom rechej i postupkov. Otlichie zhe v tom,
chto odin [vid] svyazan s pravdoj, a [dva] drugih - s udovol'stviem. CHto zhe do
svyazannyh s udovol'stviem, to odin [vid] sootnositsya s razvlecheniyami, drugoj
- s obshcheniem vo [vsej] ostal'noj zhizni.

     15  (IX). O styde ne  prilichestvuet  govorit' kak o nekoej dobrodeteli,
potomu chto  on  bol'she  napominaet strast',  nezheli sklad [dushi]. Vo  vsyakom
sluchae, ego  opredelyayut  kak svoego  roda strah durnoj slavy, i  on  dohodit
pochti do takoj sily, kak strah pered uzhasnym; ot styda krasneyut, a ot straha
smerti bledneyut. Znachit, i to i drugoe v kakom-to smysle yavleniya telesnye, a
eto schitaetsya svojstvennym, skoree, strasti, nezheli [dushevnomu] skladu.
     |ta  strast',  [t. e. perezhivanie],  podobaet ne vsyakomu  vozrastu,  no
[tol'ko] molodomu. My polagaem,  chto  v opredelennom  vozraste  sleduet byt'
stydlivymi, potomu chto, zhivya po strasti, molodye sovershayut mnogo prostupkov,
a  stydlivost' prepyatstvuet im. I  my  hvalim  stydlivyh sredi  molodezhi, no
cheloveka  bolee  vzroslogo nikto, pozhaluj, ne  pohvalit  za  stesnitel'nost'
(aiskhyntelos).  My  ved'  uvereny,  chto  on  ne  dolzhen sovershat' postupki,
kotoryh  stesnyayutsya  (eph'  hois  aiskhyne).  Stydlivost',  kol'  skoro  ona
voznikla v svyazi s durnymi postupkami, chuzhda poryadochnomu (epieikes) cheloveku
(ved'  [emu] ne sleduet ih sovershat'), prichem bezrazlichno, voistinu postydny
(aiskhra) eti deyaniya ili  slyvut takovymi,  potomu chto  ni  teh,  ni  drugih
sovershat' ne sleduet, chtoby ne  prishlos'  stesnyat'sya.  Svojstvo  zhe  durnogo
cheloveka  -  eto  kak raz  byt' sposobnym sovershit'  nechto postydnoe. Nelepo
vedet  sebya  tot,  kto, sovershiv odin iz postydnyh  postupkov, stesnyaetsya  i
dumaet,  chto  tem  samym  on   poryadochnyj  chelovek.  Styd  ved'   byvaet  za
proizvol'nye postupki, a poryadochnyj chelovek po svoej vole nikogda ne sdelaet
durnogo. Styd mog by byt' chem-to poryadochnym uslovno:  ved' esli [poryadochnyj]
chelovek  sovershil  [postydnyj]  postupok,  on budet etogo  stesnyat'sya,  no k
dobrodetelyam eto ne imeet otnosheniya. I hotya bezzastenchivost' (anaiskhyntia),
t. e. otsutstvie  styda (to me aideisthai)  za postydnye  (postupki], -  eto
nechto  durnoe, tem  ne menee  stesnyat'sya,  sovershaya takie postupki, vovse ne
est' nechto poryadochnoe.  Ved'  i vozderzhannost' tozhe ne  dobrodetel', a nechto
smeshannoj prirody; na nee v etoj svyazi my ukazhem pozdnee.




     (1).  V svyazi s pravosudnost'yu (dikaiosyne) i nepravosudnost'yu (adikia)
nuzhno rassmotret' [sleduyushchie  voprosy]: k kakim postupkam to  i drugoe mozhet
imet' otnoshenie, obladanie kakogo roda seredinoj est' pravosudnost' i v  chem
seredinoj yavlyaetsya pravosudnoe (to dikaion)?
     Pust'  nashe  rassmotrenie  idet  tem  zhe  putem  (metho-don),  chto  i v
predydushchem izlozhenii.
     My vidim, konechno,  chto vse sklonny nazyvat' pravosudnost'yu takoj sklad
[dushi],  pri kotorom  lyudi  sklonny  k pravosudnym  postupkam (praktikoi ton
dikaion), sovershayut pravosudnye dela (dikaiopragoysi) i zhelayut  pravosudnogo
(ta dikaia). Podobnym obrazom i o nepravo-sudnosti  [govoryat, chto  eto takoj
sklad],   pri   kotorom   postupayut   nepravosudno   (adikoysi)   i   zhelayut
nepravosudnogo (ta adika). Poetomu sperva  pust' eto i  budet u nas kak by v
obshchih chertah prinyato za osnovu.
     Mezhdu tem s  naukami i umeniyami delo  obstoit inache, nezheli so skladami
[dushi].  A  imenno dlya protivopolozhnostej priznaetsya  sushchestvovanie odnogo i
togo  zhe  umeniya,  ili  odnoj  i  toj  zhe  nauki,   no  sklad  kak  odin  iz
protivopolozhnyh  skladov ne mozhet byt' tozhdestvennym dlya protivopolozhnostej;
skazhem, ot zdorov'ya ne byvaet  nichego emu protivopolozhnogo, tol'ko zdorov'e:
ved'  pohodku my opredelyaem kak  zdorovuyu, kogda hodyat tak,  kak  v zdorovom
sostoyanii.
     CHasto  poetomu   (dushevnyj]   sklad   uznaetsya  [pri  sopostavlenii]  s
protivopolozhnym  i  chasto po  tomu,  s chem  on imeet delo;  naprimer,  kogda
ochevidno, [v  chem sostoit] zakalka, stanovitsya ochevidnym i  to, v chem plohaya
zakalka; i kak po tomu, chto zakalivaet, [vyyasnyaetsya] ona sama, tak po  nej -
chto zakalivaet, potomu chto  esli zakalka - eto krepost' myshc, to  otsutstvie
ee - ih vyalost', a chto zakalivaet, to delaet myshcy krepkimi.
     Otsyuda, kak pravilo, sleduet, chto  esli  odno  iz dvuh [protivopolozhnyh
ponyatij sklada] mnogoznachno, to mnogoznachno i drugoe, t  e. esli mnogoznachno
"pravosudnoe", [ili "pravoe"), to i "nepravosudnoe", [ili "nepravoe"].

     2. Po vsej  vidimosti,  u  "pravosudnosti"  i "nepravo-sudnosti"  mnogo
znachenij,  no  iz-za  ih  blizosti, chto  eto soimennost',  skryto  i  ne tak
zametno, kak pri  dalekih [znacheniyah] (v poslednem sluchae veliko razlichie po
vneshnemu  vidu);  yasna,  naprimer,  soimennost',  kogda  nazyvayut  "klyuchom",
["klyuchicej"], kost' ponizhe shei u zhivotnyh i to, chem zapirayut dveri.
     Posmotrim  teper',  v  skol'kih   znacheniyah  govoryat  "ne  pravosudnyj"
(adikos).  Itak,  "nepravosudnym"   schitaetsya   tot,  kto  prestupaet  zakon
(paranomos), kto svoekorysten (rleonektes) i nespravedliv (anisos), a otsyuda
yasno, chto pravosudnyj - eto zakonoposlushnyj (nomimos) i spravedlivyj (isos).
Stalo  byt',  pravosudie, [ili  pravo], - eto  zakonnoe  i  spravedlivoe,  a
nepravosudie, [ili nepravoe], - eto protivozakonnoe i nespravedlivoe.
     Kol'  skoro nepravosudnyj  svoekorysten,  koryst'  ego budet  v  blagah
voobshche, no  ne vo vseh, a v teh,  s kotorymi svyazana udacha  ili  neudacha  [v
zhizni] i kotorye, esli vzyat' ih bezotnositel'no, vsegda yavlyayutsya blagami, no
primenitel'no k tomu ili inomu cheloveku ne vsegda. [Tem ne menee] lyudi molyat
o takih blagah i ishchut ih, [chego delat'] ne dolzhno, no nado, s odnoj storony,
molit', chtoby blaga bezotnositel'nye byli  by [blagami] i dlya nih samih, a s
drugoj - vybirat' to, chto dlya nih blaga.
     Nepravosudnyj ne vsegda izbiraet bol'shee,  no [inogda] i men'shee,  esli
rech' idet o bezuslovnom  zlo. A poskol'ku men'shee zlo  schitaetsya v izvestnom
smysle  blagom, svoekorystie  zhe  obrashcheno na  blaga, to tem  samym  i zdes'
[nepravosudnogo] nado  schitat' svoekorystnym. On  i  nespravedliv:  ved' eto
[ponyatie] vklyuchaet  [prisvoenie  "chuzhogo" blaga i otkaz ot "svoego"  zla]  i
[yavlyaetsya, stalo byt',] obshchim [ponyatiem].

     3.  Kol'  skoro, kak my  videli,  prestupayushchij  zakony nepravosuden,  a
zakonoposlushnyj  pravosuden (dikaios), yasno,  chto  vse zakonnoe  v izvestnom
smysle   pravosudno.  V   samom   dele,   chto   opredeleno   zakonodatel'nym
[iskusstvom],  zakonno,  a   kazhdoe   iz  etih  [opredelenij]  my   priznaem
pravosudnym, [t. e. pravom].
     Zakony govoryat obo  vsem  vmeste, prichem imeyut v vidu libo pol'zu vseh,
libo luchshih, libo imeyushchih vlast' {po dobrodeteli} ili kak-to eshche  inache, tak
chto  v odnom iz znachenij, [a  imenno v shirokom], my nazyvaem pravosudnym to,
chto  dlya  vzaimootnoshenij  v  gosudarstve  (politike   koinonia)  sozdaet  i
sohranyaet schast'e, i vse, chto ego sostavlyaet.
     Zakon, stalo  byt',  predpisyvaet kak  dela muzhestvennogo (naprimer, ne
ostavlyat'  stroya, ne  obrashchat'sya  v  begstvo i ne  brosat'  oruzhiya),  tak  i
blagorazumnogo  (naprimer,  ne  bludit',  ne nasil'nichat'),  a takzhe rovnogo
(naprimer, ne bit' i ne branit'); sootvetstvenno i s drugimi dobrodetelyami i
porokami: v odnom on  nastavlyaet, a drugoe vospreshchaet, prichem esli pravil'no
sostavlen, to pravil'no, i huzhe, esli sostavlen nebrezhno.
     Itak, pravosudnost' siya  est' polnaya dobrodetel', [vzyataya], odnako,  ne
bezotnositel'no,  no  v otnoshenii  k  drugomu  [licu]. Poetomu pravosudnost'
chasto kazhetsya velichajshej iz dobrodetelej,  i  ej divyatsya  bol'she, chem "svetu
vechernej i utrennej zvezdy". I dazhe poslovica govorit:

     Vsyu dobrodetel' v sebe pravosudnost' soedinyaet!

     I  eta dobrodetel' est'  v pervuyu ochered'  polnaya dobrodetel',  tak kak
obrashchenie s neyu -  [eto  proyavlenie] polnoj  dobrodeteli, a polnota zdes' ot
togo, chto, obladaya etoj dobrodetel'yu,  mozhno obrashchat'  ee  na drugogo, a  ne
tol'ko na  sebya samogo. A ved' mnogie sposobny obrashchat' dobrodetel'  na svoi
sobstvennye  [dela], no na otnosheniya s drugim ne sposobny.  Potomu-to metkim
slyvet  izrechenie  Bianta:  "Muzhchinu chin pokazhet",  ibo  kak  nachal'nik  [on
proyavlyaet sebya] v otnoshenii k  drugomu i vo vzaimootnosheniyah  v gosudarstve.
Na tom  zhe [osnovanii] pravosudnost' edinstvennuyu  iz  dobrodetelej pochitayut
"chuzhim  blagom"   zatem,  chto  ona   sushchestvuet  v   otnoshenii   k  drugomu.
Dejstvitel'no, [pravosudnyj] prinosit pol'zu drugomu,  bud' to nachal'nik ili
[odin] iz sograzhdan (kosnonos).
     Samyj porochnyj chelovek, konechno,  tot,  chej porok  obrashchaetsya  na  nego
samogo  i  blizkih,  odnako  samyj dobrodetel'nyj ne  tot,  ch'ya  dobrodetel'
obrashchaetsya na nego samogo, a tot, ch'ya - na drugogo, ibo eto trudnoe delo.
     Potomu  dannaya  pravosudnost'  ne  chast'  dobrodeteli, a  dobrodetel' v
celom, a protivopolozhnoe ne  chast' porochnosti, no  porochnost' v celom. V chem
zhe raznica mezhdu  dobrodetel'yu i dannoj  pravosudnost'yu,  yasno iz skazannogo
vyshe, ibo, s  odnoj  storony, oni  tozhdestvenny,  a s  drugoj  -  eto raznye
ponyatiya, a imenno: poskol'ku  rech' idet  ob  otnoshenii k  drugomu, postol'ku
[pered nami] pravosudnost', a poskol'ku o sootvetstvuyushchem [dushevnom] sklade,
vzyatom bezuslovno, postol'ku o dobrodeteli.

     4(II). No  my  vse-taki issleduem pravosudnost'  kak chast' dobrodeteli,
ibo  est' i  takaya, kak  my  utverzhdaem.  To  zhe  samoe  spravedlivo  i  dlya
nepravosudnosti  kak chasti  [porochnosti]. CHto  takaya  sushchestvuet, dokazyvaet
[sleduyushchee]:  tot,  ch'i   dejstviya  sootvetstvuyut  inym  porokam,   konechno,
postupaet nepravosudno,  odnako  on ni v chem ne svoekorysten (skazhem, brosiv
po trusosti shchit, ili obrugav po zlobe, ili ne posobiv po skuposti den'gami).
Kogda zhe  chelovek vedet sebya svoekorystno, [ego postupki] chasto ni odnomu iz
[porokov]  ne  sootvetstvuyut, ni  tem  bolee  vsem  [porokam], i vse  zhe  ih
otlichaet   kakaya-to  podlost'   (ved'  etogo  cheloveka   my   osuzhdaem!)   i
nepravosudnost'. A znachit, sushchestvuet osobaya "nepravosudnost'", kak by chast'
ot nepravosudnosti v  celom, i sushchestvuet nechto "nepravosudnoe" kak chast' ot
nepravosudnogo [i] protivozakonnogo v celom.
     Dalee, esli odin bludit radi nazhivy i za platu, a drugoj - po vlecheniyu,
platya i platyas' za eto, to  poslednego  skoree, pozhaluj, sochtut raspushchennym,
nezheli svoekorystnym, a pervogo  -  nepravosudnym, no ne  raspushchennym. YAsno,
chto eto iz-za nazhivy.
     Dalee, vse prochie nepravosudnye  dela (adikemata) vsegda mozhno vozvesti
k kakomu-nibud' poroku, naprimer: esli sovershil blud - k raspushchennosti, esli
ostavil soratnika  [v boyu] - k trusosti,  esli  udaril - k  gnevu,  no  esli
nazhilsya, to ni k chemu, krome nepravosudnosti.
     Takim  obrazom,  ochevidno,  chto  naryadu  s  nepravosud-nost'yu  v  celom
sushchestvuet  i  nekaya  drugaya,  chastnaya,  imenuemaya tak  zhe,  potomu  chto  po
opredeleniyu oni otnosyatsya  k odnomu i tomu zhe rodu, ved' i to i drugoe imeet
smysl v otnoshenii  k drugomu [licu], tol'ko nepravosudnost' [v uzkom smysle]
obrashchena na pochest', imushchestvo, bezopasnost' ili na to, chto (bud' u nas odno
slovo)  ohvatyvaet eto vse i  chto  [voznikaet] pri udovol'stvii ot nazhivy; a
drugaya [nepravosudnost'] obrashchena na vse, s chem imeet delo dobroporyadochnyj.

     5. YAsno, takim obrazom, chto sushchestvuet neskol'ko [vidov]  pravosudnosti
i  chto naryadu [s toj, kotoraya sovpadaet]  s dobrodetel'yu v celom, sushchestvuet
nekaya drugaya; ostalos' vyyasnit', chto eto i kakovo ono.
     Itak,   nepravosudnoe  opredeleno  i   kak   protivozakonnoe,   i   kak
nespravedlivoe,   a   pravosudnoe    -   kak   zakonnoe    i   spravedlivoe.
Nepravosudnost',    o   kotoroj    bylo   skazano    ranee,    sootvetstvuet
protivozakonnosti.  Poskol'ku  zhe  nespravedlivost'  [kak   neravenstvo]   i
protivozakonnost' ne tozhdestvenny, no  razlichayutsya kak chast'  po otnosheniyu k
celomu (ved' vse nespravedlivoe [v smysle neravenstva] protivozakonno, no ne
vse  protivozakonnoe nespravedlivo  [v  etom  smysle]),  to  nepravosudnoe i
nepravosudnost'   tozhe  ne   odni   i  te  zhe,  no  [mogut]  otlichat'sya   ot
[nepravosudnosti  i  nepravosudnogo  v celom], t.  e.  odno [vystupaet]  kak
chast',  drugoe  -   kak   celoe;  dejstvitel'no,  nepravosudnost'  v  smysle
nespravedlivosti  -  chast'  nepravosudnosti  v   celom,  tochno  tak  zhe  kak
pravosudnost' [v  smysle  spravedlivosti  - chast']  pravosudnosti  v  celom.
Sledovatel'no,   nam  nuzhno   skazat'  o  chastnoj  pravosudnosti  i  chastnoj
nepravosudnosti i o takom zhe pravosudnom i nepravosudnom.
     Poetomu  ostavim  v storone  pravosudnost',  podchinennuyu  dobrodeteli v
celom i predstavlyayushchuyu soboyu obrashchenie dobrodeteli v celom na drugoe [lico],
i  sootvetstvuyushchuyu   nepravosudnost',  [kotoraya   tak   zhe  sootnositsya]   s
porochnost'yu  [v  celom].  YAsno  takzhe,  kak v sootvetstvii  s  etim  sleduet
opredelit'  pravosudnoe i  nepravosudnoe.  Delo  v  tom,  chto,  mozhet  byt',
bol'shinstvo zakonnyh [postupkov] sovershaetsya ot dobrodeteli v celom, tak kak
zakon  predpisyvaet  zhit'  po  vsej  dobrodeteli  i  zapreshchaet  -  po  lyuboj
porochnosti; a dobrodetel' v celom sozdaetsya postupkami, kotorye predstavlyayut
soboyu uzakonennye  [dejstviya], ustanovlennye zakonodatelem dlya vospitaniya na
obshchee  [blago].  Po  povodu  vospitaniya  kazhdogo  v  otdel'nosti,  blagodarya
kotoromu  muzh [byvaet] dobrodetelen v bezuslovnom smysle slova, vposledstvii
nado [budet]  opredelit', k gosudarstvennoj ili drugoj  nauke eto otnositsya,
ibo,  vo-vidimomu, byt' dobrodetel'nym  muzhem i [dobrodetel'nym] grazhdaninom
ne vo vseh otnosheniyah odno i to zhe.
     Odin vid chastnoj pravosudnosti i  sootvetstvuyushchego  prava (to  dikaion)
svyazan s  raspredeleniem (en  tais  dianomais)  pochestej,  imushchestva i vsego
prochego,  chto  mozhet  byt'   podeleno  mezhdu  sograzhdanami   (koinonioyntes)
opredelennogo gosudarstvennogo ustrojstva (imenno  sredi nih odnomu vozmozhno
imet' v  sravnenii s  drugim nespravedlivuyu ili  spravedlivuyu [dolyu] (anison
kai  ison). Drugoj  [vid] - napravitel'noe (diortotikon)  pravo pri vzaimnom
obmene (synallagmata).  Ono sostoit  iz dvuh chastej; delo  v tom,  chto obmen
byvaet  proizvol'nyj  (hekoysia)  i  neproizvol'nyj   (akoysia),  a  imenno:
proizvolen takoj,  kak kuplya, prodazha,  ssuda, zalog, zaem, zadatok,  platezh
(proizvol'nymi  oni  nazyvayutsya potomu,  chto nachalo etih obmenov zavisit  ot
nashej [voli]), a neproizvol'nyj obmen osushchestvlyaetsya tajkom - skazhem, krazha,
blud,  spaivanie  privorotnym  zel'em,  svodnichestvo,  peremanivanie  rabov,
ubijstvo   ispodtishka,  lzhesvidetel'stvo   -  ili  podnevol'no   -   skazhem,
posramlenie, plenenie, umershchvlenie, ograblenie, uvechenie, bran', unizhenie.

     6(III).   Poskol'ku   nepravosudnyj   nespravedliv   i    nepravosudnoe
nespravedlivo,  yasno,  chto  mezhdu  [krajnostyami] nespravedlivogo  sushchestvuet
nekaya seredina. |to i est' spravedlivoe ravenstvo (to  ison),  ibo,  v kakom
dejstvii vozmozhno  "bol'she"  i  "men'she",  v  tom  vozmozhno  i  spravedlivoe
ravenstvo.    Sledovatel'no,    esli   nepravosudnoe    nespravedlivo,    to
pravosudnoe-spravedlivo;  imenno tak  vse  i  dumayut dazhe  bez  rassuzhdeniya.
Poskol'ku  zhe spravedlivoe  ravenstvo -  eto  seredina, to pravosudnoe - eto
[tozhe],  vidimo, kakaya-to seredina, a spravedlivoe ravenstvo predpolagaet ne
menee  dvuh  [dol' i  dvuh storon]. Sootvetstvenno  i  pravosudie neobhodimo
yavlyaetsya  seredinoj i spravedlivym ravenstvom po otnosheniyu  k chemu-to i  dlya
kogo-to, pritom kak  seredina [ono nahoditsya]  mezhdu kakimi-to [krajnostyami]
(a imenno  mezhdu "bol'she" i "men'she"),  a kak spravedlivoe  ravenstvo -  eto
[ravenstvo]  dvuh [dol'],  nakonec,  kak  pravo - eto  [pravo] dlya izvestnyh
[lic].
     Pravo, takim  obrazom, s  neobhodimost'yu predpolagaet  ne menee chetyreh
[veshchej], potomu chto i teh, dlya kogo [sushchestvuet pravo, ne menee] dvuh, i to,
k  chemu  [ono primenyaetsya], - dve veshchi. Pri etom dlya lic  i  dlya veshchej budet
imet' mesto odno i to zhe uravnivanie (isotes), ibo odinakovo otnoshenie odnoj
pary,  [t. e. veshchej], i drugoj, [t. e.  lic], a imenno: esli lyudi  ne ravny,
oni ne budut obladat' ravnymi  [dolyami], vot pochemu bor'ba i  zhaloby [v sud]
byvayut vsyakij raz,  kogda ne  ravnye [doli] imeyut i  poluchayut  ravnye [lyudi]
ili, [naoborot],  ne  ravnye  [lyudi]  -  ravnye  [doli].  |to  dopolnitel'no
proyasnyaetsya  [ponyatiem] "po dostoinstvu".  Delo v tom, chto raspredelitel'noe
pravo, s  chem  vse soglasny, dolzhno uchityvat' izvestnoe dostoinstvo, pravda,
["dostoinstvom"]  ne vse nazyvayut  odno i to zhe, no storonniki  demokratii -
svobodu, storonniki oligarhii - bogatstvo, inye - blagorodnoe proishozhdenie,
a storonniki aristokratii - dobrodetel'.
     Sledovatel'no,    pravo    est'    nechto    sootnositel'noe    [t.   e.
proporcional'noe]. A vhodit'  v  proporciyu -  eto svojstvo ne  tol'ko  chisla
samogo po sebe, no voobshche schislyaemogo. Proporciya est' priravnivanie (isotes)
otnoshenij i sostoit ne menee chem iz chetyreh chlenov. YAsno, takim obrazom, chto
iz chetyreh chlenov sostoit preryvnaya proporciya. No i nepreryvnaya tozhe. Ved' v
nej odnim chlenom  pol'zuyutsya kak dvumya i  povtoryayut ego dvazhdy,  naprimer  A
otnositsya  k  B,  kak  B otnositsya  k  Y.  Znachit,  B  povtoreno  dvazhdy,  a
sledovatel'no, esli B dvazhdy i postavit', chlenov proporcii budet chetyre.
     Tak i pravo predpolagaet ne menee chetyreh [chlenov] i otnoshenie zdes' to
zhe samoe, ved' oni  razdeleny  sootvetstvenno na lica i  veshchi. A znachit, kak
chlen A budet  otnosit'sya  k B,  tak Y  -  k  S,  i  sootvetstvenno [v drugom
poryadke]: kak A k Y, tak B k S, sledovatel'no, [tochno tak otnositsya] i celoe
k celomu, [A+Y: B+S] i raspredelenie ob容dinyaet v pary imenno eti [slagaemye
celogo];  a  esli  imenno  tak  sostavili [odno  i drugoe  celoe),  to  pary
ob容dineny pravosudno.

     7. Itak, ob容dinenie  v  pary  A s  Y  i  B  s  S -  eto  pravosudie  v
raspredelenii,   i   pravosudie   eto  predstavlyaet   soboyu   seredinu,   {a
nepravosudie} -  narushenie proporcional'nosti,  ibo proporcional'nost' - eto
seredina i pravo sostoit v proporcional'nosti.
     (|tu   proporciyu   matematiki   nazyvayut   geometricheskoj,  tak  kak  v
geometricheskoj proporcii summy chlenov otnosyatsya imenno tak,  kak kazhdyj chlen
proporcii k sootvetstvuyushchemu chlenu.) No eta proporciya ne nepreryvnaya, potomu
chto v nej ne  mozhet  byt' chlena, kotoryj, buduchi odnim, oboznachal by i togo,
komu [nechto udelyaetsya], i to, chto [udelyaetsya].
     Itak,   pravosudie  eto   -   proporcional'nost',   a   nepravosudie  -
neproporcional'nost'. Znachit,  [v poslednem sluchae] odno otnoshenie bol'she, a
drugoe  men'she;  imenno  tak i proishodit  na  dele. Dejstvitel'no, postupaya
nepravosudno,  imeyut  blaga  bol'she, [chem  sleduet], a  terpya nepravosudie -
men'she. A so zlom naoborot: pri  sravnenii  s bol'shim men'shee  zlo podpadaet
opredeleniyu   blaga,  ibo  men'shee  zlo  predpochtitel'nee  bol'shego,  a  chto
predpochtitel'no, to i blago, i, chem bol'she [nechto predpochitayut], tem bol'shee
[eto blago]. Takov, sledovatel'no, odin vid pravosudiya.
     (IV).  Ostalos' rassmotret' eshche  odno pravo  - napravitel'noe,  kotoroe
imeet mesto pri proizvol'nom i neproizvol'nom obmene. |tot  vid prava inoj v
sravnenii  s  predydushchim.  Delo  v  tom,  chto  pravosudie   v  raspredelenii
obshchestvennogo  vsegda  soglasuetsya  s  nazvannoj,  [t.  e.  geometricheskoj],
proporciej (ibo i  togda, kogda raspredelyayut obshchee imushchestvo,  raspredelenie
budet  sootvetstvovat'  tomu  zhe samomu  otnosheniyu, v kakom nahodyatsya drug k
drugu   vznosy   [uchastnikov]),   a   nepravosudie,  protivopolozhnoe   etomu
pravosudiyu, sostoit v neproporcional'nosti.
     CHto  zhe  kasaetsya  pravosudiya  pri  obmene,  to ono  hotya  [i oznachaet]
izvestnoe   spravedlivoe   ravenstvo  (a   nepravosudie   -   nespravedlivoe
neravenstvo), no  sootvetstvuet  ne etoj proporcii,  a arifmeticheskoj.  Ved'
bezrazlichno, kto u kogo ukral  - dobryj u  durnogo ili  durnoj u dobrogo - i
kto sotvoril blud - dobryj ili durnoj;  no esli odin postupaet nepravosudno,
a  drugoj terpit nepravosu-die i odin  prichinil vred, a drugomu on prichinen,
to zakon uchityvaet  raznicu  tol'ko s tochki  zreniya  vreda, s lyud'mi  zhe  on
obrashchaetsya kak s ravnymi. Tak  chto esli dannoe narushenie prava  predstavlyaet
soboyu  narushenie  ravenstva,  to sud'ya [kak  vershitel' pravosudiya] staraetsya
vosstanovit' ego;  ved' i  togda, kogda odin poluchil  uvech'e, a  drugoj  ego
nanes  ili  [odin] ubil,  a  drugoj  umer,  stradanie i deyanie razlichayut kak
nespravedlivo  neravnye [doli];  [a  sud'ya], otnimaya nazhivu, vosstanavlivaet
ravenstvo  s pomoshch'yu  "ubytka",  [t.  e.  vzyskaniya].  V  podobnyh  sluchayah,
konechno, vyrazhayutsya obobshchenno (hos haplos eipein), dazhe esli nazvanie inogda
ne  podhodit, skazhem "nazhiva" dlya pobivshego i "ubytok" dlya  postradavshego, i
tem ne menee, kogda stradanie izmereno, odno zovetsya  "ubytkom" (he dzemia),
a drugoe - "nazhivoj" (to kerdos).
     Takim obrazom, spravedlivoe ravenstvo  - eto seredina  mezhdu "bol'she" i
"men'she",  a  nazhiva  i ubytok  - eto  "bol'she" i "men'she" v protivopolozhnyh
smyslah, t.  e. bol'she  blaga i men'she  zla - nazhiva, a  naoborot -  ubytok.
Seredinoj mezhdu tem  i drugim okazyvaetsya spravedlivoe ravenstvo, kotoroe my
opredelyaem  kak   pravosudnoe,  sledovatel'no,  ispravitel'noe  pravo[sudie]
podrazumevaet seredinu mezhdu ubytkom i nazhivoj.
     Vot pochemu pri tyazhbah pribegayut k posrednichestvu sud'i (dikastes), ved'
idti  k sud'e  -  znachit idti k pravosudiyu, tak kak  sud'ya hochet byt' kak by
odushevlennym  pravosudiem.  I ishchut sud'yu,  kotoryj  stoit  posredine  [mezhdu
storonami];  nekotorye  dazhe nazyvayut  sudej "posrednikami",  polagaya,  chto,
najdya  posrednika, najdut i  pravosudie.  Vyhodit, pravosudie - eto kakaya-to
seredina, raz sud'ya - [eto posrednik].
     Sud'ya uravnivaet po spravedlivosti, prichem tak, kak [geometr uravnivaet
otrezki] neravno  podelennoj  linii: naskol'ko  bol'shij otrezok  vyhodit  za
polovinu,  stol'ko  on  otnyal  i pribavil  k men'shemu  otrezku.  Kogda celoe
razdeleno nadvoe,  priznayut,  chto imeyut  svoyu  [dolyu], kogda poluchili ravnye
[doli].  A ravnoe -  eto srednee  mezhdu bol'shim i  men'shim po arifmeticheskoj
proporcii (Potomu i nazyvayut pravosudie "dikajon", chto eto [delezh] popolam -
"diha",  kak  by  govorya  "dihajon",  i  vmesto  "dikastes"  -  "dihastes".)
Dejstvitel'no,  esli  otnyat'  chast'  ot  odnoj  iz dvuh  ravnyh [velichin]  i
pribavit'  k  drugoj,  poslednyaya  na  dve eti  chasti  bol'she pervoj, esli zhe
otnyat', no  ne  pribavit',  [chto otnyali],  to vtoraya velichina bol'she  pervoj
tol'ko  na  odnu chast'. Sledovatel'no, [to, k chemu pribavili], na odnu chast'
bol'she  srednej [velichiny], a srednyaya [velichina] na  odnu chast' bol'she togo,
ot chego otnyali. Po etoj chasti, takim obrazom, my uznaem i chto nuzhno otnyat' u
vladeyushchego  slishkom  mnogim, i chto dobavit'  vladeyushchemu slishkom malym,  ibo,
naskol'ko srednyaya [velichina] prevoshodit [men'shuyu),  stol'ko nuzhno  dobavit'
imeyushchemu men'shuyu chast', a  naskol'ko  srednyaya  [velichina} prevyshena, stol'ko
nuzhno otnyat' ot naibol'shej chasti.
     [Voz'mem,  naprimer, tri] ravnyh  mezhdu soboj [otrezka]: AA,  BB  i  YY
otnimem ot AA  [otrezok] AE i pribavim ego k YY, oboznachiv cherez ES, tak chto
ves' [otrezok] SYY bol'she EA na YS+YG, a sledovatel'no, bol'she BB na SY.
     [10].  Nazvaniya  eti,  i  "ubytok"  i  "nazhiva",  prishli  iz  [oblasti]
proizvol'nogo obmena. Ved' imet' bol'she svoej  [doli] - znachit "nazhivat'sya",
a imet' men'she, chem bylo pervonachal'no,- znachit "terpet' ubytki", kak byvaet
pri kuple, prodazhe  i vseh drugih [delah], dozvolennyh zakonom. A  kogda net
ni "bol'she", ni "men'she", no kak raz vse to zhe samoe, govoryat, chto u kazhdogo
ego [dolya] i nikto ne terpit ubytka i ne nazhivaetsya.
     Itak, pravosudie pri obmene, protivnom vole, - eto, vo-pervyh, seredina
mezhdu  svoego roda nazhivoj i  ubytkom  i, vo-vtoryh,  obladanie  spravedlivo
ravnoj [dolej] do i posle [obmena].

     8(V). Nekotorye  schitayut  mezhdu tem, chto rasplata (to  antipeponthos) i
est' voobshche (haplos) pravosudie, kak to i utverzhdali pifagorejcy, ibo voobshche
oni  opredelyali  pravosudie, [ili  pravo},  prosto (haplos)  kak  rasplatu s
drugim  [licom, t.  e. s poterpevshim]. Odnako [ponyatie] rasplaty ne podhodit
ni  dlya  raspredelitel'nogo  prava,  ni  dlya  napravitel'nogo   (vprochem,  v
Radamantovo "pravo" vkladyvayut vse-taki tot smysl:

     Terpish' kogda chto sodeyal, to pravda pryamaya roditsya), -

     ibo  [ono]  mnogomu  protivorechit.  Tak,  naprimer,   esli  ispolnyayushchij
dolzhnost'  nachal'nika  (arkhon) nanes  udar,  to otvetnyj  udar  nanosit' ne
sleduet, a esli  udar  nanesen  nachal'niku,  to  [v otvet] sleduet ne tol'ko
udarit',  no i  podvergnut' kare. I krome togo, ves'ma vazhno, proizvol'no li
[dejstvoval chelovek]  ili  neproizvol'no. Mezhdu  tem vo vzaimootnosheniyah [na
osnove] obmena svyazuyushchim yavlyaetsya imenno takoe pravo - racplata, osnovannaya,
odnako, ne na uravnivanii, a na ustanovlenii proporcii. Delo ved' v tom, chto
i  gosudarstvo  derzhitsya  na proporcional'nom otvetnom dayanii. V samom dele,
libo stremyatsya  [delat'] zlo v  otvet  na zlo, a  [vesti sebya] inache kazhetsya
rabstvom, libo - dobro [za  dobro], a inache ne  byvaet peredachi (metadosis),
mezhdu tem kak  vmeste  derzhatsya blagodarya  peredache,  nedarom  hramy  bogin'
Blagodareniya   stavyat  na  vidnom   meste:   chtoby  vozdayanie  (antapodosis)
osushchestvlyalos';  eto  ved'  i prisushche  blagodarnosti -  otvetit'  ugodivshemu
uslugoj za uslugu i v svoj chered nachat' ugozhdat' emu.
     Proporcional'noe  vozdayanie   poluchaetsya  pri   perekrestnom   poparnom
ob容dinenii. Tak, naprimer, stroitel'  doma budet A, bashmachnik - B, dom - Y,
bashmaki - S.  V etom sluchae stroitelyu nuzhno priobretat' [chast'] raboty etogo
bashmachnika, a svoyu sobstvennuyu peredavat' emu.
     Esli  snachala  imeetsya proporcional'noe  ravenstvo  [raboty],  a  zatem
proizoshla  rasplata,  poluchitsya  to, chto  nazyvaetsya  [pravosudnym  v smysle
spravedlivogo  ravenstva].  A  esli  net,  to  imeet  mesto  neravenstvo,  i
[vzaimootnosheniya] ne podderzhivayutsya; nichto  ved' ne  meshaet rabote odnogo iz
dvuh  byt' luchshe, chem rabota  drugogo,  a mezhdu tem eti [raboty] dolzhny byt'
uravneny.  Tak obstoit delo i s drugimi iskusstvami: oni byli by unichtozheny,
esli  by,  proizvodya, ne  proizvodili  {nechto}  opredelennogo  kolichestva  i
kachestva, a  poluchaya  eto,  ne  poluchali  by  [kak  raz] takoe  kolichestvo i
kachestvo. Ved' [obshchestvennye] vzaimootnosheniya voznikayut ne togda, kogda est'
dva  vracha,  a  kogda  est'  [skazhem], vrach i  zemledelec i  voobshche raznye i
neravnye [storony], a ih-to i nuzhno priravnyat'.
     Poetomu  vse, chto  uchastvuet  v  obmene, dolzhno  byt' kakim-to  obrazom
sopostavimo.  Dlya  etogo  poyavilas'  moneta  i  sluzhit  v  izvestnom  smysle
posrednicej,  ibo  eyu  vse  izmeryaetsya,  a  znachit, kak  preizbytok,  tak  i
nedostatok, i tem samym  skol'ko bashmakov ravno domu ili ede. Sootvetstvenno
otnosheniya   stroitelya   doma  k   bashmachniku   dolzhny   otvechat'   otnosheniyu
opredelennogo  kolichestva bashmakov k domu  ili  k ede. A esli  etogo net, ne
budet ni obmena, ni [obshchestvennyh] vzaimootnoshenij. Ne  budet zhe etogo, esli
[obmenivaemye  veshchi]  ne budut v kakom-to smysle ravny. Poetomu, kak  i bylo
skazano  vyshe,  vse  dolzhno izmeryat'sya chem-to odnim.  Poistine  takoj  meroj
yavlyaetsya potrebnost', kotoraya  vse svyazyvaet vmeste, ibo, ne bud' u lyudej ni
v chem nuzhdy ili nuzhdajsya oni po-raznomu, togda libo ne budet obmena, libo on
budet  ne takim,  [t. e. ne  spravedlivym]; i, slovno zamena potrebnosti, po
obshchemu  ugovoru  poyavilas'  moneta;  ottogo i  imya  ej  "nomisma",  chto  ona
sushchestvuet  ne  po  prirode,  a  po  ustanovleniyu  (nomoi) i v  nashej vlasti
izmenit' ee ili vyvesti iz upotrebleniya.
     Itak,  rasplata  budet   imet'  mesto,  kogda   spravedlivoe  ravenstvo
ustanovleno  tak,  chtoby  zemledelec  otnosilsya  k  bashmachniku,  kak  rabota
bashmachnika k rabote zemledel'ca.
     No etogo  v  vide  proporcii  ne  sleduet predstavlyat', kogda obmen uzhe
sovershen  (inache  oba  preimushchestva  budut  nahodit'sya u  odnogo iz  krajnih
[chlenov  proporcii]),  a lish'  kogda  [storony] obladayut svoim  sobstvennym.
Togda oni  ravny i [mogut]  uchastvovat' (koinonoi) [v obshchej zhizni], tak  kak
eto  priravnivanie mozhet  osushchestvit'sya. [Pust'] zemledelec - A,  eda  -  Y,
bashmachnik  - B i  ego  rabota, priravnennaya  [k  Y],  - S. Bud'  nevozmozhnoj
podobnaya rasplata, ne bylo by i [obshchestvennyh] vzaimootnoshenij.
     CHto potrebnost' svyazyvaet tak, kak budto sushchestvuet izvestnoe edinstvo,
stanet,  dolzhno  byt', yasno, potomu chto esli net potrebnosti drug v druge (u
obeih li storon ili u odnoj iz dvuh  v  drugoj), to obmen  i ne  proishodit,
naprimer, kogda  u odnogo est' to, v  chem drugoj, nuzhdayas' (skazhem, v vine),
pozvolyaet [vzamen] vyvoz hleba. A znachit, eto, [t. e. hleb i  vino],  dolzhno
byt' priravneno.
     I esli segodnya net ni v  chem nuzhdy, to moneta sluzhit nam kak by zalogom
vozmozhnosti obmena v budushchem, esli vozniknet nuzhda, ibo nuzhno, chtoby u togo,
kto prinosit [den'gi], byla vozmozhnost' priobresti [na nih chto-libo].
     No i  moneta  preterpevaet to zhe, [chto i drugie blaga], ved'  ne vsegda
ona imeet ravnuyu silu. I vse zhe moneta bolee tyagoteet  k postoyanstvu. Potomu
i  nuzhno, chtoby vsemu  byla naznachena cena, ibo v takom sluchae vsegda  budet
vozmozhen obmen, a  esli budet obmen, budut i [obshchestvennye] vzaimootnosheniya.
Itak, moneta, slovno mera,  delaya veshchi soizmerimymi, priravnivaet; i kak bez
obmena ne bylo by  [obshchestvennyh] vzaimootnoshenij,  tak  bez priravnivaniya -
obmena, a bez soizmerimosti - priravnivaniya.
     Konechno,  v  dejstvitel'nosti  veshchi  stol'  razlichnye  ne  mogut  stat'
soizmerimy, no, esli imet'  v vidu potrebnost', osnovaniya  [dlya soizmereniya]
dostatochny.
     Itak,   dolzhna  sushchestvovat'   kakaya-to  edinica  [izmereniya],   prichem
[osnovannaya] na uslovlennosti, i  potomu ona zovetsya nomisma,  v samom dele,
ona delaet vse soizmerimym, ibo vse izmeryayut monetami.
     [Pust'] dom - A, desyat' min - B, lozhe - Y; A - eto polovina B, esli dom
stoit pyat' min  ili raven pyati minam. Lozhe  Y  est' desyataya  chast'  B;  yasno
togda, skol'ko  lozh ravno domu,  a imenno  pyat'. YAsno  takzhe, chto do  monety
obmen  proishodil  kak raz takim obrazom, potomu chto bezrazlichno, dat' li za
dom pyat' lozh ili cenu pyati lozh.

     9. Itak, chto est' nepravosudie i chto est' pravosudie - skazano.
     Kol'  skoro  eti  [ponyatiya]  opredeleny,  yasno,  chto  pra-vosudnost'  v
dejstvii   (dikaiopragia)  oznachaet  seredinu  mezhdu  tem,  chtoby  postupat'
nepravosudno  (to  adikein),  i   tem,   chtoby  terpet'   nepravosudie   (to
adikeisthai): v odnom sluchae imeyut bol'she  [dolzhnogo], v drugom  - men'she. A
pravosudnost'  sostoit  v  obladanii  nekoej seredinoj, odnako  ne v  tom zhe
smysle, chto prochie dobrodeteli, no potomu, chto  ona prinadlezhit  seredine, a
nepravosud-nost' - krajnostyam.
     Pravosudnost', stalo byt', est' to,  v  silu chego pravosudnyj schitaetsya
sposobnym   postupat'  pravosudno  po  soznatel'nomu  vyboru  i  [sposobnym]
raspredelyat' [blaga] mezhdu soboyu i drugimi, a  takzhe mezhdu  drugimi [licami]
ne tak, chtoby bol'she ot dostojnogo izbraniya [dostalos'] emu samomu, a men'she
- blizhnemu (i  naoborot - pri [raspredelenii]  vrednogo), no [tak, chtoby obe
storony  poluchili]  proporcional'no  ravnye  doli;  tak   zhe  on  postupaet,
[raspredelyaya doli] mezhdu drugimi licami.
     Naprotiv, nepravosudnost' predpolagaet nepravosudnoe, [t. e. nepravoe],
a znachit, v  vygodnom i vrednom sootvetstvenno izbytok i nedostatok, kotorye
narushayut  proporcional'nost'.  Vot  pochemu nepravosudnost' - eto  izbytok  i
nedostatok,  ved'  ona  [prichina] izbytka i nedostatka, i pritom dlya  samogo
[nepravosudnogo  cheloveka  -  prichina]   izbytka  v  bezuslovno  vygodnom  i
nedostatka  vo  vrednom,  a  dlya  drugih  v   celom  [vse]  tak  zhe,  tol'ko
proporcional'nost'  mozhet narushat'sya v  lyubuyu  storonu. Itak,  nepravosudnoe
delo  (to adikema)  [imeet dve storony]: [imet'] "men'she"  oznachaet  terpet'
nepravosudie, [imet'] "bol'she" - nepravosudno postupat'.
     Na etom sochtem  zavershennym razgovor o pravosudnosti i nepravosudnosti,
o  tom,   kakova  ih  priroda,  a  sootvetstvenno   i  ob  obshchih  [ponyatiyah]
pravosudnogo i nepravosudnogo.

     10(VI).   Poskol'ku  mozhno,   postupaya   nepravosudno,   ne  byt'   eshche
nepravosudnym  [chelovekom,   sprashivaetsya]:  v  kakom  nepravosudnom   dele,
postupaya nepravosudno,  chelovek  tem  samym yavlyaetsya nepravosudnym  s  tochki
zreniya  [toj ili  inoj]  chastnoj nepravosudnosti, skazhem yavlyaetsya vorom, ili
bludnikom, ili razbojnikom? Ili zhe tak razlichie obnaruzheno ne budet?
     Pust' dazhe chelovek soshelsya s [zamuzhnej] zhenshchinoj, znaya, kto ona, odnako
istochnik  [postupka]  - ne  soznatel'nyj vybor,  a  strast'. I vot, postupaya
nepravosudno, [chelovek  vse-taki]  ne  yavlyaetsya  nepravosudnym [po  ustoyam],
naprimer ne  vor, hotya ukral, i  ne bludnik, hotya bludil; sootvetstvenno i v
drugih sluchayah.
     Vyshe  bylo  skazano,  kak  svyazany rasplata i  pravo.  Nuzhno  mezhdu tem
pomnit', chto  issleduetsya  voobshche  pravo i gosudarstvennoe pravo.  Poslednee
imeet mesto  dlya uchastvuyushchih v  obshchej zhizni radi  samodostatochnogo bytiya  [v
gosudarstve],   prichem    dlya   [grazhdan]   svobodnorozhdennyh    i    ravnyh
proporcional'no  ili  arifmeticheski. A posemu, u kogo etogo  net, u teh  net
drug po otnosheniyu k drugu gosudarstvennogo pravosudiya, a est'  lish' [vneshne]
shozhaya ego  raznovidnost'. Pravo[sudie]  sushchestvuet  dlya teh,  u  kogo  est'
zakon, otnosyashchijsya k  nim samim,  a zakon [nuzhen] dlya togo, v chem [vozmozhna]
nepravosudnost', ibo "pravda",  [t. e. prigovor] (dike), predstavlyaet  soboyu
sud nad pravym i nepravym (dikaioy kai adikoy).
     Itak, gde [vozmozhna] nepravosudnost',  tam est' i vozmozhnost' postupat'
nepravosudno (no tam, gde est' vozmozhnost' postupat' nepravosudno, ne vsegda
[vozmozhna] nepravosudnost'), a eto znachit [vozmozhnost'] udelyat' sebe bol'shuyu
[dolyu]  bezuslovnyh blag  i men'shuyu - bezuslovnyh zol.  Poetomu my razreshaem
nachal'stvovat' ne cheloveku,  a slovu [zakona] (logos), tak kak chelovek  sebe
[udelyaet bol'she blag i men'she zol] i delaetsya tiranom. Mezhdu tem nachal'nik -
strazh pravosudiya, a  raz pravosudiya, to  i  ravenstva po  spravedlivosti.  A
poskol'ku schitaetsya, chto u nego,  esli tol'ko  on  v samom  dele pravosuden,
"bol'she" ne byvaet (on ved' ne  udelyaet sebe  bol'she  bezuslovnogo blaga, za
isklyucheniem togo, chto dlya nego proporcional'no; potomu ego  trud na [pol'zu]
drugomu, i nedarom  govoryat, chto pravosudnost'  - eto "chuzhoe  blago",  kak i
bylo   ranee   skazano),   postol'ku   emu   sleduet   davat'   opredelennoe
voznagrazhdenie, a imenno  uvazhenie  i pochesti; te zhe, komu eto nedostatochno,
stanovyatsya tiranami.
     Pravo gospod i otcov ne to zhe, [chto pravosudie grazhdan], hotya i podobno
emu; delo  v tom, chto nevozmozhna bezuslovnaya nepravosudnost'  po otnosheniyu k
svoemu,  a  priobretenie,  [t.  e.  rab],  i rebenok (pokuda  on  ne  dostig
opredelennogo  vozrasta  i  ne  otdelilsya),  -  eto  kak  by  chast'   samogo
[vladel'ca], sebe zhe soznatel'no nikto vredit' ne sobiraetsya. Imenno poetomu
v  otnoshenii  samogo sebya ne  byvaet  nepravosudnocti. Sledovatel'no, zdes',
[mezhdu rabom  i gospodinom, det'mi i otcom], net ni narusheniya, ni soblyudeniya
gosudarstvennogo prava,  ibo my vidim, chto [poslednee] osnovano na zakone  i
byvaet u  teh, komu  po prirode prisushche imet'  zakon, a eto te, kto  porovnu
uchastvuyut (hypaikhei isotes) i v nachal'stve i v podchinenii.
     Poetomu pravo[sudie]  sushchestvuet, skoree, v  otnoshenii k zhene,  a ne  k
detyam i priobreteniyam, [t. e. rabam]; eto i  est' semejnoe pravo,  no  i ono
raznitsya ot gosudarstvennogo.
     (VII).   Gosudarstvennoe  pravo[sudie]  chast'yu  estestvenno,  chast'yu  -
uzakoneno; ono estestvenno, esli povsyudu imeet odinakovuyu silu i  ne zavisit
ot  priznaniya i nepriznaniya [ego lyud'mi]. No esli  iznachal'no ne  vazhno, tak
[postupat']  ili inache,  a  togda  vazhno, kogda  eto  [uzhe]  ustanovleno,  -
naprimer, chto [plennika] vykupayut  za odnu minu ili  chto v  zhertvu  prinosyat
odnogo kozda, a ne dvuh baranov, - to [pered nami] uzakonennoe [pravo]. Syuda
zhe otnosyatsya zakony, ustanovlennye dlya otdel'nyh sluchaev (naprimer, o zhertve
Brasidu),  a takzhe vse [chastnye  voprosy], po  kotorym,  golosuya,  prinimayut
osobye resheniya.
     Inye schitayut uzakonennymi vse  [vidy prava], ibo prirodnoe neizmenno  i
povsyudu imeet  tu zhe silu; tak, naprimer, i zdes',  i v Persii ogon' zhzhetsya;
odnako,  kak  menyaetsya  to,  chto   [schitaetsya]  pravosudnym,  vidyat  [svoimi
glazami].  V takom vide eto [mnenie] ne[verno], no  v izvestnom smysle mozhet
byt'  [verno].   Dlya  bogov,  vo  vsyakom  sluchae,  [izmenchivost'],   vidimo,
sovershenno isklyuchena, a dlya nas  hotya i  vozmozhno nechto [pravoe] ot prirody,
vse eto,  odnako,  izmenchivo, i vmeste  s tem  odno  sushchestvuet  ot prirody,
drugoe - ne ot prirody.
     Kakoe [pravo] ot prirody, a kakoe po zakonu i ugovoru, esli rech' idet o
tom, chto  mozhet  byt'  i  tak, i inache, i  pri  uslovii, chto  i  to i drugoe
podverzheno  izmeneniyam,  takzhe yasno;  i  dlya drugih veshchej podhodit takoe  zhe
razgranichenie. V samom dele,  ot prirody  sil'nej pravaya  ruka, no  vse-taki
vsem mozhno stat' s dvumya pravymi rukami.
     Te  iz  pravovyh [ustanovlenij],  chto  osnovany  na  ugovore i vzaimnoj
vygode, mozhno upodobit' meram; dejstvitel'no, mery dlya vina i hleba ne vezde
ravny:  u skupshchikov  oni  bol'she, u [roznichnyh] torgovcev - men'she. Podobnym
obrazom i  pravovye [ustanovleniya], ne prirodnye, a chelovecheskie,  ne byvayut
povsyudu tozhdestvenny, kol'  skoro i gosudarstvennye  ustrojstva [ne  povsyudu
tozhdestvenny], mezhdu tem kak lish' odno  [iz nih] povsyudu yavlyaetsya  luchshim po
prirode.
     Kazhdoe [polozhenie]  prava ili zakona est' kak by  obshchee po otnosheniyu  k
chastnomu, ibo postupki mnogoobrazny, a [polozhenie] - kak obshchee - vsyakij  raz
odno.
     Raznyatsya zhe nepravosudnoe delo (to adikema) i [ponyatie] "nepravosudnoe"
(to  adikon),  pravosudnoe delo  (dikaioma)  i  [ponyatie] "pravosudnoe"  (to
dikaion). Nepravosudnoe  mozhet byt' po prirode ili po ustanovleniyu, i, kogda
eto  osushchestvilos' v postupke,  togda [pered  nami] nepravosudnoe  delo,  no
prezhde  chem osushchestvilos'  - eto eshche ne [delo], a  [ponyatie] nepravosudnogo.
Sootvetstvenno i s pravosudnym delom.
     Obshchee    ponyatie    skoree    nazyvaetsya    [slovom]    "pravode-lanie"
(dikaiopragema),   a    "pravosudnoe    delo"    [oboznachaet]    ispravlenie
nepravosudnogo  dela. Vposledstvii nado budet vnimatel'no rassmotret' kazhdoe
v otdel'nosti:  kakovy vidy  [pravosudnogo  i  nepravosudnogo dela], skol'ko
takih [del] i s chem oni mogut byt' svyazany.
     (VIII). Kol' skoro [ponyatiya] pravosudnogo i nepravosudnogo  takovy, kak
my  skazali,  chelovek  postupaet  nepravosudno  i  pravosudno  togda,  kogda
sovershaet postupki po svoej vole,  a kogda  on sovershaet  ih nevol'no, to ni
pravosudnoe,  ni nepravosudnoe ne  imeet  mesta,  razve  tol'ko  privhodyashchim
obrazom,  t.  e. on sovershaet postupki, kotorye, smotrya po  obstoyatel'stvam,
yavlyayutsya pravosudnymi ili nepravosudnymi.
     Opredelenie   nepravosudnogo   i  pravosudnogo  dela   zavisit  ot  ego
proizvol'nosti  i   neproizvol'nosti,  ibo,   kogda  [nepravosudnoe  eshche  i]
proizvol'no,  ono  osuzhdaetsya, i  togda imeet  mesto nepravosudnoe  delo,  a
sledovatel'no,  nechto  budet  "nepravosudnym",  ne buduchi eshche "nepravosudnym
delom", a imenno esli ne dobavlyaetsya proizvol'nost'.
     Proizvol'nym  ya  nazyvayu,  kak  bylo  skazano i prezhde,  kakoj-libo  iz
zavisyashchih ot samogo  cheloveka postupkov, kotoryj on sovershaet  soznatel'no i
ne po nevedeniyu  o  tom, protiv kogo, posredstvom chego i {radi} chego on  eto
delaet,  naprimer kogo  on  b'et, chem i zachem, prichem vse eto nezavisimo  ot
sluchajnyh obstoyatel'stv i ne podnevol'no (tak, esli  kto-nibud', vzyavshi ruku
cheloveka, udarit drugogo, to eto budet ne po  vole [udarivshego], ibo ot nego
ne zavisit).
     Mozhet byt'  i tak, chto udar nanosyat otcu,  znaya,  chto  eto  chelovek ili
kto-to  iz  prisutstvuyushchih,  no  chto  otec  -  i  ne  vedaya.  Sootvetstvenno
neobhodimo razgranichenie  [samogo] postupka i togo, chto otnositsya v celom  k
ego soversheniyu.
     Esli postupok  sovershen  v  nevedenii  ili hotya  i  ne v nevedenii,  no
nezavisimo ot samogo cheloveka ili podnevol'no,  eto postupok neproizvol'nyj.
Mnogoe  ved' iz togo, chto sushchestvuet ot  prirody, my sovershaem i ispytyvaem,
znaya   eto,   [no]   nichto   iz   etogo  ne  yavlyaetsya  ni  proizvol'nym,  ni
neproizvol'nym, kak, naprimer, starenie ili umiranie.
     I sluchajnye obstoyatel'stva takzhe vliyayut na nepravosudnoe i pravosudnoe.
     Esli  kto-nibud'  otdaet nazad vverennoe  [emu imushchestvo]  protiv svoej
voli i iz straha, to ne sleduet govorit', ni chto on postupaet pravosudno, ni
chto on osushchestvlyaet pravosudie inache, nezheli sluchajnym obrazom.
     Tochno  tak zhe,  esli chelovek ne  vozvrashchaet  vverennoe  [emu imushchestvo]
vynuzhdenno   i  protiv  svoej  voli,  sleduet  govorit',   chto  on  narushaet
pravosudnoe i sovershaet nepravosudnoe v silu sluchajnyh obstoyatel'stv.
     Odni proizvol'nye  postupki my  sovershaem  po  soznatel'nomu vyboru,  a
drugie  -  ne po vyboru, ibo soznatel'no  vybrano  to, o chem  predvaritel'no
prinyato  reshenie, o chem  zhe ne prinimayut  reshenij zaranee,  to  ne  vybirayut
soznatel'no.
     Pri vzaimootnosheniyah  v gosudarstve  vred mozhet byt' troyakim. Postupki,
[prinosyashchie vred],  obuslovleny  nevedeniem,  kogda  dejstvuyut protiv  togo,
posredstvom togo i togo radi, [protiv kogo, posredstvom chego i chego radi] ne
predpolagali dejstvovat'; tak,  chelovek libo ne  [hotel] brosat', libo ne  v
to, libo ne tem, libo ne zatem, a vyshlo vopreki ozhidaniyu, naprimer  dumal ne
ranit', a ukolot', ili ne eto [sushchestvo], ili ne etim [orudiem].
     Itak, esli vred prichinen vopreki raschetu, to sluchilas' neudacha,  a esli
ne  vopreki raschetu, no bez uchastiya porochnosti, to  sovershen  prostupok (ibo
prostupok sovershayut, kogda sam chelovek - istochnik viny, a neudacha sluchaetsya,
kogda istochnik vovne). Kogda dejstvuyut soznatel'no, odnako ne prinyav resheniya
zaranee, to  [pered  nami] nepravosudnoe  delo; sluchaetsya  eto  mezhdu lyud'mi
iz-za   poryva  yarosti   i  iz-za  drugih  strastej,  vynuzhdennye   oni  ili
estestvennye. Prichinyaya etot vred  i sovershaya takie prostupki, lyudi postupayut
nepravosudno, i imeyut mesto nepravosudnye dela, no iz-za etogo lyudi vse-taki
v kakom-to smysle ne "nepravosudnye" [po skladu] i  ne "podlye". Delo v tom,
chto prichinennyj vred ne obuslovlen ih isporchennost'yu.
     Kogda   zhe  [chelovek  prichinyaet  vred]  po  soznatel'nomu  vyboru,   on
nepravosudnyj  [po  svoemu skladu]  i  isporchennyj.  Sud  poetomu  pravil'no
rascenivaet  sovershennoe  v poryve  yarosti kak sovershennoe  bez umysla,  ibo
istochnikom zdes' yavlyaetsya ne tot, kto dejstvuet dvizhimyj poryvom, a tot, kto
razgneval.
     Dobavim k etomu, chto sporno zdes'  ne "bylo ili  ne bylo", a pravo [tak
dejstvovat'], ibo gnev byvaet [obrashchen] na to, chto kazhetsya nepravosudnost'yu.
Itak, sporno ne to, chto proizoshlo (kak v sluchae  s obmenom, pri kotorom odna
storona  s  neobhodimost'yu porochna (mokhteros),  esli tol'ko  ee dejstviya ne
ob座asnyayutsya zabyvchivost'yu); naprotiv, o [samom] predmete [storony] soglasny,
a sporyat o tom, na ch'ej storone  pravo (kto zloumyshlyaet, otnyud' ne prebyvaet
v nevedenii na etot schet), tak chto vtoroj dumaet, chto terpit nepravosudie, a
drugoj [tak] ne [dumaet].
     Znachit, esli chelovek po soznatel'nomu vyboru,  [t.  e.  prednamerenno],
prichinil vred, on postupaet nepravosudno i uzhe iz-za  takih [prednamerennyh]
nepravosudnyh  del,  kogda  narushaetsya  proporcional'nost' ili  spravedlivoe
ravenstvo, yavlyaetsya  nepravosudnym [po skladu]. Sootvetstvenno i pravosudnym
chelovek yavlyaetsya togda, kogda pravosudnye dela on sovershaet po soznatel'nomu
vyboru, a  o pravosudnom dele mozhno govorit', esli postupayut tol'ko po svoej
vole.
     Iz  neproizvol'nyh postupkov  odni  vyzyvayut  sochuvstvie,  drugie  net.
Prostupki, sovershennye ne  tol'ko v nevedenii, no  i  po nevedeniyu, vyzyvayut
sochuvstvie,  a  sovershennye ne  po  nevedeniyu, no v nevedenii iz-za strasti,
prichem protivoestestvennoj i nechelovecheskoj, sochuvstviya ne vyzyvayut.

     11  (IX).  Mozhet  vozniknut' vopros:  dostatochno  li  uzhe  razgranicheny
[ponyatiya] "terpet' nepravosudie"  i "postupat' nepravosudno"?  Prezhde vsego,
vozmozhno li to, chto [tak] stranno vyrazil Evripid:

     - YA mat' ubil svoyu, moj korotok rasskaz.
     - To volya vas dvoih? ili ee odnoj?

     V samom dele, vozmozhno li "terpet' nepravosudie" (adikeisthai) voistinu
po svoej  vole,  ili [eto] nevozmozhno, no takoe vsegda neproizvol'no; tak zhe
kak vsyakij  nepravosudnyj postupok -  eto [postupok] proizvol'nyj? I [terpyat
nepravosudie] vsegda li po svoej vole ili vsegda protiv voli, ili zhe v odnih
sluchayah imeet mesto odno, a v drugih drugoe?
     To   zhe   samoe   otnositsya   i   k   [ponyatiyu]   "terpet'  pravosudie"
(dikaioysthai), tak kak  sovershenie pravosudnogo dela (dikaiopragein) vsegda
proizvol'no,  a  potomu  vpolne  razumno  polagat'  v  oboih sluchayah shodnoe
protivopostavlenie, t.  e.  terpet' nepravosudie i  pravosudie  -  eto  libo
[dejstviya]  proizvol'nye,  libo  neproizvol'nye. Odnako dazhe primenitel'no k
"terpet' pravosudie" bylo by, pozhaluj, nelepo [schitat', chto eto]  vsyakij raz
proizvol'no: dejstvitel'no, nekotorye "terpyat pravosudie" ne po svoej vole.
     Mozhno  zadat'  zatem  i  sleduyushchij   vopros:  vsyakij  li,  kto  ispytal
nepravosudnoe   (to  adikon  peponthos),  [neobhodimo]  terpit   ot  kogo-to
nepravosudie,  ili zhe kak s dejstviem, tak i s preterpevaniem? V samom dele,
i v  tom  i v drugom  smysle, [i v dejstvitel'nom, i v stradatel'nom], mozhno
byt'  prichastnym  pravosudnym  [postupkam]  sluchajno.  YAsno,  chto tochno  tak
obstoit delo i s nepravosudnymi [postupkami] (ta adika), ibo ne odno i to zhe
delat' nepravosudnoe (tadika  prattein) i postupat'  nepravosudno (adikein),
tak zhe kak [ne odno i  to zhe]  ispytyvat' nepravosudnoe  (adika paskhein)  i
terpet'  nepravosudie  (adikeisthai); eto  zhe spravedlivo  i  dlya  [ponyatij]
"sovershat'  pravosudnye   dela"   (dikaiopragein)  i   "terpet'  pravosudie"
(dikaioysthai), potomu  chto nevozmozhno terpet' nepravosudie,  esli net togo,
kto postupaet  nepravosudno,  ili terpet'  pravosudie, esli  net  togo,  kto
delaet pravosudnoe delo.
     Esli  zhe "postupat' nepravosudno" - znachit voobshche vredit' komu-libo  po
svoej vole,  a "po  svoej vole" - znachit, znaya, komu, chem i kak [prichinyaetsya
vred], prichem nevozderzhnyj vredit  sam sebe po svoej vole, to poluchitsya, chto
on  po svoej  vole terpit nepravosudie i chto vozmozhno, chtoby  chelovek  sam s
soboj postupal nepravosudno  (aytos hayton adikein). |tot  vopros - vozmozhno
li  samomu s soboj  postupat' nepravosudno -  odin  iz voprosov,  vyzyvayushchih
zatrudneniya. Dobavim  takzhe, chto  ot nevozderzhnosti  chelovek mozhet po  svoej
vole  terpet'  vred  ot  drugogo,  [dejstvuyushchego]  po  svoej vole,  tak  chto
okazyvaetsya vozmozhnym terpet' nepravosudie po svoej vole.
     No mozhet byt', opredelenie neverno i k tomu, chto vred  prichinyayut, znaya,
komu,  chem   i   kakim   sposobom,   nuzhno   pribavit'-  "vopreki  zhelaniyu"?
Dejstvitel'no, chelovek po svoej vole  terpit  vred (blaptetai) i  ispytyvaet
[chto-to] nepravosudnoe  (tadika paskhei),  no nikto  ne terpit  nepravosudie
(adikeitai)  po  svoej  vole,  ibo  nikto  [etogo]  ne  hochet,  v tom  chisle
nevozderzhnyj, naprotiv, ego postupki protivorechat [ego] zhelaniyu, potomu  chto
nikto ne  zhelaet  togo,  o chem  on  ne  dumaet,  chto  eto dobroporyadochno,  a
nevozderzhnyj  sovershaet  takie  postupki,  kakie,  on  dumaet, sovershat'  ne
sleduet. No tot, kto otdaet svoe sobstvennoe, podobno tomu kak Gomer govorit
o Glavke, davshem Diomedu

     ...dospeh zolotoj svoj za mednyj,
     Vo sto cenimyj talantov {...} za stoyashchij devyat',

     ne terpit nepravosudie, ved' ot nego zavisit  davat' [ili ne davat'], a
terpet' [ili  ne terpet']  nepravosudie ot  nego ne zavisit, no [dlya  etogo]
dolzhen byt' v nalichii tot, kto postupaet nepravosudno.
     Itak, yasno, chto "terpet' nepravosudie" nel'zya po svoej vole.

     12.  Iz [voprosov],  vybrannyh nami,  nuzhno  [obsudit']  eshche  dva:  kto
postupaet nepravosudno,  tot  li, kto udelyaet [komu-to  chast'], bol'shuyu, chem
tomu po dostoinstvu, ili  tot, kto  takuyu [chast']  imeet,  a takzhe mozhno  li
postupat' nepravosudno s samim soboj?
     V  samom  dele, esli  vozmozhno  pervoe  polozhenie,  t. e.  nepravosudno
postupaet raspredelyayushchij, a  ne tot, kto imeet bol'she, [chem  sleduet], togda
esli kto-libo udelyaet drugomu bol'she, chem sebe, soznatel'no i po svoej vole,
to  on sam s soboyu  postupaet nepravosudno; prinyato  schitat', chto imenno eto
delayut  umerennye  lyudi, potomu chto dobryj  sklonen [brat'] men'she. No mozhet
byt', i eto ne tak prosto? Ved' mozhet sluchit'sya, chto on imeet svoyu koryst' v
drugom  blage, skazhem  v  slave ili  v  bezuslovno  prekrasnom. Krome  togo,
[vopros] reshaetsya ssylkoj na opredelenie [ponyatiya] "postupat' nepravosudno",
ibo [postupayushchij tak] nichego ne ispytyvaet vopreki svoemu zhelaniyu i, znachit,
po krajnej mere v silu  etogo  [obstoyatel'stva], ne  terpit  nepravosudie, a
esli [emu chto-to] i [prichinyaetsya], to vsego-navsego vred.
     Ochevidno takzhe, chto nepravosudno postupat' mozhet  raspredelyayushchij, no ne
vsegda  [tak  postupaet]  tot,  kto  imeet  bol'she,  ibo  ne  tot  postupaet
nepravosudno, u kogo v nalichii nepravosudnaya [dolya], a tot, u kogo est' volya
delat' [svoyu  dolyu nepravosudnoj]. |to i  est'  istochnik  postupka,  kotoryj
zaklyuchen v raspredelitele, no ne v poluchatele.
     Dalee,  poskol'ku  "delat'"  imeet mnogo smyslov, mozhno  skazat', budto
ubivayut neodushevlennye predmety,  i ruka, i sluga  po prikazu  [hozyaina], no
oni ne postupayut nepravosudno, hotya i delayut nepravosudnye veshchi.
     Krome  togo,  esli  v nevedenii [teh ili  inyh  obstoyatel'stv]  chelovek
[kogo-to] osudil, on ne  postupaet nepravosudno s tochki zreniya  uzakonennogo
pravosudiya i  sud  ego  ne  nepravosudnyj, no v  kakom-to  inom smysle  etot
chelovek vse zhe nepravosudnyj, ibo zakonnoe  pravosudie  i pervichnoe - raznye
veshchi.   Esli  zhe  sudil  nepravosudno,  znaya  [eto],   to  i  sam  postupaet
svoekorystno, ishcha  blagodarnosti  ili dobivayas' mesti. A potomu,  kto,  imeya
takuyu cel', vynes sudebnoe  reshenie nepravosudno,  tot svoekorysten, podobno
tomu,  kto  prinyal uchastie  v  [samom]  nepravosudnom  dele;  dejstvitel'no,
prisudiv spornoe pole, on tozhe poluchil - ne pole, [pravda], a den'gi.

     13. Lyudi uvereny,  chto  ot  nih  zavisit  postupat' [ili ne  postupat']
nepravosudno, a potomu [dumayut], chto legko byt' pravosudnym. No  eto ne tak,
ibo  legko i  v  ih  vlasti sojtis'  s zhenoj  soseda,  pokolotit'  togo, kto
poblizosti, i dat' vzyatku, no delat' [dazhe] eto,  imeya sootvetstvuyushchij sklad
[dushi], i ne legko i ne zavisit ot nih.
     Sootvetstvenno i v tom, chtoby poznat', chto takoe pravosudnye veshchi i chto
-  nepravosudnye,  kak oni  dumayut, net nichego mudrenogo, potomu chto, o  chem
govoryat zakony, soobrazit' ne trudno, no eto [eshche] ne pravosudnoe, razve chto
privhodyashchim obrazom; [tol'ko] postupki, sovershaemye opredelennym  obrazom, i
[doli],  udelyaemye opredelennym obrazom, [mogut byt']  pravosudny, a  potomu
znat' eto  - trud  bol'shij, chem [znat', chto polezno] dlya zdorov'ya,  tak  kak
dazhe v etom sluchae legko znat', [chto polezny] i  med, i vino, i  moroznik, i
prizhiganie, i vskrytie, no [znat'], kak nuzhno  primenit'  [eto] k  zdorov'yu,
dlya kogo i kogda, stol' zhe bol'shoj trud, kak i byt' vrachom.
     Po toj zhe samoj prichine lyudi  dumayut, chto  pravosudnomu nichut' ne menee
svojstvenno  postupat'  nepravosudno, tak kak pravosudnyj chelovek nichut'  ne
huzhe, no dazhe luchshe smog by sovershat' lyuboj iz  takogo roda postupkov, t. e.
sojtis' s [chuzhoj]  zhenoj i  pokolotit'  [kogo-nibud']; a muzhestvennyj mog by
brosit' shchit i, obrativshis' [spinoj k vragu], bezhat' kuda glaza glyadyat. Mezhdu
tem  "trusit'"  i  "postupat'  nepravosudno"  ne  znachit  (esli  ne  schitat'
sluchajnyh  sovpadenij)  [prosto]  delat'  eto,  no znachit  delat' eto,  imeya
sootvetstvuyushchij  sklad  [dushi],  podobno  tomu  kak vrachevanie  ili  lechenie
sostoit  ne v  tom,  chtoby  rezat'  ili  ne rezat',  davat'  ili  ne  davat'
lekarstvo, no v opredelennom kachestve [etih dejstvij].
     Pravosudie  sushchestvuet dlya teh, kto  prichastny k bezuslovnym blagam, no
imeyut  v nih  izbytok  ili nedostatok, ibo dlya inyh nevozmozhen  izbytok etih
blag, kak, veroyatno, dlya bogov, a dlya  drugih, neizlechimo porochnyh, net dazhe
samoj  maloj chasticy  blaga,  chtoby byla  im na pol'zu, no vse vo  vred; dlya
tret'ih zhe za  [blaga  polezny] do izvestnoj stepeni;  vot pochemu pravosudie
imeet delo s lyud'mi.

     14 (X). Sleduyushchee, o  chem  nado  skazat', - eto  dobrota (epieikeia)  i
dobro  (to   epieikes),  [a  imenno  skazat'],   kak  dobrota  otnositsya   k
pravosudnosti, a dobro - k pravu.
     Esli  tshchatel'no   vzvesit',  okazhetsya,   chto  [eti  veshchi]  ne  yavlyayutsya
tozhdestvennymi vo vseh  otnosheniyah, no i  ne razlichny po rodu. Prichem inogda
my  hvalim  "dobro"  i  "dobrogo  muzha",  tak  chto  pri  pohvale   perenosno
[upotreblyaem  "dobryj"] i  dlya  drugih [dobrodetelej, krome  pravosudnosti],
vmesto [slova] "dobrodetel'nyj", chtoby  pokazat', chto byt'  dobree  luchshe; a
inogda,  esli  sledovat'  smyslu  slova  (toi  logoi  akoloythein),  kazhetsya
strannym, esli  dobro pohval'no, hotya eto nechto pomimo  prava. V samom dele,
libo pravo, libo dobro ne est' nechto dobroporyadochnoe, kol' skoro eto raznoe,
libo,  esli  i  to  i  drugoe  dobroporyadochno,  to  [pravosudnoe  i  dobroe]
tozhdestvenny.  Iz-za etih [rassuzhdenij], veroyatno, i voznikaet zatrudnenie v
svyazi s  [ponyatiem]  dobra,  no vse oni v kakom-to smysle  pravil'ny i samim
sebe nichut' ne protivorechat. Delo v tom, chto "dobro", buduchi luchshe kakogo-to
[vida] prava, est' [vse-taki] "pravoe", a ne luchshe prava  kak  nekij  drugoj
rod. Sledovatel'no, pravo i dobro tozhdestvenny, i pri tom, chto i to i drugoe
dobroporyadochno, dobro vyshe.
     Zatrudnenie  sozdaet  to, chto hotya dobro est' pravo,  odnako pravo ne v
silu zakona, a [v kachestve] ispravleniya zakonnogo  pravosudiya. Prichina etogo
v tom,  chto vsyakij zakon  [sostavlen] dlya obshchego  [sluchaya],  no o  nekotoryh
veshchah nevozmozhno skazat' verno v obshchem [vide]. Poetomu  v teh sluchayah, kogda
neobhodimo skazat' v obshchem vide, no  nel'zya  [sdelat' eto] pravil'no,  zakon
ohvatyvaet  to,  chto  [imeet   mesto]   po   preimushchestvu,  vpolne  soznavaya
[vozmozhnuyu] pogreshnost'.  I tem  ne  menee zakon  pravilen, ibo  pogreshnost'
[zalozhena] ne v zakone i ne v zakonodatele, a v prirode predmeta, ibo imenno
takova materiya postupkov (hyle ton prakton).
     Tak  chto, kogda zakon sostavlen dlya obshchego sluchaya,  a proizoshlo [nechto]
podsudnoe emu, no vne obshchego sluchaya, togda postupat'  pravil'no znachit: tam,
gde  u  zakonodatelya,   sostavivshego  zakon  bez   ogovorok,   propusk   ili
pogreshnost', popravit'  upushchenie, kotoroe priznal by dazhe  sam zakonodatel',
okazhis'  on tut,  a esli  by  znal  zaranee,  to  vnes by  [etu  popravku] v
zakonodatel'stvo.
     Posemu  [dobro] i est' pravo  i luchshe lyubogo, no ne bezuslovnogo prava,
[a  tochnee],  ono  luchshe  [prava]  s  pogreshnost'yu,  prichina kotoroj  -  ego
bezuslovnost'. I sama priroda  dobrogo -  eto popravka k zakonu v tom, v chem
iz-za ego vseobshchnosti imeetsya upushchenie.
     Zdes' prichina tomu, chto ne vse podchinyaetsya zakonu, tak kak otnositel'no
inyh veshchej nel'zya ustanovit'  zakona, a, sledovatel'no, nuzhno osoboe reshenie
golosovaniem.
     Dlya neopredelennogo i pravilo (kanon) neopredelenno; podobno tomu kak v
lesbosskom  zodchestve  lekalo  (kanon)  iz svinca,  ved' ono  izgibaetsya  po
ochertaniyam kamnya i ne ostaetsya [neizmennym] pravilom,  tak i  osoboe reshenie
golosovaniem [menyaetsya] v zavisimosti ot predmeta.
     Itak, yasno, chto est'  "dobro", i pochemu ono pravosudno, i kakogo [vida]
pravosudiya ono luchshe. Ponyatno iz etogo takzhe, kto takoj dobryj chelovek, ibo,
kto sposoben soznatel'no izbrat' [dobro] i osushchestvlyat' eto v postupkah, kto
ne  [trebuet]  tochnogo  [soblyudeniya  svoego] prava  v  ushcherb  [drugim],  no,
nesmotrya na  podderzhku zakona, sklonen  [brat'] men'she,  tot i  dobr, i etot
[dushevnyj] sklad  -  dobrota, predstavlyayushchaya  soboyu  vid pravosudnosti i  ne
yavlyayushchayasya kakim-to otlichnym ot nee [dushevnym] skladom.

     15  (XI).  Vozmozhno li postupat' s  samim soboj  nepravosudno - yasno iz
skazannogo vyshe. A imenno: odna chast' pravosudnogo - eto to, chto ustanovleno
zakonom v soglasii  so vsej dobrodetel'yu;  tak, zakon ne prikazyvaet ubivat'
samogo sebya, a chto on ne prikazyvaet, [to] vospreshchaet.
     Dalee, kogda  chelovek vopreki  zakonu prichinyaet  vred,  k tomu zhe  ne v
otvet   na  vred,  [emu   prichinennyj],  i  po  svoej  vole,  on   postupaet
nepravosudno, a [samoubijca postupaet) po  svoej vole,  potomu chto on znaet,
komu  [vredit]  i chem.  I  eshche:  kto  v gneve porazhaet sebya  po  svoej vole,
sovershaet eto  vopreki  vernomu  suzhdeniyu,  zakon  zhe  etogo  ne  razreshaet.
Sledovatel'no, [takoj chelovek] postupaet nepravosudno. No s kem? Mozhet byt',
s gosudarstvom, a ne s samim soboj? V samom dele, on stradaet po svoej vole,
a  nikto  ne terpit nepravosudie po svoej vole.  Vot pochemu gosudarstvo dazhe
nalagaet vzyskanie na samoubijcu  i svoego roda beschestie presleduet ego kak
cheloveka, kotoryj nepravosudno postupil po otnosheniyu k gosudarstvu.
     Dalee, v toj mere, v kakoj postupayushchij nepravosudno lish' nepravosuden i
ne duren v celom, emu  nevozmozhno postupat'  nepravosudno s samim soboj (eto
inoj  dovod  po  sravneniyu  s  predydushchim;  dejstvitel'no,  nepravosudnyj  v
kakom-to opredelennom otnoshenii podl v takom zhe chastnom smysle, kak, skazhem,
trus, a ne kak obladatel' [vsej] podlosti  celikom,  a  znachit, i  postupaet
nepravosudno on ne v  meru takoj  [podlosti]). V samom  dele, inache odnogo i
togo  zhe [cheloveka - samogo  sebya] - mozhno bylo by odnovremenno i obdelit' i
nadelit'   odnim  i  tem  zhe,  a  eto  nevozmozhno;  naprotiv,  pravosudie  i
nepravosudie neobhodimo sushchestvuyut mezhdu [dvumya ili] neskol'kimi [licami].
     Krome  togo,  [nepravosudnyj  postupok]   predpolagaet  proizvol'nost',
soznatel'nyj  vybor i  pervyj shag,  tak kak ne schitaetsya,  chto  nepravosudno
postupayut,  delaya v otvet to zhe samoe, iz-za chego postradali,  mezhdu tem kak
tot, kto [postupaet nepravosudno] s samim soboj, odnovremenno [odno i to zhe]
ispytyvaet i delaet.
     Krome togo,  [nakonec], poluchitsya, chto, [postupaya s soboj nepravosudno,
chelovek] terpit nepravosudie po svoej vole.
     I  v konce  koncov, nikto  ne postupaet nepravosudno  bez  togo,  chtoby
sovershit' chastnoe nepravosudnoe  delo, no  nikto  ne mozhet bludit'  so svoej
[zhenoj), vlomit'sya v sobstvennyj dom, ukrast' svoe [imushchestvo].
     V celom  [vopros  o] nepravosudnom postupke  po otnosheniyu k samomu sebe
razreshaetsya blagodarya  opredeleniyu, [kotoroe my dali ponyatiyu] "po svoej vole
terpet' nepravosudie".
     Ochevidno, chto i to i drugoe durno - i terpet' nepravosudie, i postupat'
nepravosudno, ved'  odno oznachaet  imet'  men'she, a drugoe - [imet'] {bol'she
serediny...}, ona zhe podobna zdorov'yu vo vrachebnom [iskusstve],  zakalke - v
gimnasticheskom.
     Postupat' nepravosudno, odnako, huzhe, ibo esli  takie postupki dostojny
osuzhdeniya   i  prichastny  porochnosti,-  prichem  libo  polnoj  i  bezuslovnoj
porochnosti,   libo  blizkoj  k  tomu  (ved'   ne  vse,  chto  proizvol'no  [i
nepravosudno), sopryazheno  s  nepravosudnost'yu  [kak skladom]), - to "terpet'
nepravosudie" ne prichastno k porochnosti i nepravosudnosti.
     Itak, samo po sebe terpet' nepravosudie menee durno, no pri [izvestnom]
stechenii obstoyatel'stv nichto  ne meshaet  etomu  byt' bol'shim  zlom. Vprochem,
iskusstvu [ili nauke] do etogo net dela. Tak, vospalenie legkih [vrachevanie]
nazyvaet  bolezn'yu  bolee  [opasnoj],  chem  ushib,  i vse-taki  pri  stechenii
obstoyatel'stv poslednij  mozhet okazat'sya inoj  raz [opasnee], esli  sluchitsya
tak, chto [chelovek], upavshij ot udara i poluchivshij ushib, zahvachen vragami ili
pogib.
     V perenosnom  smysle,  ili pol'zuyas'  sravneniem,  [mozhno skazat'], chto
pravo mozhet  sushchestvovat' ne  v  otnoshenii k samomu  sebe,  no v  otnosheniyah
chastej [dushi], prichem ne vsyakoe pravo, a  "gospodskoe" i "semejnoe".  Ved' v
etih  rassuzhdeniyah  bylo provedeno  razlichie mezhdu  chast'yu  dushi, nadelennoj
suzhdeniem i  lishennoj suzhdeniya; imeya v vidu [obe] eti  chasti, i dumayut,  chto
sushchestvuet  nepravosudnost'  v  otnoshenii  k sebe  samomu, ibo  mezhdu  etimi
chastyami  mozhet  byt'  [tak,  chto] oni ispytyvayut  nechto vopreki  sobstvennym
stremleniyam (orexeis),  i  potomu u etih [chastej dushi]  svoego roda  pravo v
otnosheniyah  drug  k  drugu  podobno  [pravovym   otnosheniyam]   nachal'nika  i
podchinennogo.
     Itak  budem   schitat',  chto   pravosudnost'  i   drugie   [nravstvennye
dobrodeteli] my, takim obrazom, razobrali.




     1(I). Poskol'ku ranee my  skazali, chto  sleduet izbirat' seredinu, a ne
izbytok i nedostatok,  a seredina takova, kak opredelyaet vernoe suzhdenie, to
davajte v etom razberemsya.
     Itak, dlya  vseh  vysheupomyanutyh  skladov  [dushi],  kak  i  dlya prochego,
sushchestvuet opredelennaya "cel'",  s oglyadkoj na  kotoruyu obladayushchij suzhdeniem
natyagivaet  i oslablyaet [struny];  i  dlya obladaniya seredinoj v chem by to ni
bylo  sushchestvuet  izvestnaya  granica (horos), kotoraya,  kak  my  utverzhdaem,
pomeshchaetsya  mezhdu  izbytkom  i  nedostatkom,  buduchi  soglasovana  s  vernym
suzhdeniem.
     Takoe  vyskazyvanie istinno, no  otnyud'  ne prozrachno, ibo i dlya drugih
zanyatij, dlya kotoryh sushchestvuet nauka, istinno vyskazyvanie, chto utruzhdat'sya
i prohlazhdat'sya  nuzhno  ne slishkom  mnogo  i ne slishkom  malo, a  [soblyudaya]
seredinu,  t. e. tak,  kak [velit] vernoe suzhdenie;  no, obladaya tol'ko etim
[znaniem], chelovek ne znal by nichego bol'she, naprimer [on ne znal by], kakie
[lekarstva] nuzhny  dlya  tela,  esli  by  skazal: "te,  kotorye  predpisyvaet
vrachebnoe iskusstvo,  i tot,  kto  im obladaet".  Vot  pochemu  nuzhno,  chtoby
primenitel'no  k skladam  dushi tozhe ne tol'ko bylo vyskazano nechto istinnoe,
no   i  bylo  by  tochno  opredeleno:  chto  est'  vernoe  suzhdenie  i  kakova
[opredelyayushchaya] ego granica.

     2.  Razdeliv  dobrodeteli dushi,  my  utverzhdali, chto  odni otnosyatsya  k
nravu, a  drugie  k mysli. My  uzhe  razobrali  nravstvennye dobrodeteli,  ob
ostal'nyh budem govorit' - prezhde skazav o dushe - sleduyushchim sposobom.
     Ranee  uzhe  bylo  skazano, chto sushchestvuyut dve  chasti  dushi:  nadelennaya
suzhdeniem  i  lishennaya  ego;  teper'  nuzhno  takim  zhe  obrazom  predprinyat'
razdelenie  v  toj,   chto  obladaet  suzhdeniem.   Predpolozhim,  chto  chastej,
nadelennyh  suzhdeniem, tozhe dve: odna -  ta,  s pomoshch'yu kotoroj my sozercaem
takie sushchnosti, ch'i nachala ne mogut byt' inakimi, [t. e. menyat'sya]; drugaya -
ta, s pomoshch'yu kotoroj [ponimaem]  te, [ch'i nachala] mogut  [byt' i takimi,  i
inakimi]. Delo v  tom, chto dlya veshchej  raznogo roda  sushchestvuyut  raznogo roda
chasti  dushi,  prednaznachennye  dlya  kazhdoj  otdel'noj  veshchi  po samoj  svoej
prirode,  kol'  skoro  poznanie vozmozhno  zdes'  v  sootvetstvii s  kakim-to
podobiem  i srodstvom  [etih chastej  dushi i predmetov poznaniya]. Pust' togda
odna chast' nazyvaetsya  nauchnoj, a drugaya rasschityvayushchej (to logistikon), ibo
prinimat' resheniya (boyleyesthai) i rasschityvat' (logidzesthai)  - eto odno i
to zhe, prichem nikto ne prinimaet  reshenij o tom, chto  ne  mozhet byt'  inache.
Sledovatel'no,  rasschityvayushchaya  chast' - eto  [tol'ko]  kakaya-to  odna  chast'
[chasti], nadelennoj suzhdeniem.
     Nuzhno teper'  rassmotret', kakov nailuchshij sklad dlya toj  i dlya  drugoj
chasti  dushi,  ibo dlya  toj  i dlya drugoj imenno on yavlyaetsya dobrodetel'yu,  a
dobrodetel' proyavlyaetsya v svojstvennom ej dele.
     (II). Est' tri [sily] dushi, glavnye dlya postupka i dlya istiny: chuvstvo,
um (noys), stremlenie (orexis). Iz nih chuvstvo ne yavlyaetsya nachalom kakogo by
to ni bylo postupka; eto yasno potomu,  chto chuvstvo imeyut i zveri,  no oni ne
prichastny k postupku. Dalee, chto dlya mysli  utverzhdenie i  otricanie, to dlya
stremleniya  presledovanie  i  begstvo.  Takim  obrazom,  esli   nravstvennaya
dobrodetel'  -   eto  ustoi,  kotorye  izbirayutsya  nami  soznatel'no  (hexis
proairetike), a soznatel'nyj vybor  -  eto stremlenie, pri kotorom prinimayut
resheniya  (orexis boyleytike), to suzhdenie dolzhno  byt'  poetomu  istinnym, a
stremlenie pravil'nym,  kol' skoro  i  soznatel'nyj  vybor  dobroporyadochen i
[suzhdenie] utverzhdaet to zhe, chto presleduet stremlenie.
     Itak,  mysl'  i  istina,  o  kotoryh idet rech', imeyut delo s postupkami
(praktike), a  dlya sozercatel'noj  (theoretike)  mysli, ne predpolagayushchej ni
postupkov,  ni sozidaniya-tvorchestva  (poietike), dobro (to  ey)  i  zlo  (to
kakos) -  eto  sootvetstvenno istina i lozh'; ibo eto - delo vsego myslyashchego,
delo  zhe chasti, predpolagayushchej  postupki  i myslitel'noj, - istina,  kotoraya
soglasuetsya s pravil'nym stremleniem.
     Nachalo,  {istochnik], postupka  -  soznatel'nyj  vybor, no kak  dvizhushchaya
prichina, a ne kak celevaya, [v to vremya kak istochnik]  soznatel'nogo vybora -
stremlenie i suzhdenie, imeyushchee chto-to cel'yu. Vot  pochemu  soznatel'nyj vybor
nevozmozhen ni pomimo uma i mysli, ni pomimo [nravstvennyh]  ustoev;  v samom
dele, blagopoluchie [kak poluchenie blaga] v postupkah (eypraxia), tak  zhe kak
ego protivopolozhnost', ne sushchestvuet v postupke pomimo mysli i nrava. Odnako
sama mysl'  nichego  ne  privodit v  dvizhenie,  [eto  delaet  tol'ko  mysl'],
predpolagayushchaya kakuyu-to cel', t. e. postupok, ibo u etoj [mysli] pod nachalom
nahoditsya  tvorcheskaya [mysl']. Delo  v tom, chto  vsyakij, kto tvorit,  tvorit
radi chego-to  i tvorchestvo (to poieton) - eto ne  bezotnositel'naya  cel', no
ch'ya-to  [cel'] i otnositel'naya. Mezhdu tem svershenie postupka (to prakton)  -
[cel' bezotnositel'naya],  a imenno:  blago-poluchenie  v  postupke (eypraxia)
samo est' cel', stremlenie zhe napravleno k celi. Imenno poetomu soznatel'nyj
vybor -  eto  stremyashchijsya  um, [t.  e.  um,  dvizhimyj stremleniem],  ili  zhe
osmyslennoe stremlenie, [t. e. stremlenie, dvizhimoe  mysl'yu], a imenno takoe
nachalo est' chelovek.
     Predmetom  soznatel'nogo vybora  (proaireton)  ne  mozhet byt'  nechto  v
proshlom;  tak,  nikto  ne  sobiraetsya  (proaireitai)  razrushit' Ilion, ibo o
proshedshem ne prinimayut reshenij, [ih prinimayut tol'ko] o budushchem i o tom, chto
mozhet byt', a proshedshee ne mozhet stat' ne byvshim, i potomu prav Agafon:

     Ved' tol'ko odnogo i bogu ne dano:
     Ne byvshim sdelat' to, chto bylo sdelano.

     Takim  obrazom, delo  obeih umstvennyh chastej  dushi  -  istina.  A  eto
znachit,  chto  dlya  obeih chastej  dobrodetelyami  yavlyayutsya te  sklady  [dushi],
blagodarya kotorym ta i drugaya [chast'] dostignet istiny naibolee polno.

     3(III). Itak, snova nachnem nashe rassuzhdenie ob etih [dushevnyh  skladah]
ot  nachala.  Dopustim,  chto  dusha  dostigaet  istiny,  utverzhdaya  i  otricaya
blagodarya  pyati  [veshcham],  a  imenno:  iskusstvu,  nauke,  rassuditel'nosti,
mudrosti, umu (poskol'ku v predpolozheniyah i mneniyah mozhno obmanut'sya, [my ih
ne uchityvaem]).
     CHto takoe nauka -  esli nuzhno davat' tochnye opredeleniya, a ne sledovat'
za  vneshnim shodstvom,  -  yasno iz  sleduyushchego.  My  vse  predpolagaem,  chto
izvestnoe nam po nauke  ne mozhet byt' i takim a inakim; a o  tom,  chto mozhet
byt' i tak i inache, kogda ono  vne  [nashego] sozercaniya,  my uzhe  ne  znaem,
sushchestvuet ono ili net.  Takim  obrazom, to, chto sostavlyaet predmet nauchnogo
znaniya (to epistelon), sushchestvuet s neobhodimost'yu, a znachit, vechno, ibo vse
sushchestvuyushchee s bezuslovnoj neobhodimost'yu vechno, vechnoe zhe ne voznikaet i ne
unichtozhaetsya.
     Dalee, schitaetsya, chto vsyakoj nauke  nas  obuchayut  (didakte),  a predmet
nauki - eto predmet usvoeniya (matheton). Kak my utverzhdali i v "Analitikah",
vsyakoe  obuchenie, ishodya  iz uzhe poznannogo,  [pribegaet]  v  odnom sluchae k
navedeniyu,  v  drugom  -  k  umozaklyucheniyu,  [t.  e. sillogizmu].  Pri  etom
navedenie  - eto  [ishodnyj]  princip,  i [on vedet] k  obshchemu,  a sillogizm
ishodit iz obshchego. Sledovatel'no,  sushchestvuyut principy, [t.  e. posylki], iz
kotoryh vyvoditsya sillogizm i kotorye ne mogut byt' polucheny sillogicheski, a
znachit, ih poluchayut navedeniem.
     Itak, nauchnost' (episteme) - eto dokazyvayushchij, [apodikticheskij],  sklad
(syuda nado dobavit'  i drugie utochneniya, dannye v "Analitikah"), ibo chelovek
obladaet nauchnym znaniem,  kogda  on  v  kakom-to  smysle  obladaet veroj  i
principy emu izvestny. Esli zhe [principy izvestny  emu] ne bol'she vyvoda, on
budet obladat' naukoj tol'ko privhodyashchim obrazom.
     (IV). Takim obrazom my dadim zdes' opredelenie nauke.

     4.  V tom, chto mozhet byt'  tak i  inache, odno otnositsya  k  tvorchestvu,
drugoe k postupkam, a tvorchestvo (poiesis) i postupki  (praxis) - eto raznye
veshchi (v etom my doveryaemsya sochineniyam: dlya shirokogo kruga). Sledovatel'no, i
predpolagayushchij   postupki   sklad,  prichastnyj   suzhdeniyu,   otlichaetsya   ot
prichastnogo suzhdeniyu sklada, predpolagayushchego tvorchestvo. Poetomu  oni drug v
druge ne  soderzhatsya,  ibo ni postupok ne est'  tvorchestvo,  ni tvorchestvo -
postupok.  Poskol'ku,  skazhem, zodchestvo  -  nekoe  iskusstvo,  a znachit,  i
raznovidnost'   sootvetstvuyushchego   prichastnogo   suzhdeniyu   sklada   [dushi],
predpolagayushchego tvorchestvo,  [poskol'ku,  dalee],  ne  sushchestvuet ni  takogo
iskusstva,  kotoroe   ne  bylo  by  prichastnym   suzhdeniyu  i  predpolagayushchim
tvorchestvo skladom [dushi], ni podobnogo sklada, kotoryj ne byl by iskusstvom
[kak  iskusnost'yu], postol'ku iskusstvo i sklad [dushi], prichastnyj istinnomu
suzhdeniyu i predpolagayushchij  tvorchestvo,  -  eto, po-vidimomu,  odno i to  zhe.
Vsyakoe  iskusstvo  imeet  delo  s  vozniknoveniem,  i byt'  iskusnym  znachit
razumet' (theorein), kak voznikaet nechto iz veshchej, mogushchih byt' i ne byt'  i
ch'e nachalo v tvorce, a ne v tvorimom. Iskusstvo ved' ne otnositsya ni k tomu,
chto sushchestvuet ili voznikaet s neobhodimost'yu, ni k tomu, chto sushchestvuet ili
voznikaet  estestvenno, ibo [vse] eto imeet  nachalo  [svoego sushchestvovaniya i
vozniknoveniya]  v  sebe  samom. A  poskol'ku tvorchestvo  i  postupki -  veshchi
raznye, iskusstvo s neobhodimost'yu otnositsya k tvorchestvu, a ne k postupkam.
Sluchaj i  iskusstvo, mezhdu  tem, v kakom-to smysle imeyut delo s odnim  i tem
zhe; po slovu Agafona:

     Iskusstvu sluchaj mil, iskusstvo - sluchayu.

     Takim obrazom,  kak uzhe bylo  skazano, iskusstvo  (i iskusnost']  - eto
nekij prichastnyj istinnomu suzhdeniyu sklad [dushi], predpolagayushchij tvorchestvo,
a neiskusnost'  v  protivopolozhnost' emu  est' sklad  [dushi], predpolagayushchij
tvorchestvo, no  prichastnyj lozhnomu suzhdeniyu,  prichem [i  to  i drugoe] imeet
delo s veshchami, kotorye mogut byt' i takimi i inakimi.

     5(V).  O rassuditel'nosti (phronesis) my togda sostavim  ponyatie, kogda
urazumeem, kogo my nazyvaem rassuditel'nymi. Rassuditel'nym kazhetsya tot, kto
sposoben prinimat' vernye  resheniya  v  svyazi  s blagom  i  pol'zoj  dlya nego
samogo, odnako  ne  v chastnostyah - naprimer, chto [polezno] dlya zdorov'ya, dlya
kreposti  tela,  -  no v  celom:  kakie [veshchi yavlyayutsya blagami] dlya  horoshej
zhizni.  Podtverzhdaetsya  eto tem, chto my govorim o  rassuditel'nyh v kakom-to
otnoshenii,  kogda lyudi sumeli horosho rasschitat',  chto nuzhno  dlya  dostizheniya
izvestnoj  dobroporyadochnoj  celi,  [dlya dostizheniya  kotoroj]  ne  sushchestvuet
iskusstva Sledovatel'no, kto  sposoben prinimat'  [razumnye] resheniya, tot  i
rassuditelen v obshchem smysle slova. Mezhdu tem nikto ne prinimaet reshenij ni o
tom, chto  on mozhet  byt' inym,  ni o  tom,  chto emu nevozmozhno  osushchestvit'.
Sledovatel'no, kol' skoro nauka svyazana s dokazatel'stvom, a  dlya  togo, ch'i
principy  mogut byt' i takimi i inakimi, dokazatel'stvo nevozmozhno  (ibo vse
mozhet byt' i inache) i, nakonec,  nevozmozhno prinimat' resheniya o sushchestvuyushchem
s  neobhodimost'yu,  to rassuditel'nost' ne budet ni  naukoj, ni  iskusstvom:
naukoj ne budet, potomu  chto postupat' mozhno  i tak i inache, a iskusstvom ne
budet, potomu  chto  postupok i  tvorchestvo razlichayutsya po rodu. A znachit, ej
ostaetsya  byt'  istinnym prichastnym  suzhdeniyu skladom [dushi], predpolagayushchim
postupki, kasayushchiesya blaga  i  dlya cheloveka. Cel' tvorchestva otlichna ot nego
[samogo],  a cel'  postupka,  vidimo,  net, ibo  zdes' cel'yu  yavlyaetsya  samo
blago-poluchenie v postupke. Ottogo my i schitaem rassuditel'nym Perikla i emu
podobnyh,  chto oni sposobny  razumet',  v  chem ih sobstvennoe blago i  v chem
blago cheloveka, takie kachestva  my pripisyvaem tem, chto upravlyaet hozyajstvom
ili gosudarstvom.
     Vot  ottogo  my zovem  i blagorazumie  ego  imenem,  chto  polagaem  ego
blyustitelem   rassuditel'nosti,  a   blyudet   ono  takoe   predstavlenie  [o
sobstvennom i chelovecheskom blage]. Ved' ne vsyakoe predstavlenie unichtozhaetsya
(diaphtheirei)  ili   izvrashchaetsya  udovol'stviem   i   stradaniem   (skazhem,
[predstavlenie o tom, chto] summa uglov treugol'nika ravna ili ne ravna summe
dvuh pryamyh  uglov);  [eto  proishodit tol'ko s  predstavleniyami] ,  kotorye
svyazany s postupkami. Delo v tom, chto principy postupkov - eto to, radi chego
oni sovershayutsya, no dlya togo, kto iz-za udovol'stviya ili stradaniya razvrashchen
(toi  diephtharmenoi), princip nemedlenno  teryaet ochevidnost', kak i to, chto
vsyakij  vybor  i postupok  nado delat'  radi  etogo principa  i  iz-za nego.
Dejstvitel'no, porochnost' unichtozhaet (phthartike) [imenno] princip.
     Itak,   rassuditel'nost'yu   neobhodimo   yavlyaetsya   [dushevnyj]   sklad,
prichastnyj  suzhdeniyu,   istinnyj   i   predpolagayushchij  postupki,  kasayushchiesya
chelovecheskih blag.
     No,   odnako,  esli  dlya  iskusstva  sushchestvuet  dobrodetel',   to  dlya
rassuditel'nosti net. K tomu zhe  v iskusstve predpochtenie otdaetsya tomu, kto
oshibaetsya  po svoej vole,  no v tom,  chto kasaetsya  rassuditel'nosti, [takoj
chelovek]  huzhe [oshibayushchegosya  neproizvol'no], tochno tak zhe kak  v  sluchae  s
dobrodetelyami.  YAsno  poetomu,  chto  [rassuditel'nost'   sama]  est'   nekaya
dobrodetel' i ne est' iskusstvo, [ili iskusnost']. Poskol'ku  sushchestvuyut dve
chasti   dushi,   obladayushchie   suzhdeniem,   rassuditel'nost',  vidimo,   budet
dobrodetel'yu odnoj iz nih, a  imenno  toj,  chto  proizvodit  mneniya,  ibo  i
mnenie, i rassuditel'nost' imeyut delo s tem, chto mozhet byt' i tak i inache No
rassuditel'nost' - eto tem ne menee ne tol'ko [dushevnyj]  sklad,  prichastnyj
suzhdeniyu; a  podtverzhdenie etomu v tom, chto  takoj sklad [dushi - navyk  -  ]
mozhno zabyt', a rassuditel'nost' net.

     6 (VI).  Poskol'ku nauka  -  eto  predstavlenie  (hypolepsis) obshchego  i
sushchestvuyushchego  s neobhodimost'yu,  a  dokazatel'stvo (ta  apodeikta) i vsyakoe
inoe znanie ishodit  iz  principov, ibo nauka  sleduet  [ras]suzhdeniyu  (meta
logoy),  postol'ku  princip  predmeta  nauchnogo znaniya  (toy  epistetoy)  ne
otnositsya   ni   [k   vedeniyu]  nauki,  ni  [tem   bolee]   -   iskusstva  i
rassuditel'nosti.  Dejstvitel'no,  predmet  nauchnogo  znaniya  -  [eto nechto]
dokazyvaemoe (to apodeikton),  a [iskusstvo i rassuditel'nost'] imeyut delo s
tem, chto mozhet byt' i tak i inache. Dazhe mudrost' ne dlya etih pervoprincipov,
potomu  chto   mudrecu   svojstvenno   v   nekotoryh   sluchayah   pol'zovat'sya
dokazatel'stvami.  Esli zhe to, blagodarya chemu my  dostigaem istiny i nikogda
ne obmanyvaemsya  otnositel'no veshchej,  ne mogushchih  byt'  takimi i inakimi ili
dazhe mogushchih, eto  nauka,  rassuditel'nost', mudrost' i um i ni odna iz treh
[sposobnostej]  (pod tremya ya imeyu v vidu rassuditel'nost', nauku i mudrost')
ne mozhet [prinimat'sya v raschet v etom sluchae], ostaetsya [sdelat' vyvod], chto
dlya [pervo]principov sushchestvuet um.

     7 (VII) Mudrost' v iskusstvah my priznaem za temi, kto bezuprechno tochen
v [svoem] iskusstve; tak, naprimer, Fidiya  my priznaem mudrym kamnerezom,  a
Polikleta -
     mudrym  vayatelem  statuj, podrazumevaya  pod mudrost'yu, konechno, ne  chto
inoe, kak dobrodetel', [t. e.  sovershenstvo], iskusstva. Odnako my  uvereny,
chto sushchestvuyut  nekie mudrecy  v obshchem smysle, a ne  v chastnom i ni v  kakom
drugom, kak Gomer govorit v "Margite":

     Bogi ne dali emu zemlekopa i paharya mudrost',
     Da i drugoj nikakoj.

     Itak,  yasno, chto mudrost' -  eto samaya tochnaya iz nauk. A znachit, dolzhno
byt' tak, chto mudrec ne tol'ko znaet [sledstviya] iz principov, no i obladaet
istinnym [znaniem samih] principov (pen tas arkhas aletheyein).
     Mudrost',  sledovatel'no, budet  umom  i naukoj,  slovno  by  zaglavnoj
naukoj o tom, chto  vsego cennee. Bylo by  nelepo dumat', budto libo nauka  o
gosudarstve, libo rassuditel'nost' - samaya vazhnaya [nauka], poskol'ku chelovek
ne est' vysshee iz vsego v  mire. Dalee, esli "zdorovoe" i "blagoe" dlya lyudej
i ryb razlichno, no "beloe"  i  "pryamoe" vsegda odno i to zhe, to i mudrym vse
by  priznali  odno  i  to  zhe,  a  "rassuditel'nym"  raznoe.  Dejstvitel'no,
rassuditel'nym  nazovut togo, kto  otlichno razbiraetsya  v tom ili inom dele,
{kasayushchemsya [ego] samogo}, i  predostavyat eto na  ego usmotrenie. Vot pochemu
dazhe inyh zverej priznayut "rassuditel'nymi",  a imenno teh, u kogo,  vidimo,
est'   sposobnost'   predchuvstviya   togo,   chto  kasaetsya   ih  sobstvennogo
sushchestvovaniya. Tak chto yasno, chto mudrost' i iskusstvo upravlyat' gosudarstvom
ne  budut  tozhdestvenny,  ibo  esli  skazhut,  chto  [umenie   razbirat'sya]  v
sobstvennoj vygode est' mudrost', to mnogo okazhetsya mudrostej, potomu chto ne
sushchestvuet  odnogo  [umeniya]  dlya  [opredeleniya]  blaga  vseh  zhivyh sushchestv
sovokupno, no dlya kazhdogo - svoe,  kol' skoro i vrachebnoe iskusstvo  tozhe ne
edino dlya vsego sushchestvuyushchego.
     A esli [skazat'], chto chelovek luchshe [vseh] prochih zhivyh sushchestv, to eto
nichego ne menyaet,  ibo dazhe cheloveka  mnogo  bozhestvennee po prirode  drugie
veshchi, vzyat' hotya by  naibolee zrimoe  -  [zvezdy], iz  kotoryh sostoit  nebo
(kosmos).
     Iz skazannogo, takim  obrazom,  yasno,  chto  mudrost' -  eto  i  nauchnoe
znanie, i  postizhenie umom  veshchej po  prirode  naibolee cennyh.  Vot  pochemu
Anaksagora i Falesa i im podobnyh priznayut mudrymi,  a  rassuditel'nymi net,
tak  kak  vidno, chto  svoya sobstvennaya pol'za  im nevedoma,  i priznayut, chto
znayut  oni  [predmety]   sovershennye,   dostojnye   udivleniya,   slozhnye   i
bozhestvennye,  odnako  bespoleznye,  potomu  chto chelovecheskoe  blago oni  ne
issleduyut.

     8.  Rassuditel'nost' zhe svyazana s  chelovecheskimi delami  i s tem, o chem
mozhno prinimat'  reshenie; my  utverzhdaem,  chto  delo  rassuditel'nogo - eto,
prezhde vsego, razumno prinimat' resheniya  (to ey boyleyesthai),  a resheniya ne
prinimayut ni o veshchah, kotorym nevozmozhno byt' i takimi i inakimi, ni o  teh,
chto  ne imeyut  izvestnoj celi,  prichem eta  cel' est' blago, osushchestvimoe  v
postupke. A bezuslovno sposobnyj k  razumnym  resheniyam  (euboylos)  tot, kto
blagodarya raschetu (kata ton logismon) umeet dobit'sya vysshego iz osushchestvimyh
v postupkah blaga dlya cheloveka.
     I  ne tol'ko s obshchim imeet  delo  rassuditel'nost',  no ej sleduet byt'
osvedomlennoj v chastnyh [voprosah], potomu chto ona napravlena na postupki, a
postupok  svyazan  s  chastnymi  [obstoyatel'stvami]. Vot pochemu  nekotorye, ne
buduchi znatokami [obshchih voprosov], v kazhdom otdel'nom sluchae postupayut luchshe
inyh znatokov  [obshchih  pravil] i voobshche opytny  v  drugih  veshchah. Tak, esli,
znaya, chto  postnoe  myaso horosho  perevarivaetsya  i polezno  dlya zdorov'ya, ne
znat', kakoe [myaso byvaet]  postnym, zdorov'ya ne dobit'sya, i skoree dob'etsya
[zdorov'ya] tot, kto znaet, chto postnoe i poleznoe dlya zdorov'ya [myaso] ptic.
     Itak,  rassuditel'nost' napravlena  na postupki,  sledovatel'no, [chtoby
byt'  rassuditel'nym], nuzhno  obladat'  [znaniem)  i  togo  i  drugogo [-  i
chastnogo,  i obshchego] ili dazhe v bol'shej stepeni [znaniem chastnyh  voprosov].
Odnako  i  v  etom sluchae  imeetsya  svoego roda upravlyayushchee, (arkhitektomke)
[znanie,  ili iskusstvo, t.  e. politika]. I  gosudarstvennoe [iskusstvo], i
rassuditel'nost'  -  eto  odin  i  tot zhe  sklad,  hotya  eti  ponyatiya  i  ne
tozhdestvenny.
     (VIII).  Rassuditel'nost'  v  delah  gosudarstva  (politike  phronesis)
[byvaet dvuh vidov]: odna kak upravlyayushchaya predstavlyaet soboyu zakonodatel'nuyu
[nauku], drugaya kak imeyushchaya delo s chastnymi [voprosami] nosit obshchee nazvanie
gosudarstvennoj  nauki,  prichem  ona  predpolagaet   postupki  i  prinimanie
reshenij,  ibo chto  resheno  golosovaniem [narodnogo  sobraniya]  kak poslednyaya
dannost'  (to eskhaton) osushchestvlyaetsya  v postupkah.  Poetomu tol'ko ob etih
lyudyah  govoryat,  chto  oni zanimayutsya gosudarstvennymi  delami,  tak  kak oni
dejstvuyut podobno remeslennikam.
     Vmesto s tem, soglasno obshchemu mneniyu, rassuditel'nost'yu po preimushchestvu
yavlyaetsya ta, chto svyazana s  samim chelovekom, prichem s odnim; ona  tozhe nosit
obshchee imya "rassuditel'nost'". A iz teh [rassuditel'nostej, chto napravleny ne
na samogo ee obladatelya,] odna hozyajstvennaya, drugaya zakonodatel'naya, tret'ya
gosudarstvennaya,  prichem  poslednyaya  podrazdelyaetsya  na  rassuditel'nost'  v
prinimanii reshenij i v sudoproizvodstve.

     9. Itak, znanie {blaga]  dlya sebya budet odnim iz vidov poznaniya, no  on
ves'ma  otlichaetsya ot prochih.  I soglasno obshchemu mneniyu, rassuditelen znatok
sobstvennogo  blaga, kotoryj  im  i  zanimaetsya; chto zhe  do  gosudarstvennyh
muzhej, to oni lezut v chuzhie dela. Potomu Evripid i govorit:

     YA rassuditel'nyj? da ya by mog bez suety
     I vmeste s mnogimi prichislennyj k polku
     I dolyu ravnuyu imet'.
     No te, kto luchshe, delo est' komu vezde...

     Lyudi ved' presleduyut  svoe sobstvennoe blago i uvereny, chto eto i  nado
delat'. Ishodya  iz takogo mneniya,  i prishli [k ubezhdeniyu], chto eti, [zanyatye
svoim  blagom lyudi],  rassuditel'nye, hotya  sobstvennoe  blago, veroyatno, ne
mozhet sushchestvovat' nezavisimo ot hozyajstva i  ustrojstva  gosudarstva. Bolee
togo, neyasno  i  podlezhit rassmotreniyu,  kak  nuzhno vesti  svoe  sobstvennoe
hozyajstvo.
     Skazannoe  podtverzhdaetsya  takzhe  i  tem,  chto molodye  lyudi stanovyatsya
geometrami  i matematikami  i  mudrymi v  podobnyh  predmetah,  no,  po vsej
vidimosti,   ne   byvayut   rassuditel'nymi.  Prichina   etomu   v   tom,  chto
rassuditel'nost' proyavlyaetsya v chastnyh  sluchayah,  s  kotorymi znakomyatsya  na
opyte, a  molodoj chelovek ne byvaet opyten, ibo opytnost'  daetsya  za dolgij
srok. Vprochem,  mozhno rassmotret' i takoj  [vopros]:  pochemu, v  samom dele,
rebenok mozhet  stat'  matematikom, no  mudrym  prirodovedom ne mozhet.  Mozhet
byt',  delo v tom, chto [predmet matematiki] sushchestvuet otvlechenno, a  nachala
[predmetov filosofii -  mudrosti i fiziki}  postigayutsya iz opyta? I yunoshi ne
imeyut very [v nachala filosofii i fiziki],  no tol'ko govoryat [s chuzhih slov],
a v chem sut' [nachal v matematike], im sovershenno yasno? A krome togo, reshenie
mozhet byt' prinyato oshibochno libo  s tochki zreniya obshchego, libo s tochki zreniya
chastnogo,  ved'  [mozhno oshibat'sya], kak  polagaya,  chto ploha vsyakaya  voda  s
primesyami, tak i schitaya, chto v dannom sluchae ona ih soderzhit.
     CHto rassuditel'nost' ne est' nauka, [teper'] yasno, ved' ona,  kak  bylo
skazano,  imeet  delo  s  poslednej  dannost'yu, potomu  chto  takovo  to, chto
osushchestvlyaetsya  v postupke. Rassuditel'nost', takim obrazom,  protivopolozhna
umu,  ibo  um imeet delo s  [predel'no  obshchimi]  opredeleniyami, dlya  kotoryh
nevozmozhno suzhdenie, [ili  obosnovanie], a  rassuditel'nost', naprotiv, -  s
poslednej  dannost'yu,  dlya  [postizheniya]  kotoroj  sushchestvuet  ne  nauka,  a
chuvstvo, odnako chuvstvo ne sobstvennyh  [predmetov chuvstvennogo vospriyatiya],
a  takoe,  blagodarya  kotoromu {v matematike}  my  chuvstvuem,  chto poslednee
[ogranichenie  ploskosti  lomanoj  liniej]  - eto  treugol'nik,  ibo zdes'  i
pridetsya ostanovit'sya.  No [hotya] po  sravneniyu s  rassuditel'nost'yu  eto  v
bol'shej  stepeni  chuvstva,  ono  predstavlyaet  soboyu  vse-taki  osobyj   vid
[chuvstva].

     10.   Poiski  (to  dzetein)  otlichayutsya   ot   prinimaniya  reshenij  (to
boyleyesthai),  potomu chto prinimanie resheniya - eto odin  iz vidov  poiskov.
CHto kasaetsya  razumnosti v resheniyah (eyboylia), to nado  ponyat',  v  chem  ee
sut', yavlyaetsya li  ona svoego roda znaniem,  [ili naukoj], mneniem, naitiem,
ili eto nechto drugogo roda.
     Konechno, eto ne znanie, ved' ne issleduyut to, chto znayut, a razumnost' v
resheniyah  - eto  raznovidnost'  prinimaniya  resheniya,  i  tot, kto  prinimaet
reshenie, zanimaetsya poiskami i raschetom.  No eto, konechno, i  ne naitie, ibo
naitie [obhoditsya] bez [ras]suzhdeniya i [yavlyaetsya] vnezapno,  mezhdu  tem  kak
reshenie  prinimayut v techenie dolgogo  vremeni; i poslovica  glasit:  reshen'yu
skoro  vypolnyat'sya,  prinimat'sya  medlenno.   Nakonec,   i  pronicatel'nost'
otlichaetsya ot razumnosti v resheniyah, ibo pronicatel'nost' - eto  svoego roda
naitie.
     I konechno, razumnost'  v resheniyah ne sovpadaet s mneniem. No  poskol'ku
tot, kto  ploho prinimaet resheniya,  oshibaetsya, a  kto razumno -  [postupaet]
pravil'no, yasno, chto razumnost' v resheniyah - eto raznovidnost' pravil'nosti,
odnako pravil'nosti ne nauki i ne  mneniya, potomu chto pravil'nost' dlya nauki
ne sushchestvuet (ibo ne sushchestvuet i oshibochnost'), a dlya mneniya pravil'nost' -
[eto]  istinnost', [a  ne razumnost'],  i vmeste s  tem vse,  o  chem imeetsya
mnenie,  uzhe  opredeleno,  [a  reshenie  prinimayut  o neopredelennom]. Odnako
razumnost'  v  resheniyah  ne  chuzhda  i  rassuzhdeniyu.  Ostaetsya,  stalo  byt',
pravil'nost' mysli, ibo mysl' - eto  eshche ne utverzhdenie. Ved' i mnenie - eto
ne poiski (dzetesis),  no uzhe  nekoe utverzhdenie, a kto prinimaet reshenie  -
razumno on  eto delaet ili ploho, - nechto ishchet i rasschityvaet. Razumnost'  v
resheniyah - eto  raznovidnost'  pravil'nosti v resheniyah, poetomu snachala nado
issledovat', chto takoe prinimanie resheniya i k chemu ono otnositsya.
     Poskol'ku  "pravil'nost'" (orthotes) [govoryat] vo mnogih smyslah, yasno,
chto pravil'nost'  v resheniyah  - eto eshche ne vsya  pravil'nost'. Dejstvitel'no,
nevozderzhnyj i durnoj chelovek dostignet postavlennoj celi po raschetu (ek toy
logismoy),  a  sledovatel'no,  budet   chelovekom,  kotoryj   prinyal  reshenie
pravil'no,  no priobrel velikoe zlo. Schitaetsya, odnako, chto  razumno prinyat'
reshenie  - eto  svoego roda blago,  potomu  chto takaya  pravil'nost'  resheniya
oznachaet razumnost' v resheniyah, kotoraya umeet  dostigat' blaga. Odnako blago
mozhno  poluchit' i  pri lozhnom umozaklyuchenii, [t.  e. sillogizme),  a imenno:
poluchit',  chto  dolzhno sdelat', no sposobom, kakim ne dolzhno,  [potomu  chto]
lozhen  srednij chlen sillogizma. Sledovatel'no,  takaya  pravil'nost', v  silu
kotoroj  nahodyat to, chto nuzhno, no vse zhe ne tem  sposobom, kakim dolzhno, ne
est' razumnost'  v  resheniyah. Krome togo,  odin  nahodit, [chto nuzhno], dolgo
obdumyvaya  reshenie,  a  drugoj [reshaet] bystro.  Znachit, pravil'nost' v etom
smysle tozhe ne yavlyaetsya razumnost'yu v resheniyah, a yavlyaetsya eyu pravil'nost' s
tochki zreniya vygody, tak zhe kak s tochki zreniya celi, sredstv i sroka.
     Nakonec,  reshenie mozhet  byt' razumnym  bezotnositel'no i  otnositel'no
opredelennoj celi. I konechno, bezotnositel'no razumnoe reshenie pravil'no dlya
bezotnositel'noj  celi,   a  reshenie,   razumnoe  v   kakom-to  opredelennom
otnoshenii, - dlya otnositel'noj celi. Poskol'ku zhe prinimat' razumnye resheniya
svojstvenno rassuditel'nym,  razumnost'  v  resheniyah  budet pravil'nost'yu  s
tochki zreniya sredstv, nuzhnyh (to kata to sympheron)  dlya dostizheniya  toj ili
inoj   celi,   rassuditel'nost'   otnositel'no  kotoryh  i   est'   istinnoe
predstavlenie.

     11 (X). Soobrazhenie i soobrazitel'nost', v silu  kotoryh my zovem lyudej
soobrazhayushchimi i soobrazitel'nymi, ne  tozhdestvenny nauke ili  mneniyu v celom
(ibo  togda vse byli by soobrazhayushchimi) i ne  yavlyayutsya  kakoj-libo  odnoj  iz
chastnyh nauk,  kak, skazhem, vrachebnaya  [nauka], svyazannaya so  zdorov'em, ili
geometriya, svyazannaya s velichinami. Soobrazhenie ved'  ne otnositsya ni k vechno
sushchemu,  ni  k  neizmennomu,  ni  k  chemu  by  to  ni bylo,  nahodyashchemusya  v
stanovlenii, no k tomu, o  chem mozhno zadat'sya voprosom i  prinyat' reshenie. A
potomu, buduchi svyazano s tem zhe, s chem svyazana rassuditel'nost', soobrazhenie
ne tozhdestvenno  rassuditel'nosti.  Rassuditel'nost'  predpisyvaet, ved'  ee
cel' [ukazat'], chto sleduet delat' i chego ne sleduet, a soobrazhenie sposobno
tol'ko sudit'.  Soobrazhenie i soobrazitel'nost'  (synesis kai eysynesia) [no
suti] odno i to zhe, tak zhe kak soobrazhayushchie  i soobrazitel'nye (synetoi  kai
eysynetoi)
     Soobrazhenie  ne   sostoit  ni  v   obladanii  rassuditel'nost'yu,  ni  v
priobretenii  onoj,  no  podobno tomu,  kak  primenitel'no k nauchnomu znaniyu
usvaivat'  oznachaet  soobrazhat',  tak  primenitel'no  k   mneniyu  soobrazhat'
oznachaet sudit' o tom, v chem [svedushch] rassuditel'nyj, kogda govorit ob  etom
drugoj chelovek,  prichem  sudit' horosho,  potomu  chto "soobrazitel'no" (eu) i
"horosho" (kalos) odno i to zhe.
     Otsyuda   i    proishodit    slovo   "soobrazhenie"    i   sootvetstvenno
"soobrazitel'nye", a imenno ot soobrazheniya pri usvoenii znanij, ibo chasto my
govorim "soobrazhat'" vmesto "usvaivat'".
     (XI).  Tak  nazyvaemaya  sovest',  kotoraya  pozvolyaet   nazyvat'   lyudej
sovestyashchimisya i imeyushchimi sovest', - eto pravil'nyj sud dobrogo cheloveka. |to
podtverzhdaetsya  [vot chem]: dobrogo  my schitaem osobenno sovestlivym, a imet'
sovestlivost' v inyh veshchah - eto svojstvo dobroty.
     Sovestlivost' zhe - eto umeyushchaya sudit' sovest' dobrogo  cheloveka, prichem
sudit'  pravil'no, a pravilen [etot sud], kogda ishodit  ot istinno [dobrogo
cheloveka].

     12. Razumeetsya,  vse eti sklady imeyut odnu i tu zhe napravlennost', ved'
my  primenyaem ponyatiya "sovest'", "soobrazhenie", "rassuditel'nost'" i  "um" k
odnim  i tem zhe lyudyam i govorim, chto oni imeyut sovest' i uzhe nadeleny umom i
chto oni rassuditel'nye i soobrazhayushchie.
     Delo v tom, chto vse eti sposobnosti  sushchestvuyut dlya poslednih dannostej
(ta  eskhata)  i chastnyh sluchaev (ta kath hekaston). I esli chelovek sposoben
sudit'  o  tom,  s  chem  imeet delo  rassuditel'nost',  to on  soobrazhayushchij,
dobrosovestnyj, ili sovestyashchijsya, ibo dobrota  -  obshchee svojstvo voobshche vseh
dobrodetel'nyh lyudej v ih otnoshenii k drugomu.
     K chastnym zhe sluchayam  i poslednim dannostyam  otnositsya voobshche vse,  chto
osushchestvlyaetsya v postupkah,  ved' nuzhno, chtoby  i rassuditel'nyj  ih znal; i
soobrazhenie  vmeste  s  sovest'yu   tozhe  sushchestvuet  dlya  postupkov,  a  oni
predstavlyayut  soboyu poslednyuyu  dannost'. I um tozhe  imeet delo  s poslednimi
dannostyami, [no  poslednimi]  v obe  storony, ibo i dlya pervyh opredelenij i
dlya  poslednih  dannostej  sushchestvuet  um  (a  ne  suzhdenie),   i  esli  pri
dokazatel'stvah um imeet delo  s neizmennymi  i pervymi opredeleniyami,  to v
tom, chto kasaetsya  postupkov, - s  poslednej dannost'yu,  t. e. s dopuskayushchim
izmeneniya  i  so  vtoroj posylkoj;  eti [poslednie, ili  vtorye  posylki], -
nachala v smysle celevoj prichiny, potomu chto k obshchemu [prihodyat] ot chastnogo;
sledovatel'no, nuzhno obladat' chuvstvom etih [chastnyh,  poslednih dannostej],
a ono-to i est' um.
     Poetomu  schitaetsya, chto dannye [sposobnosti]  - prirodnye, i esli nikto
ne byvaet mudr ot  prirody, to sovest', soobrazhenie i um  imeyut  ot prirody.
|to podtverzhdaetsya nashej uverennost'yu v tom,  chto eti sposobnosti poyavlyayutsya
s vozrastom i opredelennyj vozrast obladaet umom  [-razumom] i sovest'yu, kak
esli by prichinoj byla  priroda.  {Vot pochemu um  - eto nachalo i konec, [ili,
princip  i  cel']:  dokazatel'stva  ishodyat  iz  [nachal]  i  napravleny  [na
poslednyuyu dannost']}.
     Poetomu nedokazatel'nym  utverzhdeniyam i mneniyam opytnyh  i starshih {ili
rassuditel'nyh}  vnimat' sleduet ne men'she,  chem  dokazatel'stvam.  V  samom
dele, blagodarya tomu chto opyt dal im "oko", oni vidyat [vse] pravil'no.
     Takim obrazom, skazano, chto takoe rassuditel'nost' i  mudrost', k  chemu
ta i drugaya  mozhet otnosit'sya i chto to i drugoe yavlyaetsya dobrodetel'yu raznyh
chastej dushi.

     13 (XII). Mozhno zadat' vopros:  zachem  oni nuzhny? Mudrost' ved' ne uchit
(oyden  theorei), otchego chelovek budet  schastliv, ibo  nichto stanovyashcheesya ne
est'  ee predmet,  rassuditel'nost'  zhe zanimaetsya  etim.  No  kakaya  v  nej
nadobnost', kol' skoro predmet rassuditel'nosti - pravosudnoe, prekrasnoe  i
dobrodetel'noe primenitel'no k  cheloveku,  a  eto  i  est'  postupki,  kakie
svojstvenny  dobrodetel'nomu muzhu? Prichem  blagodarya [odnomu tol'ko]  znaniyu
togo, chto [pravosudno, dobrodetel'no i prekrasno],  my nichut' ne sposobnee k
osushchestvleniyu takogo v postupkah (poskol'ku dobrodeteli sut' sklady [dushi]),
tochno  tak  kak  ne  [stanovyatsya zdorovee  i  zakalennee],  znaya,  chto takoe
"zdorovoe"  i "zakalka" (esli tol'ko ponimat'  pod [zdorovym i  zakalkoj] ne
to, chto sozdaet  [takoe  sostoyanie], a  to, chto pri  takom  sostoyanii-sklade
imeet mesto); dejstvitel'no, obladaya  [naukoj] vrachevaniya ili gimnastiki, my
nichut' ne bolee sposobny k sootvetstvuyushchim postupkam.
     Esli zhe  nado  govorit', chto  rassuditel'nyj sushchestvuet  ne  radi  etih
(znanij], no radi  vozniknoveniya [dobrodetel'nyh  ustoev],  to  [lyudyam  uzhe]
dobroporyadochnym [rassuditel'nyj]  sovershenno bespolezen, bolee  togo, i tem,
kto ne obladaet [dobrodetel'yu], - tozhe, ibo ne budet razlichiya, sami li [oni]
obladayut  [dobrodetel'yu]  ili  slushayutsya teh,  kto  eyu obladaet;  i pozhaluj,
dostatochno,  esli  [my  budem postupat']  tak, kak so  zdorov'em: zhelaya byt'
zdorovymi, my vse zhe ne izuchaem vrachevaniya.
     Dalee, nelepym  kazhetsya, esli, buduchi  nizhe  mudrosti, rassuditel'nost'
okazhetsya glavnee ona ved' nachal'stvuet  kak tvorcheskaya sposobnost' i  otdaet
prikazaniya dlya chastnyh sluchaev.
     Ob etom-to i sleduet govorit', a poka my tol'ko postavili voprosy.
     Itak, prezhde  vsego  nado skazat', chto eti dobrodeteli s neobhodimost'yu
yavlyayutsya predmetom  vybora kak takovye uzhe  potomu,  chto kazhdaya iz nih - eto
dobrodetel'  sootvetstvuyushchej  chasti  dushi,  dazhe  esli  ni   ta,  ni  drugaya
dobrodetel' nichego ne  proizvodit. No  pri vsem etom oni  nechto  proizvodyat,
odnako ne  tak, kak  [iskusstvo]  vrachevaniya -  zdorov'e,  a  kak zdorov'e -
[zdorovuyu zhizn']; i v takom zhe smysle  mudrost' sozdaet schast'e, potomu chto,
buduchi  chast'yu  dobrodeteli v  celom,  ona  delaet  cheloveka  schastlivym  ot
obladaniya dobrodetel'yu i ot deyatel'nogo ee proyavleniya (toi energein).
     I dalee: naznachenie [cheloveka] vypolnyaetsya blagodarya rassuditel'nosti i
nravstvennoj  dobrodeteli,  ved'   dobrodetel'  delaet  pravil'noj  cel',  a
rassuditel'nost' [delaet  pravil'nymi]  sredstva dlya ee  dostizheniya.  No dlya
chetvertoj, t.  e.  sposobnoj k pitaniyu, chasti  dushi  net takoj  dobrodeteli,
potomu chto ot etoj chasti ne zavisit svershenie ili ne svershenie postupka. CHto
zhe  kasaetsya  utverzhdeniya,  chto ot  rassuditel'nosti my nichut'  ne  delaemsya
sposobnee sovershat'  nravstvenno prekrasnye  i pravosudnye  postupki, to tut
nuzhno nachat' neskol'ko bolee izdaleka i vot chto prinyat' za nachalo.
     Esli, kak my govorim, nekotorye, sovershaya pravosudnye postupki, eshche  ne
yavlyayutsya pravosudnymi [po ustoyam] (naprimer, te, kto delayut, chto prikazyvayut
zakony, ili protiv voli, po nevedeniyu,  ili po drugoj kakoj [prichine], no ne
radi samih pravosudnyh  postupkov,  hotya by oni sovershali pri  etom postupki
dolzhnye i te,  chto podobayut dobroporyadochnomu), to kazhetsya  vozmozhnym, chtoby,
imeya  opredelennyj  sklad, chelovek postupal  v kazhdom  otdel'nom sluchae tak,
chtoby  byt'  dobrodetel'nym,  t.  e.  byt'  takim  chelovekom,  ch'i  postupki
obuslovleny soznatel'nym vyborom i sovershayutsya radi samih etih postupkov.
     Itak,  pravil'nym  soznatel'nyj  vybor  delaet  dobrodetel',  no  ne  k
dobrodeteli,  a  k  drugoj sposobnosti otnositsya to, chto estestvenno delat',
chtoby osushchestvit' [izbrannoe].
     Esli my namerevaemsya izuchit' [eto], nuzhno dat' nekotorye poyasneniya.
     Sushchestvuet  sposobnost'  pod  nazvaniem "izobretatel'nost'"  (demotes);
svojstvo ee sostoit v  sposobnosti delat' to,  chto napravleno k predlozhennoj
celi,  i  dostigat' ee. Poetomu,  esli  cel'  prekrasna,  takaya  sposobnost'
pohval'na,  a esli durna, to eto  izvorotlivost'  (panoyrgia),  nedarom dazhe
rassuditel'nyh   my   nazyvaem   izobretatel'nymi   i    izvorotlivymi.   No
rassuditel'nost'   ne  yavlyaetsya  etoj   sposobnost'yu,  odnako  i   bez  etoj
sposobnosti  ona  ne   sushchestvuet.   I  [dobrodetel'nym]  skladom,  [t.   e.
rassuditel'nost'yu, izobretatel'nost'] stanovitsya pri nalichii togo "oka dushi"
[i]  pri uslovii dobrodeteli, chto i bylo skazano, da i yasno.  Dejstvitel'no,
sillogizmy, imeyushchie  svoim  predmetom postupki,  vklyuchayut ishodnyj  princip:
"poskol'ku  takaya-to cel'  i  est'  nailuchshee..."  (prichem  bezrazlichno, chto
imenno,  ibo pri  rassuzhdenii eti  mozhet  byt'  chto  ugodno),  no, chto  est'
[nailuchshee], nikomu, krome dobrodetel'nogo, ne vidno, tak  kak isporchennost'
sbivaet s tolku, zastavlyaya obmanyvat'sya naschet ishodnyh principov postupkov.
Takim  obrazom  yasno, chto  byt' rassuditel'nym,  ne  buduchi  dobrodetel'nym,
nevozmozhno.
     (XIII). Teper' nuzhno snova rassmotret' dobrodetel',  tak kak v sluchae s
dobrodetel'yu imeet mesto takoe zhe sootnoshenie, kak mezhdu rassuditel'nost'yu i
izobretatel'nost'yu:  s odnoj  storony,  eto ne  odno i to zhe,  a  s drugoj -
[nechto]  podobnoe; tak  i  prirodnaya  (physike)  dobrodetel'  sootnositsya  s
dobrodetel'yu  v  sobstvennom   smysle  slova  (kyria).  Dejstvitel'no,  vsem
kazhetsya, chto kazhdaya [cherta] nrava dana v  kakom-to smysle ot prirody, ved' i
pravosudnymi, i  blagorazumnymi, i  muzhestvennymi, i  tak  dalee [v kakom-to
smysle]  my  byvaem  pryamo  s  rozhdeniya,  odnako  my  issleduem  nekoe  inoe
"dobrodetel'noe",  [ili  "blago"],  v  sobstvennom  smysle  slova,  i  takie
[dobrodeteli] dany inym sposobom [nezheli ot prirody]. V samom dele, i detyam,
i  zveryam dany  prirodnye [sklady],  no bez rukovodstva uma  oni okazyvayutsya
vrednymi. |to  zhe, navernoe, vidno pri  takom sravnenii:  kak  sil'noe telo,
dvigayas' vslepuyu, sil'no ushibaetsya, potomu chto lisheno zreniya, tak i v dannom
sluchae  [vozmozhen vred].  Kogda  zhe  chelovek  obrel  um,  on  otlichaetsya  po
postupkam [ot  nerazumnyh  detej i  dverej],  i [tol'ko] togda sklad [dushi],
hotya on i podoben  [prirodnoj dobrodeteli], budet dobrodetel'yu v sobstvennom
smysle slova.
     Sledovatel'no, podobno tomu  kak u proizvodyashchej mneniya  chasti dushi  (to
doxastikon)   est'    dva   vida    [dobrodeteli]:    izobretatel'nost'    i
rassuditel'nost',  tak  i  u  nravstvennoj  ee  chasti  tozhe dva  vida:  odna
dobrodetel' prirodnaya  i drugaya - v  sobstvennom  smysle slova, a iz nih ta,
chto dobrodetel' v  sobstvennom smysle, voznikaet [i razvivaetsya] pri uchastii
rassuditel'nosti.
     Imenno  poetomu  nekotorye  utverzhdayut,  chto  vse  dobrodeteli   -  eto
[raznovidnosti]  rassuditel'nosti,  i Sokrat, issleduya dobrodetel', v  odnom
byl  prav, a v drugom zabluzhdalsya, a imenno: on  zabluzhdalsya, dumaya, chto vse
dobrodeteli  -   eto  [vidy]  rassuditel'nosti,   i  pravil'no  schital,  chto
dobrodetel' nevozmozhna bez rassuditel'nosti.  Vot tomu podtverzhdenie, i nyne
vse [filosofy] pri opredelenii dobrodeteli, skazavshi, chto eto sklad [dushi] i
s  chem on imeet  delo, pribavlyayut: "soglasnyj s vernym suzhdeniem",  a vernoe
suzhdenie soglasuetsya  s rassuditel'nost'yu. Znachit, po-vidimomu, vse  tak ili
inache  dogadyvayutsya,  chto  imenno  takoj  sklad  est' dobrodetel'  -  sklad,
soglasnyj s  rassuditel'nost'yu. No nuzhno  sdelat' eshche odin shag.  Delo v tom,
chto dobrodetel' - eto  ne tol'ko sklad [dushi],  soglasnyj s vernym suzhdeniem
(kata ton orthon logon), no i sklad, prichastnyj emu (meta toy orthoy logoy),
a rassuditel'nost' -  eto i est'  vernoe suzhdenie o  sootvetstvuyushchih  veshchah.
Takim obrazom, esli Sokrat dumal, chto dobrodeteli  -  eto  [vernye] suzhdeniya
(logoi) (potomu chto, [po ego mneniyu], vse oni predstavlyayut soboyu znaniya), to
my schitaem, chto oni lish' prichastny [vernomu] suzhdeniyu.
     Itak,   yasno  iz  skazannogo,   chto   nevozmozhno  ni   byt'  sobstvenno
dobrodetel'nym bez rassuditel'nosti, ni byt' rassuditel'nym bez nravstvennoj
dobrodeteli. I togda mozhno oprovergnut' dovod  (logos),  s pomoshch'yu  kotorogo
bylo by dialekticheski obosnovano,  chto dobrodeteli  sushchestvuyut otdel'no drug
ot  druga.  [Dovod  takoj]:  odin  i tot zhe chelovek  ne  byvaet  ot  prirody
isklyuchitel'no predraspolozhen ko vsem dobrodetelyam srazu, a znachit, [v  lyuboj
dannyj mig] odnu on uzhe obrel, a druguyu eshche net. No vozmozhno  eto [lish'] pri
prirodnyh  dobrodetelyah,  a pri  teh,  pri  koih  chelovek  opredelyaetsya  kak
dobrodetel'nyj   bezotnositel'no,   eto   nevozmozhno.   Ved'   pri   nalichii
rassuditel'nosti,   hotya  eto   [tol'ko]   odna   [iz   dobrodetelej],   vse
[nravstvennye dobrodeteli] okazhutsya v nalichii.
     Ochevidno, chto, dazhe esli  by  rassuditel'nost'  ne  byla  napravlena na
postupki, v nej vse-taki byla by nuzhda, potomu chto ona yavlyaetsya dobrodetel'yu
odnoj iz  chastej  dushi i  potomu, chto kak  bez  rassuditel'nosti,  tak i bez
dobrodeteli soznatel'nyj vybor ne budet pravil'nym, ibo vtoraya sozdaet cel',
a pervaya pozvolyaet sovershat' postupki, vedushchie k celi.
     No  rassuditel'nost'  vse zhe ne glavnee  mudrosti, i luchshej chasti dushi,
tak  zhe  kak  vrachevanie  ne  glavnee   zdorov'ya,  ibo  rassuditel'nost'  ne
pol'zuetsya  mudrost'yu,  no  tol'ko   sledit,  chtoby  mudrost'  voznikala  [i
razvivalas']. A  potomu predpisaniya rassuditel'nosti - eto  predpisaniya radi
mudrosti, no ne ej [samoj].  Dobavim k etomu: skazat', [chto rassuditel'nost'
glavenstvuet nad  mudrost'yu],  - eto  vse  ravno chto skazat', budto  nauka o
gosudarstve nachal'stvuet nad bogami, tak kak ona predpisyvaet vse, chto imeet
otnoshenie k gosudarstvu.




     1(I).  A  teper',  ishodya  iz  drugogo  principa,   nado  skazat',  chto
sushchestvuet tri vida  takogo, chego izbegayut v nravah: porok,  nevozderzhnost',
zverstvo (kakia, akiasia, theriotes). CHto  protivopolozhno pervomu i vtoromu,
yasno, ibo odno my  zovem dobrodetel'yu, a drugoe - vozderzhnost'yu, zverstvu zhe
bolee vsego podobaet protivopostavit' tu dobrodetel', chto prevyshe nas, - kak
by geroicheskuyu i bozhestvennuyu (tak i Gomer sochinil slova  Priama o  Gektore,
chto on-de byl ves'ma dobrodetelen:

     Tak, ne smertnogo iuzha kazalsya on synom, no boga!)

     Tak  chto,  esli,  kak  govoritsya,  pri  izbytke  dobrodeteli  iz  lyudej
stanovyatsya bogami,  to, ochevidno,  imenno takoj sklad  [dushi] protivopolozhen
zverskomu, i, kak zveryu ne svojstvenny ni porochnost', ni dobrodetel', tak ne
svojstvenny oni  i bogu, no [u nego] est' nechto, cenimoe vyshe dobrodeteli, a
u [zverya] - nekij rod [nrava], otlichnyj ot porochnosti.
     No  kak  chelovek  redko byvaet  "bozhestvennym"  (sravnim eto  s obychnym
obrashcheniem lakoncev: kogda  oni kem-to  voshishcheny  chrezvychajno, oni  govoryat
"bozheskij muzh"), tak redko vstrechaetsya  sredi lyudej i  zveropodobnyj, prichem
glavnym  obrazom  sredi varvarov, da  eshche rozhdayutsya takimi iz-za boleznej  i
urodstv; i  my  klejmim etim [slovom]  teh mezhdu lyud'mi,  kto  ot porochnosti
prestupaet [vsyakuyu] meru.
     No ob  etoj naklonnosti nam  nado budet upomyanut' pozzhe, a o porochnosti
bylo   rasskazano   ranee,  [teper'  zhe]  nado  skazat'   o  nevozderzhnosti,
iznezhennosti  (malakia) i  izbalovannosti,  (tryphe), s odnoj storony,  i  o
vozderzhnosti  - s drugoj.  Delo v  tom,  chto ni tot,  ni drugoj sklad [dushi]
nel'zya  predstavlyat'   tozhdestvennym   sootvetstvenno  s   dobrodetel'yu  ili
isporchennost'yu, ni otlichnym  po rodu. Kak i v  drugih  sluchayah, [nam]  nuzhno
izlozhit', chto lyudyam kazhetsya, i,  razobrav snachala  spornye voprosy, pokazat'
takim  obrazom po vozmozhnosti  vse zasluzhivayushchie vnimaniya mneniya (ta endoxa)
ob etih strastyah, a esli ne [vse], to bol'shuyu ih chast' i samye glavnye, ibo,
kogda slozhnosti budut  razresheny i mneniya, zasluzhivayushchie vnimaniya, otobrany,
togda, vidimo, i [predmet] pokazan dostatochno.

     2.  Prinyato  schitat',  chto  vozderzhnost'  (egkrateia)  i  vyderzhannost'
(karteria) otnosyatsya k  chislu veshchej  dobroporyadochnyh i dostojnyh  pohval,  a
nevozderzhnost' i iznezhennost' - k chislu durnyh i osuzhdaemyh i "vozderzhnyj" -
eto to  zhe,  chto  "priderzhivayushchijsya rascheta"  (emmenetikos toi  logismoi), a
"nevozderzhnyj" - "otstupayushchij ot rascheta" (ekstatikos toy logismoy).  I esli
nevozderzhnyj, znaya,  chto [postupaet) durno, tem ne menee postupaet [tak] pod
vliyaniem strasti, to vozderzhnyj, znaya, chto [ego] vlecheniya durny, ne  sleduet
im  blagodarya   [ras]suzhdeniyu   (dia  ton   logon).   I  s   odnoj  storony,
blagorazumnogo  priznayut  vozderzhnym i  vyderzhannym, a s  drugoj - po mneniyu
odnih,  [vozderzhnyj  i  vyderzhannyj] blagorazumen vo  vseh otnosheniyah, a  po
mneniyu   drugih  -  ne  vo  vseh;  i  esli  odni  smeshivayut  raspushchennogo  s
nevozderzhnym  i  nevozderzhnogo s  raspushchennym,  to drugie  ih  razlichayut.  O
rassuditel'nom zhe inogda govoryat, chto  on nevozderzhnym byt' ne mozhet, inogda
-  chto  inye,   buduchi  rassuditel'nymi  i  odnovremenno   izobretatel'nymi,
nevozderzhny. I nakonec, govoryat o  nevozderzhnyh  v poryve yarosti,  (v zhazhde]
pochestej i nazhivy.
     Vot chto, stalo byt', govoritsya obychno.

     3(II).   Pozhaluj,  vozniknet  vopros,  kak  [mozhno],  imeya   pravil'nye
predstavleniya,  vesti  nevozderzhnuyu  [zhizn'].  Po  etomu   povodu  nekotorye
govoryat, chto "znayushchij"  (epistamenos)  ne sposoben byt' [nevozderzhnym], ved'
nelepo, po  mysli Sokrata,  esli,  nesmotrya  na  imeyushchiesya u cheloveka znaniya
(epistemes enoyses), verh  [v nem] oderzhivaet nechto inoe i taskaet  [ego  za
soboyu],  kak  raba. Sokrat  ved' voobshche otstaival  razumnost'  (logos)  tak,
slovno nevozderzhnosti ne  sushchestvuet: nikto,  deskat', ne  postupaet vopreki
tomu, chto  predstavlyaetsya  nailuchshim,  a  [esli  postupaet,  to]  tol'ko  po
nevedeniyu.  V takom vide  eto  uchenie yavno  protivorechit ochevidnosti, i nado
issledovat' [vopros]  o strasti: esli ona [byvaet] po nevedeniyu,  to chto eto
za nevedenie takoe [?] Ved' ponyatno, chto vedushchij nevozderzhnuyu [zhizn'] vse zhe
ne dumaet (tak zhit'], prezhde chem okazalsya ohvachen strast'yu.
     Nekotorye v odnom  soglashayutsya s  [Sokratom], a v drugom net, a imenno:
soglashayutsya, chto nichego net vyshe  znaniya; no chto nikto ne  postupaet vopreki
tomu, chto pokazalos' nailuchshim, ne soglashayutsya. I potomu oni utverzhdayut, chto
nevozderzhnyj oderzhim  (krateisthai) udovol'stviyami kak imeyushchij ne  znanie, a
tol'ko mnenie.  A esli eto v samom dele tol'ko mnenie i ne [tochnoe] znanie i
esli udovol'stviyu i  strasti protivodejstvuet  ne  chetkoe  predstavlenie,  a
smutnoe,  kak  u  nereshitel'nyh,  to  mozhno  posochuvstvovat'  tomu,  kto  ne
priderzhivaetsya (me menein) etih [mnenij i predstavlenij] pered licom sil'nyh
vlechenij. No  isporchennym  ne sochuvstvuyut,  tak zhe kak  vsemu  prochemu,  chto
dostojno osuzhdeniya.
     Togda rassuditel'nost', mozhet byt', protivostoit [vlecheniyu]? Ved' ona v
nas - samoe sil'noe. No i [takoe predpolozhenie] nelepo: ibo togda odin i tot
zhe  chelovek  budet odnovremenno  rassuditel'nym  i nevozderzhnym,  mezhdu  tem
nikto, pozhaluj,  ne stanet utverzhdat',  chto  rassuditel'nomu  svojstvenno po
sobstvennoj  vole  sovershat'  samye durnye postupki. Krome togo,  prezhde uzhe
bylo pokazano, chto  rassuditel'nyj kak imeyushchij delo s poslednimi  dannostyami
est' [chelovek] postupkov (praktikos), obladayushchij i drugimi dobrodetelyami.
     Dalee, esli byt' vozderzhnym - znachit  imet'  sil'nye i durnye vlecheniya,
to ni  blagorazumnyj ne  budet vozderzhnym,  ni vozderzhnyj  -  blagorazumnym,
potomu chto blagorazumnomu  ne  svojstvenno  imet' ni  chrezmernyh, ni  durnyh
vlechenij;  a  esli  vlecheniya polezny,  sklad  [dushi],  kotoryj  prepyatstvuet
sledovat'  im,  -  durnoj  sklad;  takim  obrazom,  ne  vsyakaya  vozderzhnost'
okazyvaetsya chem-to dobroporyadochnym. No esli vlecheniya slabye  i ne durnye, [v
vozderzhnosti] net nichego vpechatlyayushchego,  a esli  oni durnye, no slabye, to -
nichego velikogo.
     Dalee, esli  vozderzhnost'  zastavlyaet  derzhat'sya vsyakogo  mneniya, v tom
chisle  lozhnogo,  ona durna. A  esli nevozderzhnost' sostoit  v otstuplenii ot
vsyakogo    mneniya,    to    budet   [sushchestvovat']   nekaya   dobroporyadochnaya
nevozderzhnost', kak, naprimer, u  Sofoklova Neoptolema v  "Fi-loktete": ved'
on zasluzhivaet  pohvaly  za to, chto  ne derzhalsya  togo,  v  chem  ego  ubedil
Odissej, tak kak lgat' bylo muchitel'no.
     Krome   togo,   trudnyj   vopros   stavit   sofisticheskoe  rassuzhdenie.
Dejstvitel'no,  iz-za togo,  chto  sofisty hotyat zastavit' prinyat' paradoksy,
chtoby, kogda  eto udastsya, [vyzvat' udivlenie]  svoej  izobretatel'nost'yu, -
iz-za etogo  poluchennyj  sillogizm i yavlyaet soboj nerazreshimuyu trudnost'.  V
samom dele, mysl' svyazana, kogda iz-za neudovletvorennosti vyvodom derzhat'sya
ego  ne hochet, a idti dal'she ne mozhet, potomu  chto  ne sposobna oprovergnut'
[eto] rassuzhdenie.
     Pri  odnom  [sofisticheskom]   rassuzhdenii  vyhodit,  chto  bezrassudstvo
(aphrosyne)  vkupe s  nevozderzhnost'yu est'  dobrodetel'.  Dejstvitel'no,  ot
nevozderzhnosti chelovek sovershaet postupki, protivopolozhnye [ego sobstvennym]
predstavleniyam, a [ot bezrassudstva] emu predstavlyaetsya,  chto dobrodetel'nye
[postupki] porochny i sovershat' ih ne sleduet, i,  znachit, on budet sovershat'
postupki dobrodetel'nye, a ne porochnye.
     Dalee, kto dostavlyaet sebe udovol'stviya i presleduet ih po ubezhdeniyu  i
soznatel'nomu vyboru, tot pokazhetsya, dolzhno byt', luchshim v sravnenii s  tem,
kto tak  postupaet  ne po raschetu,  a  ot  nevozderzhnosti,  ved'  ego  legche
iscelit',  potomu  chto  mozhno  pereubedit'.  K  nevozderzhnomu  zhe  otnositsya
poslovica, v  kotoroj  govoritsya:  "Kogda vodoj  podavish'sya, chem zapivat'?",
potomu  chto esli  by  chelovek  sovershal  postupki po ubezhdeniyu,  to,  buduchi
pereubezhden, on perestal by tak postupat', v dannom  zhe sluchae ubezhdennyj {v
odnom} on, tem ne menee, postupaet po-drugomu.
     I  nakonec,  esli  nevozderzhnost'  i vozderzhnost' mogut  otnosit'sya  ko
vsemu,  kto  zhe  togda  budet  nevozderzhnym  vo vseh  otnosheniyah,  [t.  e. v
bezuslovnom  smysle slova]  (haplos)? V samom dele, nikto ne  nadelen  vsemi
[vidami]  nevozderzhnosti  v  sovokupnosti,  a  mezhdu  tem  my  govorim,  chto
nekotorye bezuslovno nevozderzhny.

     4. Takovy,  stalo byt', opredelennye [logicheskie] za trudneniya. kotorye
tut  voznikayut.  Odni  iz  nih  nado  otbrosit',  a  drugie  sohranit',  ibo
razreshenie [logicheskogo] zatrudneniya - eto obnaruzhenie [istiny].
     (III). Prezhde vsego, konechno, nado rassmotret', soznatel'no (eidos) ili
net  [postupaet nevozderzhnyj], i esli soznatel'no, to v kakom smysle; zatem,
v kakih  veshchah sleduet polagat' cheloveka nevozderzhnym i vozderzhnym, t. e.  v
lyubyh  li  udovol'stviyah i  stradaniyah  ili [tol'ko] v  izvestnyh,  [strogo]
opredelennyh veshchah,  a  krome  togo,  odno li  i  to  zhe  byt'  vozderzhnym i
vyderzhannym, ili eto raznye veshchi?  Sootvetstvenno nado rassmotret' i  drugie
[voprosy], kotorye tesno svyazany s nastoyashchim issledovaniem (theoria).
     Nachalo nashego rassmotreniya (skepsis) -  [vopros  o tom], razlichayutsya li
vozderzhnyj  i  nevozderzhnyj po tomu, s chem oni imeyut delo,  ili po tomu, kak
oni  k  etomu  otnosyatsya, inymi  slovami,  yavlyaetsya li  chelovek nevozderzhnym
tol'ko potomu,  chto nevozderzhen v  otnoshenii sovershenno opredelennyh  veshchej,
ili  ne poetomu, a  po  tomu, kak on k nim otnositsya, ili zhe  i  ne po etomu
[tozhe], no  v  silu  togo  i drugogo vmeste. Sleduyushchij vopros:, ko  vsemu li
otnositsya  nevozderzhnost' i  vozderzhnost'  ili net?  Delo ved'  v  tom,  chto
nevozderzhnyj v bezuslovnom smysle slova nevozderzhen ne vo vsem, no kak raz v
tom, v chem nevozderzhen raspushchennyj; odnako  i ne ot togo on nevozderzhen, chto
prosto imeet delo s etimi veshchami, [t. e. ne v bezuslovnom smysle slova] (ibo
togda  nevozderzhnost' byla by tozhdestvenna raspushchennosti), no  ot togo,  chto
imeet  s  nimi  delo  vpolne  opredelennym obrazom.  Ved' esli  raspushchennogo
tolkaet  soznatel'nyj   vybor,  tak  kak   on  schitaet,  chto   nuzhno  vsegda
presledovat'  neposredstvennoe udovol'stvie, to nevozderzhnyj tak  ne dumaet,
no presleduet [vse-taki to zhe samoe].

     5.  Dlya  nashego  rassuzhdeniya ne  vazhno, chto  nevozderzhnuyu  zhizn'  vedut
vopreki istinnomu mneniyu, a ne vopreki znaniyu, ved' nekotorye iz teh, u kogo
est'  mneniya,  ne somnevayutsya, a,  naprotiv, dumayut, chto  ih  znaniya  tochny.
Poetomu,  esli  [skazhut,  chto  te],  kto  imeyut  lish'  mneniya, iz-za  slaboj
uverennosti skoree, nezheli te, u  kogo [tverdye]  znaniya,  postupayut vopreki
svoim predstavleniyam [o dolzhnom],  to  okazhetsya, chto  nikakoj  raznicy mezhdu
znaniem i mneniem net. V samom  dele, inye nichut'  ne menee uvereny v tom, o
chem imeyut mnenie, nezheli  i  tom,  o  chem imeyut  znanie. Geraklit  yasno  eto
pokazyvaet.
     No  poskol'ku my govorim "znat'" v  dvuh  smyslah: "znaet" govoryat i  o
tom,  kto,  obladaya znaniem,  ne  primenyaet  ego,  i o  tom,  kto  primenyaet
(khromenos),  -  razlichie  okazhetsya  mezhdu  postupkami  vopreki  dolzhnomu  u
obladatelya znaniya, kotoryj ego  ne  primenyaet, i obladatelya znaniya,  kotoryj
ego primenyaet  (tlieoron),  imenno eto  poslednee nelepo, a ne  [to, chto tak
postupayut] bez primeneniya [znaniya].
     Dalee, kol' skoro posylki byvayut dvuh vidov, nichto ne meshaet, imeya obe,
postupat' vopreki znaniyu, a imenno primenyat' znanie obshchej posylki, a chastnoj
net;  mezhdu  tem  postupki  - eto  chastnye sluchai. Bolee  togo,  mozhet  byt'
razlichie i  vnutri  [znaniya]  obshchego,  ibo  ono mozhet  otnosit'sya  k  samomu
[dejstvuyushchemu  licu], a mozhet k  predmetu, naprimer, [znanie], chto  "vsyakomu
cheloveku polezno suhoe",  (predpolagaet i znanie],  chto  sam ya - chelovek ili
chto  takoe-to  kachestvo  - suhost'.  Odnako,  imeet li  dannaya  veshch'  dannoe
kachestvo, chelovek libo  ne znaet, libo ne upotreblyaet [svoe znanie] v  delo.
Pri  tom  i  drugom  sposobe [znat']  raznica  budet stol' gromadnoj, chto ne
pokazhetsya strannym, esli [chelovek oshibaetsya], obladaya znaniem tol'ko v odnom
iz smyslov; udivitel'no, esli [on eto delaet], obladaya im inache.
     Krome  togo,  lyudyam  dano  takzhe  obladat'  znaniem  sposobom  inym  po
sravneniyu s tol'ko  chto nazvannym. Dejstvitel'no,  v  obladanii  (to ekhein)
[znaniem] bez primeneniya  my vidim uzhe sovsem drugoe  obladanie (hexis), tak
chto  v kakom-to smysle chelovek  znaniem obladaet, a v kakom-to  ne obladaet,
kak,  skazhem,  spyashchij,  oderzhimyj i p'yanyj. Odnako  imenno takovo  sostoyanie
(hoyto  diatithentai)  lyudej,  ohvachennyh  strastyami.  Ved'  poryvy  yarosti,
lyubovnye vlecheniya  i  nekotorye [drugie]  iz takih [strastej] ves'ma zametno
vliyayut na  telo,  a  u nekotoryh vyzyvayut dazhe pomeshatel'stvo. YAsno poetomu,
chto  neobhodimo  skazat':  nevozderzhnye  imeyut  sklad  (ekhein),  shodnyj  s
[sostoyaniem] etih lyudej. Esli vyskazyvayut suzhdenie, ishodyashchee iz znaniya, eto
otnyud' ne  znachit,  chto im  obladayut,  ved'  i ohvachennye strastyami provodyat
dokazatel'stva i proiznosyat stihi |mpedokla; nachinayushchie ucheniki dazhe  stroyat
rassuzhdeniya bez zapinki, no  eshche i bez vsyakogo znaniya, ibo so znaniyami nuzhno
srastis',  a  eto  trebuet  vremeni.  Tak  chto  vyskazyvaniya lyudej,  vedushchih
nevozderzhnuyu zhizn', nuzhno predstavlyat' sebe podobnymi recham licedeev.
     I  nakonec,  na prichinu  nevozderzhnosti  mozhno posmotret' eshche i s tochki
zreniya estestvoznaniya. Odno mnenie, [t. e. posylka], kasaetsya obshchego, drugoe
-  chastnogo,  gde,  kak  izvestno, reshaet chuvstvo.  Kogda  zhe iz  etih  dvuh
[posylok]   slozhilos'   odno  [mnenie],  to  pri   [teoreticheskoj   posylke]
neobhodimo, chtoby  dusha vyskazala zaklyuchenie, a  pri [posylkah], svyazannyh s
dejstviem (poietikai),  - chtoby tut zhe osushchestvila ego v postupke. Naprimer,
esli "nado otvedyvat' vse sladkoe", a vot eto - kak odin kakoj-to iz chastnyh
[sluchaev] - sladkoe, to, imeya vozmozhnost' i  ne imeya prepyatstvij, neobhodimo
totchas osushchestvlyat' sootvetstvuyushchij postupok. Itak, kogda v nas prisutstvuet
obshchaya  posylka, zapreshchayushchaya otvedyvat' sladkoe,  i [obshchaya] posylka, chto "vse
sladkoe dostavlyaet udovol'stvie",  i [esli pered]  nami nechto sladkoe (a eto
poslednee  i  okazyvaetsya  dejstvennym),  to,  okazhis'  u  nas  vlechenie  [k
udovol'stviyam],  togda  odno govorit, chto  etogo  nado izbegat', no vlechenie
vedet za  soboyu,  ibo  kazhdaya  iz  chastej  dushi  sposobna  privesti  [nas] v
dvizhenie. Takim  obrazom, vyhodit, chto nevozderzhnuyu zhizn' vedut,  v kakom-to
smysle rassuzhdaya i imeya mnenie, kotoroe samo  po sebe ne protivorechit (razve
tol'ko po sluchajnosti) vernomu suzhdeniyu, ibo protivorechit emu vlechenie, a ne
mnenie.  Tak  chto i po etoj prichine tozhe  zveri ne nevozderzhny, tak  kak  ne
imeyut  obshchih  predstavlenij,  no  tol'ko  obrazy  (phantasia)  i  pamyat'  ob
otdel'nyh [predmetah].
     Kak ustranyaetsya nevedenie  i  k nevozderzhnomu vozvrashchaetsya  ego znanie,
ob座asnyaet to zhe samoe  uchenie, kotoroe [istolkovyvaet sostoyanie] op'yanennogo
i  spyashchego,  i  dlya  sostoyaniya  (pathos)  [nevozderzhnosti] ono  ne  yavlyaetsya
osobennym; slushat' eto [uchenie] nado u prirodovedov (physiologoi).
     Poskol'ku  zhe  konechnaya  posylka  [umozaklyucheniya]  -  eto  i  mnenie  o
vosprinimaemom chuvstvami, i  [sila],  v ch'ej  vlasti  nahodyatsya  postupki, a
oderzhimyj strast'yu libo  ne znaet etoj posylki,  libo znaet, no tak, chto eto
znanie, kak bylo skazano, oznachaet ne znanie, a  tol'ko povtorenie slov, tak
zhe  kak  p'yanyj [bormochet stihi] |mpedokla; poskol'ku [dalee] poslednij chlen
sillogizma ne imeet obobshchayushchego smysla i, po-vidimomu, ne yavlyaetsya v otlichie
ot  obobshcheniya,  [t. e.  obobshchayushchego  chlena],  nauchnym  (epistemonikon),  to,
pohozhe,  poluchaetsya kak  raz to, chto hotel dokazat' Sokrat. Delo v tom,  chto
strast'  ne voznikaet  v prisutstvii znaniya,  kotoroe  schitaetsya  nauchnym  v
sobstvennom smysle slova (kyrios episteme), i eto znanie ne uvlekaetsya siloyu
strasti;  strast' voznikaet, kogda  v nas  prisutstvuet [tol'ko] chuvstvennoe
znanie.
     Itak, pust' dostatochno skazano o tom, soznatel'no ili nesoznatel'no i v
kakom smysle soznatel'no mozhno vesti nevozderzhnuyu zhizn'.

     6 (IV). Vsled za etim nado skazat' o tom, sushchestvuet li nevozderzhnyj vo
vseh otnosheniyah  [i  v bezuslovnom smysle slova],  ili zhe vse  [nevozderzhnye
nevozderzhny tol'ko]  chastichno,  i  esli [nevozderzhnyj  vo  vseh  otnosheniyah]
sushchestvuet, to s chem on imeet delo.
     YAsno mezhdu tem, chto vozderzhnye i vyderzhannye, tak zhe kak nevozderzhnye i
iznezhennye, proyavlyayutsya v otnoshenii k udovol'stviyam i stradaniyam. Kol' skoro
iz togo, chto dostavlyaet udovol'stvie, odno - veshchi neobhodimye, a drugoe samo
po   sebe  zasluzhivaet  izbraniya,  no   dopuskaet   narushenie  mery,  prichem
neobhodimoe otnositsya k telu (pod etim ya imeyu v vidu to, chto svyazano s pishchej
i lyubovnoj potrebnost'yu,  i podobnye telesnye [nadobnosti],  s  kotorymi  my
sootnesli  raspushchennost'  i blagorazumie), a chto  yavlyaetsya  ne  neobhodimym,
zasluzhivaet  izbraniya samo po  sebe (ya imeyu v vidu, naprimer, pobedu, pochet,
bogatstvo i tomu podobnye blaga i udovol'stviya), - [kol' skoro vse eto tak],
togda  teh,  kto [v veshchah, dostojnyh  izbraniya], vopreki zaklyuchennomu  v nih
samih vernomu  suzhdeniyu narushayut meru,  my ne nazyvaem nevozderzhnymi vo vseh
otnosheniyah,  no utochnyaem: "nevozderzhnye  v otnoshenii k  imushchestvu",  ili  "k
nazhive", ili  "k  pochestyam",  ili  "v  poryve yarosti",  no ne [govorim]  bez
utochnenij,  potomu chto  eti lyudi  otlichayutsya ot [nevozderzhnyh v  neobhodimyh
veshchah]  i  nazyvayutsya  nevozderzhnymi  v  silu  shodstva.   (Sravnim  eto   s
pobeditelem Olimpijskih igr  po  imeni CHelovek. V samom dele, v sluchae s nim
obshchee  ponyatie  "chelovek" malo otlichalos'  ot sobstvennogo imeni,  no vse zhe
otlichalos'.)  I vot  podtverzhdenie: nevozderzhnost' [v obshchem smysle] osuzhdayut
ne tol'ko  kak nedomyslie, no i kak izvestnuyu porochnost'  ili v obshchem, ili v
chastnom  smysle, [togda kak]  nikogo  [iz nevozderzhnyh] v drugih  otnosheniyah
tak, [t. e. kak porochnyh], ne [osuzhdayut].
     Iz teh, kto imeet delo  s telesnymi usladami (v svyazi s nimi my govorim
o blagorazumnom i raspushchennom),  tot, kto  ne  po  soznatel'nomu  vyboru, no
vopreki  i emu, i mysli, ishchet chrezmernyh  udovol'stvij i izbegaet stradanij,
goloda,  zhazhdy,  zhary  i  holoda  i vsego, chto byvaet ot osyazaniya  i  vkusa,
imenuetsya  nevozderzhnym  bez  utochnenij  (deskat',  v  takom-to   otnoshenii,
naprimer  v  gneve),  a prosto  voobshche  nevozderzhnym.  Podtverzhdenie  takoe:
iznezhennym schitayut za otnoshenie k etim [udovol'stviyam i neudovol'stviyam], no
ne  za otnoshenie  k  odnomu  iz teh, [ne telesnyh udovol'stvij].  I  po etoj
prichine my  pochti otozhdestvlyaem  nevozderzhnogo  i raspushchennogo, tak  zhe  kak
vozderzhnogo i blagorazumnogo  (no  nikogo iz teh  [dru gih]), potomu chto oni
imeyut  delo  s  odnimi i  temi zhe  (v  izvestnom  smysle)  udovol'stviyami  i
stradaniyami. No hotya [raspushchennyj  i nevozderzhnyj] proyavlyayutsya v otnoshenii k
odnomu i tomu  zhe, oni eto  delayut  ne odinakovo, a  odin  po  soznatel'nomu
vyboru, drugoj net.
     Vot pochemu  my,  skoree,  nazovem  raspushchennym  togo, kto, ne ispytyvaya
vlecheniya  ili  ispytyvaya  ego  slabo,  presleduet  chrezmernye udovol'stviya i
izbegaet [dazhe] umerennyh stradanij, nezheli nazovem tak togo, kto delaet eto
po  sil'nomu vlecheniyu. CHto zhe v samom  dele natvorit pervyj, poyavis' v nem k
tomu  zhe  yunosheski  [strastnoe] vlechenie  i sil'noe stradanie  iz-za nuzhdy v
neobhodimyh veshchah?
     Odnako  sredi  vlechenij i  udovol'stvij  sushchestvuyut  takie, chto po rodu
otnosyatsya k veshcham  prekrasnym  i  dobrokachestvennym (ibo, soglasno  deleniyu,
proizvedennomu  ranee,  sredi  veshchej,  dostavlyayushchih  udovol'stvie,  inye  po
prirode  dostojny  izbraniya,  drugie  im  protivopolozhny,  tret'i  nahodyatsya
posredine), naprimer imushchestvo i pribyl', pobeda i pochet. Po  povodu vsego -
i  etih  veshchej,  i lezhashchih  posredine  - lyudej  osuzhdayut ne za to,  chto  oni
ispytyvayut ih vozdejstvie, pitayut k nim vlechenie i lyubov', no za to, kak oni
eto delayut, a imenno za to,  chto narushayut meru.  Vot pochemu osuzhdayutsya i te,
kto vopreki [vernomu] suzhdeniyu libo vozderzhivayutsya ot chego-to prekrasnogo po
prirode  i blagogo,  libo (vopreki suzhdeniyu] presleduyut eto,  kak, naprimer,
te,  kto  bol'she, chem nuzhno, hlopochut o pochete ili o detyah  i roditelyah, ibo
hotya eto  tozhe otnositsya  k blagam  i,  kto  hlopochet ob  etom,  zasluzhivaet
pohvaly, odnako  i tut byvaet svoego  roda chrezmernost'  (esli,  skazhem, kak
Nioba,  sporit'  s  bogami  ili  otnosit'sya  k otcu,  kak  Satir, prozvannyj
ot-celyubom,  tak kak  schitali,  chto on  vedet  sebya  slishkom  glupo);  vvidu
skazannogo  v etom [vse-taki] net nikakoj porochnosti, potomu chto sam po sebe
kazhdyj takoj predmet vlecheniya otnositsya k veshcham po [svoej] prirode dostojnym
izbraniya, a durnymi i takimi, kotoryh  izbegayut, yavlyayutsya izlishestva v etom.
Sootvetstvenno  net  i nevozderzhnosti,  kol' skoro  nevozderzhnost' ne tol'ko
nechto  izbegaemoe  - eto eshche i odna iz  teh  veshchej,  kotorye osuzhdayutsya  - i
vse-taki  v silu  shodstva strasti my dazhe  zdes'  govorim o nevozderzhnosti,
utochnyaya v kazhdom otdel'nom sluchae, v chem nevozderzhnost', tak zhe  kak "plohoj
vrach"  i "plohoj  licedej" my govorim o  cheloveke,  kotorogo ne  nazvali  by
"plohim"  (kakos)  bezotnositel'no.  I  vot kak zdes' my  ne [obhodimsya  bez
utochneniya], potomu chto kazhdaya iz etih ["porochnostej"] oznachaet ne sobstvenno
porochnost' (kakia), no podobna ej po sootvetstviyu, tak, ochevidno, i v sluchae
s nevozderzhnost'yu i vozderzhnost'yu  nuzhno podrazumevat'  (hypolepteon) tol'ko
tu nevozderzhnost'  i tu vozderzhnost', chto  imeyut  otnoshenie  k tomu zhe,  chto
blagorazumie i raspushchennost'. A v svyazi s yarost'yu my  upotreblyaem  eti slova
tol'ko  iz-za shodstva [strasti],  i potomu govorim "nevozderzhnyj", utochnyaya:
"v poryvah yarosti", tak zhe kak: "v chesto[lyubii]", "v nazhive".
     (V). Esli  nekotorye  veshchi dostavlyayut  udovol'stvie po prirode v raznyh
smyslah: odni - v bezuslovnom,  drugie -  v  zavisimosti  ot roda zhivotnyh i
lyudej, a [nekotorye dostavlyayut ego ne po prirode], no odno - v silu urodstv,
drugoe - v silu privychek, tret'e - po isporchennosti estestva, [ili prirody],
to i dlya kazhdogo iz nazvannyh sluchaev tozhe mozhno obnaruzhit' naibolee blizkie
im sklady [dushi]. Poslednie zhe ya nazyvayu zveropodobnymi skladami,  naprimer:
sushchestvo zhenskogo pola, o kotorom rasskazyvayut, chto ono, vzrezav beremennyh,
pozhiraet detej; ili teh, kto  naslazhdayutsya (kak rasskazyvayut  o nekotoryh iz
dikarej,  zhivushchih  u  Ponta)  syrym ili  chelovecheskim  myasom;  ili  teh, kto
odalzhivayut  drug  drugu  detej   dlya  prazdnichnoj   trapezy;   ili  to,  chto
rasskazyvayut o Falaride.
     |to sklady zveropodobnye, drugie voznikayut  vsledstvie boleznej (prichem
u  nekotoryh ot  pomeshatel'stva, kak,  naprimer,  u  cheloveka,  prinesshego v
zhertvu i  s容vshego svoyu  mat',  ili u  raba,  s容vshego  pechen'  tovarishcha  po
rabstvu), i, nakonec, byvayut [sostoyaniya] kak by  boleznennye ili ot [durnyh]
privychek, kak, naprimer, privychka vydergivat' volosy i gryzt' nogti, a takzhe
ugol' i zemlyu, dobavim  k  etomu  lyubovnye  naslazhdeniya s  muzhchinami. Ved' u
odnih eto byvaet ot prirody, u  drugih  - ot privychki, kak, naprimer, u teh,
kto  s  detstva  terpel nasilie.  Teh,  u kogo  prichinoj [izvestnogo sklada]
yavlyaetsya priroda, nikto,  pozhaluj,  ne nazovet nevozderzhnym, kak,  naprimer,
zhenshchin  za to, chto  v polovom  soedinenii  ne  oni obladayut, a  imi, [kak  i
nevozderzhnym  vladeet vlechenie]; sootvetstvenno obstoit delo i  s  temi, kto
nahoditsya v boleznennom sostoyanii iz-za privychki.
     Itak,   kazhdoe  iz  etih  sostoyanij,  podobno  zverstvu,  nahoditsya  za
predelami porochnosti.
     Esli sostoyanie takovo, to umet' derzhat'sya ili byt' oderzhimym (kratein e
krateisthai) ne  oznachaet [vozderzhnosti  i  sootvetstvenno] nevozderzhnosti v
obshchem smysle, no [nevozderzhnost' tol'ko] v silu [vneshnego] shodstva, podobno
tomu kak cheloveka, ch'e sostoyanie v poryve yarosti imeet  vid etoj strasti, ne
sleduet nazyvat' nevozderzhnym.
     Ved'  vsyakaya  chrezmernost'  i  v  bezrassudstve,  i  v  trusosti,  i  v
raspushchennosti, i v zlobnosti libo zveropodobnaya, libo boleznennaya. A imenno,
esli chelovek po prirode takov, chto vsego boitsya, dazhe esli mysh' zashurshit, on
trusliv zveropodobnoj trusost'yu, a esli ispugalsya kunicy, to ot boleznennogo
[straha  imenno pered  etim  zverem}. CHto  do bezrassudnyh,  to odni iz nih,
buduchi  ot  prirody  nesposobny  rasschityvat'  (alogistoi)  i  zhivya   tol'ko
chuvstvom, zveropodobny (kak, naprimer, nekotorye plemena dalekih  varvarov),
a  drugie  iz-za  boleznej  (naprimer,  epilepsii  i  pomeshatel'stva)  imeyut
boleznennyj [sklad dushi].
     Mozhno obladat'  odnim iz etih  [svojstv,  skladov, ili kachestv], tol'ko
vremenno, no ne byt' im oderzhimym [vsegda]; ya  imeyu v vidu vozmozhnost' togo,
chto  nekij  Fa-larid  sderzhitsya,  ispytyvaya  vlechenie  pozhrat'  rebenka  ili
nasladit'sya nelepoj  lyubov'yu.  A  mozhno i byt'  oderzhimym, a ne tol'ko imet'
[sklonnost'].  Slovom,   podobno   tomu,  kak   isporchennost',   kogda   ona
sootvetstvuet   [prirode]   cheloveka,   opredelyaetsya   kak  isporchennost'  v
bezuslovnom  smysle,   a   kogda   ona  s  utochneniyami  "zveropodobnaya"  ili
boleznennaya, kak bezuslovnaya ne opredelyaetsya, podobno  etomu, ochevidno,  chto
odna   nevozderzhnost'  mozhet   byt'   zverskoj,   drugaya   boleznennoj,   no
nevozderzhnost'  v  bezuslovnom,  [ili  obshchem],  smysle sootvetstvuet  imenno
chelovecheskoj raspushchennosti.

     7.  YAsno, takim  obrazom,  chto nevozderzhnost'  i  vozderzhnost' kasayutsya
tol'ko togo, chego kasayutsya raspushchennost' i blagorazumie, i chto raznym  vidam
etogo  sootvetstvuyut raznye  vidy nevozderzhnosti, nazyvaemye tak perenosno i
ne v bezuslovnom smysle.
     (VI). Davajte  uyasnim  sebe  (theoresomen), chto nevozderzhnost' v poryve
yarosti (peri toy thymoy) menee  pozorna, nezheli nevozderzhnost' vo vlecheniyah.
Ved' pohozhe, chto poryv v  kakoj-to  mere  slushaet  [golos]  suzhdeniya,  [t. e
razuma],  no  nedoslyshit,  kak  toroplivaya  prisluga,  chto  vybegaet von, ne
doslushav, chto govoryat, a potom, ispolnyaya poruchenie, dopuskaet promah, i  kak
psy, chto nachinayut layat', edva poslyshitsya shoroh, ne  rassmotrev,  ne svoj li.
Vot tak i poryv iz-za goryachnosti i pospeshnosti ego prirody brosaetsya mstit',
uloviv  chto-to,  no  ne uslyshav  prikaza.  V  samom dele,  [rassuzhdenie  ili
voobrazhenie  (phantasia) ob座asnilo  emu,  chto  ego  oskorblyayut  ili  chto  im
prenebregayut, i on, slovno  by pridya k  zaklyucheniyu,  chto v takom sluchae nado
nastupat', tut zhe nachinaet zlit'sya. A vlechenie, edva tol'ko [rassuzhdenie ili
chuvstvo skazhut,  chto [nechto] dostavlyaet udovol'stvie, brosaetsya  k  usladam,
tak  chto poryv v kakom-to  smysle sleduet za  suzhdeniem, a vlechenie  net.  A
znachit,  ono   pozornee,  ved'  kto  nevozderzhen  v  poryve  yarosti,  kak-to
podchinyaetsya suzhdeniyu, a tot drugoj - vlecheniyu, a ne suzhdeniyu.
     Krome  togo,  sledovanie  estestvennym   stremleniyam   vyzyvaet  bol'she
sochuvstviya, raz uzh bol'she ego  vyzyvaet sledovanie  dazhe vlecheniyam, esli oni
obshchi  vsem, i  v toj  mere,  v kakoj oni  obshchi. Poryv yarosti i zlost'  bolee
estestvenny, chem vlecheniya k izlishestvam i veshcham, ne yavlyayushchimsya neobhodimymi.
[Vspomnim],  naprimer,  [syna],  kotoryj,  zashchishchayas'  [v  dele]  o   poboyah,
nanesennyh otcu, skazal:  "Ved' i on [bil] svoego [otca], i tot - svoego", -
i, ukazav na [sobstvennogo] rebenka: "I etot [pob'et] menya, kogda vozmuzhaet,
- tak uzh u  nas v rodu"; i [otca],  kotorogo syn volok [za soboyu] i  kotoryj
prikazal  emu ostanovit'sya  v  dveryah, potomu chto  i on  sam  dovolakival-de
[svoego] otca do etogo mesta.
     Krome togo,  chem bol'she zlogo  umysla, tem  bol'she  ne-pravosudnosti. A
mezhdu tem  ni poryvistyj, ni  poryv ne sposobny zloumyshlyat'  - oni dejstvuyut
otkryto. Zato vlechenie - slovno  Afrodita,  o kotoroj govoryat: "rozhdennaya na
Kipre koznodejka" - i o [ee] "uzorchatom poyase" Gomer:

     [...v nem zaklyuchalis']
     L'stivye rechi, ne raz ulovlyavshie um i razumnyh.

     Tak   chto   esli   eta  nevozderzhnost'  vlechenij  dejstvitel'no   bolee
nepravosudna i pozorna, chem ta, chto skazyvaetsya v poryve yarosti,  to  imenno
ona  est'  nevozderzhnost'  v  bezuslovnom  smysle  slova i v kakom-to smysle
porochnost'.
     Dalee,  nikto  ne  vedet  sebya naglo  (hybridzei),  pri etom stradaya; a
dejstvuya v gneve, vsyakij ispytyvaet stradanie, togda kak naglec (hybridzon),
naprotiv, dejstvuet s udovol'stviem.
     Itak,  esli  bol'she nepravosudnosti  v tom,  na  chto gnevat'sya naibolee
pravosudno,  to i v nevozderzhnosti  iz-za  vlecheniya [bol'she nepravosudnosti,
chem v nevozderzhnosti iz-za poryva  yarosti], ibo v poryve yarosti net naglosti
(hybris).
     YAsno poetomu,  v  kakom smysle nevozderzhnost',  svyazannaya s  vlecheniem,
bolee pozorna, chem nevozderzhnost',  svyazannaya s poryvom yarosti, a  takzhe chto
vozderzhnost'   i   nevozderzhnost'   otnosyatsya   k   telesnym   vlecheniyam   i
udovol'stviyam.  Ostalos'  ponyat',  kakaya  mezhdu  nimi  [  -  udovol'stviem i
vlecheniem - ] raznica.
     V  samom  dele,  kak  uzhe  bylo  skazano vnachale,  odni  iz  [vlechenij]
chelovecheskie  i estestvennye  kak  po  rodu,  tak  i po  stepeni,  drugie  -
zveropodobnye,  tret'i zhe [obuslovleny] urodstvami i boleznyami. Blagorazumie
i raspushchennost' svyazany tol'ko s  pervym [vidom vlecheniya]. Vot  pochemu my ne
nazyvaem zverej ni blagorazumnymi, ni raspushchennymi inache,  kak v  perenosnom
smysle,  -  u nih ved' net ni soznatel'nogo vybora,  ni rascheta  -  i eshche  v
sluchae,  esli odin  kakoj-to rod zhivotnyh  v  celom  otlichaetsya  ot  drugogo
naglost'yu, bujstvom i obzhorstvom, no eto  otstupleniya ot prirody, tak zhe kak
sredi lyudej - pomeshannye.
     Zverstvo menee [durno], nezheli porochnost', no bolee strashno, ibo luchshaya
chast'  dushi [u zverej] ne  razvrashchena (ou  diephthartai), kak  u [porochnogo]
cheloveka,  a  otsutstvuet.  |to   pohozhe   na  sravnenie  neodushevlennogo  i
odushevlennogo po  stepeni porochnosti.  Ved'  bezvrednee vsegda byvaet durnoe
kachestvo  togo,  chto ne imeet v sebe  istochnika  [dejstviya], a um -  [takoj]
istochnik  (tak  chto  eto  ochen'   pohozhe   na  sravnenie  nepravosudnosti  s
nepravosudnym  chelovekom: bol'shim zlom v odnom smysle budet odno, v drugom -
drugoe), ved'  porochnyj  (kakos)  chelovek  natvorit,  navernoe, v tysyachu raz
bol'she zla (kaka), chem zver'.

     8  (VII).  V  obrashchenii s  udovol'stviyami  i  stradaniyami,  a  takzhe  s
vlecheniyami  i  izbeganiyami,   obuslovlennymi  osyazaniem  i  vkusom,  [i]  po
otnosheniyu  k  kotorym   ranee   byli   dany   opredeleniya   raspushchennosti  i
blagorazumiyu, mozhno imet' takoj [sklad], chto  ustupaet dazhe tem [vlecheniyam i
udovol'stviyam],  nad koimi bol'shinstvo vozvyshaetsya,  a  mozhno oderzhat'  verh
dazhe nad temi, koim bol'shinstvo  ustupaet.  Esli [ustupchivost' i sposobnost'
oderzhivat' verh]  svyazany  s  udovol'stviem, to  [obladatel' pervogo  klada]
nevozderzhnyj,  a [obladatel'  vtorogo] - vozderzhnyj,  esli  zhe  to  i drugoe
svyazano   so  stradaniem,  to  pervyj   iznezhennyj,  a  vtoroj  vyderzhannyj.
[Dushevnyj]  sklad  podavlyayushchego  bol'shinstva  lyudej  zanimaet  promezhutochnoe
polozhenie, hotya by oni bol'she byli sklonny k hudshim [skladam dushi].
     Poskol'ku nekotorye  iz udovol'stvij  neobhodimy, a drugie  net  ili zhe
neobhodimy do opredelennoj  stepeni, v to vremya kak izlishestva [i nedostatki
udovol'stviya]  ne neobhodimy, i poskol'ku  s  vlecheniyami i stradaniyami  delo
obstoit shodnym obrazom, to chelovek, kotoryj  ishchet izlishestv v udovol'stviyah
ili  izlishne,  ili [ishchet  ih]  po  soznatel'nomu vyboru,  t.  e. radi  samih
[izlishestv], no otnyud' ne radi  chego-to drugogo, chto iz  etogo poluchaetsya, -
takoj   chelovek  i   est'   raspushchennyj.   [Raspushchennyj,   a   bukval'no   -
"neobuzdyvaemyj"], s neobhodimost'yu ne sklonen k raskayaniyu, a sledovatel'no,
on neiscelimyj, ved' imenno ne sposobnyj k raskayaniyu neiscelim.
     Kto  nedostatochno  ishchet udovol'stvij, protivopolozhen raspushchennomu,  kto
nahoditsya posredine, blagorazumen. Sootvetstvenno raspushchen tot, kto izbegaet
telesnyh   stradanij  ne   potomu,  chto   ustupaet  [sil'nomu   vlecheniyu   k
udovol'stviyu], a po soznatel'nomu vyboru. Iz teh, v kom soznatel'nogo vybora
net, odnogo vedet udovol'stvie, a drugogo - to, chto on izbegaet stradaniya ot
vlecheniya, znachit, mezhdu nimi est' raznica.
     Lyubomu,  pozhaluj,  tot  pokazhetsya  hudshim, kto  sovershaet  kakoj-nibud'
postydnyj postupok, ne ispytyvaya vlecheniya ili ispytyvaya ego slabo, a ne tot,
kto ispytyvaet sil'noe vlechenie, tak zhe kak, esli chelovek b'et, ne buduchi  v
gneve, [on predstavlyaetsya hudshim], nezheli tot, kto b'et  v gneve.  CHto by on
delal, pravo,  bud' on  ohvachen strast'yu?! Imenno  poetomu raspushchennyj  huzhe
nevozderzhnogo.
     Iz  nazvannyh [vyshe skladov  dushi] poslednij predstavlyaet  soboyu skoree
vid   iznezhennosti,   a  [obladatel'  drugogo]  -   raspushchennyj.  Vozderzhnyj
protivopolozhen nevozderzhnomu,  a iznezhennomu - vyderzhannyj, ibo vyderzhka (to
karterein)  zaklyuchaetsya v  tom, chtoby protivostoyat', a vozderzhnost' - v tom,
chtoby  sderzhivat'sya  (to   antekhein),  a   mezhdu  tem   "protivostoyat'"   i
"sderzhivat'sya"  - raznye  veshchi, tak zhe kak "ne  ustupat'" i "pobezhdat'"; vot
pochemu vozderzhnost' - eto chto-to takoe, chto bol'she zasluzhivaet izbraniya, chem
vyderzhannost'.
     Esli  cheloveku  nedostaet  [sil  protivit'sya]  tomu,  chemu  bol'shinstvo
protivitsya i s chem spravlyayutsya, on iznezhen i izbalovan, ibo izbalovannost' -
eto tozhe  raznovidnost' iznezhennosti. Takoj chelovek  volochit  plashch, chtoby ne
postradat' ot usiliya ego podtyanut', i  izobrazhaet neduzhnogo, i hotya pohozh na
zhalkogo, ne dumaet, chto zhalok.
     S vozderzhnost'yu i nevozderzhnost'yu delo obstoit shodnym obrazom. V samom
dele,   ne  udivitel'no,  esli   chelovek  ustupit   sil'nym   i   chrezmernym
udovol'stviyam  ili   stradaniyam;  naprotiv,  on  vyzyvaet  sochuvstvie,  esli
protivitsya im tak, kak ukushennyj zmeej Filoktet u Feodekta,  ili kak Kerkion
v  "Alope" Karkina, ili kak  te,  chto,  pytayas' sderzhat'  smeh,  razrazhayutsya
vzryvom  hohota, kak sluchilos'  s  Ksenofantom. Udivlyaet, prichem ne vyzyvaet
sochuvstviya,  esli  chelovek  ustupaet i  ne  mozhet  protivit'sya  takim veshcham,
kotorym bol'shinstvo sposobno protivostoyat', prichem eto ne obuslovleno ni ego
prirodoj,  peredayushchejsya   po  nasledstvu,   ni   bolezn'yu,   kak,  naprimer,
nasledstvennaya iznezhennost' carej skifov, ni, [nakonec], takimi [prichinami],
po kakim zhenskij pol ustupaet muzhskomu.
     Rebyachlivyj    (paidiodes)    tozhe    schitaetsya   raspushchennym,    no   v
dejstvitel'nosti  on  iznezhennyj.  Ved' rebyach'i  zabavy,  [razvlecheniya]  (he
paidia) - eto rasslablenie, kol'  skoro  eto otdyh, a rebyachlivyj otnositsya k
tem, kto prestupaet meru [v otdyhe].
     S odnoj storony, nevozderzhnost'  -  eto  oprometchivost', a  s  drugoj -
bessilie.  V samom dele,  odni, prinyavshi reshenie,  iz-za strasti [bessil'ny]
ego  priderzhivat'sya, a drugih strast' uvlekaet  za  soboyu, potomu chto oni ne
prinyali  [nikakih]  reshenij. Mezhdu  tem  nekotorye  blagodarya predchuvstviyu i
predvideniyu i privedya sebya i svoj  rassudok (logismos) v bodruyu gotovnost' -
podobno tomu kak, poshchekotavshi sebya, ne  chuvstvuyut shchekotki - ne poddayutsya  ni
strasti   ot   udovol'stviya,   ni   strasti   ot   stradaniya.   Oprometchivoj
nevozderzhnost'yu prezhde vsego [stradayut] rezkie i vozbudimye (melagkholikoi):
odni  vtoropyah,  drugie  v neistovstve  ne  dozhidayutsya  [ukazanij] suzhdeniya,
potomu chto voobrazhenie legko uvlekaet ih za soboyu.

     9(VIII). Raspushchennyj, kak bylo skazano, ne sposoben k raskayaniyu, potomu
chto on  priderzhivaetsya svoego sobstvennogo  vybora,  no vsyakij  nevozderzhnyj
sposoben k raskayaniyu. Poetomu v dejstvitel'nosti  delo obstoit ne  tak,  kak
[pokazalos'] pri  postanovke voprosa,  no odin, [raspushchennyj),  neiscelim, a
drugoj, [nevozderzhnyj], iscelim. V samom dele, isporchennost'  [nrava] pohozha
na takie bolezni, kak, skazhem,  vodyanka  ili  chahotka, a nevozderzhnost' - na
epilepticheskie pripadki:  pervaya predstavlyaet soboyu nepreryvnodejstvuyushchuyu, a
vtoraya - pristupoobraznuyu  podlost'. Da i v celom nevozderzhnost' otnositsya k
inomu  rodu, nezheli  porochnost',  ibo  porochnost' skryta [ot  porochnogo],  a
nevozderzhnost' [ot nevozderzhnogo] ne skryta.
     Sredi samih nevozderzhnyh isstuplennye (ekstatikoi) luchshe,  chem te, kto,
obladaya  suzhdeniem, ne  priderzhivaetsya  ego, ved' poslednie  ustupayut  menee
[sil'noj) strasti i v otlichie ot  pervyh [dejstvuyut] ne bez predvaritel'nogo
resheniya.  Dejstvitel'no,  [takoj]  nevozderzhnyj  pohozh na togo, kto  p'yaneet
bystro  i ot  malogo kolichestva  vina, t. e. ot  men'shego,  chem  bol'shinstvo
lyudej.
     Itak, ochevidno, chto nevozderzhnost' - eto ne porochnost' (hotya v kakom-to
smysle, veroyatno,  [vse  zhe  porochnost']).  Dejstvitel'no, pervaya  dejstvuet
vopreki, a vtoraya -  soglasno soznatel'nomu vyboru.  Tem ne  menee  shodstvo
est',  po  krajnej  mere  v  postupkah;  kak  skazal  Demodok  o  miletyanah:
"...miletyane, pravo, ne glupy, no postupayut vo vsem zhalkim podobno glupcam",
tak i nevozderzhnye, ne buduchi nepravosudnymi, postupayut vse zhe nepravosudno.
     Poskol'ku odin,  [a imenno  nevozderzhnyj], takov,  chto ne  po ubezhdeniyu
ishchet telesnyh udovol'stvij i chrezmerno i vopreki vernomu suzhdeniyu, a drugoj,
[t. e. raspushchennyj], - po ubezhdeniyu, potomu chto  on takoj chelovek,  kotoromu
svojstvenno ih  iskat', postol'ku pervogo legko pereubedit', a vtorogo  net.
Delo  v  tom,  chto  dobrodetel'  blyudet  princip,  a  isporchennost'  [nrava]
unichtozhaet, dlya postupkov zhe princip -  celevaya  prichina,  podobno  tomu kak
predpolozheniya [yavlyayutsya celevymi prichinami] v matematike. Konechno, kak v nej
[ras]suzhdenie  ne  obuchaet  nachalam, tak  i  v  sluchae  s  postupkami,  zato
dobrodetel',  ot  prirody  li  ona  ili ot  privychki,  [nauchaet]  sostavlyat'
pravil'noe mnenie o  nachale [kak principe]. Takim  obrazom, [obladatel' etoj
dobrodeteli] - blagorazumnyj, a protivopolozhnyj emu - raspushchennyj.
     Mozhet  sushchestvovat'  takoj chelovek,  ot  strasti  isstuplennyj  vopreki
vernomu  suzhdeniyu,  kotoryj  oderzhim strast'yu nastol'ko, chtoby  ne postupat'
soglasno vernomu suzhdeniyu, no ne nastol'ko, chtoby byt' ubezhdennym v tom, chto
koe-kakie  udovol'stviya  nado  bezzastenchivo  presledovat'.  |tot chelovek  i
yavlyaetsya nevozderzhnym {kak} luchshij, chem raspushchennyj, i ne bezuslovno durnoj,
potomu chto  samoe  luchshee, a  imenno princip,  v  nem  sohranyaetsya.  Drugoj,
protivopolozhnyj etomu,  priderzhivaetsya  [vernogo  suzhdeniya]  i ne prihodit v
isstuplenie, vo  vsyakom sluchae  ot strasti. Otsyuda, nakonec,  yasno, chto etot
poslednij sklad [dushi] dobroporyadochnyj, a pervyj - durnoj.

     10 (IX). YAvlyaetsya li, takim obrazom, vozderzhnym tot, kto priderzhivaetsya
kakogo by  to ni bylo suzhdeniya i kakogo by to ni  bylo soznatel'nogo vybora,
ili zhe tot, kto priderzhivaetsya pravil'nogo vybora?
     A  takzhe  yavlyaetsya li nevozderzhnym tol'ko  tot, kto  ne  priderzhivaetsya
kakogo by to  ni bylo soznatel'nogo vybora i kakogo by to  ni bylo suzhdeniya,
ili  tol'ko tot,  kto  ne priderzhivaetsya  nelozhnogo  suzhdeniya  i pravil'nogo
vybora? Takov postavlennyj  ranee vopros. No mozhet byt',  tol'ko privhodyashchim
obrazom chelovek  priderzhivaetsya lyubogo vybora,  a po suti (kath'hayto)  odin
priderzhivaetsya,  drugoj  ne   priderzhivaetsya  tol'ko  istinnogo  suzhdeniya  i
pravil'nogo  vybora? Ved' esli chto-to  opredelennoe izbirayut ili  presleduyut
radi chego-to  opredelennogo, to, po suti, presleduyut i izbirayut  "to,  [radi
chego]"; a pervoe - privhodyashchim obrazom. Ponyatie "po  suti"  oznachaet dlya nas
"bezuslovno"  (haplos).  Itak, poluchaetsya:  hotya  v kakom-to  smysle chelovek
priderzhivaetsya  mneniya lyubogo roda, tak zhe kak  i otstupaet  ot  nego,  no v
bezuslovnom smysle [odin priderzhivaetsya,  a  drugoj  otstupaet] ot istinnogo
mneniya.
     Est' lyudi, kotorye  krepko  derzhatsya svoih  vzglyadov, ih zovut upryamymi
(iskhyrognomones),  t.  e.  eto  takie,  kogo trudno ubedit' (dyspeistoi)  i
nelegko  zastavit'  izmenit'  ubezhdeniya  (oyk  eymetapeistoi).  U  nih  est'
kakoe-to shodstvo s vozderzhnym, tak zhe kak u  mota so shchedrym i u smel'chaka s
otvazhnym, no vo mnogom oni razlichny. Ved' vozderzhnym budet ne peremenivshijsya
pod vliyaniem strasti i vlecheniya,  hotya  pri izvestnyh obstoyatel'stvah  i  on
poddaetsya  ubezhdeniyu.  A te,  drugie, ne ubezhdayutsya  rassuzhdeniem, poskol'ku
vse-taki vospriimchivy k vlecheniyam i bol'shinstvo vedomo udovol'stviyami.
     Upryamy  samouverennye  (idiognomones),   neuchi  i  neotesannye,  prichem
samouverennye  upryamy iz-za  udovol'stviya  i  stradaniya; dejstvitel'no,  oni
raduyutsya pobede, kogda  ne  dadut  sebya pereubedit',  i stradayut,  kogda  ih
[mneniya] otvodyatsya, napodobie  postavlennogo na golosovanie. |tim oni bol'she
pohozhi na nevozderzhnyh, chem na vozderzhnyh.
     Est'  i takie, kto ne  priderzhivaetsya [svoih sobstvennyh] mnenij, no ne
iz-za  nevozderzhnosti; takov, naprimer, v Sofoklovom "Filoktete"  Neoptolem:
pust' on iz-za udovol'stviya ne stal derzhat'sya [svoego], no eto  udovol'stvie
prekrasno, ibo dlya  Neoptolema  prekrasno  bylo govorit' pravdu,  a  Odissej
ubedil  ego  obmanyvat'.  Dejstvitel'no,  ne vsyakij, kto sovershaet izvestnyj
postupok  radi udovol'stviya, yavlyaetsya  raspushchennym, durnym ili nevozderzhnym,
no tol'ko tot, kto delaet eto radi nekotorogo postydnogo [udovol'stviya].

     11. Poskol'ku  byvayut i takie lyudi,  kotorym  svojstvenno  naslazhdat'sya
telesnymi  [blagami] men'she, chem sleduet,  prichem ne priderzhivayas' [vernogo]
suzhdeniya, to  nahodyashchijsya posredine mezhdu  takim chelovekom  i nevozderzhnym -
vozderzhnyj, ibo esli nevozderzhnyj ne priderzhivaetsya [vernogo] suzhdeniya iz-za
nekoego prevysheniya (to mallon  ti) [mery v udovol'stviyah], to vtoroj - iz-za
opredelennogo zanizheniya (to  hetton ti); chto  zhe kasaetsya vozderzhnogo, to on
priderzhivaetsya [vernogo] suzhdeniya  i  ne  izmenyaet [emu] ni  po odnoj, ni po
drugoj prichine.
     Esli zhe vozderzhnost' v samom dele est' nechto dobroporyadochnoe, to obe ee
protivopolozhnosti dolzhny byt' durnymi skladami [dushi],  kak ono i vidno;  no
ot togo,  chto odna iz protivopolozhnostej zametna tol'ko u nemnogih lyudej i v
redkih   sluchayah,   kazhetsya,   budto   blagorazumie    protivostoit   tol'ko
raspushchennosti, tak zhe kak vozderzhnost' - tol'ko nevozderzhnosti.
     Poskol'ku vo mnogih sluchayah  nazvaniya dayutsya v silu shodstva, to  i tut
poluchilos',  chto   po  shodstvu  blagorazumnomu   pripisyvayut  vozderzhnost';
dejstvitel'no, kak vozderzhnyj, tak i blagorazumnyj sposoben ne delat' nichego
vopreki  suzhdeniyu  radi  telesnyh  udovol'stvij,   no  pervyj  imeet  durnye
vlecheniya, a vtoroj net, i on sposoben  ne ispytyvat'  udovol'stviya, esli ono
protivorechit  suzhdeniyu, a pervyj [v etom  sluchae] sposoben ih ispytyvat', no
ne poddavat'sya.
     Podobny drug drugu i nevozderzhnyj s raspushchennym, hotya  oni i razny, ibo
telesnyh udovol'stvij ishchut oba, no pri etom  odin dumaet,  chto tak i nado, a
drugoj tak ne dumaet.
     (X).   Nevozmozhno   odnomu  i   tomu  zhe  cheloveku   byt'  odnovremenno
rassuditel'nym i nevozderzhnym, ibo, kak bylo pokazano, byt' rassuditel'nym -
znachit byt'  dobroporyadochnym po nravu. Krome togo, byt' rassuditel'nym - eto
ne  tol'ko  "znat'",  no  i  byt'  sposobnym  postupat'  [v sootvetstvii  so
znaniem]. Mezhdu tem nevozderzhnyj tak postupat' ne sposoben.
     Nichto ne meshaet, odnako, chtoby izobretatel'nyj byl nevozderzhnym; imenno
poetomu   sozdaetsya   vpechatlenie,   budto   lyudi   rassuditel'nye,   [a   v
dejstvitel'nosti  tol'ko  izobretatel'nye],  odnovremenno  nevozderzhnye. |to
svyazano  s  tem, chto izobretatel'nost' otlichaetsya ot  rassuditel'nosti takim
obrazom, kak bylo skazano v predydushchih rassuzhdeniyah, t. e. eti veshchi blizki v
tom, chto kasaetsya suzhdeniya (kata  ton logon), i razlichny v tom, chto kasaetsya
soznatel'nogo vybora (kata ten proairesin).
     Nevozderzhnyj ne pohozh takzhe na  znayushchego i primenyayushchego znanie, a pohozh
on  na  spyashchego ili p'yanogo.  I  hotya on [postupaet] po svoej  vole  (ibo  v
kakom-to smysle on  znaet,  chto i  radi chego on  delaet), on ne podlec, ved'
soznatel'no on izbiraet dobroe, tak chto on polupodlec. I nepravosudnym on ne
yavlyaetsya,  tak  kak  ne  zloumyshlyaet;  ved' odin  nevozderzhnyj  ne  sposoben
priderzhivat'sya  togo, chto reshil, a drugoj iz-za svoej vozbudimosti voobshche ne
sposoben  k  prinyatiyu  reshenij.  I  v  samom  dele,  nevozderzhnyj  pohozh  na
gosudarstvo, gde golosuyut za vse, za chto sleduet, i gde est' dobroporyadochnye
zakony,  no  nichto  iz  etogo   ne  primenyaetsya  [na  dele],  kak  posmeyalsya
Anaksandrid:

     I volya gosudarstva zakon ne bespokoit.

     CHto zhe kasaetsya podleca, to  on pohozh na gosudarstvo, kotoroe primenyaet
zakony, no podlye.
     Nevozderzhnost'  i  vozderzhnost'  vozmozhny  v  tom, chto  prevyshaet  meru
primenitel'no k skladu bol'shinstva lyudej, ibo vozderzhnyj  derzhitsya bol'she, a
nevozderzhnyj men'she, chem sposobno podavlyayushchee bol'shinstvo.
     Sredi   raznogo  roda   nevozderzhnostej  ta,   ot  kotoroj  nevozderzhny
vozbudimye, iscelyaetsya legche, nezheli ta, chto u lyudej,  prinimayushchih  reshenie,
no ego ne  priderzhivayushchihsya, i legche iscelit' priuchivshihsya k nevozderzhnosti,
nezheli nevozderzhnyh  po prirode,  potomu chto privychku  proshche peremenit', chem
prirodu. V samom dele, dazhe privychku trudno peremenyat' imenno v toj  mere, v
kakoj ona pohodit na prirodu, kak govorit |ven:

     Drug moj, skazhu ya, chto stanet zanyat'e prirodoyu v lyudyah,
     Esli za dolgoe vremya ono sovershenstva dostignet.

     Itak, skazano, chto takoe vozderzhnost',  chto - nevozderzhnost', chto takoe
vyderzhannost' i chto - iznezhennost' i kak eti sklady otnosyatsya drug k drugu.

     12 (XI). Ponyat'  udovol'stvie i stradanie - zadacha dlya filosofstvuyushchego
o  gosudarstvennyh delah, kto slovno zodchij vozdvigaet [vysshuyu] cel', vziraya
na  kotoruyu   my   opredelyaem  kazhduyu  veshch'   kak   zlo   ili  kak  blago  v
bezotnositel'nom smysle.
     Krome togo, vnimatel'no rassmotret' eto - odna iz  neobhodimyh [zadach].
Ranee  my  postavili nravstvennuyu  dobrodetel'  v  svyaz' s  udovol'stviem  i
stradaniem,  a   o   schast'e  pochti   vse   govoryat,  chto  ono  sopryazheno  s
udovol'stviem. I nedarom  ma-karios  (blazhennyj) prozvanie poluchil ot khajro
(raduyus', naslazhdayus').
     Itak, odnim  kazhetsya, chto  nikakoe udovol'stvie ne  yavlyaetsya blagom  ni
samo po sebe, ni sluchajnym obrazom, tak  kak blago  i udovol'stvie - veshchi ne
tozhdestvennye. Drugie  schitayut,  chto  nekotorye  udovol'stviya blagie, no chto
bol'shinstvo  -  durnye. Est'  eshche  i  tret'e  iz  [mnenij]:  dazhe  esli  vse
udovol'stviya  predstavlyayut soboyu blago, vse-taki  nevozmozhno,  chtoby  vysshee
blago bylo udovol'stviem.
     Itak, [mnenie],  chto udovol'stvie v  celom  ne est' blago,  osnovano na
tom, chto  vsyakoe udovol'stvie  -  eto chuvstvenno vosprinimaemoe stanovlenie,
[vospolnyayushchee] estestvo  (genesis eis physin aisthete),  a mezhdu tem nikakoe
stanovlenie  ne byvaet rodstvenno celyam,  kak, skazhem, nikakoe stroitel'stvo
doma  ne  rodstvenno  [gotovomu]  domu.  Krome togo, blagorazumnyj  izbegaet
udovol'stvij;  i eshche: rassuditel'nyj ishchet svobody ot  stradaniya,  a ne togo,
chto dostavlyaet udovol'stvie; i eshche  k etomu:  udovol'stviya - eto prepyatstviya
dlya  rassuditel'nosti  (to phronein),  prichem prepyatstvie tem  bol'shee,  chem
bol'she  sami udovol'stviya,  kak,  naprimer, udovol'stvie  ot  lyubovnyh uteh,
ved',  predavayas'  im, nikto, pozhaluj, ne  sposoben chto-nibud' ponyat'  umom.
Krome togo,  ne sushchestvuet nikakogo iskusstva  udovol'stviya, v to vremya  kak
vsyakoe blago - delo iskusstva. I nakonec, udovol'stvij ishchut deti i zveri.
     [Mnenie], chto ne vse udovol'stviya dobroporyadochnye, osnovano na tom, chto
byvayut udovol'stviya postydnye  i poricaemye i k tomu zhe vredonosnye, tak kak
sredi udovol'stvij byvayut i nezdorovye.
     [Mnenie], chto  vysshee blago  ne  yavlyaetsya  udovol'stviem,  [osnovano na
tom], chto udovol'stvie ne cel', a sam [process] stanovleniya.
     Takovy,  stalo  byt',  pochti  vse  [mneniya],  vyskazyvaemye  [po  etomu
povodu].

     13 (XII). Kak vyyasnyaetsya iz nizhesleduyushchih [rassuzhdenij], iz etih mnenij
eshche ne sleduet, chto udovol'stvie ne est' ni blago, ni vysshee blago.
     Prezhde vsego, kol' skoro o "blage"  govoryat  v  dvuh smyslah  (v  odnom
sluchae  v  bezotnositel'nom, a  v  drugih otnositel'no  kogo-to  (tini)), to
sootvetstvenno [v dvuh smyslah govoryat]  i o estestvah lyudej, i o [dushevnyh]
skladah, a znachit, i  ob izmeneniyah,  i o [processah] stanovleniya; prichem iz
teh, chto schitayutsya  durnymi,  odni v  bezotnositel'nom smysle durny,  a  dlya
kogo-to net, no, naprotiv, v etom smysle dostojny  izbraniya; nekotorye zhe ne
zasluzhivayut  izbraniya  s  tochki  zreniya  kakogo-to  cheloveka,  no  tol'ko  v
opredelennoe vremya i na korotkij srok, postoyanno zhe net. K tomu zhe nekotorye
iz  nih ne yavlyayutsya  udovol'stviyami, a  [tol'ko]  kazhutsya imi,  a  imenno te
udovol'stviya, chto  sopryazheny so  stradaniem  i imeyut cel'yu iscelenie, kak  v
sluchae s neduzhnymi.
     Dalee, poskol'ku k blagu otnosyatsya, s odnoj  storony, deyatel'nost', a s
drugoj - sklad, (ili sostoyanie], to [processy] vosstanovleniya  estestvennogo
sostoyaniya  privhodyashchim  obrazom  dostavlyayut   udovol'stvie;   no  pri   etom
deyatel'nost' v svyazi s vlecheniyami  - eto [deyatel'nost']  teh chastej sklada i
estestva, kotorye ushcherbom ne zatronuty, potomu chto udovol'stviya sushchestvuyut i
pomimo  stradaniya i  vlecheniya, [kogda] estestvo  ne  ispytyvaet nuzhdy,  kak,
naprimer,   udovol'stviya  umozreniya.   |to   podtverzhdaetsya  tem,  chto  lyudi
naslazhdayutsya ne odnimi i temi zhe veshchami, kogda estestvo vospolnyaet [ushcherb] i
kogda ono v [obychnom] sostoyanii; naprotiv, kogda  ono v [obychnom] sostoyanii,
naslazhdayutsya tem, chto dostavlyaet udovol'stvie bezuslovno, a kogda vospolnyayut
[ushcherb]  -  to  veshchami,  dazhe protivopolozhnymi  [bezuslovno  priyatnomu], ibo
naslazhdayutsya kislym i gor'kim, a nichto  iz etogo  i po prirode, i bezuslovno
udovol'stviya ne dostavlyaet. Znachit, i  udovol'stviya ne [odni i te zhe v  etih
sluchayah], potomu chto udovol'stviya otstoyat drug ot druga  tak zhe, kak to, chto
ih dostavlyaet.
     Dalee,  net neobhodimosti,  chtoby  sushchestvovalo  chto-to drugoe, luchshee,
nezheli udovol'stvie,  v  takom  zhe  smysle,  v  kakom  cel', po  utverzhdeniyu
nekotoryh,  luchshe stanovleniya.  Delo v  tom, chto  udovol'stviya  ne  yavlyayutsya
[processami] stanovleniya i ne vse oni soprovozhdayutsya stanovleniem; naprotiv,
oni yavlyayutsya deyatel'nostyami v smysle  osushchestvlennosti i cel'yu i soputstvuyut
ne  stanovleniyu, a  pol'zovaniyu [tem, chto est']; i ne dlya vseh  udovol'stvij
cel'  - eto nechto otlichnoe [ot  nih samih],  a tol'ko  dlya teh, chto byvayut u
dvizhushchihsya  k vospolneniyu estestva. Vot  pochemu  nepravil'no govorit', budto
udovol'stvie  eto vosprinimaemyj chuvstvami  [process]  stanovleniya.  Skoree,
sleduet  opredelit'  udovol'stvie  kak   deyatel'nost'  soobraznogo  estestvu
[dushevnogo]  sklada  i   vmesto   "chuvstvenno  vosprinimaemoj"  nazvat'  etu
deyatel'nost'   "besprepyatstvennoj".   Vprochem,    nekotorye   schitayut,   chto
udovol'stvie  -  eto  stanovlenie,  tak  kak  [udovol'stvie]  est'  blago  v
sobstvennom   smysle   slova  (kyrios  agathon),   oni  ved'  polagayut,  chto
deyatel'nost' predstavlyaet soboyu stanovlenie, no [na samom dele]  eto  raznye
veshchi.
     Skazat', chto udovol'stviya durny,  potomu chto  nekotorye nezdorovye veshchi
dostavlyayut udovol'stvie,  -  eto to zhe samoe,  chto skazat',  budto  zdorov'e
durno,  potomu  chto  nekotorye  veshchi,  poleznye  dlya   zdorov'ya,  durny  dlya
na-zhivaniya deneg. S  takoj tochki zreniya i to i drugoe, [t. e. udovol'stvie i
zdorov'e], durno, no durno vse-taki ne blagodarya tomu, [chto eto udovol'stvie
ili   zdorov'e],  ved'   i   umozrenie   inoj   raz   vredit   zdorov'yu.  Ni
rassuditel'nosti i nikakomu  [drugomu] skladu  [dushi] ne sluzhit prepyatstviem
udovol'stvie, proishodyashchee  ot nih samih; [prepyatstvuet tol'ko udovol'stvie]
izvne, ved' udovol'stvie ot umozreniya i ucheniya zastavlyaet bol'she zanimet'-sya
umozreniem i ucheniem.
     Otsyuda, konechno, sleduet,  chto ni  odno udovol'stvie ne yavlyaetsya  delom
iskusstva, ved'  ni  v kakom inom deyatel'nom proyavlenii iskusnosti tozhe byt'
ne  mozhet,  no  [iskusnost' sushchestvuet  tol'ko]  v  umen'e,  hotya  iskusstvo
prigotovlyat' umashcheniya ili zharit' pishchu i kazhetsya iskusstvom udovol'stviya.
     [Vozrazheniya],    budto   blagorazumnyj   izbegaet    udovol'stvij,    a
rassuditel'nyj ishchet zhizni, svobodnoj  ot stradanij,  i chto deti i zveri ishchut
udovol'stvij,  -  vse  eti  [vozrazheniya]  oprovergayutsya   odnim  i  tem   zhe
[rassuzhdeniem].  Uzhe   ved'  bylo  skazano,  v  kakom  smysle   vsevozmozhnye
udovol'stviya bezuslovno blagie i  v kakom smysle oni ne blagie. Vyhodit, chto
poslednih ishchut zveri i deti, a rassuditel'nyj  - svobody ot stradanij  iz-za
etih  veshchej;   a  imenno,  ishchut  udovol'stvij,  sopryazhennyh  s  vlecheniem  i
stradaniem,  tem  samym  telesnyh  (ibo  oni  imenno  takovy),  prichem  ishchut
izlishestv v nih, iz-za kotoryh  raspushchennyj i yavlyaetsya raspushchennym. Po  etim
zhe prichinam  blagorazumnyj  izbegaet  etih  udovol'stvij, hotya udovol'stviya,
svojstvennye blagorazumnomu, tozhe sushchestvuyut.

     14(HIII).  Vse,  odnako,  soglasny,  chto  stradanie -  zlo  i  chto  ego
izbegayut;  ono  yavlyaetsya zlom  libo  v  bezotnositel'nom  smysle,  libo  kak
prepyatstvie dlya chego-to.  To,  chto protivopolozhno  veshcham, kotoryh izbegayut i
kotorye  yavlyayutsya  zlom  imenno  v teh otnosheniyah, iz-za kotoryh etih  veshchej
izbegayut  i iz-za kotoryh  eti veshchi -  zlo, yavlyaetsya  blagom. Sledovatel'no,
udovol'stvie  s  neobhodimost'yu est'  nekoe  blago. A  tem  sposobom,  kakoj
primenyal  Spevsipp,  [vopros] ne  reshaetsya.  Po  ego  mneniyu,  [udovol'stvie
protivostoit   stradaniyu  i  otsutstviyu   stradaniya]  tak  zhe,  kak  bol'shee
protivostoit  men'shemu i ravnomu: ved' skazat', chto udovol'stvie  eto i est'
raznovidnost' zla, on vse-taki ne mog.
     Nichto ne  meshaet, chtoby vysshee blago bylo  raznovidnost'yu udovol'stviya,
pust' dazhe nekotorye udovol'stviya durny, podobno tomu kak [nichto  ne meshaet,
chtoby vysshee blago] bylo raznovidnost'yu nauchnogo znaniya (episteme tis), hotya
nekotorye  nauki i  durny. Mozhet byt', dazhe neobhodimo  (raz  uzh dlya kazhdogo
[dushevnogo]  sklada  sushchestvuyut  besprepyatstvennye  deyatel'nye  proyavleniya),
chtoby - [nezavisimo ot  togo], budet li  schast'em deyatel'noe proyavlenie vseh
skladov  ili  (razumeetsya,   pri  uslovii  besprepyatstvennogo  [proyavleniya])
kakogo-to opredelennogo, - imenno  [deyatel'noe proyavlenie sklada dushi]  bylo
[chem-to]   naibolee   predpochtitel'nym,   a   eto   i   est'   udovol'stvie.
Sledovatel'no,   vysshee   blago  budet  raznovidnost'yu  udovol'stviya,   hotya
bol'shinstvo udovol'stvij durny, i,  esli  ugodno, v bezotnositel'nom smysle.
Poetomu  vse  dumayut,   chto  schastlivaya  zhizn'  -  eto  zhizn',  dostavlyayushchaya
udovol'stvie,  i vpolne  razumno vklyuchayut v [ponyatie] schast'ya  udovol'stvie,
ibo  ni  odno  deyatel'noe  proyavlenie  ne  byvaet  polnym, esli  emu chinyatsya
prepyatstviya,  a  schast'e  otnositsya  k veshcham, dostigshim  polnoty. Vot pochemu
schastlivomu nuzhny eshche i telesnye  blaga, i vneshnie,  i sluchai (tykhe), chtoby
emu ne bylo tut prepyatstvij.
     Te,  chto  tverdyat, budto pod  pytkoj  ili  perenosya  velikie  neschast'ya
(dystykhiai)  chelovek  schastliv, esli  on dobrodetelen, vol'no ili  nevol'no
govoryat  vzdor. A  ot togo, chto dlya schast'ya nuzhen eshche  i sluchaj,  nekotorym,
naoborot, kazhetsya, chto udacha  (eytykhia) i schast'e (eydaimonia) -  odno i to
zhe, no eto ne tak, potomu chto udacha, esli ona chrezmerna, sluzhit prepyatstviem
dlya schast'ya, i, veroyatno,  togda my uzhe ne imeem prava nazvat' eto "udachej",
ibo [ponyatie "udacha"] ogranicheno tem, chto sluzhit schast'yu.
     Da i to, chto vse - i zveri, i lyudi - ishchut udovol'stvij, v kakoj-to mere
podtverzhdaet, chto vysshee blago - eto v kakom-to smysle udovol'stvie.

     I nikogda ne ischeznet bessledno molva, chto v narode
     Mnogie...

     No poskol'ku ne odno i to zhe i yavlyaetsya i kazhetsya nailuchshim estestvom i
skladom [dushi], to i  udovol'stvie vse  ishchut ne odno i to  zhe, hotya vse ishchut
udovol'stvie. A mozhet byt', lyudi ishchut i ne to  udovol'stvie, kotoroe dumayut,
[chto ishchut], i ne to, chto mogli by nazvat', no  [v osnove] odno i to zhe. Ved'
ot   prirody   vse  zaklyuchayut  v  sebe  chto-to  bozhestvennoe.  Telesnye   zhe
udovol'stviya  zahvatili  imya "udovol'stviya"  iz-za togo, vo-pervyh, chto lyudi
ochen' chasto  k  nim "prichalivayut", i, vo-vtoryh, vse  k nim prichastny; takim
obrazom, iz-za togo, chto horosho znakomy tol'ko eti udovol'stviya, dumayut, chto
tol'ko oni i sushchestvuyut.
     Ponyatno  i  to,  chto  esli  udovol'stvie,  t.  e.   [besprepyatstvennoe]
deyatel'noe proyavlenie [sklada dushi], ne  est' blago, to schastlivyj ne smozhet
poluchat' udovol'stviya ot zhizni, ibo zachem ponadobitsya  emu udovol'stvie, raz
ono ne yavlyaetsya blagom, a  [schastlivo] mozhno  zhit' i stradaya? Dejstvitel'no,
stradanie  ne budet  ni  zlom,  ni  blagom,  kol' skoro  ne  yavlyaetsya blagom
udovol'stvie. A togda zachem izbegat' stradaniya? Tak chto poluchitsya, chto zhizn'
dobroporyadochnogo cheloveka  dostavlyaet emu udovol'stvij ne bol'she, [chem zhizn'
obychnyh lyudej], raz ne dostavlyayut ih [bol'she obychnogo] deyatel'nye proyavleniya
ego [dushevnogo sklada].
     XIV.  Esli schitat',  chto po krajnej  mere nekotorye udovol'stviya ves'ma
zasluzhivayut izbraniya, skazhem  nravstvenno prekrasnye, a ne telesnye i ne te,
k  kakim  [imeet sklonnost'] raspushchennyj, to  nuzhno vnimatel'no  rassmotret'
[vopros] o telesnyh udovol'stviyah.
     Pochemu,  v  samom  dele,  plohi  udovol'stviya,  kotorye  protivopolozhny
stradaniyam? Ved' zlu protivopolozhno blago. Neobhodimye udovol'stviya yavlyayutsya
blagimi v  tom smysle, chto blago  uzhe to, chto ne est' zlo, ili oni blagie do
opredelennogo  predela,  ibo  kogda  sostoyaniya, (t.  e. sklady], i  dvizheniya
[dushi]   takovy,   chto  nevozmozhen  izbytok   v   storonu  luchshego,  izbytok
udovol'stviya takzhe nevozmozhen, a  [kogda sostoyaniya  i dvizheniya dushi takovy],
chto izbytok vozmozhen, izbytok udovol'stviya tozhe vozmozhen. A vozmozhen izbytok
v telesnyh blagah, i durnoj chelovek yavlyaetsya takim potomu, chto ishchet izbytka,
a  ne  neobhodimyh  udovol'stvij; ved' vse kakim-to  obrazom naslazhdayutsya  i
kushan'yami, i vinom, i lyubovnymi utehami, no ne  [vsegda] tak, kak sleduet. A
so stradaniem vse naoborot, ibo durnoj chelovek izbegaet  ne chrezmernogo,  no
voobshche stradaniya, ved' tol'ko dlya ishchushchego chrezmernyh udovol'stvij stradaniem
budet uzhe otsutstvie (enantia) chrezmernosti.

     15.  Poskol'ku nado ne  tol'ko  ustanovit'  istinu, no  takzhe i prichinu
zabluzhdeniya  (eto  ved'  sposobstvuet  uverennosti,  a imenno: kogda  horosho
obosnovano,   otchego  istinoj  kazhetsya,  chto  istinoj  ne   yavlyaetsya,  takoe
zastavlyaet verit'  istine),  postol'ku  nuzhno  opredelit',  pochemu  telesnye
udovol'stviya kazhutsya bolee dostojnymi izbraniya.
     Prezhde  vsego,  konechno,  potomu,   chto  vytesnyayut  stradanie:   i  pri
chrezmernyh stradaniyah  lyudi ishchut chrezmernogo udovol'stviya i voobshche telesnogo
udovol'stviya,   polagaya,   chto   ono  iscelyaet.  [Udovol'stviya]  okazyvayutsya
sil'nodejstvuyushchimi [lekarstvami), nedarom za nimi ohotyatsya: ryadom so [svoej]
protivopolozhnost'yu    (udovol'stvie    osobenno]   zametno.   Dejstvitel'no,
udovol'stvie, kak uzhe bylo skazano, schitaetsya  [delom] ne dobroporyadochnym po
dvum  [prichinam]:  odni  udovol'stviya  predstavlyayut soboyu  dejstviya  durnogo
estestva  (ili ot  rozhdeniya, kak  u zverej, ili  ot  privychki, kak  u durnyh
lyudej), drugie - eto lekarstva dlya nuzhdayushchegosya (estestva); mezhdu tem, imet'
[sovershennoe estestvo] luchshe,  chem priobretat'. |ti [udovol'stviya-lekarstva]
voznikayut  tol'ko pri  obretenii sovershennogo  [sostoyaniya],  a  znachit,  oni
horoshi (spoydaiai) lish' privhodyashchim obrazom.
     Dobavim, chto telesnyh udovol'stvij, kak sil'nodejstvuyushchih, ishchut te, kto
ne sposoben naslazhdat'sya inymi: eti lyudi, konechno,  sami sozdayut sebe svoego
roda zhazhdu; no kogda takie [udovol'stviya] bezvredny, oni ne stavyatsya v vinu,
a kogda vredonosny - eto durno. I ved' u etih lyudej net nichego inogo, chem by
oni naslazhdalis',  a  dlya  bol'shinstva otsutstvie  [udovol'stviya i stradaniya
ravnosil'no]  stradaniyu:  eto zalozheno  v  [samom]  estestve. Dejstvitel'no,
zhivoe  sushchestvo postoyanno  napryagaetsya, kak zayavlyayut prirodovedy,  povtoryaya,
chto  videt'  i  slyshat'  ravnosil'no   stradaniyu,  tol'ko  my,  soglasno  ih
utverzhdeniyu, s etim uzhe svyklis'.
     Sootvetstvenno  v  molodosti   blagodarya  rostu   chuvstvuyut   sebya  kak
op'yanennye  vinom, i  molodost'  dostavlyaet  udovol'stvie.  A  vozbudimye ot
estestva vsegda nuzhdayutsya v lechenii, ved' iz-za [osobogo] sostava [estestva]
telo  u nih  postoyanno  prebyvaet uyazvlennym i  oni  vsegda ohvacheny sil'nym
stremleniem. Udovol'stvie  zhe izgonyaet stradanie, protivopolozhno li ono  kak
raz dannomu  stradaniyu, ili  eto  pervoe podavsheesya  udovol'stvie,  bud' ono
tol'ko [dostatochno] sil'nym. Vot pochemu stanovyatsya raspushchennymi i durnymi.
     A  v  udovol'stviyah,  kotorye  ne sopryazheny  so  stradaniem, ne  byvaet
izbytka, ibo vse oni otnosyatsya k estestvennym udovol'stviyam i ne obuslovleny
sluchajnymi obstoyatel'stvami. Pod udovol'stviyami po sluchajnosti ya imeyu v vidu
te, chto  iscelyayut.  Dejstvitel'no,  iscelenie,  kazhetsya,  potomu  dostavlyaet
udovol'stvie, chto  ono  proishodit,  kogda v nas chast', ostavshayasya zdorovoj,
proizvodit  izvestnye dejstviya, a  estestvennoe  udovol'stvie - eto  to, chto
zastavlyaet dejstvovat' tak, kak svojstvenno dannomu estestvu.
     Odno i to zhe ne dostavlyaet udovol'stviya postoyanno, ibo estestvo nashe ne
prosto  (me haple), a prisutstvuet v  nas i nechto drugoe.  V  silu etogo  my
brenny (phthartoi). Tak  chto, kogda odna iz  [chastej v nas] delaet chto-libo,
dlya drugogo  [nashego] estestva  eto protivoestestvenno, a  kogda dostigaetsya
ravnovesie,  kazhetsya,  budto  dejstvie   ne   dostavlyaet  ni  stradaniya,  ni
udovol'stviya. Esli estestvo  prosto, naivysshee udovol'stvie vsegda  dostavit
odno i  to zhe dejstvie.  Poetomu  bog  vsegda  naslazhdaetsya odnim  i prostym
udovol'stviem, ved'  ne tol'ko dlya izmenchivogo vozmozhna  deyatel'nost',  no i
dlya  neizmennosti, a  udovol'stvie  v  spokojstvii  vozmozhno  skoree, chem  v
dvizhenii. Odnako "peremena vsego slashche" (kak govorit poet), v silu izvestnoj
"podlosti"  [estestva], ved'  podobno tomu, kak  podlyj  chelovek  sklonen  k
peremene, tak i  estestvo, nuzhdayushcheesya v peremene, - [podloe], ibo ono i  ne
prostoe, i ne dobroe.
     Itak,  skazano  o  vozderzhnosti i  nevozderzhnosti,  ob  udovol'stvii  i
stradanii: chto oni soboyu predstavlyayut po otdel'nosti  i v kakom smysle chast'
iz nih otnositsya k blagu, [ili dobrodeteli], a chast' - ko zlu, [ili poroku];
eshche nam ostalos' skazat' o druzhestvennosti [i druzhbe].




     1(I). Vsled za etim, vidimo, idet razbor druzhestvennosti (philia), ved'
eto raznovidnost' dobrodeteli, ili, [vo  vsyakom  sluchae,  nechto]  prichastnoe
dobrodeteli (met'  aretes),  a krome togo, eto  samoe neobhodimoe dlya zhizni.
Dejstvitel'no,  nikto ne vyberet zhizn' bez  druzej (philoi), dazhe v obmen na
vse prochie blaga. V samom dele, dazhe u bogachej i u  teh, kto imeet dolzhnosti
nachal'nikov  i  vlast'  gosudarya, chrezvychajno velika potrebnost'  v druz'yah.
Kakaya zhe pol'za ot takogo blagosostoyaniya (eyeteria), esli otnyata vozmozhnost'
blagodetel'stvovat'  (eyergesia),  a  blagodeyanie okazyvayut  preimushchestvenno
druz'yam,  i  eto  osobenno  pohval'no?  A  kak  sberech'  i  sohranyat'  [svoe
blagosostoyanie] bez druzej, ibo, chem  ono bol'she,  tem i nenadezhnej? Da  i v
bednosti  i v prochih neschast'yah tol'ko  druz'ya  kazhutsya  pribezhishchem.  Druz'ya
nuzhny  molodym, chtoby izbegat' oshibok, i starikam, chtoby uhazhivali za nimi i
pri nedostatkah ot nemoshchi pomogali  im postupat' [horosho]; a  v rascvete let
oni nuzhny  dlya prekrasnyh postupkov "dvum sovokupno idushchim", ibo vmeste lyudi
sposobnee i k ponimaniyu i k dejstviyu.
     Po-vidimomu,  v roditele druzhestvennost'  k  porozhdennomu  zalozhena  ot
prirody, tak zhe kak v porozhdennom - k roditelyu, prichem ne tol'ko u lyudej, no
i u ptic, i u bol'shinstva zhivotnyh,  i u sushchestv odnogo proishozhdeniya - drug
k   drugu,   a   osobenno  u  lyudej,  nedarom  my   hvalim   chelovekolyubivyh
(philanthropoi). Kak  blizok i  druzhestven (hos oikeion kai philon) cheloveku
vsyakij   chelovek,   mozhno  uvidet'   vo  vremya   skitanij.  Druzhestvennost',
po-vidimomu,  skreplyaet  i gosudarstva, i zakonodateli userdnej zabotyatsya  o
druzhestvennosti, chem o pravosudnosti,  ibo edinomyslie - eto, kazhetsya, nechto
podobnoe  druzhestvennosti,  k  edinomysliyu  zhe   i  stremyatsya  bol'she  vsego
zakonodateli   i   ot   raznoglasij   (stasis),  kak  ot   vrazhdy,  ohranyayut
[gosudarstvo].  I   kogda  [grazhdane]  druzhestvenny,  oni  ne   nuzhdayutsya  v
pravosudnosti, v to"  vremya kak,  buduchi pravosudnymi, oni  vse zhe nuzhdayutsya
eshche i v druzhestvennosti;  iz pravosudnyh zhe [otnoshenij] naibolee pravosudnoe
schitaetsya druzheskim (philikon).
     [Druzhba - eto]  ne  tol'ko  nechto  neobhodimoe, no i nechto  nravstvenno
prekrasnoe,  my  ved'  vozdaem  hvalu  druzhelyubnym,  a  imet'  mnogo  druzej
pochitaetsya  chem-to   prekrasnym.   K   tomu  zhe  [nekotorye]   schitayut,  chto
dobrodetel'nye muzhi i druzhestvennye - eto odno i to zhe.

     2. O druzhbe nemalo byvaet sporov . Odni  polagayut ee kakim-to shodstvom
i pohozhih lyudej - druz'yami, i otsyuda pogovorki: "Rybak rybaka..." i "Voron k
voronu..." i tomu podobnye. Drugie utverzhdayut protivopolozhnoe: "Vse gonchary"
- [soperniki drug drugu]. Dlya etogo zhe samogo podyskivayut [ob座asneniya] bolee
vysokogo poryadka  i  bolee  estestvennonauchnye, tak  Evripid govorit: "Zemlya
issohshaya vozhdeleet k dozhdyu, i velichestvennoe nebo,  polnoe  dozhdya, vozhdeleet
past'  na  zemlyu";  i  Geraklit:  "Suprotivnoe  shoditsya",  i  "Iz  razlichij
prekrasnejshaya garmoniya", i "Vse  rozhdaetsya ot razdora"; etomu [mneniyu] sredi
prochih  protivostoit  i  |mpedoklovo,  a   imenno:   "Podobnoe  stremitsya  k
podobnomu".
     Itak,   my  ostavim  v  storone  te  zatrudnitel'nye  voprosy,  kotorye
otnosyatsya   k  prirodovedeniyu   (eto   ved'   ne  podhodit  dlya   nastoyashchego
issledovaniya), a  vse  to, chto  kasaetsya  cheloveka  i  zatragivaet  nravy  i
strasti, eto my vnimatel'no  issleduem, naprimer: u  vseh li  byvaet druzhba,
ili isporchennym  nevozmozhno  byt' druz'yami, a takzhe odin li  sushchestvuet  vid
druzhby  ili bol'she. Te, kto  dumayut,  chto  odin, po toj  prichine, chto druzhba
dopuskaet  bol'shuyu i men'shuyu  stepen',  uverilis'  v  etom bez  dostatochnogo
osnovaniya, ibo  bol'shuyu i men'shuyu stepen' imeet i razlichnoe po vidu. Ob etom
i prezhde bylo skazano.
     (II). Kogda my budem znat', chto  vyzyvaet druzheskuyu priyazn' (phileton),
veroyatno,  proyasnyatsya i eti [voprosy].  Ved' schitaetsya, chto  ne vse vyzyvaet
druzhbu (phileisthai),  no tol'ko ee sobstvennyj predmet (to phileton), a eto
blago,  ili to, chto dostavlyaet udovol'stvie, ili poleznoe  (agathon e hedy e
khresimon).  Pravda,  mozhet  pokazat'sya,  chto  polezno  to,  blagodarya  chemu
voznikaet izvestnoe  blago  ili  udovol'stvie,  tak chto predmetami druzheskoj
priyazni okazhutsya lish'  blago  voobshche (tagathon) i udovol'stvie -  v kachestve
celej. A v takom sluchae, k chemu pitayut druzhbu (philoysi): k blagu voobshche ili
k  blagu  dlya  samih  sebya  (to  haytois agathon)? Ved' inogda eti  veshchi  ne
soglasuyutsya. Sootvetstvenno i  s udovol'stviem. Prinyato  schitat', chto vsyakij
pitaet druzhbu k blagu dlya samogo sebya, i,  hotya blago est' predmet druzheskoj
priyazni v bezotnositel'nom smysle,  dlya  kazhdogo [blagom yavlyaetsya] blago dlya
nego, a  druzhbu kazhdyj pitaet ne k sushchemu dlya nego blagom, no k  kazhushchemusya.
Raznicy tut nikakoj  net: predmetom druzheskoj priyazni budet  to, chto kazhetsya
[priyatnym].
     Est'  tri  [osnovaniya],  po  kotorym pitayut  druzheskuyu  priyazn',  no  o
druzheskom chuvstve (philesis)  k neodushevlennym  predmetam ne  govoryat kak  o
"druzhbe",  potomu  chto  zdes' nevozmozhno ni  otvetnoe druzheskoe  chuvstvo, ni
zhelanie  blaga dlya  drugogo (navernoe, smeshno zhelat'  blaga  vinu, no esli i
[govorit'  o takom pozhelanii], to eto zhelanie  byt' emu v sohrannosti, chtoby
imet'  ego  samomu); mezhdu tem  govoryat: drugu nado zhelat' blag  voobshche radi
nego  samogo.   ZHelayushchih   voobshche  blag   imenno   takim  obrazom   nazyvayut
raspolozhennymi  (eynoi), esli to  zhe  samoe zhelanie ne voznikaet i  u drugoj
storony,  potomu  chto pri vzaimnom raspolozhenii (eynoia)  voznikaet  druzhba.
Mozhet byt',  utochnit': "pri ne  tajnom  [raspolozhenii]"? Mnogie  ved' byvayut
raspolozheny k tem, kogo ne videli,  polagaya, chto te dobrye lyudi ili poleznye
[dlya drugih];  i to zhe samoe  mozhet  ispytat' odin iz takih lyudej  k dannomu
cheloveku. Togda eti lyudi kazhutsya raspolozhennymi drug k drugu, no kak nazvat'
ih druz'yami,  esli dlya nih  tajna, kak k nim samim otnosyatsya? Sledovatel'no,
[chtoby byt' druz'yami],  nuzhno imet' raspolozhenie drug k  drugu i zhelat' drug
drugu  blag  voobshche, prichem  tak,  chtoby  eto  ne ostavalos'  v  tajne, i po
kakomu-to odnomu iz nazvannyh vyshe [osnovanij].
     3(III).  |ti [osnovaniya dlya vozniknoveniya druzhby] otlichny drug ot druga
po rodu, a znachit, otlichayutsya i druzheskie chuvstva i sami druzhby.
     Sushchestvuyut, stalo byt',  tri vida druzhby - po chislu predmetov druzheskoj
priyazni; v kazhdom sluchae  imeetsya otvetnoe druzheskoe chuvstvo (antiphilesis),
ne  tajnoe; a  lyudi,  pitayushchie drug  k drugu druzhbu, zhelayut  drug drugu blag
voobshche postol'ku, poskol'ku  pitayut druzhbu. Poetomu, kto pitayut drug k drugu
druzhbu za poleznost',  pitayut ee  ne k samim po  sebe druz'yam,  a postol'ku,
poskol'ku  poluchayut  drug ot  druga izvestnoe  blago. Tak  i te, kto  pitayut
druzhbu  za  udovol'stvie;  naprimer,  oni  voshishchayutsya  ostroumnymi  ne  kak
takovymi, a potomu, chto oni dostavlyayut druz'yam udovol'stvie.
     Itak, kto pitaet druzhbu za poleznost', te lyubyat za blaga dlya nih samih,
i  kto za udovol'stvie - za udovol'stvie, dostavlyaemoe im samim, i ne za to,
chto soboj predstavlyaet  chelovek, k kotoromu pitayut druzhbu, a za  to,  chto on
poleznyj  ili dostavlyaet udovol'stvie.  Takim obrazom,  eto druzhba postol'ku
poskol'ku, ibo ne tem, chto  on imenno takov,  kakov est', vyzyvaet  druzhbu k
sebe tot,  k  komu  ee  pitayut,  no v odnom sluchae  tem,  chto on  dostavlyaet
kakoe-nibud' blago, i v drugom - iz-za udovol'stviya.
     Konechno, takie druzhby legko rastorgayutsya, tak kak  storony ne postoyanny
[v raspolozhenii  drug k drugu].  Dejstvitel'no, kogda oni  bol'she ne nahodyat
drug v druge ni udovol'stviya,  ni  pol'zy,  oni  perestayut i pitat'  druzhbu.
Mezhdu tom poleznost' ne yavlyaetsya postoyannoj, no vsyakij raz sostoit v drugom.
Takim obrazom, po unichtozhenii byloj osnovy druzhby rastorgaetsya i  druzhba kak
sushchestvuyushchaya s oglyadkoj na [udovol'stvie i pol'zu].
     Schitaetsya, chto  takaya  druzhba byvaet  v osnovnom mezhdu  starikami (lyudi
takogo vozrasta ishchut, konechno, ne udovol'stvij, a pomoshchi); a  sredi lyudej vo
cvete  let i sredi molodezhi - u  teh, kto ishchet vygody. Takie druz'ya,  kstati
skazat', vovse  ne obyazatel'no vedut  zhizn' soobshcha,  ved'  inogda  oni  dazhe
dostavlyayut  drug  drugu  neudovol'stvie,  i, razumeetsya,  oni ne nuzhdayutsya v
sootvetstvuyushchem obshchenii, krome teh sluchaev, kogda  okazyvayut podderzhku, ved'
eti  druz'ya  dostavlyayut udovol'stvie [rovno] nastol'ko, skol'ko imeyut nadezhd
na  [poluchenie] blaga [drug ot druga]. K etim  druzhbam otnosyat i [otnosheniya]
gostepriimstva.
     A   mezhdu  yunoshami  druzhba,  kak  prinyato   schitat',   sushchestvuet  radi
udovol'stviya,  ibo yunoshi  zhivut, povinuyas'  strasti (kata pathos), i  prezhde
vsego ishchut  udovol'stvij dlya sebya i v nastoyashchij mig. S izmeneniem vozrasta i
udovol'stviya delayutsya inymi. Vot pochemu yunoshi vdrug i stanovyatsya druz'yami, i
perestayut  imi byt', ved'  druzhby izmenyayutsya vmeste  s  tem, chto  dostavlyaet
udovol'stvie, a u takogo udovol'stviya peremena ne zastavit sebya zhdat', Krome
togo,   yunoshi  vlyubchivy  (erotikoi),  a  ved'  lyubovnaya  druzhba  v  osnovnom
podvlastna strasti i [dvizhima] udovol'stviem. Nedarom [yunoshi legko nachinayut]
pitat'  druzhbu i  skoro prekrashchayut, peremenyayas' chasto za odin  den'.  No oni
zhelayut provodit' dni vmeste i zhit' soobshcha, ibo tak oni poluchayut to, chto  dlya
nih i sootvetstvuet druzhbe.

     4.  Sovershennaya  zhe druzhba byvaet  mezhdu lyud'mi  dobrodetel'nymi  i  po
dobrodeteli drug drugu  podobnymi, ibo oni odinakovo  zhelayut  drug dlya druga
sobstvenno blaga  postol'ku, poskol'ku  dobrodetel'ny, a  dobrodetel'ny  oni
sami  po  sebe.  A  te,  kto  zhelayut  druz'yam  blaga  radi  nih,  druz'ya  po
preimushchestvu. Dejstvitel'no, oni otnosyatsya tak drug k drugu  blagodarya samim
sebe  i ne  v  silu postoronnih obstoyatel'stv,  potomu i druzhba ih  ostaetsya
postoyannoj, pokuda oni dobrodetel'ny, dobrodetel' zhe - eto nechto postoyannoe.
I  kazhdyj  iz druzej dobrodetelen kak bezotnositel'no,  tak i v otnoshenii  k
svoemu drugu,  ibo dobrodetel'nye  kak bezotnositel'no dobrodetel'ny,  tak i
drug dlya druga pomoshchniki. V sootvetstvii s etim oni dostavlyayut udovol'stvie,
ibo  dobrodetel'nye dostavlyayut ego i  bezotnositel'no,  i drug  drugu,  ved'
kazhdomu v udovol'stvie postupki, vnutrenne emu prisushchie (oikeiai) i podobnye
etim, a u dobrodetel'nyh i postupki odinakovye ili  pohozhie. Vpolne ponyatno,
chto  takaya  druzhba  postoyanna, ved'  v nej vse, chto dolzhno  byt'  u  druzej,
soedinyaetsya vmeste. Dejstvitel'no,  vsyakaya druzhba sushchestvuet ili radi blaga,
ili  radi  udovol'stviya,  [prichem  i to i drugoe]  -  ili v bezotnositel'nom
smysle,  ili  dlya  togo,  kto pitaet  druzhbu,  t.  e.  blagodarya  izvestnomu
shodstvu. A v  sovershennoj druzhbe imeetsya vse, o chem bylo skazano, blagodarya
samim po sebe [druz'yam]; v nej ved' druz'ya podobny drug drugu i  ostal'noe -
blago i udovol'stvie  v bezotnositel'nom smysle - prisutstvuet  v  nej.  |to
glavnym obrazom i vyzyvaet druzhbu: tak chto "druzhat" prezhde vsego takie lyudi,
i druzhba u nih nailuchshaya.
     Pohozhe,  chto  takie  druzhby redki, potomu chto  i lyudej takih nemnogo. A
krome togo, nuzhny  eshche  vremya i  blizkoe  znakomstvo  (synetheia),  ibo, kak
govorit poslovica, nel'zya  uznat' drug druga,  prezhde chem  s容sh'  vmeste  [s
drugom] tot znamenityj "[pud] soli", i potomu lyudyam ne priznat' drug druga i
ne byt' druz'yami, prezhde  chem kazhdyj predstanet  pered drugim kak  dostojnyj
druzhby i  doveriya. A te, kto  v otnosheniyah mezhdu  soboyu vdrug nachinayut vesti
sebya druzheski (ta philika poioyntes), zhelayut  byt' druz'yami, no  ne yavlyayutsya
imi, razve  chto oni [vzaimno] dostojny  druzheskoj priyazni  i  znayut ob etom;
dejstvitel'no, hotya zhelanie druzhby voznikaet bystro, druzhba - net.

     5   (IV).   Itak,   eta   druzhba  sovershennaya   kak  s   tochki   zreniya
prodolzhitel'nosti, tak i  s  ostal'nyh tochek zreniya. I  vo  vseh  otnosheniyah
kazhdyj  poluchaet ot  drugogo [nechto]  tozhdestvennoe  ili shodnoe,  kak to  i
dolzhno byt'  mezhdu  druz'yami. Druzhba radi udovol'stviya imeet shodstvo s etoj
druzhboj,  ved'  i  dobrodetel'nye dostavlyayut  drug  drugu udovol'stvie.  Tak
obstoit  delo i s  druzhboj radi pol'zy, ibo dobrodetel'nye tozhe polezny drug
dlya  druga. I  dazhe  mezhdu  takimi  [druz'yami  radi pol'zy ili udovol'stviya]
druzheskie  privyazannosti  (philiai) osobenno postoyanny, kogda  oni  poluchayut
drug ot druga odinakovoe, naprimer udovol'stvie, i ne prosto [udovol'stvie],
a  eshche i  ot togo zhe  samogo  tak,  kak  byvaet  u  ostroumnyh, a ne  kak  u
vlyublennogo   i   vozlyublennogo.   Dejstvitel'no,  eti   poslednie  poluchayut
udovol'stvie  ne ot odnogo  i  togo  zhe, no odin, vidya drugogo, a drugoj  ot
uhazhivanij vlyublennogo. Kogda zhe podhodit k koncu pora  [yunosti],  inogda  k
koncu  podhodit i  [takaya] druzhba: ved' pervyj ne  poluchaet udovol'stviya  ot
sozercaniya vtorogo,  a  vtoroj  ne poluchaet  uhazhivanij  ot pervogo. Mnogie,
odnako, postoyanny v  druzhbe, esli blagodarya blizkomu  znakomstvu,  kak  lyudi
shodnyh nravov, oni polyubili nravy [drug druga].
     Te, kto v lyubovnyh  delah obmenivayutsya  ne udovol'stviem,  a pol'zoj, i
hudshie druz'ya, i menee postoyannye, a te, kto druz'yami byvayut  iz soobrazhenij
pol'zy, rastorgayut  [druzhbu] odnovremenno  s [uprazdneniem] nadobnosti,  ibo
oni byli druz'yami ne drug drugu, a vygode.
     Poetomu druz'yami  iz soobrazhenij  udovol'stviya i iz soobrazhenij  pol'zy
mogut byt'  i  durnye  [lyudi],  i dobrye  [mogut  byt' druz'yami]  durnym,  i
chelovek, kotoryj ni to ni se, - drugom komu ugodno; yasno, odnako, chto tol'ko
dobrodetel'nye  [byvayut  druz'yami] drug radi druga,  ved'  porochnye lyudi  ne
naslazhdayutsya drug drugom, esli im net drug ot druga kakoj-nibud' vygody.
     I tol'ko  protiv druzhby dobrodetel'nyh bessil'na  kleveta,  potomu  chto
nelegko  poverit' komu  by to  ni bylo [v durnoe] o  cheloveke, o  kotorom za
dolgoe vremya sam sostavil mnenie: mezhdu nimi doverie i nevozmozhnost' obidet'
(adikein) i  vse  prochee, chto tol'ko  trebuetsya  v druzhbe v  istinnom smysle
slova. A pri drugih [otnosheniyah] legko mozhet vozniknut' vsyakoe.
     Itak, poskol'ku druz'yami  nazyvayut  i teh, kto  druzhit  iz  soobrazhenij
pol'zy, kak, naprimer, gosudarstva  (ibo prinyato  schitat', chto voennye soyuzy
voznikayut mezhdu gosudarstvami po nadobnosti), i teh, kto lyubit drug druga za
udovol'stvie,  kak, naprimer, deti, to, vidno, i nam sleduet  nazyvat' takih
lyudej  druz'yami, uchityvaya, chto vidov druzhby neskol'ko.  No prezhde  vsego i v
sobstvennom smysle slova (protos  men kai  kyrios)  druzhboyu yavlyaetsya  druzhba
dobrodetel'nyh postol'ku, poskol'ku oni  dobrodetel'ny, a ostal'nye  sleduet
nazyvat' druzhbami po shodstvu s etoj, tak chto drugie - druz'ya v toj  mere, v
kakoj nekim blagom yavlyaetsya i to, chto podobno [istinnomu blagu] v [istinnoj]
druzhbe,  ved'  i udovol'stvie -  blago dlya teh, kto lyubit udovol'stvie.  |ti
[vidy] druzhby ne obyazatel'no predpolagayut drug druga, da i  ne odni  i te zhe
lyudi  stanovyatsya druz'yami  radi pol'zy  i  druz'yami radi  udovol'stviya,  ibo
vtorostepennye svojstva ne obyazatel'no sochetayutsya mezhdu soboyu.

     6.  Kol'  skoro druzhba podelena na eti vidy, durnye lyudi budut druz'yami
iz  soobrazhenij udovol'stviya ili pol'zy,  ibo  v otnoshenii k etim veshcham  oni
pohozhi, a dobrodetel'nye  budut druz'yami odin radi drugogo, ibo [oni druzhat]
kak  dobrodetel'nye   [sami   po  sebe].   Sledovatel'no,  oni   "druz'ya"  v
bezotnositel'nom  smysle, a te drugie  v silu vtorostepennyh obstoyatel'stv i
po shodstvu s pervymi.
     (V).  Tak  zhe  kak v  sluchae  s  dobrodetelyami  odni  opredelyayutsya  kak
dobrodetel'nye  po skladu, a drugie  -  po deyatel'nym proyavleniyam, tak i  [v
sluchae] s druzhboj.  Dejstvitel'no, odni  druz'ya,  zhivya soobshcha,  naslazhdayutsya
drug  drugom i prinosyat drug drugu sobstvenno blaga; drugie, kogda spyat  ili
otdeleny  prostranstvom,  hotya  i ne  proyavlyayut  [druzhby]  v  dejstvii  (oyk
energoysi), no po svoemu skladu [i sostoyaniyu] takovy, chto sposobny proyavlyat'
sebya  druzheski  (energein  philikos), ibo  rasstoyaniya  rastorgayut  ne voobshche
druzhbu,   a  ee   deyatel'noe   proyavlenie.  Odnako  esli   otsutstvie  druga
prodolzhitel'no,  ono,  kazhetsya, zastavlyaet  zabyt'  dazhe  druzhbu;  potomu  i
govoritsya:

     Mnogie druzhby rastorgla nehvatka besedy.

     Po-vidimomu, ni stariki, ni  skuchnye lyudi ne godyatsya dlya druzhby, ibo  s
nimi  vozmozhny lish' skudnye udovol'stviya, a ved' nikto ne sposoben provodit'
dni s tem, kto ne dostavlyaet udovol'stviya; dejstvitel'no, priroda, ochevidno,
prezhde vsego izbegaet togo,  chto dostavlyaet stradanie, stremitsya zhe  k tomu,
chto dostavlyaet udovol'stvie.
     Te,  kto priznayut  drug druga, no  ne zhivut soobshcha, skoree,  pohodyat na
raspolozhennyh,  chem  na druzej.  V samom  dele,  nichto  tak  ne  svojstvenno
druz'yam, kak provodit' zhizn' soobshcha (k podderzhke-to stremyatsya i nuzhdayushchiesya,
odnako dazhe blazhennye stremyatsya provodit'  svoi  dni  vmeste [s kem-to], ibo
oni  menee vsego dolzhny byt'  odinokimi). No  provodit'  vremya drug s drugom
nevozmozhno,  esli  ne dostavlyat'  drug  drugu  udovol'stviya  i  ne  poluchat'
naslazhdenie ot  odinakovyh veshchej; imenno  eti [usloviya]  i prisutstvuyut, kak
kazhetsya, v tovarishcheskoj druzhbe.

     7. Stalo byt', kak uzhe bylo  skazano  mnogokratno,  druzhba - eto prezhde
vsego druzhba  dobrodetel'nyh,  potomu  chto  predmetom  druzheskoj  priyazni  i
predpochteniya (phileton  kai haireton) schitaetsya  bezotnositel'noe  blago ili
udovol'stvie  i sootvetstvenno dlya  kazhdogo [blago i udovol'stvie] dlya  nego
samogo, mezhdu  tem dlya  dobrodetel'nogo dobrodetel'nyj  [chelovek - predmet i
druzhby,  i  predpochteniya] kak na  odnom, tak i  na  drugom  osnovanii:  [kak
bezotnositel'no, tak i dlya nego].
     Druzheskoe  chuvstvo  pohodit   na   strast',  a  druzhestvennost'  -   na
opredelennyj  sklad,  ibo  druzheskoe chuvstvo  s takim zhe uspehom  mozhet byt'
obrashcheno  na  neodushevlennye   predmety,   no  vzaimno   druzhbu  pitayut  pri
soznatel'nom vybore, a  soznatel'nyj  vybor obuslovlen  [dushevnym]  skladom.
Krome togo,  dobrodetel'nye  zhelayut  sobstvenno  blaga  tem,  k komu  pitayut
druzhbu, radi samih etih lyudej, prichem ne po strasti, no po skladu [dushi]. I,
pitaya  druzhbu  k  drugu,  pitayut  ee k  blagu  dlya  samih  sebya,  ibo,  esli
dobrodetel'nyj stanovitsya drugom, on stanovitsya blagom dlya togo, komu  drug.
Poetomu i  tot i drugoj pitayut druzhbu k blagu dlya samogo sebya i vozdayut drug
drugu ravnoe v pozhelaniyah .i v udovol'stviyah, ibo, kak govoritsya, "druzhnost'
(philotes) - eto  uravnennost'" (isotes); a eto dano v pervuyu ochered' druzhbe
dobrodetel'nyh.
     (VI). Mezhdu lyud'mi skuchnymi i starymi tem menee byvaet druzhestvennost',
chem bolee oni vzdorny i chem menee oni naslazhdayutsya vzaimnym obshcheniem, a ved'
imenno  [naslazhdenie  obshcheniem],  kazhetsya, glavnyj priznak  druzhby  (malista
philika)  i  sozdaet ee v pervuyu ochered'.  Nedarom  yunoshi bystro  stanovyatsya
druz'yami, a stariki - net:  ne stanovyatsya druz'yami tem, ot kogo  ne poluchayut
naslazhdeniya. To zhe samoe spravedlivo i dlya skuchnyh. Odnako takie  lyudi mogut
ispytyvat' drug k drugu raspolozhenie, ibo zhelayut drug drugu sobstvenno blaga
i v nuzhde idut drug  drugu navstrechu, no edva li oni  druz'ya, potomu  chto ne
provodyat dni sovmestno i ne poluchayut drug ot druga naslazhdeniya. A imenno eto
schitaetsya glavnymi priznakami druzhby.
     Byt'  drugom  dlya mnogih  pri sovershennoj druzhbe nevozmozhno, tak zhe kak
byt' vlyublennym vo mnogih odnovremenno, ([vlyublennost'] pohozha na chrezmernuyu
[druzhbu]  i yavlyaetsya  chem-to  takim,  chto po  [svoej]  prirode  obrashcheno  na
odnogo). Mnogim odnovremenno trudno  byt' podhodyashchimi dlya odnogo  i  togo zhe
cheloveka, i,  veroyatno, [trudno, chtoby mnogie] byli  dobrodetel'nymi.  Nuzhno
ved' priobresti opyt i sblizit'sya, chto trudno v vysshej stepeni, [esli druzej
mnogo]. A nravit'sya mnogim,  prinosya im  pol'zu ili udovol'stvie, mozhno, ibo
takih  -  [ishchushchih vygod  i  udovol'stvij]  -  mnogo, a okazyvanie  uslug  ne
[trebuet] dolgogo sroka.
     Iz  etih  [vidov] druzhby bol'she pohodit na [sobstvenno]  druzhbu ta, chto
radi udovol'stviya,  kogda obo [storony]  poluchayut  odno  i  to zhe i poluchayut
naslazhdenie drug  ot druga ili  ot odinakovyh  veshchej; takovy  druzhby yunoshej:
zdes' shirota  (to eleytherion) prisutstvuet v bol'shej stepeni. A druzhba radi
pol'zy [svojstvennee] torgovcam.
     Dazhe  blazhennye,   ne  nuzhdayas'   ni   v  chem  poleznom,   nuzhdayutsya  v
udovol'stviyah; poetomu  oni zhelayut provodit' zhizn' s kem-to soobshcha, a chto do
stradaniya,  to  nebol'shoj  srok  oni  ego  terpyat,  no  nikomu  ne vyderzhat'
prichinyayushchee  stradanie  nepreryvno,  bud'  eto  samo  blago,  -  vot  pochemu
blazhennye ishchut druzej, dostavlyayushchih udovol'stvie. Veroyatno, nuzhno, chtoby eti
druz'ya byli takzhe i dobrodetel'nymi, prichem dlya samih blazhennyh. Delo v tom,
chto tol'ko v etom sluchae u nih budet vse, chto dolzhno byt' mezhdu druz'yami.
     Lyudi, nadelennye mogushchestvom, ispol'zuyut druzej, kak  my eto  vidim,  s
razborom:  odni druz'ya prinosyat im pol'zu, a drugie dostavlyayut udovol'stvie,
no  edva  li odni i te  zhe  -  i to i drugoe, ibo mogushchestvennyh ne zabotit,
chtoby dostavlyayushchie udovol'stvie byli nadeleny dobrodetel'yu,  a poleznye byli
by [polezny]  dlya prekrasnyh [deyanij]; naprotiv,  stremyas'  k udovol'stviyam,
oni [ishchut]  ostroumnyh, a  dlya vypolneniya prikazanij  - izobretatel'nyh,  no
odni i te zhe lyudi redko byvayut i temi i drugimi [odnovremenno]. Skazano uzhe,
chto i udovol'stvie, i pol'zu  vmeste dostavlyaet dobroporyadochnyj chelovek,  vo
takoj chelovek ne delaetsya drugom  prevoshodyashchemu  ego [po  polozheniyu],  esli
tol'ko poslednij ne prevoshodit ego takzhe dobrodetel'yu;  v  protivnom sluchae
on ne  budet v polozhenii ravenstva, t. e. kak  prevzojdennyj proporcional'no
[zaslugam   prevoshodyashchego].    No   takie    [vlastiteli],   chto   obladayut
prevoshodstvom eshche i v dobrodeteli, obychno byvayut redki.

     8. Opisannye vyshe  [raznovidnosti]  druzhby [osnovany]  na uravnennosti.
Dejstvitel'no,  obe storony ili  poluchayut i zhelayut  drug dlya  druga odnogo i
togo zhe, ili obmenivayutsya raznym, dopustim udovol'stviem i  pomoshch'yu; skazano
uzhe,  chto  eti  vidy  druzhby  huzhe i  menee  postoyanny.  Kak  kazhetsya,  [eti
raznovidnosti] i yavlyayutsya, i ne yavlyayutsya druzhbami  v silu sootvetstvenno {i}
shodstva i neshodstva s odnim i tem zhe; dejstvitel'no, po shodstvu s druzhboj
po dobrodeteli  oni yavlyayutsya druzhbami (ved' v odnoj raznovidnosti] zaklyucheno
udovol'stvie,   v  drugoj  -  pol'za,  a   v  toj  [druzhbe  po  dobrodeteli]
prisutstvuet  i   to  i  drugoe),   no  poskol'ku  [druzhba  po  dobrodeteli]
nepodvlastna klevete i postoyanna, a eti  [vidy druzhby] skoroprehodyashchi, da  i
vo  mnogom  drugom  ot  nee  otlichny,  to  iz-za  neshodstva  [s  druzhboj po
dobrodeteli] kazhetsya, chto eto - ne druzhby.
     (VII). Est'  i  drugoj rod  druzhby, osnovannyj na  prevoshodstve [odnoj
storony], kak, skazhem, [druzheskie otnosheniya] otca k synu i voobshche starshego k
mladshemu, muzha k  zhene i vsyakogo  nachal'nika k podchinennomu. |ti [otnosheniya]
tozhe otlichayutsya drug ot druga, ibo neodinakovo [chuvstvo] roditelej k detyam i
nachal'nikov  k  podchinennym, tak  zhe kak  [razlichno otnoshenie] otca k synu i
syna k otcu ili  muzha k zhene  i zheny  k  muzhu.  I dobrodetel', i  naznachenie
kazhdogo  iz  nih razlichny, razlichno i to, iz-za  chego pitayut druzhbu.  A  eto
znachit, chto razlichayutsya i chuvstva druzhby, i [sami] druzhby, ved', razumeetsya,
ni odin iz nih ne poluchaet ot drugogo togo zhe, [chto daet sam], i  ne sleduet
iskat'  etogo  [v  takih  otnosheniyah]; kogda zhe deti udelyayut  roditelyam, chto
dolzhno udelyat'  porodivshim ih, a roditeli (synov'yam) - chto dolzhno  detyam, to
druzhba mezhdu nimi budet postoyannoj i dobroj.
     Vo vseh  etih druzhbah,  osnovannyh  na prevoshodstve, druzheskoe chuvstvo
dolzhno  byt' proporcional'no, a imenno: k luchshemu  bol'she pitayut druzhbu, chem
on  [k drugim], i k tomu, kto bol'she okazyvaet pomoshch', tozhe i sootvetstvenno
ko vsyakomu  drugomu iz  luchshih, ibo,  kogda druzheskoe  chuvstvo sootvetstvuet
dostoinstvu,  togda  poluchaetsya  v   kakom-to  smysle  uravnennost',  chto  i
schitaetsya prisushchim druzhbe.

     9. [Spravedlivoe] ravenstvo (to ison), po-vidimomu, imeet ne odin i tot
zhe  smysl  v  tom,  chto  kasaetsya  pravosudiya  (ta dikaia) i v  druzhbe:  dlya
pravosudiya  ravenstvo  -  eto  prezhde  vsego  [spravedlivost'],  uchityvayushchaya
dostoinstvo (kat'  axian),  a uzhe  vo  vtoruyu ochered' uchityvaetsya kolichestvo
(kata  poson),  v  druzhbe zhe,  naoborot,  v pervuyu ochered' -  [ravenstvo] po
kolichestvu, a vo  vtoruyu  -  po dostoinstvu. |to delaetsya yasnym, kogda  lyudi
znachitel'no otstoyat [drug ot druga] po dobrodeteli, porochnosti, dostatku ili
chemu-to eshche. Ved' [togda] oni uzhe ne druz'ya; naprotiv, oni ne schitayut  [sebya
ili drugogo] dostojnymi druzhby. Osobenno ochevidno eto [na primere] s bogami,
ibo u  nih naibol'shee prevoshodstvo s tochki  zreniya vseh blag. YAsno eto i na
[primere]  carej,  potomu chto stoyashchie mnogo nizhe ne schitayut sebya  dostojnymi
byt' im  druz'yami, a lyudi, nichego ne  znachashchie, [ne  schitayut sebya dostojnymi
druzhby]  s  nailuchshimi  ili mudrejshimi.  Konechno,  v takih  veshchah nevozmozhno
opredelit'  tochnuyu granicu,  do kotoroj druz'ya [ostayutsya  druz'yami]; ved', s
odnoj storony, [dazhe] esli otnyat' mnogoe, [druzhba mozhet] vse  eshche ostavat'sya
[druzhboj], no pri  slishkom bol'shom  otstoyaiii  odnogo  ot drugogo,  naprimer
cheloveka ot bozhestva, druzhba uzhe nevozmozhna.
     Otsyuda i voznikaet  eshche  odin  slozhnyj  vopros: dejstvitel'no li druz'ya
zhelayut  druz'yam  velichajshih blag, naprimer byt' bogami;  ved'  togda oni  ne
budut dlya nih ni druz'yami, ni, stalo byt',  blagami, a druz'ya - eto blaga[?]
Odnako esli udachno bylo skazano, chto drug zhelaet dlya druga sobstvenno  blaga
radi nego  samogo, to, veroyatno, poslednij dolzhen  ostavat'sya  imenno takim,
kakov on est', ibo emu  budut zhelat' velichajshih blag kak cheloveku. No, mozhet
byt', ne vseh [blag], ibo kazhdyj zhelaet sobstvenno blaga prezhde vsego sebe.
     (VIII).  Prinyato schitat', chto iz chestolyubiya  bol'shinstvo skoree zhelaet,
chtoby k nim vykazyvali druzhbu, chem samim ee vykazyvat', i potomu bol'shinstvo
- druz'ya  podhalimov,  tak  kak podhalim -  eto  drug, nad  kotorym obladayut
prevoshodstvom, ili  chelovek,  kotoryj prikidyvaetsya, chto on takov  i chto on
pitaet druzhbu bol'she, chem pitayut k  nemu. Schitaetsya mezhdu tem, chto prinimat'
druzhbu (to phileisthai), - eto pochti to zhe samoe, chto prinimat'  pochesti (to
timasthai),  a  k  etomu  bol'shinstvo   lyudej,  konechno,  stremitsya.  Odnako
bol'shinstvo, pohozhe, predpochitaet pochet ne radi nego samogo, a za to,  chto s
nim   svyazano.   Dejstvitel'no,    bol'shinstvo   naslazhdaetsya   pochetom    u
mogushchestvennyh  iz-za  nadezhd  (t.  e.  oni   dumayut  poluchit'  to,  chto  im
ponadobitsya,   tak  chto  naslazhdayutsya  pochetom   kak  znakom,   predveshchayushchim
blagodeyaniya (eypatheia)). Te zhe, kto stremitsya k pochetu u  dobryh i znayushchih,
imeyut cel'yu ukrepit'sya v sobstvennom o sebe mnenii, a znachit,  i naslazhdenie
oni poluchayut, doveryaya sudu teh, kto govorit, chto oni dobrodetel'ny.
     No kogda k cheloveku pitayut druzhbu,  eto dostavlyaet emu naslazhdenie samo
po sebe,  i potomu,  veroyatno, schitaetsya, chto  prinimat' takoe  [otnoshenie k
sebe] luchshe, chem prinimat' pochesti, i druzhba sama po sebe dostojna izbraniya.
S  drugoj storony,  kazhetsya,  chto  druzhba  sostoit,  skoree,  v  tom,  chtoby
chuvstvovat' ee samomu (to  philein), a ne v tom, chtoby ee chuvstvovali k tebe
(to phileisthai). |to podtverzhdaetsya tem, chto dlya materej chuvstvovat' druzhbu
[k  detyam] - naslazhdenie. V samom dele, nekotorye otdayut sobstvennyh [detej]
na vospitanie i chuvstvuyut k nim druzhbu, znaya, [chto eto ih deti], no  ne ishchut
otvetnoj  druzhby (kogda [eshche]  nevozmozhna vzaimnost'), i pohozhe, im dovol'no
videt', chto  [s det'mi] vse horosho, i oni ispytyvayut druzheskuyu priyazn', dazhe
esli po nevedeniyu [deti] ne udelyayut materi nichego iz togo, chto ej podobaet.

     10.  Itak,  poskol'ku  druzhba  sostoit, skoree,  v  tom,  chtoby  pitat'
druzheskie chuvstva, a teh, kto lyubit druzej, hvalyat,  to, pohozhe, dobrodetel'
druzej v tom, chtoby pitat'  druzhbu; znachit, kto pitaet druzhbu v sootvetstvii
s dostoinstvom, te druz'ya postoyannye i druzhba [ih postoyanna].
     Druz'yami v etom smysle byvayut  v  pervuyu ochered'  nerovni  (anisoi), ih
ved' mozhno uravnivat', a uravnennost' i shodstvo  - eto i est'  druzhnost', i
osobenno [esli] shodstvo po dobrodeteli. Ved' buduchi postoyanny sami po sebe,
dobrodetel'nye postoyanny i v otnoshenii k drugim; i oni ne nuzhdayutsya v durnom
i ne  delayut durnogo v  uslugu,  naprotiv,  oni,  tak  skazat', prepyatstvuyut
durnomu, ibo takovo svojstvo dobrodetel'nyh - samim ne sovershat'  prostupkov
i ne pozvolyat' druz'yam.
     A  u isporchennyh net nichego  prochnogo, ved'  oni ne  ostayutsya podobnymi
samim sebe; odnako, poluchaya  naslazhdenie ot isporchennosti drug druga, i  oni
nenadolgo stanovyatsya druz'yami.
     CHto zhe kasaetsya druzej, prinosyashchih pol'zu i  dostavlyayushchih udovol'stvie,
to  oni  dol'she  ostayutsya  druz'yami, a  imenno, pokuda  okazyvayut drug drugu
pomoshch' i dostavlyayut udovol'stviya. Druzhba radi pol'zy voznikaet prezhde vsego,
vidimo, iz  protivopolozhnostej, naprimer u  bednogo  s  bogatym, u  neucha  s
uchenym,  ibo, imeya v  chem-to nuzhdu, chelovek tyanetsya k  etomu, a vzamen darit
drugoe. Syuda mozhno, pozhaluj, s natyazhkoj otnesti vlyublennogo s vozlyublennym i
krasavca  s  urodom. I  vlyublennye nedarom inogda  kazhutsya smeshnymi,  trebuya
takoj  zhe  druzhby,  kakuyu  sami pitayut k  drugomu. Konechno,  esli  oni ravno
sposobny  vyzyvat'  druzheskuyu  priyazn'  (homoios  philetoi),  im,  veroyatno,
sleduet etogo trebovat',  no, esli nichego  podobnogo oni  ne  vyzyvayut,  eto
smehotvorno.  A  vozmozhno, protivopolozhnoe  tyanetsya  k  protivopolozhnomu  ne
samomu po sebe,  no oposredovanno, tak kak [v  dejstvitel'nosti] stremyatsya k
seredine. [Seredina] - eto ved' blago; naprimer, dlya suhogo [blago] ne stat'
vlazhnym,  a  dostich'  serediny, i  dlya  goryachego tozhe, i sootvetstvenno  dlya
ostal'nogo.   Ostavim,   odnako,   eto   v  storone,   ibo  [dlya  nastoyashchego
issledovaniya] eto dovol'no-taki postoronnie [voprosy].

     11 (IX). Ochevidno, kak bylo skazano i v nachale, druzhba  otnositsya k tem
zhe veshcham i byvaet mezhdu temi zhe lyud'mi,  chto i pravo[sudie], ibo svoego roda
pravo[sudie]   i   druzhba   imeyut   mesto  pri   vseh  voobshche   obshchestvennyh
vzaimootnosheniyah, [t. e. v soobshchestvah].  Vo  vsyakom  sluchae,  k sputnikam v
plavanii i k  soratnikam po vojsku obrashchayutsya kak k druz'yam, ravno kak i pri
drugih   vidah    vzaimootnoshenij,   ibo,    naskol'ko    lyudi    ob容dineny
vzaimootnosheniyami  [v  soobshchestve], nastol'ko i druzhboj, potomu chto i pravom
tozhe [nastol'ko].  Da  i poslovica  "U  druzej  [vse]  obshchee" pravil'na, ibo
druzhba [predpolagaet otnosheniya] obshchnosti.  U brat'ev i tovarishchej obshchim mozhet
byt' vse, a u drugih - [tol'ko vpolne] opredelennye veshchi - u odnih bol'she, u
drugih  men'she, ibo i druzhby byvayut  i  bolee  i  menee tesnymi. Razlichny  i
[vidy] prava, potomu chto neodinakovye prava u roditelej po otnosheniyu k detyam
i v  otnosheniyah brat'ev drug k drugu, a takzhe  prava  tovarishchej i sograzhdan;
eto  spravedlivo   i   dlya   drugih  [vidov]   druzhby.  Razlichnymi  budut  i
nepravosudnye  veshchi v kazhdom iz nazvannyh  sluchaev, i  [nepravosudnost'] tem
bol'she,   chem  blizhe  druz'ya;  tak,  lishit'  imushchestva  druga  uzhasnee,  chem
sograzhdanina, a bratu ne okazat' pomoshchi uzhasnee, chem  chuzhomu, izbit' zhe otca
uzhasnee,  chem lyubogo  drugogo. Pravu  takzhe  svojstvenno vozrastat' po  mere
[rosta] druzhby, kol' skoro [druzhba i pravo] otnosyatsya k odnim i tem zhe lyudyam
i rasprostranyayutsya na ravnye [oblasti].
     Mezhdu tem vse soobshchestva - eto kak  by chleny (morioi)  gosudarstvennogo
soobshchestva: oni promyshlyayut chto-to nuzhnoe, dobyvaya chto-nibud' iz neobhodimogo
dlya zhizni. A ved' gosudarstvennye vzaimootnosheniya s samogo nachala slozhilis',
ochevidno,  radi  [vzaimnoj]  pol'zy  i  postoyanno ej sluzhat;  i zakonodateli
starayutsya  dostich' ee i utverzhdayut: chto vsem na pol'zu,  to  i est' pravo. A
eto  znachit, chto  drugie  vzaimootnosheniya, [v  soobshchestvah], presleduyut cel'
chastnoj poleznosti; tak,  moryaki imeyut cel'yu [pol'zu] v smysle zarabatyvaniya
deneg  za plavanie  i  chto-nibud'  takoe; soratniki  na  vojne  stremyatsya  k
[pol'ze] s tochki  zreniya vojny:  v odnih  sluchayah - [zahvatit'] imushchestvo, v
drugih  - [zavoevat'] pobedu,  v tret'ih  -  [vzyat']  gorod;  sootvetstvenno
obstoit  delo  i u  chlenov  fily  ili  dema.  {A inye  [soobshchestva], vidimo,
voznikayut radi udovol'stviya, naprimer  tiasy i  [soobshchestva]  eranistov;  ih
cel'  -  zhertvennye  piry  i  prebyvanie  vmeste}  (vse   eti  [soobshchestva],
po-vidimomu,    podchinyayutsya     gosudarstvennomu,     ibo    gosudarstvennye
vzaimootnosheniya stavyat sebe cel'yu no  siyuminutnuyu pol'zu, a pol'zu  dlya vsej
zhizni v celom), oni sovershayut  torzhestvennye zhertvoprinosheniya  i  sobirayutsya
dlya  etogo vmeste, okazyvaya  pochesti  bogam i predostavlyaya samim sebe otdyh,
soprovozhdaemyj  udovol'stviem.  Kak mozhno  zametit',  drevnie  torzhestvennye
zhertvoprinosheniya i  sobraniya  byvali  posle  sbora plodov, slovno perviny  v
chest' bogov; dejstvitel'no, imenno v etu poru imeli bol'she vsego dosuga.
     Itak, vse vzaimootnosheniya okazyvayutsya chastyami  (morioi) vzaimootnoshenij
v  gosudarstve, [t. e. chastyami  gosudarstvennogo soobshchestva].  A etim chastyam
sootvetstvuyut [raznovidnosti] druzhby.

     12 (X). Sushchestvuyut tri vida (eide) gosudarstvennogo ustrojstva v ravnoe
chislo izvrashchenij (parekbaseis) [34], predstavlyayushchih  soboyu kak  by rastlenie
(phthorai) pervyh.  |ti vidy gosudarstvennogo ustrojstva -  carskaya  vlast',
aristokratiya i tretij,  osnovannyj na razryadah (aro timematon); imenno etomu
vidu, kazhetsya, podhodit nazvanie "timokratiya", odnanako bol'shinstvo privyklo
nazyvat' ego [prosto] "gosudarstvennoe ustrojstvo" (politeia). Luchshee iz nih
- carskaya vlast',  hudshee - timokratiya. Izvrashchenie carskoj vlasti - tiraniya:
buduchi  obe edinonachaliyami (monarkhiai), oni ves'ma  razlichny, tak kak tiran
imeet  v vidu svoyu sobstvennuyu  pol'zu,  a car' - pol'zu poddannyh.  Ved' ne
car' tot, kto ne samodostatochen i ne obladaet prevoshodstvom s tochki zreniya,
vseh blag; a buduchi takim, on  ni v chem  ne nuzhdaetsya i,  stalo  byt', budet
stavit' sebe cel'yu podderzhku  i pomoshch' ne dlya  sebya samogo, a dlya poddannyh,
potomu chto  v protivnom sluchae  on byl by  svoego  roda  "carem po  zhrebiyu".
Tiranniya  v  etom  otnoshenii  protivopolozhna carskoj vlasti, tak  kak  tiran
presleduet  sobstvennoe blago. I po tiranii  zametnej, chto  eto  samoe hudoe
[sredi izvrashchenij], tak kak samoe plohoe protivopolozhno samomu luchshemu.
     Carskaya vlast' perehodit v tiranniyu, ibo tiranniya - eto durnoe kachestvo
edinonachaliya, i plohoj  car' stanovitsya tiranom. Aristokratiya [perehodit]  v
oligarhiyu  iz-za  porochnosti nachal'nikov (arkhai),  kotorye  delyat  [vse]  v
gosudarstve vopreki  dostoinstvu, prichem vse ili bol'shuyu chast'  blag [berut]
sebe, a dolzhnosti  nachal'nikov  vsegda [raspredelyayut] mezhdu odnimi i temi zhe
lyud'mi, vyshe vsego  stavya  bogatstvo.  Poetomu  nachal'niki  malochislennye  i
plohie   (mokhtheroi),   vmesto   togo   chtoby   byt'   samymi   poryadochnymi
(epieikestatoi).   Timokratiya  [perehodit]  v  demokratiyu,   ibo  eti   vidy
gosudarstvennogo ustrojstva  imeyut obshchuyu gran':  timokratiya tozhe zhelaet byt'
[vlast'yu] bol'shogo chisla  lyudej, i pri nej  vse otnosyashchiesya k odnomu razryadu
ravny.  Demokratiya   -   naimenee   plohoe   [sredi   izvrashchenij],  ibo  ona
neznachitel'no izvrashchaet ideyu (eidos) gosudarstvennogo ustrojstva.
     Stalo  byt',  v osnovnom  tak  proishodyat  peremeny  v  gosudarstvennyh
ustrojstvah, potomu chto takie perehody kratchajshie i samye prostye.
     Podobiya  i  kak by obrazcy  dannyh  [gosudarstvennyh  ustrojstv]  mozhno
usmotret'  takzhe  v sem'yah, ibo  otnoshenie (koinonia) otca k synov'yam  imeet
oblik (skhema) carskoj vlasti: otec ved' zabotitsya o  detyah. Nedarom i Gomer
zovet  Zevsa  otcom;  dejstvitel'no,  carskaya  vlast'  zhelaet  byt'  vlast'yu
otecheskoj (patrike arkhe). A u persov [vlast'] otca tiranicheskaya, potomu chto
oni obrashchayutsya  s synov'yami kak  s rabami;  tiranicheskoj yavlyaetsya i [vlast']
gospodina nad  rabami, ibo pri etoj vlasti delaetsya to, chto nuzhno gospodinu.
No dannoe otnoshenie predstavlyaetsya pravil'nym, a [tiraniya otcov] u persov  -
oshibochnoj,  ibo razlichna vlast' nad raznymi  [po  rodu]. [Soobshchestvo] muzha i
zheny predstavlyaetsya aristokratiej,  [t. e.  vlast'yu  luchshih], ibo muzh  imeet
vlast'  soobrazno dostoinstvu i  v tom, v chem muzhu sleduet, a  chto  podobaet
zhene, on ej i predostavlyaet. No esli muzh rasporyazhaetsya  [v  dome]  vsem,  on
prevrashchaet [ih soobshchestvo] v oligarhiyu, ibo delaet eto vopreki dostoinstvu i
ne  kak luchshij [po  sravneniyu s  zhenoj].  Sluchaetsya inogda, chto zheny, buduchi
bogatymi naslednicami, imeyut vlast' nad muzh'yamya; tem  samym eto vlast' ne po
dobrodeteli, no  blagodarya bogatstvu i vliyaniyu (dynamis), tochno tak, kak pri
oligarhiyah. A na timokratiyu  pohozhi [otnosheniya] brat'ev:  oni ved' ravny, za
isklyucheniem  raznicy v vozraste; imenno poetomu, esli oni namnogo otlichayutsya
po vozrastu,  mezhdu nimi uzhe  nevozmozhna  bratskaya druzhba.  "Demokratiya"  zhe
byvaet v domah bez gospodina (tam ved' vse ravny), i tam, gde nachal'stvuyushchij
nemoshchen i kazhdomu mozhno [delat', chto emu vzdumaetsya].

     13 (XI). V kazhdom iz gosudarstvennyh ustrojstv druzhba proyavlyaetsya v toj
zhe mere, chto i pravo[sudie]. Druzheskoe raspolozhenie carya k tem,  nad  kem on
car', [vykazyvaetsya]  v preizbytke ego blagodeyanij; dejstvitel'no, poddannym
on delaet dobro, esli tol'ko,  kak dobrodetel'nyj  car',  on, slovno pastuh,
[pekushchijsya] ob  ovcah, vnimatelen  k nim -  [k tomu],  chtoby u nih vse  bylo
horosho.  Nedarom  Gomer  nazval  Agamemnona  "pastyrem  narodov".  Takova  i
otecheskaya  [vlast'],  no ona otlichaetsya  razmerom blagodeyanij, ibo  [otec] -
vinovnik samogo sushchestvovaniya, chto uzhe pochitaetsya velichajshim blagom, a krome
togo,  eshche  i vospitaniya,  i obrazovaniya. Dazhe predkam za eto  vozdaetsya,  i
otnoshenie mezhdu otcom i synom, predkami i potomkami, carem i poddannymi est'
po  prirode  [otnoshenie]  vlasti  [i podchineniya]  (to arkhikon). |ti  druzhby
osnovany na prevoshodstve, vot pochemu pochitayut roditelej. Nakonec, i pravo u
odnih i drugih ne odinakovoe, a soobraznoe dostoinstvu, tak ved' i v druzhbe.
     Druzhba muzha s zhenoj  takaya zhe, kak i v aristokraticheskom [gosudarstve]:
ona soobrazna dobrodeteli, i luchshemu [prinadlezhit] bol'shee blago, i kazhdomu,
chto emu podobaet; tak i s pravom.
     Druzhba  brat'ev  napominaet druzhbu tovarishchej,  potomu chto oni  ravny  i
[primerno]  odnogo vozrasta, a takie lyudi, kak pravilo, imeyut shozhie strasti
i shozhie nravy.  Pohozha na  etu druzhbu i druzhba  pri  timokratii, potomu chto
grazhdane tyagoteyut k tomu, chtoby byt'  ravnymi  i dobrymi [grazhdanami], i vot
oni  nachal'stvuyut  po ocheredi i  na ravnyh osnovaniyah, i druzhba u  nih etomu
sootvetstvuet.
     Pri  izvrashcheniyah  [gosudarstvennyh ustrojstv] kak  pravo[sudie], tak  i
druzhba vozmozhny v ochen' maloj mere, i menee  vsego pri naihudshem izvrashchenii,
ved'  pri  tirannii   druzhba   nevozmozhna  sovsem   ili   malo   [vozmozhna].
Dejstvitel'no, esli u vlastvuyushchego i podchinennogo net nichego  obshchego, net  i
druzhby,  potomu chto i  pravosudiya net, kak, naprimer, v otnosheniyah mastera k
ego orudiyu, dushi k telu, gospodina k rabu. V samom dele, o  vseh etih  veshchah
zabotitsya  tot, kto ih ispol'zuet, no  ni druzhby, ni prava ne mozhet byt'  po
otnosheniyu k neodushevlennym  predmetam. Nevozmozhna druzhba i s konem ili bykom
ili s rabom v kachestve raba. Ved'  [tut] nichego obshchego byt' ne mozhet, potomu
chto rab - odushevlennoe orudie,  a orudie - neodushevlennyj rab, tak chto kak s
rabom druzhba  s nim nevozmozhna, no  kak s chelovekom vozmozhna. Kazhetsya  ved',
chto  sushchestvuet  nekoe  pravo  u  vsyakogo cheloveka v  otnoshenii  ko  vsyakomu
cheloveku, sposobnomu vstupat' vo vzaimootnosheniya na osnove zakona i dogovora
(koinonesai nomoy kai synthekes), a znachit, i druzhba vozmozhna  v toj mere, v
kakoj rab - chelovek.
     V nichtozhnyh razmerah,  takim obrazom, druzhba i pravosudie vozmozhny dazhe
pri  tiraniyah,  a  v demokraticheskih  gosudarstvah v bol'shej stepeni, ibo  u
ravnyh mnogo obshchego.

     14  (XII).  Kak my uzhe  skazali,  vsyakaya druzhba sushchestvuet  pri nalichii
vzaimootnoshenij,  [t.  e. v  obshchestve], a  druzhbu  rodstvennikov i tovarishchej
mozhno  vydelit'  osobo. [Druzhestvennye otnosheniya]  sograzhdan,  chlenov  fily,
sputnikov  v plavanii i tomu podobnye, vidimo, bol'she pohodyat na [otnosheniya]
mezhdu chlenami opredelennyh soobshchestv  (koinonikai), ibo oni yavno osnovany na
kakom-to  soglashenii  (homologia). V etot  ryad, veroyatno, mozhno  postavit' i
[otnosheniya] mezhdu gostem i gostepriimcem.
     CHto kasaetsya druzhby  rodstvennikov, to i ona, po-vidimomu,  imeet mnogo
raznovidnostej,  no lyubaya  obuslovlena  otecheskoj,  ibo,  s  odnoj  storony,
roditeli lyubyat  detej  kak chast'  samih  sebya,  a, s  drugoj  -  deti  lyubyat
roditelej, buduchi chast'yu ot nih. Znanie roditelej, chto deti  ot nih, glubzhe,
chem znanie rozhdennyh, chto oni ot roditelej, i "tot-ot-kogo" sil'nee privyazan
k  svoemu  porozhdeniyu, chem rozhdennyj  k svoemu sozdatelyu. Dejstvitel'no, to,
chto ishodit iz  chego-libo, - rodnoe dlya togo, otkuda ishodit (naprimer, zub,
volos ili chto by to  ni bylo - dlya ih obladatelya), no dlya togo, chto ishodit,
"to-iz-chego"  ono  ishodit  nichego  ne znachit ili, vo vsyakom sluchae,  znachit
men'she. [Est' raznica] i s tochki zreniya sroka, a imenno: roditeli lyubyat svoi
porozhdeniya srazu  zhe,  a deti roditelej  - po proshestvii izvestnogo vremeni,
kogda  oni  nachnut  soobrazhat' ili  chuvstvovat'.  Otsyuda  takzhe yasno, pochemu
materi sil'nee pitayut druzhbu k detyam, [nezheli otcy].
     Itak, esli  roditeli  k  detyam  pitayut druzhbu  kak  k samim  sebe (ved'
otdelennye  ot  nih  ih porozhdeniya -  eto kak by  drugie oni sami),  to deti
pitayut  druzhbu k roditelyam kak ih estestvennye porozhdeniya,  v  brat'ya  lyubyat
drug druga ottogo, chto oni  po prirode ot odnih  i teh zhe roditelej, tak kak
odinakovost'  s  tochki  zreniya  [proishozhdeniya]  sozdaet  odinakovost'  v ih
otnosheniyah  drug s drugom; otsyuda i vyrazheniya:"odna krov'" i "[odin] koren'"
i tomu podobnye. Brat'ya, takim obrazom, predstavlyayut soboyu odno, dazhe buduchi
razdel'nymi [sushchestvami].
     Dlya ih druzhby takzhe mnogo  znachit  sovmestnoe vospitanie i  blizost' po
vozrastu,  ibo  "sverstnik  k  sverstniku"  i pri  blizkom znakomstve byvayut
tovarishchami,  imenno  poetomu druzhba  brat'ev  podobna druzhbe  tovarishchej. CHto
kasaetsya dvoyurodnyh brat'ev  i  prochih  rodstvennikov,  to  ih privyazannost'
osnovana takzhe na etom, potomu chto oni proishodyat ot odnih [predkov], prichem
odni bolee rodnye, a drugie menee, v zavisimosti  ot blizosti  ili dal'nosti
rodstva s praroditelem.
     Druzhestvennost'  detej  k  roditelyam i  lyudej k  bogam  sushchestvuet  kak
druzhestvennost'  k blagu  i  prevoshodstvu.  V samom  dele,  roditelyam  deti
obyazany  velichajshimi blagodeyaniyami, tak  kak v roditelyah prichina  samogo  ih
sushchestvovaniya v  vospitaniya, a zatem i obrazovaniya. Takaya druzhba zaklyuchaet v
sebe  nastol'ko bol'she  i udovol'stviya,  i  pol'zy, nezheli druzhba  s chuzhimi,
naskol'ko  v zhizni  rodnyh  bol'she  obshchego.  V bratskoj  druzhbe prisutstvuet
imenno to,  chto v  tovarishcheskoj, prichem  mezhdu  dobrymi  brat'yami i voobshche v
druzhbe pohozhih etogo bol'she v toj mere, v kakoj [brat'ya] blizhe [tovarishchej] i
vozmozhnost' lyubit' drug druga imeyut s rozhdeniya,  i v toj mere, v kakoj bolee
shozhi  pravami proishodyashchie  ot  odnih  roditelej  i  poluchivshie  odinakovoe
vospitanie i obrazovanie; da v proverka  vremenem  u nih samaya  dlitel'naya i
samaya  nadezhnaya.   U  ostal'nyh   rodstvennikov   proyavleniya   druzhby  takzhe
sootvetstvuyut [stepeni rodstva].
     Muzhu  i  zhene  druzhba, po-vidimomu,  dana ot  prirody,  ibo ot  prirody
chelovek sklonen obrazovyvat', skoree, pary, a ne gosudarstva - nastol'ko zhe,
naskol'ko sem'ya pervichnee  i  neobhodimee  gosudarstva, a  rozhdenie detej  -
bolee obshchee [naznachenie] zhivyh sushchestv [v sravnenii s naznacheniem cheloveka].
No  esli u drugih [zhivotnyh] vzaimootnosheniya [i soobshchestvo]  sushchestvuyut lish'
postol'ku, poskol'ku [oni  vmeste  rozhdayut detej], to lyudi  zhivut  vmeste ne
tol'ko   radi  rozhdeniya  detej,  no  i  radi  drugih   [nadobnostej]  zhizni.
Dejstvitel'no, dela s samogo nachala raspredeleny [mezhdu  suprugami] tak, chto
u  muzha odni dela, a u zheny  drugie; takim  obrazom muzh i  zhena podderzhivayut
drug  druga, vnosya svoyu  [dolyu  uchastiya] v obshchee [delo].  |tim  ob座asnyaetsya,
vidimo, to, chto v dannoj druzhbe prisutstvuet kak pol'za, tak i udovol'stvie.
Ona budet i [druzhboj] po dobrodeteli, esli i muzh, i zhena - dobrye lyudi, ved'
togda u kazhdogo iz nih  [svoya]  dobrodetel' i oba budut takomu radovat'sya. A
deti, kak schitaetsya, tesno  svyazyvayut [suprugov], potomu-to bezdetnye skoree
razvodyatsya: deti - eto obshchee oboim blago, a obshchee [blago] ob容dinyaet.
     Vopros,  kak  sleduet  zhit'  muzhu  s zhenoj  i  voobshche  drugu  s drugom,
po-vidimomu,  nichem  ne  otlichaetsya  ot voprosa, kak [im  zhit']  pravosudno,
potomu chto neodinakovo  pravosudie v otnosheniyah druga k drugu i v otnosheniyah
s chuzhim, ili tovarishchem, ili souchenikom.

     15 (XIII). Poskol'ku sushchestvuyut tri  [vida] druzhby, kak bylo  skazano v
nachale,  i  pri  kazhdoj   [raznovidnosti]  druz'yami  byvayut  kak  na  osnove
uravnivaniya, tak  i na osnove prevoshodstva (ved' i odinakovo dobrodetel'nye
byvayut  druz'yami,  i  luchshij s  hudshim, to  zhe  spravedlivo i  dlya [druzej],
dostavlyayushchih [drug drugu] udovol'stvie, ili [druzej] iz  soobrazhenij pol'zy,
[potomu chto i] oni mogut byt' i ravnymi s tochki zreniya [vzaimnoj] podderzhki,
i  raznymi), postol'ku rovni soobrazno svoej uravnennosti  dolzhny byt' ravny
(toys isoys ...kat' isoteta dei... isadzein) i v chuvstve  druzhby, i  vo vsem
ostal'nom,   a    nerovni   dolzhny   vozdavat'   [druz'yam]   proporcional'no
prevoshodstvu [druzej].
     Vpolne  ponyatno,  chto zhaloby i  upreki voznikayut  isklyuchitel'no ili  po
preimushchestvu  pri druzhbe radi pol'zy.  A buduchi druz'yami vo imya dobrodeteli,
ohotno  delayut  dobro  (eu  dran)  drug  drugu  (potomu  chto eto  prisushche  i
dobrodeteli,  i  druzhbe); u  teh  zhe, kto  napereboj  [okazyvaet  drug drugu
blagodeyaniya],  ne  byvaet  ni zhalob,  ni  ssor,  ibo  nikto  ne serditsya  na
cheloveka, pitayushchego  druzhbu  i  delayushchego  dobro,  naprotiv,  v  meru  svoej
uchtivosti  (kharieis) otplachivayut emu, delaya dobro  v  svoyu  ochered'.  A kto
[delaet  dobro] s izbytkom,  dostigaya pri  etom  celi svoih  stremlenij,  ne
stanet, konechno,  zhalovat'sya na druga, ved' stremitsya kazhdyj  k blagu. Redki
zhaloby  u  druzej  radi  udovol'stviya;  v  samom dele,  oba,  kol' skoro oni
naslazhdayutsya  sovmestnym  vremyapreprovozhdeniem,  odnovremenno poluchayut to, k
chemu stremyatsya, i, zhaluyas' na togo, komu  on ne  nravitsya, chelovek pokazalsya
by smeshnym: est' zhe vozmozhnost' ne provodit' dni sovmestno.
     Zato  druzhba iz soobrazhenij pol'zy chrevata  zhalobami; obrashchayas'  drug k
drugu za podderzhkoj, vsegda  nuzhdayutsya v bol'shem,  prichem uvereny, chto imeyut
men'she,  chem prilichno, i uprekayut  za to,  chto poluchayut  ne stol'ko, skol'ko
nuzhno,  hotya oni etogo  dostojny;  no delayushchie  dobro ne  sposobny okazyvat'
podderzhku v toj mere, v kakoj nuzhdayutsya te, kto ee prinimaet.
     Kazhetsya,  podobno  tomu   kak  pravosudie  byvaet  dvuh  vidov  -  odno
nepisanoe, a drugoe po zakonu, tak i v druzhbe radi pol'zy razlichayutsya druzhba
na nravstvennoj  i na  zakonnoj [osnove]. Takim  obrazom, bol'she vsego zhalob
voznikaet, kogda zavyazali i rastorgli [druzhestvennye otnosheniya], imeya v vidu
ne odin i tot zhe [ih vid].
     [Otnosheniya] na osnove zakona - eto [otnosheniya] na ogovorennyh usloviyah,
prichem ili chisto torgasheskie - "iz ruk v ruki", ili  bolee svobodnye s tochki
zreniya srokov, no pri soglashenii, komu chto [prichitaetsya].
     V  etoj  [raznovidnosti] obyazatel'stva  yasny  i ne  yavlyayutsya  predmetom
raznoglasij, otsrochka  zhe  delaetsya  po-druzheski. Poetomu  koe u  kogo takie
sluchai ne  otnosyatsya  k  vedeniyu pravosudiya,  naprotiv,  lyudi  uvereny, chto,
zaklyuchiv sdelku na doverii, nuzhno primirit'sya [s posledstviyami].
     CHto zhe  kasaetsya druzhby  radi  pol'zy  na  nravstvennoj osnove, to  ona
[sushchestvuet]  ne  [na  ogovorennyh usloviyah],  tak  chto podarok  ili  druguyu
kakuyu-to [lyubeznost'] delayut  kak drugu, odnako  ozhidayut poluchit' [v  otvet]
stol'ko  zhe  ili  bol'she, slovno  ne  podarili, a dali  vzajmy. I  esli  pri
rastorzhenii  otnoshenij  [polozhenie  budet]  ne  takovo,  kak   byla  pri  ih
zavyazyvanii,  budut zhalovat'sya.  |to  proishodit  potomu,  chto, hotya vse ili
bol'shinstvo  zhelayut  prekrasnogo, vybor svoj  ostanavlivayut  (proaireisthai)
vse-taki na vygodnom. Mezhdu tem prekrasno samo  po sebe delat' dobro,  a  ne
[delat'  ego],  chtoby  poluchit' [dobro]  v  otvet;  chto zhe kasaetsya prinyatiya
blagodeyanij, to ono vygodno, [a ne prekrasno].
     Itak, esli est' vozmozhnost', sleduet otdat' nazad stoimost' poluchennogo
[blaga], {tomu, kto etogo hochet}, (ibo ne sleduet delat' drugom protiv voli;
naprotiv, kak sovershivshij vnachale oshibku i prinyavshij blagodeyanie, ot kogo ne
sledovalo, t. e. ne ot druga i  ne  ot  togo, kto tvorit [dobro] radi samogo
dobra, oblagodetel'stvovannyj dolzhen rastorgnut' ["druzhbu"] tak,  slovno ona
na  ogovorennyh usloviyah), + prichem to, chto i sam  [chelovek] soglasilsya by +
vozvratit' pri vozmozhnosti,  a pri  nevozmozhnosti  dazhe dayatel'  ne stal  by
trebovat'. Slovom,  esli est' vozmozhnost',  sleduet vozvrashchat' poluchennoe. I
nado  vnimatel'no sledit', kto  okazyvaet blagodeyanie i na kakih [usloviyah],
chtoby libo prinyat' ego na etih [usloviyah], libo ne [prinyat'].
     Spornym   yavlyaetsya   vopros,   chto   sleduet   schitat'   meroj,   chtoby
sootvetstvenno otdavat' nazad: vygodu  prinyavshego blagodeyanie  ili zhe [samo]
blagodeyanie sdelavshego [dobroe delo]? Dejstvitel'no, prinyavshi  [kakoe-nibud'
blagodeyanie], utverzhdayut, chto poluchili ot blagodetelej to, chto dlya poslednih
nichego  ne  stoit i  chto mozhno  poluchit'  u drugih,  preumen'shaya  tem  samym
[blagodeyanie]. A te v svoyu ochered' [govoryat], chto eto samoe bol'shoe iz togo,
chto est' u nih  samih, chego k tomu  zhe  nel'zya bylo poluchit' u  drugih, da k
tomu zhe [sami oni] byli v opasnosti ili ispytyvali nuzhdu imenno v etom.
     V takom  sluchae, ne pravda li,  meroj pri  druzhbe radi  pol'zy yavlyaetsya
vygoda  togo,  kto  ee  poluchaet?  Ved'  eto on  nuzhdaetsya,  i [blagodetel']
okazyvaet emu podderzhku,  imeya v vidu poluchit' takuyu zhe. A znachit, podderzhka
byla  takih razmerov, kak poluchennaya  vygoda,  i  otdavat' sleduet  stol'ko,
skol'ko dostalos', ili dazhe bol'she, ibo eto prekrasnej.
     No  v druzhbah,  osnovannyh  na dobrodeteli,  ne  byvaet zhalob, meroj zhe
sluzhit, veroyatno, soznatel'nyj vybor sovershivshego [dobroe delo], ibo s tochki
zreniya dobrodeteli i nrava glavnoe zaklyucheno v soznatel'nom vybore.

     16  (XIV). Raznoglasiya byvayut i v druzhbah, osnovannyh na prevoshodstve,
potomu  chto obe storony trebuyut bol'shego;  vsyakij  raz, kak eto  proishodit,
druzhba  rastorgaetsya. Dejstvitel'no, luchshij uveren, chto emu  samomu prilichno
imet'  bol'she,  ibo   dobrodetel'nomu  [dolzhny]   udelyat'   bol'she;  tak  zhe
[rassuzhdaet  i   tot,  kto]  okazyvaet  bol'she  pomoshchi,  ved'  govoryat,  chto
bespoleznomu  ne  sleduet  imet' ravnuyu  [s  drugimi dolyu] i chto  poluchaetsya
povinnost', a  ne  druzhba,  esli  ot druzhby  budut poluchat'  ne po stoimosti
[zatrachennyh]   trudov.   Oni   dumayut,    chto,   kak    pri   imushchestvennyh
vzaimootnosheniyah  bol'she poluchaet tot, kto sdelal bol'shij vznos,  tak dolzhno
byt' i  v druzhbe. A nuzhdayushchijsya i zanimayushchij bolee  nizkoe polozhenie schitaet
naoborot:   dobrodetel'nomu  drugu,  moya,  svojstvenno  okazyvat'  podderzhku
nuzhdayushchimsya   [druz'yam],   ibo   govoryat:   v   chem   pol'za   byt'   drugom
dobroporyadochnomu  cheloveku ili  gosudaryu,  esli  ne  budesh' ot  etogo nichego
imet'?
     Tak chto, pohozhe, trebovaniya obeih storon  pravil'ny i  kazhdomu  sleduet
udelyat' ot druzhby bol'shuyu [dolyu], odnako ne odnogo i togo zhe, no obladayushchemu
prevoshodstvom bol'she chesti, a nuzhdayushchemusya - pribyli, ibo dlya dobrodeteli i
blagodeyaniya  chest'  -  eto nagrada, a dlya nuzhdy pribyl' - eto podderzhka. Tak
zhe,  ochevidno,  obstoyat  dela  i v  gosudarstvennom ustrojstve, a imenno  ne
okazyvayutsya  pochesti  tem,   kto   ne  prinosit  obshchestvu  nikakogo   blaga;
dejstvitel'no, obshchee [blago]  daetsya  tomu, kto blagodetel'stvuet  pa  obshchee
[blago], a pochest' i est' takoe  soobshcha vozdavaemoe [blago]. Nel'zya, v samom
dele, poluchat' [ot gosudarstva] odnovremenno i den'gi, i  pochesti, ibo nikto
ne poterpit  obojdennosti  vo  vsem. Tak chto  obojdennomu v  den'gah udelyayut
chest', a  padkomu  na  dary -  den'gi, ibo sootvetstvie  dostoinstvu sozdaet
spravedlivoe  ravenstvo  i,  kak   bylo   skazano,  sohranyaet  druzhbu,  [ili
druzhestvennost'].
     Tak dolzhno proishodit' obshchenie  i u  neravnyh, prichem tot, komu okazana
podderzhka  den'gami ili v dobrodeteli,  dolzhen v  otvet vykazyvat' pochtenie,
otvechaya tem,  chem mozhet. V  druzhbe  ved'  ishchut vozmozhnogo,  a ne  [vozdayaniya
tochno] po dostoinstvu, da i  ne vo vseh sluchayah eto vozmozhno, kak, naprimer,
v  pochestyah bogam i  roditelyam,  ibo  nikto, pozhaluj, nikogda  ne vozdast im
dostojnuyu chest',  no,  kto posil'no (eis dynamin) chtit ih,  schitaetsya dobrym
chelovekom.
     Veroyatno, poetomu schitaetsya, chto  synu nevozmozhno  otrech'sya ot otca,  a
otcu ot syna [mozhno], ibo syn dolzhen otdavat' dolg, no, chto by on ni sdelal,
on  ne sdelaet togo, chto dostojno poluchennogo prezhde [ot otca], a znachit, on
vechnyj dolzhnik.  U  teh  zhe,  komu dolzhny,  est'  vozmozhnost' otkazat'sya [ot
dolzhnika], i, sledovatel'no, [ona est'] u otca. Vmeste s tem nikto, pozhaluj,
i, po-vidimomu, nikogda  ne otstupaetsya  [ot  syna],  esli  on  ne chrezmerno
[pogryaz]  v poroke; pomimo estestvennoj [roditel'skoj lyubvi] druzhby cheloveku
[svojstvenno] ne  otkazyvat'sya  ot podderzhki i uslug  [syna]. A plohoj [syn]
vzbegaet  ili  ne  staraetsya  okazyvat' [otcu]  podderzhku;  bol'shinstvo ved'
zhelaet  poluchat'  blagodeyaniya, a  delat'  dobro  izbegaet,  kak  nevygodnogo
[zanyatiya].
     Budem schitat', chto ob etom skazano.




     1(I). Vo  vseh  raznorodnyh  druzhbah proporcional'nost'  priravnivaet i
sohranyaet druzhbu, kak to i  bylo skazano; tak, pri gosudarstvennoj  [druzhbe]
bashmachnik za bashmaki po  [ih] stoimosti (kaf axian) poluchaet voznagrazhdenie,
i tkach tozhe, i prochie. V  etom sluchae nagotove  obshchaya mera - moneta, i s nej
poetomu vse  sootnositsya,  eyu i  izmeryaetsya. CHto zhe do lyubovnoj [druzhby], to
vlyublennyj  inogda  zhaluetsya, chto pri  izbytke  druzhby s ego storony  on  ne
poluchaet otvetnoj druzhby, pri etom on, mozhet stat'sya, ne obladaet nichem, chto
sluzhit  predmetom  druzheskoj  priyazni;  vozlyublennyj zhe chasto zhaluetsya,  chto
vlyublennyj  prezhde sulil vse, a teper'  nichego ne ispolnyaet. Takoe sluchaetsya
vsyakij raz, kogda  vlyublennyj  druzhit s vozlyublennym  iz-za udovol'stviya,  a
vozlyublennyj s vlyublennym -  iz-za pol'zy, no u  oboih net togo,  [chego  oni
zhdut  drug ot druga].  Imenno pri  druzhbe radi etih [celej]  ee  rastorzhenie
proishodit vsyakij raz, kogda ne poluchayut togo, radi chego druzhili, ibo v etom
sluchae  lyubyat  ne samih druzej, a  to,  chto u  nih imeetsya,  eto, mezhdu tem,
nepostoyanno, a potomu takovy i druzhby. No [druzhba] nravov, sushchestvuyushchaya sama
no sebe, postoyanna, kak i bylo skazano.
     Raznoglasiya voznikayut i togda, kogda poluchayut drugoe,  t.  e.  ne to, k
chemu stremilis', ibo ne poluchat' togo, k chemu tyanet, vse ravno chto nichego ne
poluchat'; tak, naprimer, [v sluchae] s kifaredom, kotoromu [car'] posulil tem
bol'shuyu  platu,  chem  luchshe  on  budet  pet', no nautro  na  ego  trebovanie
obeshchannogo skazal, chto za udovol'stvie emu uzhe bylo otplacheno udovol'stviem.
Esli by, dejstvitel'no, kazhdyj iz  nih zhelal togo,  [chto poluchil, to kazhdyj]
poluchil by dostatochno, no esli  odin  zhelal vesel'ya, a drugoj  - zarabotka i
odni imeet, chto  zhelal, a  drugoj net, pri  takih vzaimootnosheniyah ne budet,
pozhaluj,  nichego  horoshego, potomu chto  chelovek  obrashchaetsya  za tem,  v  chem
nuzhdaetsya, i, vo vsyakom sluchae, radi etogo on otdast, chto imeet.
     No komu zhe iz dvuh ustanovit' stoimost': tomu li, kto pervym rastochaet,
ili tomu, kto  pervym vzyal?  Ved'  tot, kto  daet  pervym,  [ocenivat'  svoe
dayanie,]  pohozhe, predostavlyaet drugomu.  Govoryat,  eto  delal Protagor, ibo
vsyakij raz, kak on obuchil chemu by to ni bylo, on prikazyval ucheniku ocenit',
skol'ko,  po  ego  mneniyu, stoyat [poluchennye]  znaniya,  i  stol'ko  bral.  V
podobnyh  sluchayah  nekotorye   dovol'stvuyutsya  [pravilom]   "plati,  skol'ko
sprosyat"; a na teh, kto, vzyav snachala den'gi,  potom  nichego iz togo,  o chem
govorili, ne  delayut, potomu  chto  ih  obeshchaniya byli  chrezmerny,  - na  teh,
razumeetsya,  zhaluyutsya,  ibo  oni ne  ispolnyayut togo, o chem bylo  soglashenie.
Sofisty, veroyatno, byli  vynuzhdeny delat' eto, [t. e. brat', platu  vpered],
potomu chto nikto ne dal by deneg  za ih znaniya.  Tak  chto  na nih,  konechno,
zhaluyutsya kak na lyudej, kotorye ne delayut togo, za chto vzyali platu.
     O rastochayushchih pervymi radi samih druzej v teh sluchayah, kogda soglasheniya
o [vzaimnom] sodejstvii ne byvaet,  skazano,  chto oni ne vyzyvayut zhalob (ibo
imenno   takova  druzhba  po  dobrodeteli).  A  voznagrazhdenie  zdes'  dolzhno
sootvetstvovat'   soznatel'nomu   vyboru   [togo,   kto   dal  pervym],  ibo
[soznatel'nyj  vybor blaga  dlya drugogo] otlichaet druga i dobrodetel'.  Tak,
vidimo,  dolzhno  byt'  i  u  teh, kto  zanyalsya  soobshcha filosofiej, [t. e.  u
uchitelej  i  uchenikov], ibo  zdes' stoimost'  ne izmeryaetsya  v den'gah da  i
ravnovelikogo vozdayaniya  (time), pozhaluj, ne sushchestvuet, odnako, byt' mozhet,
v etom sluchae dostatochno togo, chto posil'no, tochno  tak, kak i v otnoshenii k
bogam v roditelyam.
     No esli dayanie ne takogo roda,  no predpolagaet  [vozdayanie], to prezhde
vsego nuzhno, navernoe, chtoby obe storony priznavali  vozdayanie  dostojnym, a
esli etogo  ne proizojdet,  to,  po-vidimomu,  ne tol'ko neobhodimym,  no  i
pravosudnym pokazhetsya,  chtoby  tot,  kto  pervym reshil  prinyat' [uslugu  ili
pomoshch'], ustanavlival [ih stoimost']. Dejstvitel'no, skol'ko odin vzyal  sebe
v  podderzhku   ili  skol'ko  on   soglasilsya  [otdat']  za  [poluchennoe  im]
udovol'stvie, stol'ko, poluchiv nazad, davshij  pervym budet imet'  v kachestve
stoimosti, opredelennoj tem, kto pervym vzyal.
     Okazyvaetsya, tak byvaet i pri kuple-prodazhe,  i  koe-gde  est'  zakony,
kotorye zapreshchayut sudebnoe razbiratel'stvo dobrovol'nyh sdelok  (ta hekoysia
symbolaia), podrazumevaya tem samym, chto s tem, komu okazal doverie, [sdelka]
dolzhna  byt'  rastorgnuta  na  teh  zhe  osnovaniyah,  na  kakih  vstupili  vo
vzaimootnosheniya.  V  samom   dele,   schitaetsya   bolee   pravosudnym,  chtoby
[stoimost']  ustanovil  tot,   komu  byla  predostavlena   vozmozhnost'  [eto
sdelat'], a ne tot, kto ee predostavil. Ved' dlya bol'shinstva veshchej vladel'cy
i  zhelayushchie poluchit'  eti veshchi  naznachayut  ne ravnuyu  cenu, potomu  chto svoe
sobstvennoe,  k  tomu  zhe  otdavaemoe,  kazhdomu  kazhetsya stoyashchim  mnogo.  No
voznagrazhdenie  vse-taki sootvetstvuet tomu,  skol'ko ustanovyat  prinimayushchie
[dayanie]. Nuzhno, navernoe, chtoby cenu naznachili ne tu, chto kazhetsya dostojnoj
vladel'cu, a tu, chto on naznachal, prezhde chem stal vladel'cem.

     2(II).  Trudnosti zaklyuchayutsya i v  sleduyushchih voprosah: predostavlyat' li
vse na  usmotrenie  otca i vo vsem slushat'sya  ego,  ili  zhe pri  neduge nado
verit' vrachu, a voenachal'nikom  naznachat'  sposobnogo vesti  vojnu? A takzhe:
komu bol'she  okazyvat'  uslugi  - drugu ili  dobroporyadochnomu cheloveku i chto
vazhnee  -  vozdat'  blagodarnost'  blagodetelyu  ili rastochat'  [blagodeyaniya]
tovarishchu, esli i dlya togo,  i dlya drugogo [odnovremenno] net vozmozhnosti? Ne
pravda  li,  nelegko tochno opredelit' vse  takie sluchai? V samom dele, chasto
oni byvayut otlichny  po samym raznym priznakam: po velichine i nichtozhnosti, po
nravstvennoj krasote i neobhodimosti.
     Sovershenno yasno, chto ne sleduet predostavlyat'  vse na usmotrenie odnogo
i togo zhe lica  i chto v  bol'shinstve sluchaev  sleduet, skoree,  vozdavat' za
blagodeyaniya, nezheli ugozhdat' tovarishcham, tochno tak zhe, kak prezhde, chem davat'
tovarishchu, sleduet vozvratit' dolg tomu, komu dolzhen.
     No  mozhet byt', tak sleduet  postupat'  ne vsegda. Naprimer, sleduet li
vykuplennomu u razbojnikov v svoyu  ochered' vykupit' osvoboditelya, kem by tot
emu  ni byl,  ili  otplatit' emu, dazhe  ne popavshemu v  plen,  no trebuyushchemu
vozdayaniya, [kogda]  vykupit' nuzhno otca? Ne  pravda li, prinyato schitat', chto
otca nado vykupit' skoree, chem dazhe samogo sebya.
     Stalo byt', v  obshchem, kak uzhe skazano, dolg  sleduet vernut',  no, esli
eto dayanie  pereveshivayut  nravstvenno prekrasnoe  ili  neobhodimoe,  sleduet
otklonit'sya v ih  storonu.  Ved'  inogda i voznagrazhdenie  za  pervonachal'no
poluchennoe  ne daet  spravedlivogo  ravenstva,  a  imenno  kogda odin delaet
dobro, znaya, chto drugoj chelovek dobroporyadochnyj,  a etomu drugomu prihoditsya
vozdavat' tomu, kogo on schitaet isporchennym. Inogda ved' ne sleduet davat' v
svoj chered  vzajmy  dazhe  zaimodavcu,  potomu  chto  on  dal  vzajmy  dobromu
cheloveku, uverennyj, chto poluchit [obratno], a dobryj ne nadeetsya poluchit' ot
podlogo  [chto-nibud'  nazad]. Tak chto  esli  vse dejstvitel'no  obstoit tak,
prityazaniya  [pervogo]  nespravedlivy; esli zhe dela obstoyat inache, no dumayut,
[chto tak], to  i togda, pozhaluj, ne pokazhetsya, chto delat' eto nelepo.  Takim
obrazom, kak  uzhe  ne  raz  bylo skazano, suzhdeniya  o strastyah  i  postupkah
obladayut takoj zhe [i ne bol'shej] opredelennost'yu, kak i to, k chemu otnosyatsya
eti [suzhdeniya].
     Sovershenno yasno, takim obrazom, chto ne vsem sleduet vozdavat' odinakovo
i dazhe otcu  ne vse  [prichitaetsya], podobno tomu kak  ne vse zhertvy prinosyat
Zevsu.  A poskol'ku  raznoe  [prichitaetsya]  roditelyam, brat'yam, tovarishcham  i
blagodetelyam, to i udelyat' kazhdomu  sleduet svojstvennoe  emu  i podobayushchee.
Tak, vidimo, i delayut. Ved' na svad'bu zovut rodstvennikov, ibo u nih  obshchij
rod, a sovershaemye dejstviya imeyut otnoshenie [k rodu]; po toj zhe prichine i na
pohorony, kak prinyato schitat',  prezhde vsego nado  priglashat' rodstvennikov.
Esli  zhe govorit' o propitanii, to tut  v  pervuyu  ochered', vidimo,  sleduet
okazyvat' podderzhku  roditelyam,  poskol'ku my  ih  dolzhniki, a  krome  togo,
okazyvat' ee vinovnikam [samogo nashego] sushchestvovaniya prekrasnee, chem  samim
sebe;  i  pochet   roditelyam   [polozhen],  slovno   bogam,   no  ne   vsyakij;
dejstvitel'no,  otcu  [polozhen]  ne  takoj zhe  pochet,  kak materi,  i ravnym
obrazom ne takoj, [chto polozhen] mudrecu ili voenachal'niku, no otcu okazyvayut
otcovy pochesti i sootvetstvenno materi, i lyubomu, kto starshe, sootvetstvenno
ego vozrastu okazyvayut pochet,  vstavaya emu  navstrechu, ukladyvaya  ego  i tak
dalee;  v  otnoshenii zhe  tovarishchej, a ravnym  obrazom  i  brat'ev, naprotiv,
svoboda  rechi (parrhesia)  i  ravenstvo  (keinotes)  vo  vsem.  Nuzhno vsegda
starat'sya  udelyat' i rodstvennikam, i chlenam  svoej  fily, i  sograzhdanam, i
vsem ostal'nym, chto im podhodit, i sopostavlyat' prinadlezhashchee kazhdomu iz nih
s  rodstvom, dobrodetel'yu  ili poleznost'yu. Esli rech' idet o  lyudyah shodnogo
proishozhdeniya, sopostavit'  eto  sravnitel'no prosto; bolee trudoemkoe delo,
kogda oni razny. Otstupat'  iz-za etogo tem ne menee ne sleduet, no nado tak
provesti razgranichenie, kak eto okazhetsya vozmozhnym.

     3(III).  Truden i vopros  o  tom, rastorgat' ili net druzheskie svyazi  s
temi,  kto  ne  ostayutsya  prezhnimi.  Mozhet  byt',  net  nichego  strannogo  v
rastorzhenii  druzhby  s  temi,  kto  nam  druz'ya  iz  soobrazhenij  pol'zy ili
udovol'stviya, kogda ni togo, ni drugogo v nih uzhe ne [nahodyat]?  Druz'yami-to
byli tem [vygodam i udovol'stviyam], a kogda oni ischerpalis',  vpolne razumno
ne pitat' druzhby. Odnako budet  podan povod k  zhalobe, esli, lyubya za  pol'zu
ili udovol'stvie,  delali  vid, chto za nrav.  Imenno eto my  uzhe  skazali  v
nachale: bol'shinstvo raznoglasij  voznikaet  mezhdu  druz'yami togda, kogda oni
yavlyayutsya druz'yami ne v tom smysle,  v kakom dumayut. Poetomu vsyakij  raz, kak
chelovek obmanulsya i predpolozhil, chto k  nemu pitayut druzhbu za ego nrav, v to
vremya kak drugoj  nichego podobnogo ne delaet, pust' on vinit samogo sebya; no
vsyakij raz,  kogda  on vveden v zabluzhdenie pritvorstvom  drugogo, on vprave
zhalovat'sya   na   vvedshego  v  zabluzhdenie,  prichem   dazhe  bol'she,  chem  na
fal'shivomonetchika,  nastol'ko,  naskol'ko  cennee  [predmet],   na   kotoryj
obrashcheno kovarstvo.
     A kogda cheloveka prinimayut, schitaya ego dobrodetel'nym, a on okazyvaetsya
isporchennym i obnaruzhivaet  [eto],  to  razve nado  vse  eshche  pitat' k  nemu
druzhbu? |to zhe nevozmozhno, kol' skoro ne vse, [chto ugodno], predmet priyazni,
a tol'ko  sobstvenno  blago.  Podloe  zhe i ne  yavlyaetsya predmetom  druzheskoj
priyazni,  i  ne  dolzhno  im  byt',  ibo ne  sleduet ni  byt' drugom podlosti
(philoponeros),  ni upodoblyat'sya durnomu:  skazano  ved', chto  podobnoe  - v
druzhbe s podobnym. Nado li v takom sluchae rastorgat' druzhbu nemedlenno, ili,
mozhet  byt', ne so vsemi, no s  neiscelimymi  v svoej isporchennosti?  Odnako
pomoshch' tem, u  kogo est' vozmozhnost' ispravit'sya, dolzhna imet' v vidu skoree
nrav, a ne sostoyanie, v toj mere, v  kakoj  nrav  vyshe [imushchestva]  i tesnee
svyazan  (oikeioteron) s druzhboj. Rastorgaya  [druzhbu  s neiscelimo  porochnym,
chelovek]  ne delaet, vidimo, nichego strannogo, ved' drugom on byl ne takomu,
[a prezhnemu], i vot, buduchi ne v sostoyanii spasti izmenivshegosya druga, on ot
nego otstupaetsya.
     Esli  zhe odin  ostaetsya  prezhnim,  a  drugoj  stanovitsya  bolee  dobrym
chelovekom i  nachinaet  namnogo  otlichat'sya ot pervogo  dobrodetel'yu, nado li
obrashchat'sya  s  pervym  kak  s  drugom?  ili  eto   nevozmozhno?  Pri  bol'shom
rashozhdenii  stanovitsya  osobenno  yasno, [chto eto  nevozmozhno],  naprimer, v
druzhbah s detstva;  dejstvitel'no, esli odin po obrazu myslej (ten dianoian)
ostaetsya rebenkom, a drugoj stanovitsya muzhem v  luchshem  smysle slova  (hoios
kratistos), to kak im byt' druz'yami,  kogda  im nravitsya ne odno i  to  zhe i
raduyutsya  i  stradayut [oni po  raznym povodam]?  Ved' dazhe otnoshenie drug  k
drugu  u nih budet  ne  sovpadat', a  bez etogo, kak my videli, nel'zya  byt'
druz'yami, ibo bez etogo  nevozmozhno imet'  obshchij obraz zhizni (symbioyn).  Ob
etom uzhe bylo skazano.
     Dolzhno li v takom  sluchae otnoshenie k  [drugu detstva] ne imet' nikakih
otlichij, kak esli by on nikogda ne byl drugom? Net, pozhaluj, sleduet hranit'
pamyat'  o  byloj  blizosti, i, podobno tomu kak druz'yam,  po nashemu  mneniyu,
sleduet ugozhdat' bol'she, chem postoronnim, tak i byvshim  druz'yam radi prezhnej
druzhby nuzhno  udelyat' kakoe-to  [vnimanie] v teh sluchayah, kogda druzhba  byla
rastorgnuta ne iz-za chrezmernoj isporchennosti.

     4 (IV). Proyavleniya,  [ili priznaki], druzhby (ta philika)  k okruzhayushchim,
po kotorym i  opredelyayutsya druzhby, pohozhe, proishodyat iz  otnosheniya k samomu
sebe. V samom dele, drugom polagayut togo, kto zhelaet  blaga  i delaet blago,
[istinnoe] (tagatha) ili  kazhushcheesya, radi drugogo, ili togo, kto  zhelaet  vo
imya samogo druga,  chtoby tot sushchestvoval i  zhil; imenno  eto dano ispytyvat'
materyam k detyam  i tem iz druzej,  kto rassorilsya. A drugie priznayut  drugom
togo,  kto  provodit  s  drugim  vremya  i vmeste  s  nim na  odnom i tom  zhe
ostanavlivaet vybor  idi zhe delit s nim gore  i  radosti. I  eto  vse tozhe v
pervuyu ochered' byvaet u  materej [v ih otnoshenii k detyam]. Po odnomu iz etih
priznakov  i opredelyayut  druzhbu.  Kazhdyj  iz dannyh priznakov prisutstvuet v
otnoshenii dobrogo  cheloveka k samomu sebe (a u ostal'nyh -  v  toj  mere,  v
kakoj  oni  takimi  sebe  predstavlyayutsya,   ved',   kak  uzhe  bylo  skazano,
dobrodeteli  i dobroporyadochnomu cheloveku  v  kazhdom  chastnom sluchae polozheno
byt' meroj): on ved' nahoditsya v soglasii  s samim soboj i  vsya dusha [ego vo
vseh ee chastyah] stremitsya k odnim i tem zhe  veshcham. Dalee, on zhelaet dlya sebya
samogo  togo,  chto yavlyaetsya  i  kazhetsya blagami (tagatha kai phainomena),  i
osushchestvlyaet  eto  v  postupkah (ibo dobrodetel'nomu  svojstvenno userdie  v
blage), prichem [i zhelaet,  i osushchestvlyaet on eto] radi samogo sebya, a imenno
radi  myslyashchej  chasti  dushi  (to  dianoetikon), kotoraya,  kak  schitaetsya,  i
sostavlyaet [samost'] kazhdogo (hoper  hekastos). Krome togo, on zhelaet, chtoby
on  sam byl zhiv, cel  i nevredim, i  prezhde  vsego ta  ego chast',  blagodarya
kotoroj  on  razumen   (phronei).   V  samom   dele,  "byt'"   -  blago  dlya
dobroporyadochnogo cheloveka,  i  kazhdyj zhelaet sobstvenno blag  sebe,  tak chto
nikto  ne vyberet dlya  sebya vladet' hot' vsem [blagom]  pri uslovii, chto  on
stanet drugim [sushchestvom] (a ved'  bog-to kak raz i obladaet [vsem blagom]);
naprotiv, [tol'ko] pri uslovii, chto 6p ostanetsya tem, kto est', -  kem by on
ni byl - [chelovek zhelaet sebe blaga]. Mezhdu tem kazhdyj  -  eto, pozhaluj, ego
ponimayushchaya  chast'  (to nooyn),  ili  prezhde  vsego  ona. I [dobroporyadochnyj]
chelovek zhelaet provodit' vremya sam s soboyu, ibo nahodit v etom udovol'stvie,
ved' i  vospominaniya o sovershennyh  postupkah u  nego priyatnye, i nadezhdy na
budushchee dobrye (agathai), a  takie veshchi dostavlyayut  udovol'stvie. I  dlya ego
mysli  v  izobilii  imeyutsya  predmety  umozreniya  (theoremata).  I  gore,  i
udovol'stvie on luchshe vsego razdelit s samim soboyu, potomu chto stradanie emu
prichinyayut i udovol'stvie dostavlyayut vo vseh sluchayah odni i te zhe veshchi,  a ne
odin raz odno, drugoj - drugoe, on ved' chuzhd zapozdalomu raskayaniyu.
     Itak,  poskol'ku  kazhdyj  iz  etih  priznakov prisutstvuet v  otnoshenii
dobrogo  cheloveka k samomu sebe, a  k  drugu otnosyatsya,  kak  k samomu  sebe
(potomu chto drug -  eto inoj [ya  sam]), postol'ku  schitaetsya,  chto i  druzhba
est',  esli est' tot ili inoj  priznak,  a  druz'ya -  te,  v ch'ih otnosheniyah
imeyutsya eti [priznaki]. Ostavim poka vopros o tom, vozmozhna ili net druzhba s
samim soboyu. Po vsej vidimosti eta druzhba vozmozhna, poskol'ku [dusha] sostoit
iz  dvuh  ili  bolee ,[chastej],  i  eshche  potomu, chto  chrezmernost'  v druzhbe
sravnivaetsya s [druzhboj] k samomu sebe.
     Na  pervyj vzglyad nazvannye  [priznaki], kazhetsya, imeyutsya v otnoshenii k
sebe  u bol'shinstva lyudej, hotya by eti lyudi byli durnymi.  A v  takom sluchae
prichastny  li oni k  dannym [priznakam] v  toj mere, v  kakoj oni sami  sebe
nravyatsya i  predstavlyayutsya sebe  dobrymi? Ved' ni  u odnogo iz  okonchatel'no
durnyh i nechestivyh ih vse-taki  net,  da i ne kazhetsya, [budto est']. Navryad
li imeyutsya eti  [cherty] u [prosto]  durnyh, ibo oni  nahodyatsya  v  razlade s
samimi soboyu i vlecheniya ih obrashcheny k odnomu, a zhelaniya - k drugomu; takovy,
naprimer, nevozderzhnye: tomu,  chto im samim kazhetsya blagom, oni predpochitayut
udovol'stviya, hotya by  i vredonosnye. Tak  i drugie  iz  trusosti  li ili iz
prazdnosti perestayut  delat' to, chto, po ih zhe mneniyu, samoe dlya nih luchshee.
A  te,  kto  mnogo  sovershili uzhasnyh postupkov  i nenavistny za  porochnost'
(mokhteria), begut iz zhizni i ubivayut  sebya. I  porochnye  ishchut, s kem vmeste
provesti vremya, izbegaya pri etom samih sebya. Delo v tom, chto naedine s soboyu
oni  vspominayut  mnogo otvratitel'nogo [v proshlom]  i  [v  budushchem]  ozhidayut
drugoe  [takoe zhe],  no  s  drugimi  lyud'mi  oni zabyvayutsya. Ne imeya v  sebe
nichego, vyzyvayushchego  druzhbu (oyden phileton), oni ne  ispytyvayut  k  sebe ni
odnogo iz druzheskih chuvstv (oyden philikon). Nakonec, takie lyudi  ne delyat s
samimi soboyu ni radosti, ni gorya,  potomu chto v ih dushe  razlad,  t. e.  pri
vozderzhanii  ot  chego-libo  odna  chast'  dushi  iz-za   porochnosti  chuvstvuet
ogorchenie,  a  drugaya  poluchaet udovol'stvie, i odna tyanet v odnu, drugaya  v
druguyu storonu, slovno hotyat  razorvat' [na chasti].  I  poskol'ku nevozmozhno
ispytyvat'   stradanie   i  udovol'stvie  odnovremenno,   to   vskore  posle
[udovol'stviya chelovek] vse-taki stradaet ot togo, chto  poluchil udovol'stvie,
i hotel  by, chtoby etogo udovol'stviya u nego ne  bylo: v samom dele,  durnye
lyudi polny raskayan'ya.
     Takim obrazom,  okazyvaetsya,  chto durnoj chelovek ne  nastroen  druzheski
dazhe k  samomu  sebe, potomu chto  v  nem net nichego,  chto vyzyvalo by druzhbu
(phileton). A kol' skoro takoe sostoyanie slishkom zloschastno, to i  nuzhno izo
vseh  sil izbegat' porochnosti (mokhteria) i starat'sya  byt' dobrym.  V samom
dele, togda i k  sebe  mozhno otnosit'sya druzheski,  i  stat' drugom dlya inogo
cheloveka.

     5(V).  Raspolozhenie  (eynoia)   pohozhe   na   druzheskoe  otnoshenie  (to
philikon), no eto tem ne menee ne druzhba, potomu chto raspolozhenie mozhet byt'
obrashcheno k neznakomym i byt' tajnym, a  v druzhbe eto nevozmozhno. Prezhde  eto
bylo skazano.
     No raspolozhenie - eto i ne  druzheskoe chuvstvo, potomu chto v nem net  ni
napryazheniya,   ni   stremleniya,   a   oni   soputstvuyut   chuvstvu   druzheskoj
privyazannosti.  Krome  togo,  chuvstvo  druzheskoj  privyazannosti  obuslovleno
[dlitel'noj]  vzaimnoj blizost'yu,  (meta synetheias),  a raspolozhenie  mozhet
vozniknut' vnezapno, kak, naprimer, k uchastnikam sostyazanij: lyudi stanovyatsya
raspolozheny  k  nim i zhelayut im  [pobedy],  odnako  ni v  chem  ne  stanut im
sodejstvovat',  ibo,  kak my uzhe  skazali, raspolozhenie voznikaet vnezapno i
priyazn' tut ispytyvayut (stergoysi) poverhnostno.
     Takim  obrazom,  raspolozhenie  napominaet  nachalo  druzhby, tak  zhe  kak
udovol'stvie ot  licezreniya drugogo pohodit  na nachalo vlyublennosti,  potomu
chto nikto ne vlyublyaetsya,  ne ispytav prezhde  udovol'stviya ot  oblika drugogo
cheloveka;  no  kto  naslazhdaetsya  vidom  cheloveka,  eshche otnyud'  ne  vlyublen;
[vlyublen]  on   togda,  kogda   v  otsutstvie  [drugogo]  toskuet  i  zhazhdet
(epithymei)  ego  prisutstviya.  A  znachit,  nel'zya byt'  druz'yami,  ne  stav
raspolozhennymi drug k drugu, no te, kto raspolozheny, eshche otnyud' ne "druzhat".
Delo v tom, chto  pri raspolozhenii tol'ko zhelayut sobstvenno blag tem,  k komu
raspolozheny,  no ni v chem ne stanut  im sodejstvovat' i  utruzhdat' sebya radi
nih.  Potomu-to  v perenosnom  smysle  mozhno  bylo by nazvat' eto  "prazdnoj
druzhboj", odnako po  proshestvii dolgogo  vremeni  i po  dostizhenii  vzaimnoj
blizosti rozhdaetsya  [sobstvenno]  druzhba,  prichem  druzhba  ne iz soobrazhenij
pol'zy i ne iz soobrazhenij udovol'stviya, tak kak ne v etih sluchayah voznikaet
raspolozhenie. Dejstvitel'no, oblagodetel'stvovannyj  proyavlyaet  raspolozhenii
za  to, chto  on poluchil, postupaya  [tem samym] pravosudno;  no,  kto,  zhelaya
delat' dlya kogo-to dobroe  delo (eypragein), nadeetsya cherez posredstvo etogo
cheloveka obespechit' sebe dostatok, pohozhe, ne k drugomu raspolozhen, a skoree
k samomu  sebe,  tak zhe kak  ne yavlyaetsya drugom  uhazhivayushchij za drugim  radi
kakoj-to pol'zy dlya sebya.
     Voobshche  govorya, raspolozhenie  voznikaet blagodarya dobrodeteli i  svoego
roda dobrote, kogda odin pokazhetsya  drugomu prekrasnym  ili muzhestvennym ili
[eshche]  kakim-nibud'  takim, kak  my  uzhe skazali primenitel'no k  uchastnikam
sostyazanij.

     6  (VI).  Edinomyslie  (homonoia) tozhe  kazhetsya  [primetoj]  druzheskogo
otnosheniya. Imenno poetomu edinomyslie  ne  est' shodstvo mnenij (homodoxia),
potomu chto poslednee mozhet byt' dazhe  u teh, kto  drug druga  ne znaet; no o
soglasnyh  mezhdu  soboyu  po   kakomu-to  voprosu  ne  govoryat,  chto  u   nih
edinomyslie,  dopustim, po voprosu  o nebesnyh [telah]  (ibo "edinomyslie" v
takih  veshchah  ne imeet  otnosheniya  k  druzhbe),  a  govoryat o  edinomyslii  v
gosudarstvah,   kogda   grazhdane   soglasny   mezhdu   soboyu  (homognomonosi)
otnositel'no togo, chto im nuzhno, i otdayut predpochtenie (proairontai) odnim i
tem zhe veshcham i delayut (prattosi) to, chto prinyali soobshcha.
     Itak,  edinomysliem obladayut v tom, chto kasaetsya postupkov (ta prakta),
prichem  v tom  iz etogo,  chto znachitel'no i mozhet byt' predostavleno  toj  i
drugoj  [storone]  ili  vsem; naprimer,  gosudarstva  obladayut edinomysliem,
kogda vse grazhdane schitayut, chto dolzhnosti nachal'nikov dolzhny byt' vybornymi,
ili  chto s  lakedemonyanami nado zaklyuchat' voennyj soyuz,  ili chto [grazhdanam]
nadlezhit byt'  pod nachalom Pittaka, kogda i sam on [etogo] hotel. No kogda i
odin  i  drugoj  zhelayut,  chtoby bylo  imenno  ego  [nachalo],  kak [brat'ya] v
"Finikiyankah",  nachinaetsya smuta,  potomu chto ne v tom  edinomyslie, chtoby u
obeih storon na  ume  bylo  odno - bezrazlichno, chto imenno,  a  v tom, chtoby
imeli  v vidu takzhe odnih i teh zhe lic, kak byvaet, naprimer, kogda i narod,
i dobrye grazhdane dumayut, chto  nachal'stvovat' sleduet  luchshim, ved'  tak vse
poluchayut chto hotyat.
     Edinomyslie  okazyvaetsya, takim obrazom, gosudarstvennoj druzhboj;  i my
govorim  o  edinomyslii imenno v  takom znachenii, ved' ono svyazano s  veshchami
nuzhnymi i zatragivayushchimi ves' obraz zhizni.
     Takoe  edinomyslie  sushchestvuet  mezh  dobryh  lyudej,  ibo  oni  obladayut
edinomysliem kak sami s soboj, tak i drug s drugom,  [stoya], tak skazat', na
odnom i tom zhe (ved' u takih lyudej zhelaniya postoyanny  i ne ustremlyayutsya, kak
Evrip, to  v  odnu, to v druguyu  storonu), da  i  zhelayut oni  pravosudnogo i
nuzhnogo i stremyatsya k etomu soobshcha.
     U durnyh zhe,  naprotiv,  ne mozhet  byt' edinomysliya, razve tol'ko samuyu
malost', tak zhe kak druz'yami oni mogut byt' [v ochen' maloj stepeni],  potomu
chto,  kogda rech' idet  o  vygodah,  ih ustremleniya  svoekorystny, a kogda  o
trudah i obshchestvennyh povinnostyah, oni berut na sebya pomen'she; a zhelaya etogo
dlya samogo sebya, kazhdyj  sledit za  okruzhayushchimi  i  meshaet im,  ibo, esli ne
soblyudat'  [dolyu  uchastiya],  obshchee [delo] gibnet. Takim obrazom proishodit u
nih smuta: drug druga oni prinuzhdayut delat' pravosudnoe, a sami ne zhelayut.

     7  (VII). Prinyato  schitat',  chto  blagodeteli bol'she  pitayut  druzhbu  k
oblagodetel'stvovannym,  nezheli prinyavshie blagodeyanie  - k okazavshim ego,  i
eto, kak protivnoe smyslu,  vyzyvaet  voprosy. Pochti vsem pri etom  kazhetsya,
chto odni - dolzhniki, a drugie - zaimodavcy, i, znachit,  podobno tomu kak pri
zajmah  dolzhniki  zhelayut, chtoby ne  bylo teh, komu oni dolzhny,  a zaimodavcy
dazhe  vnimatel'ny  k bezopasnosti  dolzhnikov, -  podobno  etomu i  okazavshie
blagodeyanie zhelayut,  chtoby prinyavshie  ego  byli  [cely],  tak  kak  nadeyutsya
vposledstvii poluchit' ot  nih blagodarnost',  no  dlya oblagodetel'stvovannyh
vozdayanie ne est' predmet  vnimaniya i  trevogi. |piharm skazal by, navernoe,
chto oni tak  govoryat,  "glyadya  s  podloj  storony",  odnako  na chelovecheskuyu
[prirodu]  eto pohozhe, ibo u bol'shinstva  lyudej  korotkaya  pamyat' i poluchat'
blagodeyaniya ih tyanet bol'she, chem okazyvat'.
     Byt' mozhet, odnako, prichina bolee estestvennaya i ne imeet nichego obshchego
s  tem,  chto dvizhet zaimodavcem;  dejstvitel'no, [u zaimodavca] net  chuvstva
druzheskoj privyazannosti, no [tol'ko] zhelanie, chtoby [dolzhnik] radi polucheniya
[s nego dolga] byl cel i nevredim; sdelavshie dobroe delo,  naprotiv,  pitayut
druzhbu i lyubov' k tem, dlya kogo  eto  sdelali,  dazhe  esli te  ni  teper' ne
prinosyat  im  pol'zy,  ni  v  budushchem  ne prinesut.  Imenno  tak  byvaet i u
masterov:  v samom  dele,  vsyakij lyubit sobstvennoe tvorenie (ergon) bol'she,
chem ono, ozhivshi, polyubilo by  ego; i navernoe, v pervuyu ochered' tak byvaet s
poetami, potomu chto oni obozhayut (hyperagaposi) sobstvennye sochineniya, slovno
svoih detej.
     Vot  na  takoe i pohodyat [chuvstva] blagodetelej, ved' poluchennoe drugim
blagodeyanie  i est' ih tvorenie,  a ego  lyubyat bol'she,  chem tvorenie  svoego
sozdatelya.  Prichina v tom,  chto dlya  vseh  bytie (to einai)  -  eto  predmet
izbraniya i priyazni (haireton kai phileton), a bytiyu my  prichastny  (esmen) v
deyatel'nosti (t. e. zhivya i sovershaya postupki), i s tochki zreniya deyatel'nosti
(energeiai) sozdatel' - eto v izvestnom smysle ego tvorenie (ergon), tak chto
[tvorcy] lyubyat  svoe  tvorenie  po toj zhe  prichine,  chto i svoe bytie. I eto
estestvenno,  ibo  chto  chelovek est'  v vozmozhnosti (dynainei), ego tvorenie
yavlyaet v dejstvitel'nosti (energeiai).
     Vmeste s tem esli dlya blagodetelya svyazannoe s ego postupkom prekrasno i
poetomu  raduet ego v tom, v kom  [skazyvaetsya], to dlya  togo, komu  okazano
blagodeyanie, v okazavshem ego net nichego prekrasnogo, razve tol'ko  poleznoe,
a v etom men'she udovol'stviya i osnovaniya dlya druzheskoj priyazni.
     Udovol'stvie dostavlyayut: deyatel'nost' v nastoyashchem, nadezhda na budushchee i
pamyat'  o proshlom; samoe  bol'shoe udovol'stvie dostavlyaet to, chto svyazano  s
deyatel'nost'yu, i sootvetstvenno eto vyzyvaet chuvstvo druzhby. I vot, esli dlya
sozdatelya [ego]  tvorenie ostaetsya  neizmennym (ibo prekrasnoe zhivet dolgo),
to pol'za dlya poluchatelya skoroprehodyashcha. K tomu zhe pamyat' o prekrasnyh delah
dostavlyaet udovol'stvie, a pamyat' o poluchennoj pol'ze  libo sovsem net, libo
men'she. V sluchae predvoshishcheniya [pol'zy] imeet mesto, vidimo, obratnoe.
     Dalee,  esli  chuvstvo  druzheskoj  privyazannosti  (philesis)  pohozhe  na
delapie (poiesis), to kogda [k tebe] pitayut druzhbu  (to phileisthai)  - [eto
pohozhe]  na  stradatel'nost'   (to  paskhein).  Sledovatel'no,  te,  u  kogo
prevoshodstvo s tochki zreniya  dejstviya, budut "pitat'  druzhbu"  i "proyavlyat'
druzhbu".
     Nakonec, vse bol'she dorozhat  dostavshimsya s trudom  (naprimer, tem,  kto
nazhil  den'gi, oni  dorozhe,  chem  tem, kto ih unasledoval), i schitaetsya, chto
poluchat'  blagodeyaniya  ne  trebuet  usilij,  mezhdu  tem   kak  delat'  dobro
mnogotrudno.  Ne  sluchajno materi i  lyubyat  detej sil'nee, [chem  otcy], ved'
rozhdenie rebenka trebuet ot nih  bol'shih  usilij  i oni luchshe [otcov] znayut,
chto  eto  ih   sobstvennoe  [sozdanie].   Takoe,   pozhaluj,  svojstvenno   i
blagodetelyam.

     8  (VIII). Slozhen i takoj vopros: k komu  nuzhno pitat' druzhbu v  pervuyu
ochered' -  k samomu sebe ili k komu-nibud' drugomu? V samom dele, tem, kto v
vysshej  stepeni sebya lyubit,  stavyat  eto  v vinu i  v posramlenie  zovut  ih
sebyalyubami (philaytoi),  i  schitaetsya, chto  durnoj  chelovek  vse delaet radi
samogo sebya, prichem tem bol'she, chem on huzhe (tak chto zhaluyutsya na nego za to,
skazhem, chto  on  vse delaet  tol'ko dlya  sebya, a  ne dlya drugogo), dobryj zhe
[sovershaet postupki] vo imya  prekrasnogo i tem  bol'she, chem on luchshe, prichem
radi druga, a svoim prenebregaet.
     CHto proishodit  na dele, ne soglasuetsya s  etimi rassuzhdeniyami,  i  eto
vpolne ponyatno. Dejstvitel'no, govoryat, chto v  pervuyu ochered' sleduet pitat'
druzhbu k tomu, kto yavlyaetsya drugom v pervuyu ochered', a drug v pervuyu ochered'
-  tot, kto,  zhelaya  komu-to  sobstvenno  blag, zhelaet  ih radi  samogo togo
cheloveka,  dazhe  esli nikto  ob  etom ne  uznaet. Mezhdu  tem  eti [svojstva]
imeyutsya u  cheloveka prezhde vsego v otnoshenii ego k samomu sebe, tak zhe kak i
vse  ostal'nye  [priznaki], po  kotorym opredelyayut druga; bylo ved' skazano,
chto vse  proyavleniya druzhby iz otnosheniya  k  samomu sebe  rasprostranyayutsya na
otnoshenie  k  drugim. I  vse pogovorki v etom soglasny,  naprimer:  "dusha  v
dushu", i "u druzej  vse  obshchee", i "uravnennost'  - eto druzhnost'", i  "svoya
rubashka blizhe k telu", ibo vse eto, konechno, prisutstvuet v otnoshenii k sebe
samomu  v pervuyu ochered',  tak kak i drugom byvayut  v pervuyu ochered'  samomu
sebe i k sebe samomu v pervuyu ochered' sleduet pitat' druzheskuyu priyazn'.
     Konechno, trudno reshit',  za  kem  nuzhno  posledovat',  kol'  skoro  oba
[mneniya] vnushayut izvestnoe doverie.
     Tak  chto  nado,  navernoe,  razobrat'  takie  suzhdeniya  i   opredelit',
naskol'ko i v kakom smysle te ili drugie [mneniya] istinny.
     Esli  zhe my pojmem, kakoj  smysl i te i drugie  vkladyvayut v  [ponyatie]
"sebyalyubiya", to [vse], veroyatno, stanet yasno.
     Itak, kto, vvodit  [eto ponyatie] dlya poricaniya, te  nazyvayut sebyalyubami
udelyayushchih sebe bol'shuyu dolyu v imushchestve,  pochestyah i telesnyh udovol'stviyah,
a imenno  k etomu stremitsya bol'shinstvo  lyudej i v etom oni  userdny, slovno
eto  vysshie  blaga, nedarom  oii dazhe  derutsya  [drug  s drugom] iz-za takih
veshchej?  Kto  v  takih veshchah svoekorysten, tot  ugozhdaet  vlecheniyam  i voobshche
strastyam, t. e.  chuzhdoj rassuzhdeniya, [nerazumnoj]  chasti dushi; odnako takovo
bol'shinstvo. Tak chto proishozhdenie etogo nazvaniya - "sebyalyub" -  obuslovleno
tem, chto bol'shinstvo  durno  i,  stalo byt',  "sebyalyubu"  v ukazannom smysle
slova  po  pravu  vynositsya  poricanie.  Tak  chto  vpolne  ponyatno,   pochemu
bol'shinstvo obyknovenno nazyvaet sebyalyubami  teh, kto udelyaet samim sebe to,
chto my  nazvali  vyshe: dejstvitel'no, esli kto  vsegda userden v  tom, chtoby
prezhde  vsego  samomu  sovershat'  postupki  pravosudnye,  blagorazumnye  ili
kakie-to  iz teh,  chto tak ili  inache podobayut dobrodeteli, i  voobshche vsegda
ostavlyaet za  soboyu  nravstvennuyu krasotu,  to nikto  ne  skazhet,  chto  etot
chelovek "sebyalyubiv", i ne osudit ego.
     A ved' imenno takogo mozhno poschitat' v bol'shej mere "sebyalyubom", ibo on
udelyaet sebe samye prekrasnye i pervejshie blaga i ugozhdaet samomu glavnomu v
sebe, vo vsem emu povinuyas'; i kak gosudarstvo i vsyakoe drugoe obrazovanie -
eto prezhde vsego ego glavnejshaya chast', tak i chelovek; vyhodit, chto sebyalyubom
[v vysshem smysle]  yavlyaetsya v pervuyu ochered' chelovek, dorozhashchij etoj  chast'yu
sebya  i ugozhdayushchij ej.  Krome  togo, vozderzhnym  i nevozderzhnym  nazyvayut  v
zavisimosti ot  togo,  uderzhivaet  li um [glavenstvo] ili ne uderzhivaet, kak
esli by kazhdyj i byl [sam] etim [umom]; i  kak  kazhetsya, postupki  sovershayut
sami, t.  e.  proizvol'no,  kogda sovershayut  ih pri uchastii  suzhdeniya  (meta
logoy). Sovershenno  yasno, takim obrazom,  chto  kazhdyj predstavlyaet soboyu etu
svoyu chast'  ili prezhde vsego  ee,  a takzhe chto  dobryj  chelovek osobenno  eyu
dorozhit. Vot  pochemu  on budet  sebyalyubom po  preimushchestvu,  no inogo  roda,
nezheli poricaemyj sebyalyub, prichem nastol'ko ot  nego otlichayushchimsya, naskol'ko
otlichaetsya  zhizn'  po  rassuzhdeniyu  (kata  logon) ot  zhizni  po  strasti,  a
stremlenie k nravstvenno prekrasnomu - ot stremleniya  k kazhushchemusya poleznym.
Poetomu vse  priznayut  i hvalyat  teh,  kto  vydaetsya  userdiem  v prekrasnyh
postupkah.  Esli by  vse sorevnovalis'  v prekrasnom i napryagali svoi  sily,
chtoby sovershat' samye prekrasnye postupki, togda v obshchestve bylo by vse, chto
dolzhno, a u  kazhdogo  chastnogo  lica byli by velichajshie iz blag,  kol' skoro
dobrodetel' imenno takoe blago.
     Sledovatel'no, dobrodetel'nomu  nadlezhit byt' sebyalyubom (ved', sovershaya
prekrasnye postupki,  on  i  sam poluchit pol'zu i okazhet uslugi  drugim),  a
isporchennomu  ne [dolzhno  byt' sebyalyubom], ibo,  sleduya durnym  strastyam, on
prineset vred i sebe, i okruzhayushchim. Dejstvitel'no, u isporchennogo [cheloveka]
ne soglasuetsya to,  chto on  dolzhen delat', s tem, chto delaet, a dobryj,  chto
dolzhno, to i delaet; ved' vsyakij um izbiraet dlya sebya samoe luchshee, a dobryj
podchinyaetsya umu.
     Pravda o  dobroporyadochnom zaklyuchaetsya v  tom eshche,  chto on mnogoe delaet
radi druzej i  otechestva  i  dazhe umiraet  za nih, esli  nado:  on  rastochit
imushchestvo i pochesti i voobshche blaga, za  kotorye derzhatsya drugie, ostavlyaya za
soboyu  lish' nravstvennuyu  krasotu; on  skorej  predpochtet  ispytat'  sil'noe
udovol'stvie za kratkij srok, a ne slaboe za dolgij, i god prozhit' prekrasno
[predpochtitel'nee dlya nego], chem mnogo let - kak pridetsya, i odin prekrasnyj
i velikij postupok on predpochtet mnogim, no neznachitel'nym. |to, veroyatno, i
proishodit s temi, kto umiraet za drugih: oni v etom sluchae izbirayut to, chto
dlya  nih  samih est' velichie  [i] krasota. I oni,  pozhaluj,  rastochat  [svoe
dostoyanie] na to, ot chego bol'she poluchat ih druz'ya; togda druz'yam dostanutsya
den'gi, a  im samim  -  nravstvennaya  krasota, tak chto samim  sebe udelyaetsya
bol'shee blago. Tochno takim obrazom [obstoyat dela] s pochestyami  i dolzhnostyami
nachal'nikov, ibo vse  eto predostavyat drugu, potomu  chto [otdavat'  drugu] -
eto prekrasno i  pohval'no.  Estestvenno, dobroporyadochnym schitaetsya tot, kto
vsemu  predpochitaet  nravstvennuyu  krasotu.  A mozhno  predostavit'  drugu  i
[prekrasnye] postupki,  i  dazhe  prekrasnej okazat'sya  prichinoyu [prekrasnogo
postupka] dlya druga, nezheli sovershit' ego samomu.
     Itak, vo vseh  delah, dostojnyh pohvaly, dobroporyadochnyj, kak my vidim,
udelyaet  sebe bol'shuyu  dolyu nravstvennoj  krasoty. Vot, stalo byt',  v kakom
smysle  dolzhno, kak  skazano, byt'  sebyalyubom, a  tak,  kak bol'shinstvo,  ne
nuzhno.

     9 (IX). Sporyat i o schastlivom, budet li on nuzhdat'sya v druz'yah ili net.
[Nekotorye]  utverzhdayut,  chto  u  blazhennyh i  samodostatochnyh  net  nikakoj
nadobnosti v druz'yah, potomu chto kak takovye blaga (tagatha) u nih  imeyutsya.
A  znachit, kak  samodostatochnye,  oni ni v chem  dopolnitel'no  ne nuzhdayutsya;
mezhdu  tem drug, buduchi vtorym "ya",  daet kak raz tol'ko to, chto chelovek  ne
sposoben  poluchit' blagodarya samomu sebe; otsyuda [izrechenie]: "Kogda  dobrom
darit  demon,  chto  nuzhdy  v  druz'yah!"  No  ved'  eto,  pohozhe,  nelepost':
pripisyvaya schastlivomu  vse blaga, ne dat' emu druzej  - togo, chto schitaetsya
samym vazhnym iz vneshnih blag!
     I vot esli drugu svojstvennee delat' dobro, a ne prinimat', i okazyvat'
blagodeyaniya  - svojstvo  dobrodetel'nogo  i  dobrodeteli,  i, nakonec,  esli
delat'  dobro   druz'yam  prekrasnee,  chem  postoronnim,  to  dobroporyadochnyj
[chelovek] budet  nuzhdat'sya  v  teh,  kto  primet  ego  blagodeyaniya.  Poetomu
sleduyushchij  vopros o tom, pri udachah ili pri  neudachah  bol'she  nadobnost'  v
druz'yah, esli imet' v  vidu, chto i neudachnik nuzhdaetsya  v teh, kto budut emu
blagodetelyami, i udachlivye - v teh, komu oni budut delat' dobro.
     Veroyatno, nelepo takzhe delat' blazhennogo odinochkoj, ibo nikto ne izbral
by obladanie  blagom dlya sebya odnogo; dejstvitel'no, chelovek  - obshchestvennoe
[sushchestvo], i  zhizn' soobshcha  prirozhdena emu. Znachit,  eti [cherty]  est' i  u
schastlivogo, ved' on ot  prirody imeet blaga, mezhdu tem yasno, chto s druz'yami
i  dobrymi lyud'mi luchshe provodit' dni, nezheli  s postoronnimi  i sluchajnymi.
Sledovatel'no, u schastlivogo est' nuzhda v druz'yah.
     CHto zhe v takom sluchae imeyut v vidu te, pervye, i v kakom  otnoshenii oni
govoryat pravdu? Ne v  tom li delo, chto bol'shinstvo schitayut druz'yami poleznyh
lyudej?  No v takih  blazhennyj, konechno, nichut' ne budet nuzhdat'sya, poskol'ku
blaga u nego imeyutsya, a togda ne budet nuzhdy i v  druz'yah radi udovol'stviya,
razve tol'ko  v  nichtozhnoj stepeni (ibo raz zhizn'  [sama po sebe] dostavlyaet
udovol'stvie, ne nuzhno  nikakogo udovol'stviya, privlekaemogo  izvne). I vot,
poskol'ku blazhennyj ne nuzhdaetsya v druz'yah takogo roda, kazhetsya,  chto  on ne
nuzhdaetsya v druz'yah [voobshche].
     No eto, vidimo,  nepravda. V nachale uzhe bylo skazano, chto schast'e - eto
svoego roda deyatel'nost'; yasno mezhdu tem, chto deyatel'nost'  voznikaet, a  ne
nalichestvuet, napodobie svoego roda priobreteniya.
     Esli  zhe byt' schastlivym -  znachit  zhit'  i  dejstvovat' i deyatel'nost'
dobrodetel'nogo sama po sebe dobroporyadochna i dostavlyaet, kak bylo skazano v
nachale,  udovol'stvie;  i esli  rodstvennoe (to oikeion) - eto tozhe  odna iz
veshchej,  dostavlyayushchih  udovol'stvie, prichem  okruzhayushchih  my  skoree  sposobny
sozercat', nezheli samih sebya, i ih postupki  - skoree, nezheli sobstvennye; i
esli,  [nakonec], postupki  dobroporyadochnyh  lyudej  - i druzej  pri  etom  -
dostavlyayut   dobrodetel'nym   udovol'stvie   (ibo   v  nih  soderzhatsya   oba
estestvennyh udovol'stviya, [  -  ot estestvennogo  i ot dobroporyadochnogo - ]
to,  stalo byt', blazhennyj budet  nuzhdat'sya  v takih druz'yah, esli tol'ko on
dejstvitel'no predpochitaet  sozercanie dobryh  i  rodstvennyh emu postupkov,
postupki zhe dobrodetel'nogo cheloveka, yavlyayushchegosya drugom, imenno takovy.
     Predpolagaetsya   dalee,   chto  schastlivyj   chelovek   dolzhen   zhit'   s
udovol'stviem.  Odnako  dlya  odinochki  zhizn'  tyagostna,  potomu  chto  trudno
nepreryvno byt'  samomu po sebe deyatel'nym,  zato s drugimi i po otnosheniyu k
drugim eto  legko.  Deyatel'nost',  sama  po sebe  dostavlyayushchaya udovol'stvie,
budet  togda  nepreryvnee,  kak i dolzhno  byt'  u  blazhennogo. V samom dele,
dobroporyadochnyj  v  meru  svoej  dobroporyadochnosti  naslazhdaetsya  postupkami
soobraznymi dobrodeteli i otvergaet to, chto  ot porochnosti, podobno tomu kak
muzykant nahodit  udovol'stvie  v  krasivyh napevah i stradaet ot durnyh. Ot
zhizni  soobshcha s dobrodetel'nymi,  kak utverzhdaet i Feognid,  poluchaetsya dazhe
chto-to vrode uprazhneniya v dobrodeteli.
     Pri vnimatel'nom rassmotrenii voprosa,  skoree s  tochki zreniya prirody,
kazhetsya,  chto  dobroporyadochnyj drug  po  prirode  zasluzhivaet  izbraniya  dlya
dobroporyadochnogo. Skazano  ved',  chto blago  po prirode dlya dobroporyadochnogo
samo po sebe yavlyaetsya blagom i dostavlyaet emu udovol'stvie.
     [Ponyatie]  "zhit'"  (to dzen) dlya zhivotnyh  opredelyaetsya  po sposobnosti
chuvstvovat', a dlya lyudej - po  sposobnosti chuvstvovat' i ponimat' (aisthesis
e poesis). Sposobnost' we vozvoditsya k deyatel'nosti, ibo glavnoe zaklyucheno v
deyatel'nosti.   Takim   obrazom,  vidimo,   "zhit'"   -   znachit   sobstvenno
"chuvstvovat'"  ili  "ponimat'".  "ZHit'"  mezhdu  tem  otnositsya  k  blagam  i
udovol'stviyam  samim po sebe, potomu chto zhizn' opredelenna, a opredelennost'
prinadlezhit  prirode  sobstvenno  blaga; no chto  blago po  prirode, yavlyaetsya
blagom i  dlya  dobrogo cheloveka,  tak  chto,  vidimo, vsem  zhizn'  dostavlyaet
udovol'stvie. No ni plohuyu  zhizn',  ni  rastlennuyu, ni zhizn' v stradaniyah ne
sleduet prinimat' vo vnimanie, potomu chto takaya zhizn' lishena opredelennosti,
tak zhe kak i ee soderzhanie (ta hyparkhonta aytei).
     O stradanii v dal'nejshem izlozhenii budet skazano yasnee.
     Esli zhe sama "zhizn'"  (to dzen) -  blago i  udovol'stvie (eto vidno  iz
togo, chto vse stremyatsya k nej,  i osobenno dobrye lyudi i blazhennye, ibo  dlya
nih v pervuyu ochered'  zhizn' (bios) dostojna izbraniya i  sushchestvovanie (dzoe)
ih naiblazhennejshee); i esli vidyashchij chuvstvuet, chto on vidit, i slyshashchij, chto
on slyshit, a idushchij, chto  idet, i sootvetstvenno i  v  drugih  sluchayah  est'
nechto chuvstvuyushchee (to aisthanomenon), chto my dejstvuem, tak chto my, pozhaluj,
chuvstvuem,  chto chuvstvuem, i ponimaem,  chto ponimaem, a  chuvstvovat', chto my
chuvstvuem  ili ponimaem,  - [znachit chuvstvovat'], chto my  sushchestvuem (esmen)
(ibo  "byt'"  (to  einai) opredeleno  kak chuvstvovat' ili  ponimat'); i esli
chuvstvo   zhizni  otnositsya   k  veshcham,  kotorye   sami  po  sebe  dostavlyayut
udovol'stvie  (potomu chto  zhizn'  (dzoe)  - blago po prirode,  a chuvstvovat'
blago,  imeyushcheesya v samom  sebe, dostavlyaet udovol'stvie); i esli zhizn' est'
predmet  izbraniya, prichem v  pervuyu ochered'  dlya  dobrodetel'nyh, potomu chto
bytie  dlya  nih  blago  i udovol'stvie  (ved', chuvstvuya v sebe blago samo po
sebe, oni poluchayut udovol'stvie); i esli dobro poryadochnyj otnositsya k drugu,
kak k samomu sebe (ibo drug - eto vtoroj on sam), - [esli vse  eto tak],  to
dlya kazhdogo cheloveka kak sobstvennoe bytie  - predmet  izbraniya, tak  zhe ili
pochti  tak  i  bytie druga.  Mezhdu  tem  bytie,  kak my  znaem, est' predmet
izbraniya blagodarya  chuvstvu,  chto sam chelovek  dobrodetelen, a takoe chuvstvo
dostavlyaet udovol'stvie samo po sebe. Sledovatel'no, nam nuzhno chuvstvovat' v
sebe, chto [dobrodetel']  druga tozhe  sushchestvuet,  a eto poluchitsya  pri zhizni
soobshcha  i  pri  obshchnosti  rechej i  mysli  (en  toi koinonein ton  logon  kai
dianoias). O "zhizni soobshcha" primenitel'no  k lyudyam (a ne o vypase na odnom i
tom zhe meste, kak v sluchae so  skotom) govoryat, naverh no imeya v vidu imenno
eto.
     Itak,  esli dlya blazhennogo bytie zasluzhivaet izbraniya samo po sebe, kak
blago po prirode i udovol'stvie,  i esli pochti  tak  zhe on otnositsya k bytiyu
druga, to i drug budet, pozhaluj, odnim iz predmetov, zasluzhivayushchih izbraniya.
A chto dlya blazhennogo predmet  izbraniya, to dolzhno  u  nego byt' v nalichii, v
protivnom sluchae  on budet v etom otnoshenii  nuzhdayushchimsya. Sledovatel'no, kto
budet schitat'sya "schastlivym", budet nuzhdat'sya v dobroporyadochnyh druz'yah.

     10 (X). Nado li v takom sluchae zavodit' vozmozhno bol'she druzej, ili zhe,
kak o gostepriimstve  udachno,  kazhetsya,  skazano: "ne  mnogo gostej i ne bez
nih",  tak i  v druzhbe  budet umestno ne byt' bez druzej (arhilos),  no i ne
imet' ih chrezmerno mnogo (polyphilos)?
     |to izrechenie,  pozhaluj, vpolne podhodit k druz'yam  dlya pol'zy, tak kak
zatrudnitel'no  mnogim  otvetit'  uslugoj  na  uslugu, i  zhizni  na (eto) ne
hvatit.  I  esli druzej  bol'she, chem dostatochno dlya sobstvennoj  zhizni,  oni
izlishni  i  sluzhat prepyatstviem prekrasnoj  zhizni, a  stalo byt'  v  nih net
nuzhdy. I dlya udovol'stviya  dovol'no nemnogih  druzej, kak i pripravy  k pishche
[nuzhno ne mnogo].
     No zavodit' li vozmozhno bol'shee chislo dobroporyadochnyh  druzej, ili est'
nekaya  mera  ih mnozhestva,  kak i [mnozhestva  grazhdan] gosudarstva?  V samom
dele, ni iz desyati chelovek ne obrazuetsya gosudarstvo, ni iz desyatizhdy desyati
tysyach tozhe uzhe  ne budet  gosudarstva. "Skol'ko" -  eto, veroyatno,  ne  odno
kakoe-to [chislo], no ves' promezhutok mezhdu  izvestnymi predelami.  Tak chto i
kolichestvo druzej imeet predely, i, veroyatno, samoe bol'shoe chislo druzej to,
s  kakim chelovek  smozhet zhit'  soobshcha (ved'  zhizn'  soobshcha byla  prinyata  za
glavnyj priznak  druzhby); a  chto nevozmozhno zhit'  soobshcha so mnogimi i delit'
sebya [mezhdu nimi] - eto sovershenno yasno. Krome togo, nashim druz'yam tozhe nado
byt' mezhdu  soboj  druz'yami, esli  im  vsem predstoit provodit' dni  drug  s
drugom, no pri bol'shom ih  chisle eto trudnoe  delo. V  tyagost'  stanovitsya i
delit' so mnogimi radost' i gore, kak  svoi sobstvennye, potomu chto,  ves'ma
veroyatno, pridetsya v odno  i to  zhe vremya s  odnim  delit' udovol'stvie, a s
drugim - ogorcheniya.
     Tak  chto,  navernoe,  horosho (eu ekhei) starat'sya imet' druzej ne skol'
vozmozhno   bol'she,  a   stol'ko,  skol'ko  dostatochno   dlya  zhizni   soobshcha;
dejstvitel'no, bylo  by, vidimo,  nevozmozhno  byt'  mnogim  ochen'  [blizkim]
drugom. Poetomu i  ne  vlyublyayutsya vo mnogih, ved'  vlyublennost'  tyagoteet  k
svoego  roda chrezmernoj druzhbe, prichem po otnosheniyu k odnomu cheloveku; stalo
byt', blizkaya (sphodra) druzhba - eto druzhba s nemnogimi.
     CHto eto dejstvitel'no  tak, yasno  iz samih veshchej (epi  ton  pragmaton),
ved' pri tovarishcheskoj druzhbe ne byvaet bol'shogo chisla druzej, da i  v gimnah
govoritsya  o  parah. Te zhe, u kogo mnogo  druzej  i ktv so vsemi  vedut sebya
po-svojski  (oikeios),  ni  dlya kogo,  kazhetsya,  ne druz'ya,  razve  tol'ko v
gosudarstvennom smysle  - [kak  druz'ya-sograzhdane]  (politikos). Konechno,  v
gosudarstvennom smysle mozhno so mnogimi byt' drugom i ne buduchi ugodlivym, a
buduchi poistine dobrym. No druzhba vo imya  dobrodeteli i vo  imya samih druzej
so mnogimi nevozmozhna: zhelanno najti i nemnogih takih druzej.

     11 (XI). Pri  udachah ili pri neschast'yah  bol'she  nuzhda v druz'yah?  Ved'
ishchut  druzej i  v tom  i v  drugom sluchae, potomu chto neudachniki nuzhdayutsya v
podderzhke,  a udachlivye - v blizkih  (symbioi), kotorym  budut delat' dobro,
ibo  oni zhelayut tvorit' dobro. Takim obrazom, neobhodimost' v druz'yah bol'she
"pri  neudachah, potomu chto v etom  sluchae nuzhdayutsya v poleznyh [druz'yah], no
prekrasnee druzhba pri  udachah, nedarom  togda v druz'ya ishchut dobryh, ponimaya,
chto  okazyvat' blagodeyaniya takim i  provodit' s nimi vremya  skoree  dostojno
izbraniya.
     Dazhe samo prisutstvie druzej dostavlyaet udovol'stvie i  pri udachah, i v
neschast'yah, tak kak stradanie oblegchaetsya, kogda drugie razdelyayut nashe gore.
Vot  poetomu mozhno, pozhaluj, zadat' vopros: snimayut li  [druz'ya s nas gore],
slovno  tyazhest', ili zhe  proishodit ne  eto,  no  ih  prisutstvie dostavlyaet
udovol'stvie  i soznanie  togo,  chto  oni  razdelyayut  nashe  gore,  umen'shaet
stradanie?  Vopros o tom, po etoj  prichine ili, po  kakoj-to drugoj prihodit
oblegchenie, otlozhim;  ochevidno, vo  vsyakom sluchae, chto proishodit imenno to,
chto skazano.
     Pohozhe,  odnako, chto  prisutstvie [druzej,  kogda  u  nas  gore], - eto
kakaya-to smes' [udovol'stviya i stradaniya]. Uzhe videt' druzej - udovol'stvie,
osobenno  dlya   neudachnika,  i  eto  stanovitsya  svoego  roda  podderzhkoj  v
stradaniyah (ved' drug, esli umeet  byt'  lyubeznym, i vidom  svoim,  i  rech'yu
prinosit uteshenie,  potomu chto  on  znaet nrav [druga]:  chto emu  dostavlyaet
udovol'stvie  i  chto  -  stradanie). S drugoj  storony,  chuvstvo,  chto  drug
stradaet  iz-za nashih  sobstvennyh  neudach, zastavlyaet stradat', potomu  chto
vsyakij  izbegaet  byt'  dlya  druzej  vinovnikom  stradanij.  Imenno  poetomu
istinnye muzhi po svoej prirode osteregayutsya sostradaniya k nim  samim, i esli
tol'ko oni ne sverh vsyakoj  mery nechuvstvitel'ny  k stradaniyu, to stradanij,
kotorye  oni vyzyvayut u druzej,  ne perenosyat i voobshche  ne dopuskayut  k sebe
plakal'shchikov, potomu chto i sami otnyud'  ne plakal'shchiki; a zhenshchiny i podobnye
im muzhchiny raduyutsya tem, kto rydaet vmeste s nimi, i pitayut k nim druzhbu kak
k druz'yam i delyashchim s nimi gore. YAsno, chto vo vseh sluchayah podrazhat' sleduet
luchshemu.
     A prisutstvie  druzej  v dni udach  oznachaet s udovol'stviem provedennoe
vremya  i  soznanie, chto  druz'ya poluchayut udovol'stvie  ot nashih  sobstvennyh
blag. Navernoe, poetomu i  schitaetsya, chto  v  sluchae  udachi  sleduet radushno
zvat' k sebe druzej (potomu chto prekrasno byt' blagodetel'nym),  a  v sluchae
neudachi  -  meshkat'  s  etim.  Dejstvitel'no,  nado  vozmozhno  men'she  svoih
neschastij  peredavat'  [drugomu],  otkuda  i  pogovorka:  "Dovol'no,  chto  ya
neschasten". Prizyvat'  k  sebe  druzej nado  prezhde  vsego togda,  kogda  im
predstoit, nemnogo obremeniv sebya, okazat' nam velikuyu pomoshch'.
     A  prihodit',  naprotiv,  podobaet, navernoe, k tomu, u  kogo  neudachi,
prichem bez zova i s ohotoj, potomu  chto drugu svojstvenno  delat' dobro, i v
pervuyu  ochered'  tem,  kto  nuzhdaetsya,   pritom  togda,  kogda  na  nego  ne
rasschityvali: v etom dlya oboih bol'she prekrasnogo i udovol'stviya. I v sluchae
udachi  podobaet  ohotno  okazyvat'  sodejstvie  (ibo  i  togda  nuzhdayutsya  v
druz'yah), a chto  kasaetsya prinyatiya blagodeyanij, tut  [mozhno  byt']  lenivym,
ved' nekrasivo ohotno prinimat' pomoshch'.
     Odnako, mozhet  byt',  sleduet osteregat'sya proslyt'  nepriyatnym  (doxan
aedias) za to, chto ottalkivaesh' [blagodeyaniya], inogda ved' [i tak] byvaet.
     Itak,  vo  vseh  polozheniyah  prisutstvie  druzej,  vidimo,  zasluzhivaet
predpochteniya.

     12 (XII). Ne pravda li,  podobno tomu kak  sozercanie  lyubimogo  -  dlya
vlyublennyh  samaya  bol'shaya  radost' i  oni predpochitayut  eto  chuvstvo  vsemu
ostal'nomu,   potomu  chto   sushchestvovanie   i   vozniknovenie   vlyublennosti
obuslovleno  v  pervuyu ochered'  etim  [udovol'stviem  ot sozercaniya],  tak i
druz'ya vsemu predpochitayut zhizn' soobshcha?  Ibo druzhba  -  eto obshchnost', i, kak
otnosyatsya k samomu  sebe,  tak i k drugu; a raz chuvstvo sobstvennogo bytiya v
nas zasluzhivaet  izbraniya,  to  i  chuvstvo  bytiya druga  -  tozhe;  mezhdu tem
deyatel'noe proyavlenie (energeia) etogo [chuvstva] voznikaet pri zhizni soobshcha,
tak  chto druz'ya,  konechno, tyanutsya k  nej.  I  chem by  ni  bylo  dlya kazhdogo
otdel'nogo cheloveka bytie, i radi chego by on ni predpochital zhizn' (to dzen),
zhivya,  on  hochet provodit' vremya  s druz'yami.  Vot pochemu odni vmeste  poyut,
drugie igrayut v kosti, tret'i zanimayutsya gimnastikoj, ohotoj ili filosofiej:
kazhdyj provodit svoi  dni s druz'yami imenno  v teh  zanyatiyah, kakie on lyubit
bol'she vsego  v zhizni, potomu chto, zhelaya zhit' soobshcha s druz'yami, lyudi delayut
to i v tom prinimayut uchastie, v chem i myslyat sebe zhizn' soobshcha.
     Itak,  u  durnyh druzhba portitsya  (ved', shatkie [v  svoih  ustoyah], oni
svyazyvayutsya (koinonoysi)  s  durnymi i stanovyatsya  isporchennymi, upodoblyayas'
drug  drugu);  a  druzhba dobryh dazhe  vozrastaet ot  obshcheniya,  ved'  prinyato
schitat',  chto  takie druz'ya stanovyatsya luchshe  blagodarya vozdejstviyu drug  na
druga i ispravleniyu drug druga; oni,  konechno, zaimstvuyut drug  u druga  to,
chto im nravitsya, otkuda [izrechenie]: "Ot dobryh dobro".
     Itak, budem schitat', chto  o druzhbe skazano. Sledom mozhno rasskazat'  ob
udovol'stvii.




     1(I). Za etim sleduet, veroyatno, opisanie udovol'stviya, ved' schitaetsya,
chto ono osobenno gluboko vnedrilos' v nashem  [chelovecheskom] rode, a potomu i
detej  vospityvayut,  podstegivaya  ih udovol'stviyami  i  stradaniyami;  i  dlya
dobrodeteli  nrava  samym  vazhnym  schitaetsya  naslazhdat'sya,  chem  dolzhno,  i
nenavidet', chto sleduet. |to rasprostranyaetsya na vsyu zhizn' i imeet vliyanie i
znachenie  kak dlya  dobrodeteli, tak i dlya schastlivoj zhizni, ibo udovol'stviya
lyudi izbirayut, a stradanij  izbegayut. Obsuzhdenie  takih  voprosov, veroyatno,
menee vsego podobaet propustit', tem bolee chto ob etom mnogo sporyat.
     Dejstvitel'no,  odni opredelyayut udovol'stvie  kak  sobstvenno blago,  a
drugie,  naprotiv, kak nechto isklyuchitel'no durnoe, prichem iz  etih poslednih
odni, vidimo, ubezhdeny, chto tak i est', a drugie dumayut, chto dlya nashej zhizni
luchshe pokazyvat' udovol'stvie  kak odno iz  durnyh  [del], dazhe  esli eto ne
tak. [Oni  govoryat,  chto] bol'shinstvo  rvutsya k  udovol'stviyam i yavlyayutsya ih
rabami, a potomu nadlezhit vesti v protivopolozhnuyu storonu: tak, mol, udastsya
prijti k seredine.
     No, boyus', takoe  rassuzhdenie nepravil'no. Ved' rassuzhdeniya, kasayushchiesya
strastej i  postupkov, vnushayut men'she doveriya, nezheli [sami]  dela, a  kogda
oni k tomu zhe ne soglasuyutsya s  tem, chto lyudi vidyat,  togda,  vyzyvaya k sebe
prezrenie,  gubyat  zaodno  to,  chto  v nih  istinnogo.  Esli  u  osuzhdayushchego
udovol'stviya zametyat odnazhdy k nim tyagu, kazhetsya, chto i on sklonyaetsya k nim,
potomu   chto   takim,   [prityagatel'nym],   lyudyam    predstavlyaetsya   vsyakoe
udovol'stvie, a  razgranichivat'  [prityagatel'noe  i  blago]  bol'shinstvu  ne
svojstvenno. Vot pochemu istinnye suzhdeniya, ochevidno,  isklyuchitel'no  polezny
ne tol'ko  dlya znaniya, no i dlya zhizni: idya tem zhe putem,  chto sami dela, oni
vnushayut doverie i potomu pobuzhdayut soobrazitel'nyh zhit' povinuyas' im.
     Itak,  dovol'no  podobnyh  rassuzhdenij,  perejdem  k  vyskazyvaniyam  ob
udovol'stvii.

     2(II). Evdoks polagal,  chto  udovol'stvie est' sobstvenno blago potomu,
chto  videl, kak  vse  tyanetsya (ephietai)  k  nemu  (i  obladayushchee  suzhdeniem
(elloga), i  lishennoe ego (aloga)), i potomu, chto vo vsem predmet izbraniya -
eto dobro (to epieikes), prichem naibolee [predpochtitel'no] naibol'shee dobro;
a chto vse obrashcheno  k odnomu, oznachaet, chto eto dlya vseh vysshee  blago, ved'
kazhdoe sushchestvo nahodit blago dlya sebya tak zhe, kak pishchu, no blago dlya vseh i
to, k chemu tyanutsya vse, - eto, mol, sobstvenno blago.
     |tim rassuzhdeniyam doveryali, skoree,  blagodarya  dobrodeteli [Evdoksova]
prava,  nezheli  blagodarya  im  samim, ibo  [Evdoks]  schitalsya  isklyuchitel'no
blagorazumnym muzhem, a potomu kazalos',  chto  on govorit eto ne kak lyubitel'
(philos) udovol'stvij, no potomu, chto voistinu tak i est'.
     [Evdoks] polagal  takzhe, chto  [ego  uchenie] nichut' ne huzhe obnaruzhivaet
[svoyu istinnost'  pri rassuzhdenii] ot  protivnogo: mol, stradaniya samogo  po
sebe vse izbegayut  i  sootvetstvenno izbirayut ego  protivopolozhnost' samu po
sebe; prichem  osoboe  predpochtenie  otdaetsya tomu, chto my izbiraem ne  iz-za
drugogo i  ne radi  drugogo,  a takovo, po  obshchemu  soglasiyu,  udovol'stvie;
dejstvitel'no,  nikto  ne   stanet  rassprashivat',   "radi  chego"   poluchayut
udovol'stvie, podrazumevaya, chto udovol'stvie izbirayut samo po sebe.
     Prisoedinenie   udovol'stviya  k  lyubomu  iz  blag  delaet  blago  bolee
dostojnym  izbraniya,   skazhem  prisoedinenie   udovol'stviya   k   soversheniyu
pravosudnyh  del  (to  dikaiopragein)  ili  k  blagorazumnomu  povedeniyu (to
sophronoin); a ved' blago vozrastaet [lish' s dobavleniem] ego samogo.
     Takim  obrazom, po krajnej mere eto  rassuzhdenie,  pohozhe, predstavlyaet
udovol'stvie  odnim iz blag, no nichut'  ne bolee blagom, chem [lyuboe] drugoe:
vsyakoe  blago  vmeste  s  drugimi  predpochtitel'nej,  chem  odno.  S  pomoshch'yu
podobnogo rassuzhdeniya i Platon oprovergaet [uchenie], chto udovol'stvie  - eto
sobstvenno  blago;  on govorit,  chto  zhizn', dostavlyayushchaya udovol'stvie,  pri
razumnosti  bol'she zasluzhivaet izbraniya, chem bez nee, a raz takoe soedinenie
luchshe,  to udovol'stvie ne yavlyaetsya  sobstvenno blagom, ibo sobstvenno blago
ot prisoedineniya  k  nemu chego  by to  ni bylo ne stanovitsya  bolee dostojno
izbraniya.  YAsno,  takim  obrazom,  chto  nichto drugoe, chto  stanovitsya  bolee
dostojno  izbraniya vmeste  s  odnim  iz  blag  kak  takovyh, tozhe  ne  budet
sobstvenno  blagom. CHto zhe togda iz  togo, k chemu  my prichastny, imeet takie
svojstva? Ved' imenno takoe - predmet nashih izyskanij.
     Drugie, vozrazhaya,  chto, deskat',  to,  k chemu vse tyanutsya, ne  yavlyaetsya
blagom,  govoryat,  pozhaluj, vzdor.  Ved', vo-pervyh,  chto kazhetsya  vsem, to,
utverzhdaem my, i  imeet  mesto, a  kto otvergaet etu  obshchuyu  veru, navryad li
skazhet chto-nibud' bolee dostojnoe  doveriya. Dejstvitel'no,  v teh  suzhdeniyah
byl  by izvestnyj  smysl,  esli by  tol'ko lishennye ponimaniya  sushchestva  (ta
anoeta) stremilis'  k  udovol'stviyam, no,  esli  i  razumnye  (ta  phronima)
[stremyatsya k nim], kakoj zhe togda smysl v etih rassuzhdeniyah? Da, veroyatno, i
v nizshih [sushchestvah] zaklyucheno nekoe  {Prirodnoe blago}, kotoroe vyshe ih kak
takovyh i kotoroe tyanetsya k srodstvennomu emu blagu.
     A chto govoryat  [protivniki  Evdoksa] o protivopolozhnosti  udovol'stviyu,
po-vidimomu, nepravil'no. Oni utverzhdayut, budto iz  togo, chto stradanie est'
zlo, eshche ne sleduet, chto udovol'stvie - blago, ibo i zlo protivopolozhno  zlu
i oba, [zlo i blago], - tomu, chto ni to ni  drugoe. |to neplohoj  dovod,  no
vse zhe primenitel'no k skazannomu on ne istinnyj.
     Esli i udovol'stvie, i stradanie otnosyatsya ko zlu,  to lyudi drlzhny byli
by izbegat' oboih, a esli  k tomu, chto ni zlo, ni  blago, to libo ni togo ni
drugogo ne nado  bylo by  izbegat', libo  v  ravnoj mere i togo i drugogo. V
dejstvitel'nosti  zhe  okazyvaetsya,  chto odnogo izbegayut,  kak  zla, a drugoe
izbirayut,  i  v  takom  smysle  [udovol'stvie  i  stradanie]   dejstvitel'no
protivopolozhny.
     (III).  I esli  udovol'stvie  ne  otnositsya  k  kachestvam,  eto eshche  ne
oznachaet,  chto  ono  ne  otnositsya k blagim,  ved' ni deyatel'nye  proyavleniya
dobrodeteli, ni schast'e ne yavlyayutsya kachestvami.
     Eshche govoryat,  chto blago opredelenno, a udovol'stvie  neopredelenno, tak
kak dopuskaet bol'shuyu i men'shuyu stepen'.
     V takom sluchae, esli  sudyat ob etom na  tom osnovanii, chto udovol'stvie
poluchayut  [bol'she  ili  men'she],  togda  to  zhe  samoe  budet  verno  i  dlya
pravosudnosti i prochih dobrodetelej,  a po ih povodu pryamo govoryat, chto est'
nadelennye imi bol'she i men'she i  chto lyudi {postupayut} soobrazno dobrodeteli
[v bol'shej i men'shej stepeni]. Dejstvitel'no, byvayut lyudi  bolee pravosudnye
i bolee muzhestvennye, [chem drugie],  a dela  mozhno  delat' i  bolee  i menee
pravosudnye i vesti sebya i  bolee  i menee blagorazumno.  No, osnovyvayas' na
[raznosti  v  stepeni]  udovol'stviya,  [eti filosofy],  konechno, ne nazyvayut
nastoyashchej prichiny, mezhdu tem kak udovol'stviya mogut okazat'sya ne  smeshannymi
{so stradaniem] i smeshannymi.
     Da  i  chto   meshaet,  chtoby  udovol'stvie,  buduchi,  podobno  zdorov'yu,
opredelennym [ponyatiem],  dopuskalo bol'shuyu i men'shuyu stepen'? Ved'  vo vseh
[sushchestvah] ne odno i to  zhe  sootnoshenie  [elementov] (symmetria), i dazhe v
tom zhe samom [sushchestve] ne vsegda odno kakoe-to sootnoshenie, no eto sushchestvo
ostaetsya soboj  pri narushenii sootnosheniya  do izvestnogo predela i dopuskaet
razlichiya v stepeni. Znachit, takoe mozhet byt' i s udovol'stviem.
     Polagaya   sobstvenno  blago  sovershennym,  a  dvizhenie   (kineseis)   i
stanovlenie   (geneseis)  nesovershennymi   [i   nezavershennymi],   starayutsya
pokazat', chto udovol'stvie -  eto dvizhenie  i stanovlenie.  |to opredelenie,
vidimo, nepravil'no, i udovol'stvie ne yavlyaetsya dazhe dvizheniem. Delo  v tom,
chto,  soglasno  prinyatomu mneniyu, vsyakomu dvizheniyu svojstvenna bystrota  ili
medlennost',  i  esli ne samomu po sebe, kak,  skazhem,  dvizheniyu kosmosa, to
otnositel'no chego-to drugogo. No ni to ni drugoe neprimenimo k udovol'stviyu,
ibo  udovol'stvie  mozhno bystro poluchit', tak zhe kak  mozhno vdrug  vospylat'
gnevom,  no  poluchat'  udovol'stvie  nevozmozhno  [bystro  ili  medlenno   ni
bezotnositel'no],  ni  v sravnenii s drugim,  a pri hod'be  ili roste i vsem
takom eto vozmozhno. Itak, bystro i medlenno mozhno perejti k udovol'stviyu, no
osushchestvlyat'  ego  (energem  kat'  ayten),  t.   e.  poluchat'  udovol'stvie,
nevozmozhno bystro.
     Kak zhe udovol'stvie  budet  vozniknoveniem  [i stanovleniem]?  Ved', po
obshcheprinyatomu mneniyu, ne voznikaet chto  ugodno iz chego ugodno,  no,  iz chego
voznikaet,  na  to  i  razlagaetsya,  a  znachit,  dlya  chego  udovol'stvie   -
vozniknovenie, dlya togo unichtozhenie - stradanie.
     Dalee, stradanie nazyvayut nehvatkoj  chego-to prirodnogo, a udovol'stvie
- ego vospolneniem.  Mezhdu tem eto telesnye sostoyaniya. V takom sluchae,  esli
vospolnenie  chego-to  prirodnogo -  udovol'stvie,  togda,  v chem  proishodit
vospolnenie, to i budet ispytyvat' udovol'stvie, tem samym eto  telo; odnako
tak nikto ne  schitaet, znachit  i  vospolnenie ne yavlyaetsya udovol'stviem, no,
kogda vospolnenie proishodit, chelovek, dolzhno byt', ispytyvaet udovol'stvie,
a kogda ego rezhut, vidimo, stradaet.
     |to   mnenie,  dolzhno   byt',   vozniklo  pod   vliyaniem   stradanij  i
udovol'stvij, svyazannyh s pishchej, potomu chto,  pochuvstvovav snachala  nehvatku
pishchi  i  ispytav  iz-za  etogo  stradanie,  lyudi  poluchayut  udovol'stvie  ot
vospolneniya.
     Odnako   takoe  proishodit  ne  pri  vseh   udovol'stviyah.  Tak,   ved'
udovol'stviya ot usvoeniya znanij i te, chto zavisyat ot chuvstv: udovol'stviya ot
obonyaniya,  sluhovye i mnogie  zritel'nye, - a  takzhe vospominaniya i nadezhdy,
svobodny  ot  stradaniya  (alypoi).  Vozniknoveniem chego  budut  oni  v takom
sluchae? Ved' nehvatki, koej oni sluzhili by vospolneniem, ne bylo ni v chem.
     A tem, kto v kachestve dovoda vydvigaet  poricaemye udovol'stviya, mozhno,
pozhaluj,  otvetit',  chto  takie  udovol'stviya  udovol'stviya  ne  dostavlyayut.
Dejstvitel'no,  esli  lyudyam  s  porochnymi  naklonnostyami  chto-to  dostavlyaet
udovol'stvie, ne nado  dumat', chto eto  dostavlyaet ego komu-libo, krome nih,
podobno tomu kak ne yavlyaetsya zdorovym,  sladkim i gor'kim to, chto takovo dlya
neduzhnyh, i ne belo to, chto kazhetsya belym bol'nym glazam.
     Ili mozhno otvetit'  v  tom smysle,  chto  hotya udovol'stviya  zasluzhivayut
izbraniya, no ne ot vsyakih [veshchej]; tak, skazhem, byt' bogatym - udovol'stvie,
no  tol'ko ne cenoj predatel'stva, i zdorovym byt'  - tozhe, no ne poedaya chto
popalo.
     Ili  eshche:  udovol'stviya  otlichayutsya  vidom; a  imenno, udovol'stviya  ot
prekrasnyh  veshchej  i   ot  postydnyh  razlichny,  i   najti  udovol'stvie   v
pravosudnom,  ne  buduchi  pravosudnym, i  v  muzyke,  ne buduchi muzykal'nym,
nevozmozhno; to zhe spravedlivo i dlya drugih sluchaev.
     I  otlichie   druga  ot   podhalima,   kazhetsya,   yasno  pokazyvaet,  chto
udovol'stvie -  ne  blago  i chto udovol'stviya razlichayutsya  vidom. Odin ved',
vstupaya v obshchenie, imeet cel'yu  sobstvenno blago, a drugoj - udovol'stvie, i
v sootvetstvii s  raznymi celyami obshcheniya odnogo poricayut,  a drugogo hvalyat.
Dalee, nikto ne izbral by  zhit' vsyu  zhizn', imeya obraz myslej  rebenka, dazhe
poluchaya,  skol'ko  tol'ko vozmozhno,  udovol'stvij ot togo, v chem  nahodyat ih
deti; i  ne  vybral by  naslazhdenie ot kakogo-nibud'  iz samyh pozornyh del,
dazhe esli emu nikogda ne pridetsya za eto postradat'. I v  to zhe vremya mnogie
dela   my  stanem  userdno   delat',  hotya   by  eto  ne  prineslo  nikakogo
udovol'stviya,   naprimer   smotret',   vspominat',   obladat'    znaniem   i
dobrodetelyami.   I  ne   imeet  nikakogo  znacheniya,  soprovozhdaetsya  eto   s
neobhodimost'yu udovol'stviyami ili net, potomu chto my izbiraem eti veshchi, dazhe
esli udovol'stvie ot nih ne voznikaet.
     Itak, kazhetsya, yasno,  chto udovol'stvie ne est' sobstvenno blago, chto ne
vsyakoe   udovol'stvie  dostojno   izbraniya   i   chto  sushchestvuyut   nekotorye
udovol'stviya, dostojnye izbraniya sami po  sebe,  razlichayushchiesya pri tom vidom
ili  istochnikom  (aph'hon). Pust',  takim  obrazom,  o  tom, chto govoryat  ob
udovol'stvii i stradanii, skazano dostatochno.

     3(IV). CHto takoe  udovol'stvie ili  kakovy  ego svojstva,  stanet bolee
ponyatnym, esli predprinyat' rassmotrenie, ishodya iz nachala.
     Zrenie schitaetsya v  lyuboj mig sovershennym, ibo ono  ne  nuzhdaetsya  ni v
chem, chto, poyavivshis' pozzhe, zavershit ideyu (eidos) zreniya.
     Nechto  podobnoe etomu  -  udovol'stvie;  ono  est' nechto celostnoe,  i,
vidimo, za skol' ugodno  malyj srok nel'zya ispytat' takoe udovol'stvie,  ch'ya
ideya  za bol'shij  srok dostignet  sovershenstva. Vot pochemu  udovol'stvie  ne
yavlyaetsya dvizheniem. Ved' vsyakoe  dvizhenie proishodit vo vremeni i napravleno
k  izvestnoj  celi (toloys) (kak,  skazhem, dvizhetsya  stroitel'stvo),  i  ono
zaversheno  (teleia),  kogda dostignet  togo,  k chemu  stremitsya,  t.  e.  po
proshestvii  vsego sroka ili v  eto  vremya  [zaversheniya]. No  primenitel'no k
chastyam vse [dvizheniya] ne zaversheny  i imeyut  vidovoe otlichie  ot  dvizheniya v
celom   i  drug  ot  druga.   Dejstvitel'no,  kladka  kamnej  otlichaetsya  ot
vytesyvaniya zhelobov na kolonne,  a to i drugoe - ot sozdaniya hrama v  celom.
Prietom sozdanie hrama v kachestve dvizheniya sovershenno [i zaversheno] (ibo  ni
v chem ne nuzhdaetsya  s tochki zreniya postavlennoj celi), a  sozdanie krenidy i
triglifa - nesovershenno [i ne zavershenie], potomu chto  i to  i drugoe  - eto
[sozdanie] tol'ko chasti.
     Takim obrazom,  dvizhenie  razlichaetsya po vidam  (toi  eidei) i v  lyuboe
proizvol'no vzyatoe  vremya  nel'zya poluchit'  dvizhenie, zavershennoe po  svoemu
vidu, a esli i mozhno, to [tol'ko] za vse [vremya dvizheniya].
     Tak i  s hod'boj, i  so vsem  prochim. Dejstvitel'no, esli peremeshchenie -
eto dvizhenie otkuda-to i kuda-to, to zdes' tozhe sushchestvuyut vidovye razlichiya:
polet, hod'ba, pryzhki i tomu podobnoe. I [sushchestvuyut  razlichiya] ne  tol'ko v
takom  smysle, no i  v  samoj hod'be, [hozhdenie]  "otkuda-to  i kuda-to"  na
rasstoyanie v  stadij  i  v  chast' stadiya  ne odno  i to zhe,  tak  zhe kak  na
rasstoyaniya dlinoj v  raznye chasti  stadiya, i perejti vot  etu chertu i tu  ne
odno i to zhe,  ibo perestupayut ne  tol'ko chertu, no i chertu v [opredelennom]
meste, a ved' eta cherta v odnom, a ta - v drugom meste.
     Podrobno o  dvizhenii govorilos' v drugih sochineniyah, i, po-vidimomu, ne
v  lyuboe  proizvol'no  vzyatoe  vremya  dvizhenie  zaversheno,  naprotiv, mnogie
[chastichnye  dvizheniya] ne zaversheny  i  imeyut  vidovye razlichiya,  kol'  skoro
"otkuda i dokuda" obrazuet raznye vidy.
     A vid  udovol'stviya  v  lyuboe  proizvol'no vzyatoe  vremya  sovershenen [i
zavershen]. YAsno poetomu, chto udovol'stvie  i dvizhenie budut otlichny  drug ot
druga  i chto udovol'stvie est' nechto  iz  [razryada] celostnyh  i sovershennyh
veshchej. Mozhet  pokazat'sya,  chto eto tak eshche i potomu, chto dvizhenie inache, kak
vo  vremeni,  nevozmozhno,  a udovol'stvie vozmozhno,  ibo ono dano velikom  v
nastoyashchem.
     Iz   etih  [rassuzhdenij]   yasno   i   to,  chto  nepravil'no  opredelyayut
udovol'stvie kak dvizhenie  ili  stanovlenie. Ne vse  opredelyaetsya cherez  eti
[ponyatiya],  no tol'ko to, chto sostoit iz chastej i  ne yavlyaetsya celostnostyami
(ta  hola).  V  samom  dele,  ni  dlya  zreniya nevozmozhno  stanovlenie,  [ili
vozniknovenie], ni dlya tochki, ni dlya monady, i nichto iz etogo ne yavlyaetsya ni
dvizheniem, ni stanovleniem, a znachit, i udovol'stvie  etim ne  yavlyaetsya, tak
kak predstavlyaet soboyu nechto cel'noe.

     4. Poskol'ku zhe vsyakoe chuvstvo  osushchestvlyaetsya (enecrgoysa) v otnoshenii
k chuvstvenno vosprinimaemomu  (to aisthelon) i poskol'ku v sovershenstve [ono
osushchestvlyaetsya], kogda horosho  ustroeno dlya  vospriyatiya naibolee prekrasnogo
iz podlezhashchego  vospriyatiyu  dannym chuvstvom  (ton hypo  ten  aistnesm)  (ibo
imenno  togda  imeet  mesto  sovershennaya  deyatel'nost', a govorit'  li,  chto
dejstvuet  samo  chuvstvo  ili  to,  v chem  ono  pomeshchaetsya,  pust'  ne imeet
znacheniya),   postol'ku,  stalo  byt',   v   kazhdom  sluchae  luchshej  yavlyaetsya
deyatel'nost' [chuvstva], ustroennogo nailuchshim obrazom  dlya vospriyatiya samogo
luchshego iz podlezhashchego vospriyatiyu  etim chuvstvom.  |ta deyatel'nost' i  budet
sovershennejshej   i   dostavlyayushchej  naivysshee  udovol'stvie.  V  samom  dele,
udovol'stvie mozhet  byt'  pri  vsyakom  chuvstve,  tak  zhe  kak pri myshlenii i
umozrenii  (theoria);  no  naibolee   sovershennoe  udovol'stvie   dostavlyaet
naibolee   sovershennaya   deyatel'nost',   a  naibolee   sovershennoj  yavlyaetsya
[deyatel'nost' chuvstva], horosho ustroennogo dlya  samogo dobrokachestvennogo iz
[predmetov  ego  vospriyatiya],   i  eto   udovol'stvie  zavershaet  [i  delaet
sovershennoj] deyatel'nost'. No udovol'stvie pridaet deyatel'nosti sovershenstvo
ne tem zhe sposobom, kakim eto delayut chuvstvenno vosprinimaemoe [kak dvizhushchaya
prichina] i chuvstvo [kak prichina formal'naya], kogda oni dobrokachestvenny (tak
zhe,  kak  zdorov'e  i vrach  ne  v odnom i tom zhe  smysle  yavlyayutsya  prichinoj
zdorovogo sostoyaniya).
     CHto udovol'stvij  voznikaet pri kazhdom iz chuvstv, yasno (govorim ved' my
o vidah i  zvukah, dostavlyayushchih udovol'stvie).  YAsno takzhe, chto udovol'stvie
voznikaet prezhde vsego togda, kogda i chuvstvo nailuchshee, i dejstvuet  ono  v
otnoshenii  k takomu zhe [nailuchshemu] - predmetu  vospriyatiya. A esli takovy  i
chuvstvenno   vosprinimaemoe,  i   chuvstvuyushchee,  to  pri  nalichii  togo,  chto
dejstvuet, i togo, chto  ispytyvaet, vsegda  budet imet'  mesto udovol'stvie.
Udovol'stvie delaet  deyatel'nost' sovershennoj  [i polnoj]  (teleioi) ne  kak
svojstvo  (hexis),  v  nej  zalozhennoe,  no   kak   nekaya  polnota  (telos),
voznikayushchaya poputno, podobno krasote u [lyudej] v rascvete let.
     Takim   obrazom,   poka   umopostigaemyj    (noeton)   ili   chuvstvenno
vosprinimaemyj (aistheton) [predmet] i to, chto sudit o nem ili sozercaet ego
ostayutsya  takimi, kakimi oni dolzhny byt', v deyatel'nosti budet udovol'stvie;
ved' esli preterpevayushchee i dejstvuyushchee podobny  i odinakovo otnosyatsya drug k
drugu, to i [rezul'tat], estestvenno, budet takoj zhe, kak oni.
     Otchego  zhe nikto  ne  ispytyvaet  udovol'stvie  nepreryvno? Mozhet byt',
chelovek ustaet? Dejstvitel'no, nichto chelovecheskoe  ne sposobno k nepreryvnoj
deyatel'nosti.  A  potomu  i udovol'stvie  ne  byvaet  nepreryvnym: ved'  ono
soprovozhdaet deyatel'nost'.
     Nekotorye  veshchi nravyatsya, poka novy, a potom  uzhe ne tak,  i po  toj zhe
prichine  mysl'  sperva  uvlechena  i   napryazhenno  deyatel'na  v  etom  [novom
predmete],  naprimer, kogda  vglyadyvayutsya v lico [novogo cheloveka,  starayas'
ego  uznat'], no posle deyatel'nost' uzhe ne takaya napryazhennaya, naprotiv togo,
ona nebrezhnaya, a potomu tuskneyut i udovol'stviya.
     Mozhno predpolozhit', chto vse stremyatsya  k udovol'stviyu potomu zhe, pochemu
vse tyanutsya k zhizni,  ved' zhizn'  -  eto svoego roda  deyatel'nost', i kazhdyj
dejstvuet  v takih  oblastyah i takimi sposobami,  kakie  emu osobenno  lyuby;
naprimer, muzykant  dejstvuet  sluhom v  napevah, lyuboznatel'nyj  - mysl'yu v
predmetah umozreniya (theoremata),  i sredi ostal'nyh tak vedet  sebya kazhdyj.
Udovol'stvie zhe pridaet sovershenstvo [i  polnotu] deyatel'nostyam, a znachit, i
samoj  zhizni, k kotoroj  [vse] stremyatsya. Poetomu  ponyatno,  chto tyanutsya i k
udovol'stviyu,  dlya  kazhdogo  ono  delaet  zhizn'  polnoj,  a  eto i  dostojno
izbraniya.

     5. Vopros o tom, chto vo imya chego my vybiraem: zhizn' vo imya udovol'stviya
ili  udovol'stvie  vo  imya  zhizni,  v  nastoyashchem  [issledovanii] mozhno  poka
otlozhit'.  (Ochevidno, chto  eti  veshchi  svyazany mezhdu  soboyu  i  ne  dopuskayut
razdeleniya:  v  samom  dele, bez  deyatel'nosti  ne  byvaet  udovol'stviya,  a
udovol'stvie delaet vsyakuyu deyatel'nost' sovershennoj.)
     (V).  Na  etom  osnovanii  schitaetsya,  chto  sushchestvuyut  razlichnye  vidy
udovol'stviya. Dejstvitel'no,  imeyushchee  vidovye razlichiya,  kak  my  polagaem,
poluchaet zavershennost', [sovershenstvo i polnotu],  ot  raznogo. |to yavno i v
prirodnom, i v iskusstvennom,  naprimer v zhivotnyh  i derev'yah, v  kartine i
statue, v dome i utvari. Sootvetstvenno i deyatel'nosti raznogo vida poluchayut
sovershenstvo ot  raznogo po vidu.  Deyatel'nost' mysli  -  inoj  vid,  nezheli
deyatel'nost' chuvstv, a sami  oni, [myslitel'naya i chuvstvennaya deyatel'nosti],
v  svoyu  ochered',  imeyut  vnutri  sebya  vidovye  [razlichiya].  Sledovatel'no,
[vidovye  razlichiya] imeyut  i udovol'stviya,  kotorye delayut eti  deyatel'nosti
sovershennymi.
     |to, pozhaluj,  mozhno videt' i  po  vnutrennej svyazi (to synoikeiosthai)
kazhdogo  iz   udovol'stvij  s   toj  deyatel'nost'yu,  kotoroj   ono   pridaet
sovershenstvo.  Deyatel'nosti,   razumeetsya,  sposobstvuet  svyazannoe  s   nej
udovol'stvie, ibo te, komu ona dostavlyaet udovol'stvie, luchshe sudyat o kazhdom
[predmete] i  bolee tonko  razbirayutsya [v dele]; tak,  geometrami stanovyatsya
te,  kto naslazhdayutsya  zanyatiyami geometriej,  i  oni luchshe  ponimayut  kazhduyu
chastnost';  sootvetstvenno i lyubyashchie pet' ili stroit' i lyubye drugie mastera
dostigayut  uspehov v sobstvennom dele,  esli  poluchayut ot nego  naslazhdenie.
Udovol'stvie  sposobstvuet deyatel'nosti, a chto sposobstvuet (ta synayxanta),
vnutrenne svyazano (oikeia)  s  tem, chemu  sposobstvuet,  i  u  raznyh  vidov
vnutrennyaya svyaz' byvaet s raznymi vidami.
     |to yavstvuet eshche  bol'she iz togo  obstoyatel'stva, chto  udovol'stvie  ot
odnih  deyatel'nostej  prepyatstvuet drugim deyatel'nostyam.  Kto  lyubit flejtu,
zaslyshav flejtista, ne sposoben  vnimat' rassuzhdeniyam [filosofa], potomu chto
iskusstvom  igry  na flejte naslazhdaetsya  bol'she, chem svoej deyatel'nost'yu  v
dannoe  vremya. Takim obrazom, udovol'stvie ot iskusstva flejtista unichtozhaet
deyatel'nost', svyazannuyu s rassuzhdeniem; sootvetstvenno  i  v drugih sluchayah,
kogda deyatel'nost' kasaetsya  srazu dvuh veshchej: deyatel'nost',  chto dostavlyaet
bol'she  udovol'stviya,  vytesnyaet  druguyu,  i  tem  skoree,  chem  bol'she  oni
otlichayutsya po  [dostavlyaemomu] udovol'stviyu;  tak chto drugoyu deyatel'nost'yu i
ne zanimayutsya. Vot pochemu pri sil'nom naslazhdenii chem by  to ni bylo my edva
li  delaem  chto-to  drugoe  i,  kogda   malo  udovletvoreny  odnim,  beremsya
(odnovremenno] za  drugoe; skazhem, v teatre chto-nibud' gryzut, i  delayut eto
osobenno userdno, kogda sostyazayushchiesya durny.
     Itak,  poskol'ku  udovol'stviya,  svyazannye s deyatel'nostyami, delayut  ih
tochnej i  prodolzhitel'nej  i  [voobshche] luchshe, a  chuzhdye,  naprotiv, uroduyut,
yasno, chto pervye i vtorye daleko otstoyat drug ot druga. CHuzhdye  udovol'stviya
delayut  pochti  to zhe,  chto  stradaniya,  svyazannye  s  dannoj  deyatel'nost'yu:
stradaniya,  svyazannye  s  deya-tel'nostyami, unichtozhayut eti deyatel'nosti; tak,
esli komu-to  neudovol'stvie i stradanie dostavlyaet pisat'  ili schitat', to,
raz eti deyatel'nosti prichinyayut stradaniya, odin ne stanet pisat', a  drugoj -
schitat'.
     Takim  obrazom, udovol'stviya i stradaniya, svyazannye  s  deyatel'nostyami,
okazyvayut na nih protivopolozhnoe  vozdejstvie, a "svyazannymi"  ya nazyvayu  te
udovol'stviya i stradaniya, kotorye voznikayut  ot samoj po sebe  deyatel'nosti.
Ob  udovol'stviyah,  chuzhdyh deyatel'nosti,  uzhe bylo skazano, chto  oni  delayut
pochti to zhe, chto stradaniya; v samom dele, oni unichtozhayut deyatel'nost', razve
tol'ko inache, nezheli stradanie.
     Kol' skoro deyatel'nosti mogut otlichat'sya v dobruyu  i  durnuyu  storonu i
odni izbirayut,  drugih izbegayut,  a tret'i  -  ni  to  ni  drugoe, to tak zhe
obstoit  delo  i  s  udovol'stviyami, ibo kazhdoj  deyatel'nosti  sootvetstvuet
svyazannoe s nej udovol'stvie.
     Tak chto s dobroporyadochnoj deyatel'nost'yu svyazano dobroe udovol'stvie,  a
s  durnoj  - porochnoe,  ved'  dazhe  vlecheniya,  esli oni k  prekrasnym veshcham,
zasluzhivayut  pohvaly,  a   esli  k   postydny  -  to   osuzhdeniya.   Nakonec,
udovol'stviya,  zaklyuchennye v deyatel'nostyah, svyazany  s nimi v bol'shej  mere,
nezheli stremleniya, ibo  stremleniya i deyatel'nosti i vo vremeni, i po prirode
razdel'ny, a udovol'stviya slity (syneggys) s  deyatel'nostyami, i ih nastol'ko
trudno otgranichit',  chto  voznikaet spor: ne odno li i to  zhe deyatel'nost' i
udovol'stvie? Tem ne menee udovol'stvie - eto vse-taki ne mysl' i ne chuvstvo
(eto [bylo  by]  nelepo),  no iz-za togo, chto udovol'stvie ne otdelyaetsya  ot
mysli i chuvstva, nekotorym kazhetsya, chto oni tozhdestvenny.
     Tak chto, kak razlichny deyatel'nosti, tak  razlichayutsya i svyazannye s nimi
udovol'stviya. Zrenie chistotoj otlichaetsya ot osyazaniya, a sluh i obonyanie - ot
vkusa; sootvetstvenno razlichayutsya  i udovol'stvij  ot  etih chuvstv, i ot nih
otlichayutsya udovol'stviya, otnosyashchiesya k mysli, a te i drugie, [myslitel'nye i
chuvstvennye udovol'stviya], v svoyu ochered', imeyut razlichiya vnutri sebya.
     Obychno  schitaetsya, chto  kazhdomu zhivomu sushchestvu  prisushche  (oikeia) svoe
udovol'stvie, tochno  tak  zhe kak  svoe  delo, ibo udovol'stvie sootvetstvuet
deyatel'nosti.  I esli  posmotret' na kazhdoe  [sushchestvo] v  otdel'nosti, eto,
veroyatno, stanet  yasno. V samom dele,  razlichny udovol'stviya  konya, sobaki i
cheloveka, i, soglasno  slovam Geraklita, "osel  ohotno  predpochel  by zolotu
solomu", poskol'ku dlya  oslov v  pishche zaklyucheno bol'she udovol'stviya,  chem  v
zolote. Znachit, udovol'stviya u sushchestv raznyh  vidov tozhe razlichayutsya vidom,
a udovol'stviya odinakovyh sushchestv sootvetstvenno ne imeyut vidovyh razlichij.
     No primenitel'no  po krajnej mere k  odnomu vidu - lyudyam - udovol'stviya
vse-taki  raznyatsya  nemalo, ibo  odni  i te zhe veshchi odnih uslazhdayut,  drugih
zastavlyayut stradat',  a  chto vyzyvaet  stradaniya  i nenavist'  odnih, drugim
dostavlyaet udovol'stvie i vyzyvaet priyazn'.  |to byvaet dazhe  so sladostyami:
ne odno i to zhe kazhetsya sladkim cheloveku  v goryachke i zdorovomu, a teplym ne
odno  i  to  zhe  kazhetsya  slabomu  i zakalennomu.  Sootvetstvenno i v drugih
sluchayah.
     Pozhaluj,   vo  vseh  podobnyh  sluchayah  imeet  mesto  to,  chto  viditsya
dobroporyadochnomu. Esli zhe  takoe opredelenie, kak kazhetsya, udachno i v kazhdom
otdel'nom sluchae meroj  yavlyaetsya dobrodetel' i  dobrodetel'nyj  chelovek  kak
takovoj,  to  i "udovol'stviyami" budut, pozhaluj,  te  veshchi,  chto kazhutsya emu
udovol'stviyami, a "dostavlyat' udovol'stvie" budet to, chem on naslazhdaetsya.
     Nichego   udivitel'nogo,   esli  otvratitel'noe   dlya   etogo   cheloveka
komu-nibud' pokazhetsya  dostavlyayushchim  udovol'stvie,  ved' mnogo  est' [vidov]
chelovecheskogo rastleniya i urodstva. No  eto ne to, chto  [v dejstvitel'nosti]
dostavlyaet udovol'stvie, a to,  chto  dostavlyaet ego sootvetstvuyushchim lyudyam  s
sootvetstvuyushchimi naklonnostyami.
     Poetomu yasno, chto  udovol'stviya, kotorye soglasno schitayutsya  pozornymi,
ne  sleduet priznavat'  udovol'stviyami, krome  kak dlya rastlennyh  lyudej. No
sredi  teh udovol'stvij, chto  schitayutsya dobrymi, kakoj rod  udovol'stvij ili
kakoe  imenno  udovol'stvie  sleduet  priznat' svojstvennym cheloveku?  Mozhet
byt',  eto  yavstvuet  iz  [rassmotreniya]  deyatel'nostej?  Udovol'stviya  ved'
soputstvuyut deyatel'nostyam.
     Itak,  odna li deyatel'nost'  ili  neskol'ko svojstvenny sovershennomu  i
blazhennomu  muzhu, vse  ravno  udovol'stviya,  kotorye pridayut sovershenstvo [i
polnotu]  etim deyatel'nostyam,  dolzhny opredelyat'sya kak  v sobstvennom smysle
udovol'stviya cheloveka; ostal'nye udovol'stviya, tak zhe kak  [sootvetstvuyushchie]
deyatel'nosti, budut zanimat' vtoruyu ili eshche bolee nizkuyu stupen'.

     6  (VI).  Posle  togo  kak  bylo  skazano  o  dobrodetelyah,  druzhbah  i
udovol'stviyah, ostalos' v obshchih chertah opisat'  schast'e, raz uzh my  polagaem
ego  cel'yu vsego chelovecheskogo. Nashe rassuzhdenie budet, veroyatno, lish' bolee
otchetlivym, esli povtorit' skazannoe ranee.
     Itak, my skazali, chto schast'e -  eto ne  sklad,  [ili sostoyanie, dushi],
ibo togda ono  bylo by  i u togo,  kto  prospal vsyu  zhizn',  kto zhivet,  kak
rastenie, ili u togo, kto preterpel velichajshie neschast'ya. Esli zhe i takoe ne
goditsya,  to, skoree,  schast'e  sleduet otnosit' k  deyatel'nosti, kak i bylo
Skazano v predydushchih [rassuzhdeniyah], prichem iz deyatel'nostej odni neobhodimy
i zasluzhivayut izbraniya radi  drugih, a vtorye zasluzhivayut ego sami  po sebe,
to yasno, chto schast'e sleduet  polagat' odnoj iz deyatel'nostej, zasluzhivayushchih
izbraniya  sami  po  sebe,  i  ne odnoj  iz teh, chto sushchestvuyut radi  chego-to
drugogo; schast'e ved' nuzhdy ni v chem ne imeet, no dovleet sebe.
     Sami zhe  po sebe zasluzhivayut izbraniya te deyatel'nosti, v kotoryh nichego
pomimo  [samoj]  deyatel'nosti  ne  ishchut.  Imenno  takimi schitayutsya  postupki
soobrazno   dobrodeteli,  ibo   sovershenie   prekrasnyh  i   dobroporyadochnyh
[postupkov] otnositsya k zasluzhivayushchemu izbraniya radi sebya samogo.
     Takimi yavlyayutsya i razvlecheniya, dostavlyayushchie udovol'stviya, potomu chto ih
izbirayut ne  radi  drugih  [blag]:  ot  nih ved', skoree, byvaet  vred, a ne
pol'za,  [ibo iz-za nih] ne  udelyayut  vnimaniya svoemu  telu i  imushchestvu.  K
takogo  roda vremyapreprovozhdeniyu pribegayut  bol'shinstvo  teh, kogo  pochitayut
schastlivymi,  i  tirany  potomu  vysoko  stavyat   ostroumnyh   pri  podobnom
provozhdenii vremeni; delo v tom, chto vo vsem, k chemu byvaet tyaga  u tiranov,
takie lyudi  umeyut  sdelat'  sebya  istochnikom udovol'stvij,  a  v takih lyudyah
tirany nuzhdayutsya.
     Potomu  eti  razvlecheniya i  schitayutsya priznakami  schast'ya,  chto  v  nih
provodyat  svoj  dosug  gosudari; no  podobnye  [schastlivcy]  ne  dokazyvayut,
navernoe,  [chto  schast'e  -  eto  razvlechenie],  ved' ot  obladaniya  vlast'yu
gosudarya ne zavisyat  ni  dobrodetel',  ni  um,  a  imenno  oni  -  istochniki
dobroporyadochnyh  deyatel'nostej; i esli, ne imeya vkusa k udovol'stviyu chistomu
i  dostojnomu  svobodnorozhdennogo, pribegayut k  udovol'stviyam  telesnym,  to
iz-za  etogo ne sleduet dumat', budto eti udovol'stviya predpochtitel'ny; deti
ved' tozhe uvereny, chto samoe luchshee eto to, chto cenitsya mezhdu nimi.
     Tak chto  vpolne razumno,  chtoby  raznye veshchi kazalis' cennymi  detyam  i
muzham, durnym i dobrym. Vmeste  s tem,  kak  govorilos' uzhe neodnokratno,  i
cennym  yavlyaetsya i dostavlyaet udovol'stvie [v sobstvennom smysle slova]  to,
chto takovo dlya dobroporyadochnogo, ibo dlya  kazhdogo  naibolee  predpochtitel'na
deyatel'nost' v sootvetstvii s ego sobstvennym skladom i dlya dobroporyadochnogo
tem samym takova deyatel'nost', soobraznaya dobrodeteli.
     Sledovatel'no,  ne  v razvlecheniyah zaklyuchaetsya schast'e,  ved' eto  dazhe
nelepo, chtoby  cel'yu  bylo  razvlechenie  i chtoby chelovek vsyu zhizn' rabotal i
terpel bedy radi razvlechenij (toy paidzein). Ved', tak skazat', radi drugogo
my  izbiraem  vse, za  isklyucheniem  schast'ya, ibo  schast'e  i  est'  cel'.  A
dobroporyadochnoe  userdie  (spoydadzein)  i  trud  radi  razvlechenij  kazhutsya
glupymi  i  uzh slishkom rebyachlivymi  (paidikon); zato razvlekat'sya  dlya togo,
chtoby userdstvovat' v dobroporyadochnyh [delah] (spoydadzei), - po Anaharsisu,
eto schitaetsya  pravil'nym,  potomu chto  razvlechenie napominaet otdyh,  a, ne
buduchi v sostoyanii trudit'sya nepreryvno, lyudi nuzhdayutsya v otdyhe.
     Otdyh, takim  obrazom,  -  ne  cel',  potomu  chto  on  sushchestvuet  radi
deyatel'nosti.
     Dalee, schitaetsya,  chto schastlivaya zhizn' - eto  zhizn' po  dobrodeteli, a
takaya  zhizn'  sopryazhena s dobroporyadochnym  userdiem (spoyde) i sostoit ne  v
razvlecheniyah. I my utverzhdaem, chto userdie i dobroporyadochnost' (ta spoydaia)
luchshe poteh s razvlecheniyami i chto deyatel'nost' luchshej chasti dushi ili luchshego
cheloveka vsegda  bolee dobroporyadochnaya i userdnaya. A deyatel'nost' nailuchshego
vyshe i tem samym bolee sposobna prinosit' schast'e.
     Pervyj  popavshijsya,   v  tom   chisle   rab,   budet   vkushat'  telesnye
udovol'stviya, navernoe, nichut' ne  huzhe  samogo  dobrodetel'nogo. No  dolyu v
schast'e  nikto ne pripishet rabu, esli  ne pripishet  i uchastie v zhizni.  Ved'
schast'e  sostoit  ne  v  takom  vremyapreprovozhdenii,  no  v   deyatel'-nostyah
soobrazno dobrodeteli, kak to i bylo skazano prezhde.

     7  (VII). Esli zhe schast'e - eto  deyatel'nost', soobraznaya  dobrodeteli,
to, konechno,  - naivysshej,  a takova,  vidimo,  dobrodetel' naivysshej  chasti
dushi. Bud' to um ili chto-to eshche, chto ot prirody, kak schitaetsya, nachal'stvuet
i  vedet  i  imeet  ponyatie  (ennoian  ekhei)  o  prekrasnyh  i bozhestvennyh
[predmetah], buduchi to li samo bozhestvennym, to li sjmoj bozhestvennoj chast'yu
v  nas, - vo  vsyakom sluchae, deyatel'nost'  etogo po vnutrenne  prisushchej  emu
dobrodeteli i budet sovershennym, [polnym i zavershennym], schast'em.
     Uzhe bylo  skazano, chto eto  - sozercatel'naya (theoretike) deyatel'nost',
chto, veroyatno, predstavlyaetsya soglasovannym s  predydushchimi rassuzhdeniyami i s
istinoj.  Dejstvitel'no, eta deyatel'nost' yavlyaetsya  vysshej,  tak kak i  um -
vysshee v  nas,  a iz predmetov poznaniya vysshie te, s kotorymi imeet delo um.
Krome togo, ona naibolee  nepreryvnaya,  potomu  chto nepreryvno  sozercat' my
skoree sposobny, chem nepreryvno delat' lyuboe drugoe delo.
     My dumaem takzhe, chto  k  schast'yu dolzhno byt'  primeshano udovol'stvie, a
mezhdu  tem  iz  deyatel'nostej,  soobraznyh  dobrodeteli,  ta, chto  soobrazna
mudrosti, soglasno priznana dostavlyayushchej naibol'shee udovol'stvie.  Vo vsyakom
sluchae, prinyato schitat',  chto filosofiya, [ili lyubomudrie], zaklyuchaet  v sebe
udovol'stviya,  udivitel'nye  po  chistote  i  nekolebimosti,  i,  razumeetsya,
obladayushchim   znaniem   provodit'  vremya  v  [sozercanii]  dostavlyaet  bol'she
udovol'stviya,  nezheli   tem,  kto  znaniya  ishchet.   Da   i   tak   nazyvaemaya
samodostatochnost' prezhde vsego svyazana s sozercatel'noj deyatel'nost'yu, ibo v
veshchah, neobhodimyh dlya sushchestvovaniya, nuzhdaetsya i  mudryj, i pravosudnyj,  i
ostal'nye, no esli etim  dostatochno  obespecheny, to pravosudnomu nuzhny eshche i
te, na  kogo obratyatsya i vmeste s kem budut sovershat'sya ego pravosudnye dela
(podobnym  obrazom obstoit delo  i s blagorazumnym,  i  s muzhestvennym, i  s
lyubym  drugim dobrodetel'nym chelovekom);  mudryj zhe i sam  po sebe  sposoben
zanimat'sya  sozercaniem,  prichem tem bolee,  chem on mudree.  Navernoe, luchshe
[emu] imet' spodvizhnikov, no on vse ravno bolee vseh samodostatochen.
     Dalee, odnu etu deyatel'nost',  pozhaluj, lyubyat vo imya nee samoj, ibo  ot
nee nichego ne byvaet, krome osushchestvleniya sozercaniya (para to theoresai),  v
to  vremya  kak ot  deyatel'nostej, sostoyashchih v postupkah,  my v toj ili  inoj
stepeni ostavlyaem za soboj chto-to pomimo samogo postupka.
     Dalee,  schitaetsya, chto  schast'e zaklyucheno  v dosuge, ved'  my  lishaemsya
dosuga, chtoby  imet' dosug,  i vojnu vedem, chtoby zhit' v mire.  Poetomu  dlya
dobrodetelej, obrashchennyh na postupki, oblast' deyatel'nosti - gosudarstvennye
ili  voennye  dela, a postupki,  svyazannye  s  etimi delami, kak  schitaetsya,
lishayut  dosuga,  prichem  svyazannye  s  vojnoj  -  osobenno  (nikto  ved'  ne
sobiraetsya  (haireitai)  ni  voevat'  radi  togo, chtoby voevat', ni gotovit'
vojnu  radi nee samoj, ibo neveroyatno krovozhadnym pokazhetsya tot, kto  stanet
dazhe druzej delat'  vragami,  lish' by srazhat'sya  i ubivat'). I  deyatel'nost'
gosudarstvennogo   muzha  tozhe  lishaet  dosuga,   potomu  chto   pomimo  samih
gosudarstvennyh del  on beret na sebya gospodstvo (dynasteia) i pochet,  mozhet
byt', dazhe schast'e dlya samogo  sebya ili grazhdan, pri tom, chto ono otlichno ot
[sobstvenno]   gosudarstvennoj   deyatel'nosti;   ego-to   my   i  issleduem,
razumeetsya, kak otlichnoe [ot politicheskoj deyatel'nosti].
     Itak, poskol'ku iz postupkov  soobrazno dobrodeteli  gosudarstvennye  i
voennye vydayutsya krasotoj i  velichiem, no  sami lishayut dosuga i stavyat pered
soboyu opredelennye celi, a  ne izbirayutsya vo  imya nih samih; i  poskol'ku, s
drugoj   storony,  schitaetsya,  chto  deyatel'nost'   uma  kak   sozercatel'naya
otlichaetsya sredotochennost'yu (spoydei)  i pomimo sebya samoj ne stavit nikakih
celej, da k tomu  zhe daet prisushchee ej udovol'stvie (kotoroe, v svoyu ochered',
sposobstvuet  deyatel'nosti); poskol'ku, nakonec,  samodostatochnost', nalichie
dosuga  (to  skholastikon)  i  neutomimost'   (naskol'ko  eto  vozmozhno  dlya
cheloveka) i vse  ostal'noe, chto priznayut za blazhennym, -  vse eto yavno imeet
mesto pri dannoj deyatel'nosti, postol'ku ona i budet  polnym [i sovershennym]
schast'em cheloveka, esli  ohvatyvaet polnuyu prodolzhitel'nost' zhizni, ibo  pri
schast'e ne byvaet nichego nepolnogo.
     Podobnaya zhizn'  budet,  pozhaluj, vyshe toj, chto  sootvetstvuet cheloveku,
ibo tak on budet zhit' ne  v silu  togo, chto  on chelovek, a potomu, chto v nem
prisutstvuet  nechto  bozhestvennoe,  i, naskol'ko otlichaetsya eta bozhestvennaya
chast' ot cheloveka kak sostavlennogo iz raznyh chastej, nastol'ko otlichaetsya i
deyatel'nost', s nej svyazannaya,  ot  deyatel'nosti, svyazannoj s [lyuboj] drugoj
dobrodetel'yu. I  esli um v  sravnenii  s chelovekom  bozhestven,  to i  zhizn',
podchinennaya umu, bozhestvenna v sravnenii s chelovecheskoj zhizn'yu.
     Net,  ne  nuzhno  [sledovat'] uveshchevaniyam "cheloveku razumet'  (phronein)
chelovecheskoe" i  "smertnomu - smertnoe"; naprotiv, naskol'ko  vozmozhno, nado
vozvyshat'sya do bessmertiya (athanatidzein)  i delat' vse radi zhizni  (pros to
dzen), sootvetstvuyushchej  naivysshemu v samom  sebe, pravo,  esli po ob容mu eto
malaya chast', to po sile i cennosti ona vse daleko prevoshodit.
     Vidimo, sam [chelovek] i budet etoj chast'yu ego,  kol' skoro ona yavlyaetsya
glavnoj i luchshej [ego chast'yu]. A potomu bylo by nelepo otdavat' predpochtenie
ne zhizni samogo sebya, a [chego-to] drugogo [v sebe].
     Skazannoe  nami  ranee podojdet i k nastoyashchemu sluchayu:  chto po  prirode
prisushche   kazhdomu,   to  dlya   kazhdogo  naivysshee  i  dostavlyaet   naivysshee
udovol'stvie; a znachit, cheloveku prisushcha  zhizn', podchinennaya umu, kol' skoro
chelovek  i  est'  v  pervuyu  ochered'  um.  Sledovatel'no,  eta  zhizn'  samaya
schastlivaya.

     8  (VIII).  Na vtorom meste - zhizn' lo [lyuboj]  drugoj dobrodeteli, ibo
deyatel'nosti,   soobraznye  lyuboj  drugoj  dobrodeteli,  tozhe  chelovecheskie.
Dejstvitel'no,  pravosudnye  i muzhestvennye postupki  i vse  prochee,  chto ot
dobrodeteli my sovershaem v otnoshenii drug  druga pri sdelkah, pri nuzhde, pri
vsevozmozhnyh  dejstviyah  (praxesi)  i  preterpevaniyah   (pathesi),  soblyudaya
prilichnoe kazhdomu;  vse eto  yavno chelovecheskie dela. Schitaetsya, odnako,  chto
nekotorye  strasti  byvayut u  nas  ot  tela  i dobrodetel' nrava  vo  mnogih
otnosheniyah tesno svyazana so strastyami (pathesin).
     Dalee, rassuditel'nost' sopryazhena  s dobrodetel'yu nrava, a poslednyaya, v
svoyu  ochered',  s rassuditel'nost'yu,  kol' skoro  principy  rassuditel'nosti
soglasuyutsya s  nravstvennymi  dobrodetelyami, a  pravil'nost'  v nravstvennyh
dobrodetelyah  soglasuetsya s  rassuditel'nost'yu.  Poskol'ku  zhe  nravstvennaya
dobrodetel'  i  rassuditel'nost' imeyut delo  so strastyami,  oni prinadlezhat,
vidimo,  sostavlennomu iz raznyh chastej; no dobrodeteli togo, chto sostavleno
iz raznyh  chastej, -  eto chelovecheskie dobrodeteli,  a otsyuda sleduet, chto i
zhizn' po etim dobrodetelyam, i  schast'e - chelovecheskie. Naprotiv, dobrodetel'
uma otdelena ot tela  i strastej. Skazannogo dostatochno, ibo bolee podrobnyj
razbor vyhodit za predely postavlennoj pered nami [zadachi].
     Pozhaluj,  i  vo vneshnem  osnashchenii [schast'e ot  dobrodeteli  uma] budet
nuzhdat'sya malo ili, [vo vsyakom sluchae], men'she, chem [schast'e ot nravstvennoj
dobrodeteli]. I pust'  potrebnost' v veshchah neobhodimyh v tom i drugom sluchae
budet [schitat'sya] ravnoj, hotya gosudarstvennyj muzh i bol'she zabotitsya o tele
i  tomu podobnom, ved' raznica tut  budet nevelika, znachitel'na  ona budet s
tochki zreniya deyatel'nostej.
     V samom  dele, u shchedrogo budet nuzhda  v den'gah na shchedrye postupki, i u
pravosudnogo  - dlya vozdayaniya  (ibo zhelaniya  ne yavny,  i lyudi  nepravosudnye
prikidyvayutsya, budto tozhe zhelayut delat' pravosudnye dela), a u muzhestvennogo
budet  nuzhda  v  sile  (dynamis),  esli on  dejstvitel'no  ispolnyaet  chto-to
otnosyashcheesya  k ego dobrodeteli, i  [dazhe]  u blagorazumnogo -  v vozmozhnosti
[vesti sebya tak ili inache]; kak eshche vyyasnitsya,  takov li dannyj chelovek, ili
on odin iz prochih?
     Sporyat  i  o tom, chto glavnee v  dobrodeteli:  soznatel'nyj  vybor  ili
[sami] postupki, raz  uzh ona zavisit ot togo i drugogo. YAsno,  chto [ponyatie]
sovershenstva (to teleion)  trebovalo by togo i drugogo vmeste; pri  etom dlya
postupkov nuzhno mnogoe, i, chem oni velichestvennej i prekrasnej, tem  bol'she.
Tomu zhe,  kto  sozercaet, ni v chem podobnom net nuzhdy, vo  vsyakom sluchae dlya
dannoj  deyatel'nosti;  naprotiv, eto  dazhe,  tak  skazat', prepyatstviya,  dlya
sozercaniya,  po krajnej mere, eto  tak; no v  toj mere,  v kakoj sozercayushchij
yavlyaetsya  chelovekom i  zhivet soobshcha  s  kem-to,  on  predpochitaet  sovershat'
postupki,  soobraznye takzhe i [nravstvennoj] dobrodeteli,  a znachit, u  nego
budet potrebnost' v podobnyh, [nazvannyh vyshe veshchah], chtoby sushchestvovat' kak
chelovek.
     CHto  sovershennoe  schast'e  -  eto  nekaya  sozercatel'naya  deyatel'nost',
stanet, navernoe, ochevidno takzhe iz nizhesleduyushchego. V samom dele, blazhennymi
i schastlivymi my predstavlyaem sebe v pervuyu ochered' bogov. Kakie zhe postupki
nuzhno im pripisat'?  Mozhet byt',  pravosudnye? No  razve  bogi ne  pokazhutsya
smeshnymi  pri zaklyuchenii  sdelok,  vozvrashchenii vkladov i pri  vseh  podobnyh
delah?   Togda,  mozhet  byt',  predstavit'  ih  muzhestvennymi,  stojkimi   v
opasnostyah  i idushchimi  na risk, potomu  chto eto  prekrasno?  A  mozhet  byt',
shchedrymi? Odnako komu stanut oni davat'? Da i nelepo, esli u nih budet moneta
ili  chto-to  v etom  rode.  A  blagorazumnye postupki,  v chem  by  oni mogli
sostoyat'? Razve ne unizitel'na dlya bogov pohvala za to, chto u nih net durnyh
vlechenij? Esli perebrat' vse, to obnaruzhitsya, chto vse nichtozhno i  nedostojno
bogov.  I  tem  ne  menee  vse predstavlyayut sebe bogov zhivymi,  a znachit,  i
deyatel'nymi. Ne spyat zhe oni, v samom dele, slovno |ndimion?
     No esli u zhivogo otnyat' postupki i, bolee togo, esli otnyat' tvorchestvo,
chto  togda  ostaetsya,  krome  sozercaniya?  Sledovatel'no, deyatel'nost' boga,
otlichayushchayasya  isklyuchitel'nym  blazhenstvom,  budet  sozercatel'noj,  i  takim
obrazom, iz chelovecheskih deyatel'nostej ta, chto bolee vsego  rodstvenna etoj,
prinosit samoe bol'shoe schast'e.
     Dokazatel'stvo  semu i v  tom, chto  ostal'nye  [zhivye sushchestva], buduchi
polnost'yu lisheny takoj deyatel'nosti, ne imeyut doli v schast'e.
     Itak,  dlya  bogov  vsya voobshche  zhizn'  blazhenna,  a  dlya  lyudej  -  lish'
nastol'ko, naskol'ko prisutstvuet v nej nekoe podobie takoj deyatel'nosti. Iz
drugih zhe zhivyh sushchestv ni odno  ne byvaet schastlivo, poskol'ku oni nikak ne
prichastny sozercaniyu.
     Takim  obrazom,  naskol'ko  rasprostranyaetsya  sozercanie,  nastol'ko  i
schast'e,  i v kom v bol'shej stepeni prisutstvuet [sposobnost']  sozercat', v
tom  -  i  [sposobnost']   byt'   schastlivym,  prichem   ne   ot  privhodyashchih
obstoyatel'stv,  no ot [samogo] sozercaniya,  ibo ono cenno samo po  sebe. Tak
chto schast'e budet vidom sozercaniya.

     9.  Budet,  odnako, nuzhda i vo  vneshnih  blagopriyatnyh obstoyatel'stvah,
kol' skoro rech'  idet o cheloveke. Ved' priroda cheloveka  ne  samodostatochna,
chtoby [mozhno bylo] zanimat'sya [tol'ko] sozercaniem, no nuzhno eshche, chtoby telo
bylo  zdorovo,  chtoby  byla  pishcha i prochij  uhod.  Tem  ne menee  ne sleduet
vse-taki  dumat',  chto,  kto  budet  schastliv,  budet nuzhdat'sya vo mnogom  i
bol'shom, hotya i  nevozmozhno  byt' blazhennym bez vneshnih blag. Dejstvitel'no,
[nasha] samodostatochnost'  i to, kak my postupaem, ne zavisit ot  izbytka, i,
ne buduchi  vladykoj  (arkhon)  zemli  i  morya,  mozhno  sovershat'  prekrasnye
postupki. Dazhe mezhdu lyud'mi srednimi najdetsya kto-to, kto sposoben postupat'
soobrazno dobrodeteli. |to  mozhno videt' so vsej yasnost'yu: po obshchemu mneniyu,
chastnye lica  (idiotai)  sovershayut dobrye postupki ne  huzhe,  no dazhe  luchshe
gosudarej.  I dovol'no,  chtoby imelos'  stol'ko  blag, [skol'ko u  obychnogo,
srednego  cheloveka],  ibo schastliva  budet  zhizn'  u zanyatogo  deyatel'nost'yu
soobraznoj dobrodeteli.
     I Solon, navernoe, udachno  izobrazhal schastlivyh,  govorya, chto  eto lyudi
sredne   obespechennye  vneshnimi   blagami,  sovershivshie,   po  ego   mneniyu,
naiprekrasnejshie postupki  i prozhivshie zhizn' blagorazumno:  v samom dele,  u
vladeyushchih  srednim  dostatkom  est'  vozmozhnost'  sovershat' postupki,  kakie
dolzhno.
     Pohozhe,  i  Anaksagor  predstavlyal sebe  schastlivogo  ne  bogachom  i ne
gosudarem,   kogda  skazal,  chto  ne  udivilsya   by,  esli  by   bol'shinstvu
kakoj-nibud'  [schastlivec] pokazalsya strannym. [Bol'shinstvo]  ved' sudit  po
vneshnim blagam, takie tol'ko i chuvstvuya.
     Itak, mneniya mudrecov, kak kazhetsya, soglasuyutsya s nashimi rassuzhdeniyami.
Takoe soglasie vnushaet, konechno, izvestnoe doverie,  no ob istine v  svyazi s
postupkami  sudyat  po  delam  i  iz  [samogo]   obraza  zhizni,  ibo  glavnoe
zaklyuchaetsya  zdes'.  Itak,  nam  sleduet  posmotret'  na  vyskazannye  ranee
[suzhdeniya] primenitel'no k delam i obrazu zhizni, i,  esli oni soglasuyutsya  s
delami, sleduet ih  prinyat', a  esli  protivorechat,  sleduet  predstavit' ih
[dialekticheskimi] rassuzhdeniyami.
     Kto proyavlyaet sebya v deyatel'nosti uma (ho kata noyn energon) i pochitaet
um, vidimo, ustroen  nailuchshim obrazom  i bolee vseh lyubezen bogam. Ibo esli
bogi, kak prinyato schitat', udelyayut kakoe-to vnimanie chelovecheskim delam,  to
bylo by vpolne ponyatno, esli by bogi  naslazhdalis' samym  luchshim i samym dlya
nih  rodstvennym (a eto,  vidimo, um) i esli by vozdavali  dobrom tem lyudyam,
kto  bol'she vsego ego lyubit i cenit, za  to, chto oni vnimatel'ny k lyubeznomu
(ta phila) bogam i postupayut  pravil'no i prekrasno.  Net somneniya, chto  vse
eto v pervuyu ochered' imeetsya u mudreca. A znachit, on vseh lyubeznej bogam. On
zhe,  vidimo, i  samyj schastlivyj,  tak  chto i v  etom  smysle mudrec vyhodit
schastlivcem po preimushche-stvu.

     10 (IX). Itak, esli ob etih veshchah i o dobrodetelyah, a takzhe o druzheskih
otnosheniyah  i udovol'stviyah v  obshchih chertah skazano  dostatochno, to nado  li
dumat', chto cel', izbrannaya nami prezhde, dostignuta?  Ili zhe,  kak  govoryat,
cel'  vsego,  chto imeet  otnoshenie  k  postupkam,  ne  v tom, chtoby ohvatit'
sozercaniem  i znat' kazhdyj predmet, no,  skoree, v tom,  chtoby osushchestvlyat'
sami  postupki. I v  sluchae s  dobrodetelyami  nedostatochno  znat', [chto  eto
takoe],  no nuzhno  starat'sya  obladat' imi  i  ih primenyat'  ili eshche  kak-to
stanovit'sya dobrodetel'nymi.
     Tak chto esli by samih  po sebe rassuzhdenij  bylo dostatochno (hoi  logoi
aytarkeis), chtoby sdelat' lyudej dobrymi, eti [rassuzhdeniya] po pravu poluchili
by,  skazal  Feognid,  mnozhestvo  velikih  nagrad,  i  nuzhno  bylo  by   imi
obzavestis'.
     No  v  dejstvitel'nosti  okazyvaetsya,  chto  siloj  [rassuzhdeniya]  mozhno
podstegnut' i podvignut' vozvyshennyh (eleytherioys)  mezhdu  yunoshami,  a nrav
blagorodnyj i  voistinu lyubyashchij prekrasnoe zastavit'  vdohnovlyat'sya  [odnoj]
dobrodetel'yu;  odnako  obratit'  k  nravstvennomu  sovershenstvu  bol'shinstvo
[rassuzhdeniya]  ne   sposobny,  potomu  chto  bol'shinstvu  lyudej  po   prirode
svojstvenno  podchinyat'sya  ne  chuvstvu styda,  a strahu i  vozderzhivat'sya  ot
durnogo ne potomu, chto eto pozorno, no  opasayas'  mesti. ZHivya strast'yu, oni,
konechno, ishchut  prisushchih  im udovol'stvij  i togo, chto ih sulit,  a  izbegayut
stradanij,  protivopolozhnyh [prisushchim im  udovol'stviyam]; no  o prekrasnom i
poistine dostavlyayushchem udovol'stvie oni ne imeyut ponyatiya,  poskol'ku ne znayut
ego vkusa.
     Kakoe  zhe  rassuzhdenie  moglo  by  peremenit'   takih-to   lyudej?  Ved'
nevozmozhno i,  vo vsyakom sluchae,  neprosto s  pomoshch'yu rassuzhdeniya  sovershit'
peremenu  v  tom,  chto izdavna vosprinyato nravami. Tak chto, navernoe,  nuzhno
byt' dovol'nymi, esli, raspolagaya vsem,  blagodarya chemu,  po  nashemu mneniyu,
stanovyatsya dobrymi, my smogli poluchit' toliku dobrodeteli.
     Odni dumayut, chto  dobrodetel'nymi  byvayut ot  prirody,  drugie - chto ot
privychki, tret'i  - chto ot obucheniya. YAsno, razumeetsya, chto prisutstvie v nas
prirodnogo ot nas  ne zavisit, no  v silu  nekih bozhestvennyh  prichin dastsya
poistine udachlivym.
     Rassuzhdenie zhe i obuchenie,  pozhaluj, ne  dlya vseh imeyut  silu, a nuzhno,
chtoby  dusha slushatelya  blagodarya  privychkam zaranee  byla  podgotovlena  dlya
pravil'nogo  naslazhdeniya i  nenavisti, podobno [vspahannoj] zemle, [gotovoj]
vzrastit' semya. Ved'  kto zhivet po  strasti,  pozhaluj, i  slushat'  ne stanet
rassuzhdeniya,  kotorye otvrashchayut  [ego  ot  strasti],  a  esli  i stanet,  ne
soobrazit, [chto  k  chemu]. Kak  zhe pri  takom  sklade mozhno  pereubedit'?  I
voobshche, strast', po-vidimomu, ustupaet ne rassuzhdeniyam, a nasiliyu.
     Itak, nado, chtoby uzhe zaranee byl v nalichii nrav, kak by podhodyashchij dlya
dobrodeteli, lyubyashchij prekrasnoe i otvergayushchij postydnoe.
     Poluchit' smolodu pravil'noe rukovodstvo [na puti] k dobrodeteli trudno,
esli ne byt' vospitannym sootvetstvuyushchimi zakonami; ved' zhit' blagorazumno i
vyderzhanno bol'shinstvu  ne  dostavlyaet  udovol'stviya,  i  osobenno  molodym.
Imenno poetomu vospitanie i zanyatiya dolzhny byt'  ustanovleny po  zakonu, tak
kak blizko znakomoe (synethe) ne budet prichinyat' stradanij.
     Odnako,   veroyatno,  nedostatochno  v   molodosti   poluchit'  pravil'noe
vospitanie i vstretit' vnimanie; naprotiv, poskol'ku, uzhe buduchi muzhem, nado
zanimat'sya podobnymi veshchami i priuchat'sya k nim, postol'ku my budem nuzhdat'sya
v zakonah, kasayushchihsya  etih  veshchej  i  voobshche  ohvatyvayushchih vsyu  zhizn'. Ved'
bol'shinstvo, skoree, poslushny prinuzhdeniyu, nezheli rassuzhdeniyu, a vzyskaniyu -
skoree, nezheli prekrasnomu.
     Nedarom  nekotorye  uvereny,  chto  zakonodatelyam  sleduet  prizyvat'  i
ponuzhdat'  k  dobrodeteli  vo  imi  prekrasnogo,  [ponimaya  pri  etom],  chto
prislushayutsya te, kto blagodarya privychke uzhe  prodvinut v storonu dobra, a na
neposlushnyh   i  lyudej  sravnitel'no  hudoj  porody  (aphyesteroi)  nalagat'
nakazaniya i  vozmezdiya; neispravimyh  zhe voobshche izgonyat' von iz gosudarstva,
ibo dobryj  chelovek,  sootnosyashchij svoyu  zhizn' s nravstvennoj krasotoj, budet
povinovat'sya suzhdeniyu,  a  durnoj v stremlenii  k  udovol'stviyu obuzdyvaetsya
stradaniem, slovno skot yarmom.  Potomu  i govoryat,  chto stradaniya eti dolzhny
byt'  takimi,   kakie  v  naibol'shej   mere   protivodejstvuyut   izlyublennym
udovol'stviyam.
     Tak chto esli, kak govorilos', dobrodetel'nyj dolzhen byt' horosho (kalos)
vospitan  i priuchen [k horoshemu] i esli v  takom sluchae on  dolzhen provodit'
zhizn'  v  dobryh zanyatiyah  i  ni  volej,  ni  nevolej  ne  sovershat'  durnyh
postupkov, to eto, skoree  vsego, byvaet u teh, kto po  obrazu zhizni tak ili
inache  podchinyaetsya  umu  i  pravil'nomu  poryadku,  prichem  obladayushchemu siloj
(iskhys). No predpisanie otca ne yavlyaetsya ni primeneniem sily (to iskhyron),
ni  prinuzhdeniem  (to  anagkaion), a  znachit,  i voobshche ne yavlyaetsya  takovym
[prikazanie]  odnogo cheloveka, kol' skoro on ne car' ili kto-to v etom rode.
Zakon zhe imeet prinuditel'nuyu silu (anagkastike dynamis), poskol'ku yavlyaetsya
suzhdeniem (logos),  osnovannym  tak ili inache na rassuditel'nosti ili ume. I
esli k lyudyam, kotorye  protivodejstvuyut nashim poryvam, my ispytyvaem vrazhdu,
dazhe esli oni postupayut pravil'no,  to zakon, ustanavlivaya dobroe, ne byvaet
nenavisten.
     Tol'ko v gosudarstve lakedemonyan i,  {mozhet byt'},  v  nemnogih  drugih
zakonodatel', vidimo, udelil vnimanie vospitaniyu i zanyatiyam  [molodezhi], a v
bol'shinstve gosudarstv  k  takim veshcham  net  vnimaniya  i kazhdyj  zhivet,  kak
zhelaet, napodobie ciklopa, "pravo tvorya nad det'mi i suprugoj".
     Poetomu samoe  luchshee  -  eto chtoby poyavilos'  obshchestvennoe  vnimanie k
takim veshcham, prichem pravil'noe.
     No  esli  obshchestvennoe  vnimanie  [k  vospitaniyu]  otsutstvuet,  togda,
vidimo, kazhdomu podobaet sposobstvovat' svoim detyam i druz'yam [v dostizhenii]
dobrodeteli  [i  umet' eto  osushchestvlyat'] ili, po  krajnej mere, soznatel'no
izbirat' eto. K [vospitaniyu] zhe, kak  mozhet pokazat'sya, bolee vsego sposoben
tot, kto, kak sleduet iz skazannogo, nauchilsya sozdavat' zakony (nomothetikos
ginoraenos).  Ved' yasno, chto obshchestvennoe  vnimanie [k vospitaniyu] voznikaet
blagodarya  zakonam,  prichem  dobroe  vnimanie  -  blagodarya  dobroporyadochnym
zakonam.  Pisanye eto zakony ili  nepisanye, odin  chelovek ili mnogie  budut
blagodarya im vospitany, edva li budet  imet' znachenie,  tak zhe kak  ne imeet
eto znacheniya v muzyke ili gimnastike i v drugih zanyatiyah.
     V samom dele, podobno tomu kak v gosudarstvah imeet silu zakonnoe i to,
chto v nravah [obshchestva],  tak,  i dazhe eshche  v bol'shej stepeni, v sem'yah silu
imeyut suzhdeniya otca i  ego privychki iz-za blizkogo s nim rodstva i iz-za ego
blagodeyanij, ved'  [v domochadcah] zalozhena lyubov' [k glave  sem'i], i oni ot
prirody [emu poslushny].
     Krome  togo,  vospitanie  kazhdogo  po  otdel'nosti (he  kath'  hekaston
paideia)  otlichaetsya  ot  vospitaniya  obshchestvennogo  (hai  koinai),  podobno
[otlichiyu  obshchego  i  chastnogo  sluchaya]  vo  vrachebnom  dele; tak, po  obshchemu
pravilu, pri zhare nuzhny pokoj  i golodanie, no opredelennomu bol'nomu, mozhet
stat'sya, ne nuzhny, i kulachnyj boec ne  vseh, navernoe, obuchaet odnomu i tomu
zhe priemu bor'by.
     Pridetsya priznat', odnako,  chto  pri  vnimanii [k vospitaniyu] v chastnom
poryadke (idias  epimeleias) v  kazhdom  otdel'nom  sluchae dostigaetsya bol'shaya
tochnost',  ibo  kazhdyj togda poluchit  to, chto emu bol'she  podhodit.  No i  k
kazhdomu  vrach  i uchitel' gimnastiki i vsyakij  drugoj  mog  by  s  naibol'shim
uspehom proyavlyat' vnimanie,  znaya  obshchie  pravila (to katholoy):  chto,  mol,
goditsya dlya vseh  i  chto dlya takih-to (nauki ved'  imeyut delo s  obshchim,  kak
govoryat i kak ono i est'). Vmeste s tem nichto, vidimo, ne meshaet, chtoby odin
chelovek  osmyslil (epimelethenai)  pravil'no  -  dazhe  i  ne obladaya nauchnym
znaniem;  no  tonko  razlichaya  blagodarya  opytu,  chto  proishodit  v  kazhdom
otdel'nom sluchae;  tak, inye slyvut samymi luchshimi  vrachami dlya  samih sebya,
hotya nichem ne sposobny podderzhat' [zdorov'e drugogo]. Tem ne menee vo vsyakom
sluchae tomu, kto hochet stat'  masterom i byt'  sposobnym  ohvatyvat' predmet
umozreniem,  -  tomu,  nado polagat', sleduet pribegat' k obshchemu  pravilu i,
naskol'ko vozmozhno, s nim oznakomit'sya. Ved' skazano, chto nauki imeyut delo s
obshchim.
     Mozhet  byt',  tomu,  kto zhelaet delat'  lyudej  - mnogih  ili nemnogih -
luchshimi,  udelyaya  vnimanie  [ih  vospitaniyu],  nado  postarat'sya   nauchit'sya
sozdavat'  zakony,   kol'   skoro   blagodarya   zakonam   my   mozhem   stat'
dobrodetel'nymi. Konechno, ne vsyakij  sposoben pravil'no nastavit' kogo by to
ni bylo, kogo  emu  predlozheno [vospityvat'], a esli kto i  sposoben, to eto
znatok,  tak  zhe  kak  vo vrachebnoj  nauke i v  prochih  [delah],  v  kotoryh
[potrebny] svoego roda vnimanie [k drugim] i rassuditel'nost'.
     A potomu ne nuzhno li teper' tshchatel'no rassmotret', ot chego  i kak mozhno
obresti kachestva zakonodatelya? Mozhet  byt', kak i v drugih sluchayah, [uchit'sya
nado] u gosudarstvennyh muzhej? Ibo my sochli, chto zakonodatel'noe iskusstvo -
chast'  gosudarstvennogo. No mozhet byt',  s  gosudarstvennym  iskusstvom delo
obstoit ne tak, kak s prochimi naukami i  umeniyami (dynameis)?  Ibo v  drugih
sluchayah, kak  my  vidim,  odni i  te zhe  lyudi  i  peredayut  svoi sposobnosti
(dynameis) [detyam],  i proyavlyayut ih sami v  svoej deyatel'nosti, kak, skazhem,
vrachi  i  hudozhniki; obuchat' zhe gosudarstvennym delam (ta  politika) berutsya
sofisty,  no  ni  odin iz  nih ne  dejstvuet [v  etoj  oblasti]; a  te zdes'
dejstvuyut,  kto zanimaetsya delami  gosudarstva, odnako oni,  nado  polagat',
dejstvuyut  tak  blagodarya izvestnoj  sposobnosti  i, skoree,  rukovodstvuyas'
opytom, a ne mysl'yu. Oni-to, okazyvaetsya,  ne pishut i  ne proiznosyat rechej o
takih  [predmetah,  kak  politika],  hotya,  mozhet   stat'sya,   eto  bylo  by
prekrasnee,  chem  v sude i v narodnom sobranii, i, nakonec,  oni  ne sdelali
gosudarstvennymi lyud'mi svoih synovej ili  kogo-nibud' iz druzej. A eto bylo
by  vpolne razumno,  umej  oni  [vospityvat'],  ibo oni ne mogli by ostavit'
svoim gosudarstvam luchshego nasledstva, da i  soznatel'no  izbrat' dlya  samih
sebya  i dlya samyh blizkih druzej chto-libo vazhnee takoj sposobnosti. Vprochem,
i opyt, navernoe, ne malo pribavlyaet k sposobnosti, inache  ne stanovilis' by
gosudarstvennymi  lyud'mi  blagodarya  blizkomu  znakomstvu  s gosudarstvennoj
zhizn'yu.  Vot pochemu  tem, kto tyanetsya  k znaniyu gosudarstvennyh  del, nuzhen,
nado polagat', eshche i opyt.
     A kto iz sofistov  obeshchaet  nauchit' [iskusstvu upravlyat' gosudarstvom],
slishkom  yavno dalek ot togo, chtoby eto sdelat'. Sofisty ved' voobshche ne znayut
ni togo, chto takoe [politika],  ni k chemu ona imeet  otnoshenie, inache oni by
ne stavili ee v odin ryad s ritorikoj ili nizhe ee  i ne dumali by, chto  legko
dat' zakonodatel'stvo, sobrav zakony, pol'zuyushchiesya dobroj slavoj O tom,  chto
mozhno vybrat' samye luchshie zakony, oni govoryat tak,  budto  vybor ne zavisit
ot soobrazheniya,  a umenie sudit' pravil'no ne imeet  ogromnoj  vazhnosti  pri
vybore, tak  zhe kak v muzyke. Dejstvitel'no, v kazhdom dele opytnye pravil'no
sudyat  o  tom,  chto  sdelano  (eiga), i soobrazhayut,  posredstvom chego  i kak
ispolnyaetsya  [rabota] i chto k chemu podhodit. CHto  zhe kasaetsya  neopytnyh, to
oni  dolzhny byt' dovol'ny, esli  ot nih ne  skroetsya, horosho sdelana  rabota
(ergon) ili ploho, kak, skazhem, v zhivopisi.
     Zakony   mezhdu  tem  pohozhi  na  proizvedeniya  (erga)  gosudarstvennogo
iskusstva. Kak zhe togda  po nim nauchit'sya sozdavat' zakony ili sudit', kakie
samye  luchshie? My zhe vidim, chto  i vrachami stanovyatsya ne po rukovodstvam,  i
eto nesmotrya na  to, chto [sochiniteli podobnyh rukovodstv] starayutsya vse-taki
ne tol'ko nazvat' lechenie, no,  predvaritel'no razobrav, kakie byvayut sklady
[lyudej, ukazat'],  kak  mozhet  byt' iscelen [takoj-to bol'noj],  i kak  nado
lechit' kazhdogo v otdel'nosti. No  esli dlya opytnyh eto schitaetsya podspor'em,
to  dlya  ne vladeyushchih nauchnym  znaniem eto  bespolezno. A raz tak, to  svody
zakonov  i [opisanij]  gosudarstvennyh  ustrojstv  tol'ko tem,  dolzhno byt',
sosluzhat  dobruyu sluzhbu, kto sposoben ohvatit' ih  umozreniem  (theoresei) i
rassudit', (krinai), chto v nih horosho (kalos) ili, naprotiv, [ploho] i kakim
gosudarstvam  kakie  podhodyat  zakony.   No   tem,   kto  peresmotrit  takie
[sobraniya], ne imeya sootvetstvuyushchego sklada  [i  navyka], tem  ne budet dano
pravil'no sudit' ob  etih  veshchah,  razve tol'ko sovershenno sluchajno,  odnako
oni, vozmozhno, stanut bol'she soobrazhat' v takih voprosah.
     Poskol'ku  zhe  nashi  predshestvenniki  ostavili  bez  razbora  vopros  o
sostavlenii zakonov, luchshe, veroyatno, rassmotret' ego s bol'shim vnimaniem, a
znachit, i vopros o  gosudarstvennom ustrojstve v celom, chtoby tak filosofiya,
kasayushchayasya  chelovecheskih  del,  poluchila  po  vozmozhnosti  zavershennost'  [i
polnotu].
     Prezhde   vsego   my   postaraemsya  proverit',  ne   vyskazali  li  nashi
predshestvenniki  chto-nibud'  pravil'noe  v  chastnostyah;   zatem,  ishodya  iz
sopostavleniya gosudarstvennyh  ustrojstv,  postaraemsya ohvatit'  umozreniem,
kakie prichiny sohranyayut  i unichtozhayut gosudarstva [voobshche]  i kakie  [sluzhat
sohraneniyu  i  unichtozheniyu] kazhdogo  [vida] gosudarstvennogo  ustrojstva,  a
takzhe po  kakim  prichinam odnimi gosudarstvami  upravlyayut horosho, a  drugimi
ploho.  Ved'  ohvativ  eto umozreniem, my  skoree,  navernoe, uznaem,  kakoe
gosudarstvennoe  ustrojstvo  yavlyaetsya nailuchshim, kakov  poryadok  pri  kazhdom
[gosudarstvennom ustrojstve], kakie zakony i obychai (ethe) imeyut v nem silu.
     Sdelav takim obrazom zachin, perejdem k rassuzhdeniyu.




     |to -  traktat o  schast'e, o  tom, kak  dostich'  schastlivoj  zhizni, ili
blazhenstva. Napisan Aristotelem zrelogo vozrasta  i  posvyashchen to li otcu, to
li synu, rano umershemu, oba nosili imya Nikomah. Filosofskie napravleniya, kak
izvestno, imenuyutsya putem pribavleniya chasticy "izm" k kategorii, kotoraya dlya
myslitelej  etogo napravleniya schitaetsya bazisnoj. Trudno pridumat'  v dannom
sluchae  termin na russkom yazyke, drevnegrecheskij eto pozvolyaet.  I pridumano
nazvanie evdemonizm dlya napravleniya,  v  kotorom  schast'e priznaetsya  vysshej
cel'yu  zhizni. Ot  ev -  blago, i  dajmonij  - duh,  poluchaetsya chto-to  vrode
blagodushiya, dushevnogo pokoya. Tak chto "Nikomahova etika" schitaetsya vydayushchimsya
pamyatnikom antichnogo  evdemonizma. Tut chitatel'  mozhet  sprosit': a  kak  zhe
inache,  chto  eshche, krome schast'ya, mozhet byt' vysshej cel'yu zhizni? Nu, hotya  by
svoboda, tak govoryat sovremennye filosofy. I raz座asnyayut, chto  v zhizni vpolne
vozmozhny  situacii, kogda chelovek stoit pered vyborom: schast'e  ili svoboda.
Greki pered takim vyborom ne stoyali.
     "Nikomahova etika" sostoit iz desyati knig. Struktura sochineniya dovol'no
chetkaya. Ona zadana yasnym principom: podrobno  rassmotret' dobrodeteli, chtoby
ponyat' vse, svyazannoe  so  schast'em.  Ibo schast'e - eto deyatel'nost' dushi  v
polnote dobrodeteli. Vot  oni i rassmatrivayutsya, dobrodeteli, na  protyazhenii
mnogih stranic, ves'ma podrobno.
     Kniga pervaya. V nej analiziruetsya ishodnoe ponyatie - schast'e. CHeloveka,
orientirovannogo na liberal'nye cennosti,  mozhet razocharovat' to, chto uchenie
o schast'e,  kotoroe Aristotel'  sobiraetsya  izlozhit', okazyvaetsya  naukoj  o
gosudarstve. Razumeetsya,  nikakogo etatizma ili prevozneseniya  gosudarstva v
sovremennom smysle zdes' net. Vse proshche. Poskol'ku chelovek, po Aristotelyu, -
sushchestvo politicheskoe, t.e. zhivushchee v polise (gosudarstve), yasno, chto tam on
i mozhet dostich' schast'ya.  A nashe ponimanie gosudarstva inogo roda. Lyubopytna
klassifikaciya  obrazov  zhizni:  gosudarstvennyj, sozercatel'nyj  i,  pardon,
skotskij.  Poslednij  izbiraet  bol'shinstvo,  eto  -  zhizn',  polnaya  grubyh
chuvstvennyh   naslazhdenij.   Gosudarstvennyj  obraz   zhizni   vedet  chelovek
deyatel'nyj,  tot, dlya kotorogo  schast'e svyazano s pochetom.  No luchshij  obraz
zhizni - sozercatel'nyj. Rech' idet o  razmyshlenii, poznanii  istiny radi  nee
samoj, a ne radi kakoj-libo pol'zy. YAsno, pochemu  eto tak. Ved' schast'e est'
deyatel'nost',  soobraznaya  s dobrodetel'yu,  a vysshej  dobrodetel'yu  yavlyaetsya
razum. V konce knigi pervoj vvoditsya razlichenie dobrodetelej na myslitel'nye
(dianoeticheskie)   -   mudrost',   soobrazitel'nost',   rassuditel'nost'   i
nravstvennye (eticheskie) - shchedrost', blagorazumie.
     Kniga  vtoraya  raz座asnyaet  prirodu  dobrodetelej  togo i  drugogo vida.
Myslitel'nye dobrodeteli formiruyutsya obucheniem, a nravstvennye  - privychkoj.
I to,  i  drugoe predpolagaet mnogokratnoe povtorenie.  Pozhaluj,  podhodyashchee
zdes' slovo - uprazhnenie, t.e. rabota, smysl  kotoroj ne stol'ko v edinichnom
rezul'tate,  skol'ko  v obretenii navykov. Aristotel'  yasno  vyskazyvaetsya o
cedi etiki - ne prosto znat', chto takoe dobrodetel', a stat' dobrodetel'nym.
V  sfere  nravstvennoj  nechego   rassuzhdat',  nado   sovershat'  nravstvennye
postupki.
     Hotya vsya "Nikomahova etika"  posvyashchena issledovaniyu  dobrodeteli, vremya
ot vremeni Aristotel' daet etomu glavnomu ponyatiyu kratkie opredeleniya. Vot i
zdes' my nahodim opredelenie dobrodeteli "po rodovomu ponyatiyu". Okazyvaetsya,
chto eto  - nravstvennye ustoi ili sklad dushi. |to to, v silu chego my  horosho
ili durno vladeem svoimi strastyami.
     V  etoj  knige  Aristotel'  pristupaet  k  izlozheniyu  svoego,  stavshego
znamenitym, ucheniya o seredine, mozhno skazat', zolotoj seredine. |to to,  chto
ne  izbytochno  i  ne  nedostatochno:  izbytok  i  nedostatok  gubitel'ny  dlya
dobrodeteli.  Izlyublennoe  zanyatie  Aristotelya  - davat'  opredeleniya raznym
dobrodetelyam kak  seredinnym sostoyaniyam.  Naprimer, muzhestvo - eto obladanie
seredinoj  mezhdu  strahom  i  otvagoj.  Ili  shchedrost' -  eto  seredina mezhdu
motovstvom i skupost'yu.
     Kniga tret'ya nachinaetsya  s razgranicheniya  proizvol'nyh i neproizvol'nyh
postupkov.  Neproizvol'noe  sovershaetsya podnevol'no i  po  nevedeniyu.  Inymi
slovami, zdes' na pervom meste vneshnie usloviya. A pri proizvol'nyh dejstviyah
glavnuyu rol' igraet motiv - nechto vnutrennee. Dalee rassmatrivaetsya vopros o
soznatel'nom vybore i prinyatii reshenij. |to  neobhodimo, chtoby pokazat', chto
dobrodeteli proizvol'ny i zavisyat ot nas.
     Aristotel' ves'ma konkreten, on predpochitaet prostye  primery i razbory
obydennyh  situacij. Emu nado  soschitat' chislo dobrodetelej,  vzyav kazhduyu  v
otdel'nosti i rassmotrev, kakova ona, k  chemu  otnositsya i kak  proyavlyaetsya.
Mnogo govoritsya,  naprimer, o  muzhestve. Dlya grekov, a osobenno  dlya rimlyan,
eta  dobrodetel'  byla  na  vtorom  meste,  posle  mudrosti.   "Muzhestvennye
reshitel'ny v dele, a pered tem spokojny", - pishet  Aristotel'. YAsno  o kakom
dele rech' - o vojne. No ne tol'ko  v bitve proyavlyaetsya muzhestvo. Vsego vidov
muzhestva Aristotel' naschityvaet pyat'. Krome  voinskogo,  eshche grazhdanskoe, iz
teh, chto  mogut byt' nazvany kratko. Dalee mozhno perechislit':  nemuzhestvenen
tot, kto legko vpadaet v gnev,  kto  samonadeyan i  kto prebyvaet v neznanii.
Protivopolozhnye im  -  muzhestvenny. V konce  knigi  podrobno rassmatrivaetsya
vopros, o tom, chto est' blagorazumie.
     Kniga  chetvertaya.  Po  poryadku  issledovaniya  v etoj knige prisutstvuyut
sleduyushchie   dobrodeteli:  shchedrost',  velikolepie,   velichavost',   rovnost',
lyubeznost'. CHeloveku nashego vremeni slova  velichavost'  i velikolepie malo o
chem  govoryat.  O  drugih  dobrodetelyah  iz  etogo  spiska   my   znaem   ili
dogadyvaemsya.  CHtenie  Aristotelya  pozvolyaet  nam  i   uznat',  i  utochnit'.
Lyubopytno, chto uchenie  o seredine formal'no  predpolagaet sushchestvovanie  dlya
kazhdoj dobrodeteli krajnih sostoyanij - togo, vo chto prevrashchaetsya dobrodetel'
pri izbytke ili nedostatke. No v yazyke ne vsegda nahodyatsya slova, vyrazhayushchie
eti sostoyaniya. Est' takie slova dlya muzhestva i shchedrosti, a dlya rovnosti net.
Tochnee, samo slovo rovnost' ne oboznachaet tochno tu zolotuyu seredinu, kotoroj
nado obladat', chtoby byt' dobrodetel'nym. I  dlya  sootvetstvuyushchih krajnostej
net  slov.  "My otnosim  k seredine rovnost',  kotoraya otklonyaetsya v storonu
nedostatka",  - pishet Aristotel'. A strast', vokrug kotoroj obsuzhdaetsya tema
rovnosti,  est'  gnev.  Ne  obladayushchie  etoj  dobrodetel'yu gnevlivy, goryachi,
zhelchny, zlobny.
     Smysl  velikolepiya   mozhno  ponyat',   znaya  sootvetstvuyushchie  krajnosti.
Nedostatok v velikolepii est'  melochnost',  a izbytok - bezvkusnaya pyshnost'.
|ta dobrodetel' imeet otnoshenie  k  imushchestvu.  Traty velikolepnogo veliki i
podobayushchi.  A velichavost'  -  dobrodetel'  osobennaya.  |to,  mozhno  skazat',
ukrashenie   dobrodetelej.   Istinno  velichavym  byt'   trudno,  eto  trebuet
nravstvennogo   sovershenstva.  Velichavyh   chasto  schitayut   gordecami.   Oni
ravnodushny  k cennostyam  tolpy,  ne suetlivy, dazhe  prazdny. Odnako  zhe  oni
deyatel'ny v velikih i  slavnyh  delah, kakovye, estestvenno,  ne kazhdyj den'
sluchayutsya. Velikoe - bol'shaya redkost', poetomu velichavomu malo chto vazhno.
     Kniga pyataya. Ona celikom posvyashchena spravedlivosti, tochnee, dobrodeteli,
kotoraya   oboznachaetsya   slovom   "dikaiosyne"   (latinskaya   transkripciya).
Perevodchik "Nikomahovoj etiki", predstavlennoj  v dannom  tome, otkazalsya ot
tradicii perevodit' "dikaiosyne"  slovom  "spravedlivost'", predlozhiv vmesto
nego  slovo  "pravosudnost'".   Klassicheskij  russkij  yazyk  eto  pozvolyaet:
pravosudnyj  chelovek - tot, kto sudit i postupaet po pravu. Koroche govorya, v
etoj knige  rech' idet  o spravedlivosti,  prave  i pravosoznanii.  My  budem
ispol'zovat' slova "pravosudnost'"  i  "spravedlivost'" kak  sinonimy. Tekst
ves'ma slozhen, chitatelyu, zhelayushchemu razobrat'sya v etoj teorii, nado nabrat'sya
terpeniya.
     Prezhde vsego Aristotel' razlichaet spravedlivost' obshchuyu  i  chastnuyu. |to
vrode  ponyatnogo nam  razlicheniya na moral'  i pravo. Obshchaya  spravedlivost' -
velichajshaya  iz  dobrodetelej.  |to dazhe ne otdel'naya dobrodetel', a  priznak
garmonicheskogo edinstva vseh drugih dobrodetelej. Zdes' Aristotel' solidaren
s Platonom,  kotoryj  v "Gosudarstve" pod spravedlivost'yu  ponimaet edinstvo
mudrosti,  muzhestva i  rassuditel'nosti. Dalee  vvoditsya  dva  vida  chastnoj
spravedlivosti:  kommutativnaya  i  distributivnaya   (latyn').  Terminy   eti
poyavilis'   pozzhe,   v  russkom   yazyke  prinyata  sootvetstvuyushchaya   para   -
raspredelitel'naya  i  kompensatornaya  (uravnitel'naya).  Pervaya  otnositsya  k
situaciyam raspredeleniya blag v zavisimosti ot statusa (dostoinstva),  vtoraya
- k raznoobraznym situaciyam obmena (prostejshij primer - kuplya-prodazha).
     Kniga   shestaya.  Pri  rassmotrenii   dobrodetelej  Aristotel'   sleduet
opredelennoj  logike. Vnachale idet analiz  nravstvennyh  dobrodetelej, zatem
"spravedlivost'" kak nechto, opirayushcheesya na racional'noe nachalo, i,  nakonec,
dobrodeteli  sobstvenno  razuma, ili  dianoeticheskie  dobrodeteli.  K nim  i
perehodit Aristotel' v knige shestoj.
     Razum produciruet  mysl'.  No ne lyubaya mysl' rassmatrivaetsya v etike, a
ta, kotoraya est' nachalo postupkov (praktiki). V filosofii Novogo vremeni eto
budet nazvano  "prakticheskim  razumom". V  otlichie  ot  teoreticheskogo,  ili
chistogo. Odnako  odnoj  mysli nedostatochno  dlya  postupka, "mysl' nichego  ne
privodit  v dvizhenie". Neobhodima eshche drugaya sila dushi - stremlenie. |to to,
chto segodnya my nazyvaem volej. Posle etih opredelenij Aristotel' perehodit k
rassmotreniyu samih "myslitel'nyh" dobrodetelej - rassuditel'nosti, mudrosti,
znaniya, soobrazitel'nosti. Zdes' zhe  prisutstvuet i  sovestlivost'.  Hotya  v
etom  ryadu sovestlivost'  mozhet  pokazat'sya ne  vpolne  umestnoj, osnovaniya,
chtoby pomestit' ee syuda, u Aristotelya byli -  on ne razvodil slishkom  daleko
istinu  i  dobro.  Ih  edinstvo  my  obnaruzhivaem  v  opredelenii  sovesti -
"pravil'nyj sud dobrogo cheloveka".
     Kniga sed'maya. Rassmatrivaya  dobrodeteli,  Aristotel' protivopostavlyaet
im poroki. |to - to, chego sleduet izbegat'. No etogo malo, nado eshche izbegat'
nevozderzhnosti  i  zverstva.  Rech'  idet o tom, chto  nahoditsya  za predelami
dobrodetelej i porokov, o tom, chto vyshe (bog) i nizhe (zver') chelovecheskogo.
     Vozderzhnosti, ili vyderzhannosti, otvoditsya mnogo mesta. Aristotel', kak
myslitel', derzhavshijsya bol'she faktov, nezheli idej, ne soglasen s Sokratom  v
tom, chto  chelovek  postupaet durno tol'ko po nevedeniyu. Da, znanie - velikaya
veshch', no  est' eshche strasti.  Sokrat ne razlichaet znanie i ego primenenie.  A
ved' znayushchij chelovek mozhet i ne primenyat' svoi znaniya, t. e. on mozhet znat',
chto  postupaet durno,  i ne vozderzhivat'sya.  Nado razlichat' nevozderzhnost' i
raspushchennost'.  Nevozderzhnyj  zahvachen  sil'nym   vlecheniem.  A  raspushchennyj
sovershaet postydnyj postupok, ne ispytyvaya vlecheniya ili ispytyvaya ego slabo.
Potomu raspushchennyj predstavlyaetsya hudshim.
     V  traktate   o  schast'e  nevozmozhno  izbegnut'   voprosa   o  telesnyh
udovol'stviyah  i stradaniyah. Ved'  prinyato schitat',  chto schast'e sopryazheno s
udovol'stviem. Aristotel' otmechaet podrobnost' "narodnoj  etimologii": slovo
"ma-karios"   (blazhennyj,   schastlivyj)  proishodit  ot  "khajro"  (raduyus',
naslazhdayus'). Ot togo, kto schitaet razum "luchshej chast'yu dushi" nel'zya ozhidat'
osobogo pochteniya k  telesnym udovol'stviyam. Odnako Aristotel' i ne asket. On
ne soglasen  s temi, kto ne otnosit udovol'stviya  k blagu tol'ko potomu, chto
ih ishchut deti i zveri. V schastlivoj zhizni blagorazumnogo cheloveka dolzhno byt'
mesto udovol'stviyam.  A  durnoj chelovek tot, kto ishchet  ih  izbytka. Ponyatno,
pochemu lyudi voobshche stremyatsya k udovol'stviyam - oni vytesnyayut stradaniya.
     Kniga vos'maya.  Ona posvyashchena dobrodeteli,  kotoraya oboznachaetsya slovom
"philia".   V  russkom  yazyke  est'  mnogo   slov,  ot  nego   obrazovannyh:
"filosofiya",  "bibliofil"  i  t.  p. V  dannom  sluchae  rech' idet  ob osobom
otnoshenii mezhdu  lyud'mi, o  druzhbe ili druzhestvennosti.  O tom, chto est', po
slovam  Aristotelya, "samoe neobhodimoe dlya zhizni". Philia - eto i lyubov', no
ne  ta  lyubov', o kotoroj  tolkuyut personazhi platonovskogo "Pira". U  grekov
bylo chetyre slova dlya  oboznacheniya raznyh  ottenkov lyubvi. Philia i Eros - v
izvestnom  smysle  protivopolozhny,  kak   protivopolozhny  duhovnyj  pokoj  i
strast', soedinenie podobnyh i protivopolozhnyh sushchnostej.
     Druzhbu  Aristotel'  stavit  vyshe  spravedlivosti. Ved'  kogda  grazhdane
druzhestvenny drug k drugu, oni ne  nuzhdayutsya v sude.  A vsego sushchestvuet tri
vida druzhby,  i  razlichayutsya oni  po tomu, radi chego  lyudi zhelayut drug drugu
blag: odni radi blaga samogo po sebe,  drugie radi udovol'stviya, tret'i radi
pol'zy. Vozmozhno, chitatel' reshit, chto upominaemaya zdes' pol'za snizhaet pafos
i  vse svoditsya k  teme "nuzhnogo cheloveka".  Net,  v  zhizni byvayut situacii,
kogda  soedinenie  druzhby  i  pol'zy  vpolne  normal'no:  stariki,  zamechaet
Aristotel', ishchut  ne udovol'stvij, a pomoshchi.  Iz soobrazhenij pol'zy druzhat i
gosudarstva.   No   sovershennaya    druzhba   ustanavlivaetsya   mezhdu   lyud'mi
dobrodetel'nymi i  po  dobrodeteli drug drugu  podobnymi. Glavnyj zhe priznak
druzhby - naslazhdenie  vzaimnym obshcheniem. Poetomu skuchnye i svarlivye lyudi ne
godyatsya dlya druzhby.
     Ot  individual'no-psihologicheskogo  aspekta   Aristotel'  perehodit   k
social'nomu,  rassmatrivaya druzhbu  v svyazi s  pravom i gosudarstvom.  Takova
mental'nost'  drevnego  greka, gosudarstvo dlya nego - nechto inoe, nezheli dlya
nas. V zavisimosti  ot tipa gosudarstva po-raznomu skladyvaetsya mezhdu lyud'mi
druzhba.  Odno gosudarstvennoe ustrojstvo bolee  raspolagaet k druzhbe, drugoe
menee.
     Kniga  devyataya.   V   nej  prodolzhaetsya  tema   druzhby.   Issledovateli
predpolagayut, chto vos'maya  i devyataya knigi "Nikomahovoj etiki"  sostavlyali u
Aristotelya edinyj traktat o druzhbe,  kotoryj pozdnee razdelili na dve chasti,
chtoby sdelat'  vse  desyat' knig sorazmernymi. I  v etoj knige, tak  zhe kak v
drugih,  my  nahodim  mnogo  tonkih   nablyudenij  i  glubokih   razmyshlenij,
podtverzhdayushchih mysl' o neizmennosti chelovecheskoj prirody. V  glavnom drevnie
greki  odobryali  i  osuzhdali  to,  chto  odobryaem  i osuzhdaem  my.  Lyubopytno
rassuzhdenie o  edinomyslii  kak  priznake  druzheskogo otnosheniya.  |to  -  ne
shodstvo mnenij,  ne soglasie, skazhem po nauchnym  voprosam,  ibo vse  eto ne
imeet  otnosheniya  k  druzhbe.  Edinomysliem  obladayut  v  tom,  chto  kasaetsya
postupkov.   Naprimer,  edinomyslie  v  gosudarstvah  imeetsya  togda,  kogda
grazhdane  soglasny mezhdu soboj otnositel'no togo,  chto vsem im  nuzhno, kogda
oni delayut to, chto prinyali soobshcha. V voprose Aristotelya "K komu nuzhno pitat'
druzhbu v  pervuyu  ochered'  -  k  samomu sebe  ili  k  komu-nibud'  drugomu?"
chuvstvuetsya, chto slovo "druzhba"  netochno peredaet grecheskoe "philia". No eto
- detali,  yasno vse-taki o  chem rech'. Tak  vot, sebyalyubie  schitaetsya  chem-to
negativnym, potomu chto pod etim obychno imeetsya v vidu neumerennoe stremlenie
k imushchestvu, pochestyam i telesnym udovol'stviyam. Kogda zhe chelovek zabotitsya o
svoej  nravstvennoj krasote, nikto ne osudit ego, ne nazovet sebyalyubivym. No
imenno takoj chelovek - "sebyalyub".
     V  obydennom  soznanii  ochevidna mysl': chem bol'she druzej,  tem  luchshe.
Aristotel'  vsled za Gesiodom schitaet, chto i zdes' dolzhna byt' mera.  Druzej
ne  dolzhno  byt'  mnogo,  kak  i  pripravy k  pishche.  CHem bol'she druzej,  tem
zatrudnitel'nee otvetit' uslugoj za uslugu.
     Kniga desyataya. V razmyshlenii o schastlivoj zhizni nel'zya izbezhat' voprosa
ob  udovol'stviyah. Im i posvyashchena  poslednyaya  kniga.  Sleduya zavedennomu  im
poryadku   rassmotreniya,    Aristotel'    vnachale    privodit    obshcheprinyatye
predstavleniya, a zatem nachinaet  analiz po sushchestvu. Iz togo, chto govoryat ob
udovol'stviyah, verno sleduyushchee: a) udovol'stvie ne est' sobstvenno blago, b)
ne  vsyakoe   udovol'stvie   dostojno   izbraniya,  v)  sushchestvuyut   nekotorye
udovol'stviya, dostojnye izbraniya sami po sebe.  CHto zhe takoe udovol'stvie  v
sushchnosti?   |to   -  chuvstvo,   porozhdaemoe  sovershennoj   deyatel'nost'yu   i
soprovozhdayushchee ee. Deyatel'nost' zhe - kategoriya shirokaya. |to sama zhizn'. "Vse
stremyatsya k udovol'stviyu potomu zhe, pochemu vse tyanutsya k zhizni".
     V  konce  knigi  Aristotel'   vozvrashchaetsya  k   rassmotreniyu   schast'ya.
Kompoziciya  "Nikomahovoj  etiki"  sovershenna.  Zayavlena  tema schast'ya,  dano
ishodnoe  opredelenie,  a   zatem   podrobno   obsuzhdaetsya  ego   ponyatijnye
komponenty: dobrodetel',  druzhba, udovol'stvie. I vot prishlo vremya podvodit'
itogi. Glavnyj itog v sleduyushchem: tot chelovek samyj schastlivyj, ugo proyavlyaet
sebya  v deyatel'nosti uma, t.e. sozercanii. Zatem  obnaruzhivaetsya  lyubopytnaya
dialektika.  Schast'e - kachestvo  individual'noe.  No imenno  schastlivye lyudi
naibolee podhodyat k zhizni v obshchestve. Ibo oni, pochitaya um, podchinyayutsya umu i
pravil'nomu poryadku. Oni provodyat zhizn' v dobryh delah i ne sovershayut durnyh
postupkov. Kak vospityvat' takih lyudej - vot vopros. Aristotel' schitaet, chto
delo  eto  gosudarstvennoe. V  tom  smysle,  chto  vospitanie  osushchestvlyaetsya
blagodarya dobroporyadochnym zakonam.  Zdes' namechaetsya  estestvennyj perehod k
budushchemu  sochineniyu Aristotelya  - "Politike".  CHtoby  filosofiya,  kasayushchayasya
chelovecheskih del, poluchila zavershennost' i polnotu.

     V. V. SHkoda








     Vsled  za  etim, vidimo, idet razbor druzhestvennosti (philia), ved' eto
raznovidnost'  dobrodeteli,  ili,  [vo  vsyakom  sluchae,  nechto]   prichastnoe
dobrodeteli  (met  aretes),  a  krome togo, eto samoe neobhodimoe dlya zhizni.
Dejstvitel'no, nikto ne vyberet zhizn' bez druzej (philoi), dazhe v  obmen  na
vse  prochie blaga. V samom dele, dazhe u bogachej i u teh, kto imeet dolzhnosti
nachal'nikov i vlast' gosudarya, chrezvychajno  velika  potrebnost'  v  druz'yah.
Kakaya zhe pol'za ot takogo blagosostoyaniya (eyeteria), esli otnyata vozmozhnost'
blagodetel'stvovat' (eyergesia),  a  blagodeyanie  okazyvayut  preimushchestvenno
druz'yam,  i  eto  osobenno  pohval'no?  A  kak  sberech'  i  sohranyat'  [svoe
blagosostoyanie] bez druzej, ibo, chem ono bol'she, tem i nenadezhnej?  Da  i  v
bednosti  i  v  prochih  neschast'yah  tol'ko druz'ya kazhutsya pribezhishchem. Druz'ya
nuzhny molodym, chtoby izbegat' oshibok, i starikam, chtoby uhazhivali za nimi  i
pri  nedostatkah  ot nemoshchi pomogali im postupat' [horosho]; a v rascvete let
oni nuzhny dlya prekrasnyh postupkov "dvum sovokupno idushchim" [2],  ibo  vmeste
lyudi sposobnee i k ponimaniyu i k dejstviyu.

     Po-vidimomu,  v  roditele  druzhestvennost'  k  porozhdennomu zalozhena ot
prirody, tak zhe kak v porozhdennom -- k roditelyu, prichem ne tol'ko  u  lyudej,
no  i  u ptic, i u bol'shinstva zhivotnyh, i u sushchestv odnogo proishozhdeniya --
drug k  drugu,  a  osobenno  u  lyudej,  nedarom  my  hvalim  chelovekolyubivyh
(philanthropoi).  Kak  blizok i druzhestven (hos oikeiou kai philon) cheloveku
vsyakij  chelovek,  mozhno  uvidet'  vo  vremya  skitanij[3].   Druzhestvennost',
po-vidimomu, skreplyaet i gosudarstva[4], i zakonodateli userdnej zabotyatsya o
druzhestvennosti, chem o pravosudnosti, ibo edinomyslie -- eto, kazhetsya, nechto
podobnoe   druzhestvennosti,  k  edinomysliyu  zhe  i  stremyatsya  bol'she  vsego
zakonodateli  i  ot  raznoglasij   (stasis),   kak   ot   vrazhdy,   ohranyayut
[gosudarstvo].   I   kogda  [grazhdane]  druzhestvenny,  oni  ne  nuzhdayutsya  v
pravosudnosti, v to" vremya kak, buduchi pravosudnymi, oni  vse  zhe  nuzhdayutsya
eshche  i v druzhestvennosti; iz pravosudnyh zhe [otnoshenij] naibolee pravosudnoe
schitaetsya druzheskim (philikon).

     [Druzhba -- eto] ne tol'ko nechto neobhodimoe,  no  i  nechto  nravstvenno
prekrasnoe,  my  ved'  vozdaem  hvalu  druzhelyubnym,  a  imet'  mnogo  druzej
pochitaetsya  chem-to  prekrasnym.  K  tomu   zhe   [nekotorye]   schitayut,   chto
dobrodetel'nye muzhi i druzhestvennye -- eto odno i to zhe [5].



     O  druzhbe  nemalo byvaet sporov . Odni polagayut ee kakim-to shodstvom i
pohozhih lyudej -- druz'yami, i otsyuda pogovorki: "Rybak rybaka..." i "Voron  k
voronu..." i tomu podobnye. Drugie utverzhdayut protivopolozhnoe: "Vse gonchary"
-- [soperniki drug lrugu][6] Dlya etogo zhe  samogo  podyskivayut  [ob座asneniya]
bolee  vysokogo  poryadka  i  bolee  estestvennonauchnye, tak Evripid govorit:
"Zemlya issohshaya vozhdeleet k dozhdyu,  i  velichestvennoe  nebo,  polnoe  dozhdya,
vozhdeleet  past'  pa  zemlyu";  i  Geraklit:  "Suprotivnoe  shoditsya",  i "Iz
razlichij prekrasnejshaya  garmoniya",  i  "Vse  rozhdaetsya  ot  razdora";  etomu
[mneniyu]  sredi  prochih  protivostoit  i  |mpedoklovo,  a  imenno: "Podobnoe
stremitsya k podobnomu"[7].

     Itak,  my  ostavim  v  storone  te  zatrudnitel'nye  voprosy,   kotorye
otnosyatsya   k   prirodovedeniyu   (eto   ved'   ne  podhodit  dlya  nastoyashchego
issledovaniya), a vse  to,  chto  kasaetsya  cheloveka  i  zatragivaet  nravy  i
strasti,  eto  my  vnimatel'no issleduem, naprimer: u vseh li byvaet druzhba,
ili isporchennym nevozmozhno byt' druz'yami, a takzhe  odin  li  sushchestvuet  vid
druzhby  ili  bol'she.  Te,  kto  dumayut, chto odin, po toj prichine, chto druzhba
dopuskaet bol'shuyu i men'shuyu  stepen',  uverilis'  v  etom  bez  dostatochnogo
osnovaniya,  ibo bol'shuyu i men'shuyu stepen' imeet i razlichnoe po vidu. Ob etom
i prezhde bylo skazano[8].



     Kogda  my  budem  znat',  chto  vyzyvaet  druzheskuyu  priyazn' (phileton),
veroyatno, proyasnyatsya i eti [voprosy]. Ved' schitaetsya, chto  ne  vse  vyzyvaet
druzhbu  (phileisthai), no tol'ko ee sobstvennyj predmet (to phileton), a eto
blago, ili to, chto dostavlyaet udovol'stvie, ili poleznoe (agathon e  hedy  e
khresimon).  Pravda,  mozhet  pokazat'sya,  chto  polezno  to,  blagodarya  chemu
voznikaet izvestnoe blago ili udovol'stvie,  tak  chto  predmetami  druzheskoj
priyazni  okazhutsya  lish' blago voobshche (tagathon) i udovol'stvie -- v kachestve
celej. A v takom sluchae, k chemu pitayut druzhbu (philoysi): k blagu voobshche ili
k  blagu  dlya  samih  sebya  (to  haytois  agathon)?  Ved' inogda eti veshchi ne
soglasuyutsya. Sootvetstvenno i s udovol'stviem. Prinyato schitat',  chto  vsyakij
pitaet  druzhbu k blagu dlya samogo sebya, i, hotya blago est' predmet druzheskoj
priyazni v bezotnositel'nom smysle, dlya kazhdogo [blagom yavlyaetsya]  blago  dlya
nego,  a  druzhbu kazhdyj pitaet ne k sushchemu dlya nego blagom, no k kazhushchemusya.
Raznicy tut nikakoj net: predmetom druzheskoj priyazni budet to,  chto  kazhetsya
[priyatnym] [8].

     Est'  tri  [osnovaniya],  po  kotorym  pitayut  druzheskuyu  priyazn',  no o
druzheskom chuvstve (philesis) k neodushevlennym predmetam  ne  govoryat  kak  o
"druzhbe",  potomu  chto  zdes'  nevozmozhno  ni otvetnoe druzheskoe chuvstvo, ni
zhelanie blaga dlya drugogo (navernoe, smeshno zhelat' blaga  vinu,  no  esli  i
[govorit'  o  takom pozhelanii], to eto zhelanie byt' emu v sohrannosti, chtoby
imet' ego samomu); mezhdu tem govoryat: drugu nado  zhelat'  blag  voobshche  radi
nego   samogo.   ZHelayushchih   voobshche   blag   imenno  takim  obrazom  nazyvayut
raspolozhennymi (eynoi), esli to zhe samoe zhelanie ne  voznikaet  i  u  drugoj
storony,  potomu  chto  pri  vzaimnom raspolozhenii (eynoia) voznikaet druzhba.
Mozhet byt', utochnit': "pri ne tajnom  [raspolozhenii]"?  Mnogie  ved'  byvayut
raspolozheny  k tem, kogo ne videli, polagaya, chto te dobrye lyudi ili poleznye
[dlya drugih]; i to zhe samoe mozhet ispytat' odin iz  takih  lyudej  k  dannomu
cheloveku. Togda eti lyudi kazhutsya raspolozhennymi drug k drugu, no kak nazvat'
ih  druz'yami,  esli dlya nih tajna, kak k nim samim otnosyatsya? Sledovatel'no,
[chtoby byt' druz'yami], nuzhno imet' raspolozhenie drug k drugu i  zhelat'  drug
drugu  blag  voobshche,  prichem  tak,  chtoby  eto  ne  ostavalos' v tajne, i po
kakomu-to odnomu iz nazvannyh vyshe [osnovanij].



     |ti [osnovaniya dlya vozniknoveniya druzhby] otlichny drug ot druga po rodu,
a znachit, otlichayutsya i druzheskie chuvstva i sami druzhby.

     Sushchestvuyut, stalo byt', tri vida druzhby -- po chislu predmetov druzheskoj
priyazni;  v kazhdom sluchae imeetsya otvetnoe druzheskoe chuvstvo (antiphilesis),
ne tajnoe; a lyudi, pitayushchie drug k drugu  druzhbu,  zhelayut  drug  drugu  blag
voobshche  postol'ku, poskol'ku pitayut druzhbu. Poetomu, kto pitayut drug k drugu
druzhbu za poleznost', pitayut ee ne k samim po  sebe  druz'yam,  a  postol'ku,
poskol'ku  poluchayut  drug  ot  druga  izvestnoe  blago. Tak i te, kto pitayut
druzhbu  za  udovol'stvie;  naprimer,  oni  voshishchayutsya  ostroumnymi  ne  kak
takovymi, a potomu, chto oni dostavlyayut druz'yam udovol'stvie.

     Itak, kto pitaet druzhbu za poleznost', te lyubyat za blaga dlya nih samih,
i kto za udovol'stvie -- za udovol'stvie, dostavlyaemoe im samim, i ne za to,
chto soboj  predstavlyaet  chelovek,  k kotoromu pitayut druzhbu, a za to, chto on
poleznyj ili dostavlyaet udovol'stvie. Takim obrazom,  eto  druzhba  postol'ku
poskol'ku,  ibo  ne  tem, chto on imenno takov, kakov est', vyzyvaet druzhbu k
sebe tot, k komu ee pitayut,  po  v  odnom  sluchae  tem,  chto  on  dostavlyaet
kakoe-nibud' blago, i v drugom -- iz-za udovol'stviya.

     Konechno,  takie druzhby legko rastorgayutsya, tak kak storony ne postoyanny
[v raspolozhenii drug k drugu]. Dejstvitel'no, kogda oni  bol'she  ne  nahodyat
drug  v  druge  ni  udovol'stviya,  ni pol'zy, oni perestayut i pitat' druzhbu.
Mezhdu tom poleznost' ne yavlyaetsya postoyannoj, no vsyakij raz sostoit v drugom.
Takim obrazom, po unichtozhenii byloj osnovy druzhby rastorgaetsya i druzhba  kak
sushchestvuyushchaya s oglyadkoj na [udovol'stvie i pol'zu].

     Schitaetsya,  chto  takaya  druzhba  byvaet v osnovnom mezhdu starikami (lyudi
takogo vozrasta ishchut, konechno, ne udovol'stvij, a pomoshchi); a sredi lyudej  vo
cvete  let  i sredi molodezhi -- u teh, kto ishchet vygody. Takie druz'ya, kstati
skazat', vovse ne obyazatel'no vedut  zhizn'  soobshcha,  ved'  inogda  oni  dazhe
dostavlyayut  drug  drugu  neudovol'stvie,  i,  razumeetsya, oni ne nuzhdayutsya v
sootvetstvuyushchem obshchenii, krome teh sluchaev, kogda okazyvayut podderzhku,  ved'
eti  druz'ya  dostavlyayut udovol'stvie [rovno] nastol'ko, skol'ko imeyut nadezhd
na [poluchenie] blaga [drug ot druga]* K etim druzhbam otnosyat  i  [otnosheniya]
gostepriimstva.

     A   mezhdu   yunoshami   druzhba,  kak  prinyato  schitat',  sushchestvuet  radi
udovol'stviya, ibo yunoshi zhivut, povinuyas' strasti  (kata  pathos),  i  prezhde
vsego  ishchut udovol'stvij dlya sebya i v nastoyashchij mig. S izmeneniem vozrasta i
udovol'stviya delayutsya inymi. Vot pochemu yunoshi vdrug i stanovyatsya druz'yami, i
perestayut imi byt', ved' druzhby izmenyayutsya  vmeste  s  tem,  chto  dostavlyaet
udovol'stvie, a u takogo udovol'stviya peremena ne zastavit sebya zhdat', Krome
togo,   yunoshi  vlyubchivy  (erotikoi),  a  ved'  lyubovnaya  druzhba  v  osnovnom
podvlastna strasti i [dvizhima] udovol'stviem. Nedarom [yunoshi legko nachinayut]
pitat' druzhbu i skoro prekrashchayut, peremenyayas' chasto za  odin  den'.  No  oni
zhelayut  provodit' dni vmeste i zhit' soobshcha, ibo tak oni poluchayut to, chto dlya
nih i sootvetstvuet druzhbe.



     Sovershennaya   zhe  druzhba  byvaet  mezhdu  lyud'mi  dobrodetel'nymi  i  po
dobrodeteli drug drugu podobnymi, ibo oni odinakovo zhelayut  drug  dlya  druga
sobstvenno  blaga  postol'ku,  poskol'ku  dobrodetel'ny, a dobrodetel'ny oni
sami po sebe ".  A  te,  kto  zhelayut  druz'yam  blaga  radi  nih,  druz'ya  po
preimushchestvu.  Dejstvitel'no, oni otnosyatsya tak drug k drugu blagodarya samim
sebe[12] i ne v silu postoronnih obstoyatel'stv, potomu i druzhba ih  ostaetsya
postoyannoj,   pokuda   oni   dobrodetel'ny,  dobrodetel'  zhe  --  eto  nechto
postoyannoe. I kazhdyj iz druzej dobrodetelen kak  bezotnositel'no,  tak  i  v
otnoshenii   k   svoemu   drugu,   ibo   dobrodetel'nye  kak  bezotnositel'no
dobrodetel'ny, tak i. drug dlya druga pomoshchniki. V sootvetstvii  s  etim  oni
dostavlyayut    udovol'stvie,    ibo    dobrodetel'nye    dostavlyayut   ego   i
bezotnositel'no,  i  drug  drugu,  ved'  kazhdomu  v  udovol'stvie  postupki,
vnutrenne  emu  prisushchie  (oikeiai)  i  podobnye  etim, a u dobrodetel'nyh i
postupki odinakovye ili pohozhie. Vpolne popyatno, chto takaya druzhba postoyanna,
ved' v nej vse, chto dolzhno byt' u druzej, soedinyaetsya vmeste. Dejstvitel'no,
vsyakaya druzhba sushchestvuet ili radi blaga, ili radi udovol'stviya, [prichem i to
i drugoe] -- ili v bezotnositel'nom smysle, ili dlya togo, kto pitaet druzhbu,
t. e. blagodarya izvestnomu shodstvu[13].

     A v sovershennoj druzhbe imeetsya vse, o chem bylo skazano, blagodarya samim
po sebe [druz'yam]; v nej ved' druz'ya podobny drug drugu i ostal'noe -- blago
i udovol'stvie  v  bezotnositel'nom  smysle  --  prisutstvuet v nej[14]. |to
glavnym obrazom i vyzyvaet druzhbu: tak chto "druzhat" prezhde vsego takie lyudi,
i druzhba u nih nailuchshaya.

     Pohozhe, chto takie druzhby redki, potomu chto i  lyudej  takih  nemnogo.  A
krome  togo,  nuzhny  eshche  vremya  i  blizkoe znakomstvo (synetheia), ibo, kak
govorit poslovica, nel'zya uznat' drug druga,  prezhde  chem  s容sh'  vmeste  [s
drugom]  tot  znamenityj  "[pud]  soli"[15], i potomu lyudyam ne priznat' drug
druga i ne byt' druz'yami, prezhde chem  kazhdyj  predstanet  pered  drugim  kak
dostojnyj  druzhby  i  doveriya.  A  te,  kto  v  otnosheniyah mezhdu soboyu vdrug
nachinayut vesti sebya druzheski (ta philika poioyntes), zhelayut  byt'  druz'yami,
no  ne  yavlyayutsya  imi,  razve chto oni [vzaimno] dostojny druzheskoj priyazni i
znayut ob etom; dejstvitel'no, hotya zhelanie druzhby voznikaet  bystro,  druzhba
-- net.



     Itak,  eta druzhba sovershennaya kak s tochki zreniya prodolzhitel'nosti, tak
i s ostal'nyh tochek zreniya. I vo vseh otnosheniyah kazhdyj poluchaet ot  drugogo
[nechto]  tozhdestvennoe  ili  shodnoe,  kak  to i dolzhno byt' mezhdu druz'yami.
Druzhba  radi  udovol'stviya  imeet  shodstvo   s   etoj   druzhboj,   ved'   i
dobrodetel'nye  dostavlyayut  drug  drugu  udovol'stvie.  Tak obstoit delo i s
druzhboj radi pol'zy, ibo dobrodetel'nye tozhe polezny drug dlya druga. I  dazhe
mezhdu takimi [druz'yami radi pol'zy ili udovol'stviya] druzheskie privyazannosti
(philiai) osobenno postoyanny, kogda oni poluchayut drug ot  druga  odinakovoe,
naprimer udovol'stvie, i ne prosto [udovol'stvie], a eshche i ot togo zhe samogo
tak, kak byvaet u ostroumnyh,  a  ne  kak  u  vlyublennogo  i  vozlyublennogo.
Dejstvitel'no,  eti  poslednie poluchayut udovol'stvie ne ot odnogo i togo zhe,
no odin, vidya drugogo, a drugoj ot uhazhivanij vlyublennogo. Kogda zhe podhodit
k  koncu  pora.  [yunosti],  inogda  k  koncu podhodit i [takaya] druzhba: ved'
pervyj ne poluchaet udovol'stviya ot sozercaniya vtorogo, a vtoroj ne  poluchaet
uhazhivanij  ot  pervogo.  Mnogie, odnako, postoyanny v druzhbe, esli blagodarya
blizkomu znakomstvu, kak lyudi  shodnyh  nravov,  oni  polyubili  nravy  [drug
druga] [16].

     Te, kto v lyubovnyh delah obmenivayutsya ne udovol'stviem,  a  pol'zoj,  i
hudshie  druz'ya, i menee postoyannye, a te, kto druz'yami byvayut iz soobrazhenij
pol'zy, rastorgayut [druzhbu] odnovremenno s  [uprazdneniem]  nadobnosti,  ibo
oni byli druz'yami ne drug drugu, a vygode.

     Poetomu  druz'yami  iz  soobrazhenij udovol'stviya i iz soobrazhenij pol'zy
mogut byt' i durnye  [lyudi],  n  dobrye  [mogut  byt'  druz'yami]  durnym,  i
chelovek,  kotoryj  ni  to  ni  se,  -- drugom komu ugodno; yasno, odnako, chto
tol'ko dobrodetel'nye [byvayut druz'yami] drug radi druga, ved' porochnye  lyudi
ne naslazhdayutsya drug drugom, esli im net drug ot druga kakoj-nibud' vygody.

     I  tol'ko  protiv  druzhby  dobrodetel'nyh bessil'na kleveta, potomu chto
nelegko poverit' komu by to ni bylo [v durnoe]  o  cheloveke,  o  kotorom  za
dolgoe vremya sam sostavil mnenie: mezhdu nimi doverie i nevozmozhnost' obidet'
(adikein)  i  vse  prochee,  chto  tol'ko trebuetsya v druzhbe v istinnom smysle
slova. A pri drugih [otnosheniyah] legko mozhet vozniknut' vsyakoe.

     Itak, poskol'ku druz'yami nazyvayut i  teh,  kto  druzhit  iz  soobrazhenij
pol'zy,  kak,  naprimer, gosudarstva (ibo prinyato schitat', chto voennye soyuzy
voznikayut mezhdu gosudarstvami po nadobnosti), i teh, kto lyubit drug druga za
udovol'stvie, kak, naprimer, deti, to, vidno, i nam sleduet  nazyvat'  takih
lyudej  druz'yami, uchityvaya, chto vidov druzhby neskol'ko[17]. No prezhde vsego i
v sobstvennom smysle slova (protos men kai kyrios) druzhboyu  yavlyaetsya  druzhba
dobrodetel'nyh  postol'ku,  poskol'ku oni dobrodetel'ny, a ostal'nye sleduet
nazyvat' druzhbami po shodstvu s etoj, tak chto drugie -- druz'ya v toj mere, v
kakoj nekim blagom yavlyaetsya i to, chto podobno [istinnomu blagu] v [istinnoj]
druzhbe, ved' i udovol'stvie -- blago dlya teh, kto  lyubit  udovol'stvie.  |ti
[vidy]  druzhby  ne obyazatel'no predpolagayut drug druga, da i ne odni i te zhe
lyudi stanovyatsya druz'yami radi  pol'zy  i  druz'yami  radi  udovol'stviya,  ibo
vtorostepennye svojstva ne obyazatel'no sochetayutsya mezhdu soboyu[18]



     Kol'  skoro  druzhba podelena na eti vidy, durnye lyudi budut druz'yami iz
soobrazhenij udovol'stviya ili pol'zy,  ibo  v  otnoshenii  k  etim  veshcham  oni
pohozhi,  a dobrodetel'nye budut druz'yami odin radi drugogo, ibo [oni druzhat]
kak  dobrodetel'nye  [sami  po  sebe].   Sledovatel'no,   oni   "druz'ya"   v
bezotnositel'nom  smysle,  a te drugie v silu vtorostepennyh obstoyatel'stv i
po shodstvu s pervymi.



     Tak   zhe   kak   v   sluchae   s  dobrodetelyami  odni  opredelyayutsya  kak
dobrodetel'nye po skladu, a drugie -- po deyatel'nym proyavleniyam,  tak  i  [v
sluchae]   s   druzhboj   [19].   Dejstvitel'no,  odni  druz'ya,  zhivya  soobshcha,
naslazhdayutsya drug drugom i prinosyat drug  drugu  sobstvenno  blaga;  drugie,
kogda  spyat  ili  otdeleny  prostranstvom,  hotya  i  ne proyavlyayut [druzhby] v
dejstvii (oyk energoysi), no po svoemu  skladu  [i  sostoyaniyu]  takovy,  chto
sposobny   proyavlyat'  sebya  druzheski  (energein  philikos),  ibo  rasstoyaniya
rastorgayut ne  voobshche  druzhbu,  a  ee  deyatel'noe  proyavlenie.  Odnako  esli
otsutstvie  druga  prodolzhitel'no,  ono,  kazhetsya,  zastavlyaet  zabyt'  dazhe
druzhbu; potomu i govoritsya:



     Mnogie druzhby rastorgla nehvatka besedy[20].



     Po-vidimomu,  ni  stariki, ni skuchnye lyudi ne godyatsya dlya druzhby, ibo s
nimi vozmozhny lish' skudnye udovol'stviya, a ved' nikto ne sposoben  provodit'
dni s tem, kto ne dostavlyaet udovol'stviya; dejstvitel'no, priroda, ochevidno,
prezhde  vsego  izbegaet togo, chto dostavlyaet stradanie, stremitsya zhe k tomu,
chto dostavlyaet udovol'stvie[21].

     Te, kto priznayut drug druga, no ne zhivut  soobshcha,  skoree,  pohodyat  na
raspolozhennyh,  chem  na  druzej.  V  samom  dele,  nichto  tak ne svojstvenno
druz'yam, kak provodit' zhizn' soobshcha (k podderzhke-to stremyatsya i nuzhdayushchiesya,
odnako dazhe blazhennye stremyatsya provodit' svoi dni vmeste  [s  kem-to],  ibo
oni  menee  vsego  dolzhny  byt' odinokimi). No provodit' vremya drug s drugom
nevozmozhno, esli  ne  dostavlyat'  drug  drugu  udovol'stviya  i  ne  poluchat'
naslazhdenie  .ot  odinakovyh veshchej; imenno eti [usloviya] i prisutstvuyut, kak
kazhetsya, v tovarishcheskoj druzhbe[22].



     Stalo  byt',  kak  uzhe  bylo  skazano mnogokratno, druzhba -- eto prezhde
vsego druzhba  dobrodetel'nyh,  potomu  chto  predmetom  druzheskoj  priyazni  i
predpochteniya  (phileton  kai  haireton) schitaetsya bezotnositel'noe blago ili
udovol'stvie i sootvetstvenno dlya kazhdogo [blago i  udovol'stvie]  dlya  nego
samogo,  mezhdu  tem dlya dobrodetel'nogo dobrodetel'nyj [chelovek -- predmet i
druzhby, i predpochteniya] kak na  odnom,  tak  i  na  drugom  osnovanii:  [kak
bezotnositel'no, tak i dlya nego].

     Druzheskoe  chuvstvo  pohodit  na  strast',  a  druzhestvennost'   --   na
opredelennyj  sklad,  ibo  druzheskoe  chuvstvo  s takim zhe uspehom mozhet byt'
obrashcheno  na  neodushevlennye  predmety,  no  vzaimno   druzhbu   pitayut   pri
soznatel'nom  vybore,  a  soznatel'nyj  vybor obuslovlen [dushevnym] skladom.
Krome togo, dobrodetel'nye  zhelayut  sobstvenno  blaga  tem,  k  komu  pitayut
druzhbu, radi samih etih lyudej, prichem ne po strasti, no po skladu [dushi]. I,
pitaya  druzhbu  k  drugu,  pitayut  ee  k  blagu  dlya  samih  sebya,  ibo, esli
dobrodetel'nyj stanovitsya drugom, on stanovitsya blagom dlya togo, komu  drug.
Poetomu  i tot i drugoj pitayut druzhbu k blagu dlya samogo sebya i vozdayut drug
drugu ravnoe v pozhelaniyah .i v udovol'stviyah, ibo, kak govoritsya, "druzhnost'
(philotes) -- eto uravnennost'" (isotes) [23]; a eto dano v  pervuyu  ochered'
druzhbe dobrodetel'nyh.



     Mezhdu  lyud'mi  skuchnymi i starymi tem menee byvaet druzhestvennost', chem
bolee oni vzdorny i chem menee oni naslazhdayutsya  vzaimnym  obshcheniem,  a  ved'
imenno [naslazhdenie obshcheniem], kazhetsya, glavnyj priznak druzhby (malista phi
lika) i sozdaet  ee  v  pervuyu  ochered'.  Nedarom  yunoshi  bystro  stanovyatsya
druz'yami, a stariki -- net: ne stanovyatsya druz'yami tem, ot kogo -ne poluchayut
naslazhdeniya. To zhe samoe spravedlivo i dlya skuchnyh. Odnako takie lyudi  mogut
ispytyvat' drug k drugu raspolozhenie, ibo zhelayut drug drugu sobstvenno blaga
i v nuzhde idut drug drugu navstrechu, no edva li oni druz'ya,  potomu  chto  ne
provodyat dni sovmestno i ne poluchayut drug ot Druga naslazhdeniya. A imenno eto
schitaetsya glavnymi priznakami druzhby.

     Byt'  drugom  dlya  mnogih pri sovershennoj druzhbe nevozmozhno, tak zhe kak
byt' vlyublennym vo mnogih odnovremenno, ([vlyublennost'] pohozha na chrezmernuyu
[druzhbu] i yavlyaetsya  chem-to  takim,  chto  po  [svoej]  prirode  obrashcheno  na
odnogo).  Mnogim  odnovremenno  trudno byt' podhodyashchimi dlya odnogo i togo zhe
cheloveka, i, veroyatno, [trudno, chtoby mnogie]  byli  dobrodetel'nymi.  Nuzhno
ved'  priobresti  opyt  i  sblizit'sya,  chto  trudno v vysshej stepeni, [esli.
druzej mnogo]. A nravit'sya  mnogim,  prinosya  im  pol'zu  ili  udovol'stvie,
mozhno,  ibo  takih  --  [ishchushchih vygod i udovol'stvij] -- mnogo, a okazyvanie
uslug ne [trebuet] dolgogo sroka.

     Iz etih [vidov] druzhby bol'she pohodit na [sobstvenno]  druzhbu  ta,  chto
radi  udovol'stviya,  kogda  obo  [storony]  poluchayut odno i to zhe i poluchayut
naslazhdenie drug ot druga ili ot odinakovyh  veshchej;  takovy  druzhby  yunoshej:
zdes'  shirota (to eleytherion) prisutstvuet v bol'shej stepeni. A druzhba radi
pol'zy [svojstvennee] torgovcam.

     Dazhe  blazhennye,  ne  nuzhdayas'  ni  v   chem   poleznom,   nuzhdayutsya   v
udovol'stviyah;  poetomu oni zhelayut provodit' zhizn' s kem-to soobshcha, a chto do
stradaniya, to  nebol'shoj  srok  oni  ego  terpyat,  no  nikomu  ne  vyderzhat'
prichinyayushchee  stradanie  nepreryvno,  bud'  eto samo blago[24], -- vot pochemu
blazhennye ishchut druzej, dostavlyayushchih udovol'stvie. Veroyatno, nuzhno, chtoby eti
druz'ya byli takzhe i dobrodetel'nymi, prichem dlya samih blazhennyh. Delo v tom,
chto tol'ko v etom sluchae u nih budet vse, chto dolzhno byt' mezhdu druz'yami.

     Lyudi, nadelennye mogushchestvom, ispol'zuyut druzej, kak my  eto  vidim,  s
razborom:  odni druz'ya prinosyat im pol'zu, a drugie dostavlyayut udovol'stvie,
po edva li odni i te zhe -- i to i drugoe,  ibo  mogushchestvennyh  ne  zabotit,
chtoby  dostavlyayushchie udovol'stvie byli nadeleny dobrodetel'yu, a poleznye byli
by [polezny] dlya prekrasnyh [deyanij]; naprotiv,  stremyas'  k  udovol'stviyam,
oni  [ishchut]  ostroumnyh,  a dlya vypolneniya prikazanij -- izobretatel'nyh, po
odni i te zhe lyudi redko byvayut i temi i drugimi [odnovremenno]. Skazano uzhe,
chto i udovol'stvie, i pol'zu vmeste dostavlyaet dobroporyadochnyj  chelovek,  vo
takoj  chelovek  ne  delaetsya  drugom prevoshodyashchemu ego [po polozheniyu], esli
tol'ko poslednij ne prevoshodit ego takzhe dobrodetel'yu; v  protivnom  sluchae
on  ne  budet v polozhenii ravenstva, t. e. kak prevzojdennyj proporcional'no
[zaslugam   prevoshodyashchego].   No   takie   [vlastiteli],    chto    obladayut
prevoshodstvom eshche i v dobrodeteli, obychno byvayut redki[25].



     Opisannye  vyshe  [raznovidnosti]  druzhby  [osnovany]  na  uravnennosti.
Dejstvitel'no, obe storony ili poluchayut i zhelayut drug  dlya  druga  odnogo  i
togo  zhe, ili obmenivayutsya raznym, dopustim udovol'stviem i pomoshch'yu; skazano
uzhe, chto  eti  vidy  druzhby  huzhe  i  menee  postoyanny.  Kak  kazhetsya,  [eti
raznovidnosti]  i yavlyayutsya, i ne yavlyayutsya druzhbami v silu sootvetstvenno (i)
shodstva i neshodstva s odnim i tem zhe; dejstvitel'no, po shodstvu s druzhboj
do  dobrodeteli oni yavlyayutsya druzhbami (ved' v odnoj raznovidnosti] zaklyucheno
udovol'stvie,  v  drugoj  --  pol'za,  a  v  toj  [druzhbe  po   dobrodeteli]
prisutstvuet   i   to  i  drugoe),  no  poskol'ku  [druzhba  po  dobrodeteli]
nepodvlastna klevete i postoyanna, a eti [vidy druzhby] skoroprehodyashchi,  da  i
vo  mnogom  drugom  ot  nee  otlichny,  to  iz-za  neshodstva  [s  druzhboj po
dobrodeteli] kazhetsya, chto eto -- ne druzhby.



     Est'  i drugoj rod druzhby, osnovannyj na prevoshodstve [odnoj storony],
kak, skazhem, [druzheskie otnosheniya] otca k synu i voobshche starshego k mladshemu,
muzha  k  zhene  i  vsyakogo  nachal'nika  k  podchinennomu. |ti [otnosheniya] tozhe
otlichayutsya drug ot druga, ibo neodinakovo  [chuvstvo]  roditelej  k  detyam  i
nachal'nikov  k  podchinennym,  tak  zhe kak [razlichno otnoshenie] otca k synu i
syna k otcu ili muzha k zhene i zheny  k  muzhu.  I  dobrodetel',  i  naznachenie
kazhdogo  iz  nih  razlichny,  razlichno  i to, iz-za chego pitayut druzhbu. A eto
znachit, chto razlichayutsya i chuvstva druzhby, i [sami] druzhby, ved', razumeetsya,
ni  odin iz nih ne poluchaet ot drugogo togo zhe, [chto daet sam], i ne sleduet
iskat' etogo [v takih otnosheniyah]; kogda  zhe  deti  udelyayut  roditelyam,  chto
dolzhno  udelyat' porodivshim ih, a roditeli (synov'yam) -- chto dolzhno detyam, to
druzhba mezhdu nimi budet postoyannoj i dobroj.

     Vo  vseh  etih  druzhbah, osnovannyh na prevoshodstve, druzheskoe chuvstvo
dolzhno byt' proporcional'no, a imenno: k luchshemu bol'she pitayut  druzhbu,  chem
on  [k drugim], i k tomu, kto bol'she okazyvaet podash', tozhe i sootvetstvenno
ko vsyakomu drugomu iz luchshih, ibo,  kogda  druzheskoe  chuvstvo  sootvetstvuet
dostoinstvu,   togda  poluchaetsya  v  kakom-to  smysle  uravnennost',  chto  a
schitaetsya prisushchim druzhbe.



     [Spravedlivoe] ravenstvo (to ison), po-vidimomu, imeet ne odin i tot zhe
smysl v tom, chto kasaetsya pravosudiya (ta dikaia) i v druzhbe: dlya  pravosudiya
ravenstvo -- eto prezhde vsego [spravedlivost'], uchityvayushchaya dostoinstvo (kaf
axian), a uzhe vo vtoruyu  ochered'  uchityvaetsya  kolichestvo  (kata  poson),  v
druzhbe  zhe,  naoborot,  v  pervuyu ochered' -- [ravenstvo] po kolichestvu, a vo
vtoruyu -- po dostoinstvu. |to delaetsya yasnym, kogda lyudi znachitel'no otstoyat
[drug  ot  druga] po dobrodeteli, porochnosti, dostatku ili chemu-to eshche. Ved'
[togda] oni uzhe ne druz'ya; naprotiv,  oni  ne  schitayut  [sebya  ili  drugogo]
dostojnymi  druzhby.  Osobenno  ochevidno eto [na primere] s bogami, ibo u nih
naibol'shee prevoshodstvo s tochki zreniya vseh blag. YAsno eto i  na  [primere]
carej,  potomu chto stoyashchie mnogo nizhe[26] ne schitayut sebya dostojnymi byt' im
druz'yami, a lyudi, nichego ne znachashchie, [ne schitayut sebya dostojnymi druzhby]  s
nailuchshimi  ili  mudrejshimi.  Konechno,  v  takih veshchah nevozmozhno opredelit'
tochnuyu granicu,  do  kotoroj  druz'ya  [ostayutsya  druz'yami];  ved',  s  odnoj
storony,  [dazhe]  esli  otnyat'  mnogoe,  [druzhba  mozhet]  vse eshche ostavat'sya
[druzhboj], no pri slishkom bol'shom  otstoyaiii  odnogo  ot  drugogo,  naprimer
cheloveka ot bozhestva, druzhba uzhe nevozmozhna.

     Otsyuda v voznikaet eshche odin slozhnyj  vopros:  dejstvitel'no  li  druz'ya
zhelayut  druz'yam  velichajshih  blag,  naprimer  byt' bogami; ved' togda oni ne
budut dlya nih ni druz'yami, ni, stalo byt', blagami, a druz'ya  --  eto  blaga
[?]  Odnako  esli  udachno bylo skazano, chto drug zhelaet dlya druga sobstvenno
blaga radi nego samogo, to, veroyatno,  poslednij  dolzhen  ostavat'sya  imenno
takim, kakov on est', ibo emu budut zhelat' velichajshih blag kak cheloveku. No,
mozhet  byt', ne vseh [blag], ibo kazhdyj zhelaet sobstvenno blaga prezhde vsego
sebe.[27]



     Prinyato  schitat',  chto iz chestolyubiya bol'shinstvo skoree zhelaet, chtoby k
nim vykazyvali druzhbu, chem samim ee  vykazyvat',  i  potomu  bol'shinstvo  --
druz'ya  podhalimov,  tak  kak  podhalim  --  eto  drug, nad kotorym obladayut
prevoshodstvom, ili chelovek, kotoryj prikidyvaetsya, chto on takov  i  chto  on
pitaet  druzhbu bol'she, chem pitayut k nemu. Schitaetsya mezhdu tem, chto prinimat'
druzhbu (to phileisthai), -- eto pochti to zhe samoe, chto prinimat' pochesti (to
timasthai),   a  k  etomu  bol'shinstvo  lyudej,  konechno,  stremitsya.  Odnako
bol'shinstvo, pohozhe, predpochitaet pochet ne radi nego samogo, a za to, chto  s
nim   svyazano[28].   Dejstvitel'no,   bol'shinstvo   naslazhdaetsya  pochetom  u
mogushchestvennyh  iz-za  nadezhd  (t.  e.  oni  dumayut  poluchit'  to,  chto   im
ponadobitsya,   tak   chto   naslazhdayutsya  pochetom  kak  znakom,  predveshchayushchim
blagodeyaniya (eypathcia)). Te zhe, kto stremitsya k pochetu u dobryh i  znayushchih,
imeyut  cel'yu ukrepit'sya v sobstvennom o sebe mnenii, a znachit, i naslazhdenie
oni poluchayut, doveryaya sudu teh, kto govorit, chto oni dobrodetel'ny.

     No  kogda k cheloveku pitayut druzhbu, eto dostavlyaet emu naslazhdenie samo
po sebe, i potomu, veroyatno, schitaetsya, chto  prinimat'  takoe  [otnoshenie  k
sebe] luchshe, chem prinimat' pochesti, i druzhba sama po sebe dostojna izbraniya.
S  drugoj  storony,  kazhetsya,  chto  druzhba  sostoit,  skoree,  v  tom, chtoby
chuvstvovat' ee samomu (to philein), a ne v tom, chtoby ee chuvstvovali k  tebe
(to phileisthai). |to podtverzhdaetsya tem, chto dlya materej chuvstvovat' druzhbu
[k detyam] -- naslazhdenie. V samom dele, nekotorye otdayut sobstvennyh [detej]
na  vospitanie i chuvstvuyut k nim druzhbu, znaya, [chto eto ih deti], po ne ishchut
otvetnoj druzhby (kogda [eshche] nevozmozhna vzaimnost'), i pohozhe,  im  dovol'no
videt',  chto [s det'mi] vse horosho, i oni ispytyvayut druzheskuyu priyazn', dazhe
esli po nevedeniyu [deti] ne udelyayut materi nichego iz togo, chto ej podobaet.



     Itak,  poskol'ku  druzhba sostoit, skoree, v tom, chtoby pitat' druzheskie
chuvstva, a teh, kto lyubit druzej, hvalyat, to, pohozhe, dobrodetel'  druzej  v
tom,  chtoby  pitat'  druzhbu;  znachit,  kto  pitaet  druzhbu  v sootvetstvii s
dostoinstvom, te druz'ya postoyannye i druzhba [ih postoyanna].

     Druz'yami  v  etom  smysle  byvayut v pervuyu ochered' nerovni (anisoi), ih
ved' mozhno uravnivat', a uravnennost' i shodstvo -- eto i est' druzhnost',  i
osobenno [esli] shodstvo po dobrodeteli. Ved' buduchi postoyanny sami po sebe,
dobrodetel'nye  postoyanny  i  ^v  otnoshenii  k  drugim; i oni ne nuzhdayutsya v
durnom  i  ne  delayut  durnogo  v  uslugu,  naprotiv,  oni,   tak   skazat',
prepyatstvuyut  durnomu,  ibo  takovo  svojstvo  dobrodetel'nyh  --  samim  ne
sovershat' prostupkov i ne pozvolyat' druz'yam.

     A u isporchennyh net nichego prochnogo, ved'  oni  ne  ostayutsya  podobnymi
samim  sebe;  odnako, poluchaya naslazhdenie ot isporchennosti drug druga, i oni
nenadolgo stanovyatsya druz'yami.

     CHto zhe kasaetsya druzej, prinosyashchih pol'zu i dostavlyayushchih  udovol'stvie,
to  oni  dol'she  ostayutsya  druz'yami,  a  imenno, pokuda okazyvayut drug drugu
pomoshch' i dostavlyayut udovol'stviya. Druzhba radi pol'zy voznikaet prezhde vsego,
vidimo, iz protivopolozhnostej, naprimer u  bednogo  s  bogatym,  u  neucha  s
uchenym,  ibo,  imeya  v chem-to nuzhdu, chelovek tyanetsya k etomu, a vzamen darit
drugoe. Syuda mozhno, pozhaluj, s natyazhkoj otnesti vlyublennogo s vozlyublennym i
krasavca s urodom. I vlyublennye  nedarom  inogda  kazhutsya  smeshnymi,  trebuya
takoj  zhe  druzhby,  kakuyu  sami  pitayut  k  drugomu. Konechno, esli oni ravno
sposobny  vyzyvat'  druzheskuyu  priyazn'  (homoios  philetoi),  im,  veroyatno,
sleduet  etogo  trebovat',  no,  esli  nichego podobnogo oni ne vyzyvayut, eto
smehotvorno. A  vozmozhno,  protivopolozhnoe  tyanetsya  k  protivopolozhnomu  ne
samomu  po  sebe, no oposredovanno, tak kak [v dejstvitel'nosti] stremyatsya k
seredine. [Seredina] -- eto ved' blago;  naprimer,  dlya  suhogo  [blago]  ne
stat' vlazhnym, a dostich' serediny, i dlya goryachego tozhe, i sootvetstvenno dlya
ostal'nogo.   Ostavim,   odnako,   eto   v   storone,  ibo  [dlya  nastoyashchego
issledovaniya] eto dovol'no-taki postoronnie [voprosy].[29]



     Ochevidno,  kak bylo skazano i v nachale, druzhba otnositsya k tem zhe veshcham
i byvaet  mezhdu  temi  zhe  lyud'mi,  chto  i  pravo[sudie],  ibo  svoego  roda
pravosudie]   i   druzhba   imeyut   mesto   pri   vseh   voobshche  obshchestvennyh
vzaimootnosheniyah, [t. e. v soobshchestvah] [30]. Vo vsyakom sluchae, k  sputnikam
v  plavanii  i  k soratnikam po vojsku obrashchayutsya kak k druz'yam, ravno kak i
pri  drugih  vidah   vzaimootnoshenij,   ibo,   naskol'ko   lyudi   ob容dineny
vzaimootnosheniyami  [v  soobshchestve], nastol'ko i druzhboj, potomu chto i pravom
tozhe [nastol'ko]. Da i poslovica "U druzej [vse] obshchee"[31]  pravil'na,  ibo
druzhba  [predpolagaet otnosheniya] obshchnosti. U brat'ev i tovarishchej obshchim mozhet
byt' vse, a u drugih -- [tol'ko vpolne] opredelennye veshchi -- u odnih bol'she,
u  drugih  men'she,  ibo  i druzhby byvayut i bolee i menee tesnymi. Razlichny i
[vidy] prava, potomu chto neodinakovye prava u roditelej po otnosheniyu k detyam
i  v  otnosheniyah  brat'ev drug k drugu, a takzhe prava tovarishchej i sograzhdan;
eto  spravedlivo  i  dlya  drugih  [vidov]   druzhby.   Razlichnymi   budut   i
nepravosudnye  veshchi  v  kazhdom iz nazvannyh sluchaev, i [nepravosudnost'] tem
bol'she,  chem  blizhe  druz'ya;  tak,  lishit'  imushchestva  druga  uzhasnee,   chem
sograzhdanina,  a bratu ne okazat' pomoshchi uzhasnee, chem chuzhomu, izbit' zhe otca
uzhasnee, chem lyubogo drugogo. Pravu  takzhe  svojstvenno  vozrastat'  po  mere
[rosta] druzhby, kol' skoro [druzhba i pravo] otnosyatsya k odnim i tem zhe lyudyam
i rasprostranyayutsya na ravnye [oblasti].

     Mezhdu tem vse soobshchestva -- eto kak by chleny (morioi)  gosudarstvennogo
soobshchestva: oni promyshlyayut chto-to nuzhnoe, dobyvaya chto-nibud' iz neobhodimogo
dlya zhizni. A ved' gosudarstvennye vzaimootnosheniya s samogo nachala slozhilis',
ochevidno,  radi  [vzaimnoj]  pol'zy  i  postoyanno  ej sluzhat; i zakonodateli
starayutsya dostich' ee i utverzhdayut: chto vsem na pol'zu, to i  est'  pravo.  A
eto  znachit,  chto  drugie  vzaimootnosheniya, [v soobshchestvah], presleduyut cel'
chastnoj poleznosti; tak, moryaki imeyut cel'yu [pol'zu] v smysle  zarabatyvaniya
deneg  za  plavanie  i  chto-nibud'  takoe;  soratniki  na  vojne stremyatsya k
[pol'ze] s tochki zreniya vojny: v odnih sluchayah -- [zahvatit']  imushchestvo,  v
drugih  --  [zavoevat']  pobedu,  v tret'ih -- [vzyat'] gorod; sootvetstvenno
obstoit delo i u chlenov fily ili dema[32].  (A  inye  [soobshchestva],  vidimo,
voznikayut  radi  udovol'stviya,  naprimer  tiasy i [soobshchestva] eranistov; ih
cel' -- zhertvennye piry i  prebyvanie  vmeste[33])  (vse  eti  [soobshchestva],
po-vidimomu,     podchinyayutsya     gosudarstvennomu,    ibo    gosudarstvennye
vzaimootnosheniya stavyat sebe cel'yu no siyuminutnuyu pol'zu, a pol'zu  dlya  vsej
zhizni  v  celom),  oni sovershayut torzhestvennye zhertvoprinosheniya i sobirayutsya
dlya etogo vmeste, okazyvaya pochesti bogam i predostavlyaya  samim  sebe  otdyh,
soprovozhdaemyj  udovol'stviem.  Kak  mozhno  zametit',  drevnie torzhestvennye
zhertvoprinosheniya i sobraniya byvali posle  sbora  plodov,  slovno  perviny  v
chest' bogov; dejstvitel'no, imenno v etu poru imeli bol'she vsego dosuga.

     Itak,  vse vzaimootnosheniya okazyvayutsya chastyami (morioi) vzaimootnoshenij
v gosudarstve, [t. e. chastyami gosudarstvennogo soobshchestva]. A etim chastyam so
sootvetstvuyut [raznovidnosti] druzhby.



     Sushchestvuyut  tri  vida (eide) gosudarstvennogo ustrojstva v ravnoe chislo
izvrashchenij (parekbaseis) [34], predstavlyayushchih soboyu kak by rastlenie (phtho
rai)  pervyh.  |ti  vidy  gosudarstvennogo  ustrojstva  --  carskaya  vlast',
aristokratiya i tretij, osnovannyj na razryadah (aro timematon); imenno  etomu
vidu, kazhetsya, podhodit nazvanie "timokratiya", odnanako bol'shinstvo privyklo
nazyvat' ego [prosto] "gosudarstvennoe ustrojstvo" (politeia)  [35].  Luchshee
iz nih -- carskaya vlast', hudshee -- timokratiya. Izvrashchenie carskoj vlasti --
tiranniya: buduchi obe edinonachaliyami (monarkhiai), oni ves'ma  razlichny,  tak
kak  tirann  imeet  v  vidu  svoyu  sobstvennuyu  .pol'zu,  a  car'  -- pol'zu
poddannyh[36]. Ved' ne  car'  tot,  kto  ne  samodostatochen  i  ne  obladaet
prevoshodstvom  s  tochki  zreniya,  vseh blag; a buduchi takim, on ni v chem no
nuzhdaetsya i, stalo byt', budet stavit' sebe cel'yu podderzhku i pomoshch' ne  dlya
sebya samogo, a dlya poddannyh, potomu chto v protivnom sluchae on byl by svoego
roda "carem po zhrebiyu"[37]. Tiranniya v etom otnoshenii protivopolozhna carskoj
vlasti, tak kak tirann presleduet sobstvennoe blago. I po tirannii zametnej,
chto eto samoe hudoe [sredi izvrashchenij], tak kak samoe plohoe  protivopolozhno
samomu luchshemu.

     Carskaya vlast'  perehodit  v  tiranniyu,  ibo  tiranniya  --  eto  durnoe
kachestvo  edinonachaliya,  i  plohoj  car'  stanovitsya  tirannom. Aristokratiya
[perehodit] v oligarhiyu iz-za porochnosti nachal'nikov (arkhai), kotorye delyat
[vse] v gosudarstve vopreki dostoinstvu, prichem vse ili bol'shuyu  chast'  blag
[berut]  sebe,  a dolzhnosti nachal'nikov vsegda [raspredelyayut] mezhdu odnimi i
temi zhe lyud'mi, vyshe vsego stavya bogatstvo. Poetomu nachal'niki malochislennye
i  plohie  (inokhtheroi),  vmesto  togo  chtoby   byt'   samymi   poryadochnymi
(epieikestatoi).   Timokratiya   [perehodit]   v  demokratiyu,  ibo  eti  vidy
gosudarstvennogo ustrojstva imeyut obshchuyu gran': timokratiya tozhe  zhelaet  byt'
[vlast'yu]  bol'shogo  chisla lyudej, i pri nej vse otnosyashchiesya k odnomu razryadu
ravny.  Demokratiya  --  naimenee  plohoe   [sredi   izvrashchenij],   ibo   ona
neznachitel'no izvrashchaet ideyu (eidos) gosudarstvennogo ustrojstva.[38]

     Stalo  byt',  v  osnovnom  tak  proishodyat  peremeny  v gosudarstvennyh
ustrojstvah, potomu chto takie perehody kratchajshie i samye prostye.

     Podobiya i kak  by  obrazcy  dannyh  [gosudarstvennyh  ustrojstv]  mozhno
usmotret'  takzhe  v  sem'yah,  ibo otnoshenie (koinonia) otca k synov'yam imeet
oblik (skhema) carskoj vlasti: otec ved' zabotitsya o detyah. Nedarom i  Gomer
zovet  Zevsa  otcom;  dejstvitel'no,  carskaya  vlast'  zhelaet  byt'  vlast'yu
otecheskoj (patriarkhe). A u persov [vlast'] otca tirannicheskaya,  potomu  chto
oni  obrashchayutsya  s  synov'yami  kak  s  raba-  , mi; tirannicheskoj yavlyaetsya i
[vlast'] gospodina nad rabami, ibo pri etoj vlasti delaetsya  to,  chto  nuzhno
gospodinu. No dannoe otnoshenie predstavlyaetsya pravil'nym, a [tiranniya otcov]
u  persov  --  oshibochnoj,  ibo  razlichna  vlast' nad raznymi [po rodu] [ze].
[Soobshchestvo] muzha  i  zheny  predstavlyaetsya  aristokratiej,  [t.  e.  vlast'yu
luchshih],  ibo  muzh  imeet  vlast'  soobrazno dostoinstvu i v tom, v chem muzhu
sleduet,  a  chto  podobaet  zhene,  on  ej  i  predostavlyaet.  No  esli   muzh
rasporyazhaetsya  [v dome] vsem, on prevrashchaet [ih soobshchestvo] v oligarhiyu, ibo
delaet eto vopreki dostoinstvu i ne  kak  luchshij  [po  sravneniyu  s  zhenoj].
Sluchaetsya  inogda,  chto zheny, buduchi bogatymi naslednicami, imeyut vlast' nad
muzh'yamya[40]; tem samym eto vlast' ne po dobrodeteli, no blagodarya  bogatstvu
i  vliyaniyu  (dynamis), tochno tak, kak pri oligarhiyah. A na timokratiyu pohozhi
[otnosheniya] brat'ev: oni ved' ravny,  za  isklyucheniem  raznicy  v  vozraste;
imenno  poetomu,  esli  oni  namnogo  otlichayutsya po vozrastu, mezhdu nimi uzhe
nevozmozhna bratskaya druzhba. "Demokratiya" zhe byvaet  v  domah  bez  gospodina
(tam  ved'  vse  ravny),  i  tam, gde nachal'stvuyushchij nemoshchen i kazhdomu mozhno
[delat', chto emu vzdumaetsya].

     13  (XI)  [41].  V  kazhdom  iz  gosudarstvennyh  ustrojstv   yu   druzhba
proyavlyaetsya  v toj zhe mere, chto i pravosudie]. Druzheskoe raspolozhenie carya k
tem, nad  kem  on  car',  [vykazyvaetsya]  v  preizbytke  ego  blagodeya  nij;
dejstvitel'no,  poddannym  on  delaet dobro, esli tol'ko, kak dobrodetel'nyj
car', on, slovno pastuh, {pekushchijsya] ob ovcah, vnimatelen k nim -- [k tomu],
chtoby u nih vse bylo  horosho.  Nedarom  Gomer  nazval  Agamemnona  "pastyrem
narodov"[42].  Takova  i  otecheskaya  [vlast'],  no  ona  otlichaetsya razmerom
blagodeyanij, ibo [otec] -- vinovnik samogo sushchestvovaniya, chto uzhe pochitaetsya
velichajshim blagom, a krome togo,  eshche  i  vospitaniya,  i  obrazovaniya.  Dazhe
predkam  za  eto  vozdaetsya,  i  otnoshenie  mezhdu  otcom i synom, predkami i
potomkami,  carem  i  poddannymi  est'  po  prirode  [otnoshenie]  vlasti  [i
podchineniya]  (to arkhikon). |ti druzhby osnovany na prevoshodstve, vot pochemu
pochitayut roditelej. Nakonec, i pravo u  odnih  i  drugih  ne  odinakovoe,  a
soobraznoe dostoinstvu, tak ved' i v druzhbe.

     Druzhba  muzha s zhenoj takaya zhe, kak i v aristokraticheskom [gosudarstve]:
ona soobrazna dobrodeteli, i luchshemu [prinadlezhit] bol'shee blago, i kazhdomu,
chto emu podobaet; tak i s pravom.

     Druzhba brat'ev napominaet druzhbu tovarishchej,  potomu  chto  oni  ravny  i
[primerno]  odnogo vozrasta, a takie lyudi, kak pravilo, imeyut shozhie strasti
i shozhie nravy. Pohozha na etu druzhbu i druzhba  pri  timokratii,  potomu  chto
grazhdane  tyagoteyut  k tomu, chtoby byt' ravnymi i dobrymi [grazhdanami], i vot
oni nachal'stvuyut po ocheredi i na ravnyh osnovaniyah, i  druzhba  u  nih  etomu
sootvetstvuet.

     Pri  izvrashcheniyah  [gosudarstvennyh  ustrojstv]  kak  pravosudie], tak i
druzhba vozmozhny v ochen' maloj mere, i menee vsego pri naihudshem  izvrashchenii,
ved'   pri   tirannii   druzhba   nevozmozhna   sovsem  ili  malo  [vozmozhna].
Dejstvitel'no, esli u vlastvuyushchego i podchinennogo net nichego obshchego,  net  i
druzhby,  potomu  chto i pravosudiya net, kak, naprimer, v otnosheniyah mastera k
ego orudiyu, dushi k telu, gospodina k rabu. V samom dele, o vseh  etih  veshchah
zabotitsya  tot,  kto  ih ispol'zuet, po ni druzhby, ni prava ne mozhet byt' po
otnosheniyu k neodushevlennym predmetam. Nevozmozhna druzhba i s konem ili  bykom
ili  s rabom v kachestve raba. Ved' [tut] nichego obshchego byt' ne mozhet, potomu
chto rab -- odushevlennoe orudie, a orudie -- neodushevlennyj rab, tak chto  kak
s  rabom druzhba s nim nevozmozhna, no kak s chelovekom vozmozhna. Kazhetsya ved',
chto sushchestvuet nekoe  pravo  u  vsyakogo  cheloveka  v  otnoshenii  ko  vsyakomu
cheloveku, sposobnomu vstupat' vo vzaimootnosheniya na osnove zakona i dogovora
(koinonesai  nomoy kai synthekes), a znachit, i druzhba vozmozhna v toj mere, v
kakoj rab -- chelovek[43].

     V nichtozhnyh razmerah, takim obrazom, druzhba i pravosudie vozmozhny  dazhe
pri  tiranniyah,  a  v  demokraticheskih gosudarstvah v bol'shej stepeni, ibo u
ravnyh mnogo obshchego.



     Kak   my   uzhe   skazali,   vsyakaya   druzhba   sushchestvuet   pri  nalichii
vzaimootnoshenij, [t, e. v obshchestve],  a  druzhbu  rodstvennikov  i  tovarishchej
mozhno  vydelit'  osobo.  [Druzhestvennye  otnosheniya]  sograzhdan, chlenov fily,
sputnikov v plavanii i tomu podobnye, vidimo, bol'she pohodyat na  [otnosheniya]
mezhdu  chlenami opredelennyh soobshchestv (koinonikai), ibo oni yavno osnovany na
kakom-to soglashenii (honiologia). V etot ryad, veroyatno,  mozhno  postavit'  i
[otnosheniya] mezhdu gostem i gostepriimcem.

     CHto kasaetsya druzhby rodstvennikov, to i ona,, po-vidimomu, imeet  mnogo
raznovidnostej,  no  lyubaya  obuslovlena  otecheskoj,  ibo,  s  odnoj storony,
roditeli lyubyat detej kak chast'  samih  sebya,  a,  s  drugoj  --  deti  lyubyat
roditelej,  buduchi chast'yu ot nih. Znanie roditelej, chto deti ot nih, glubzhe,
chem znanie rozhdennyh, chto oni ot roditelej, i "tot-ot-kogo" sil'nee privyazan
k svoemu porozhdeniyu, chem rozhdennyj k svoemu  sozdatelyu.  Dejstvitel'no,  to,
chto ishodit iz chego-libo, -- rodnoe dlya togo, otkuda ishodit (naprimer, zub,
volos ili chto by to ni bylo -- dlya ih obladatelya), no dlya togo, chto ishodit,
"to-iz-chego"  ono  ishodit  nichego  ne  znachit ili, vo vsyakom sluchae, znachit
men'she. [Est' raznica] i s tochki zreniya sroka, a imenno: roditeli lyubyat svoi
porozhdeniya srazu zhe, a deti roditelej -- po proshestvii  izvestnogo  vremeni,
kogda  oni  nachnut  soobrazhat'  ili  chuvstvovat'.  Otsyuda takzhe yasno, pochemu
materi sil'nee pitayut druzhbu k detyam, [nezheli otcy] [44].

     Itak, esli roditeli k detyam  pitayut  druzhbu  kak  k  samim  sebe  (ved'
otdelennye  ot  nih  ih  porozhdeniya  -- eto kak by drugie oni sami), to deti
pitayut druzhbu k roditelyam kak ih estestvennye  porozhdeniya,  v  brat'ya  lyubyat
drug  druga  ottogo, chto oni po prirode ot odnih i teh zhe roditelej, tak kak
odinakovost' s  tochki  zreniya  [proishozhdeniya]  sozdaet  odinakovost'  v  ih
otnosheniyah  drug s drugom; otsyuda i vyrazheniya:"odna krov'" i "[odin] koren'"
i tomu podobnye. Brat'ya, takim obrazom, predstavlyayut soboyu odno, dazhe buduchi
razdel'nymi [sushchestvami].

     Dlya ih druzhby takzhe mnogo znachit sovmestnoe vospitanie  i  blizost'  po
vozrastu,  ibo  "sverstnik k sverstniku"[45] i pri blizkom znakomstve byvayut
tovarishchami, imenno poetomu druzhba  brat'ev  podobna  druzhbe  tovarishchej.  CHto
kasaetsya  dvoyurodnyh  brat'ev  i  prochih  rodstvennikov, to ih privyazannost'
osnovana takzhe na etom, potomu chto oni proishodyat ot odnih [predkov], prichem
odni bolee rodnye, a drugie menee, v zavisimosti ot blizosti  ili  dal'nosti
rodstva s praroditelem.

     Druzhestvennost'  detej  k  roditelyam  i  lyudej  k  bogam sushchestvuet kak
druzhestvennost' k blagu  i  prevoshodstvu.  V  samom  dele,  roditelyam  deti
obyazany  velichajshimi  blagodeyaniyami,  tak  kak v roditelyah prichina samogo ih
sushchestvovaniya v vospitaniya, a zatem i obrazovaniya. Takaya druzhba zaklyuchaet  v
sebe  nastol'ko  bol'she  i  udovol'stviya,  i pol'zy, nezheli druzhba s chuzhimi,
naskol'ko v zhizni rodnyh  bol'she  obshchego.  V  bratskoj  druzhbe  prisutstvuet
imenno  to,  chto  v  tovarishcheskoj,  prichem mezhdu dobrymi brat'yami i voobshche v
druzhbe pohozhih etogo bol'she v toj mere, v kakoj [brat'ya] blizhe [tovarishchej] i
vozmozhnost' lyubit' drug druga imeyut s rozhdeniya, i v toj mere, v kakoj  bolee
shozhi  pravami  proishodyashchie  ot  odnih  roditelej  i  poluchivshie odinakovoe
vospitanie i obrazovanie; da v proverka vremenem u nih  samaya  dlitel'naya  i
samaya   nadezhnaya.   U   ostal'nyh   rodstvennikov  proyavleniya  druzhby  takzhe
sootvetstvuyut [stepeni rodstva].

     Muzhu i zhene druzhba,  po-vidimomu,  dana  ot  prirody,  ibo  ot  prirody
chelovek  sklonen  obrazovyvat',  skoree, pary, a ne gosudarstva -- nastol'ko
zhe, naskol'ko sem'ya pervichnee  i  neobhodimee  gosudarstva[46],  a  rozhdenie
detej  --  bolee obshchee [naznachenie] zhivyh sushchestv [v sravnenii s naznacheniem
cheloveka]. No  esli  u  drugih  [zhivotnyh]  vzaimootnosheniya  [ya  soobshchestvo]
sushchestvuyut  lish'  postol'ku,  poskol'ku  [oni vmeste rozhdayut detej], to lyudi
zhivut vmeste ne tol'ko radi rozhdeniya detej, no i radi  drugih  [nadobnostej]
zhizni.  Dejstvitel'no,  dela  s samogo nachala raspredeleny [mezhdu suprugami]
tak, chto u muzha odni dela, a  u  zheny  drugie;  takim  obrazom  muzh  i  zhena
podderzhivayut  drug  druga,  vnosya  svoyu  [dolyu uchastiya] v obshchee [delo]. |tim
ob座asnyaetsya, vidimo, to, chto v dannoj druzhbe prisutstvuet kak pol'za, tak  i
udovol'stvie.  Ona  budet  i [druzhboj] po dobrodeteli, esli i muzh, i zhena --
dobrye lyudi, ved' togda u kazhdogo iz nih  [svoya]  dobrodetel'  i  oba  budut
takomu  radovat'sya.  A  deti,  kak  schitaetsya,  tesno  svyazyvayut [suprugov],
potomu-to bezdetnye skoree razvodyatsya: deti --  eto  obshchee  oboim  blago,  a
obshchee [blago] ob容dinyaet.

     Vopros,  kak  sleduet  zhit'  muzhu  s  zhenoj  i  voobshche  drugu s drugom,
po-vidimomu, nichem ne otlichaetsya  ot  voprosa,  kak  [im  zhit']  pravosudno,
potomu  chto neodinakovo pravosudie v otnosheniyah druga k drugu i v otnosheniyah
s chuzhim, ili tovarishchem, ili souchenikom.



     Poskol'ku sushchestvuyut tri [vida] druzhby, kak bylo skazano v nachale [47],
i pri kazhdoj [raznovidnosti] druz'yami byvayut kak na osnove uravnivaniya,  tak
i  na osnove prevoshodstva (ved' i odinakovo dobrodetel'nye byvayut druz'yami,
i luchshij s hudshim, to zhe spravedlivo  i  dlya  [druzej],  dostavlyayushchih  [drug
drugu]  udovol'stvie, ili [druzej] iz soobrazhenij pol'zy, [potomu chto i] oni
mogut byt' i ravnymi  s  tochki  zreniya  [vzaimnoj]  podderzhki,  i  raznymi),
postol'ku  rovni  soobrazno svoej uravnennosti dolzhny byt' ravny (toys isoys
...katisoteta dei... isadzein) i v chuvstve druzhby, i vo  vsem  ostal'nom,  a
nerovni dolzhny vozdavat' [druz'yam] proporcional'no prevoshodstvu [druzej].

     Vpolne ponyatno, chto zhaloby i  upreki  voznikayut  isklyuchitel'no  ili  po
preimushchestvu  pri  druzhbe radi pol'zy. A buduchi druz'yami vo imya dobrodeteli,
ohotno delayut  dobro  (eu  dran)  drug  drugu  (potomu  chto  eto  prisushche  i
dobrodeteli,  i  druzhbe[48]);  u teh zhe, kto napereboj [okazyvaet drug drugu
blagodeyaniya], ne byvaet  ni  zhalob,  ni  ssor,  ibo  nikto  ne  serditsya  na
cheloveka,  pitayushchego  druzhbu  i  delayushchego  dobro,  naprotiv,  v  meru svoej
uchtivosti (kharieis) otplachivayut emu, delaya dobro  v  svoyu  ochered'.  A  kto
[delaet  dobro]  s  izbytkom,  dostigaya  pri  etom celi svoih stremlenij, ne
stanet, konechno, zhalovat'sya na druga, ved' stremitsya kazhdyj k  blagu.  Redki
zhaloby  u  druzej  radi  udovol'stviya;  v  samom  dele,  oba, kol' skoro oni
naslazhdayutsya sovmestnym vremyapreprovozhdeniem, odnovremenno  poluchayut  to,  k
chemu  stremyatsya,  i, zhaluyas' na togo, komu on ne nravitsya, chelovek pokazalsya
by smeshnym: est' zhe vozmozhnost' ne provodit' dni sovmestno.

     Zato druzhba iz soobrazhenij pol'zy chrevata zhalobami;  obrashchayas'  drug  k
drugu  za  podderzhkoj, vsegda nuzhdayutsya v bol'shem, prichem uvereny, chto imeyut
men'she, chem prilichno, i uprekayut za to, chto  poluchayut  ne  stol'ko,  skol'ko
nuzhno,  hotya oni etogo dostojny[49]; no delayushchie dobro ne sposobny okazyvat'
podderzhku v toj mere, v kakoj nuzhdayutsya te, kto ee prinimaet.

     Kazhetsya,  podobno  tomu  kak  pravosudie  byvaet  dvuh  vidov  --  odno
nepisanoe, a drugoe po zakonu, tak i v druzhbe radi pol'zy razlichayutsya druzhba
na  nravstvennoj  i  na  zakonnoj [osnove] [50]. Takim obrazom, bol'she vsego
zhalob voznikaet, kogda zavyazali i rastorgli [druzhestvennye otnosheniya],  imeya
v vidu ne odin i tot zhe [ih vid].

     [Otnosheniya]   na  osnove  zakona  --  eto  [otnosheniya]  na  ogovorennyh
usloviyah, prichem ili chisto  torgasheskie  --  "iz  ruk  v  ruki",  ili  bolee
svobodnye s tochki zreniya srokov, no pri soglashenii, komu chto [prichitaetsya].

     V  etoj  [raznovidnosti]  obyazatel'stva  yasny  i  ne yavlyayutsya predmetom
raznoglasij, otsrochka zhe delaetsya po-druzheski. Poetomu koe u kogo[51]  takie
sluchai  ne  otnosyatsya  k  vedeniyu  pravosudiya,  naprotiv, lyudi uvereny, chto,
zaklyuchiv sdelku na doverii, nuzhno primirit'sya [s posledstviyami].

     CHto zhe kasaetsya druzhby radi  pol'zy  na  nravstvennoj  osnove,  to  ona
[sushchestvuet]  ne  [na  ogovorennyh  usloviyah],  tak  chto  podarok ili druguyu
kakuyu-to [lyubeznost'] delayut kak drugu, odnako ozhidayut  poluchit'  [v  otvet]
stol'ko  zhe  ili  bol'she,  slovno  ne  podarili,  a  dali vzajmy. I esli pri
rastorzhenii  otnoshenij  [polozhenie  budet]  ne  takovo,  kak   byla-pri   ih
zavyazyvanii,  budut  zhalovat'sya.  |to  proishodit  potomu, chto, hotya vse ili
bol'shinstvo zhelayut prekrasnogo,  vybor  svoj  ostanavlivayut  (proaireisthai)
vse-taki  pa  vygodnom.  Mezhdu tem prekrasno samo po sebe delat' dobro, a ne
[delat' ego], chtoby poluchit' [dobro]  v  otvet;  chto  zhe  kasaetsya  prinyatiya
blagodeyanij, to ono vygodno, [a ne prekrasno]:

     Itak, esli est' vozmozhnost', sleduet otdat' nazad stoimost' poluchennogo
[blaga], , (ibo ne sleduet delat' drugom protiv voli;
naprotiv, kak sovershivshij vnachale oshibku i prinyavshij blagodeyanie, ot kogo ne
sledovalo,  t.  e.  ne ot druga i ne ot togo, kto tvorit [dobro] radi samogo
dobra, oblagodetel'stvovannyj dolzhen rastorgnut' ["druzhbu"] tak, slovno  ona
na  ogovorennyh  usloviyah),  prichem  to,  chto  i sam [chelovek] soglasilsya by
vozvratit' pri vozmozhnosti, a pri nevozmozhnosti  dazhe  dayatel'  ne  stal  by
trebovat'   [52].   Slovom,   esli   est'  vozmozhnost',  sleduet  vozvrashchat'
poluchennoe. I nado vnimatel'no sledit', kto okazyvaet blagodeyanie i na kakih
[usloviyah], chtoby libo prinyat' ego na etih [usloviyah], libo ne [prinyat'].

     Spornym   yavlyaetsya   vopros,   chto   sleduet   schitat'   meroj,   chtoby
sootvetstvenno  otdavat'  nazad: vygodu prinyavshego blagodeyanie ili zhe [samo]
blagodeyanie sdelavshego [dobroe delo]? Dejstvitel'no, prinyavshi  [kakoe-nibud'
blagodeyanie], utverzhdayut, chto poluchili ot blagodetelej to, chto dlya poslednih
nichego  ne  stoit  i  chto  mozhno  poluchit'  u  drugih, preumen'shaya tem samym
[blagodeyanie]. A te v svoyu ochered' [govoryat], chto eto samoe bol'shoe iz togo,
chto est' u nih samih, chego k tomu zhe nel'zya bylo poluchit'  u  drugih,  da  k
tomu zhe [sami oni] byli v opasnosti ili ispytyvali nuzhdu imenno v etom.

     V  takom  sluchae,  ne  pravda li, meroj pri druzhbe radi pol'zy yavlyaetsya
vygoda togo, kto  ee  poluchaet?  Ved'  eto  on  nuzhdaetsya,  i  [blagodetel']
okazyvaet  emu podderzhku, imeya v vidu poluchit' takuyu zhe. A znachit, podderzhka
byla takih razmerov, kak poluchennaya  vygoda,  i  otdavat'  sleduet  stol'ko,
skol'ko dostalos', ili dazhe bol'she, ibo eto prekrasnej.

     No  v  druzhbah,  osnovannyh  na  dobrodeteli, ne byvaet zhalob, meroj zhe
sluzhit, veroyatno, soznatel'nyj vybor sovershivshego [dobroe delo], ibo s tochki
zreniya dobrodeteli i nrava glavnoe zaklyucheno v soznatel'nom vybore.


    16 (XIV).

Raznoglasiya byvayut i v druzhbah, osnovannyh na prevoshodstve, potomu chto obe storony trebuyut bol'shego; vsyakij raz, kak eto proishodit, druzhba rastorgaetsya. Dejstvitel'no, luchshij uveren, chto emu samomu prilichno imet' bol'she, ibo dobrodetel'nomu [dolzhny] udelyat' bol'she; tak zhe [rassuzhdaet i tot, kto] okazyvaet bol'she pomoshchi, ved' govoryat, chto -bespoleznomu ne sleduet imet' ravnuyu [s drugimi dolyu] i chto poluchaetsya povinnost'[53], a ne druzhba, esli ot druzhby budut poluchat' ne po stoimosti [zatrachennyh] trudov. Oni dumayut, chto, kak pri imushchestvennyh vzaimootnosheniyah bol'she poluchaet tot, kto sdelal bol'shij vznos, tak dolzhno byt' i v druzhbe. A nuzhdayushchijsya i zanimayushchij bolee nizkoe polozhenie schitaet naoborot: dobrodetel'nomu drugu, moya, svojstvenno okazyvat' podderzhku nuzhdayushchimsya [druz'yam], ibo govoryat: v chem pol'za byt' drugom dobroporyadochnomu cheloveku ili gosudaryu, esli ne budesh' ot etogo nichego imet'? Tak chto, pohozhe, trebovaniya obeih storon pravil'ny i kazhdomu sleduet udelyat' ot druzhby bol'shuyu [dolyu], odnako ne odnogo i togo zhe, no obladayushchemu prevoshodstvom bol'she chesti, a nuzhdayushchemusya -- pribyli, ibo dlya dobrodeteli i blagodeyaniya chest' -- eto nagrada, a dlya nuzhdy pribyl' -- eto podderzhka. Tak zhe, ochevidno, obstoyat dela i v gosudarstvennom ustrojstve, a imenno ne okazyvayutsya pochesti tem, kto iv prinosit obshchestvu nikakogo blaga; dejstvitel'no, obshchee [blago] daetsya tomu, kto blagodetel'stvuet pa obshchee [blago], a pochest' i est' takoe soobshcha vozdavaemoe [blago]. Nel'zya, v samom dede, poluchat' [ot gosudarstva] odnovremenno i den'gi, i pochesti, ibo nikto ne poterpit obojdennosti vo vsem. Tak chto obojdennomu v den'gah udelyayut chest', a padkomu na dary [54] -- den'gi, ibo sootvetstvie dostoinstvu sozdaet spravedlivoe ravenstvo i, kak bylo skazano, sohranyaet druzhbu, [ili druzhestvennost']. Tak dolzhno proishodit' obshchenie i u neravnyh, prichem tot,- komu okazana podderzhka den'gami ili v dobrodeteli, dolzhen v otvet vykazyvat' pochtenie, otvechaya tem, chem mozhet. V druzhbe ved' ishchut vozmozhnogo, a ne [vozdayaniya tochno] po dostoinstvu[55], da i ne vo vseh sluchayah eto vozmozhno, kak, naprimer, v pochestyah bogam i roditelyam, ibo nikto, pozhaluj, nikogda ne vozdast im dostojnuyu chest', po, kto posil'no (eis dynamin) chtit ih, schitaetsya dobrym chelovekom. Veroyatno, poetomu schitaetsya, chto synu nevozmozhno otrech'sya ot otca, a otcu ot syna [mozhno], ibo syn dolzhen otdavat' dolg, no, chto by on ni sdelal, on po sdelaet togo, chto dostojno poluchennogo prezhde [ot otca], a znachit, on vechnyj dolzhnik. U teh zhe, komu dolzhny, est' vozmozhnost' otkazat'sya [ot dolzhnika], i, sledovatel'no, [ona est'] u otca. Vmeste s tem nikto, pozhaluj, i, po-vidimomu, nikogda ne otstupaetsya [ot syna], esli on ne chrezmerno [pogryaz] v poroke; pomimo estestvennoj [roditel'skoj lyubvi-] druzhby cheloveku [svojstvenno] ne otkazyvat'sya ot podderzhki i uslug [syna]. A plohoj [syn] vzbegaet ili ne staraetsya okazyvat' [otcu] podderzhku; bol'shinstvo ved' zhelaet poluchat' blagodeyaniya, a delat' dobro izbegaet, kak nevygodnogo [zanyatiya]. Budem schitat', chto ob etom skazano.

    * KNIGA DEVYATAYA [1] *

    1(I).

Vo vseh raznorodnyh druzhbah proporcional'nost' priravnivaet i sohranyaet druzhbu,.kak to i bylo skazano; tak, pri gosudarstvennoj [druzhbe] bashmachnik za bashmaki po [ih] stoimosti (kaf axian) poluchaet voznagrazhdenie, i tkach tozhe, i prochie[2]. V etom sluchae nagotove obshchaya mera -- moneta, i s nej poetomu vse sootnositsya, eyu i izmeryaetsya. CHto zhe do lyubovnoj [druzhby], to vlyublennyj inogda zhaluetsya, chto pri izbytke druzhby s ego storony on ne poluchaet otvetnoj druzhby, pri etom on, mozhet stat'sya, ne obladaet nichem, chto sluzhit predmetom druzheskoj priyazni; vozlyublennyj zhe chasto zhaluetsya, chto vlyublennyj prezhde sulil vse, a teper' nichego ne ispolnyaet. Takoe sluchaetsya vsyakij raz, kogda vlyublennyj druzhit s vozlyublennym iz-za udovol'stviya, a vozlyublennyj s vlyublennym -- iz-za pol'zy, no u oboih net togo, [chego oni zhdut drug ot druga]. Imenno pri druzhbe radi etih [celej] ee rastorzhenie proishodit vsyakij raz, kogda ne poluchayut togo, radi chego druzhili, ibo v etom sluchae lyubyat ne samih druzej, a to, chto u nih imeetsya, eto, mezhdu tem, nepostoyanno, a potomu takovy i druzhby. No [druzhba] nravov, sushchestvuyushchaya sama no sebe, postoyanna, kak i bylo skazano[3]. Raznoglasiya voznikayut i togda, kogda poluchayut drugoe, t. e. ne to, k chemu stremilis', ibo ne poluchat' togo, k chemu tyanet, vse ravno chto nichego ne poluchat'; tak, naprimer, [v sluchae] s kifaredom, kotoromu [car'] posulil tem bol'shuyu platu, chem luchshe on budet pet', no nautro na ego trebovanie obeshchannogo skazal, chto za udovol'stvie emu uzhe bylo otplacheno udovol'stviem[4]. Esli by, dejstvitel'no, kazhdyj iz nih zhelal togo, [chto poluchil, to kazhdyj] poluchil by dostatochno, no esli odin zhelal vesel'ya, a drugoj -- zarabotka i odni imeet, chto zhelal, a drugoj net, pri takih vzaimootnosheniyah ne budet, pozhaluj, nichego horoshego, potomu chto chelovek obrashchaetsya za tem, v chem nuzhdaetsya, i, vo vsyakom sluchae, radi etogo on otdast, chto imeet. No komu zhe iz dvuh ustanovit' stoimost': tomu li, kto pervym rastochaet, ili tomu, kto pervym vzyal? Ved' tot, kto daet pervym, [ocenivat' svoe dayanie,] pohozhe, predostavlyaet drugomu. Govoryat, eto delal Protagor, ibo vsyakij raz, kak on obuchil chemu by to ni bylo, on prikazyval ucheniku ocenit', skol'ko, po ego mneniyu, stoyat [poluchennye] znaniya, i stol'ko bral[5]. V podobnyh sluchayah nekotorye dovol'stvuyutsya [pravilom] "plati, skol'ko sprosyat" [6]; a na teh, kto, vzyav snachala den'gi, potom nichego iz togo, o chem govorili, ne delayut, potomu chto ih obeshchaniya byli chrezmerny, -- na teh, razumeetsya, zhaluyutsya, ibo oni ne ispolnyayut togo, o chem bylo soglashenie. Sofisty, veroyatno, byli vynuzhdeny delat' eto, [t. e. brat', platu vpered], potomu chto nikto ne dal by deneg za ih znaniya. Tak chto na nih, konechno, zhaluyutsya kak na lyudej, kotorye ne delayut togo, za chto vzyali platu. O rastochayushchih pervymi radi samih druzej v teh sluchayah, kogda soglasheniya o [vzaimnom] sodejstvii ne byvaet, skazano, chto oni ne vyzyvayut zhalob[7] (ibo imenno takova druzhba po dobrodeteli). A voznagrazhdenie zdes' dolzhno sootvetstvovat' soznatel'nomu vyboru [togo, kto dal pervym], ibo [soznatel'nyj vybor blaga dlya drugogo] otlichaet druga i dobrodetel'. Tak, vidimo, dolzhno byt' i u teh, kto zanyalsya soobshcha filosofiej, [t. e. u uchitelej i uchenikov], ibo zdes' stoimost' ne izmeryaetsya v den'gah da i ravnovelikogo vozdayaniya (time), pozhaluj, ne sushchestvuet, odnako, byt' mozhet, v etom sluchae dostatochno togo, chto posil'no, tochno tak, kak i v otnoshenii k bogam v roditelyam [8]. No esli dayanie ne takogo roda, no predpolagaet [vozdayanie], to prezhde vsego nuzhno, navernoe, chtoby obe storony priznavali vozdayanie dostojnym, a esli etogo ne proizojdet, to, po-vidimomu, ne tol'ko neobhodimym, no i pravosudnym pokazhetsya, chtoby tot, kto pervym reshil prinyat' [uslugu ili pomoshch'], ustanavlival [ih stoimost']. Dejstvitel'no, skol'ko odin vzyal sebe v podderzhku ili skol'ko on soglasilsya [otdat'] za [poluchennoe im] udovol'stvie, stol'ko, poluchiv nazad, davshij pervym budet imet' v kachestve stoimosti, opredelennoj tem, kto pervym vzyal. Okazyvaetsya, tak byvaet i pri kuple-prodazhe, ya koe-gde est' zakony, kotorye zapreshchayut sudebnoe razbiratel'stvo dobrovol'nyh sdelok (ta hekoysia symbolaia), podrazumevaya tem samym, chto s tem, komu okazal doverie, [sdelka] dolzhna byt' rastorgnuta na teh zhe osnovaniyah, na kakih vstupili vo vzaimootnosheniya. V samom dele, schitaetsya bolee pravosudnym, chtoby [stoimost'] ustanovil tot, komu byla predostavlena vozmozhnost' [eto sdelat'], a ne tot, kto ee predostavil. Ved' dlya bol'shinstva veshchej vladel'cy i zhelayushchie poluchit' eti veshchi naznachayut ne ravnuyu cenu, potomu chto svoe sobstvennoe, k tomu zhe otdavaemoe, kazhdomu kazhetsya stoyashchim mnogo. No voznagrazhdenie vse-taki sootvetstvuet tomu, skol'ko ustanovyat prinimayushchie [dayanie]. Nuzhno, navernoe, chtoby cenu naznachili ne tu, chto kazhetsya dostojnoj vladel'cu, a tu, chto on naznachal, prezhde chem stal vladel'cem.

    2(11).

Trudnosti zaklyuchayutsya i v sleduyushchih voprosah: predostavlyat' li vse na usmotrenie otca i vo vsem slushat'sya ego, ili zhe pri neduge nado verit' vrachu, a voenachal'nikom naznachat' sposobnogo vesti vojnu? A takzhe: komu bol'she okazyvat' uslugi -- drugu ili dobroporyadochnomu cheloveku i chto vazhnee -- vozdat' blagodarnost' blagodetelyu ili rastochat' [blagodeyaniya] tovarishchu, esli i dlya togo, i dlya drugogo [odnovremenno] net vozmozhnosti? Ne pravda li, nelegko tochno opredelit' vse takie sluchai? V samom dele, chasto oni byvayut otlichny po samym raznym priznakam: po velichine i nichtozhnosti, po nravstvennoj krasote i neobhodimosti. Sovershenno yasno, chto ne sleduet predostavlyat' vse na usmotrenie odnogo i togo zhe lica i chto v bol'shinstve sluchaev sleduet, skoree, vozdavat' za blagodeyaniya, nezheli ugozhdat' tovarishcham, tochno tak zhe, kak prezhde, chem davat' tovarishchu, sleduet vozvratit' dolg tomu, komu dolzhen. No mozhet byt', tak sleduet postupat' ne vsegda. Naprimer, sleduet li vykuplennomu u razbojnikov v svoyu ochered' vykupit' osvoboditelya, kem by tot emu ni byl, ili otplatit' emu, dazhe ne popavshemu v plen, no trebuyushchemu vozdayaniya, [kogda] vykupit' nuzhno otca? Ne pravda li, prinyato schitat', chto otca nado vykupit' skoree, chem dazhe samogo sebya[9]. Stalo byt', v obshchem, kak uzhe skazano, dolg sleduet vernut', po, esli eto dayanie pereveshivayut nravstvenno prekrasnoe ili neobhodimoe, sleduet otklonit'sya v ih storonu. Ved' inogda i voznagrazhdenie za pervonachal'no poluchennoe ne daet spravedlivogo ravenstva, a imenno kogda odin delaet dobro, znaya, chto drugoj chelovek dobroporyadochnyj, a etomu drugomu prihoditsya vozdavat' tomu, kogo on schitaet isporchennym. Inogda ved' ne sleduet davat' v svoj chered vzajmy dazhe zaimodavcu, potomu chto on dal vzajmy dobromu cheloveku, uverennyj, chto poluchit [obratno], a dobryj ne nadeetsya poluchit' ot podlogo [chto-nibud' nazad]. Tak chto esli vse dejstvitel'no obstoit tak, prityazaniya [pervogo] nespravedlivy; esli zhe dela obstoyat inache, no dumayut, [chto tak], to i togda, pozhaluj, ne pokazhetsya, chto delat' eto nelepo. Takim obrazom, kak uzhe ne raz bylo skazano, suzhdeniya o strastyah i postupkah obladayut takoj zhe [i ne bol'shej] opredelennost'yu, kak i to, k chemu otnosyatsya eti [suzhdeniya][10]. Sovershenno yasno, takim obrazom, chto ne vsem sleduet vozdavat' odinakovo i dazhe otcu ne vse [prichitaetsya], podobno tomu kak ne vse zhertvy prinosyat Zevsu. A poskol'ku raznoe [prichitaetsya] roditelyam, brat'yam, tovarishcham i blagodetelyam, to i udelyat' kazhdomu sleduet svojstvennoe emu i podobayushchee. Tak, vidimo, i delayut. Ved' na svad'bu zovut rodstvennikov, ibo u nih obshchij rod, a sovershaemye dejstviya imeyut otnoshenie [k rodu] [11]; po toj zhe prichine i na pohorony, kak prinyato schitat', prezhde vsego nado priglashat' rodstvennikov. Esli zhe govorit' o propitanii, to tut v pervuyu ochered', vidimo, sleduet okazyvat' podderzhku roditelyam, poskol'ku my ih dolzhniki, a krome togo, okazyvat' ee vinovnikam [samogo nashego] sushchestvovaniya prekrasnee, chem samim sebe; i pochet roditelyam [polozhen], slovno bogam, no ne vsyakij; dejstvitel'no, otcu [polozhen] ne takoj zhe pochet, kak materi, i ravnym obrazom ne takoj, [chto polozhen] mudrecu ili voenachal'niku, no otcu okazyvayut otcovy pochesti i sootvetstvenno materi, i lyubomu, kto starshe, sootvetstvenno ego vozrastu okazyvayut pochet, vstavaya emu navstrechu, ukladyvaya ego [12] i tak dalee; v otnoshenii zhe tovarishchej, a ravnym obrazom i brat'ev, naprotiv, svoboda rechi (parrhesia) i ravenstvo (koinotes) vo vsem. Nuzhno vsegda starat'sya udelyat' i rodstvennikam, i chlenam svoej fily, i sograzhdanam, i vsem ostal'nym, chto im podhodit, i sopostavlyat' prinadlezhashchee kazhdomu iz nih s rodstvom, dobrodetel'yu ili poleznost'yu. Esli rech' idet o lyudyah shodnogo proishozhdeniya, sopostavit' eto sravnitel'no prosto; bolee trudoemkoe delo, kogda oni razny. Otstupat' iz-za etogo tem ne menee ne sleduet, no nado tak provesti razgranichenie, kak eto okazhetsya vozmozhnym.

    3(111).

Truden i vopros o tom, rastorgat' ili net druzheskie svyazi s temi, kto ne ostayutsya prezhnimi. Mozhet byt', net nichego strannogo v rastorzhenii druzhby s temi, kto nam druz'ya iz soobrazhenij pol'zy ili udovol'stviya, kogda ni togo, ni drugogo v nih uzhe ne [nahodyat]? Druz'yami-to byli tem [vygodam i udovol'stviyam], a kogda oni ischerpalis', vpolne razumno ne pitat' druzhby. Odnako budet podan povod k zhalobe, esli, lyubya za pol'zu ili udovol'stvie, delali vid, chto za nrav. Imenno eto my uzhe skazali v .nachale[13]: bol'shinstvo raznoglasij voznikaet mezhdu druz'yami togda, kogda oni yavlyayutsya druz'yami ne v tom smysle, v kakom dumayut. Poetomu vsyakij raz, kak chelovek obmanulsya i predpolozhil, chto k nemu pitayut druzhbu za ego nrav, v to vremya kak drugoj nichego podobnogo ne delaet, pust' on vinit samogo sebya; no vsyakij raz, kogda on vveden v zabluzhdenie pritvorstvom drugogo, on vprave zhalovat'sya na vvedshego v zabluzhdenie, prichem.dazhe bol'she, chem na fal'shivomonetchika, nastol'ko, naskol'ko pennee [predmet], na kotoryj obrashcheno kovarstvo. A kogda cheloveka prinimayut, schitaya ego dobrodetel'nym, a on okazyvaetsya isporchennym i obnaruzhivaet [eto], to razve nado vse eshche pitat' k nemu druzhbu? |to zhe nevozmozhno, kol' skoro ne vse, [chto ugodno], predmet priyazni, a tol'ko sobstvenno blago. Podloe zhe i ne yavlyaetsya predmetom druzheskoj priyazni, i ne dolzhno im byt', ibo ne sleduet ni byt' drugom podlosti (philoponeros), ni upodoblyat'sya durnomu; skazano ved', chto podobnoe -- v druzhbe s podobnym[14]. Nado li v takom sluchae rastorgat' druzhbu nemedlenno, ili, mozhet byt', ne so vsemi, no s neiscelimymi v svoej isporchennosti? Odnako pomoshch' tem, u kogo est' vozmozhnost' ispravit'sya, dolzhna imet' v vidu skoree nrav, a ne sostoyanie, v toj mere, v kakoj nrav vyshe [imushchestva] i tesnee svyazan (oikeioteron) s druzhboj. Rastorgaya [druzhbu s neiscelimo porochnym, chelovek] ne delaet, vidimo, nichego strannogo, ved' drugom on byl ne takomu, [a prezhnemu], i vot, buduchi ne v sostoyanii spasti izmenivshegosya druga, on ot nego, otstupaetsya. Esli zhe odin ostaetsya prezhnim, a drugoj stanovitsya bolee dobrym chelovekom i nachinaet namnogo otlichat'sya ot pervogo dobrodetel'yu, nado li obrashchat'sya s pervym kak s drugom? ili eto nevozmozhno? Pri bol'shom rashozhdenii stanovitsya osobenno yasno, [chto eto nevozmozhno], naprimer, v druzhbah s detstva; dejstvitel'no, esli odin po obrazu myslej (ten dianoian) ostaetsya rebenkom, a drugoj stanovitsya muzhem v luchshem smysle slova (hoios kratistos), to kak im byt' druz'yami, kogda im nravitsya ne odno i to zhe i raduyutsya i stradayut [oni po raznym povodam]? Ved' dazhe otnoshenie drug k drugu u nih budet ne sovpadat', a bez etogo, kak my videli, nel'zya byt' druz'yami, ibo bez etogo nevozmozhno imet' obshchij obraz zhizni (symbioyn). Ob etom uzhe bylo skazano[15]. Dolzhno li v takom sluchae otnoshenie k [drugu detstva] ne imet' nikakih otlichij, kak esli by on nikogda ne byl drugom? Net, pozhaluj, sleduet hranit' pamyat' o byloj blizosti, i, podobno tomu kak druz'yam, po nashemu mneniyu, sleduet ugozhdat' bol'she, chem postoronnim, tak i byvshim druz'yam radi prezhnej druzhby nuzhno udelyat' kakoe-to [vnimanie] v teh sluchayah, kogda druzhba byla rastorgnuta ne iz-za chrezmernoj isporchennosti.

    4 (IV).

Proyavleniya, [ili priznaki], druzhby (ta philika) k okruzhayushchim, po kotorym i opredelyayutsya druzhby, pohozhe, proishodyat iz otnosheniya k samomu sebe[16]. V samom dele, drugom polagayut togo, kto zhelaet blaga i delaet blago, [istinnoe] (tagatha) ili kazhushcheesya, radi drugogo, ili togo, kto zhelaet vo imya samogo druga, chtoby tot sushchestvoval i zhil; imenno eto dano ispytyvat' materyam k detyam i tem iz druzej, kto rassorilsya. A drugie priznayut drugom togo, kto provodit s drugim vremya i vmeste s nim na odnom i tom zhe ostanavlivaet vybor idi zhe delit s nim gore i radosti. I eto vse tozhe v pervuyu ochered' byvaet u materej [v ih otnoshenii k detyam]. Po odnomu iz etih priznakov i opredelyayut druzhbu. Kazhdyj iz dannyh priznakov prisutstvuet v otnoshenii dobrogo cheloveka k samomu sebe (a u ostal'nyh -- v toj mere, v kakoj oni takimi sebe predstavlyayutsya, ved', kak uzhe bylo skazano [17], dobrodeteli i dobroporyadochnomu cheloveku v kazhdom chastnom sluchae polozheno byt' meroj): on ved' nahoditsya v soglasii s samim soboj i vsya dusha [ego vo vseh ee chastyah] stremitsya k odnim i tem zhe veshcham [18]. Dalee, on zhelaet dlya sebya samogo togo, chto yavlyaetsya i kazhetsya blagami (tagatha kai phainomena), i osushchestvlyaet eto v postupkah (ibo dobrodetel'nomu svojstvenno userdie v blage), prichem [i zhelaet, i osushchestvlyaet on eto] radi samogo sebya, a imenno radi myslyashchej chasti dushi (to dianoetikon), kotoraya, kak schitaetsya, i sostavlyaet [samost'] kazhdogo (hoper hekastos) [19]. Krome togo, on zhelaet, chtoby on sam byl zhiv, cel i nevredim, i prezhde vsego ta ego chast', blagodarya kotoroj on razumen (phronei) [20]. V samom dele, "byt'" -- blago dlya dobroporyadochnogo cheloveka, i kazhdyj zhelaet sobstvenno blag sebe, tak chto nikto ne vyberet dlya sebya vladet' hot' vsem [blagom] pri uslovii, chto on stanet drugim [sushchestvom] [21] (a ved' bog-to kak raz i obladaet [vsem blagom]); naprotiv, [tol'ko] pri uslovii, chto 6p ostanetsya tem, kto est', -- kem by on ni byl -- [chelovek zhelaet sebe blaga]. Mezhdu tem kazhdyj -- eto, pozhaluj, ego ponimayushchaya chast' (to nooyn), ili prezhde vsego ona. I [dobroporyadochnyj] chelovek zhelaet provodit' vremya sam s soboyu, ibo nahodit v etom udovol'stvie, ved' i vospominaniya o sovershennyh postupkah u nego priyatnye, i nadezhdy na budushchee dobrye (agathai), a takie veshchi dostavlyayut udovol'stvie. I dlya ego mysli v izobilii imeyutsya predmety umozreniya (theore mata). I gore, i udovol'stvie on luchshe vsego razdelit s samim soboyu, potomu chto stradanie emu prichinyayut i udovol'stvie dostavlyayut vo vseh sluchayah odni i te zhe veshchi, a ne odin raz odno, drugoj -- drugoe, on ved' chuzhd zapozdalomu raskayaniyu. Itak, poskol'ku kazhdyj iz etih priznakov prisutstvuet v otnoshenii dobrogo cheloveka k samomu sebe, a k drugu otnosyatsya, kak k samomu sebe (potomu chto drug -- eto inoj [ya sam]), postol'ku schitaetsya, chto i druzhba est', esli est' tot ili inoj priznak, a druz'ya -- te, v ch'ih otnosheniyah imeyutsya eti [priznaki]. Ostavim poka vopros o tom, vozmozhna ili net druzhba s samim soboyu. Po vsej vidimosti eta druzhba vozmozhna, poskol'ku [dusha] sostoit iz dvuh ili bolee ,[chastej], i eshche potomu, chto chrezmernost' v druzhbe sravnivaetsya s [druzhboj] k samomu sebe[22]. Na pervyj vzglyad nazvannye [priznaki], kazhetsya, imeyutsya v otnoshenii k sebe u bol'shinstva lyudej, hotya by eti lyudi byli durnymi. A v takom sluchae prichastny li oni k dannym [priznakam] v toj mere, v kakoj oni sami sebe nravyatsya i predstavlyayutsya sebe dobrymi? Ved' ni u odnogo iz okonchatel'no durnyh i nechestivyh ih vse-taki net, da i ne kazhetsya, [budto est']. Navryad li imeyutsya eti [cherty] u [prosto] durnyh, ibo oni nahodyatsya v razlade s samimi soboyu i vlecheniya ih obrashcheny k odnomu, a zhelaniya -- k drugomu; takovy, naprimer, nevozderzhnye: tomu, chto im samim kazhetsya blagom, oni predpochitayut udovol'stviya, hotya by i vredonosnye. Tak i drugie iz trusosti li ili iz prazdnosti perestayut delat' to, chto, po ih zhe mneniyu, samoe dlya nih luchshee. A te, kto mnogo sovershili uzhasnyh postupkov i nenavistny za porochnost' (mokhteria), begut iz zhizni i ubivayut sebya[23]. I porochnye ishchut, s kem vmeste provesti vremya, izbegaya pri etom samih sebya. Delo v tom, chto naedine s soboyu oni vspominayut mnogo otvratitel'nogo |[v proshlom] i [v budushchem] ozhidayut drugoe [takoe zhe], no s drugimi lyud'mi oni zabyvayutsya. Ne imeya v sebe nichego, vyzyvayushchego druzhbu (oyden phileton), oni ne ispytyvayut k sebe ni odnogo iz druzheskih chuvstv (oyden philikon). Nakonec, takie lyudi ne delyat s samimi soboyu ni radosti, ni gorya, potomu chto v ih dushe razlad, t. e. pri vozderzhanii ot chego-libo odna chast' dushi iz-za porochnosti chuvstvuet ogorchenie, a drugaya poluchaet udovol'stvie, i odna tyanet v odnu, drugaya v druguyu storonu, slovno hotyat razorvat' [na chasti] [24]. I poskol'ku nevozmozhno ispytyvat' stradanie i udovol'stvie odnovremenno, to vskore posle [udovol'stviya chelovek] vse-taki stradaet ot togo, chto poluchil udovol'stvie, i hotel by, chtoby etogo udovol'stviya u nego ne bylo: v samom dele, durnye lyudi polny raskayan'ya[25]. Takim obrazom, okazyvaetsya, chto durnoj chelovek ne nastroen druzheski dazhe k samomu sebe, potomu chto v nem net nichego, chto vyzyvalo by druzhbu (phileton). A kol' skoro takoe sostoyanie slishkom zloschastno, to i nuzhno izo vseh sil izbegat' porochnosti (niokhteria) i starat'sya byt' dobrym[26]. V samom dele, togda i k sebe mozhno otnosit'sya druzheski, i stat' drugom dlya inogo cheloveka.

    5(V).

Raspolozhenie (eynoia) pohozhe na druzheskoe otnoshenie (to philikon), no eto tem ne menee ne druzhba, potomu chto raspolozhenie mozhet byt' obrashcheno k neznakomym i byt' tajnym, a v druzhbe eto nevozmozhno. Prezhde eto bylo skazano[27]. No raspolozhenie -- eto i ne druzheskoe chuvstvo, potomu chto v nem pet ni napryazheniya, ni stremleniya, a oni soputstvuyut chuvstvu druzheskoj privyazannosti. Krome togo, chuvstvo druzheskoj privyazannosti obuslovleno [dlitel'noj] vzaimnoj blizost'yu, (meta synetheias), a raspolozhenie mozhet vozniknut' vnezapno, kak, naprimer, k uchastnikam sostyazanij: lyudi stanovyatsya raspolozheny k nim i zhelayut im [pobedy], odnako ni v chem ne stanut im sodejstvovat', ibo, kak my uzhe skazali, raspolozhenie voznikaet vnezapno i priyazn' tut ispytyvayut (stergoysi) poverhnostno. Takim obrazom, raspolozhenie napominaet nachalo druzhby, tak zhe kak udovol'stvie ot licezreniya drugogo pohodit pa nachalo vlyublennosti, potomu chto nikto ne vlyublyaetsya, ne ispytav prezhde udovol'stviya ot oblika drugogo cheloveka; no kto naslazhdaetsya vidom cheloveka, eshche otnyud' ne vlyublen; [vlyublen] on togda, kogda v otsutstvie [drugogo] toskuet i zhazhdet (epithymei) ego prisutstviya. A znachit, nel'zya byt' druz'yami, ne stav raspolozhennymi drug k drugu, no te, kto raspolozheny, eshche otnyud' ne "druzhat". Delo v tom, chto pri raspolozhenii tol'ko zhelayut sobstvenno blag tem, k komu raspolozheny, po ni v chem ne stanut im sodejstvovat' i utruzhdat' sebya radi nih. Potomu-to v perenosnom smysle mozhno bylo by nazvat' eto "prazdnoj druzhboj", odnako po proshestvii dolgogo vremeni i po dostizhenii vzaimnoj blizosti rozhdaetsya [sobstvenno] druzhba, prichem druzhba ne iz soobrazhenij pol'zy i ne iz soobrazhenij udovol'stviya, tak kak ne v etih sluchayah voznikaet raspolozhenie. Dejstvitel'no, oblagodetel'stvovannyj proyavlyaet raspolozhenii za to, chto on poluchil, postupaya [tem samym] pravosudno; no, kto, zhelaya delat' dlya kogo-to dobroe delo (eypragein), nadeetsya cherez posredstvo etogo cheloveka obespechit' sebe dostatok, pohozhe, ne k drugomu raspolozhen, a skoree k samomu sebe, tak zhe kak ne yavlyaetsya drugom uhazhivayushchij za drugim radi kakoj-to pol'zy dlya sebya. Voobshche govorya, raspolozhenie voznikaet blagodarya dobrodeteli i svoego roda dobrote, kogda odin pokazhetsya drugomu prekrasnym ili muzhestvennym ili [eshche] kakim-nibud' takim, kak my uzhe skazali primenitel'no k uchastnikam sostyazanij.

    6 (VI).

Edinomyslie (homonoia) tozhe kazhetsya [primetoj] druzheskogo otnosheniya. Imenno poetomu edinomyslie ne est' shodstvo mnenij (homodoxia), potomu chto poslednee mozhet byt' dazhe u teh, kto drug druga ne znaet; no o soglasnyh mezhdu soboyu po kakomu-to voprosu ne govoryat, chto u nih edinomyslie, dopustim, po voprosu o nebesnyh [telah] (ibo "edinomyslie" v takih veshchah ne imeet otnosheniya k druzhbe), a govoryat o edinomyslii v gosudarstvah, kogda grazhdane soglasny mezhdu soboyu (hoinognomonosi) otnositel'no togo, chto im nuzhno, i otdayut predpochtenie (proairontai) odnim i tem zhe veshcham i delayut (prattosi) to, chto prinyali soobshcha. Itak, edinomysliem obladayut v tom, chto kasaetsya postupkov (ta prakta), prichem v tom iz etogo, chto znachitel'no i mozhet byt' predostavleno toj i drugoj [storone] ili vsem; naprimer, gosudarstva obladayut edinomysliem, kogda vse grazhdane schitayut, chto dolzhnosti nachal'nikov dolzhny byt' vybornymi, ili chto s lakedemonyanami nado zaklyuchat' voennyj soyuz, ili chto [grazhdanam] nadlezhit byt' pod nachalom Pittaka, kogda i sam on [etogo] hotel[28]. No kogda i odin i drugoj zhelayut, chtoby bylo imenno ego [nachalo], kak [brat'ya] v "Finikiyankah" [2|], nachinaetsya smuta, potomu chto ne v tom edinomyslie, chtoby u obeih storon na ume bylo odno -- bezrazlichno, chto imenno, a v tom, chtoby imeli v vidu takzhe odnih i teh zhe lic, kak byvaet, naprimer, kogda i narod, i dobrye grazhdane dumayut, chto nachal'stvovat' sleduet luchshim, ved' tak ves poluchayut chto hotyat. Edinomyslie okazyvaetsya, takim obrazom, gosudarstvennoj druzhboj; i my govorim o edinomyslii imenno v takom znachenii, ved' ono svyazano s veshchami nuzhnymi i zatragivayushchimi ves' obraz zhizni. Takoe edinomyslie sushchestvuet mezh dobryh lyudej, ibo oni obladayut edinomysliem kak sami s soboj, tak i drug s drugom, [stoya], tak skazat', na odnom i tom zhe (ved' u takih lyudej zhelaniya postoyanny i ne ustremlyayutsya, kak Evrip[30], to v odnu, to v druguyu storonu), da i zhelayut oni pravosudnogo i nuzhnogo i stremyatsya k etomu soobshcha. U durnyh zhe, naprotiv, ne mozhet byt' edinomysliya, razve tol'ko samuyu malost', tak zhe kak druz'yami oni mogut byt' [v ochen' maloj stepeni], potomu chto, kogda rech' idet o vygodah, ih ustremleniya svoekorystny, a kogda o trudah i obshchestvennyh povinnostyah, oni berut na sebya pomen'she; a zhelaya etogo dlya samogo sebya, kazhdyj sledit za okruzhayushchimi i meshaet im, ibo, esli ne soblyudat' [dolyu uchastiya], obshchee [delo] gibnet. Takim obrazom proishodit u nih smuta: drug druga oni prinuzhdayut delat' pravosudnoe, a sami ne zhelayut.

    7 (VII).

Prinyato schitat', chto blagodeteli bol'she pitayut druzhbu k oblagodetel'stvovannym, nezheli prinyavshie blagodeyanie -- k okazavshim ego, i eto, kak protivnoe smyslu, vyzyvaet voprosy. Pochti vsem pri etom kazhetsya, chto odni -- dolzhniki, a drugie -- zaimodavcy, i, znachit, podobno tomu kak pri zajmah dolzhniki zhelayut, chtoby ne bylo teh, komu oni dolzhny, a zaimodavcy dazhe vnimatel'ny k bezopasnosti dolzhnikov, -- podobno etomu i okazavshie blagodeyanie zhsla< yut, chtoby prinyavshie ego byli [cely], tak kak nadeyutsya vposledstvii poluchit' ot nih blagodarnost'", no dlya oblagodetel'stvovannyh vozdayanie ne est' predmet vnimaniya i trevogi. |piharm skazal by, navernoe, chto oni tak govoryat, "glyadya s podloj storony" [31], odnako pa chelovecheskuyu [prirodu] eto pohozhe, ibo u bol'shinstva lyudej korotkaya pamyat' i poluchat' blagodeyaniya ih tyanet bol'she,, chem okazyvat'. Byt' mozhet, odnako, prichina bolee estestvennaya i ne imeet nichego obshchego s tem, chto dvizhet zaimodavcem; dejstvitel'no, [u zaimodavca] net chuvstva druzheskoj privyazannosti, no [tol'ko] zhelanie, chtoby [dolzhnik] radi polucheniya [s nego dolga] byl cel i nevredim; sdelavshie dobroe delo, naprotiv, pitayut druzhbu i lyubov' k tem, dlya kogo eto sdelali, dazhe esli te ni teper' ne prinosyat im pol'zy, ni v budushchem ne prinesut. Imenno tak byvaet i u masterov: v samom dele, vsyakij lyubit sobstvennoe tvorenie (ergon) bol'she, chem ono, ozhivshi, polyubilo by ego; i navernoe, v pervuyu ochered' tak byvaet s poetami, potomu chto oni obozhayut (hyperagaposi) sobstvennye sochineniya, slovno svoih detej. Vot na takoe i pohodyat [chuvstva] blagodetelej, ved' poluchennoe drugim blagodeyanie i est' ih tvorenie, a ego lyubyat bol'she, chem tvorenie svoego sozdatelya. Prichina v tom, chto dlya vseh bytie (to einai) -- eto predmet izbraniya i priyazni (haireton kai phileton), a bytiyu my prichastny (esmen) v deyatel'nosti (t. e. zhivya i sovershaya postupki), i s tochki zreniya deyatel'nosti (energeiai) sozdatel' -- eto v izvestnom smysle ego tvorenie (ergon), tak chto [tvorcy] lyubyat svoe tvorenie po toj zhe prichine, chto i svoe bytie. I eto estestvenno, ibo chto chelovek est' v vozmozhnosti (dynainei), ego tvorenie yavlyaet v dejstvitel'nosti (energeiai). Vmeste s tem esli dlya blagodetelya svyazannoe s ego postupkom prekrasno i poetomu raduet ego v tom, v kom [skazyvaetsya], to dlya togo, komu okazano blagodeyanie, v okazavshem ego net nichego prekrasnogo, razve tol'ko poleznoe, a v etom men'she udovol'stviya i osnovaniya dlya druzheskoj priyazni. Udovol'stvie dostavlyayut: deyatel'nost' v nastoyashchem, nadezhda na budushchee i pamyat' o proshlom; samoe bol'shoe udovol'stvie dostavlyaet to, chto svyazano s deyatel'nost'yu, i sootvetstvenno eto vyzyvaet chuvstvo druzhby. I vot, esli dlya sozdatelya [ego] tvorenie ostaetsya neizmennym (ibo prekrasnoe zhivet dolgo), to pol'za dlya poluchatelya skoroprehodyashcha. K tomu zhe pamyat' o prekrasnyh delah dostavlyaet udovol'stvie, a pamyat' o poluchennoj pol'ze libo sovsem net, libo men'she. V sluchae predvoshishcheniya [pol'zy] imeet mesto, vidimo, obratnoe[32]. Dalee, esli chuvstvo druzheskoj privyazannosti (philesis) pohozhe na delapie (poiesis), to kogda [k tebe] pitayut druzhbu (to phileisthai) -- [eto pohozhe] na stradatel'nost' (to paskhein) [33]. Sledovatel'no, te, u kogo prevoshodstvo s tochki zreniya dejstviya, budut "pitat' druzhbu" i "proyavlyat' druzhbu". Nakonec, vse bol'she dorozhat dostavshimsya s trudom (naprimer, tem, kto nazhil den'gi, oni dorozhe, chem tem, kto ih unasledoval), i schitaetsya, chto poluchat' blagodeyaniya ne trebuet usilij, mezhdu tem kak delat' dobro mnogotrudno. Ne sluchajno materi i lyubyat detej sil'nee, [chem otcy], ved' rozhdenie rebenka trebuet ot nih bol'shih usilij i oni luchshe [otcov] znayut, chto eto ih sobstvennoe [sozdanie]. Takoe, pozhaluj, svojstvenno i blagodetelyam.

    8 (VIII).

Slozhen i takoj vopros: k komu nuzhno pitat' druzhbu v pervuyu ochered' -- k samomu sebe ili k komu-nibud' drugomu? V samom dele, tem, kto v vysshej stepeni sebya lyubit, stavyat eto v vinu i v posramlenie zovut ih sebyalyubami (philaytoi) [34], i schitaetsya, chto durnoj chelovek vse delaet radi samogo sebya, prichem tem bol'she, chem on huzhe (tak chto zhaluyutsya na nego za to, skazhem, chto on vse delaet tol'ko dlya sebya, a ne dlya drugogo), dobryj zhe [sovershaet postupki] vo imya prekrasnogo i tem bol'she, chem on luchshe, prichem radi druga, a svoim prenebregaet. CHto proishodit na dele, ne soglasuetsya s etimi rassuzhdeniyami, i eto vpolne ponyatno. Dejstvitel'no, govoryat[35], chto v pervuyu ochered' sleduet pitat' druzhbu k tomu, kto yavlyaetsya drugom v pervuyu ochered', a drug v pervuyu ochered' -- tot, kto, zhelaya komu-to sobstvenno blag, zhelaet ih radi samogo togo cheloveka, dazhe esli nikto ob etom ne uznaet. Mezhdu tem eti [svojstva] imeyutsya u cheloveka prezhde vsego v otnoshenii ego k samomu sebe, tak zhe kak i vse ostal'nye [priznaki], po kotorym opredelyayut druga; bylo ved' skazano[36], chto vse proyavleniya druzhby iz otnosheniya k samomu sebe rasprostranyayutsya na otnoshenie k drugim. I vse pogovorki v etom soglasny, naprimer: "dusha v dushu", i "u .druzej vse obshchee", i "uravnennost' -- eto druzhnost'", i "svoya rubashka blizhe k telu" [37], ibo vse eto, konechno, prisutstvuet v otnoshenii k sebe samomu v pervuyu ochered', tak kak i drugom byvayut v pervuyu ochered' samomu sebe i k sebe samomu v pervuyu ochered' sleduet pitat' druzheskuyu priyazn'. Konechno, trudno reshit', za kem nuzhno posledovat', kol' skoro oba [mneniya] vnushayut izvestnoe doverie. Tak chto nado, navernoe, razobrat' takie suzhdeniya i opredelit', naskol'ko i v kakom smysle te ili drugie [mneniya] istinny. Esli zhe my pojmem, kakoj smysl i te i drugie vkladyvayut v [ponyatie] "sebyalyubiya", to [vse], veroyatno, stanet yasno. Itak, kto, vvodit [eto ponyatie] dlya poricaniya, te nazyvayut sebyalyubami udelyayushchih sebe bol'shuyu dolyu v imushchestve, pochestyah i telesnyh udovol'stviyah, a imenno k etomu stremitsya bol'shinstvo lyudej i v etom oni userdny, slovno eto vysshie blaga, nedarom oii dazhe derutsya [drug s drugom] iz-za takih veshchej? Kto v takih veshchah svoekorysten, tot ugozhdaet vlecheniyam i voobshche strastyam, t. e. chuzhdoj rassuzhdeniya, [nerazumnoj] chasti dushi; odnako takovo bol'shinstvo. Tak chto proishozhdenie etogo nazvaniya -- "sebyalyub" -- obuslovleno tem, chto bol'shinstvo durno i, stalo byt', "sebyalyubu" v ukazannom smysle slova po pravu vynositsya poricanie. Tak chto vpolne ponyatno, pochemu bol'shinstvo obyknovenno nazyvaet sebyalyubami teh, kto udelyaet samim sebe to, chto my nazvali vyshe: dejstvitel'no, esli kto vsegda userden v tom, chtoby prezhde vsego samomu sovershat' postupki pravosudnye, blagorazumnye ili kakie-to iz teh, chto tak ili inache podobayut dobrodeteli, i voobshche vsegda ostavlyaet za soboyu nravstvennuyu krasotu, to -nikto ne skazhet, chto etot chelovek "sebyalyubiv", i ne osudit ego. A ved' imenno takogo mozhno poschitat' v bol'shej mere "sebyalyubom", ibo on udelyaet sebe samye prekrasnye i pervejshie blaga i ugozhdaet samomu glavnomu v sebe, vo vsem emu povinuyas'; i kak gosudarstvo i vsyakoe drugoe obrazovanie -- eto prezhde vsego ego glavnejshaya chast', tak i chelovek[38]; vyhodit, chto sebyalyubom [v vysshem smysle] yavlyaetsya v pervuyu ochered' chelovek, dorozhashchij etoj chast'yu sebya i ugozhdayushchij ej. Krome togo, vozderzhnym i nevozderzhnym nazyvayut v zavisimosti ot togo, uderzhivaet li um [glavenstvo] ili ne uderzhivaet, kak esli by kazhdyj i byl [sam] etim [umom]; i kak kazhetsya, postupki sovershayut sami, t. e. proizvol'no, kogda sovershayut ih pri uchastii suzhdeniya (meta logoy). Sovershenno yasno, takim obrazom, chto kazhdyj predstavlyaet soboyu etu evoyu chast' ili prezhde vsego ee, a takzhe chto dobryj chelovek osobenno eyu dorozhit. Vot pochemu on budet sebyalyubom po preimushchestvu, no inogo roda, nezheli poricaemyj sebyalyub, prichem nastol'ko ot nego otlichayushchimsya, naskol'ko otlichaetsya zhizn' po rassuzhdeniyu (kata logon) ot zhizni po strasti, a stremlenie k nravstvenno prekrasnomu -- ot stremleniya k kazhushchemusya poleznym. Poetomu vse priznayut i hvalyat teh, kto vydaetsya userdiem v prekrasnyh postupkah. Esli by vse sorevnovalis' v prekrasnom i napryagali svoi sily, chtoby sovershat' samye prekrasnye postupki, togda v obshchestve bylo by vse, chto dolzhno, a u kazhdogo chastnogo lica byli by velichajshie iz blag, kol' skoro dobrodetel' imenno takoe blago. Sledovatel'no, dobrodetel'nomu nadlezhit byt' sebyalyubom (ved', sovershaya prekrasnye postupki, on i sam poluchit pol'zu i okazhet uslugi drugim), a isporchennomu ne [dolzhno byt' sebyalyubom], ibo, sleduya durnym strastyam, on prineset vred i sebe, i okruzhayushchim. Dejstvitel'no, u isporchennogo [cheloveka] ne soglasuetsya to, chto on dolzhen delat', s tem, chto delaet, a dobryj, chto dolzhno, to i delaet; ved' vsyakij um izbiraet dlya sebya samoe luchshee, a dobryj podchinyaetsya umu. Pravda o dobroporyadochnom zaklyuchaetsya v tom eshche, chto on mnogoe delaet radi druzej i otechestva i dazhe umiraet za nih, esli nado: on rastochit imushchestvo ix pochesti i voobshche blaga, za kotorye derzhatsya drugie, ostavlyaya za soboyu lish' nravstvennuyu krasotu; on skorej predpochtet ispytat' sil'noe udovol'stvie za kratkij srok, a ne slaboe za dolgij, i god prozhit' prekrasno [predpochtitel'nee dlya nego], chem mnogo let -- kak pridetsya, i odin prekrasnyj i velikij postupok on predpochtet mnogim, no neznachitel'nym. |to, veroyatno, i proishodit s temi, kto umiraet za drugih: oni v etom sluchae izbirayut to, chto dlya nih samih est' velichie [i] krasota. I oni, pozhaluj, rastochat [svoe dostoyanie] na to, ot chego bol'she poluchat ih druz'ya; togda druz'yam dostanutsya den'gi, a im samim -- nravstvennaya krasota, tak chto samim sebe udelyaetsya bol'shee blago. Tochno takim obrazom [obstoyat dela] s pochestyami i dolzhnostyami nachal'nikov, ibo vse eto predostavyat drugu, potomu chto [otdavat' drugu] -- eto prekrasno i pohval'no. Estestvenno, dobroporyadochnym schitaetsya tot, kto vsemu predpochitaet nravstvennuyu krasotu. A mozhno predostavit' drugu i [prekrasnye] postupki, i dazhe prekrasnej okazat'sya prichinoyu [prekrasnogo postupka] dlya druga, nezheli sovershit' ego samomu. Itak, vo vseh delah, dostojnyh pohvaly, dobroporyadochnyj, kak my vidim, udelyaet sebe bol'shuyu dolyu nravstvennoj krasoty. Vot, stalo byt', v kakom smysle dolzhno, kak skazano, byt' sebyalyubom, a tak, kak bol'shinstvo, ne nuzhno.

    9 (IX).

Sporyat i o schastlivom[39], budet li on nuzhdat'sya v druz'yah ili net. [Nekotorye] utverzhdayut, chto u blazhennyh i samodostatochnyh net nikakoj nadobnosti v druz'yah, potomu chto kak takovye blaga (tagatha) u nih imeyutsya. A znachit, kak samodostatochnye, oni ni v chem dopolnitel'no ne nuzhdayutsya; mezhdu tem drug, buduchi vtorym "ya", daet kak raz tol'ko to, chto chelovek ne sposoben poluchit' blagodarya samomu sebe; otsyuda [izrechenie]: "Kogda dobrom darit demon, chto nuzhdy v druz'yah!"[40] No ved' eto, pohozhe, nelepost': pripisyvaya schastlivomu vse blaga, ne dat' emu druzej -- togo, chto schitaetsya samym vazhnym iz vneshnih blag! I vot esli drugu svojstvennee delat' dobro, a ne prinimat', i okazyvat' blagodeyaniya -- svojstvo dobrodetel'nogo i dobrodeteli, i, nakonec, esli delat' dobro druz'yam prekrasnee, chem postoronnim, to dobroporyadochnyj [chelovek] budet nuzhdat'sya v teh, kto primet ego blagodeyaniya. Poetomu sleduyushchij vopros o tom, pri udachah ili pri neudachah bol'she nadobnost' v druz'yah, esli imet' v vidu, chto i neudachnik nuzhdaetsya v teh, kto budut emu blagodetelyami, i udachlivye -- v teh, komu oni budut delat' dobro. Veroyatno, nelepo takzhe delat' blazhennogo odinochkoj, ibo nikto ne izbral by obladanie blagom dlya sebya odnogo; dejstvitel'no, chelovek -- obshchestvennoe [sushchestvo] [41], i zhizn' soobshcha prirozhdena emu. Znachit, eti [cherty] est' i u schastlivogo, ved' on ot prirody imeet blaga, mezhdu tem yasno, chto s druz'yami i dobrymi lyud'mi luchshe provodit' dni, nezheli s postoronnimi i sluchajnymi. Sledovatel'no, u schastlivogo est' nuzhda v druz'yah. CHto zhe v takom sluchae imeyut v vidu te, pervye, i v kakom otnoshenii oni govoryat pravdu? [42] Ne v tom li delo, chto bol'shinstvo schitayut druz'yami poleznyh lyudej? No v takih blazhennyj, konechno, nichut' ne budet nuzhdat'sya, poskol'ku blaga u nego imeyutsya, a togda ne budet nuzhdy i v druz'yah radi udovol'stviya, razve tol'ko v nichtozhnoj stepeni (ibo raz zhizn' [sama po sebe] dostavlyaet udovol'stvie, ne nuzhno nikakogo udovol'stviya, privlekaemogo izvne). I vot, poskol'ku blazhennyj ne nuzhdaetsya v druz'yah takogo roda, kazhetsya, chto on ne nuzhdaetsya v druz'yah [voobshche]. No eto, vidimo, nepravda. V nachale uzhe bylo skazano [43], chto schast'e -- eto svoego roda deyatel'nost'; yasno mezhdu tem, chto deyatel'nost' voznikaet, a ne nalichestvuet, napodobie svoego roda priobreteniya. Esli zhe byt' schastlivym -- znachit zhit' i dejstvovat' i deyatel'nost' dobrodetel'nogo sama po sebe dobroporyadochna i dostavlyaet, kak bylo skazano v nachale, udovol'stvie; i esli rodstvennoe (to oikeion) -- eto tozhe odna iz veshchej, dostavlyayushchih udovol'stvie, prichem okruzhayushchih my skoree sposobny sozercat', nezheli samih sebya, i ih postupki -- skoree, nezheli sobstvennye[44]; i esli, [nakonec], postupki dobroporyadochnyh lyudej -- i druzej pri etom -- dostavlyayut dobrodetel'nym udovol'stvie (ibo v nih soderzhatsya oba estestvennyh udovol'stviya, [ -- ot estestvennogo i ot dobroporyadochnogo -- ] to, stalo byt', blazhennyj budet nuzhdat'sya v takih druz'yah, esli tol'ko on dejstvitel'no predpochitaet sozercanie dobryh i rodstvennyh emu postupkov, postupki zhe dobrodetel'nogo cheloveka, yavlyayushchegosya drugom, imenno takovy. Predpolagaetsya dalee, chto schastlivyj chelovek dolzhen zhit' s udovol'stviem. Odnako dlya odinochki zhizn' tyagostna, potomu chto trudno nepreryvno byt' samomu po sebe deyatel'nym, zato s drugimi i po otnosheniyu k drugim eto legko. Deyatel'nost', sama po sebe dostavlyayushchaya udovol'stvie, budet togda nepreryvnee, kak i dolzhno byt' u blazhennogo. V samom dele, dobroporyadochnyj v meru svoej dobroporyadochnosti naslazhdaetsya postupkami soobraznymi dobrodeteli i otvergaet to, chto ot porochnosti, podobno tomu kak muzykant nahodit udovol'stvie v krasivyh napevah i stradaet ot durnyh. Ot zhizni soobshcha s dobrodetel'nymi, kak utverzhdaet i Feognid, poluchaetsya dazhe chto-to vrode uprazhneniya v dobrodeteli[45]. Pri vnimatel'nom rassmotrenii voprosa, skoree s tochki zreniya prirody, kazhetsya, chto dobroporyadochnyj drug po prirode zasluzhivaet izbraniya dlya dobroporyadochnogo. Skazano ved', chto blago po prirode dlya dobroporyadochnogo samo po sebe yavlyaetsya blagom i dostavlyaet emu udovol'stvie[46]. [Ponyatie] "zhit'" (to dzen) dlya zhivotnyh opredelyaetsya po sposobnosti chuvstvovat', a dlya lyudej -- po sposobnosti chuvstvovat' i ponimat' (aisthesis e poesis). Sposobnost' we vozvoditsya k deyatel'nosti, ibo glavnoe zaklyucheno v deyatel'nosti[47]. Takim obrazom, vidimo, "zhit'" -- znachit sobstvenno "chuvstvovat'" ili "ponimat'". "ZHit'" mezhdu tem otnositsya k blagam i udovol'stviyam samim po sebe, potomu chto zhizn' opredelenna, a opredelennost' prinadlezhit prirode sobstvenno blaga; no chto blago po prirode, yavlyaetsya blagom i dlya dobrogo cheloveka, tak chto, vidimo, vsem zhizn' dostavlyaet udovol'stvie[48]. No ni plohuyu zhizn', ni rastlennuyu, ni zhizn' v stradaniyah ne sleduet prinimat' vo vnimanie, potomu chto takaya zhizn' lishena opredelennosti, tak zhe kak i ee soderzhanie (ta hyparkhonta aytei). O stradanii v dal'nejshem izlozhenii budet skazano yasnee[49]. Esli zhe sama "zhizn'" (to dzen) -- blago i udovol'stvie (eto vidno iz togo, chto vse stremyatsya k nej, i osobenno dobrye lyudi i blazhennye, ibo dlya nih v pervuyu ochered' zhizn' (bios) dostojna izbraniya i sushchestvovanie (dzoe) ih naiblazhennejshee); i esli vidyashchij chuvstvuet, chto on vidit, i slyshashchij, chto on slyshit, a idushchij, chto idet, i sootvetstvenno i v drugih sluchayah est' nechto chuvstvuyushchee (to aisthanomenon), chto my dejstvuem, tak chto my, pozhaluj, chuvstvuem, chto chuvstvuem, i ponimaem, chto ponimaem, a chuvstvovat', chto my chuvstvuem ili ponimaem, -- [znachit chuvstvovat'], chto my sushchestvuem (esmen) (ibo "byt'" (to einai) opredeleno kak chuvstvovat' ili ponimat'); i esli chuvstvo zhizni otnositsya k veshcham, kotorye sami po sebe dostavlyayut udovol'stvie (potomu chto zhizn' (dzoe) -- blago po prirode, a chuvstvovat' blago, imeyushcheesya v samom sebe, dostavlyaet udovol'stvie); i esli zhizn' est' predmet izbraniya, prichem v pervuyu ochered' dlya dobrodetel'nyh, potomu chto bytie dlya nih blago i udovol'stvie (ved', chuvstvuya v sebe blago samo po sebe, oni poluchayut udovol'stvie); i esli dobro poryadochnyj otnositsya k drugu, kak k samomu sebe (ibo drug -- eto vtoroj on sam), -- [esli vse eto tak], to dlya kazhdogo cheloveka kak sobstvennoe bytie -- predmet izbraniya, tak zhe ili pochti tak i bytie druga[50]. Mezhdu tem bytie, kak my znaem, est' predmet izbraniya blagodarya chuvstvu, chto sam chelovek dobrodetelen, a takoe chuvstvo dostavlyaet udovol'stvie samo po sebe. Sledovatel'no, nam nuzhno chuvstvovat' v sebe, chto [dobrodetel'] druga tozhe sushchestvuet[51], a eto poluchitsya pri zhizni soobshcha i pri obshchnosti rechej i mysli (en toi koinonein ton logon kai dianoias). O "zhizni soobshcha" primenitel'no k lyudyam (a ne o vypase na odnom i tom zhe meste, kak v sluchae so skotom) govoryat, naverh no imeya v vidu imenno eto. Itak, esli dlya blazhennogo bytie zasluzhivaet izbraniya samo po sebe, kak blago po prirode i udovol'stvie, i esli pochti tak zhe on otnositsya k bytiyu druga, to i drug budet, pozhaluj, odnim iz predmetov, zasluzhivayushchih izbraniya. A chto dlya blazhennogo predmet izbraniya, to dolzhno u nego byt' v nalichii, v protivnom sluchae on budet v etom otnoshenii nuzhdayushchimsya. Sledovatel'no, kto budet schitat'sya "schastlivym", budet nuzhdat'sya v dobroporyadochnyh druz'yah.

    10 (X).

Nado li v takom sluchae zavodit' vozmozhno bol'she druzej, ili zhe, kak o gostepriimstve udachno, kazhetsya, skazano: "ne mnogo gostej i ne bez nih", tak i v druzhbe budet umestno ne byt' bez druzej (arhilos), no i ne imet' ih chrezmerno mnogo (polyphilos)?[52] |to izrechenie, pozhaluj, vpolne podhodit k druz'yam dlya pol'zy, tak kak zatrudnitel'no mnogim otvetit' uslugoj na uslugu, i zhizni na (eto) ne hvatit. I esli druzej bol'she, chem dostatochno dlya sobstvennoj zhizni, oni izlishni i sluzhat prepyatstviem prekrasnoj zhizni, a stalo byt' v nih net nuzhdy. I dlya udovol'stviya dovol'no nemnogih druzej, kak i pripravy k pishche [nuzhno ne mnogo]. No zavodit' li vozmozhno bol'shee chislo dobroporyadochnyh druzej, ili est' nekaya mera ih mnozhestva, kak i [mnozhestva grazhdan] gosudarstva? V samom dele, ni iz desyati chelovek ne obrazuetsya gosudarstvo, ni iz desyatizhdy desyati tysyach tozhe uzhe ne budet gosudarstva[53]. "Skol'ko" -- eto, veroyatno, ne odno kakoe-to [chislo], no ves' promezhutok mezhdu izvestnymi predelami. Tak chto i kolichestvo druzej imeet predely, i, veroyatno, samoe bol'shoe chislo druzej to, s kakim chelovek smozhet zhit' soobshcha (ved' zhizn' soobshcha byla prinyata za glavnyj priznak druzhby[54]); a chto nevozmozhno zhit' soobshcha so mnogimi i delit' sebya [mezhdu nimi] -- eto sovershenno yasno. Krome togo, nashim druz'yam tozhe nado byt' mezhdu soboj druz'yami, esli im vsem predstoit provodit' dni drug s drugom, no pri bol'shom ih chisle eto trudnoe delo. V tyagost' stanovitsya i delit' so mnogimi radost' i gore, kak svoi sobstvennye, potomu chto, ves'ma veroyatno, pridetsya v odno i to zhe vremya s odnim delit' udovol'stvie, a s drugim -- ogorcheniya. Tak chto, navernoe, horosho (eu ekhei) starat'sya imet' druzej ne skol' vozmozhno bol'she, a stol'ko, skol'ko dostatochno dlya zhizni soobshcha; dejstvitel'no, bylo by, vidimo, nevozmozhno byt' mnogim ochen' [blizkim] drugom. Poetomu i ne vlyublyayutsya vo mnogih, ved' vlyublennost' tyagoteet k svoego roda chrezmernoj druzhbe, prichem po otnosheniyu k odnomu cheloveku; stalo byt', blizkaya (sphodra) druzhba -- eto druzhba s nemnogimi. CHto eto dejstvitel'no tak, yasno iz samih veshchej (epi ton pragmaton), ved' pri tovarishcheskoj druzhbe ne byvaet bol'shogo chisla druzej, da i v gimnah govoritsya o parah [55]. Te zhe, u kogo mnogo druzej i ktv so vsemi vedut sebya po-svojski (oikeios), ni dlya kogo, kazhetsya, ne druz'ya, razve tol'ko v gosudarstvennom smysle -- [kak druz'ya-sograzhdane] (politikos). Konechno, v gosudarstvennom smysle mozhno so mnogimi byt' drugom i ne buduchi ugodlivym, a buduchi poistine dobrym. No druzhba vo imya dobrodeteli i vo imya samih druzej so mnogimi nevozmozhna: zhelanno najti i nemnogih takih druzej.

    11 (XI).

Pri udachah ili pri neschast'yah bol'she nuzhda v druz'yah? Ved' ishchut druzej i v tom i v drugom sluchae, potomu chto neudachniki nuzhdayutsya v podderzhke, a udachlivye -- v blizkih (synibioi), kotorym budut delat' dobro, ibo oni zhelayut tvorit' dobro. Takim obrazom, neobhodimost' v druz'yah bol'she "pri neudachah, potomu chto v etom sluchae nuzhdayutsya v poleznyh [druz'yah], po prekrasnee druzhba pri udachah, nedarom togda v druz'ya ishchut dobryh, ponimaya, chto okazyvat' blagodeyaniya takim i provodit' s nimi vremya skoree dostojno izbraniya. Dazhe samo prisutstvie druzej dostavlyaet udovol'stvie i pri udachah, i v neschast'yah, tak kak stradanie oblegchaetsya, kogda drugie razdelyayut nashe gore. Vot poetomu mozhno, pozhaluj, zadat' vopros: snimayut li [druz'ya s nas gore], slovno tyazhest'[56], ili zhe proishodit ne eto, no ih prisutstvie dostavlyaet udovol'stvie i soznanie togo, chto oni razdelyayut nashe gore, umen'shaet stradanie? Vopros o tom, po etoj prichine ili, po kakoj-to drugoj prihodit oblegchenie, otlozhim; ochevidno, vo vsyakom sluchae, chto proishodit imenno to, chto skazano. Pohozhe, odnako, chto prisutstvie [druzej, kogda u nas gore], -- eto kakaya-to smes' [udovol'stviya i stradaniya] . Uzhe videt' druzej -- udovol'stvie, osobenno dlya neudachnika, i eto stanovitsya svoego roda podderzhkoj v stradaniyah (ved' drug, esli umeet byt' lyubeznym, i vidom svoim, i rech'yu prinosit uteshenie, potomu chto on znaet nrav [druga]: chto emu dostavlyaet udovol'stvie i chto -- stradanie). S drugoj storony, chuvstvo, chto drug stradaet iz-za nashih sobstvennyh neudach, zastavlyaet stradat', potomu chto vsyakij izbegaet byt' dlya druzej vinovnikom stradanij. Imenno poetomu istinnye muzhi po svoej prirode osteregayutsya sostradaniya k nim samim, i esli tol'ko oni ne sverh vsyakoj mery nechuvstvitel'ny k stradaniyu, to stradanij, kotorye oni vyzyvayut u druzej, ne perenosyat i voobshche ne dopuskayut k sebe plakal'shchikov, potomu chto i sami otnyud' ne plakal'shchiki; a zhenshchiny i podobnye im muzhchiny raduyutsya tem, kto rydaet vmeste s nimi, i pitayut k nim druzhbu kak k druz'yam i delyashchim s nimi gore. YAsno, chto vo vseh sluchayah podrazhat' sleduet luchshemu. A prisutstvie druzej v dni udach oznachaet s udovol'stviem provedennoe vremya.i soznanie, chto druz'ya poluchayut udovol'stvie ot nashih sobstvennyh blag. Navernoe, poetomu i schitaetsya, chto v sluchae udachi sleduet radushno zvat' k sebe druzej (potomu chto prekrasno byt' blagodetel'nym), a v sluchae neudachi -- meshkat' s etim. Dejstvitel'no, nado vozmozhno men'she svoih neschastij peredavat' [drugomu], otkuda i pogovorka: "Dovol'no, chto ya neschasten"[57]. Prizyvat' k sebe druzej nado prezhde vsego togda, kogda im predstoit, nemnogo obremeniv sebya, okazat' nam velikuyu pomoshch'. A prihodit', naprotiv, podobaet, navernoe, k tomu, u kogo neudachi, prichem bez zova i s ohotoj, potomu chto drugu svojstvenno delat' dobro, i v pervuyu ochered' tem, kto nuzhdaetsya, pritom togda, kogda na nego ne rasschityvali: v etom dlya oboih bol'she prekrasnogo i udovol'stviya. I v sluchae udachi podobaet ohotno okazyvat' sodejstvie (ibo i togda nuzhdayutsya v druz'yah), a chto kasaetsya prinyatiya blagodeyanij, tut [mozhno byt'] lenivym, ved' nekrasivo ohotno prinimat' pomoshch'. Odnako, mozhet byt', sleduet osteregat'sya proslyt' nepriyatnym (doxan aedias) za to, chto ottalkivaesh' [blagodeyaniya], inogda ved' [i tak] byvaet. Itak, vo vseh polozheniyah prisutstvie druzej, vidimo, zasluzhivaet predpochteniya.

    12 (XII).

Ne pravda li, podobno tomu kak sozercanie lyubimogo -- dlya vlyublennyh samaya bol'shaya radost' i oni predpochitayut eto chuvstvo vsemu ostal'nomu, potomu chto sushchestvovanie i vozniknovenie vlyublennosti obuslovleno v pervuyu ochered' etim [udovol'stviem ot sozercaniya], tak i druz'ya vsemu predpochitayut zhizn' soobshcha? Ibo druzhba -- eto obshchnost', i, kak otnosyatsya k samomu sebe, tak i k drugu; a raz chuvstvo sobstvennogo bytiya v nas zasluzhivaet izbraniya, to i chuvstvo bytiya druga -- tozhe; mezhdu tem deyatel'noe proyavlenie (energeia) etogo [chuvstva] voznikaet pri zhizni soobshcha, tak chto druz'ya, konechno, tyanutsya k nej. I chem by ni bylo dlya kazhdogo otdel'nogo cheloveka bytie, i radi chego by on ni predpochital zhizn' (to dzen), zhivya, on hochet provodit' vremya s druz'yami. Vot pochemu odni vmeste poyut, drugie igrayut v kosti, tret'i zanimayutsya gimnastikoj, ohotoj ili filosofiej: kazhdyj provodit svoi dni s druz'yami imenno v teh zanyatiyah, kakie on lyubit bol'she vsego v zhizni, potomu chto, zhelaya zhit' soobshcha s druz'yami, lyudi delayut to i v tom prinimayut uchastie, v chem i myslyat sebe zhizn' soobshcha. Itak, u durnyh druzhba portitsya (ved', shatkie [v svoih ustoyah], oni svyazyvayutsya (koinonoysi) s durnym" i stanovyatsya isporchennymi, upodoblyayas' drug drugu); a druzhba dobryh dazhe vozrastaet ot obshcheniya, ved' prinyato schitat', chto takie druz'ya stanovyatsya luchshe blagodarya vozdejstviyu drug na druga i ispravleniyu drug druga; oni, konechno, zaimstvuyut drug u druga to, chto im nravitsya, otkuda [izrechenie]: "Ot dobryh dobro" [58]. Itak, budem schitat', chto o druzhbe skazano. Sledom mozhno rasskazat' ob udovol'stvii.

Last-modified: Tue, 27 Feb 2001 20:49:39 GMT
Ocenite etot tekst: