Aristotel'. Nikomahova etika --------------------------------------------- Perevod: (C) Nina Braginskaya (satis@glasnet.ru) Filosofy Grecii ZAO "Izdatel'stvo "|KSMO-Press", Moskva, 1997 OCR Sergej Vasil'chenko, knigi vos'maya i devyataya - OCR: Sergej Kovalenko --------------------------------------------- KNIGA PERVAYA (A) 1(I). Vsyakoe iskusstvo i vsyakoe uchenie, a ravnym obrazom postupok (praxis) i soznatel'nyj vybor, kak prinyato schitat', stremyatsya k opredelennomu blagu. Poetomu udachno opredelyali blago kak to, k chemu vse stremitsya. V celyah, odnako, obnaruzhivaetsya nekotoroe razlichie, potomu chto odni celi - eto deyatel'nosti (energeiai), drugie - opredelennye otdel'nye ot nih rezul'taty (erga). V sluchayah, kogda opredelennye celi sushchestvuyut otdel'no ot dejstvij (praxeis), rezul'tatam estestvenno byt' luchshe [sootvetstvuyushchih] deyatel'nostej. Tak kak dejstvij, iskusstv i nauk mnogo, mnogo voznikaet i celej. U vrachevaniya - eto zdorov'e, u sudostroeniya - sudno, u voenachaliya - pobeda, u hozyajstvovaniya - bogatstvo. Poskol'ku ryad takih [iskusstv i nauk] podchinyaetsya odnomu kakomu-nibud' umeniyu (dynamis) - podobno tomu kak iskusstvo delat' uzdechki i vse prochee, chto otnositsya k konskoj sbrue, podchineno iskusstvu pravit' loshad'mi, a samo ono, kak i vsyakoe dejstvie v voennom dele, podchineno iskusstvu voenachaliya, i takim zhe obrazom ostal'nye iskusstva podchineny [kakim-to] drugim, - postol'ku vo vseh sluchayah celi upravlyayushchih (ark-hitektonikai) (iskusstv i nauk] zasluzhivayut predpochteniya (hairetotera) pered celyami podchinennyh; v samom dele, ved' poslednie presleduyut radi pervyh. Pri etom bezrazlichno, sami li deyatel'nosti - celi postupkov, ili celi - eto nechto inoe, ot nih otdel'noe, kak v sluchae s nazvannymi vyshe naukami. (II). Esli zhe u togo, chto my delaem (ta prakta), sushchestvuet nekaya cel', zhelannaya nam sama po sebe, prichem ostal'nye celi zhelanny radi nee i ne vse celi my izbiraem (hairoymetha) radi inoj celi (ibo tak my ujdem v beskonechnost', a znachit, [nashe] stremlenie bessmyslenno i tshchetno), to yasno, chto cel' eta est' sobstvenno blago (tagathon), t e. naivysshee blago (to ariston). Razve poznanie ego ne imeet ogromnogo vliyaniya na obraz zhizni? I slovno strelki, vidya mishen' pered soboyu, razve ne vernee dostignem my dolzhnogo? A esli tak, nado popytat'sya hotya by v obshchih chertah predstavit' sebe, chto eto takoe i k kakoj iz nauk, ili kakomu iz umenij, imeet otnoshenie. Nado, vidimo, priznat', chto ono, [vysshee blago], otnositsya k vedeniyu vazhnejshej [nauki, t. e. nauki], kotoraya glavnym obrazom upravlyaet. A takoj predstavlyaetsya nauka o gosudarstve, [ili politika]. Ona ved' ustanavlivaet, kakie nauki nuzhny v gosudarstve i kakie nauki i v kakom ob容me dolzhen izuchat' kazhdyj. My vidim, chto naibolee pochitaemye umeniya, kak-to: umeniya v voenachalii, hozyajstvovanii i krasnorechii - podchineny etoj [nauke]. A poskol'ku nauka o gosudarstve pol'zuetsya ostal'nymi naukami kak sredstvami i, krome togo, zakonodatel'no opredelyaet, kakie postupki sleduet sovershat' ili ot kakih vozderzhivat'sya, to ee cel' vklyuchaet, vidimo, celi drugih nauk, a, sledovatel'no, eta cel' i budet vysshim blagom dlya lyudej [voobshche]. Dazhe esli dlya odnogo cheloveka blagom yavlyaetsya to zhe samoe, chto dlya gosudarstva, bolee vazhnym i bolee polnym predstavlyaetsya vse-taki blago gosudarstva, dostizhenie ego i sohranenie. ZHelanno (agapeloii), razumeetsya, i [blago] odnogo cheloveka, no prekrasnee i bozhestvennej blago naroda i gosudarstv. Itak, nastoyashchee uchenie kak svoego roda nauka o gosudarstve imeet eto, [t. e. dostizhenie i sohranenie blaga gosudarstva], svoej cel'yu. (III). Rassuzhdenie budet udovletvoritel'nym, esli udastsya dobit'sya yasnosti, soobraznoj predmetu, podlezhashchemu [rassmotreniyu]. Ved' ne vo vseh rassuzhdeniyah (logoi), tak zhe kak ne vo vseh izdeliyah remesla, sleduet dobivat'sya tochnosti v odinakovoj stepeni. Mezhdu tem [v ponyatiyah] prekrasnogo i pravosudnogo, kotorye, sobstvenno, imeet v vidu nauka o gosudarstve, zaklyucheno stol'ko raznogo i rasplyvchatogo, chto nachinaet kazat'sya, budto [vse eto] vozmozhno tol'ko uslovno (nomoi), a ot prirody (physei) etogo net. Takaya zhe svoego roda rasplyvchatost' zaklyuchena v [vyrazhenii] "blaga", potomu chto mnogim ot [blag] byvaet vred. Ved' izvestno, chto odnih sgubilo bogatstvo, drugih - muzhestvo. Poetomu pri podobnyh predmetah rassuzhdenij i podobnyh predposylkah zhelatel'no (agapeton) priblizitel'no i v obshchih chertah ukazat' na istinu, a esli rassuzhdayut o tom, chto imeet mesto lish' v bol'shinstve sluchaev i pri sootvetstvuyushchih predposylkah, to [dovol'no uzhe i togo, chtoby] i vyvody [rasprostranyalis' lish' na bol'shinstvo sluchaev]. Konechno, takim zhe obrazom nuzhno vosprinimat' i kazhdoe nashe otdel'noe vyskazyvanie; ved' cheloveku obrazovannomu svojstvenno dobivat'sya tochnosti dlya kazhdogo roda [predmetov] v toj stepeni, v kakoj eto dopuskaet priroda predmeta (pragma). Odinakovo [nelepym] kazhetsya kak dovol'stvovat'sya pravdopodobnymi rassuzhdeniyami matematika, tak i trebovat' ot ritora strogih dokazatel'stv. Vsyakij mezhdu tem pravil'no sudit o tom, v chem svedushch, i imenno dlya etogo on dobrodetel'nyj sud'ya (agathos krites) |to znachit, chto [dobrodetel'nyj) v chastnom i obrazovan primenitel'no k chastnomu, a voobshche [dobrodetel'nyj] obrazovan vsestoronne. Vot pochemu yunosha - nepodhodyashchij slushatel' nauki o gosudarstve: on ved' neopyten v zhitejskih delah (praxeis), a iz nih [ishodyat] i s nimi [svyazany nashi] rassuzhdeniya. Krome togo, pokornyj strastyam, on budet slushat' vpustuyu, t. e. bez pol'zy, togda kak cel' [dannogo ucheniya] ne poznanie, a postupki. Nevazhno, vprochem, godami li molod chelovek, ili on yunosha nravom, ibo etot nedostatok byvaet ne ot vozrasta, a ot togo, chto zhivut po strasti i [po strasti zhe] presleduyut vsyakuyu [cel']. Takim lyudyam poznanie ne pomogaet, tak zhe kak nevozderzhnym, no dlya teh, ch'i stremleniya i postupki soglasovany s rassuzhdeniem (kata logon), znat' podobnye [veshchi] budet v vysshej stepeni polezno. Budem schitat', chto o slushatele, o sposobe dokazatel'stva i o samom predmete dlya vvedeniya skazano [dostatochno]. 2(IV). Poskol'ku vsyakoe poznanie i vsyakij soznatel'nyj vybor napravleny k tomu ili inomu blagu, vernemsya opyat' k rassuzhdeniyu: k chemu, po nashemu opredeleniyu, stremitsya nauka o gosudarstve i chto est' vysshee iz vseh blag, osushchestvlyaemyh v postupkah (akrotaton ton prakton agalhon). Otnositel'no nazvaniya shodyatsya, pozhaluj, pochti vse, prichem kak bol'shinstvo, tak i lyudi utonchennye nazyvayut [vysshim blagom] schast'e, a pod blagodenstviem (to ey dzen) i blagopoluchiem (to ey prattein) podrazumevayut to zhe, chto i pod schastlivoj zhizn'yu (to eydaimonein). No v voprose o tom, chto est' schast'e, voznikaet rashozhdenie, i bol'shinstvo daet emu inoe opredelenie, nezheli mudrecy. V samom dele, dlya odnih schast'e - eto nechto naglyadnoe i ochevidnoe, skazhem udovol'stvie, bogatstvo ili pochet - u raznyh lyudej raznoe; a chasto [dazhe] dlya odnogo cheloveka schast'e - to odno, to drugoe: ved', zabolev, [lyudi vidyat schast'e] v zdorov'e, vpav v nuzhdu - v bogatstve, a znaya za soboj nevezhestvo (agnoia), voshishchayutsya temi, kto rassuzhdaet o chem-nibud' velikom i prevyshayushchem ih [ponimanie]. Nekotorye dumali, chto pomimo etih mnogochislennyh blag est' i nekoe drugoe - blago samo po sebe, sluzhashchee dlya vseh etih blag prichinoj, blagodarya kotoroj oni sut' blaga. Obsuzhdat' vse mneniya (doxai), veroyatno, bespolezno, dostatochno obsudit' naibolee rasprostranennye ili zhe takie, kotorye, kak kazhetsya, imeyut izvestnye osnovaniya (logon). My ne dolzhny upuskat' iz vidu, chto rassuzhdeniya, otpravlyayushchiesya ot nachal i privodyashchie k nachalam, razlichny. Platon tozhe pravil'no zadavalsya etim voprosom i sprashival, ot nachal ili k nachalam [idet] put' [rassuzhdenij] - kak na stadione, begut ili ot atletov do mety, ili naoborot. Nachinat', konechno, nado s izvestnogo, a ono byvaet dvuh vidov: izvestnoe nam i izvestnoe bezotnositel'no (haplos). Tak chto nam, veroyatno, sleduet vse-taki nachinat' s izvestnogo nam. Vot pochemu, chtoby sdelat'sya dostojnym slushatelem [rassuzhdenij] o prekrasnom i pravosudnom i voobshche o predmetah gosudarstvennoj nauki, nuzhno byt' uzhe horosho vospitannym v nravstvennom smysle. V samom dele, nachalo [zdes'] - eto to, chto [dano] (to hoti), i, esli eto dostatochno ochevidno, ne budet nadobnosti eshche i v "pochemu" (to dioti). Takoj, [vospitannyj, chelovek] ili imeet nachala, ili legko mozhet ih priobresti. A tot, komu ne dano ni togo, ni drugogo, pust' poslushaet Gesioda: Tot nailuchshij nad vsemi,kto vsyakoe delo sposoben. Sam obsudit' i zarane predvidet', chto vyjdet iz dela. CHesti dostoin i tot, kto horoshim sovetam vnimaet. Kto zhe ne smyslit i sam nichego i chuzhogo soveta V tolk ne beret - chelovek pustoj i negodnyj. 3(V). Prodolzhim rassuzhdenie s togo mesta, gde my otoshli v storonu. Vidimo, ne bezosnovatel'no blago i schast'e predstavlyayut sebe, ishodya iz [sobstvennogo] obraza zhizni. Sootvetstvenno bol'shinstvo, t. e. lyudi ves'ma grubye (phortikotatoi), [razumeyut pod blagom i schast'em] udovol'stvie, i potomu dlya nih zhelanna zhizn', polnaya naslazhdenij. Sushchestvuet ved' tri osnovnyh [obraza zhizni]: vo-pervyh, tol'ko chto upomyanutyj, vo-vtoryh, gosudarstvennyj i, v-tret'ih, sozercatel'nyj. I vot bol'shinstvo, soznatel'no izbiraya skotskij obraz zhizni, polnost'yu obnaruzhivayut svoyu nizmennost', odnako nahodyat opravdanie v tom, chto strasti mnogih mogushchestvennyh lyudej pohozhi na strasti Sardanapalla. Lyudi dostojnye i deyatel'nye (praktikoi) [ponimayut pod blagom i schast'em] pochet, a cel' gosudarstvennogo obraza zhizni pochti eto i est'. No i takoe kazhetsya slishkom poverhnostnym v sravnenii s iskomym [blagom]. Dejstvitel'no, schitaetsya, chto pochet bol'she zavisit ot teh, kto ego okazyvaet, nezheli ot togo, komu ego okazyvayut, a v blage my ugadyvaem nechto vnutrenne prisushchee i neotchuzhdaemoe. Krome togo, k pochetu stremyatsya, navernoe, dlya togo, chtoby udostoverit'sya v sobstvennoj dobrodeteli. Poetomu dobivayutsya pocheta u lyudej rassuditel'nyh i znakomyh i [pritom pocheta] za dobrodetel'. YAsno, stalo byt', chto po krajnej mere dlya takih dobrodetel' luchshe pocheta. Veroyatno, ee dazhe skoree mozhno predstavit' sebe cel'yu gosudarstvennogo obraza zhizni. No okazyvaetsya, i ona ne vpolne sovpadaet s etoj cel'yu. V samom dele, obladat' dobrodetel'yu mozhno, kak kazhetsya, i vo vremya sna ili vsyu zhizn' bezdejstvuya, a, krome togo, obladaya eyu, mozhno perezhit' bedy i velichajshie neschast'ya. No togo, kto tak zhivet, pozhaluj, ne nazovesh' schastlivcem, razve tol'ko otstaivaya polozhenie [svoego ucheniya]. No dovol'no ob etom. Ob etom ved' dostatochno bylo skazano v sochineniyah dlya shirokogo kruga. Tretij obraz zhizni - sozercatel'nyj. My rassmotrim ego vposledstvii. [ZHizn'] styazhatelya kak by podnevol'naya, i bogatstvo - eto, konechno, ne iskomoe blago, ibo ono polezno, t. e. sushchestvuet radi chego-to drugogo. Potomu-to nazvannye ranee [udovol'stvie i pochet] skoree mozhno predstavit' sebe celyami, ibo oni zhelanny sami po sebe. No okazyvaetsya, i oni ne celi, hotya v pol'zu togo, [chto oni celi], privedeno mnogo dovodov. Itak, ostavim eto. 4 (VI). Luchshe vse-taki rassmotret' [blago] kak obshchee [ponyatie] (to kalholoy) i zadat'sya voprosom, v kakom smysle o nem govoryat, hotya imenno takoe izyskanie vyzyvaet nelovkost', potomu chto idei (ta eide) vveli blizkie [nam] lyudi (philoi andrcs). I vse-taki, navernoe, luchshe - vo vsyakom sluchae, eto [nash] dolg - radi spaseniya istiny otkazat'sya dazhe ot dorogogo i blizkogo, osobenno esli my filosofy. Ved' hotya i to i drugoe dorogo, dolg blagochestiya - istinu chtit' vyshe. Osnovateli etogo ucheniya (doxa) ne sozdali idej (ideai), vnutri kotoryh opredelyalos' by pervichnoe i vtorichnoe; imenno poetomu ne sozdali oni ideyu chisel. CHto zhe kasaetsya blaga, to ono opredelyaetsya [v kategoriyah] suti, kachestva i otnosheniya, a mezhdu tem [sushchestvuyushchee] samo po sebe (to kath' hayto), t. e. sushchnost' (oysia), po prirode pervichnee otnosheniya - poslednee pohodit na otrostok, na vtorichnoe svojstvo sushchego (toy ontos), a znachit, obshchaya ideya dlya [vsego] etogo nevozmozhna. I vot esli "blago" imeet stol'ko zhe znachenij, skol'ko "bytie" (to on) (tak, v kategorii suti blago opredelyaetsya, naprimer, kak bog i um, v kategorii kachestva, naprimer, - kak dobrodetel', v kategorii kolichestva - kak mera (to metrion), v kategorii otnosheniya - kak poleznoe, v kategorii vremeni - kak svoevremennost' (kairos), v kategorii prostranstva - kak udobnoe polozhenie i tak dalee), to yasno, chto "blago" ne mozhet byt' chem-to vseob容mlyushche obshchim i edinym. Ved' togda ono opredelyalos' by ne vo vseh kategoriyah, a tol'ko v odnoj. Dalee, poskol'ku dlya [vsego], chto ob容dinyaetsya odnoj ideej, sushchestvuet odna nauka, to i dlya vseh blag sushchestvovala by togda kakaya-to odna nauka. V dejstvitel'nosti zhe nauk mnogo, dazhe [dlya blag, podpadayushchih] pod odnu kategoriyu. Tak, naprimer, blago s tochki zreniya svoevremennosti, esli rech' idet o vojne, opredelyaetsya voenachaliem, a esli rech' idet o bolezni - vrachevaniem; ili blago s tochki zreniya mery dlya pitaniya [opredelyaetsya] vrachevaniem, a dlya telesnyh nagruzok - gimnastikoj. Mozhet vozniknut' vopros: chto zhe vse-taki hotyat skazat', [dobavlyaya] "samo-po-sebe" (aytoekaston) k otdel'nomu [ponyatiyu], kol' skoro "chelovek sam po sebe" (ayto-anthropos) i "chelovek" - odno i to zhe ponyatie, a imenno [ponyatie] "chelovek". V samom dele, v toj mere, v kakoj rech' idet o cheloveke, ["chelovek" i "sam po sebe chelovek"] ne razlichayutsya mezhdu soboj, a esli tak, to [blago samo po sebe i chastnoe blago] tozhe ne otlichayutsya imenno kak blaga. K tomu zhe [blago samo po sebe] ne budet blagom v bol'shej stepeni, [chem chastnoe blago], dazhe ottogo, chto ono vechnoe, raz uzh dolgovechnyj belyj predmet ne belee nedolgovechnogo. (Veroyatno, ubeditel'nej rassuzhdenie pifagorejcev, kotorye pomeshchayut edinoe (to hen) v odin ryad s blagami (im, ochevidno, sledoval takzhe Spevsipp). No eto dolzhno byt' predmetom osobogo rassuzhdeniya.) Izvestnoe somnenie v skazannom voznikaet potomu, chto suzhdeniya [platonikov] imeli v vidu ne vsyakoe blago: kak sootvetstvuyushchie odnoj idee opredelyayutsya blaga privlekatel'nye i zhelannye sami po sebe; to zhe, chto ih sozdaet ili ohranyaet ili prepyatstvuet tomu, chto im vrazhdebno, opredelyaetsya kak blago iz-za etoj [otnesennosti], t. e. v drugom smysle. YAsno, chto o "blage" tut govoryat v dvuh smyslah: odni blaga - eto blaga sami po sebe, a drugie - kak sredstva dlya pervyh. A potomu, otdeliv blaga sami po sebe ot vspomogatel'nyh, posmotrim, mozhno li opredelyat' pervye kak ob容dinennye odnoj ideej. Kakie zhe blaga mozhno polagat' blagami samimi po sebe? Te li, chto presleduyutsya, hotya by k nim nichego ne dobavlyalos', skazhem, rassuditel'nost' (to phronein), zrenie, opredelennoe udovol'stvie i pochet? V samom dele, dazhe esli my presleduem ih iz-za chego-to drugogo, vse ravno ih mozhno otnosit' k blagam samim po sebe. Ili zhe nichto inoe, krome idei [blaga samogo po sebe], ne est' [blago samo po sebe]? No togda eta ideya budet bessmyslenna. A esli i te [nazvannye vyshe blaga] otnosyatsya k [blagam samim po sebe], togda vo vsem etom ponyatie (logos) blaga voobshche (tagathon) dolzhno budet vyyavlyat'sya kak tozhdestvennoe, podobno tomu kak ponyatie belizny tozhdestvenno dlya snega i belil. Mezhdu tem ponyatiya pocheta, rassuditel'nosti i udovol'stviya imenno kak blag razlichny i ne sovpadayut drug s drugom. Sledovatel'no, "blago" kak nechto obshchee, ob容dinennoe odnoj ideej, ne sushchestvuet. V kakom zhe togda smysle govoryat "blaga"? Vo vsyakom sluchae, ne pohozhe, chtoby [raznye veshchi] sluchajno nazyvalis' odinakovo. Ne v tom li delo, chto vse blaga iz odnogo [istochnika] ili sluzhat chemu-to odnomu? Ili, skoree, [oni blagami nazyvayutsya] po analogii? Tak, naprimer, zrenie v tele - kak um v dushe (ili eshche chto-libo v chem-to drugom). Vprochem, sejchas eti [voprosy] vse-taki sleduet ostavit', potomu chto utochnyat' ih bolee svojstvenno drugoj [chasti] filosofii, tak zhe kak [vse] svyazannoe s "ideej" v samom dele, dazhe esli est' edinoe blago, kotoroe sovmestno skazyvaetsya [dlya raznyh veshchej], ili zhe nekoe otdel'noe samo po sebe blago, yasno, chto chelovek ne mog by ni osushchestvit' ego v postupke (prakton), ni priobresti (kteton), a my sejchas ishchem imenno takoe. Mozhet pokazat'sya, chto bylo by luchshe znat' eto [blago samo po sebe], esli imet' v vidu te blaga, kotorye mozhno priobretat' i osushchestvlyat': ved' berya ego za obrazec, my luchshe budem znat', chto blaga dlya nas, a znaya eto, sumeem ih dobit'sya. Hotya etot dovod (logos) i vyglyadit ubeditel'nym, on, po-vidimomu, protivorechit [opytu] nauk. Vse oni stremyatsya k izvestnomu blagu i pytayutsya najti nedostayushchee, odnako ne kasayutsya poznaniya [blaga samogo po sebe]. Vprochem, neponyatno, kak eto ni odin master ne znaet takogo podspor'ya i ne pytaetsya ego najti. I v to zhe vremya nevozmozhno predstavit' sebe, kakaya pol'za budet tkachu ili plotniku dlya ih iskusstva, esli oni znayut eto samoe blago [samo po sebe], ili kakim obrazom blagodarya urazumeniyu (tetheamenos) etoj idei vrach stanet v kakom-to smysle luchshim vrachom, a voenachal'nik - luchshim voenachal'nikom. Ved' ochevidno, chto vrach rassmatrivaet zdorov'e ne tak, [t. e. ne voobshche], a s tochki zreniya zdorov'ya cheloveka i, skoree dazhe, zdorov'ya "vot etogo" cheloveka, ibo on vrachuet kazhdogo v otdel'nosti. Budem schitat', chto ob etom skazano. 5(VII). Vernemsya teper' k iskomomu blagu: CHEM ono moglo by byt'? Kazhetsya, chto ono razlichno dlya razlichnyh dejstvij i iskusstv: odno bdago dlya vrachevaniya, drugoe - dlya voenachaliya i tochno tak zhe dlya ostal'nogo. CHto zhe togda voobshche blago v kazhdom sluchae? Mozhet byt', to, radi chego vse delaetsya? Dlya vrachevaniya - eto zdorov'e, dlya voenachaliya - pobeda, dlya stroitel'stva - dom i t. d., a dlya vsyakogo postupka (praxis) i soznatel'nogo vybora - eto cel', potomu chto imenno radi nee vse delayut (prattoysi) vse ostal'noe. Poetomu, esli dlya vsego, chto delaetsya (ta prakta), est' nekaya cel', ona-to i budet blagom, osushchestvlyaemym v postupke (to prakton agathon), a esli takih celej neskol'ko, to sootvetstvenno i blag neskol'ko. Itak, izbrav drugoj put', rassuzhdenie prihodit vse k tomu zhe; odnako nado postarat'sya proyasnit' eto eshche bolee. Poskol'ku celej neskol'ko, a my vybiraem iz nih kakuyu-to opredelennuyu (naprimer, bogatstvo, flejty i voobshche orudiya) kak sredstvo dlya drugogo, postol'ku yasno, chto ne vse celi konechny, [t. e. sovershenny]. A naivysshee blago predstavlyaetsya chem-to sovershennym. Sledovatel'no, esli sushchestvuet tol'ko kakaya-to odna sovershennaya [i konechnaya cel'], ona i budet iskomym [blagom], esli zhe celej neskol'ko, to [iskomoe blago) - samaya iz nih sovershennaya, [t. e. konechnaya]. Cel', kotoruyu presleduyut samu po sebe, my schitaem bolee sovershennoj, chem ta, [k kotoroj stremyatsya kak k sredstvu] dlya drugogo, prichem cel', kotoruyu nikogda ne izbirayut kak sredstvo dlya drugogo, schitaem bolee sovershennoj, chem celi, kotorye izbirayut {kak} sami po sebe, tak i v kachestve sredstv dlya drugogo, a bezuslovno sovershennoj nazyvaem cel', izbiraemuyu vsegda samu po sebe i nikogda kak sredstvo. Prinyato schitat', chto prezhde vsego takoj cel'yu yavlyaetsya schast'e. Ved' ego my vsegda izbiraem radi nego samogo i nikogda radi chego-to drugogo, v to vremya kak pochet, udovol'stvie, um i vsyakaya dobrodetel' izbirayutsya kak radi nih samih (ibo na kazhdom iz etih [blag], pust' iz nego nichego ne sleduet, my by vse-taki ostanovili vybor), tak i radi schast'ya, ibo oni predstavlyayutsya nam sredstvami k dostizheniyu schast'ya. Schast'e zhe nikto ne izbiraet ni radi etih [blag], ni radi chego-to drugogo. To zhe samoe poluchitsya, esli ishodit' iz samodostatochnosti, potomu chto sovershennoe blago schitaetsya samodostatochnym. Ponyatie samodostatochnosti my primenyaem ne k odnomu cheloveku, vedushchemu odinokuyu zhizn', no k cheloveku vmeste s roditelyami i det'mi, zhenoj i voobshche vsemi blizkimi i sograzhdanami, poskol'ku chelovek - po prirode [sushchestvo] obshchestvennoe. No zdes' nado prinyat' izvestnoe ogranichenie: v samom dele, esli rasshiryat' [ponyatie obshchestva] do predkov i potomkov i do druzej nashih druzej, to pridetsya ujti v beskonechnost'. No eto sleduet rassmotret' v svoem meste. [Zdes'] my polagaem samodostatochnym to, chto odno tol'ko delaet zhizn' dostojnoj izbraniya i ni v chem ne nuzhdayushchejsya, a takovuyu my i schitaem schast'em. Krome togo, [my schitaem, chto schast'e] bol'she vseh [blag] dostojno izbraniya, no v to zhe vremya ne stoit v odnom ryadu s drugimi. Inache schast'e, razumeetsya, [delalos' by] bolee dostojnym izbraniya s [dobavleniem dazhe] naimen'shego iz blag, potomu chto dobavleniem sozdaetsya pereves v blage, a bol'shee iz blag vsegda dostojnee izbraniya. Itak, schast'e kak cel' dejstvij - eto, ochevidno, nechto sovershennoe, [polnoe, konechnoe] i samodostatochnoe. 6. Vprochem, nazyvat' schast'e vysshim blagom kazhetsya chem-to obshchepriznannym, no nepremenno nuzhno otchetlivee opredelit' eshche i ego sut'. Mozhet byt', eto poluchitsya, esli prinyat' vo vnimanie naznachenie (ergon) cheloveka, ibo, podobno tomu kak u flejtista, vayatelya i vsyakogo mastera da i voobshche [u teh], u kogo est' opredelennoe naznachenie i zanyatie (praxis), sobstvenno blago i sovershenstvo (to ey) zaklyucheny v ih dele (ergon), tochno tak, po-vidimomu, i u cheloveka [voobshche], esli tol'ko dlya nego sushchestvuet [opredelennoe] naznachenie. No vozmozhno li, chtoby u plotnika i bashmachnika bylo opredelennoe naznachenie i zanyatie, a u cheloveka ne bylo by nikakogo, i chtoby on po prirode byl bezdel'nik (argos)? Esli zhe podobno tomu, kak dlya glaza, ruki, nogi i voobshche kazhdoj iz chastej [tela] obnaruzhivaetsya opredelennoe naznachenie, tak i u cheloveka [v celom] mozhno predpolozhit' pomimo vsego etogo opredelennoe delo? Togda chto by eto moglo byt'? V samom dele, zhizn' predstavlyaetsya [chem-to] obshchim kak dlya cheloveka, tak i dlya rastenij, a iskomoe nami prisushche tol'ko cheloveku. Sledovatel'no, nuzhno isklyuchit' iz rassmotreniya zhizn' s tochki zreniya pitaniya i rosta (threptike kai ayxetike). Sleduyushchej budet zhizn' s tochki zreniya chuvstva, no i ona so vsej ochevidnost'yu to obshchee, chto est' i u loshadi, i u byka, i u vsyakogo zhivogo sushchestva. Ostaetsya, takim obrazom, kakaya-to deyatel'naya (praktike) [zhizn'] obladayushchego suzhdeniem [sushchestva] (to logon ekhon). {Prichem odna ego [chast'] poslushna suzhdeniyu, a drugaya obladaet im i myslit}. Hotya i eta [zhizn', zhizn' razumnogo sushchestva] opredelyaetsya dvoyako, sleduet polagat' ee [imenno] deyatel'nost'yu. potomu chto eto znachenie, vidimo, glavnee. Esli naznachenie cheloveka - deyatel'nost' dushi, soglasovannaya s suzhdeniem ili ne bez uchastiya suzhdeniya, prichem my utverzhdaem, chto naznachenie cheloveka po rodu tozhdestvenno naznacheniyu dobroporyadochnogo (spoydaios) cheloveka, kak tozhdestvenno naznachenie kifarista i izryadnogo (spoydaios) kifarista, i eto verno dlya vseh voobshche sluchaev, a preimushchestva v dobrodeteli - eto [lish'] dobavlenie k delu: tak, delo kifarista - igrat' na kifare, a delo izryadnogo kifarista - horosho igrat') - esli eto tak, {to my polagaem, chto delo cheloveka - nekaya zhizn', a zhizn' eta - deyatel'nost' dushi i postupki pri uchastii suzhdeniya, delo zhe dobroporyadochnogo muzha - sovershat' eto horosho (to ey) i prekrasno v nravstvennom smysle (kalos) i my polagaem, chto kazhdoe delo delaetsya horosho, kogda ego ispolnyayut soobrazno prisushchej (oikeia) emu dobrodeteli; esli vse eto tak}, to chelovecheskoe blago predstavlyaet soboyu deyatel'nost' dushi soobrazno dobrodeteli, a esli dobrodetelej neskol'ko - to soobrazno nailuchshej i naibolee polnoj [i sovershennoj). Dobavim k etomu: za polnuyu [chelovecheskuyu] zhizn'. Ved' odna lastochka ne delaet vesny i odin [teplyj] den' tozhe; tochno tak zhe ni za odin den', ni za kratkoe vremya ne delayutsya blazhennymi i schastlivymi. 7. Itak, pust' eto i budet predvaritel'noe opisanie [vysshego chelovecheskogo] blaga, potomu chto snachala nuzhno, navernoe, dat' obshchij ocherk, a uzhe potom podrobnoe opisanie. Vsyakij, pozhaluj, mozhet razvit' i razrabotat' to, dlya chego est' horoshee predvaritel'noe opisanie, da i vremya v takih delah dobryj podskazchik i pomoshchnik, otsyuda i uspehi v iskusstvah: vsyakij mozhet dobavit' nedostayushchee. Nado, odnako, pamyatuya skazannoe ranee, ne dobivat'sya tochnosti vo vsem odinakovo, no v kazhdom sluchae soobrazovyvat'sya s predmetom, podlezhashchim [rassmotreniyu, i dobivat'sya tochnosti] v toj mere, v kakoj eto prisushche dannomu sposobu issledovaniya (methodos). Dejstvitel'no, po-raznomu zanimaetsya pryamym uglom plotnik i geometr, ibo pervomu [on nuzhen] s takoj (tochnost'yu], kakaya polezna dlya dela, a vtoromu [nuzhno znat'] ego sut' ili kachestva, ibo on zritel' istiny. Podobnym obrazom sleduet postupat' i v drugih sluchayah, chtoby, [kak govoritsya], "zadel ne bol'she dela byl". Ne sleduet takzhe dlya vsego odinakovo doiskivat'sya prichiny, no v inyh sluchayah dostatochno pravil'no ukazat', chto [nechto imeet mesto] (to hoti), kak i v svyazi s nachalami, ibo chto [dano] (to hoti) - eto pervoe i nachalo. Odni iz nachal postigayutsya cherez navedenie, drugie - chuvstvom, tret'i - blagodarya nekoemu priucheniyu (ethismoi), a drugie eshche kak-to inache. Nuzhno starat'sya "presledovat'" kazhdoe nachalo po tomu puti, kotoryj otvechaet ego prirode, i pozabotit'sya o pravil'nom vydelenii [nachal] ved' nachala imeyut ogromnoe vliyanie na vse posleduyushchee. V samom dele, nachalo - eto, po vsej vidimosti, bol'she poloviny vsego [dela] i blagodarya [nachalu] vyyasnyaetsya mnogoe iz togo, chto my ishchem. 8(VIII). Issledovat' eto [nachalo, t. e. schast'e], nuzhno ishodya ne tol'ko iz vyvodov i predposylok [nashego] opredeleniya, no takzhe iz togo, chto ob [etom] govoryat. Ved' vse, chto est', soglasuetsya s istinoj, a mezhdu lozh'yu i istinoj ochen' skoro obnaruzhivaetsya nesoglasie. Itak, blaga podrazdelyayut na tri vida: tak nazyvaemye vneshnie, otnosyashchiesya k dushe i otnosyashchiesya k telu, prichem otnosyashchiesya k dushe my [vse] nazyvaem blagami v sobstvennom smysle slova i po preimushchestvu, no my imenno dejstviya dushi i ee deyatel'nosti predstavlyaem otnosyashchimisya k dushe. Takim obrazom, poluchaetsya, chto nashe opredelenie (vysshego blaga i schast'ya] pravil'no, po krajnej mere ono soglasuetsya s tem vozzreniem, kotoroe i drevnee i filosofami razdelyaetsya. [Opredelenie] verno eshche i potomu, chto cel'yu ono nazyvaet izvestnye dejstviya i deyatel'nosti, ibo tem samym cel'yu okazyvaetsya odno iz blag, otnosyashchihsya k dushe, a ne odno iz vneshnih blag. S [nashim] opredeleniem soglasuetsya i to [mnenie], chto schastlivyj blagodenstvuet i zhivet blagopoluchno, ibo schast'em my vyshe pochti bylo nazvali nekoe blagodenstvie i blagopoluchie (eyzoia kai eypraxia). 9. Po-vidimomu, vse, chto obychno vidyat v schast'e, - vse eto prisutstvuet v [dannom nami] opredelenii. Odnim schast'em kazhetsya dobrodetel', drugim - rassuditel'nost', tret'im - izvestnaya mudrost', a inym - vse eto (vmeste] ili chto-nibud' odno v soedinenii s udovol'stviem ili ne bez uchastiya udovol'stviya; est', [nakonec], i takie, chto vklyuchayut [v ponyatie schast'ya] i vneshnee blagosostoyanie (eyeteria). Odni iz etih vozzrenij shiroko rasprostraneny i idut iz drevnosti, drugie zhe razdelyayutsya nemnogimi, odnako znamenitymi lyud'mi. Razumno, konechno, polagat', chto ni v tom, ni v drugom sluchae ne zabluzhdayutsya vsecelo, a, naprotiv, hotya by v kakom-to odnom otnoshenii ili dazhe v osnovnom byvayut pravy. Nashe opredelenie, stalo byt', soglasno s [mneniem] teh, kto opredelyaet schast'e kak dobrodetel' ili kak kakuyu-to opredelennuyu dobrodetel', potomu chto dobrodeteli kak raz prisushcha deyatel'nost' soobrazno dobrodeteli. I mozhet byt', nemalovazhno sleduyushchee razlichenie: ponimat' li pod vysshim blagom obladanie dobrodetel'yu ili primenenie ee, sklad dushi (hexis) ili deyatel'nost'. Ibo mozhet byt' tak, chto imeyushchijsya sklad [dushi] ne ispolnyaet nikakogo blagogo dela - skazhem, kogda chelovek spit ili kak-to inache bezdejstvuet, - a pri deyatel'nosti eto nevozmozhno, ibo ona s neobhodimost'yu predpolagaet dejstvie, prichem uspeshnoe. Podobno tomu kak na olimpijskih sostyazaniyah venki poluchayut ne samye krasivye i sil'nye, a te, kto uchastvuet v sostyazanii (ibo pobediteli byvayut iz ih chisla), tak v zhizni prekrasnogo i blagogo dostigayut te, kto sovershaet pravil'nye postupki. I dazhe sama po sebe zhizn' dostavlyaet im udovol'stvie. Udovol'stvie ved' ispytyvayut v dushe, a mezhdu tem kazhdomu to v udovol'stvie, lyubitelem chego on nazyvaetsya. Skazhem, lyubitelyu konej - kon', lyubitelyu zrelishch - zrelishcha, i tochno tak zhe pravosudnoe - lyubyashchemu pravoe, a lyubyashchemu dobrodetel' - voobshche vse, soobrazno dobrodeteli. Poetomu u bol'shinstva udovol'stviya boryutsya drug s drugom, ved' eto takie udovol'stviya, kotorye sushchestvuyut ne po prirode. To zhe, chto dostavlyaet udovol'stvie lyubyashchim prekrasnoe (philokaloi), dostavlyaet udovol'stvie po prirode, a takovy postupki, soobraznye dobrodeteli, sledovatel'no, oni dostavlyayut udovol'stvie i podobnym lyudyam, i sami po sebe. ZHizn' etih lyudej, konechno, nichut' ne nuzhdaetsya v udovol'stvii, slovno v kakom-to priukrashivanii, no soderzhit udovol'stvie v samoj sebe. K skazannomu nado dobavit': ne yavlyaetsya dobrodetel'nym tot, kto ne raduetsya prekrasnym postupkam, ibo i pravosudnym nikto ne nazval by cheloveka, kotoryj ne raduetsya pravomu, a shchedrym - togo, kto ne raduetsya shchedrym postupkam, podobnym obrazom - i v drugih sluchayah. A esli tak, to postupki soobraznye dobrodeteli (kaf' areten) budut dostavlyat' udovol'stvie sami po sebe. Bolee togo, oni v to zhe vremya dobry (agathai) i prekrasny, prichem i to i drugoe v vysshej stepeni, esli tol'ko pravil'no sudit o nih dobroporyadochnyj chelovek, a on sudit tak, kak my uzhe skazali. Schast'e, takim obrazom, - eto vysshee i samoe prekrasnoe [blago], dostavlyayushchee velichajshee udovol'stvie, prichem vse eto nerazdel'no, vopreki izvestnoj delos-skoj nadpisi: Pravo prekrasnej vsego, a zdorov'e - luchshaya uchast'. CHto serdcu milo dobyt' - vot udovol'stvie nam. A ved' vse eto vmeste prisushche nailuchshim deyatel'no-styam, a my utverzhdaem, chto schast'e i est' eti deyatel'nosti ili odna, samaya iz nih luchshaya. Odnako, po-vidimomu, dlya schast'ya nuzhny, kak my skazali, vneshnie blaga, ibo nevozmozhno ili trudno sovershat' prekrasnye postupki, ne imeya nikakih sredstv. Ved' mnogie postupki sovershayutsya s pomoshch'yu druzej, bogatstva i vliyaniya v gosudarstve, slovno s pomoshch'yu orudij, a lishenie inogo, naprimer blagorodnogo proishozhdeniya, horoshego potomstva, krasoty, isklyuchaet blazhenstvo. Ibo edva li schastliv bezobraznyj s vidu, durnogo proishozhdeniya, odinokij i bezdetnyj; i dolzhno byt', eshche men'she [mozhno byt' schastlivym]; esli deti i druz'ya otvratitel'ny ili esli byli horoshie, da umerli. A potomu dlya schast'ya, kak my uzhe skazali, nuzhny, vidimo, eshche i takogo roda blagopriyatnye obstoyatel'stva (eyemeriai). Imenno poetomu nekotorye otozhdestvlyayut so schast'em udachu (eytykhia), v to vremya kak drugie - dobrodetel'. 10 (IX). V etoj svyazi stavyat vopros, est' li schast'e rezul'tat obucheniya, priucheniya ili eshche kakogo-to uprazhneniya, daetsya li ono kak nekaya bozhestvennaya dolya ili ono sluchajno? Konechno, esli voobshche sushchestvuet kakoj-nibud' dar bogov lyudyam, ves'ma razumno dopustit', chto i schast'e daritsya bogami, tem bolee chto eto nailuchshee iz chelovecheskih blag. No dannyj vopros, veroyatno, skoree prinadlezhit drugomu issledovaniyu; tem ne menee yasno, chto, dazhe esli schast'e ne posylaetsya bogami, a yavlyaetsya plodom dobrodeteli i svoego roda usvoeniya znanij ili uprazhneniya, ono vse-taki otnositsya k samym bozhestvennym veshcham, ibo nagradoyu i cel'yu dobrodeteli predstavlyaetsya naivysshee blago i nechto bozhestvennoe i blazhennoe. V to zhe vremya [schast'e] - eto nechto obshchee dlya mnogih, ved' blagodarya svoego roda obucheniyu i userdiyu (epimeleia) ono mozhet prinadlezhat' vsem, kto ne uvechen dlya dobrodeteli. A esli byt' schastlivym tak luchshe, chem sluchajno, to razumno priznat', chto tak i byvayut [schastlivymi], kol' skoro soobraznomu s prirodoj svojstvenno imet' sostoyanie naiprekrasnejshee iz vozmozhnyh, tak zhe kak i soobraznomu s iskusstvom i so vsyakoj prichinoj, a osobenno {soobraznomu} s nailuchshej. Predostavlyat' zhe sluchayu samoe velikoe i prekrasnoe bylo by slishkom oprometchivo. Issleduemyj vopros proyasnyaetsya takzhe iz nashego opredeleniya schast'ya, ibo skazano, chto schast'e - eto opredelennogo kachestva deyatel'nost' dushi soobrazno dobrodeteli. CHto zhe kasaetsya prochih [blag], to odni iz nih dany kak neobhodimoe [uslovie schast'ya], a drugie po svoej prirode yavlyayutsya podsobnymi i poleznymi orudiyami. |to, vidimo, soglasuetsya so skazannym vnachale: my polagali cel'yu nauki o gosudarstve naivysshee blago, potomu chto imenno eta nauka bol'she vsego udelyaet vnimaniya (epimeleian poieitai) tomu, chtoby sozdat' grazhdan opredelennogo kachestva, t. e. dobrodetel'nyh i sovershayushchih prekrasnye postupki (praktikoi ton kalon). My, stalo byt', razumno ne nazyvaem schastlivym ni byka, ni konya i nikakoe drugoe zhivotnoe, ved' ni odno iz nih ne mozhet okazat'sya prichastnym takoj deyatel'nosti. Po toj zhe prichine i rebenok ne yavlyaetsya schastlivym, ibo po vozrastu on eshche ne sposoben k takim postupkam (ouro praktikos), a kogo iz detej tak nazyvayut, teh schitayut blazhennymi, upovaya na budushchee. Ved' dlya schast'ya, kak my uzhe skazali, nuzhna i polnota dobrodeteli, i polnota zhizni. A mezhdu tem v techenie zhizni sluchaetsya mnogo peremen i vsevozmozhnye prevratnosti sud'by, i mozhet stat'sya, chto samogo procvetayushchego cheloveka pod starost' postignut velikie neschast'ya, kak povestvuetsya v troyanskih skazaniyah o Priame; togo zhe, kto poznal podobnye prevratnosti sud'by i konchil [stol'] zloschastno, schastlivym ne schitaet nikto. 11 (X). Mozhet byt', togda voobshche nikogo ne sleduet schitat' schastlivym, pokuda on zhiv, a nuzhno, po Solonu, "vzirat' na konec"? Esli v samom dele priznat' takoe, to ne budet li chelovek schastliv lish' togda, kogda umer? Ili eto vse-taki nelepo vo vseh otnosheniyah, a osobenno dlya nas, kol' skoro my opredelyaem schast'e kak nekuyu deyatel'nost'? Esli zhe my ne nazyvaem umershego schastlivym i Solon imel v vidu ne eto, a to, chto bez oshibki priznat' cheloveka blazhennym mozhno, lish' kogda on uzhe vne zol i neschastij, to i v etom sluchae [rassuzhdenie budet] neskol'ko spornym. Ved' prinyato schitat', chto dlya umershego sushchestvuet nekoe zlo i blago, kol' skoro eto tak dlya zhivogo, kogda on nichego ne chuvstvuet; eto, naprimer, chest' i beschest'e, a takzhe blagopoluchie i neschast'ya detej i voobshche potomkov. No i eto stavit trudnyj vopros. Dejstvitel'no, mozhno dopustit', chto u cheloveka, prozhivshego v blazhenstve do starosti i sootvetstvenno skonchavshegosya, proishodyat mnogochislennye peremeny, svyazannye s ego potomkami, prichem odni iz potomkov dobrodetel'nye i dobilis' dostojnoj zhizni, a u drugih vse naoborot. YAsno takzhe, chto potomki mogut byt' v samyh raznyh stepenyah rodstve s predkami. Odnako bylo by, razumeetsya, nelepo, esli by umershij perezhival peremeny vmeste s potomkami i stanovilsya to schastlivym, to snova zloschastnym, no nelepo takzhe dopustit', chto [udel] potomkov ni v chem i ni na kakom otrezke vremeni ne okazyvaet vliyaniya na predkov. Nado, odnako, vernut'sya k postavlennomu ranee voprosu: mozhet byt', s ego pomoshch'yu budet uyasnen (theoretheie) i vopros, issleduemyj teper'. V samom dele, esli nuzhno "vzirat' na konec" i togda tol'ko prichislyat' togo ili inogo cheloveka k blazhennym, prichem ne kak blazhennogo nyne, no potomu, chto on byl blazhennym prezhde, to kak izbezhat' neleposti: o cheloveke, kogda on schaspvc, utverzhdat' eto v sootvetstvii s ego sostoyaniem ne budet istinoj tol'ko potomu, chto zhivyh ne hotyat priznat' schastlivymi iz-za (vozmozhnyh] peremen i potomu, chto pod schast'em ponimayut nechto postoyannoe i ni v koem sluchae ne podverzhennoe peremenam, mezhdu tem kak sud'by odnih i teh zhe [lyudej] prinimayut raznyj oborot? YAsno ved', chto, esli sledovat' za prevratnostyami sud'by, togda odnogo i togo zhe cheloveka my budem nazyvat' to schastlivym, to snova zloschastnym, predstavlyaya schastlivogo svoego roda hameleonom i kak by shatkoj postrojkoj. Mozhet byt', sledovat' za prevratnostyami sud'by otnyud' ne pravil'no? Ved' horoshee ili plohoe (to ey e kakos) zavisit ne ot nih (hotya bez nih, kak my to uzhe skazali, chelovecheskaya zhizn' ne obhoditsya); dlya schast'ya zhe glavnoe - deyatel'nosti soobrazno dobrodeteli, a protivopolozhnye deyatel'nosti - dlya protivopolozhnogo schast'yu. V pol'zu nashego opredeleniya govorit i reshenie tol'ko chto rassmotrennogo voprosa. Dejstvitel'no, ni v odnom iz chelovecheskih del ne zalozhena takaya osnovatel'nost', kak v deyatel'nostyah soobrazno dobrodetelyam, ved' eti deyatel'nosti yavno bolee postoyanny, chem [dazhe zanyatiya] naukami, prichem samye cennye iz nih te, chto bolee postoyanny, zatem chto imenno v nih i pritom nepreryvno prohodit zhizn' blazhennyh lyudej. V etom, pozhaluj, prichina togo, chto oni ne uhodyat v zabvenie. Takim obrazom, schastlivyj budet obladat' iskomym [svojstvom] i v techenie vsej zhizni ostanetsya schastlivym, ibo vsegda ili naskol'ko voobshche vozmozhno kak v postupkah, tak i v umozrenii (theoresei) on budet soobrazovyvat'sya s dobrodetel'yu, a prevratnosti sud'by budet perenosit' prevoshodno i pristojno vo vseh otnosheniyah, vo vsyakom sluchae kak chelovek istinno dobrodetel'nyj i "bezuprechno kvadratnyj". Poskol'ku sluchajnostej byvaet mnogo, i oni razlichny po znacheniyu, yasno, chto neznachitel'nye schastlivye sluchai, tochno tak zhe kak i sootvetstvuyushchie [neschastlivye], ne okazyvayut na zhizn' reshayushchego vliyaniya. No esli vazhnye i mnogochislennye [obstoyatel'stva] okazyvayutsya blagopriyatnymi, oni sdelayut zhizn' bolee blazhennoj (ibo i sami oni po svoej prirode sposobstvuyut ukrasheniyu [zhizni] i vospol'zovat'sya imi mozhno prekrasno i dobroporyadochno), a sluchai, naprotiv, neblagopriyatnye stesnyayut i omrachayut blazhenstvo (ibo i prinosyat stradanie, i prepyatstvuyut mnogim deyatel'nostyam). Odnako i pri takih [obstoyatel'stvah] nravstvennaya krasota (to kalon) prodolzhaet siyat', kol' skoro chelovek legko perenosit mnogochislennye i velikie neschast'ya - i ne ot tuposti, a po prisushchemu emu blagorodstvu i velichavosti. Esli zhe dejstvitel'no, kak my uzhe skazali, deyatel'nosti - glavnoe v zhizni, to nikto iz blazhennyh ne mozhet stat' zloschastnym, potomu chto on nikogda ne sovershit omerzitel'nyh I durnyh [postupkov]. My ved' uvereny, chto istinno dobrodetel'nyj i zdravomyslyashchij chelovek umelo perenosit vse prevratnosti sud'by i vsegda sovershaet samye prekrasnye iz vozmozhnyh v dannom sluchae postupkov, podobno tomu kak doblestnyj (agathos) voenachal'nik ispol'zuet imeyushcheesya u nego vojsko nailuchshim dlya vedeniya vojny sposobom, a horoshij (agathos) bashmachnik iz poluchennyh kozh [vsegda] delaet samye luchshie bashmaki, i tochno tak zhe vse drugie mastera. Kol' skoro eto tak, schastlivyj nikogda ne stanet zloschastnym, hotya, konechno, on ne budet blazhennym, esli emu vypadet zhrebij Priama. No, vo vsyakom sluchae, ego zhizn' ne pestra i ne legko poddastsya peremenam, potomu chto trudno budet lishit' ego schast'ya i [on lishaetsya ego] ne ot sluchajnyh neudach, no ot velikih i mnogochislennyh [neschastij], a posle takih [neschastij) on ne stanet za korotkij srok vnov' schastlivym, esli zhe vse-taki stanet, to za dolgij i polnovesnyj srok (teleios khronos), dostignuv za etot srok velikogo i prekrasnogo. CHto zhe meshaet nazvat' schastlivym togo, kto dejstvu-et v polnote dobrodeteli i kto dostatochno obespechen vneshnimi blagami, prichem ne na sluchajnom otrezke vremeni, no v techenie polnoj zhizni? Mozhet byt', nuzhno pribavit': "tak prozhivshego i sootvetstvenno skonchavshegosya", poskol'ku budushchee nam neyasno, a schast'e my polagaem cel'yu vo vseh otnosheniyah sovershennoj [i konechnoj]? A raz eto tak, to my nazovem blazhennymi v techenie zhizni teh, kto obladaet i budet obladat' opisannymi vyshe [kachestvami], prichem blazhennymi imenno kak lyudi. Budem schitat', chto s etim my neskol'ko razobralis'.