ej] prirode, i, kakova ona po [svoej] prirode, tak i delaetsya, esli chto-libo ne pomeshaet. Delaetsya zhe radi chego-nibud', sledovatel'no, i po prirode sushchestvuet radi etogo. Naprimer, esli by dom byl iz chisla prirodnyh predmetov, on voznikal by tak zhe, kak teper' [sozdaetsya] iskusstvom; a esli by prirodnye [tela] voznikali ne tol'ko blagodarya prirode, no i s pomoshch'yu iskusstva, oni voznikali by tak, kak im prisushche byt' po prirode. Sledovatel'no, odno [voznikaet] radi drugogo. Voobshche zhe iskusstvo v odnih sluchayah zavershaet to, chto priroda ne v sostoyanii proizvesti, v drugih zhe podrazhaet ej. Esli, takim obrazom, [veshchi], sozdannye iskusstvom, voznikayut radi chego-nibud', to, ochevidno, chto i sushchestvuyushchie po prirode, ibo i v sozdannyh iskusstvom i v sushchestvuyushchih po prirode [veshchah] otnoshenie posleduyushchego k predshestvuyushchemu odinakovo. YAsnee vsego eto vystupaet u prochih zhivyh sushchestv, kotorye proizvodyat [veshchi] bez pomoshchi iskusstva, ne issleduya i ne sovetuyas', pochemu nekotorye nedoumevayut, rabotayut li pauki, murav'i i podobnye im sushchestva, rukovodstvuyas' razumom ili chem-nibud' drugim. Esli postepenno idti v etom zhe napravlenii, to my obnaruzhim, chto i v rasteniyah poleznye [im chasti] voznikayut s kakoj-to cel'yu, naprimer list'ya radi zashchity ploda. Tak chto esli po prirode i radi chego-nibud' lastochka stroit gnezdo, a pauk [tket] pautinu i rasteniya proizvodyat list'ya radi plodov, a korni rastut ne vverh, a vniz radi pitaniya, to yasno, chto imeetsya podobnaya prichina v [veshchah], voznikayushchih i sushchestvuyushchih po prirode. A tak kak priroda dvoyaka: s odnoj storony, [ona vystupaet] kak materiya, s drugoj -- kak forma, ona zhe cel', a radi celi sushchestvuet vse ostal'noe, to ona, [forma], i budet prichinoj "radi chego". Oshibki byvayut i v tom, chto sozdano iskusstvom: nepravil'no napisal gramotnyj [chelovek], nepravil'no vrach sostavil lekarstvo; poetomu yasno, chto oni mogut byt' i v tvoreniyah prirody. Esli sushchestvuyut nekotorye [veshchi], sozdannye iskusstvom, v kotoryh "radi chego" [dostigaetsya] pravil'no, a v oshibochnyh "radi chego" namechaetsya, no ne dostigaetsya, to eto zhe samoe vozmozhno i v tvoreniyah prirody, i urodstva sut' oshibki v otnoshenii takogo zhe "radi chego". I v pervonachal'nom stroenii zhivotnyh esli "bykorozhdennye" ne byli sposobny dojti do kakogo-nibud' predela ili celi, to eto proizoshlo, veroyatno, vsledstvie povrezhdeniya kakogo-nibud' nachala, kak teper' [byvaet vsledstvie povrezhdeniya] semeni. Neobhodimo, dalee, chtoby prezhde vozniklo semya, a ne srazu zhivotnoe i "pervye cel'noprirodnye" [sushchestva] byli semenem. Dalee, i v rasteniyah imeetsya "radi chego", hotya i ne tak otchetlivo; chto zhe, i u nih, sledovatel'no, napodobie "bykorozhdennyh muzhelikih", voznikali "lozorozhdennye maslichnolikie" ili net? Ved' eto nelepo, a dolzhno bylo byt', raz bylo u zhivotnyh. Krome togo, v takom sluchae iz semeni dolzhno bylo vyrastat' vsemu, chto pridetsya. Voobshche, utverzhdayushchij eto otvergaet prirodnye sushchestva i [samoe] prirodu, ibo prirodnye sushchestva -- eto te, kotorye, dvigayas' nepreryvno pod vozdejstviem kakogo-to nachala v nih samih, dostigayut nekotoroj celi. Ot kazhdogo nachala poluchaetsya ne odno i to zhe dlya kazhdyh [dvuh sushchestv], odnako i ne pervoe popavsheesya, no vsegda [dvizhenie napravleno] k odnomu i tomu zhe, esli nichto ne pomeshaet. "Radi chego" i "radi etogo" mogut okazat'sya i v sluchajnom; naprimer, my govorim, chto sluchajno prishel chuzhestranec i, zaplativ vykup, ushel, kogda on postupil tak, kak budto dlya etogo prishel, a prishel on ne radi etogo. I eto proizoshlo po sovpadeniyu, tak kak sluchaj prinadlezhit k chislu prichin po sovpadeniyu, kak my skazali ran'she. No kogda podobnoe proishodit vsegda ili po bol'shej chasti, to net ni sovpadeniya, ni sluchajnogo, a v prirodnyh [veshchah] vsegda proishodit tak, esli nichto ne pomeshaet. Stranno ved' ne predpolagat' vozniknoveniya radi chego-nibud', esli ne vidish', chto dvizhushchee [nachalo] obsudilo reshenie. Odnako ved' dazhe iskusstvo ne obsuzhdaet, i, esli by iskusstvo korablestroeniya nahodilos' v dereve, ono dejstvovalo by podobno prirode, tak chto esli v iskusstve imeetsya "radi chego", to i v prirode. V naibol'shej stepeni eto ochevidno, kogda kto-to lechit samogo sebya: imenno na takogo cheloveka pohozha priroda. Itak, chto priroda est' prichina, i pritom v smysle "radi chego", -- eto yasno. GLAVA DEVYATAYA A to, chto [sushchestvuet] po neobhodimosti, neobhodimo li ono v silu usloviya, ili prosto samo po sebe? V nastoyashchee vremya polagayut, chto [sushchestvovanie] po neobhodimosti zaklyucheno v [samom] vozniknovenii, kak esli by kto-nibud' voobrazil, chto stena voznikla v silu neobhodimosti potomu, chto tyazhelye [predmety] po svoej prirode stremyatsya vniz, a legkie -- na poverhnost', v rezul'tate chego kamni i osnovanie okazalis' vnizu, zemlya po svoej legkosti -- naverhu, a na poverhnosti -- preimushchestvenno derevo, kak samoe legkoe. Konechno, stena voznikla ne bez etih materialov, odnako i ne blagodarya im -- razve tol'ko s ih material'noj storony, -- no radi ukrytiya i ohrany. To zhe i vo vsem prochem, gde imeetsya "radi chego": [voznikaet] ono ne bez [veshchej], zaklyuchayushchih v sebe neobhodimuyu prirodu, no i ne blagodarya im -- esli tol'ko ne brat' ih kak materiyu, -- a radi chego-nibud'. Naprimer, pochemu pila tak sdelana? CHtoby ona byla takoj-to i radi takoj-to [celi]. No to, radi chego ona [sdelana], ne mozhet osushchestvit'sya, esli ona ne budet zheleznoj, sledovatel'no, ej neobhodimo byt' zheleznoj, esli dolzhny sushchestvovat' pila i ee rabota. Itak, neobhodimost' [zdes'] sushchestvuet v silu usloviya, a ne kak cel', ibo neobhodimost' zaklyuchena v materii, a "radi chego" -- v opredelenii. Neobhodimost' v matematike i v veshchah, voznikayushchih po prirode, v nekotorom otnoshenii ochen' shodny, a imenno: esli pryamaya liniya est' vot eto, to treugol'nik neobhodimo imeet ugly, ravnye dvum pryamym. No nel'zya skazat', chto esli poslednee [polozhenie pravil'no], to [pravil'no] i pervoe, a tol'ko: esli ono nepravil'no, ne budet [pravil'no i opredelenie] pryamoj. Tam zhe, gde proishodit vozniknovenie radi chego-nibud', naoborot: esli cel' budet postavlena ili uzhe imeetsya, to i predshestvuyushchee budet sushchestvovat' ili uzhe imeetsya; esli zhe [predshestvuyushchego] ne budet, to, kak tam, [v matematike], otsutstvie sledstviya snimaet nachalo, tak i zdes' [snimaetsya] cel' i "radi chego". Oni, [(cel' i "radi chego")], ved' takzhe nachalo, no [nachalo] ne dejstviya, a rassuzhdeniya (a tam, [v matematike], nachalo tol'ko rassuzhdeniya, tak kak dejstviya net). Takim obrazom, esli dolzhen byt' dom, to chemu-to neobhodimo proizojti, ili nalichestvovat', ili byt', i voobshche neobhodima materiya dlya togo-to, naprimer kirpichi i kamni, esli [rech' idet] o dome; konechno, ne blagodarya im imeetsya [opredelennaya] cel': oni, [kirpichi i kamni], nuzhny [tol'ko] kak materiya -- i ne blagodarya im budet sushchestvovat' [dom]. Odnako, esli ih voobshche ne budet, ne budet ni doma, ni pily: doma -- esli ne budet kamnej, pily -- esli zheleza; i tam, [v matematike], ne budet nachal, esli treugol'nik ne budet [imet' uglov, ravnyh) dvum pryamym. YAsno, takim obrazom, chto v prirodnyh [yavleniyah] neobhodimost' -- eto tak nazyvaemaya materiya i ee dvizheniya. I fiziku nadlezhit govorit' o prichinah oboego roda, bol'she zhe o [prichine] "radi chego", ibo ona prichina [opredelennoj] materii, a ne materiya -- prichina celi. I cel', radi kotoroj [chtonibud' proishodit], i nachalo ishodyat iz opredeleniya i rassuzhdeniya, tak zhe kak i v [veshchah], sozdannyh iskusstvom: raz dom [dolzhen byt'] takoj, to po neobhodimosti dolzhno proizojti i byt' v nalichii to-to, a esli zdorov'e est' to-to, neobhodimo proizojti i byt' tomu-to. Tak zhe, esli chelovek est' to-to, togda [dolzhno proizojti] to i to, a esli [budet] to i to, to [v svoyu ochered' potrebuetsya] to-to. Mozhet byt', i v samom opredelenii imeetsya neobhodimost'. Predpolozhim, chto raspilivanie opredeleno kak nekotorogo roda razdelenie, no poslednee ne proizojdet, esli pila ne budet imet' zub'ev takogo-to kachestva, a eti zub'ya ne budut takimi, esli ih ne sdelat' zheleznymi. I v samom opredelenii nekotorye chasti sut' kak by ego materiya.  * KNIGA TRETXYA (G) *  GLAVA PERVAYA Tak kak priroda est' nachalo dvizheniya i izmeneniya, a predmet nashego issledovaniya -- priroda, to nel'zya ostavlyat' nevyyasnennym, chto takoe dvizhenie: ved' neznanie dvizheniya neobhodimo vlechet za soboj neznanie prirody. Opredeliv to, chto otnositsya k dvizheniyu, nado popytat'sya podojti takim zhe obrazom i k posleduyushchemu. Tak vot, dvizhenie, po vsej vidimosti, est' [nechto] nepreryvnoe, a beskonechnoe proyavlyaetsya prezhde vsego v nepreryvnom; poetomu, opredelyaya nepreryvnoe, prihoditsya chasto pol'zovat'sya ponyatiem beskonechnogo, tak kak nepreryvnoe beskonechno delimo. Krome togo, dvizhenie nevozmozhno bez mesta, pustoty i vremeni. YAsno, chto poetomu, a takzhe potomu, chto oni obshchi vsemu i prichastny vsyakoj [veshchi], sleduet predvaritel'no rassmotret' kazhdoe iz nih, tak kak izuchenie chastnogo dolzhno sledovat' za izucheniem togo, chto obshche vsemu. I prezhde vsego, kak my skazali, [rech' pojdet] o dvizhenii. Iz sushchestvuyushchego odno sushchestvuet tol'ko v dejstvitel'nosti, drugoe -- v vozmozhnosti i dejstvitel'nosti; odno est' opredelennyj predmet, drugoe -- kolichestvo, tret'e -- kachestvo; to zhe otnositsya i k prochim kategoriyam sushchego. V kategorii otnosheniya ob odnom govoritsya v smysle izbytka i nedostatka, o drugom -- kak o dejstvuyushchem i preterpevayushchem i voobshche kak o dvizhushchem i podvizhnom, ibo dvizhushchee est' dvizhushchee [lish'] po otnosheniyu k podvizhnomu, a podvizhnoe takovo [lish'] po otnosheniyu k dvizhushchemu. No dvizheniya pomimo veshchej ne sushchestvuet: ved' vse menyayushcheesya menyaetsya vsegda ili v otnoshenii sushchnosti, ili [v otnoshenii] kolichestva, ili kachestva, ili mesta, a nichego obshchego, kak my skazali, nel'zya usmotret' v veshchah, chto ne bylo by ni opredelennym predmetom, ni kolichestvom, ni kachestvom, ni kakoj-libo drugoj kategoriej. Tak chto esli, krome ukazannogo, net nichego sushchego, to i dvizhenie i izmenenie nichemu inomu ne prisushchi, krome kak ukazannomu. Kazhdyj zhe iz etih [rodov sushchego) prisushch vsemu dvoyakim obrazom, naprimer: opredelennomu predmetu, s odnoj storony, kak forma ego, s drugoj -- kak lishennost'; v otnoshenii kachestva -- odno est' beloe, a drugoe chernoe; v otnoshenii kolichestva -- odno zavershennoe, drugoe -- nezavershennoe; ravnym obrazom i v otnoshenii peremeshcheniya -- odno vverh, drugoe vniz ili odno legkoe, drugoe tyazheloe. Takim obrazom, vidov dvizheniya i izmeneniya imeetsya stol'ko zhe, skol'ko i [rodov] sushchego. A tak kak v kazhdom rode my razlichali [sushchestvuyushchee) v dejstvitel'nosti i v vozmozhnosti, to dvizhenie est' dejstvitel'nost' sushchestvuyushchego v vozmozhnosti, poskol'ku [poslednee] takovo; naprimer, [dejstvitel'nost'] mogushchego kachestvenno izmenyat'sya, poskol'ku ono sposobno k takomu izmeneniyu, est' kachestvennoe izmenenie; (dejstvitel'nost'] sposobnogo k rostu i k protivolezhashchemu -- ubyli (ibo obshchego imeni dlya togo i drugogo net) est' rost i ubyl'; [dejstvitel'nost'] sposobnogo voznikat' i unichtozhat'sya -- vozniknovenie i unichtozhenie, sposobnogo peremeshchat'sya -- peremeshchenie. A to, chto vse eto est' dvizhenie, yasno iz sleduyushchego [primera]. Kogda to, chto mozhet stroit'sya, poskol'ku my nazyvaem ego takovym, stanovitsya dejstvitel'nost'yu, ono stroitsya, i eto est' stroitel'stvo; to zhe otnositsya i k obucheniyu, lecheniyu, kataniyu, pryganiyu, sozrevaniyu, stareniyu. Tak kak nekotorye [veshchi] sushchestvuyut i v vozmozhnosti, i v dejstvitel'nosti, tol'ko ne odnovremenno i ne v otnoshenii odnogo i togo zhe (kak, naprimer, teploe v vozmozhnosti, no holodnoe v dejstvitel'nosti), to mnogie [iz nih] budut dejstvovat' drug na druga i ispytyvat' vozdejstviya drug ot druga, ibo kazhdaya takaya veshch' budet dejstvuyushchej i vmeste s tem ispytyvayushchej vozdejstvie. Takim obrazom, dvizhushchee fizicheski [vsegda] podvizhno, ibo vse podobnoe privodit v dvizhenie, buduchi i samo dvizhimym. Nekotorym kazhetsya, chto vse (voobshche) dvizhushchee dvizhetsya, no, kak obstoit v etom otnoshenii delo, budet yasno iz drugih [knig], ibo sushchestvuet nechto dvizhushchee, chto ostaetsya nepodvizhnym; a dejstvitel'nost' sushchestvuyushchego v vozmozhnosti, kogda [ono] proyavlyaet deyatel'nost', no ne samo po sebe, a poskol'ku sposobno k dvizheniyu, i est' dvizhenie. YA govoryu "poskol'ku" vot v kakom smysle. Med' est' statuya v vozmozhnosti, odnako dejstvitel'nost' medi, poskol'ku ona med', ne est' dvizhenie: ved' ne odno i to zhe byt' med'yu i byt' v vozmozhnosti chem-to sposobnym k dvizheniyu, tak kak, esli by eto bylo pryamo i po opredeleniyu to zhe samoe, to dejstvitel'nost' medi kak takovoj byla by dvizheniem, no eto, kak skazano, ne to zhe samoe. (|to yasno iz rassmotreniya protivopolozhnostej: ved' vozmozhnost' byt' zdorovym i vozmozhnost' byt' bol'nym -- [veshchi] raznye, inache bolet' i zdravstvovat' bylo by odno i to zhe; a to, chto lezhit v osnove, chto vyzdoravlivaet i zabolevaet, bud' to vlaga ili krov', tozhdestvenno i edino.) A tak kak oni, [dejstvitel'nost' kakoj-libo veshchi i ee sposobnost' k dvizheniyu], ne odno i to zhe, kak ne odno i to zhe cvet i sposobnoe byt' vidimym, to ochevidno, chto dvizhenie est' dejstvitel'nost' vozmozhnogo, poskol'ku ono vozmozhno. Itak, chto imenno eto est' dvizhenie i chto sostoyanie dvizheniya nastupaet togda, kogda dejstvitel'nost' budet [imenno] takoj -- ni ran'she, ni pozzhe, -- eto yasno. Ved' kazhdaya [veshch'] inogda mozhet proyavit' deyatel'nost', a inogda net. Naprimer, to, chto mozhet stroit'sya, i deyatel'nost' togo, chto mozhet stroit'sya, poskol'ku ono mozhet stroit'sya, est' stroitel'stvo. V samom dele, deyatel'nost' togo, chto mozhet stroit'sya, est' libo stroitel'stvo, libo [samo] stroenie. No kogda est' stroenie, uzhe net togo, chto mozhet stroit'sya: to, chto mozhet stroit'sya, postroeno. Sledovatel'no, neobhodimo, chtoby deyatel'nost'yu [togo, chto mozhet stroit'sya], bylo stroitel'stvo. Stroitel'stvo zhe est' nekotoroe dvizhenie. Konechno, to zhe rassuzhdenie podojdet i k drugim dvizheniyam. GLAVA VTORAYA CHto [vse eto] skazano pravil'no, yasno takzhe iz togo, chto govoryat o dvizhenii drugie, i iz togo, chto nelegko opredelit' ego inache. Ved' nikto ne smog by otnesti ni dvizhenie, ni izmenenie k drugomu rodu. |to stanet ochevidnym, esli rassmotret', kak predstavlyayut ego nekotorye oni govoryat, chto dvizhenie est' raznorodnost', neravenstvo i ne-sushchee; odnako nichemu iz etogo net neobhodimosti dvigat'sya, budet li ono raznorodnym, neravnym ili ne sushchestvuyushchim, i izmenenie kak v napravlenii k nim, tak i ot nih proishodit ne v bol'shej stepeni, chem ot protivolezhashchego. Prichina zhe, pochemu oni pomeshchayut dvizhenie v takie [razryady], sostoit v tom, chto dvizhenie kazhetsya chem-to neopredelennym, a nachala vtorogo ryada -- neopredelennymi vsledstvie togo, chto osnovany na lishennosti: ved' ni odno iz nih ne predstavlyaet soboj ni opredelennogo predmeta, ni kachestva, ni prochih kategorij. A pochemu dvizhenie kazhetsya neopredelennym, eto zavisit ot togo, chto ego nel'zya prosto otnesti ni k vozmozhnosti sushchego, ni k ego deyatel'nosti; tak, [naprimer], ni vozmozhnoe kolichestvo, ni kolichestvo v deyatel'nosti ne dolzhny s neobhodimost'yu dvigat'sya. I vse zhe dvizhenie kazhetsya nekotoroj deyatel'nost'yu, hotya i nezavershennoj. Prichina etogo v tom, chto vozmozhnoe, deyatel'nost'yu chego [yavlyaetsya dvizhenie], ne zaversheno, i poetomu trudno ponyat', chto takoe dvizhenie: nado li ego otnesti k lishennosti, ili k vozmozhnosti, ili prosto k deyatel'nosti, no nichto iz etogo ne predstavlyaetsya dopustimym. Ostaetsya, stalo byt', ukazannyj vyshe sposob [ponimaniya] dvizhenie est' nekaya deyatel'nost', [i pritom] takaya deyatel'nost', kotoruyu my opisali; uvidet' ee, pravda, trudno, no ona tem ne menee vpolne dopustima. Dvizhetsya i to, chto privodit v dvizhenie, kak bylo skazano vyshe, -- [po men'shej mere] vse, chto v vozmozhnosti podvizhno i nepodvizhnost' chego est' pokoj (ibo, chemu prisushche dvizhenie, dlya togo nepodvizhnost' est' pokoj). Vozdejstvie na podobnuyu [veshch'], poskol'ku ona takova, i est' privedenie v dvizhenie: ono osushchestvlyaetsya prikosnoveniem, tak chto odnovremenno [i samo dvizhushchee] ispytyvaet vozdejstvie Poetomu dvizhenie est' dejstvitel'nost' podvizhnogo, poskol'ku ono podvizhno, ono proishodit ot prikosnoveniya dvizhushchego [k dvizhimomu], tak chto odnovremenno i [dvizhushchee] ispytyvaet vozdejstvie. Formu zhe vsegda privnosit dvizhushchee -- bud' to opredelennyj predmet ili opredelennoe kachestvo ili kolichestvo. I eta forma budet nachalom i prichinoj dvizheniya, kogda [dvizhushchee] dvizhet; naprimer, chelovek v dejstvitel'nosti sozdaet cheloveka iz togo, chto bylo chelovekom v vozmozhnosti. GLAVA TRETXYA Teper' stanovitsya yasnoj i ta [kazhushchayasya] trudnost', chto dvizhenie proishodit v podvizhnom: ved' ono est' dejstvitel'nost' poslednego, [osushchestvlyaemaya] pod vozdejstviem sposobnogo dvigat'. I deyatel'nost' sposobnogo dvigat' takzhe ne est' chto-libo inoe: dejstvitel'nost' dolzhna byt' u oboih, ibo sposobnoe dvigat' yavlyaetsya takovym blagodarya vozmozhnosti, a [fakticheski] dvizhushchee -- blagodarya [svoej] deyatel'nosti, no ono okazyvaet dejstvie na podvizhnoe, tak chto im oboim v ravnoj mere prisushcha odna deyatel'nost' -- podobno tomu kak odinakov promezhutok ot odnogo k dvum i ot dvuh k odnomu, a takzhe [rasstoyanie] pri podŽeme i spuske. Ved' oni sushchestvuyut kak odno, hotya opredelenie u nih ne odno. Tak zhe obstoit delo s dvizhushchim i dvizhimym. Zdes', odnako, imeetsya logicheskaya trudnost'. Ved', pozhaluj, neobhodimo, chtoby u dejstvuyushchego i ispytyvayushchego vozdejstvie byla raznaya deyatel'nost'. Ved' v odnom sluchae imeetsya dejstvie, v drugom -- preterpevanie, prichem itog i cel' pervogo est' deyanie, vtorogo zhe -- stradatel'noe sostoyanie. Tak kak oba sut' dvizheniya, to, esli oni razlichny, v chem zhe oni nahodyatsya? Konechno, ili [1] oba v tom, chto ispytyvaet vozdejstvie i privoditsya v dvizhenie, ili [2] dejstvie v dejstvuyushchem, a preterpevanie v ispytyvayushchem vozdejstvie (esli zhe i poslednee sleduet nazvat' dejstviem, to ono budet omonimom). No esli pravil'no vtoroe, to dvizhenie budet v dvizhushchem, ibo to zhe soobrazhenie budet spravedlivo i dlya dvizhushchego, i dlya dvizhimogo. Takim obrazom, ili vse dvizhushchee budet dvigat'sya, ili obladayushchee dvizheniem ne budet dvigat'sya. Esli zhe i to i drugoe -- i dejstvie i preterpevanie -- budut v dvizhimom i ispytyvayushchem vozdejstvie i, [naprimer], obuchenie i izuchenie -- dve veshchi raznye -- okazhutsya v uchenike, togda, vopervyh, deyatel'nost' kazhdogo ne budet prisushcha kazhdomu, a vovtoryh, vid. Kachestvennoe izmenenie, naprimer, est' dejstvitel'nost' sposobnogo k kachestvennomu izmeneniyu, poskol'ku ono sposobno k takomu izmeneniyu. Eshche bolee ponyatna dejstvitel'nost' mogushchego dejstvovat' i preterpevat', poskol'ku ono takovo voobshche ili zhe v otdel'nyh sluchayah, naprimer stroitel'stvo ili lechenie. Takim zhe obrazom sleduet govorit' i o kazhdom drugom vide dvizhenij. GLAVA CHETVERTAYA Tak kak nauka o prirode imeet delo s velichinami, dvizheniem i vremenem, kazhdoe iz kotoryh neobhodimo dolzhno byt' ili beskonechnym, ili konechnym (esli dazhe i ne vse beskonechno ili konechno, naprimer svojstvo ili tochka: im, pozhaluj, net neobhodimosti byt' ni tem, ni drugim), to budet umestno, vedya issledovanie o prirode, rassmotret' [vopros] o beskonechnom -- sushchestvuet ono ili net, a esli sushchestvuet, chto ono takoe. Dokazatel'stvom togo, chto takoe rassmotrenie podobaet etoj nauke, [mozhet byt' sleduyushchee]: vse, kto dostojnym upominaniya obrazom kasalis' etoj filosofii, rassuzhdali o beskonechnom i vse schitayut ego nekim nachalom sushchestvuyushchih [veshchej]. Odni, kak pifagorejcy i Platon, rassmatrivayut beskonechnoe (to apeiron) samo po sebe, schitaya ego ne svojstvom chego-to drugogo, no samostoyatel'noj sushchnost'yu -- s toj raznicej, chto pifagorejcy [nahodyat ego] v chuvstvenno-vosprinimaemyh veshchah (ved' oni i chislo ne otdelyayut [ot nih]) i [utverzhdayut,] chto za Nebom [takzhe] imeetsya beskonechnost', Platon zhe govorit, chto za nebom net nikakogo tela i dazhe idej, tak kak oni nigde ne nahodyatsya, a, beskonechnoe imeetsya i v chuvstvennovosprinimaemyh veshchah i v ideyah. Dalee, pifagorejcy otozhdestvlyayut beskonechnoe s chetnym [chislom], ibo ono, [chetnoe], buduchi zaklyucheno vnutri i ogranicheno nechetnym, soobshchaet sushchestvuyushchim [veshcham] beskonechnost'. Dokazatel'stvom etomu sluzhit to, chto proishodit s chislami, a imenno esli nakladyvat' gnomony vokrug edinicy ili za isklyucheniem [nee], to v poslednem sluchae poluchaetsya vsegda drugoj vid [figury], v pervom zhe -- odin i tot zhe Platon zhe [priznaval] dve beskonechnosti -- bol'shoe i maloe. A vse pisavshie o prirode kladut v osnovu beskonechnogo kakuyu-nibud' druguyu prirodu iz tak nazyvaemyh elementov, naprimer vodu, vozduh ili promezhutochnoe mezhdu nimi. Nikto iz teh, kto ustanavlivaet ogranichennoe chislo elementov, ne schitaet [ih] beskonechnymi, te zhe, kotorye delayut elementy beskonechnymi [po chislu], kak Anaksagor i Demokrit -- odin iz [svoih] podobochastnyh, drugoj iz panspermii figur, govoryat, chto beskonechnoe est' nepreryvnoe po soprikosnoveniyu [chastic]. I pervyj utverzhdaet, chto lyubaya iz chastej est' smes', podobnaya celomu, tak kak mozhno videt', chto lyubaya [veshch'] voznikaet iz lyuboj, otsyuda, po-vidimomu, i ego slova "vmeste kogda-to vse veshchi byli", naprimer eto myaso i eta kost' i tak zhe vsyakaya [drugaya veshch'], a sledovatel'no, i vse, i pritom odnovremenno, potomu chto ne tol'ko v kazhdoj veshchi imeetsya nachalo raz'edineniya, no i dlya vseh [veshchej]. Tak kak voznikayushchee voznikaet iz takogo tela, a voznikaet vse, tol'ko ne srazu, to dolzhno sushchestvovat' kakoe-to nachalo vozniknoveniya; ono edino, i nazyvaet on ego razum, razum, nachavshi nekogda, dejstvuet posredstvom myshleniya; takim obrazom, po neobhodimosti vse bylo kogda-to vmeste i kogda-to nachalo privodit'sya v dvizhenie. A Demokrit utverzhdaet, chto ni odin iz pervyh [elementov] ne voznikaet iz drugogo, odnako i dlya nego nachalom ih vseh sluzhit obshchee telo, chasti kotorogo otlichayutsya po velichine i figure. Iz vsego etogo yasno, chto rassmotrenie beskonechnogo vpolne podobaet fizikam. S polnym osnovaniem takzhe vse polagayut ego kak nachalo: nevozmozhno ved', chtoby ono sushchestvovalo naprasno, s drugoj storony, chtoby emu prisushche bylo inoe znachenie, krome nachala. Ved' vse sushchestvuyushchee ili [est'] nachalo, ili [ishodit] iz nachala, u beskonechnogo zhe ne sushchestvuet nachala, tak kak ono bylo by ego koncom. Dalee, [beskonechnoe], buduchi nekim nachalom, ne voznikaet i ne unichtozhaetsya; ved' to, chto voznikaet, neobhodimo poluchaet konechnoe zavershenie, i vsyakoe unichtozhenie privodit k koncu. Poetomu, kak my skazali, u nego net nachala, no ono samo, po vsej vidimosti, est' nachalo [vsego] drugogo, vse obŽemlet i vsem upravlyaet, kak govoryat te, kotorye ne priznayut, krome beskonechnogo, drugih prichin, naprimer razuma ili lyubvi. I ono bozhestvenno, ibo bessmertno i nerazrushimo, kak govorit Anaksimandr i bol'shinstvo fiziologov. A chto beskonechnoe sushchestvuet, uverennost' v etom proistekaet u issledovatelej prezhde vsego iz pyati [osnovanij]: [1] iz vremeni (ibo ono beskonechno); [2] iz razdeleniya velichin (ved' i matematiki pol'zuyutsya beskonechnym); [3] dalee, chto tol'ko v tom sluchae ne prekratitsya vozniknovenie i unichtozhenie, esli budet beskonechnoe, otkuda beretsya voznikayushchee; [4] dalee, iz togo, chto ogranichennoe vsegda granichit s chemnibud', tak chto neobhodimo, chtoby ne bylo nikakogo predela, raz odno vsegda neobhodimo granichit s drugim [5]. No bol'she vsego i glavnee vsego -- chto sostavlyaet obshchuyu trudnost' dlya vseh -- na tom osnovanii, chto myshlenie [nikogda] ne ostanavlivaetsya [na chem-nibud'] i chislo kazhetsya beskonechnym, i matematicheskie velichiny, i to, chto nahodit'" za nebom. A esli nahodyashcheesya za [nebom] beskonechno, to kazhetsya, chto sushchestvuyut i beskonechnoe telo, i beskonechnye [po chislu) miry, ibo pochemu pustoty budet bol'she zdes', chem tam? Takim obrazom, esli massa imeetsya v odnom meste, to ona [nahoditsya] i povsyudu. Vmeste s tem, esli pustota i mesto beskonechny, neobhodimo, chtoby i telo bylo beskonechnym, tak kak v [veshchah] vechnyh vozmozhnost' nichem ne otlichaetsya ot bytiya. Rassmotrenie beskonechnogo imeet svoi trudnosti, tak kak i otricanie ego sushchestvovaniya, i priznanie privodyat ko mnogim nevozmozhnym [sledstviyam]. Dalee, kakim obrazom sushchestvuet beskonechnoe: kak sushchnost' ili kak svojstvo, samo po sebe prisushchee nekoj prirode? Ili ni tak, ni etak, no vse zhe beskonechnoe sushchestvuet -- ili kak beskonechnoe [po velichine], ili kak beschislennoe mnozhestvo. Dlya fizika zhe vazhnee vsego rassmotret' [vopros], sushchestvuet li beskonechnaya chuvstvennovosprinimaemaya velichina. I vot, prezhde vsego nado opredelit', v skol'kih znacheniyah govoritsya o beskonechnom. V odnom znachenii -- eto to, chto ne mozhet byt' projdeno vsledstvie nevozmozhnosti po prirode sdelat' eto, podobno tomu kak nel'zya videt' golosa; v drugom zhe [znachenii] -- to, prohozhdenie chego ne mozhet byt' zaversheno -- potomu li, chto eto edva li vypolnimo, ili potomu, chto, buduchi po prirode prohodimym, ono ne imeet konca prohozhdeniya ili predela. Zatem vse beskonechnoe [mozhet byt' takovym] ili v otnoshenii pribavleniya, ili v otnoshenii deleniya, ili v oboih [otnosheniyah]. GLAVA PYATAYA Nevozmozhno, chtoby beskonechnoe, sushchestvuya samo po sebe kak nechto beskonechnoe, bylo otdelimo ot chuvstvennyh [predmetov]. Potomu chto esli beskonechnoe ne est' ni velichina, ni mnozhestvo, a samo est' sushchnost', a ne svojstvo [kakoj-to inoj sushchnosti], to ono budet nedelimo, tak kak delimoe [vsegda] budet ili velichinoj, ili mnozhestvom. Esli zhe ono nedelimo, ono ne beskonechno, razve tol'ko [v tom smysle], kak golos nevidim. No ne v etom smysle govoryat o nem utverzhdayushchie, chto beskonechnoe sushchestvuet, i [ne v etom smysle] my vedem nashe izyskanie, a v smysle ne prohodimogo do konca. Esli zhe beskonechnoe sushchestvuet kak svojstvo, ono, poskol'ku ono beskonechno, ne budet elementom sushchestvuyushchih [veshchej], tak zhe kak nevidimoe [ne budet elementom] rechi, hotya golos i nevidim. Dalee, kak vozmozhno beskonechnomu byt' chem-to, chto sushchestvuet samo po sebe, esli ne sushchestvuyut sami po sebe chislo i velichina, kotorym beskonechnoe prisushche kak nekoe sostoyanie? Ved' emu men'she neobhodimosti [sushchestvovat' samomu po sebe], chem chislu ili velichine. YAsno takzhe, chto ne mozhet beskonechnoe sushchestvovat', kak aktual'noe bytie, kak sushchnost' ili kak nachalo; ved' esli ono delimo (na chasti], lyubaya chast', vzyataya [ot nego], budet beskonechnoj. A imenno, esli beskonechnoe -- sushchnost' i ne otnositsya k kakomu-libo substratu, to byt' beskonechnym i beskonechnoe -- odno i to zhe, sledovatel'no, ono ili nedelimo, ili delimo na beskonechnye, a odnomu i tomu zhe [predmetu] byt' mnogimi beskonechnymi nevozmozhno. No esli ono sushchnost' i nachalo, to, kak chast' vozduha ostaetsya vozduhom, tak i chast' beskonechnogo -- beskonechnym. Sledovatel'no, ono ne imeet chastej i nedelimo. Odnako nevozmozhno beskonechnomu sushchestvovat' v dejstvitel'nosti, ved' v etom sluchae emu neobhodimo byt' nekim kolichestvom. Beskonechnoe, sledovatel'no, sushchestvuet kak svojstvo. No esli tak, to, kak uzhe skazano, nedopustimo nazyvat' beskonechnoe nachalom, a tol'ko to, chemu ono prisushche kak svojstvo, -- vozduh ili chetnoe [chislo]. Poetomu nelepo mnenie teh, kto govorit tak zhe, kak pifagorejcy: oni odnovremenno delayut beskonechnoe sushchnost'yu i raschlenyayut ego na chasti. Vopros o tom, mozhet li nahodit'sya beskonechnoe v [predmetah) matematicheskih, i v myslimyh, i ne imeyushchih velichiny, otnositsya skoree k obshchemu issledovaniyu [problemy]; my zhe rassmatrivaem chuvstvennye predmety i o teh, otnositel'no kotoryh vedem issledovanie, sprashivaem: imeetsya ili ne imeetsya sredi nih telo, beskonechnoe po svoemu protyazheniyu? Esli rassmatrivat' [vopros] logicheski, to mozhno prijti k mneniyu, chto ego net, (i pritom] na sleduyushchem osnovanii. Esli my opredelim telo kak nechto, ogranichennoe poverhnost'yu, to ne mozhet byt' beskonechnogo tela -- ni myslimogo, ni vosprinimaemogo chuvstvami. No [ne mozhet byt'] i chisla kak chego-to otdel'nogo i [v to zhe vremya] beskonechnogo: ved' chislo ili to, chto imeet chislo, ischislimo. Sledovatel'no, esli vozmozhno soschitat' ischislimoe, to mozhno budet projti [do konca] i beskonechnoe. Esli zhe rassmatrivat' [vopros] s bolee fizicheskoj tochki zreniya, [nevozmozhnost' beskonechnogo tela vytekaet] iz sleduyushchego: ono ne mozhet byt' ni slozhnym, ni prostym. Slozhnym ne mozhet byt' beskonechnoe telo, esli elementy ogranicheny po chislu. Ih neobhodimo dolzhno byt' neskol'ko, chtoby protivopolozhnosti uravnoveshivali drug druga i ni odin element ne byl beskonechnym. Ved' dazhe esli sila odnogo tela skol'konibud' ustupaet [sile] drugogo, [odnako] esli, naprimer, ogon' ogranichen, a vozduh beskonechen, to pust' ravnoe [kolichestvo] ognya prevyshaet po sile ravnoe [kolichestvo] vozduha vo skol'ko ugodno raz, lish' by eto vyrazhalos' kakimnibud' chislom, vse zhe yasno, chto beskonechnoe odoleet i unichtozhit konechnoe. A byt' beskonechnym kazhdomu [elementu] nevozmozhno, tak kak telo est' to, chto imeet protyazhenie vo vse storony, beskonechnoe zhe est' bezgranichno protyazhennoe; sledovatel'no, beskonechnoe telo budet prostirat'sya vo vseh napravleniyah bezgranichno. No beskonechnoe telo ne mozhet byt' takzhe edinym i prostym -- ni v tom sluchae, esli ono, kak govoryat nekotorye, sushchestvuet pomimo elementov, kotorye iz nego porozhdayutsya, ni bezuslovno. Nekotorye schitayut takim [edinym i prostym nachalom] beskonechnoe, a ne vozduh ili vodu, chtoby vse prochee ne unichtozhalos' ot ih beskonechnosti, tak kak [eti elementy) protivopolozhny, naprimer vozduh holoden, voda vlazhna, ogon' goryach. Esli by odin iz nih byl beskonechnym, vse ostal'nye byli by unichtozheny; teper' zhe, kak govoryat oni, [beskonechnoe] est' nechto inoe, iz chego eti [elementy porozhdayutsya]. No nevozmozhno, chtoby takoe [telo] sushchestvovalo, ne potomu [tol'ko], chto ono beskonechno (po etomu povodu nado budet vyskazat' nekotorye obshchie soobrazheniya, v ravnoj stepeni primenimye k vode, k vozduhu i k lyubomu drugomu telu), a potomu, chto takogo chuvstvenno-vosprinimaemogo tela naryadu s tak nazyvaemymi elementami net: ved' vse [predmety], iz chego sostoyat, v to i razreshayutsya, tak chto ono dolzhno nahodit'sya zdes' naryadu s vozduhom, ognem, zemlej i vodoj, no nichego takogo ne okazyvaetsya. I konechno, ni ogon', ni drugoj kakojnibud' element ne mogut byt' beskonechnymi. Voobshche govorya, i nezavisimo ot togo, beskonechen kakoj-libo iz nih [ili net], nevozmozhno, chtoby Vselennaya -- dazhe esli ona ogranichena -- sostoyala ili voznikala iz kakogo-to odnogo [elementa), podobno tomu kak Geraklit govorit, chto vse kogda-nibud' stanet ognem (to zhe samoe rassuzhdenie primenimo i k tomu edinomu, kotoroe vystavlyayut fiziki naryadu s elementami), tak kak vse izmenyaetsya, [perehodya] iz protivopolozhnogo v protivopolozhnoe, naprimer iz teplogo v holodnoe. Takim obrazom, [vopros o tom), mozhet ili ne mozhet sushchestvovat' beskonechnoe chuvstvennovosprinimaemoe [telo], sleduet rassmatrivat' v otnoshenii Vselennoj v celom, [a ne v otnoshenii kakogo-libo odnogo elementa]. CHto voobshche ne mozhet sushchestvovat' beskonechnoe chuvstvennovosprinimaemoe telo, ochevidno iz sleduyushchego. Vsemu vosprinimaemomu chuvstvami prisushche po prirode gdenibud' nahodit'sya, i dlya kazhdoj veshchi imeetsya nekotoroe mesto, prichem ono odno i to zhe dlya chasti i dlya celogo, naprimer dlya vsej zemli i dlya odnogo komka, dlya ognya i dlya iskry. Tak chto, esli [beskonechnoe telo] odnorodno, ono budet nepodvizhno ili budet vsegda peremeshchat'sya. Odnako eto nevozmozhno: pochemu ono budet skoree vnizu, a ne vverhu ili gde by to ni bylo? YA imeyu v vidu, chto esli imeetsya, naprimer, komok, kuda on budet dvigat'sya ili gde [budet] prebyvat' v pokoe? Ved' mesto rodstvennogo emu tela beskonechno. Mozhet byt', on zajmet vse [eto] mesto? A kakim obrazom? Kakoe zhe i gde [budut ego] prebyvanie i dvizhenie? Ili on budet povsyudu prebyvat' v pokoe? No togda on ne budet dvigat'sya. Ili povsyudu on budet dvigat'sya? Togda on ne ostanovitsya. Esli zhe Vselennaya neodnorodna, to neodnorodny i mesta. Vo-pervyh, telo Vselennoj ne budet edinym inache kak putem soprikosnoveniya [svoih chastej]. Vo-vtoryh, eti [chasti] budut v otnoshenii ih vida ili ogranichennymi (po chislu), ili beskonechno raznoobraznymi. Ogranichennymi [po chislu] oni ne mogut byt': raz Vselennaya beskonechna, to [v etom sluchae] odni [ee chasti] budut beskonechny, drugie zhe net, kak, naprimer, ogon' ili voda, a eto [povlechet za soboj] unichtozhenie protivopolozhnyh [elementov], kak bylo skazano ran'she. Imenno poetomu nikto iz fiziologov ne schital edinym i beskonechnym ogon' ili zemlyu, a tol'ko vodu, ili vozduh, ili srednee mezhdu nimi, potomu chto mesto kazhdogo iz pervyh tochno opredeleno, vtorye zhe sklonyayutsya v obe storony -- vverh i vniz. Esli zhe [chasti Vselennoj] beskonechny [po chislu] i prosty, to i mest budet beskonechno mnogo i chislo elementov takzhe budet beskonechno. Esli zhe eto nevozmozhno i chislo mest ogranicheno, togda neobhodimo i celomu byt' ogranichennym, tak kak nevozmozhno, chtoby mesto i telo ne sovpadali; ved' ni vse mesto ne bol'she togo, chem mozhet odnovremenno byt' telo (v etom sluchae telo ne bylo by beskonechnym), ni telo ne bol'she, chem mesto, [i poluchitsya, chto] libo budet kakaya-to pustota, libo zhe telo po svoej prirode smozhet byt' nigde. Anaksagor nerazumno govorit o prebyvanii beskonechnogo, a imenno chto beskonechnoe podderzhivaet samo sebya vsledstvie togo, chto ono nahoditsya v samom sebe, tak kak nichto drugoe ego ne okruzhaet, kak budto, gde chto nahoditsya, tam ono i est' po svoej prirode. No eto nepravil'no: nechto mozhet nahodit'sya gde-nibud' nasil'no, a ne tam, gde ono dolzhno byt' po svoej prirode. Esli takim obrazom celoe sovsem ne dvizhetsya (ibo to, chto podderzhivaet samo sebya i nahoditsya v samom sebe, neobhodimo dolzhno byt' nepodvizhnym), to sleduet ukazat', pochemu ono po svoej prirode ne mozhet dvigat'sya, ibo nedostatochno, vyskazavshis' takim obrazom, schitat' delo pokonchennym. Ved' nechto drugoe moglo by byt' nepodvizhnym, hotya po ego prirode [emu] nichto ne meshalo by [dvigat'sya]. Ved' i Zemlya ne peremeshchaetsya i dazhe, buduchi beskonechnoj, (ne peremestilas' by], uderzhivaemaya v centre [Vselennoj], -- i ne potomu ona prebyvaet v centre, chto net drugogo mesta, kuda ona mogla by peremestit'sya, a potomu, chto ona takova po svoej prirode. I odnako pozvolitel'no skazat' takzhe, chto ona podderzhivaet sama sebya. Esli, takim obrazom, dlya Zemli, bud' ona beskonechnoj, prichina [nepodvizhnosti] zaklyuchalas' by ne v etom, a v tom, chto ona imeet tyazhest', a tyazheloe prebyvaet v centre i Zemlya takzhe v centre, to takim zhe obrazom i beskonechnoe prebyvalo by v samom sebe vsledstvie kakoj-nibud' drugoj prichiny, a ne potomu, chto ono beskonechnoe i podderzhivaet samo sebya. Vmeste s tem ochevidno, chto i lyubaya chast' ego dolzhna prebyvat' [v samoj sebe], ibo, kak beskonechnoe, podderzhivaya sebya, prebyvaet samo v sebe, tak budet prebyvat' v sebe i lyubaya vzyataya [ot nego] chast'. Ved' mesta dlya celogo i chasti odnorodny; naprimer, dlya celoj zemli i dlya komka -- vnizu, dlya vsego ognya i dlya iskry -- vverhu. Takim obrazom, esli mesto beskonechnogo [nahoditsya] v nem samom, togda to zhe mesto [svojstvenno] i chasti; sledovatel'no, ona budet prebyvat' v samoj sebe. Voobshche zhe ochevidno, chto nevozmozhno govorit' o sushchestvovanii beskonechnogo tela i odnovremenno ob opredelennom meste dlya tel, esli vsyakoe chuvstvenno-vosprinimaemoe telo imeet ili tyazhest', ili legkost', i esli ono tyazheloe, to po prirode peremeshchaetsya k centru, esli zhe legkoe -- vverh: neobhodimo ved', chtoby [to zhe bylo] i s beskonechnym, no emu vsemu nevozmozhno ispytyvat' kakoe-libo iz etih dvuh [peremeshchenij], a ego polovinkam i to i drugoe, ibo kak ego razdelish'? Ili kakim obrazom odna chast' beskonechnogo budet vverhu, drugaya vnizu, s krayu ili poseredine? Dalee, vsyakoe chuvstvenno-vosprinimaemoe telo nahoditsya v [kakom-nibud'] meste, vidy zhe i razlichiya mesta -- vverhu i vnizu, speredi i szadi, sprava i sleva; i eti [razlichiya takovy] ne tol'ko dlya nas i po usloviyu, no [oni] opredeleny i v samom celom. V beskonechnom zhe [tele] takie razlichiya nevozmozhny. A voobshche, esli nevozmozhno sushchestvovanie beskonechnogo mesta, a vsyakoe telo nahoditsya v kakom-to meste, to nevozmozhno i sushchestvovanie kakogo-libo beskonechnogo tela. No "gdenibud'" oznachaet v [kakom-to] meste, i to, chto [nahoditsya] v meste, [nahoditsya] gde-nibud'. Sledovatel'no, esli nikakoe kolichestvo ne mozhet byt' beskonechnym, tak kak kolichestvo est' nechto opredelennoe, naprimer [dlinoj] v dva loktya ili tri loktya (ved' eto oznachaet kolichestvo), to takim zhe obrazom [beskonechnym ne budet] to, chto [nahoditsya] v meste, potomu chto ono "gde-nibud'", a eto znachit vverhu, ili vnizu, ili v kakom-libo inom iz shesti napravlenij, a kazhdoe iz nih est' nekotoryj predel. Itak, chto ne mozhet byt' aktual'no beskonechnogo tela, yasno iz skazannogo. GLAVA SHESTAYA A chto mnogo nevozmozhnogo poluchaetsya, esli voobshche otricat' sushchestvovanie beskonechnogo, -- [eto tozhe] ochevidno. Togda i dlya vremeni budet kakoe-to nachalo i konec, i velichiny ne [smogut byt'] delimy na velichiny, i chislennyj ryad ne budet beskonechnym. Kogda pri takom polozhenii dela nachinaet kazat'sya, chto ni odno [iz reshenij] nepriemlemo, voznikaet nuzhda v tretejskom sud'e, i [v konce koncov] stanovitsya ochevidnym, chto v kakom-to smysle [beskonechnoe] sushchestvuet, a v drugom zhe net. V samom dele, o bytii mozhno govorit' libo v vozmozhnosti, libo v dejstvitel'nosti, a beskonechnoe poluchaetsya libo pribavleniem, libo otnyatiem. CHto velichina ne mozhet byt' beskonechnoj aktual'no, ob etom uzhe skazano, no ona mozhet byt' [bespredel'no] delimoj (tak kak netrudno oprovergnut' [uchenie] o nedelimyh liniyah); ostaetsya, takim obrazom, beskonechnoe v vozmozhnosti. Ne sleduet, odnako, ponimat' bytie [beskonechnogo] v vozmozhnosti [v tom smysle], chto kak vot etot [material] est' statuya v vozmozhnosti, poskol'ku on [na dele] mozhet stat' statuej, to tak zhe mozhet stat' aktual'no sushchestvuyushchim kakoe-nibud' beskonechnoe; no tak kak "sushchestvovanie" imeet mnogo znachenij, to i beskonechnoe mozhet sushchestvovat' tak, kak sushchestvuet den' ili kak sostyazanie -- v tom smysle, chto ono stanovitsya vsegda inym. i inym. Ved' i oni, [den' i sostyazanie], sushchestvuyut i v vozmozhnosti i v dejstvitel'nosti: olimpijskie igry sushchestvuyut i kak vozmozhnoe nastuplenie sostyazanij, i kak nastupivshee. CHto kasaetsya beskonechnogo, to ochevidno, chto ono razlichno i dlya vremeni, i v otnoshenii lyudej, i v otnoshenii deleniya velichin. Voobshche govorya, beskonechnoe sushchestvuet takim obrazom, chto vsegda beretsya inoe i inoe, a vzyatoe vsegda byvaet konechnym, no vsegda raznym i raznym. Tak chto beskonechnoe ne sleduet brat' kak opredelennyj predmet, naprimer kak cheloveka ili dom, a v tom smysle, kak govoritsya o dne ili sostyazanii, bytie kotoryh ne est' kakaya-libo sushchnost', a vsegda nahoditsya v vozniknovenii i unichtozhenii, i hotya ono konechno, no vsegda raznoe i raznoe. Pritom dlya velichiny eto proishodit s sohraneniem vzyatogo, dlya vremeni i lyudej -- vmeste s ih unichtozheniem, tak, odnako, chtoby [posledovatel'nost' vozniknovenij] ne prekrashchalas'. Beskonechnoe putem pribavleniya v nekotorom smysle est' to zhe samoe, chto i [beskonechnoe] putem deleniya, a imenno: putem pribavleniya s konechnoj velichinoj proishodit obratnoe: v kakoj mere ona pri delenii ochevidnym obrazom idet k beskonechnosti, v takoj zhe pri pribavlenii ona budet kazat'sya idushchej k opredelennoj [velichine]. Esli, vzyavshi ot konechnoj velichiny opredelennuyu chast', pribavlyat' [k nej dal'nejshie chasti, nahodyashchiesya drug k drugu] v odinakovom otnoshenii, no [tol'ko] ne pribavlyat' povtorno tu zhe samuyu chast' celogo, to [ishodnuyu] konechnuyu velichinu nel'zya budet projti [do konca]; esli zhe nastol'ko uvelichit' otnoshenie, chtoby pribavlyat' vse vremya odnu i tu zhe velichinu, to projti mozhno, tak kak vsyakuyu konechnuyu velichinu [vsegda] mozhno ischerpat' lyuboj opredelennoj velichinoj. Inym obrazom beskonechnogo net; ono sushchestvuet lish' tak -- v vozmozhnosti i pri ume