n'shenii (v dejstvitel'nosti zhe [beskonechnoe] sushchestvuet v tom smysle, v kakom my govorim o dne i sostyazanii), prichem v vozmozhnosti -- v smysle materii, i ne samo po sebe, kak [sushchestvuet] konechnaya velichina. I beskonechnoe putem pribavleniya, kotoroe my nazvali v nekotorom smysle tozhdestvennym beskonechnomu putem deleniya, sushchestvuet v vozmozhnosti takim zhe obrazom, tak kak vne ego vsegda mozhno chto-nibud' vzyat'. Odnako ono ne prevzojdet lyuboj opredelennoj velichiny, kak prevoshodit beskonechnoe putem deleniya vsyakuyu opredelennuyu velichinu, men'she kotoroj ono vsegda [v konce koncov] budet. Takim obrazom, prevzojti vsyakuyu velichinu putem pribavleniya nel'zya dazhe v vozmozhnosti, esli tol'ko ne sushchestvuet beskonechnogo v dejstvitel'nosti v smysle svojstva [kakogo-to tela], kak govoryat fiziologi, utverzhdayushchie, chto telo vne kosmosa, sushchnost' kotorogo -- vozduh ili chto-nibud' podobnoe, beskonechno. No esli nevozmozhno, chtoby takim obrazom sushchestvovalo beskonechnoe v dejstvitel'nosti chuvstvennovosprinimaemoe telo, to ochevidno, chto putem pribavleniya ono ne budet beskonechnym i v vozmozhnosti, a tol'ko, kak skazano, v obratnom otnoshenii k deleniyu. Hotya Platon imenno poetomu dopustil dve beskonechnosti: [vo-pervyh], pri uvelichenii, tak kak on polagal, chto [takim obrazom) mozhno prevzojti [lyubuyu velichinu] i idti do beskonechnosti, i, [vo-vtoryh), pri umen'shenii, odnako, dopustiv dve, on imi ne pol'zuetsya: ved' chislam u nego ne svojstvenna beskonechnost' ni pri umen'shenii, tak kak edinica -- naimen'shee [chislo], ni pri uvelichenii, tak kak chisla dohodyat u nego [tol'ko] do desyati. Vyhodit, chto beskonechnoe protivopolozhno tomu, chto [o nem obychno] govoryat: ne to, vne chego nichego net, a to, vne chego vsegda est' chto-nibud', to i est' beskonechnoe. Vot primer, ved' i kol'ca, ne imeyushchie kamnya, nazyvayut beskonechnymi, tak kak vsegda mozhno vzyat' kakuyu-nibud' chast', lezhashchuyu dal'she, [chem predydushchaya], odnako tak govoritsya po nekotoromu shodstvu, no ne v sobstvennom smysle; ibo i tol'ko chto skazannoe dolzhno imet' mesto, i nikogda nel'zya brat' odnogo i togo zhe; v kruge zhe eto proishodit ne tak, a tol'ko neposredstvenno sleduyushchee okazyvaetsya vsegda drugim. Itak, beskonechnoe est' tam, gde, berya nekotoroe kolichestvo, vsegda mozhno vzyat' chtonibud' za nim. A gde vne nichego net -- eto zakonchennoe i celoe. Ved' my tak i opredelyaem celoe: eto to, u kotorogo nichto ne otsutstvuet; naprimer, celoe -- eto chelovek ili sunduk. No kakovo znachenie celogo v chastnyh sluchayah, takovo i ego sobstvennoe znachenie, a imenno celoe to, vne chego nichego net, a to, u chego nechto otsutstvuet, buduchi vne ego, uzhe ne vse, kak by malo ni bylo eto otsutstvuyushchee. Celoe i zakonchennoe ili sovershenno tozhdestvenny drug drugu, ili rodstvenny po prirode: zakonchennym ne mozhet byt' ne imeyushchee konca, konec zhe -- granica. Poetomu sleduet dumat', chto Parmenid skazal luchshe Melissa: poslednij govorit, chto celoe beskonechno, a Parmenid -- chto celoe "ogranicheno na ravnom rasstoyanii ot centra" Ved' nel'zya, kak nitku k nitke, privyazyvat' k Vselennoj i k celomu beskonechnost'; ved' takuyu vazhnost' oni pridayut beskonechnomu imenno potomu, chto ono "vse ob容mlet" i "vse zaklyuchaet v sebe", tak kak imeet nekotoroe shodstvo s celym. No beskonechnoe est' materiya dlya zavershennosti velichiny i celoe tol'ko v vozmozhnosti, a ne v dejstvitel'nosti; ono delimo i pri umen'shenii i obratnom pribavlenii, a celym i ogranichennym (beskonechnoe] okazyvaetsya ne samo po sebe, a po otnosheniyu k drugomu; i poskol'ku ono beskonechno, ono ne ohvatyvaet, a ohvatyvaetsya. Poetomu ono i ne poznavaemo, kak beskonechnoe, ibo materiya [kak takovaya] ne imeet formy. Takim obrazom, yasno, chto beskonechnoe skoree podhodit pod opredelenie chasti, chem celogo, tak kak materiya est' chast' celogo, kak med' dlya mednoj statui. Esli zhe ono ohvatyvaet chuvstvennovosprinimaemye predmety, to i v oblasti umopostigaemogo "bol'shoe" i "maloe" dolzhny ohvatyvat' umopostigaemye [idei], no nelepo i nevozmozhno, chtoby nepoznavaemoe i neopredelennoe ohvatyvalo i opredelyalo. GLAVA SEDXMAYA Nado priznat' osnovatel'nym, chto beskonechnoe putem pribavleniya ne predstavlyaetsya takim, chtoby ono prevoshodilo vsyakuyu velichinu, a beskonechnoe pri delenii imenno takovo, ved' beskonechnoe ohvatyvaetsya kak materiya, lezhashchaya vnutri, ohvatyvaet zhe ego forma. Vpolne razumno takzhe i to, chto dlya chisla imeetsya predel v napravlenii k naimen'shemu, a v napravlenii k bol'shemu ono vsegda prevoshodit lyuboe mnozhestvo, dlya velichin zhe naoborot: v napravlenii k men'shemu ona prevoshodit vse svoej malost'yu, a v napravlenii k bol'shemu beskonechnoj velichiny ne byvaet. Prichina ta, chto edinica nedelima, chem by ona ni byla; naprimer, chelovek -- odin chelovek, a ne mnogie; chislo zhe bol'she edinicy i est' nekotoroe kolichestvo [edinic], poetomu neobhodimo ostanovit'sya na nedelimom, tak kak dva i tri -- proizvodnye imena, tak zhe kak i lyuboe drugoe chislo. A v napravlenii k bol'shemu myslenno mozhno vsegda idti [dal'she i dal'she], ibo dihotomicheskie deleniya velichiny beskonechny. Takim obrazom, beskonechnoe zdes' v vozmozhnosti sushchestvuet, v dejstvitel'nosti zhe net, i vzyatoe [chislo] vsegda prevoshodit vsyakoe opredelennoe mnozhestvo. No eto chislo neotdelimo ot dihotomii, i beskonechnost' ne prebyvaet, a voznikaet, tak zhe kak i vremya, i chislo vremeni. CHto kasaetsya velichin, to u nih delo obstoit protivopolozhnym obrazom, tak kak nepreryvnoe delitsya do beskonechnosti, a v napravlenii k bol'shemu beskonechnogo net. Ibo poskol'ku nechto mozhet sushchestvovat' v vozmozhnosti, postol'ku ono dopustimo i v dejstvitel'nosti. Takim obrazom, tak kak ni odna chuvstvenno-vosprinimaemaya velichina ne beskonechna, net vozmozhnosti prevzojti lyubuyu opredelennuyu velichinu, ibo togda bylo by nechto bol'shee, chem Vselennaya. Beskonechnoe velichiny, dvizheniya i vremeni ne tozhdestvenny, kak kakaya-nibud' odna priroda, no opredelyayutsya kak posleduyushchee po otnosheniyu k predydushchemu. Tak, dvizhenie beskonechno, potomu chto [takova] velichina, v otnoshenii kotoroj proishodit peremeshchenie, kachestvennoe izmenenie ili uvelichenie, vremya zhe [beskonechno] v silu dvizheniya. Sejchas my kasaemsya ih lish' po mere neobhodimosti, a vposledstvii popytaemsya skazat', chto takoe kazhdoe [iz nih] i pochemu vsyakaya velichina delima na velichiny. Nashe rassuzhdenie, otricayushchee aktual'nost' beskonechnogo v otnoshenii uvelicheniya, kak ne prohodimogo do konca, ne otnimaet u matematikov ih issledovaniya, ved' oni teper' ne nuzhdayutsya v takom beskonechnom i ne pol'zuyutsya im: [matematikam] nado tol'ko, chtoby ogranichennaya liniya byla takoj velichiny, kak im zhelatel'no, a v tom zhe otnoshenii, v kakom delitsya samaya bol'shaya velichina, mozhno razdelit' kakuyu ugodno druguyu. Takim obrazom, dlya dokazatel'stv beskonechnoe ne prineset im nikakoj pol'zy, a bytie budet najdeno v [real'no] sushchestvuyushchih velichinah Tak kak my razdelili prichiny na chetyre [roda], to ochevidno, chto beskonechnoe est' prichina v smysle materii i chto bytie ego -- lishennost', a sushchestvuyushchij sam po sebe substrat -- nepreryvnoe i chuvstvenno-vosprinimaemoe. Po-vidimomu, i vse drugie pol'zovalis' beskonechnym kak materiej, poetomu i nelepo delat' ego ob容mlyushchim, a ne ob容mlemym. GLAVA VOSXMAYA Nam ostalos' eshche kosnut'sya osnovanij, pochemu beskonechnoe kazhetsya sushchestvuyushchim ne tol'ko v vozmozhnosti, no i kak [nechto] otdel'noe; iz nih odni ne yavlyayutsya neobhodimymi, drugie zhe vstrechayut pravil'nye vozrazheniya. Ved' dlya togo chtoby ne prekratilos' vozniknovenie, net neobhodimosti chuvstvenno-vosprinimaemomu telu byt' aktual'no beskonechnym, tak kak [vpolne] dopustimo, chto gibel' odnogo budet vozniknoveniem dlya drugogo i pri konechnosti celogo. Zatem, prikasat'sya [k chemu-libo] i byt' konechnym -- raznye veshchi. Odno est' otnoshenie chego-nibud' k chemu-nibud' (ibo vse kasaetsya chegonibud') i prisushche kak svojstvo nekotorym konechnym predmetam; konechnost' zhe ne est' otnoshenie, i ne mozhet lyuboe telo kasat'sya lyubogo. Doveryat' zhe myshleniyu v voprose o beskonechnom nelepo, tak kak izbytok i nedostatok (v dannom sluchae] imeyutsya ne v predmete, a v myshlenii. Ved' kazhdogo iz nas mozhno myslenno predstavit' vo mnogo raz bol'she, chem on est', uvelichivaya ego do beskonechnosti, odnako ne potomu nahoditsya kto-to za gorodom ili imeet kakuyu-to velichinu, chto tak myslit kto-to, a potomu, chto tak est' [na samom dele]; a to, [chto kto-to tak myslit], budet [dlya nego] sluchajnym obstoyatel'stvom. CHto zhe kasaetsya vremeni i dvizheniya, to oni beskonechny, tak zhe kak i myshlenie, prichem raz vzyatoe [nami mgnovenie vremeni ili sostoyanie dvizheniya] ne ostaetsya, [no tut zhe uskol'zaet]. Velichina zhe ne mozhet stat' beskonechnoj -- ni putem otnyatiya, ni putem myslennogo uvelicheniya. No o beskonechnom, v kakom smysle ono est' i v kakom net i chto ono takoe, skazano [dostatochno].  * KNIGA CHETVERTAYA (D) *  GLAVA PERVAYA Tak zhe kak otnositel'no beskonechnogo, fiziku neobhodimo uyasnit' i otnositel'no mesta (ho topos) -- sushchestvuet ono ili net, i kak sushchestvuet, i chto ono takoe. Ved' sushchestvuyushchie [predmety], kak vse priznayut, nahodyatsya gde-nibud' (nesushchestvuyushchee nigde ne nahoditsya; gde, v samom dele, kozloolen' ili sfinks?), i iz vidov dvizheniya samym obyknovennym i v sobstvennom smysle dvizheniem budet dvizhenie v otnoshenii mesta, kotoroe my nazyvaem peremeshcheniem. No nemalo trudnostej zaklyuchaet v sebe vopros, chto takoe mesto, tak kak ono ne predstavlyaetsya odinakovym, esli rassmatrivat' ego ishodya iz vsego, chto emu prisushche. Krome togo, my ne vstrechaem u drugih [issledovatelej] nikakogo, ni predvaritel'nogo, ni horoshego, razresheniya trudnostej, svyazannyh s nim. CHto mesto est' nechto -- eto yasno iz vzaimnoj perestanovki [veshchej]; gde sejchas nahoditsya voda, tam posle ee uhoda -- kak, [naprimer], iz sosuda -- snova okazhetsya vozduh, a inogda to zhe samoe mesto zajmet eshche kakoe-nibud' [telo]; samo zhe [mesto] kazhetsya chem-to otlichnym ot vsego poyavlyayushchegosya v nem i smenyayushchego [drug druga]. Ved' v tom, v chem sejchas nahoditsya vozduh, ran'she byla voda; takim obrazom, yasno, chto mesto i prostranstvo, v kotoroe i iz kotorogo oni perehodili, bylo chem-to otlichnym ot nih oboih. Dalee, peremeshcheniya prostyh fizicheskih tel, naprimer ognya, zemli i podobnyh im, pokazyvayut ne tol'ko chto mesto est' nechto, no takzhe chto ono imeet i kakuyu-to silu. Ved' kazhdoe [iz etih tel], esli emu ne prepyatstvovat', ustremlyaetsya k svoemu sobstvennomu mestu -- odno vverh, drugoe vniz, a verh, niz i prochie iz shesti napravlenij sut' chasti i vidy mesta. Oni -- verh, niz, pravo, levo -- takovy ne tol'ko v otnoshenii nas: ved' dlya nas oni ne vsegda tozhdestvenny, a stanovitsya [tem ili inym], smotrya po polozheniyu, kak my povernemsya (poetomu neredko odno i to zhe byvaet sprava i sleva, vverhu i vnizu, speredi i szadi), no v [samoj] prirode kazhdoe iz etih [napravlenii] opredeleno osobo. A imenno, verh nahoditsya ne gde pridetsya, a kuda ustremlyayutsya ogon' i legkoe [telo]; ravnym obrazom ne gde pridetsya nahoditsya niz, a kuda [dvizhutsya tela] tyazhelye i zemlistye, kak esli by eti [mesta] razlichalis' ne polozheniem tol'ko, no i siloj. |to pokazyvayut i matematicheskie [figury]: ne nahodyas' v [kakom-libo] meste, oni tem ne menee po polozheniyu otnositel'no nas imeyut pravye i levye [storony], nazyvaemye tak tol'ko po ih polozheniyu, a po prirode ne imeyut ni odnoj iz etih [storon]. Dalee, utverzhdayushchie sushchestvovanie pustoty nazyvayut ee mestom, tak kak pustota, [esli by ona sushchestvovala], byla by mestom, lishennym tela. Itak, na osnovanii skazannogo mozhno prinyat', chto mesto predstavlyaet soboj nechto naryadu s telami i chto vsyakoe chuvstvenno-vosprinimaemoe telo nahoditsya v [kakom-libo] meste. Po-vidimomu, i Gesiod pravil'no govorit, delaya pervym haos. On govorit: Prezhde vsego voznik Haos, a uzh zatem Geya shirokogrudaya.., kak esli by sushchestvuyushchim [veshcham] nadlezhalo snachala predostavit' prostranstvo, ibo on, kak i bol'shinstvo [lyudej], schital, chto vse [predmety] nahodyatsya gde-nibud' i v [kakomnibud'] meste. Esli delo obstoit takim obrazom, to sila mesta budet [poistine] udivitel'noj i pervoj iz vseh [prochih sil], ibo to, bez chego ne sushchestvuet nichego drugogo, a ono bez drugogo sushchestvuet, neobhodimo dolzhno byt' pervym: ved' mesto ne ischezaet, kogda nahodyashchiesya v nem [veshchi] gibnut. Odnako esli mesto sushchestvuet, trudno reshit', chto ono takoe -- massa li tela ili kakaya-nibud' inaya priroda, ibo prezhde vsego nado ustanovit' ego rod. Ono imeet tri izmereniya: dlinu, shirinu i glubinu, [t. e. te samye izmereniya], kotorymi opredelyaetsya vsyakoe telo. No nevozmozhno, chtoby mesto bylo telom, potomu chto togda v odnom i tom zhe [meste] okazalis' by dva tela. Dalee, esli dlya tela imeyutsya mesto i prostranstvo, to yasno, chto [oni imeyutsya] i dlya poverhnosti i ostal'nyh granic, tak kak (k nim) prilozhimo to zhe rassuzhdenie: gde ran'she byla poverhnost' vody, budet poverhnost' vozduha. No my ne nahodim nikakogo razlichiya mezhdu tochkoj i mestom tochki, tak chto esli dlya nee mesto ne est' chto-to osoboe, to [ono ne budet takovym] i dlya vsego prochego, i, sledovatel'no, ne sushchestvuet mesta kak chego-to [osobogo] naryadu s kazhdym iz ukazannyh [predmetov]. CHem zhe mozhem my schitat' mesto? Imeya podobnuyu prirodu, mesto ne mozhet byt' elementom ili sostoyat' iz nih, bud' oni telesnye ili bestelesnye: ved' ono imeet velichinu, a tela ne imeet; elementy zhe chuvstvenno-vosprinimaemyh tel sut' tela, a iz umopostigaemyh [elementov] ne voznikaet nikakoj velichiny. Dalee, v kakom otnoshenii mozhno bylo by schitat' mesto prichinoj sushchestvuyushchih [veshchej]? Ved' ni odna iz chetyreh prichin ne prisushcha emu: ono ne mozhet byt' ni materiej sushchestvuyushchih [veshchej], tak kak iz nego nichto ne sostoit, ni formoj i opredeleniem predmetov; ono ne est' cel' i ne privodit v dvizhenie sushchestvuyushchie [veshchi]. Dalee, esli mesto samo otnositsya k sushchestvuyushchim [veshcham], to gde ono budet? Ved' aporiya Zenona trebuet obsuzhdeniya; a imenno, esli vse sushchestvuyushchee nahoditsya v nekotorom meste, to yasno, chto dolzhno byt' i mesto mesta, i tak dalee, do beskonechnosti. Dalee, kak vsyakoe telo nahoditsya v [nekotorom] meste, tak i vo vsyakom meste (dolzhno byt'] telo; chto zhe my skazhem togda o rastushchih [telah]? Ved' na osnovanii skazannogo neobhodimo, chtoby i mesto vyrastalo vmeste s nimi, esli mesto kazhdogo [tela] ni men'she, ni bol'she ego. Vse eto po neobhodimosti [zastavlyaet nas] zadavat' voprosy ne tol'ko o tom, chto takoe mesto, no i sushchestvuet li ono [voobshche]. GLAVA VTORAYA Tak kak v odnih sluchayah my govorim o [predmete) samom po sebe, v drugih -- ob otnoshenii k drugomu, to i mesto, s odnoj storony, [est' nechto] obshchee, v kotorom nahodyatsya vse tela, s drugoj -- osoboe, v kotorom pervom [pomeshchaetsya dannoe telo]. YA govoryu, naprimer: ty sejchas [vo Vselennoj], potomu chto [nahodish'sya] v vozduhe, vozduh zhe -- vo Vselennoj: a v vozduhe -- potomu chto na zemle, i shodnym obrazom na zemle, potomu chto [nahodish'sya] v tom samom meste, kotoroe ob容mlet tol'ko tebya i nichego bol'she. Esli zhe mesto est' pervoe, chto ob容mlet kazhdoe telo, ono budet kakoj-to granicej, tak chto mozhet pokazat'sya, chto mesto est' vid i forma kazhdogo [tela] -- to, chem opredelyayutsya velichina i materiya velichiny, tak kak eto i est' granica kazhdogo. S etoj tochki zreniya mesto est' forma kazhdogo [tela], a poskol'ku mesto kazhetsya protyazheniem velichiny -- materiej, ibo protyazhenie est' inoe, chem velichina: ono ohvatyvaetsya i opredelyaetsya formoj kak poverhnost'yu i granicej. A takovy imenno materiya i neopredelennoe; ved' esli ot shara otnyat' granicu i svojstva, nichego ne ostanetsya, krome materii. Poetomu i Platon govorit v "Timee", chto materiya i prostranstvo -- odno i to zhe, tak kak odno i to zhe vospriemlyushchee i prostranstvo. I hotya on po-drugomu govorit o vospriemlyushchem v tak nazyvaemyh "nepisanyh ucheniyah", odnako mesto i prostranstvo on ob座avil tozhdestvennymi. Vse govoryat, chto mesto est' nechto, a chto imenno -- odin Platon popytalsya opredelit'. Estestvenno, chto pri takom vzglyade predstavlyaetsya trudnym ponyat', chto takoe mesto, raz ono est' odno iz dvuh: ili materiya, ili forma, tak kak i voobshche rassmotrenie [ih samih] trebuet velichajshih usilij i [tem bolee] nelegko uyasnit' ih otdel'no drug ot druga. Odnako netrudno videt', chto mesto ne mozhet byt' ni tem ni drugim, tak kak forma i materiya neotdelimy ot predmeta, a dlya mesta eto dopustimo. Ibo v chem byl vozduh, v tom opyat' poyavlyaetsya, kak my skazali, voda, tak kak voda i vozduh, a ravnym obrazom i drugie tela zanimayut mesto drug druga; sledovatel'no, mesto ne est' ni chast', ni ustojchivoe svojstvo otdel'nogo [predmeta], a nechto ot nego otdelimoe. Po-vidimomu, mesto est' nechto vrode sosuda; ved' sosud est' [kak by] perenosimoe mesto, sam zhe on ne imeet nichego ot [soderzhashchegosya v nem] predmeta. I vot, poskol'ku [mesto] otdelimo ot predmeta, postol'ku ono ne est' forma, poskol'ku zhe ob容mlet ego, postol'ku ono otlichaetsya ot materii. Vsegda kazhetsya, chto sushchestvuyushchee gde-libo i samo po sebe est' nechto i chto sushchestvuet nechto drugoe, vne ego. (Platonu zhe nado zadat' vopros, esli pozvolitel'no [nemnogo] otklonit'sya v storonu: pochemu idei i chisla ne nahodyatsya v [kakom-nibud'] meste, raz mesto "soprichastno" -- vse ravno, soprichastno li ono "bol'shomu" i "malomu" ili materii, kak on napisal v "Timee"?) Dalee, kak moglo by [chto-nibud'] stremit'sya k svoemu mestu, esli by mesto bylo materiej ili formoj? Nevozmozhno ved' byt' mestom tomu, chemu ne prisushchi ni dvizhenie, ni verh ili niz; sledovatel'no, mesto nado iskat' sredi takih [veshchej]. Esli zhe mesto v samom [predmete] (a tak i dolzhno byt', esli ono forma ili materiya), togda poluchitsya, chto mesto [samo pomeshchaetsya] v meste, tak kak i forma i neopredelennoe izmenyayutsya i dvizhutsya vmeste s predmetom, nahodyas' ne vsegda v odnom i tom zhe [meste], a tam, gde okazyvaetsya predmet. Sledovatel'no, budet sushchestvovat' mesto mesta. Dalee, kogda vozduh stanovitsya vodoj, mesto ischezaet, tak kak voznikshee telo okazyvaetsya ne v tom zhe samom meste; chto zhe eto za unichtozhenie? Itak, nami izlozheno, na osnovanii chego neobhodimo priznat' mesto chem-to sushchestvuyushchim i otkuda voznikayut zatrudneniya [v voprose] o ego sushchnosti. GLAVA TRETXYA Posle etogo neobhodimo ob座asnit', v skol'kih znacheniyah upotreblyaetsya vyrazhenie "odno [nahoditsya] v drugom". V odnom znachenii -- kak palec v ruke i voobshche chast' v celom; v drugom zhe -- kak celoe v [svoih] chastyah, ibo ne sushchestvuet celogo pomimo chastej; v inom znachenii -- kak chelovek v zhivom sushchestve i voobshche vid v rode; eshche v inom -- kak rod v vide i voobshche kak chast' vida v opredeleniyah vida; zatem -- kak zdorov'e v teplom i holodnom i voobshche kak forma v materii. Dalee -- kak v care [sosredotocheny] dela ellinov i voobshche kak v pervom dvigatele; dalee -- kak v blage i voobshche v celi, a eto i est' "radi chego". No v samom sobstvennom znachenii [odno nahoditsya v drugom] -- kak v sosude i voobshche v [kakom-nibud'] meste. Mozhet vozniknut' sleduyushchij vopros: vozmozhno li dlya chegonibud' byt' v samom sebe ili eto ni dlya chego ne vozmozhno, no vse nahoditsya ili nigde, ili v chem-nibud' drugom? |to mozhet proishodit' dvoyakim obrazom, a imenno po otnosheniyu k samomu sebe ili po otnosheniyu k [chemu-nibud'] drugomu. Kogda i tot [predmet], v kotorom nahoditsya chto-nibud', i tot, kotoryj nahoditsya, sut' chasti [odnogo i togo zhe] celogo, togda mozhno skazat' o celom, chto ono v samom sebe; ved' celoe nazyvaetsya i po [svoim] chastyam; naprimer, [o cheloveke govoryat, chto on] blednyj potomu, chto [u nego] kozha blednaya, ili [chto on] znayushchij potomu, chto sposoben rassuzhdat'. Takim obrazom, ni amfora ne mozhet byt' v samoj sebe, ni vino, a amfora vina mozhet, tak kak i "chto" i "v chem" -- i to i drugoe sut' chasti odnogo i togo zhe. Imenno v etom smysle dopustimo [govorit'], chto nechto nahoditsya v samom sebe, a v pervichnom smysle nedopustimo, kak, naprimer, blednost' v tele, ved' v tele [nahoditsya] kozha, a znanie v dushe; po etim chastyam i govoritsya [o chem-nibud'], chto [ono] v cheloveke. Amfora zhe i vino, vzyatye v otdel'nosti, ne chasti [celogo], a tol'ko [kogda oni] vmeste. Poetomu, kogda imeyutsya chasti, nechto budet nahodit'sya v samom sebe, naprimer blednost' v cheloveke, potomu chto ona v tele, v tele zhe potomu, chto v kozhe, a v nej uzhe bezotnositel'no k drugomu. I oni oba -- kozha i blednost' -- razlichny po vidu, i kazhdaya iz nih imeet osobuyu prirodu i silu. I pri posledovatel'nom rassmotrenii otdel'nyh sluchaev my ne obnaruzhim nichego, [chto nahodilos' by] v samom sebe soglasno kakomu-libo iz [ukazannyh] razlichenii, da i po opredeleniyu yasno, chto eto nevozmozhno. Ved' togda kazhdaya chast' dolzhna byt' i tem i drugim, naprimer amfora-i sosudom i vinom, a vino -- vinom i amforoj, esli vozmozhno chemu-nibud' byt' v samom sebe. Tak chto esli oni dazhe vpolne budut nahodit'sya drug v druge, vse-taki amfora vosprimet vino ne poskol'ku ona sama vino, a poskol'ku ona amfora, a vino budet nahodit'sya v amfore ne poskol'ku ono samo amfora, a poskol'ku ono vino. Itak, chto bytie oboih razlichno -- eto yasno, ibo opredeleniya togo, v chem nahoditsya [chto-libo], i togo, chto nahoditsya [v chem-libo), razlichny. No i po sovpadeniyu eto nevozmozhno: ved' togda dve veshchi budut odnovremenno [nahodit'sya] v odnom i tom zhe: vo-pervyh, amfora budet v sebe, esli to, chto po prirode sluzhit vmestilishchem, mozhet nahodit'sya v samom sebe, a krome togo, i vmeshchaemoe [takzhe nahodilos' by v amfore], naprimer esli vino-to vino. Itak, yasno, chto nevozmozhno chemu-libo v pervichnom smysle byt' v samom sebe. A aporiyu Zenona -- esli mesto est' nechto, to ono dolzhno v chem-to nahodit'sya -- razreshit' netrudno: nichto ved' ne prepyatstvuet, chtoby pervichnoe mesto bylo v drugom, -- konechno, ne kak v meste, a tak, kak zdorov'e [zaklyuchaetsya] v teplom, buduchi ustojchivym svojstvom, a teploe -- v tele, kak [prehodyashchee] sostoyanie. Takim obrazom net neobhodimosti idti do beskonechnosti. Ochevidno vo vsyakom sluchae, chto esli sosud ne budet nichem iz soderzhashchegosya v nem (tak kak pervichnye "chto" i "v chem" -- raznye veshchi), to mesto ne budet ni materiej, ni formoj, a chem-to osobym, ibo materiya i forma prinadlezhat tomu predmetu, kotoryj [v etom meste] nahoditsya. Itak, vot kakovy zatrudneniya. GLAVA CHETVERTAYA A chto zhe takoe v konce koncov mesto -- eto mozhno uyasnit' sleduyushchim obrazom Voz'mem vse to, chto dejstvitel'no kazhetsya prisushchim emu samomu po sebe. Budem schitat' pravil'nym prezhde vsego, chto mesto ob容mlet tot [predmet], mestom kotorogo ono sluzhit, i ne est' chto-libo prisushchee predmetu, zatem -- chto pervichnoe mesto ne men'she i ne bol'she [predmeta], zatem -- chto ono mozhet byt' ostavleno kazhdym [predmetom] i otdelimo [ot nego); krome togo -- chto vsyakoe mesto imeet verh i niz i kazhdoe telo po prirode peremeshchaetsya i ostaetsya v svojstvennom emu meste, a eto i sostavlyaet verh i niz. Polozhiv eto v osnovu, rassmotrim ostal'noe. Nado popytat'sya tak provesti rassmotrenie, kotoroe otvetit na vopros, chto takoe mesto, chtoby i vse trudnosti byli razresheny, i to, chto kazhetsya prisushchim mestu, ostalos' emu prisushchim, i, krome togo, chtoby prichina zatrudnenij i svyazannyh s nim nedoumennyh voprosov stala by ochevidnoj; imenno takim sposobom luchshe vsego dokazyvat' kazhdoe [polozhenie]. Prezhde vsego nado podumat', chto mesto ne stali by issledovat', esli by ne bylo nekotorogo vida dvizheniya, (a imenno] dvizheniya otnositel'no mesta; my schitaem, chto i nebo nahoditsya v [kakom-to] meste glavnym obrazom potomu, chto ono vsegda v dvizhenii. |to dvizhenie chast'yu peremeshchenie, chast'yu zhe uvelichenie i umen'shenie, tak kak i v sluchae uvelicheniya i umen'sheniya proishodit izmenenie [mesta] i, chto ran'she bylo zdes', pereshlo v men'shee ili bol'shoe [mesto]. Dvizhushcheesya zhe [dvizhetsya] ili samo po sebe, {svoej] deyatel'nost'yu, ili po sovpadeniyu; [v svoyu ochered'] po sovpadeniyu dvizhetsya kak to, chto sposobno dvigat'sya samo po sebe, naprimer chasti tela ili gvozd' v korable, tak i to, chto nesposobno [dvigat'sya samo po sebe], no vsegda dvizhetsya tol'ko po sovpadeniyu, naprimer blednost' i znanie: oni menyayut mesto tol'ko v tom smysle, chto [predmet], kotoromu oni prisushchi, ego menyaet. Kogda my govorim, chto [predmet] nahoditsya vo Vselennoj kak v [nekotorom] meste, to eto potomu, chto on v vozduhe, vozduh zhe vo Vselennoj, da i v vozduhe on [nahoditsya] ne vo vsem, no my govorim, chto on v vozduhe, imeya v vidu krajnyuyu, okruzhayushchuyu ego [poverhnost']. Ved' esli mestom [predmeta] budet ves' vozduh, to mesto predmeta i sam predmet okazhutsya neravnymi, a oni ravny, i takim [ravnym predmetu mestom] budet pervoe [mesto], v kotorom nahoditsya [predmet]. Esli ob容mlyushchee ne otdeleno [ot predmeta], a svyazano [s nim] nepreryvno, togda govoryat, chto [predmet] nahoditsya v nem ne kak v meste, a kak chast' v celom; esli zhe ono otdeleno i kasaetsya, to [predmet] nahoditsya v pervom meste, imenno v krajnej [poverhnosti] ob容mlyushchego [tela], kotoraya ne est' chast' zaklyuchayushchegosya v nem i imeet ne bol'shee, [chem u nego], protyazhenie, a ravnoe, tak kak kraya kasayushchihsya [predmetov] sovpadayut. I v sluchae nepreryvnosti (predmet] dvizhetsya ne v etom [ob容mlyushchem tele], a vmeste s nim; esli zhe on otdelen, to dvizhenie budet proishodit' v nem -- bezrazlichno, budet li ob容mlyushchee [telo] dvigat'sya ili net. I kogda on ne otdelen, to o nem govoryat kak o chasti v celom; [takovy], naprimer, zrenie v glazu ili ruka v tele; kogda zhe otdelen -- to podobno vode v bochonke ili vinu v kuvshine: ved' ruka i dvizhetsya vmeste s telom, a voda v bochonke. I vot iz etogo uzhe stanovitsya ochevidnym, chto takoe mesto. A imenno, imeyutsya chetyre [veshchi], odnoj iz kotoryh neobhodimo dolzhno byt' mesto: ili forma, ili materiya, ili protyazhenie mezhdu krayami (ob容mlyushchego tela], ili [sami eti) kraya, esli net nikakogo protyazheniya pomimo velichiny pomeshchayushchegosya [v nih] tela. CHto tri iz nih ne mogut byt' mestom -- eto ochevidno. No forma kazhetsya [mestom] vsledstvie togo, chto ona ob容mlet, tak kak kraya ob容mlyushchego i ob容mlemogo sovpadayut. Te i drugie predstavlyayut soboj granicy, odnako [granicy] ne odnogo i togo zhe, no forma -- predmeta, a mesto -- ob容mlyushchego tela. A vsledstvie togo, chto ob容mlemyj i otdelennyj (predmet] chasto menyaetsya, kak, naprimer, voda, [vylivayushchayasya] iz sosuda, togda kak ob容mlyushchee [telo] ostaetsya, to i kazhetsya, chto poseredine est' kakoe-to protyazhenie kak nechto sushchestvuyushchee pomimo peremeshchayushchegosya tela. No takogo protyazheniya net, i [v sosud] popadaet lyuboe telo iz chisla sposobnyh peremeshchat'sya i soprikasat'sya [s ego krayami) Esli by bylo kakoe-nibud' protyazhenie, sushchestvuyushchee po prirode i prebyvayushchee v samom sebe, to mest bylo by beskonechnoe mnozhestvo, tak kak pri peremeshchenii vody i vozduha vse chasti v celom prodelayut to zhe samoe, chto i vsya voda v sosude, a odnovremenno s etim peremenitsya i mesto, tak chto u mesta budet drugoe mesto i mnogo mest budet vmeste. No net drugogo mesta dlya chasti, v kotorom ona dvizhetsya, kogda sosud v celom peremeshchaetsya, a to zhe samoe, ibo vozduh i voda ili chasti vody vzaimno peremeshchayutsya v tom meste, gde oni nahodyatsya, a ne v tom, gde voznikayut, -- poslednee zhe est' chast' mesta, celoj Vselennoj. I materiyu takzhe mozhno bylo by schest' mestom, esli tol'ko rassmatrivat' nechto v pokoyashchemsya [tele], pritom ne kak otdelennoe, a nepreryvnoe. Podobno tomu kak pri kachestvennom izmenenii est' nechto, chto teper' stalo svetlym, a prezhde bylo temnym i teper' tverdoe, a prezhde bylo myagkim (pochemu my i govorim, chto materiya est' nechto), tak i mesto kazhetsya chem-to vsledstvie takogo roda vidimosti, tol'ko pervoe my utverzhdaem potomu, chto byvshee ranee vozduhom teper' stalo vodoj, a o meste potomu, chto, gde byl vozduh, tam teper' voda. No materiya, kak bylo skazano vyshe, ne sushchestvuet otdel'no ot predmeta i ne ob容mlet ego, a mesto obladaet i tem i drugim [svojstvom]. Esli, takim obrazom, mesto ni odno iz treh: ni forma, ni materiya, ni kakoe-to protyazhenie, vsegda sushchestvuyushchee kak nechto osoboe naryadu s peremeshchayushchimsya predmetom, to neobhodimo, chtoby mesto bylo poslednim iz chetyreh [predpolozhenij], a imenno granicej ob容mlyushchego tela "poskol'ku ono soprikasaetsya s ob容mlemym". YA razumeyu pod ob容mlemym telo, sposobnoe dvigat'sya putem peremeshcheniya. Mesto kazhetsya chem-to osobennym i trudnym dlya ponimaniya ot togo, chto imeet vidimost' materii i formy, i ot togo, chto v nahodyashchemsya v pokoe ob容mlyushchem tele proishodit peremeshchenie dvizhushchegosya [tela], ibo togda kazhetsya vozmozhnym sushchestvovanie v seredine [ob容mlyushchego tela] protyazheniya, otlichnogo ot dvizhushchihsya velichin. [K etoj vidimosti] dobavlyaet nechto i vozduh, kazhushchijsya bestelesnym: predstavlyaetsya, chto mesto -- eto ne tol'ko granica sosuda, no i lezhashchee mezhdu nimi, kak by pustota. Podobno tomu kak sosud est' perenosimoe mesto, tak i mesto est' neperedvigayushchijsya sosud. Poetomu, kogda chto-nibud' dvizhetsya i peremenyaetsya vnutri dvizhushchegosya, naprimer lodka v reke, ono otnositsya k nemu skoree kak k sosudu, chem kak k ob容mlyushchemu mestu. No mesto predpochtitel'no dolzhno byt' nepodvizhnym, poetomu mesto -- eto skoroe vsya reka, tak kak v celom ona nepodvizhna. Takim obrazom, pervaya nepodvizhnaya granica ob容mlyushchego [tela] -- eto i est' mesto. Poetomu centr Vselennoj i krajnyaya po otnosheniyu k nam granica krugovogo dvizheniya [Neba] kazhutsya vsem po preimushchestvu i v sobstvennom smysle verhom i nizom, tak kak pervyj vsegda prebyvaet [nepodvizhnym], granica zhe krugovrashcheniya, ostavayas' odnoj i toj zhe, takzhe prebyvaet. Tak chto poskol'ku legkoe po prirode nesetsya kverhu, a tyazheloe knizu, to ob容mlyushchaya granica v napravlenii k centru i samyj centr est' niz, a v napravlenii k krayu i samyj kraj -- verh; poetomu mesto i kazhetsya kakoj-to poverhnost'yu, kak by sosudom i ob容mlyushchim [telom]. Krome togo, mesto [sushchestvuet] vmeste s predmetom, tak kak granicy [sushchestvuyut] vmeste s tem, chto oni ogranichivayut. GLAVA PYATAYA Telo, snaruzhi kotorogo nahoditsya kakoe-nibud' drugoe ob容mlyushchee ego telo, nahoditsya v [nekotorom] meste. Telo, u kotorogo etogo net, ne nahoditsya. Poetomu esli takoe telo stanet vodoj, to chasticy ego budut dvigat'sya (tak kak oni ob容mlyutsya drug drugom), a vse v celom v odnom otnoshenii budet dvigat'sya, v drugom net. Ibo kak celoe, ono ne menyaet mesta vse srazu, po krugu zhe budet dvigat'sya, tak kak eto mesto ego chastej; i nekotorye iz nih budut dvigat'sya ne vverh i vniz, a tol'ko po krugu, drugie zhe, sposobnye sgushchat'sya i razrezhat'sya, -- i vverh i vniz. Kak uzhe bylo skazano, odni [predmety] zanimayut mesto v vozmozhnosti, drugie zhe v dejstvitel'nosti: poetomu, kogda podobochastnoe [telo] nepreryvno, chasti zanimayut mesto v vozmozhnosti, kogda zhe oni otdeleny i kasayutsya drug druga, kak v kuche, -- v dejstvitel'nosti. I odni (chasti zanimayut mesto] sami po sebe; naprimer, vsyakoe telo, sposobnoe k peremeshcheniyu ili k uvelicheniyu samo po sebe, nahoditsya gde-nibud', nebesnyj zhe svod, kak bylo skazano, v celom ne nahoditsya nigde i v nikakom meste, raz nikakoe telo ego ne ob容mlet. V chem proishodit dvizhenie, tam i mesto dlya chastej, ibo odna chast' neposredstvenno prilegaet k drugoj. Drugie zhe predmety [zanimayut mesto] po sovpadeniyu, naprimer dusha, a takzhe Nebo: ved' vse ego chasti [nahodyatsya] kak by v meste, tak kak odna ohvatyvaet druguyu po krugu. Poetomu to, chto vverhu, dvizhetsya po krugu, a Vselennaya nigde ne nahoditsya. Ved' nahodyashcheesya gde-nibud' samo est' nechto, i, krome togo, naryadu s nim dolzhno byt' nechto drugoe v tom, chto ego ob容mlet .A naryadu so Vselennoj i celym net nichego, chto bylo by vne Vselennoj, i poetomu vse nahoditsya v Nebe, ibo spravedlivo, chto Nebo [i est'] Vselennaya. Mesto zhe [Vselennoj] ne nebesnyj svod, a ego krajnyaya, kasayushchayasya podvizhnogo tela pokoyashchayasya granica, poetomu zemlya pomeshchaetsya v vode, voda -- v vozduhe, vozduh -- v efire, efir -- v Nebe, a Nebo uzhe ni v chem drugom. Iz skazannogo yasno, chto pri takom opredelenii mesta razreshatsya i vse zatrudneniya. Net neobhodimosti ni uvelichivat'sya mestu vmeste [s predmetom], ni byt' mestu tochki, ni dvum telam nahodit'sya v odnom i tom zhe meste, ni sushchestvovat' kakomu-nibud' telesnomu protyazheniyu, ibo poseredine mesta nahoditsya telo, a ne protyazhenie tela. I mesto nahoditsya gde-to, no tol'ko ne v meste, a kak granica v ogranichivaemom [tele], tak kak v meste (nahoditsya) ne vse sushchestvuyushchee, a tol'ko sposobnoe k dvizheniyu telo. I vpolne ponyatno, chto kazhdoe [telo] ustremitsya k svoemu sobstvennomu mestu: ved' tela, kotorye raspolozheny drug za drugom i kasayutsya drug druga nenasil'stvenno, rodstvenny, i esli oni srashcheny, oni ne ispytyvayut [vzaimnogo] vozdejstviya, esli zhe tol'ko kasayutsya, ispytyvayut vozdejstvie drug druga. Ne bez osnovanij takzhe vsyakoe [telo] ostaetsya po prirode v svojstvennom emu meste, ibo kazhdaya dannaya chast' sushchestvuet v celom meste kak otdelimaya chast' po otnosheniyu k celomu, naprimer kogda peredvinetsya chastica vody ili vozduha. Takovo zhe otnoshenie i vozduha k vode: odno iz nih podobno materii, drugoe -- forme, a imenno: voda -- materiya vozduha, a vozduh kak by ee dejstvitel'nost', tak kak voda est' vozduh v vozmozhnosti, a vozduh -- voda v vozmozhnosti, no tol'ko inym obrazom. Obsuzhdat' eto my budem pozdnee, no, raz predstavilsya sluchaj, nado ob etom upomyanut', i to, chto sejchas izlozheno neyasno, togda uyasnitsya. Esli, takim obrazom, odno i to zhe est' materiya i dejstvitel'nost' (voda ved' i to i drugoe, no to v vozmozhnosti, to v dejstvitel'nosti), to ono mozhet otnosit'sya k celomu kak nekotoraya chast'. Poetomu mezhdu nimi imeetsya soprikosnovenie; [ono prevratitsya v] srashchenie, kogda oba stanut edinym v deyatel'nosti. Itak, i otnositel'no mesta, chto ono sushchestvuet i chto ono takoe, skazano. GLAVA SHESTAYA Takim zhe obrazom nado priznat', chto delo fizika -- rassmotret' vopros o pustote, sushchestvuet ona ili net, i v kakom vide sushchestvuet, i chto ona takoe, tak zhe, kak otnositel'no mesta. Ved' [sushchestvovanie ee] vyzyvaet v zavisimosti ot prinimaemyh predposylok podobnye zhe nedoverie i veru, ibo priznayushchie pustotu schitayut ee kak by mestom i sosudom: on kazhetsya napolnennym, kogda soderzhit v sebe massu, kotoruyu sposoben vmestit', kogda zhe lishitsya ee -- pustym, kak budto pustoe i polnoe mesto odno i to zhe, tol'ko bytie ih neodinakovo. Vzyavshis' za rassmotrenie, sleduet nachat' s togo, chto govoryat utverzhdayushchie sushchestvovanie [pustoty], zatem, chto govoryat otricayushchie, i, v-tret'ih, privesti obychnye mneniya po etomu povodu. Te, kotorye pytayutsya dokazat', chto [pustota] ne sushchestvuet, oprovergayut ne to, chto lyudi podrazumevayut pod pustotoj, no to, chto oni oshibochno nazyvayut (etim slovom], kak, naprimer, Anaksagor i drugie, oprovergayushchie takim sposobom. Ved' oni dokazyvayut tol'ko, chto vozduh est' nechto, zakruchivaya mehi i pokazyvaya, naskol'ko uprug vozduh, a takzhe zapiraya ego v klepsidrah A lyudi podrazumevayut pod pustotoj protyazhenie, v kotorom net nikakogo vosprinimaemogo chuvstvami tela; polagaya, chto vse sushchestvuyushchee est' telo, oni govoryat: v chem voobshche nichego net, eto i est' pustota, poetomu i to, chto napolneno vozduhom, est' pustota. Ved' ne to sleduet dokazyvat', chto vozduh est' nechto, a chto ne sushchestvuet protyazheniya, otlichnogo ot tel, otdelimogo ot nih i imeyushchegosya v dejstvitel'nosti, kotoroe raznimaet vsyakoe telo, delaya ego ne sploshnym, kak utverzhdayut Demokrit i Levkipp i mnogie drugie "fiziologi", ili nahoditsya vne tela Vselennoj, esli [eto telo] sploshnoe. |ti [otricateli pustoty] ne pronikayut dazhe v preddverie problemy, dal'she zhe idut utverzhdayushchie sushchestvovanie [pustoty]. Oni utverzhdayut, vo-pervyh, chto inache ne bylo by dvizheniya po otnosheniyu k mestu (kakovo peremeshchenie i uvelichenie): ibo net dvizheniya, esli ne budet pustoty, tak kak napolnennoe ne imeet vozmozhnosti vosprinyat' [v sebya] chto-libo. Esli zhe vosprimet i budut v odnom i tom zhe [meste] dva [tela], togda vozmozhno i dlya skol'kih ugodno tel byt' srazu vmeste, tak kak raznicu, v silu kotoroj skazannoe ne moglo by proizojti, ukazat' nel'zya. Esli zhe eto vozmozhno, togda samoe maloe [telo] primet samoe bol'shoe; ved' bol'shoe sostoit iz mnogih malyh, tak chto esli v odnom i tom zhe [meste] mozhet nahodit'sya mnogo ravnyh [tel], to mozhet i mnogo neravnyh. Meliss na etom osnovanii i dokazyvaet, chto vse nepodvizhno, ibo, esli ono budet dvigat'sya, dolzhna byt', govorit on, pustota, a pustota ne prinadlezhit k chislu sushchestvuyushchih [veshchej]. |to odin iz sposobov dokazatel'stva sushchestvovaniya pustoty, a drugoj [svoditsya k tomu], chto nekotorye [predmety} kazhutsya uplotnyayushchimisya i szhimaemymi, naprimer chto bochki, kak govoryat, vmeshayut v sebya vino vmeste s mehami, kak esli by uplotnyayushcheesya i sdavlivaemoe telo vhodilo v imeyushchiesya pustoty. Zatem, vsem kazhetsya, chto i rost proishodit blagodarya pustote, tak kak pishcha est' telo, a dvum telam nevozmozhno byt' vmeste, svidetel'stvo etomu oni nahodyat v tom, chto proishodit s peplom; kotoryj prinimaet rovno stol'ko zhe vody, skol'ko i pustoj sosud. Pifagorejcy takzhe utverzhdali, chto pustota sushchestvuet i vhodit iz beskonechnoj pnevmy v samo Nebo, kak by vdyhayushchee [v sebya] pustotu, kotoraya razgranichivaet prirodnye [veshchi], kak esli by pustota sluzhila dlya otdeleniya i razlicheniya smezhnyh [predmetov]. I prezhde vsego, po ih mneniyu, eto proishodit v chislah, tak kak pustota razgranichivaet ih prirodu. Takovy priblizitel'no osnovaniya, po kotorym odni utverzhdayut sushchestvovanie pustoty, drugie zhe otricayut. GLAVA SEDXMAYA Dlya resheniya voprosa v tu ili druguyu storonu nado vyyasnit', chto oboznachaet eto nazvanie. Pustota dejstvitel'no kazhetsya mestom, v kotorom nichego net. Prichina etomu -- ubezhdenie, chto vse sushchestvuyushchee est' telo, vsyakoe zhe telo [nahoditsya] v meste, a pustota [imeetsya] v tom meste, v kotorom net nikakogo tela, tak chto, esli gde-nibud' net tela, tam est' pustota. Vsyakoe telo, opyat' zhe, schitayut osyazaemym, a takim budet to, chto obladaet tyazhest'yu ili legkost'yu. Takim obrazom, putem umozaklyucheniya poluchaetsya, chto pustota est' to, v chem net nichego tyazhelogo ili legkogo. Vse eto, kak my govorili i ran'she, vytekaet iz umozaklyucheniya. Nelepo pri etom schitat' pustotoj tochku: ona dolzhna byt' mestom, v kotorom imeetsya protyazhenie osyazaemogo tela. Itak, po-vidimomu, v odnom iz znachenij pustotoj nazyvaetsya to, chto ne napolneno vosprinimaemym putem osyazaniya telom, prichem vosprinimaemoe putem osyazaniya telo obladaet tyazhest'yu ili legkost'yu. (Zdes' mozhet vozniknut' nedoumenie: chto skazat', esli protyazhenie imelo by cvet ili zvuk, -- pustota eto ili net? Ochevidno, chto, esli (protyazhenie] smozhet prinyat' osyazaemoe telo, ono budet pustotoj, v protivnom sluchae -- net.) V drugom znachenii pustota est' to, v chem net opredelennogo [predmeta], nikakoj telesnoj sushchnosti, poetomu i utverzhdayut nekotorye, chto pustota est' materiya tela (imenno te, kotorye govoryat eto i o meste), nepravil'no otozhdestvlyaya ih: materiya ved' neotdelima ot predmeta, a pustotu oni rassmatrivayut kak nechto otdelimoe. Posle togo kak mesto nami opredeleno, a pustota neobhodimo dolzhna byt' mestom, esli ona est' nechto lishennoe tela, a v kakom smysle mesto sushchestvuet, v kakom net, nami skazano, [nam dolzhno byt'] yasno, chto pustota tak ne sushchestvuet -- ni kak nechto neotdelimoe, ni kak otdelimoe; ved' pustota oznachaet ne telo, no protyazhenie tela. Poetomu ved' i kazhetsya, chto pustota est' nechto, chto takim [kazhetsya] i mesto i v silu teh zhe osnovanij. Vozmozhnost' dvizheniya po otnosheniyu k mestu, konechno, priznaetsya kak temi, kotorye schitayut mesto chem-to sushchestvuyushchim naryadu s popadayushchimi v nego telami, tak i temi, kotorye priznayut pustotu. Prichinoj dvizheniya oni schitayut pustotu kak to, v chem proishodit dvizhenie, a eto budet kak raz to, chto govoryat drugie o meste. Odnako net nikakoj ne