vygody ot prestupleniya predstavlyayutsya ochevidnymi, znachitel'nymi ili blizkimi, a nakazanie za nego nichtozhnym, ne vernym ili dalekim. I te prestupleniya, kara za kotorye ne ravna poluchaemoj ot nih vygode, vsegda nahodyat ispolnitelya; takova, naprimer, tiraniya; to zhe mozhno skazat' o prestupleniyah, sovershenie kotoryh vlechet za soboj osyazatel'nuyu vygodu, mezhdu tem kak nakazanie za nih zaklyuchaetsya tol'ko v pozore. I, naoborot, [na prestuplenie otvazhivayutsya] i v tom sluchae, kogda sovershenie ego prinosit nekotorogo roda slavu, naprimer, esli udaetsya razom otomstit' za otca ili za mat', kak eto udalos' Zenonu, a nakazanie za nego zaklyuchaetsya v denezhnoj pene, izgnanii ili v chem-nibud' podobnom. Lyudi postupayut nespravedlivo pod vliyaniem teh i drugih iz ukazannyh motivov i v tom i drugom iz ukazannyh nastroenij, no eto - ne odni i te zhe lyudi, a lica sovershenno protivopolozhnyh harakterov. [Reshayutsya na prestupleniya] eshche i te, komu chasto udavalos' ili skryt' svoe prestuplenie, ili ostat'sya beznakazannym, a takzhe te, kto chasto terpel neudachu, potomu chto v podobnyh veshchah, kak i na vojne, nekotorye sposobny dobivat'sya pobedy vo chto by to ni stalo. [Na prestuplenie reshayutsya] eshche i v teh sluchayah, kogda nemedlenno vsled za nim nastupaet udovol'stvie, a potom, uzhe pozzhe, prihoditsya ispytyvat' nechto nepriyatnoe, ili kogda vygoda blizka, a nakazanie otdaleno. V podobnom polozhenii nahodyatsya nevozderzhannye lyudi, a nevozderzhanie mozhet kasat'sya vsego, chto sostavlyaet predmet nashih zhelanij. [Prestuplenie sovershaetsya] takzhe i v teh sluchayah, kogda, naprotiv, vse nepriyatnoe, svyazannoe s prestupleniem, i nakazanie za nego postigaet cheloveka nemedlenno, a udovol'stvie i pol'za poluchayutsya lish' pozzhe, no na bolee prodolzhitel'noe vremya; k takogo roda veshcham stremyatsya lyudi vozderzhannye i bolee razumnye. [Prestupleniya sovershayutsya takzhe] temi lyud'mi, u kotoryh est' vozmozhnost' ob®yasnit' svoj postupok sluchajnost'yu, ili neobhodimost'yu, ili zakonom prirody, ili privychkoj, - voobshche v teh sluchayah, gde est' vozmozhnost' dokazyvat', chto sovershena oshibka, a ne prestuplenie. [Nespravedlivost' sovershaetsya i v tom sluchae], kogda mozhno poluchit' snishozhdenie. [Na nespravedlivyj postupok reshayutsya] takzhe lyudi nuzhdayushchiesya, prichem nuzhda mozhet byt' dvoyakogo roda: ili v veshchah neobhodimyh, kak u lyudej bednyh, ili v veshchah izlishnih, kak u bogatyh. [Na prestuplenie reshayutsya] takzhe lyudi, imeyushchie ili ochen' horoshuyu, ili ochen' durnuyu slavu, pervye v raschete na to, chto na nih ne padet podozrenie, vtorye - v toj mysli, chto ot etogo slava ih ne uhudshitsya. Vot v kakom nastroenii lyudi reshayutsya na prestupleniya. A lyudi i veshchi, protiv kotoryh napravlyayutsya prestupleniya, byvayut obyknovenno takovy: oni obladayut tem, chego u nas net, - idet li delo o chem-nibud' neobhodimom, ili o chem-nibud', kasayushchemsya naslazhdeniya. [Nespravedlivosti sovershayutsya] po otnosheniyu k lyudyam kak blizkim, tak i dalekim, tak kak v pervom sluchae skoro poluchaesh', a vo vtorom nel'zya ozhidat' skorogo mshcheniya, naprimer, v tom sluchae, esli by byli obokradeny karfagenyane. [Obida prichinyaetsya takzhe lyudyam], kotorye ne prinimayut mer predostorozhnosti, ne beregutsya, lyudyam slishkom doverchivym, potomu chto v etom sluchae legko ukryt'sya ot vnimaniya vseh, - a takzhe lyudyam bezzabotnym, potomu chto nuzhno byt' chelovekom zabotlivym, chtoby vesti delo cherez sud, - lyudyam sovestlivym, potomu chto oni ne sposobny vstupat' v spor iz-za vygody, - lyudyam, kotorye, buduchi oskorblennymi mnogimi, ne dovodili delo do suda, tak kak takie lyudi, po poslovice, legko, kak mizijcy, stanovyatsya dobychej, - lyudyam, kotorye nikogda ne terpeli oskorblenij, ili terpeli ih ochen' chasto, potomu chto i te, i drugie ne prinimayut mer predostorozhnosti, - pervye, potomu chto polagayut, chto nikto nikogda ih ne oskorbit, a vtorye, potomu chto, po ih mneniyu, bol'she uzh nikto ih ne oskorbit. [Legko obidet'] takzhe teh lyudej, kotorye oklevetany ili kotoryh legko oklevetat', potomu chto takie lyudi obyknovenno ne reshayutsya nachat' process, boyas' sudej, i nikomu ne mogut vnushit' k sebe doveriya; tak byvaet s lyud'mi, vozbudivshimi vseobshchuyu nenavist' i zavist'. [Nespravedlivosti napravlyayutsya] takzhe protiv lyudej, protiv kotoryh my imeem chto-nibud', - kasaetsya li eto ih predkov, ili ih samih, ili ih druzej, - za to, chto oni obideli ili hoteli obidet' nas samih, ili nashih predkov, ili lyudej nam blizkih, potomu chto, po poslovice, zlobe nuzhen tol'ko predlog. [Obizhayut] i vragov, i druzej, potomu chto pervyh obidet' legko, a vtoryh priyatno, [obizhayut] i teh, u kogo net druzej, kto ne umeet ni krasivo govorit', ni vesti delo, potomu chto takie lyudi ili ne pytayutsya vesti delo cherez sud, ili idut na mirovuyu, ili nichego ne dovodyat do konca. [CHasto postupayut nespravedlivo s lyud'mi], kotorym neudobno tratit' vremya, dobivayas' suda ili udovletvoreniya, kakovy, naprimer, chuzhezemcy i remeslenniki, kotorye sobstvennymi rukami zarabatyvayut sebe hleb, potomu chto eti lyudi miryatsya na malom i legko prekrashchayut delo. [Nespravedlivost' legko delaetsya po otnosheniyu k tem lyudyam], kotorye sami postupali nespravedlivo vo mnogom ili imenno v tom, v chem teper' postupayut nespravedlivo otnositel'no ih, tak kak nespravedlivost' pochti ne kazhetsya nespravedlivost'yu, kogda komu-nibud' prichinyaetsya imenno takaya obida, kakie on privyk prichinyat' drugim, naprimer, esli kto-nibud' oskorbit cheloveka, privykshego oskorblyat' drugih. [Nespravedlivo postupayut] takzhe s temi lyud'mi, kotorye obideli nas, ili hoteli obidet', ili hotyat obidet', ili obidyat; v etom sluchae nespravedlivost' zaklyuchaet v sebe nechto priyatnoe i prekrasnoe i uzhe pochti ne kazhetsya nespravedlivost'yu. [My legko obizhaem] takzhe teh, unizhenie kotoryh budet priyatno ili nashim druz'yam, ili tem, komu my udivlyaemsya, ili kogo lyubim, ili nashim povelitelyam, ili voobshche tem lyudyam, ot kotoryh my zavisim i ot kotoryh mozhem poluchit' kakuyu-nibud' vygodu. [My sovershaem takzhe nespravedlivosti no otnosheniyu k tem lyudyam], kotoryh my osudili i s kotorymi prervali snosheniya, kak, naprimer, postupil Kallipp po otnosheniyu k Dionu, potomu chto i podobnye postupki pochti ne kazhutsya nespravedlivymi. [Tochno tak zhe postupaem my i s temi lyud'mi], kotoryh esli ne my, tak drugie obidyat, tak kak v etom sluchae kazhetsya nevozmozhnym kolebanie; tak, po predaniyu, postupil |nesidem, kotoryj poslal Gelonu, porabotivshemu kakoj-to gorod, kottabij, pozdravlyaya ego, chto on predupredil ego imenno v tom, chto sam on, |nesidem, nameren byl sdelat'. [Obida chasto prichinyaetsya v teh sluchayah], kogda eto daet vozmozhnost' sdelat' mnogo horoshego obizhennym, potomu chto v etih sluchayah iskuplenie predstavlyaetsya delom legkim, kak govoril fessaliec YAzon, chto dolzhno inogda postupat' nespravedlivo, chtoby imet' vozmozhnost' sovershat' mnogo spravedlivyh del. [CHelovek legko pozvolyaet sebe te nespravedlivye postupki], sovershat' kotorye voshlo v privychku u vseh, ili u mnogih, potomu chto v etih sluchayah est' nadezhda poluchit' proshchenie. [My legko reshaemsya na pohishchenie teh predmetov], kotorye legko skryt', a takzhe teh, kotorye legko istrachivayutsya, takovy, naprimer, s®estnye pripasy; [syuda zhe otnosyatsya predmety], kotorym legko pridat' drugoj vid, izmeniv ih formu, cvet ili sostav, ili predmety, kotorye vo mnogih mestah mozhno udobno spryatat'; takovy veshchi, kotorye mozhno ili legko peredvigat' s mesta na mesto, ili ukryvat' v malen'kih prostranstvah, a takzhe veshchi, podobnye kotorym v bol'shom chisle nahodilis' u pohititelya. [CHelovek chasto nanosit drugim takogo roda oskorbleniya], o kotoryh poterpevshie lica stydyatsya govorit', takovo, naprimer, beschest'e, nanosimoe nashim zhenam, ili nam samim, ili nashim synov'yam. [CHasto takzhe my sovershaem prostupki], presledovanie kotoryh putem suda moglo by pokazat'sya prostoj strast'yu k sutyazhnichestvu so storony lica, nachinayushchego process. Syuda otnosyatsya prostupki malovazhnye i legko izvinyaemye. GLAVA XIII Dvoyakij sposob opredeleniya spravedlivosti i nespravedlivosti. - Zakon chastnyj i zakon obshchij. - Dve kategorii nespravedlivyh postupkov. - Dva roda nepisannyh zakonov. - Ponyatie pravdy. Vot priblizitel'no vse soobrazheniya, kotorye mozhno predstavit' otnositel'no nastroeniya teh lyudej, kotorye postupayut nespravedlivo, otnositel'no teh lic i veshchej [protiv kotoryh napravlyayutsya nespravedlivosti] i otnositel'no prichin, [po kotorym oni sovershayutsya]. Prezhde vsego razberem vsyakogo roda postupki, soglasnye i nesoglasnye so spravedlivost'yu. Ponyatie spravedlivosti i nespravedlivosti opredelyaetsya dvoyakim obrazom: soglasno dvum kategoriyam zakonov i soglasno lyudyam, kotoryh oni kasayutsya. YA utverzhdayu, chto sushchestvuet zakon chastnyj i zakon obshchij; chastnym ya nazyvayu tot zakon, kotoryj ustanovlen kazhdym narodom dlya samogo sebya; etot zakon byvaet i pisannyj, i nepisannyj. Obshchim zakonom ya nazyvayu zakon estestvennyj. Est' nechto spravedlivoe i nespravedlivoe po prirode, obshchee dlya vseh, priznavaemoe takovym vsemi narodami, esli dazhe mezhdu nimi net nikakoj svyazi i nikakogo soglasheniya otnositel'no etogo. Takogo roda spravedlivoe imeet, po-vidimomu, v vidu Antigona, utverzhdaya, chto vpolne soglasno so spravedlivost'yu pohoronit', vopreki zapreshcheniyu, trup Polinika, tak kak eto otnositsya k oblasti estestvennoj spravedlivosti, kotoraya voznikla. Ne segodnya i ne vchera; ona vechno zhivet i nikto ne mozhet skazat', otkuda ona yavilas' Na takom zhe osnovanii |mpedokl zapreshchaet umershchvlyat' vsyakoe zhivoe sushchestvo, takogo roda postupok ne mozhet kazat'sya spravedlivym v glazah odnih i nespravedlivym v glazah drugih; no etot zakon, obyazatel'nyj dlya vseh lyudej, imeet silu na prostranstve vsego shirokogo efira i neizmerimoj zemli. To zhe govorit i Alkidamant v svoej "Messenskoj rechi". Po otnosheniyu k licam, protiv kotoryh [sovershayutsya prestupleniya], [prestupleniya] opredelyayutsya dvoyako: to, chto nuzhno delat' i chto ne nuzhno delat', mozhet kasat'sya ili vsego obshchestva, ili odnogo iz ego chlenov; soobrazno s etim i postupki, soglasnye s spravedlivost'yu i protivnye ej, mogut byt' dvuh rodov: oni mogut kasat'sya ili odnogo opredelennogo lica, ili celogo obshchestva; tak chelovek, sovershayushchij prelyubodeyanie i nanosyashchij poboi, postupaet nespravedlivo po otnosheniyu k odnomu opredelennomu licu, a chelovek, uklonyayushchijsya ot otbyvaniya voinskoj povinnosti, postupaet nespravedlivo po otnosheniyu ko vsemu obshchestvu. Podrazdeliv takim obrazom vse nespravedlivye postupki na postupki, kasayushchiesya obshchestva v ego celom, i postupki, kasayushchiesya odnogo ili neskol'kih chlenov obshchestva, vozvratimsya k voprosu, chto znachit byt' ob®ektom nespravedlivosti. Byt' ob®ektom nespravedlivosti znachit terpet' nespravedlivost' so storony lica, sovershayushchego ee proizvol'no, tak kak my ran'she opredelili sovershenie nespravedlivosti, kak nechto proizvol'noe; tak kak ob®ekt nespravedlivogo dejstviya neobhodimo terpit obidu, i pri tom terpit ee protiv svoego zhelaniya, a ponyatie obidy yasno iz skazannogo vyshe (ibo my vyshe opredelili ponyatie dobra i zla samogo po sebe), a takzhe i ponyatie proizvol'nogo (my skazali, chto proizvol'no vse to, chto chelovek sovershaet, soznaval, chto on delaet). Takim obrazom, vse postupki neobhodimo otnosyatsya ili ko vsemu obshchestvu, ili k otdel'nomu chlenu ego, i sovershayutsya chelovekom ili pri polnom nevedenii i protiv zhelaniya, ili dobrovol'no i vpolne soznatel'no, i iz etih poslednih postupkov odni sovershayutsya prednamerenno, drugie zhe pod vliyaem affekta. O gneve my budem govorit' v traktate o strastyah, a o tom, chto lyudi delayut prednamerenno i v kakom sostoyanii oni tak postupayut, ob etom my skazali ran'she. Tak kak chasto lyudi, priznavayas' v sovershenii izvestnogo postupka, ne priznayut izvestnoj kvalifikacii postupka ili togo, chego kasaetsya eta kvalifikaciya, - naprimer, chelovek utverzhdaet, chto on chto-nibud' vzyal, no ne ukral, ili chto on pervyj udaril, no ne nanes oskorbleniya, chto on s kem-nibud' byl v svyazi, no ne sovershal prelyubodeyaniya, chto on sovershil krazhu, no ne svyatotatstvo, potomu chto pohishchennoe ne prinadlezhalo Bogu, chto on zapahal chuzhoe, no ne obshchestvennoe pole, chto on nahodilsya v snosheniyah s vragami, no ne sovershil izmeny, - imeya v vidu podobnye sluchai, sleduet takzhe opredelit', chto takoe krazha, oskorblenie, prelyubodeyanie, dlya togo chtoby byt' v sostoyanii vyyasnit' istinu, hotim li my dokazat', chto chto-nibud' bylo, ili chto chego-nibud' ne bylo. Vo vseh podobnyh sluchayah vopros idet o tom, bylo li izvestnoe dejstvie nespravedlivo i durno, ili net: ved' v namerenii zaklyuchaetsya negodnost' i nespravedlivost' cheloveka, a takie vyrazheniya, kak oskorblenie i vorovstvo, ukazyvayut na prednamerennost': ne vsegda ved' chelovek, nanesshij udar drugomu cheloveku, prichinil emu etim oskorblenie, no lish' v tom sluchae, esli on sdelal eto s kakoj-nibud' cel'yu, naprimer, s cel'yu obeschestit' ego ili dostavit' samomu sebe udovol'stvie, i ne vsegda chelovek, tajno vzyavshij chto-nibud', sovershil vorovstvo, no lish' v tom sluchae, kogda on sdelal eto, zhelaya prichinit' ushcherb drugomu i prisvoit' sebe vzyatuyu veshch'. Otnositel'no drugih sluchaev mozhno skazat' to zhe samoe, chto i otnositel'no sluchaev, rassmotrennyh nami. Tak kak est' dva vida spravedlivogo i nespravedlivogo i tak kak my uzhe skazali o tom, o chem traktuyut zakony [pisannye], to nam ostaetsya skazat' o zakonah nepisannyh. Oni byvayut dvuh rodov: odni iz nih imeyut v vidu krajnie proyavleniya dobrodeteli i poroka, s kotorymi svyazany poricaniya i pohvaly, beschestie i pochesti, iz®yavlenie obshchego uvazheniya; syuda otnositsya, naprimer, priznatel'nost' po otnosheniyu k blagodetelyam, vozdayanie dobrom za dobro, pomoshch' druz'yam i t. p. Drugie zhe iz nepisannyh zakonov vospolnyayut nedostatki chastnogo pisannogo zakona, tak kak pravda, otnosyas', po-vidimomu, k oblasti spravedlivogo, est' to, chto spravedlivo vopreki zakonu. Podobnye nedostatki pisannogo zakona dopuskayutsya zakonodatelyami inogda dobrovol'no, a inogda i protiv voli; protiv voli, kogda [nedostatki zakona] uskol'zayut ot ih vnimaniya, dobrovol'no, - kogda oni ne mogut dat' nikakogo predpisaniya otnositel'no dannogo sluchaya, potomu chto ih opredeleniya dolzhny otlichat'sya harakterom vseobshchnosti, a dannyj sluchaj kasaetsya ne togo, chto byvaet vsegda, no togo, chto sluchaetsya po bol'shej chasti. To zhe mozhno skazat' o sluchayah, otnositel'no kotoryh trudno davat' kakie-nibud' ukazaniya vsledstvie ih bespredel'nosti, tak, naprimer, zapreshchaya nanosit' rany zhelezom, trudno opredelit', kakoj dliny i kakoe imenno zhelezo imeet v vidu eto zapreshchenie: zhizni chelovecheskoj ne hvatilo by dlya etogo perechisleniya. Kogda, takim obrazom, nel'zya dat' tochnogo opredeleniya, a mezhdu tem neobhodimo izdat' zakonodatel'noe postanovlenie, v takih sluchayah sleduet upotreblyat' obshchie vyrazheniya. Otsyuda sleduet, chto esli kto-nibud', imeya na ruke zheleznoe kol'co, podnimet na drugogo cheloveka ruku ili naneset emu udar, to, soglasno pisannomu zakonu, on vinoven, postupaet nespravedlivo, a na samom dele on ne sovershaet nespravedlivosti, - i eto-to i est' pravda. Esli dannoe nami ponyatie est' ponyatie pravdy, to otsyuda ochevidno, chto sootvetstvuet pravde i chto ej ne sootvetstvuet i kakie lyudi ne sootvetstvuyut ponyatiyu pravdy (oik etpezhetd). Vse to, chto dolzhno zasluzhivat' snishozhdeniya, podhodit pod ponyatie pravdy. Krome togo, pravda trebuet neodinakovoj ocenki po otnosheniyu k oshibkam, nespravedlivym postupkam i neschast'yam. K chislu neschastij otnositsya vsego, chto sluchaetsya bez umysla i bez vsyakogo zlogo namereniya, k chislu zabluzhdenij - vse to, chto sluchaetsya ne bez umysla, no ne vsledstvie porochnosti; k chislu nespravedlivyh postupkov -vse to, chto sluchaetsya ne bez umysla, no, vmeste s tem, vsledstvie porochnosti, potomu chto ved' i vse, chto delaetsya pod vliyaniem strasti, predpolagaet porochnost'. Pravda zaklyuchaetsya i v tom, chtoby proshchat' chelovecheskie slabosti, - v tom eshche, chtoby imet' v vidu ne zakon, a zakonodatelya, ne bukvu zakona, a mysl' zakonodatelya, ne samyj postupok, a namerenie cheloveka, [ego sovershivshego], ne chast', a celoe, - v tom, chtoby obrashchat' vnimanie ne na to, kakim vykazal sebya chelovek v dannom sluchae, no - kakov on byl vsegda ili po bol'shej chasti. Pravda zaklyuchaetsya eshche i v tom, chtoby bolee pomnit' poluchennoe dobro, chem ispytannoe zlo, i dobro, nami poluchennoe, pomnit' bolee, chem dobro, nami samimi sdelannoe, v tom, chtoby terpelivo perenosit' delaemye nam nespravedlivosti i predpochitat' sudit'sya slovom, a ne delom, v tom, nakonec, chtoby ohotnee obrashchat'sya k sudu posrednikov, chem k sudu publichnomu, potomu chto posrednik zabotitsya o pravde, a sud'ya o zakone; dlya togo i izobreten sud posrednikov, chtoby mogla torzhestvovat' pravda. GLAVA XIV Razlichnye merila nespravedlivogo postupka -Otyagoshchayushchie obstoyatel'stva. - Narushenie zakona nepisannogo i pisannogo. Pust' takim obrazom budet izlozheno uchenie o pravde. Vsyakoe nespravedlivoe dejstvie predstavlyaetsya tem bolee nespravedlivym, chem bol'she nravstvennaya isporchennost', ot kotoroj ono proishodit; poetomu-to [inogda] samye nichtozhnye postupki mogut schitat'sya velichajshimi prestupleniyami, tak, naprimer, Kallistrat obvinyal Melanopa v tom, chto on obschital rabotnikov, stroivshih hram, na tri svyashchennyh polobola. V oblasti spravedlivosti [my zamechaem yavleniya] protivopolozhnye. Takaya ocenka postupka vytekaet iz ego virtual'nogo smysla, a imenno: chelovek, pohitivshij tri svyashchennyh polobola, mozhet schitat'sya sposobnym na vsyakogo roda prestupleniya. Inogda sravnitel'naya vazhnost' postupka opredelyaetsya takim obrazom, a inogda o postupke sudyat po tomu vredu, kotoryj on prinosit. Velichajshim schitaetsya i [to prestuplenie], dlya kotorogo net ravnosil'nogo nakazaniya: kazhdoe nakazanie kazhetsya nichtozhnym pered nim, - i to [prestuplenie], ot kotorogo net isceleniya, potomu chto trudno i dazhe nevozmozhno voznagradit' za nego, - i to, za kotoroe poterpevshij ne mozhet poluchit' udovletvoreniya, potomu chto prichinennoe emu zlo neiscelimo; sud zhe i nakazanie est' nekotorogo roda iscelenie. I eshche bol'shego nakazaniya zasluzhivaet chelovek, sovershivshij nespravedlivost', v tom sluchae, esli lico postradavshee i obizhennoe samo na sebya nalozhit tyazheloe nakazanie; tak Sofokl, proiznosya rech' v zashchitu |vktemona, kotoryj nalozhil na sebya ruki vsledstvie poluchennogo oskorbleniya, skazal, chto on ne udovol'stvuetsya trebovaniem men'shego nakazaniya, chem to, kotoroe schel dlya sebya dostojnym postradavshij. [Inogda vazhnost' postupka ocenivaetsya v svyazi s tem soobrazheniem], chto nikto drugoj, ili nikto ran'she ne sovershal takogo prestupleniya, ili chto lish' ne mnogie reshalis' na takoe delo, a takzhe - chto on mnogo raz sovershal odno i to zhe prestuplenie. I esli dlya preduprezhdeniya i nakazaniya kakogo-nibud' prostupka prihoditsya izyskivat' i izobretat' novye sredstva - [eto takzhe vazhno]; tak, naprimer, v Argose nakazuetsya tot chelovek, iz-za kotorogo postroena novaya tyur'ma. Zatem nespravedlivoe dejstvie tem bolee vazhno, chem bol'shim zverstvom ono otlichaetsya; bolee tyazhko ono takzhe v tom sluchae, kogda sovershaetsya bolee obdumanno, ili kogda rasskaz o nem vozbuzhdaet v slushatelyah skoree strah, chem sostradanie. Soobrazheniya, kotorymi pol'zuetsya ritorika, davaya ocenku kakogo-nibud' postupka, zaklyuchayutsya i v tom, chto takoj-to chelovek narushil ili prestupil mnogoe, naprimer, klyatvu, dogovor, poruku, pravo zaklyuchat' brachnye soyuzy, potomu chto v etom sluchae my imeem delo s sovokupnost'yu mnogih nespravedlivyh deyanij. [Usilivaet vinu eshche i to obstoyatel'stvo], esli nespravedlivyj postupok sovershaetsya v tom samom meste, gde nalagaetsya nakazanie na lic, postupayushchih nepravedno; tak delayut, naprimer, lzhesvideteli, potomu chto gde zhe oni mogut vozderzhat'sya ot nespravedlivogo postupka, esli oni reshayutsya na nego v samom sudilishche? [Vazhny takzhe te prostupki], kotoryh lyudi osobenno stydyatsya, a takzhe [vazhno], esli chelovek postupaet durno so svoim blagodetelem: zdes' ego vina delaetsya znachitel'nee ottogo, chto on, vo-pervyh, delaet zlo, i, vo-vtoryh, ne delaet dobra. [Bol'shuyu vazhnost' poluchaet postupok], narushayushchij nepisannye zakony, potomu chto chelovek, obladayushchij luchshimi nravstvennymi kachestvami, byvaet spravedliv i bez prinuzhdeniya, a pisannaya pravda imeet harakter prinuzhdeniya, chuzhdyj nepisannoj. S drugoj storony, [vinu cheloveka mozhet uvelichivat' imenno to obstoyatel'stvo], chto ego postupok idet vrazrez s zakonami pisannymi, potomu chto chelovek, narushivshij zakony, ugrozhayushchie nakazaniem, mozhet narushit' i zakony, ne trebuyushchie nakazaniya. Takim obrazom, my skazali o tom, chto uvelichivaet i smyagchaet prestuplenie. GLAVA XV Pyat' rodov netehnicheskih dokazatel'stv zakon, svideteli, dogovory, pytka, klyatvy. - Kak imi nuzhno pol'zovat'sya? Teper', posle izlozhennogo nami vyshe, po poryadku sleduet sdelat' kratkij obzor dokazatel'stv, kotorye nazyvayutsya netehnicheskimi; oni otnosyatsya special'no k oblasti rechej sudebnyh. Takih dokazatel'stv chislom pyaty zakony, svideteli, dogovory, pokazaniya pod pytkoj, klyatvy. Prezhde vsego skazhem o zakonah - kak sleduet pol'zovat'sya imi, obvinyaya ili zashchishchayas'. Ochevidno, chto kogda pisannyj zakon ne sootvetstvuet polozheniyu dela, sleduet pol'zovat'sya obshchim zakonom, kak bolee soglasnym s pravdoj i bolee spravedlivym [s tem soobrazheniem], chto "sudit' po svoemu luchshemu razumeniyu" znachit ne pol'zovat'sya isklyuchitel'no pisannymi zakonami i chto pravda sushchestvuet echno i nikogda ne izmenyaetsya, tak zhe kak i obshchij zakon, potomu chto i pravda, i obshchij zakon soobrazny s prirodoj, a pisannye zakony izmenyayutsya chasto. Poetomu-to v Sofoklovoj "Antigone" my i nahodim eti izvestnye izrecheniya: Antigona opravdyvaetsya kak tem, chto predala zemle telo svoego brata vopreki postanovleniyu Kreonta, no ne vopreki nepisannomu zakonu: |ti zakony izobreteny ne vchera ili segodnya, no sushchestvuyut vechno; YA ne mogu prenebrech' imi radi kogo by to ni bylo, - tak i tem, chto spravedlivo to, chto istinno i polezno, a ne to, chto tol'ko kazhetsya takovym, tak chto pisannyj zakon ne est' istinnyj zakon, potomu chto on ne vypolnyaet obyazannosti zakona, -i tem, chto sud'ya est' kak by probirshchik, kotoryj dolzhen razlichat' poddel'nuyu spravedlivost' i spravedlivost' nastoyashchuyu - i chto cheloveku bolee vysokih nravstvennyh kachestv svojstvenno rukovodstvovat'sya zakonami nepisannymi preimushchestvenno pered zakonami pisannymi. Pri etom nuzhno smotret', ne protivorechit li dannyj zakon kakomu-nibud' drugomu slavnomu zakonu, ili samomu sebe, kak, naprimer, inogda odin zakon ob®yavlyaet dejstvitel'nymi postanovleniya, kakimi by oni ne byli, a drugoj zapreshchaet izdavat' postanovleniya, protivorechashchie zakonu. Esli zakon otlichaetsya dvusmyslennym harakterom, tak chto mozhno tolkovat' ego i pol'zovat'sya im v tu ili druguyu storonu, v takom sluchae nuzhno opredelit', kakoe tolkovanie ego budet bolee soglasno s vidami spravedlivosti ili pol'zy, i potom uzhe pol'zovat'sya im. I esli obstoyatel'stva, radi kotoryh byl prinyat zakon, uzhe ne sushchestvuyut, a zakon tem ne menee sohranyaet svoyu silu, v takom sluchae nuzhno postarat'sya vyyasnit' [eto] i takim putem borot'sya s zakonom. Esli zhe pisannyj zakon sootvetstvuet polozheniyu dela, to sleduet govorit', chto klyatva "sudit' po svoemu luchshemu razumeniyu" daetsya ne dlya togo, chtoby sudit' protiv zakona, no dl togo, chtoby sud'ya ne okazalsya klyatvoprestupnikom v teh sluchayah, kogda on ne znaet, chto govorit zakon. [Mozhno eshche pribavit'], chto vsyakij ishchet ne blaga samogo po sebe, a togo, chto dlya nego predstavlyaetsya blagom, i chto vse ravno - ne imet' zakonov ili ne pol'zovat'sya imi, i chto v ostal'nyh iskusstvah, naprimer, v medicine, net nikakoj vygody obmanyvat' vracha, potomu chto ne stol'ko byvaet vredna oshibka vracha, kak privychka ne povinovat'sya vlasti, i chto, nakonec, stremlenie byt' mudree zakonov est' imenno to, chto vospreshchaetsya naibolee proslavlennymi zakonami. Takim obrazom, my rassmotreli vopros o zakonah. CHto kasaetsya svidetelej, to oni byvayut dvoyakogo roda: drevnie i novye, a eti poslednie razdelyayutsya eshche na teh, kotorye sami riskuyut tak ili inache v sluchae dachi lozhnogo pokazaniya, i na teh, kotorye ne podvergayutsya pri etom risku. Pod drevnimi svidetelyami ya razumeyu poetov i drugih slavnyh muzhej, prigovory kotoryh pol'zuyutsya vseobshchej izvestnost'yu. Tak, naprimer, afinyane vse pol'zovalis' svidetel'stvom Gomera otnositel'no Salamina i tenedoscy nedavno obrashchalis' k svidetel'stvu korinfyanina Periandra protiv zhitelej Sigeya. Tochno tak zhe i Kleofont vse pol'zovalsya protiv Kritiya elegiyami Solona, govorya, chto dom ego davno uzhe otlichalsya beschinstvom, tak kak inache Solon nikogda ne sochinil by stiha: Skazhi krasnokudromu Kritiyu, chtoby on slushalsya svoego otca. Takovy svideteli otnositel'no sobytij svershivshihsya. Otnositel'no zhe sobytij gryadushchih svidetelyami sluzhat lyudi, iz®yasnyayushchie proricaniya, kak, naprimer, Femistokl govoril, chto derevyannaya stena oznachaet, chto dolzhno srazhat'sya na korablyah. Krome togo i poslovicy, kak my govorili, sluzhat svidetel'stvami, naprimer, dlya cheloveka, kotoryj sovetuet ne druzhit' so starikom, svidetel'stvom sluzhit poslovica: "nikogda ne odolzhaj starika", a dlya togo, kto sovetuet umershchvlyat' synovej teh otcov, kotorye ubity, - poslovica: "ne razumen tot, kto, umertviv otca, ostavlyaet v zhivyh synovej". Novye svideteli - te lyudi, kotorye, buduchi licami vsem izvestnymi, vyrazili svoe mnenie [po povodu kakogo-nibud' voprosa]; ih mnenie prinosit pol'zu lyudyam, kotorye nahodyatsya v nedoumenii otnositel'no etih zhe samyh voprosov, kak, naprimer, |vbul na sude vospol'zovalsya protiv Harita slovami Platona, skazavshego ob Arhivie, chto [blagodarya emu] v gosudarstve razvilsya yavnyj razvrat. K chislu novyh svidetelej prinadlezhat lyudi, kotoroe riskuyut podvergnut'sya opasnosti v sluchae ulicheniya ih vo lzhi. Takie lyudi sluzhat svidetelyami tol'ko pri reshenii voprosa, imelo li mesto eto sobytie, ili net, sushchestvuet dannyj fakt ili net, no pri opredelenii svojstv fakta oni svidetelyami byt' ne mogut, naprimer, pri reshenii voprosa o spravedlivosti ili nespravedlivosti, poleznosti ili bespoleznosti kakogo-nibud' postupka. V podobnyh sluchayah svideteli, ne prichastnye delu, zasluzhivayut naibol'shego doveriya; samymi vernymi svidetelyami yavlyayutsya svideteli drevnie, potomu chto oni nepodkupny. Dlya cheloveka, ne imeyushchego svidetelej, mesto dokazatel'stv dolzhno zanyat' pravilo, chto sudit' sleduet na osnovanii pravdopodobiya, chto eto i znachit "sudit' po svoemu luchshemu razumeniyu", chto nevozmozhno pridat' veroyatnostyam lozhnyj smysl iz-za deneg i chto veroyatnosti ne mogut byt' lozhno svidetel'stvovany. A chelovek, imeyushchij za sebya svidetelej, mozhet v svoyu ochered', skazat' cheloveku, ne imeyushchemu ih, chto veroyatnosti ne podlezhat otvetstvennosti, chto ne bylo by nikakoj nuzhdy v svidetel'stvah, esli by dostatochno bylo rassmotret' delo na osnovanii odnih slov. CHto kasaetsya svidetel'stv, to oni mogut otnosit'sya chast'yu k samomu oratoru, chast'yu k ego protivniku, mogut kasat'sya chast'yu samogo fakta, chast'yu haraktera [protivnikov]; ochevidno, takim obrazom, chto nikogda ne mozhet byt' nedostatka v poleznom svidetel'stve, kotoroe, esli i ne budet imet' pryamogo otnosheniya k delu, v blagopriyatnom smysle dlya oratora ili neblagopriyatnom dlya ego protivnikov, vo vsyakom sluchae posluzhit dlya harakteristiki nravstvennoj lichnosti ili samogo tyazhushchegosya -so storony chestnosti, ili ego protivnika - so storony negodnosti. Ostal'nye soobrazheniya otnositel'no svidetelya, kotoryj mozhet otnosit'sya k tyazhushchemusya ili druzhestvenno, ili vrazhdebno, ili bezrazlichno, mozhet pol'zovat'sya horoshej ili durnoj reputaciej, ili ne pol'zovat'sya ni toj, ni drugoj, - vse eti soobrazheniya, i drugie podobnye im razlichiya, nuzhno delat' na osnovanii teh samyh obshchih polozhenij, iz kotoryh my poluchaem i entimemy. CHto kasaetsya dogovorov, to o nih oratoru polezno govorit' lish' postol'ku, poskol'ku on mozhet predstavit' ih znachenie bol'shim ili men'shim, pokazat' ih zasluzhivayushchimi very ili net. Esli dogovory govoryat v pol'zu oratora, sleduet vystavlyat' ih nadezhnymi i imeyushchimi zakonnuyu silu; esli zhe oni govoryat v pol'zu protivnika, [sleduet dokazyvat'] protivopolozhnoe. Dokazatel'stva nadezhnosti ili nenadezhnosti dogovora nichem ne otlichayutsya ot rassuzhdeniya o svidetelyah, potomu chto dogovory poluchayut harakter nadezhnosti v zavisimosti ot togo, kakovy lica, podpisavshie ih ili hranyashchie ih. Raz sushchestvovanie dogovora priznano, sleduet preuvelichivat' ego znachenie, esli on dlya nas blagopriyaten: ved' dogovor est' chastnyj i chastichnyj zakon, i ne dogovory pridayut silu zakonu, a zakony dayut silu tem dogovoram, kotorye soglasny s zakonom, i voobshche samyj zakon est' nekotorogo roda dogovor, tak chto kto ne doveryaet dogovoru ili uprazdnyaet ego, tot narushaet i zakon. K tomu zhe bol'shaya chast' dobrovol'nyh snoshenij mezhdu lyud'mi pokoitsya na dogovornom nachale, tak chto, s unichtozheniem sily dogovora unichtozhaetsya i samaya vozmozhnost' snoshenij lyudej mezhdu soboj. Legko videt', kakie drugie soobrazheniya prigodny v etom sluchae. Esli zhe zakon ne blagopriyaten dlya nas i blagopriyaten dlya nashih protivnikov, v etom sluchae prigodny prezhde vsego te vozrazheniya, kotorye mozhno sdelat' po povodu ne blagopriyatnogo dlya nas zakona, a imenno, chto bessmyslenno schitat' dlya sebya obyazatel'nym dogovor, esli my ne schitaem sebya obyazannymi povinovat'sya samim zakonam, raz oni ne pravil'no postanovleny i raz zakonodateli vpali v zabluzhdenie, chto, krome togo, sud'ya reshaet, chto spravedlivo, poetomu dlya nego dolzhen byt' vazhen ne dogovor, a to, chto bolee sootvetstvuet spravedlivosti, chto spravedlivoe nel'zya iskazit' ni s pomoshch'yu obmana, ni putem prinuzhdeniya, potomu chto ono vytekaet iz samoj prirody veshchej, mezhdu tem kak dogovory chasto voznikayut na osnovanii obmana i prinuzhdeniya. Zatem nuzhno posmotret', ne protivorechit li dannyj dogovor kakomu-nibud' pisannomu ili obshchemu zakonu, i iz pisannyh zakonov kakomu-nibud' tuzemnomu ili inozemnomu zakonu, krome togo, ne protivorechit li on kakim-nibud' drugim dogovoram, bolee rannim ili bolee pozdnim. [V takom sluchae mozhno utverzhdat'], ili - chto sila na storone bolee pozdnih dogovorov ili - chto pravil'ny bolee rannie dogovory, a chto bolee pozdnie ne pravil'ny, - smotrya po tomu, kak budet poleznee. Krome togo, sleduet obsuzhdat' dogovor s tochki zreniya pol'zy: ne protiven li on [pol'zam] sudej. Mnogo drugih podobnyh vozrazhenij mozhno sdelat', ih legko vyvesti iz skazannogo. Pytka yavlyaetsya nekotorogo roda svidetel'stvom; ona kazhetsya chem-to ubeditel'nym, potomu chto zaklyuchaet v sebe nekotoruyu neobhodimost'. Ne trudno i v otnoshenii k nej privesti vse vozmozhnye soobrazheniya: esli pytka mozhet byt' dlya nas vygodna, sleduet preuvelichivat' ee znachenie, utverzhdaya, chto iz vseh vidov svidetel'stv odna ona mozhet schitat'sya istinnoj. Esli zhe pytka nevygodna dlya nas i vygodna dlya nashego protivnika, v takom sluchae mozhno osparivat' istinnost' takogo roda svidetel'stv putem rassuzhdeniya o haraktere pytok voobshche, - chto vo vremya pytki pod vliyaniem prinuzhdeniya lozh' govoritsya tak zhe legko, kak i pravda, prichem odni bolee vynoslivye, uporno utaivayut istinu, a drugie legko govoryat lozh', chtoby poskorej izbavit'sya ot pytki. Pri etom nuzhno imet' nagotove podobnye dejstvitel'no byvshie primery, izvestnye sud'yam. Sleduet govorit', chto pytka ne mozhet sposobstvovat' obnaruzheniyu istiny, potomu chto mnogie tupye i krepkie lyudi, buduchi sil'ny duhom, muzhestvenno vynosyat pytku, a lyudi truslivye i robkie, eshche ne vidya pytki, pugayutsya ee, tak chto pytka ne zaklyuchaet v sebe nichego nadezhnogo. CHto kasaetsya klyatv, to zdes' sleduet razlichat' sleduyushchie chetyre sluchaya: ili odna storona trebuet klyatvy ot drugoj i, v to zhe vremya, prinimaet takzhe trebovanie ot drugoj storony; ili net ni togo, ni drugogo; ili est' chto-nibud' odno i net drugogo, to est', ili trebuyut klyatvy, ne prinimaya sami trebovaniya ee, ili prinimayut trebovanie, sami ne trebuya ee. Pomimo etogo mozhet byt' eshche sluchaj drugogo roda - esli klyatva byla prinesena ran'she istcom ili ego protivnikom. Ne trebuyut prineseniya klyatvy pod tem predlogom, chto lyudi legko prinosyat lozhnye klyatvy, i chto, prinesya klyatvu, protivnik osvobozhdaetsya ot svoego obyazatel'stva, mezhdu tem kak, esli klyatva ne prinesena protivnikom, istec mozhet rasschityvat' na ego osuzhdenie, chto opasnosti, kotoroj podvergaetsya istec v zavisimosti ot sudej, on otdaet predpochtenie, potomu chto sud'yam on doveryaet, protivniku zhe net. Otklonyat' trebovanie klyatvy mozhno pod tem predlogom, chto ona byla by proiznesena v vidah polucheniya denezhnoj vygody, i chto on, govoryashchij, prines by nuzhnuyu klyatvu, esli by byl durnym chelovekom, potomu chto luchshe byt' durnym radi chego-nibud', chem bez vsyakoj prichiny, esli zhe [znaya], chto prinesya prisyagu, ya poluchu zhelaemoe, a ne prinesya, nichego ne poluchu, vse zhe otkazyvayus' prinesti ee, to otkaz ot klyatvy nuzhno ob®yasnyat' moimi prekrasnymi nravstvennymi kachestvami, a ne strahom okazat'sya klyatvoprestupnikom. V etom sluchae prigodno izrechenie Ksenofana, chto kogda chelovek bezbozhnyj delaet vyzov cheloveku blagochestivomu, storony predstavlyayutsya neravnymi; zdes' my imeem delo s takim zhe sluchaem, kak esli by chelovek sil'nyj vyzyval slabogo cheloveka na boj ili [luchshe skazat'] na pobienie Esli my prinimaem trebovanie klyatvy ot nashego protivnika, my mozhem motivirovat' eto tem, chto my doveryaem sebe, a k svoemu protivniku nikakogo doveriya ne chuvstvuem. Zdes' snova mozhno privesti izrechenie Ksenofana, izmeniv ego v tom smysle, chto polozhenie uravnivaetsya, esli nechestnyj chelovek trebuet klyatvy, a chelovek chestnyj prineset ee, chto stranno otkazat'sya ot prineseniya klyatvy v dele, v kotorom ot samih sudej trebuesh' klyatvy. Esli zhe my trebuem klyatvy ot protivnika, to dlya ob®yasneniya etogo mozhno skazat', chto zhelanie vverit' svoe delo Bogu - zhelanie blagochestivoe, chto my ne imeem nikakoj nuzhdy zhelat' drugih sudej, potomu chto reshenie dela predostavlyaetsya samomu protivniku i chto bessmyslenno ne zhelat' prinosit' klyatvu tam, gde ot drugih trebuesh' klyatvy. Raz vyyasneno, chto nuzhno govorit' otnositel'no kazhdogo iz vysheukazannyh sluchaev, yasno takzhe, chto nuzhno govorit' pri sochetanii dvuh sluchaev v odin, naprimer, esli chelovek zhelaet prinyat' klyatvu, a sam prinosit' ee ne zhelaet, ili esli on prinosit ee, no ne zhelaet prinyat' ee ot protivnika, ili esli on zhelaet i prinesti, i prinyat' ee, ili esli ne zhelaet ni togo, ni drugogo. |ti sluchai poluchatsya ot sochetaniya ukazannyh sluchaev, tak chto i dovody otnositel'no ih poluchatsya ot sochetaniya dovodov, kasayushchihsya kazhdogo otdel'nogo sluchaya. Esli chelovek ran'she prines klyatvu, protivorechashchuyu klyatve, nyne prinosimoj, to on mozhet v svoe opravdanie skazat', chto eto ne klyatvoprestuplenie, potomu chto prestuplenie est' nechto dobrovol'noe, chto prinosit' lozhnuyu klyatvu znachit' sovershit' prestuplenie, no chto dejstviya, sovershaemye pod vliyaniem nasiliya i obmana, ne proizvol'ny. Otsyuda mozhno i otnositel'no klyatvoprestupleniya vyvesti zaklyuchenie, chto sut' ego v umysle cheloveka, a ne v tom, chto proiznosyat usta. Esli zhe protivnik nash ran'she prines klyatvu, protivorechashchuyu [nyne proiznosimoj], to mozhno skazat', chto chelovek, ne ostayushchijsya vernym svoej klyatve, nisprovergaet vse, chto poetomu i sud'i, lish' proiznosya klyatvu, privodyat v ispolnenie zakony. "I ot vas oni trebuyut soblyudeniya teh klyatv, prinesya kotorye, vy otpravlyaete pravosudie, a sami ne soblyudayut prinesennyh imi klyatv". Pol'zuyas' amplifikaciej, mozhno skazat' i mnogoe drugoe podobnoe. Vot vse, chto mozhno skazat' po povodu netehnicheskih dokazatel'stv. KNIGA II GLAVA I Cel' ritoriki. - Usloviya, pridayushchie rechi harakter ubeditel'nosti. - Prichiny, vozbuzhdayushchie doverie k oratoru. - Opredelenie strasti. - Tri tochki zreniya, s kotoryh sleduet rassmatrivat' kazhduyu iz strastej. Itak, vot te osnovaniya, ishodya iz kotoryh sleduet sklonyat' k chemu-nibud' ili otvrashchat' ot chego-nibud', hvalit' i hulit', obvinyat' i opravdyvat'sya, i vot predstavleniya i polozheniya, kotorye sposobstvuyut dokazatel'nosti dovodov, potomu chto po povodu ih i s pomoshch'yu ih stroyatsya entimemy, kak eto mozhno skazat' otnositel'no kazhdogo iz rodov rechi v chastnosti. Tak kak ritorika imeet v vidu reshenie - ved' i o predmetah rechej soveshchatel'nyh sostavlyayut izvestnoe reshenie, i sudebnoe delo est' takzhe reshenie, - v vidu etogo neobhodimo ne tol'ko zabotit'sya o tom, chtoby rech' byla dokazatel'noj i vozbuzhdayushchej doverie, no takzhe i pokazat' sebya chelovekom izvestnogo sklada i nastroit' izvestnym obrazom sud'yu, potomu chto dlya ubeditel'nosti rechi ves'ma vazhno (osobenno v rechah soveshchatel'nyh, a zatem i v sudebnyh), chtoby orator pokazalsya chelovekom izvestnogo sklada i chtoby [slushateli] ponyali, chto on k nim otnositsya izvestnym obrazom, a takzhe, chtoby i oni byli k nemu raspolozheny izvestnym obrazom. Vykazat' sebya chelovekom izvestnogo sklada byvaet dlya oratora poleznee v soveshchatel'nyh rechah, a vyzvat' u slushatelya izvestnoe otnoshenie poleznee v rechah sudebnyh, potomu chto delo predstavlyaetsya ne odinakovym tomu, kto nahoditsya pod vliyaniem lyubvi, i tomu, kem rukovodit nenavist', tomu, kto serditsya, i tomu, kto krotko nastroen, no ili sovershenno razlichnym ili razlichnym po znacheniyu. Kogda chelovek s lyubov'yu otnositsya k tomu, nad kem on tvorit sud, emu kazhetsya, chto tot ili sovsem ne vinoven, ili malo vinoven; esli zhe on ego nenavidit, [togda emu kazhetsya] naoborot; i kogda chelovek stremitsya k chemu-nibud' ili nadeetsya na chto-nibud', chto dlya nego dolzhno byt' priyatno, emu kazhetsya, chto eto budet i budet horosho, a cheloveku ravnodushnomu i nedovol'nomu [kazhetsya] naoborot. Est' tri prichiny, vozbuzhdayushchie doverie k govoryashchemu, potomu chto est' imenno stol'ko veshchej, v silu kotoryh my verim bez dokazatel'stv, - eto razum, dobrodetel' i blagoraspolozhenie; lyudi oshibayutsya v tom, chto govoryat ili sovetuyut, ili po vsem etim prichinam v sovokupnosti, ili po odnoj iz nih v otdel'nosti, a imenno: oni ili neverno rassuzhdayut, blagodarya svoemu nerazumiyu, ili zhe, verno rassuzhdaya, oni, vsledstvie svoej nravstvennoj negodnosti, govoryat ne to, chto dumayut, ili, nakonec, oni razumny i chestny, no ne blagoraspolozheny, pochemu vozmozhno ne davat' nailuchshego soveta, hotya i znaesh', [v chem on sostoit]. Krome etih [treh prichin], net nikakih drugih. Esli takim obrazom slushatelyam kazhetsya, chto orator obladaet vsemi etimi kachestvami, oni nepremenno chuvstvuyut k nemu doverie. [CHtoby uvidet'], otchego lyudi mogut kazat'sya razumnymi i nravstvenno horoshimi, nuzhno obratit'sya k traktatu o dobrodetelyah, potomu chto odnim i tem zhe sposobom mozhno sdelat' chelovekom izvestnogo sklada kak sebya, tak i drugogo cheloveka; o blagoraspolozhenii zhe i druzhbe sleduet skazat' v traktate o strastyah. Strasti - vse to, pod vliyaniem chego lyudi izmenyayut svoi resheniya, s chem sopryazheno chuvstvo udovol'stviya ili neudovol'stviya, kak naprimer, gnev, sostradanie, strah i vse etim podobnye i protivopolozhnye im [chuvstva]. Kazhduyu iz nih sleduet rassmotret' s treh tochek zreniya, naprimer gnev: v kakom sostoyanii lyudi byvayut serdity, na kogo oni obyknovenno serdyatsya, za chto. Esli by my vyyasnili odin ili dva iz etih punktov, no ne vse, my byli by ne v sostoyanii vozbudit' gnev; tochno to zhe [mozhno skazat'] i otnositel'no drugih [strastej]. Kak po otnosheniyu k vysheizlozhennomu my nametili obshchie principy, tak my sdelaem i zdes' i rassmotrim [strasti] vysheukazannym sposobom. GLAVA II Opredelenie gneva. - Opredelenie prenebrezheniya; tri vida ego. - Sostoyanie, v kotorom lyudi gnevayutsya. - Na kogo i za chto lyudi gnevayutsya? - Kak dolzhen pol'zovat'sya orator etoj strast'yu dlya svoej celi? Pust' gnev budet opredelen, kak soedinennoe s chuvstvom neudovol'stviya stremlenie k tomu, chto predstavlyaetsya nakazaniem, za to chto predstavlyaetsya prenebrezheniem ili k nam samim, ili k tomu, chto nam prinadlezhit, kogda prenebregat' by ne sledovalo. Esli takovo ponyatie gneva, to chelovek gnevayushchijsya vsegda gnevaetsya ne