erov, kotorye, v konechnom schete, ottesnyayut na vtoroj plan skoplenie sluchajnostej, prizvannyh razreshit' semejnyj konflikt. Konechno, neobhodimost' priznat' sebya otcom vnebrachnogo rebenka znachitel'no obostryaet chuvstvitel'nost' Harisiya k goryu ego zheny, a obretenie v nej takzhe materi sobstvennogo syna osvobozhdaet ego ot vseh somnenij. No ne sleduet zabyvat', chto poslednij udar po samonadeyannosti Harisiya nanosit uslyshannaya im rech' Pamfily, i chto vernost' suprugi zastavlyaet molodogo cheloveka prenebrech' vsemi prepyatstviyami na puti k ih soedineniyu (T. 927-932). 9.  "O Menandr i zhizn'! Kto iz vas komu podrazhal?" - eto znamenitoe vosklicanie Aristofana Vizantijskogo predstavlyaetsya nam posle oznakomleniya s tvorchestvom velikogo afinskogo komediografa i spravedlivym i nespravedlivym. Ono spravedlivo, potomu chto v postroenii syuzheta i ekspozicii obrazov Menandr ishodil iz real'nyh predposylok afinskogo (i shire - obshchegrecheskogo) byta v poslednie desyatiletiya IV v. Zdes', v etom bytu, s bogatstvom izvestnogo vsej okruge Kallippida sosedstvovala bednost' Knemona i Gorgiya, i staroj zhenshchine, ne imeyushchej sredstv k sushchestvovaniyu, chtoby hot' kak-to ustroit' zhizn' svoej vospitannicy, prihodilos' otdavat' ee na soderzhanie razzhivshemusya v dalekih pohodah voinu. No i molodoj chelovek, ushedshij voevat', chtoby obespechit' pridanym neimushchuyu sestru i sam vybivshijsya v bogachi iz bednyakov, - takaya zhe prinadlezhnost' grecheskogo byta, kak devushka, zahvachennaya v plen v odnoj iz beschislennyh vojn etogo vremeni i vystavlennaya dlya prodazhi na rabskom rynke. Zdes', v etom bytu, nikto ne schital predosuditel'nym dlya nezhenatogo muzhchiny ili dlya starogo holostyaka derzhat' v dome bespravnuyu sozhitel'nicu, no i molodoj muzh, delivshij svoi ob®yat'ya mezhdu zhenoj i privlekatel'noj geteroj, ni u kogo ne vyzyval udivleniya. Ocenka Aristofana Vizantijskogo spravedliva potomu, chto ves' etot lyud, obryazhennyj v tradicionnye komicheskie maski, porazhal antichnogo zritelya, kak on voshishchaet sovremennogo chitatelya, svoej nestandartnost'yu, nesvodimost'yu k scenicheskomu stereotipu. V soglasii s etim stereotipom molodomu cheloveku iz bogatoj sem'i polozheno sryvat' s zhizni cvety udovol'stviya, sovrashchaya bez zazreniya sovesti okrestnyh devushek, - i kak ne pohozh na takogo vertopraha Moshion iz "Samiyanki", ili ego tezka iz Kairskogo papirusa, ravno kak Fidij iz "Geroya" ili bezymyannyj yunosha iz "Zemledel'ca". Stereotip znal skupogo otca, vsyacheski protivodejstvuyushchego uvlecheniyam syna, - Menandr vyvodit na scenu blagorodnyh roditelej, sochuvstvuyushchih golosu yunogo chuvstva, - Kallippid v "Bryuzge", Herestrat v "SHCHite", Lahet v Kairskom papiruse, otec v "Kifariste". Stereotip znal projdohu-raba, odno standartnoe imya kotorogo - Geta ili Dav - vnushalo mysl' o hitrosti i obmane, - no Geta v "Bryuzge" nikogo ne obmanyvaet, kak ne delaet etogo Geta v "Nenavistnom", polnyj sochuvstviya k svoemu bezotvetno vlyublennomu hozyainu, a Dav v "Geroe" otlichaetsya chuvstvitel'nost'yu, vovse ne podobayushchej lyudyam ego sosloviya. Stereotip znal hvastlivogo voina i razluchnicu-geteru, - Menandr protivopostavlyaet im Poyaemona i Frasonida, Hrisidu i Gabrotonon. Ocenka Aristofana Vizantijskogo spravedliva potomu, chto vzyatye iz zhizni tipy chuvstvuyut sebya v teatre Menandra legko i neprinuzhdenno. My vidim ih to vhodyashchimi na scenu v ozhivlennoj besede, mozhet byt', dazhe v spore drug s drugom - i nam ne trebuetsya dlinnogo ob®yasneniya, o chem oni govoryat i pochemu tak dumayut: vse ponyatno s pervyh zhe slov. To my slyshim, kak, vyhodya iz domu, tot ili drugoj personazh otdaet kakie-to rasporyazheniya ostavshimsya vnutri, - my ponimaem uslovnost' etogo priema, no my ponimaem takzhe, chto neskol'ko skazannyh slov pozvolyayut cheloveku vesti sebya dal'she tak, kak on vel by sebya v zhizni. My prislushivaemsya k ih rechi i zamechaem razlichiya, harakternye dlya opredelennogo nrava, social'nogo polozheniya, kul'turnogo urovnya govoryashchego. Vot v trudnuyu dlya nego minutu Gorgij, ozabochennyj sohraneniem chesti svoej svodnoj sestry, dolzhen otvadit' ot ee doma bogatogo molodogo cheloveka ("Bryuzga"). Rabotyaga-poselyanin soznaet prevoshodstvo, kotoroe imeet nad nim v social'nom otnoshenii Sostrat, i poetomu staraetsya stroit' svoyu rech' kak mozhno bolee ostorozhno i v to zhe vremya "po-uchenomu": pust' bogatyj shchegol' znaet, chto i my, bednyaki, ne lykom shity. Poetomu Gorgij nachinaet s prostrannogo rassuzhdeniya na obshchemoral'nye temy, usnashchennogo ritoricheskimi antitezami ("i u schastlivyh i u bedstvuyushchih est' nekij predel", 272 sl., "u schastlivogo dela procvetayut do teh por, poka... - zhivushchim zhe bedno ostaetsya rasschityvat' na luchshuyu dolyu", 274/76-280/83) i zavershaet svoj monolog moral'nym nazidaniem, obrashchennym v samoj obshchej forme k Sostratu. I dazhe samuyu sut' "obvineniya" Gorgij nachinaet s obhoditel'nogo "Mne kazhetsya"... (289). V toj zhe komedii yazykovymi sredstvami sozdaetsya obraz parasita Herei: ego rech', otlichayushchayasya povtoreniem odnih i teh zhe slov ("vlyubilsya - vlyubit'sya - vlyubitsya", 52, 53, 59; "totchas", 52, 59, "bystro", 52, 63), vydaet ego umstvennuyu ogranichennost'. Gorazdo vyrazitel'nee yazyk u povara Sikona, nositelya fol'klornoj rechevoj stihii. Zdes' lyubov' k yarkim obrazam (povar, kotoryj tashchit barashka, kak barzhu na buksire, chuvstvuet sebya tak, kak budto on izrublen na melkie kuski neposlushnym zhivotnym, 398 sl.) i pogovorkam ("v boj vstupit' s sobakoyu v kolodce", 634), k neozhidannym povorotam mysli (pust' zhenshchiny prinosyat vozliyaniya bogam, chtoby Knemona vytashchili iz kolodca... neudachno, ohromevshim, iskalechennym, 661 sl.) i neobychnym slozhnym slovam, trudno poddayushchimsya stihotvornomu perevodu (Sikon prosit u Knemona nekuyu "gorshkokastryulyu", v otvet na chto stanovitsya "razmyatym, kak glina", 505, 515). Individual'nyj sklad haraktera Nikerata v "Samiyanke" peredaetsya ego kratkimi, kak budto rublenymi frazami (98-101, 416-420), na fone kotoryh osobenno vyrazitel'no zvuchit poistine fejerverk krasnorechiya, kogda on klejmit mnimoe prestuplenie Moshiona (507-513). Osobo sleduet skazat' o meste, kotoroe zanimayut v komedii Menandra primety tragicheskogo stilya. Naryadu s sovershenno ochevidnym parodirovaniem tragedijnoj situacii (kak, naprimer, v "SHCHite", 407-432, v "Tretejskom sude", 1123-1126), my vstretim v ego komediyah primery po-nastoyashchemu ser'eznogo ispol'zovaniya tragicheskoj leksiki i frazeologii. Amplituda ee primeneniya dostatochno obshirna: ot sceny uznavaniya v "Ostrizhennoj" i monologov Demei v "Samiyanke" do koroten'kogo "Ty moya!" pri vstreche Demei s Kratiej v "Nenavistnom" (214), - etimi slovami vyrazhayut svoyu radost' pri neozhidannom opoznanii ili svidanii posle dolgoj razluki mnogochislennye geroi Evripida (Menelaj i Elena, Orest i Ifigeniya, Ion i Kreusa), i v odnom korotkom vosklicanii umeshchaetsya celaya gamma chuvstv, ponyatnyh kazhdomu zritelyu ili chitatelyu. Poistine, "O Menandr i zhizn'! Kto iz vas komu podrazhal?" V chem zhe mozhno usmotret' nespravedlivost' etoj ocenki? V tom, vo-pervyh, chto na redkost' zhiznennye tipy Menandra vystupayut, kak pravilo, v uslovnyh, standartnyh, dalekih ot zhizni situaciyah. Esli prinyat' vser'ez ishodnye predposylki syuzheta v menandrovskih komediyah, to nado priznat', chto v kazhdom vtorom afinskom dome devushka-nevesta podvergalas' nasiliyu, rozhala vnebrachnogo rebenka i podkidyvala ego, dlya togo chtoby so vremenem - cherez god ili cherez vosemnadcat' let - uznat' v svoem sobstvennom muzhe byvshego nasil'nika. Nado priznat', chto molodye afinyane, so svoej storony, ni o chem drugom ne zabotilis', kak o tom, chtoby probrat'sya noch'yu na zhenskij prazdnik, ovladet' neznakomoj devushkoj i nevol'no ostavit' ej na pamyat' o sebe kakoj-nibud' persten', po kotoromu oni, opyat' zhe so vremenem, budut opoznany. Syuzhetnaya shema menandrovskoj komedii otkrovenno uslovna, mozhet byt', bolee uslovna, chem v komedii aristofanovskoj. Tam vsyakomu yasno, chto izobrazhaetsya takoe, chego zavedomo ne mozhet byt': puteshestvie v zagrobnoe carstvo i stroitel'stvo ptich'ego goroda, separatnyj mir, zaklyuchennyj odnim afinyaninom so vsej Greciej, i vsegrecheskaya zhenskaya zabastovka protiv vojny. Zdes', u Menandra, izobrazhayutsya sobytiya, nichut' ne protivorechashchie real'nosti: vpolne vozmozhny i napadenie na devushku gde-nibud' v Bravrone, i dobrachnaya beremennost', i vstrecha roditelej s poteryannymi nekogda det'mi. I v to zhe vremya vse eti sobytiya, vzyatye vmeste, sozdayut nesomnenno uslovnuyu, vnevremennuyu i vneprostranstvennuyu shemu, odnim svoim sushchestvovaniem predopredelyayushchuyu illyuzornyj schastlivyj konec. Ocenka Aristofana Vizantijskogo nespravedliva, vo-vtoryh, potomu, chto pri vsej zhiznennosti chuvstv, rukovodyashchih povedeniem geroev Menandra, - lyubov' i nenavist', revnost' i raskayanie, blagodarnost' i nedoverie, - voznikayushchie otsyuda konflikty razreshayutsya s zavidnoj legkost'yu. Esli dva molodyh cheloveka sporyat za lyubov' devushki, to libo ih sopernichestvo - plod nedorazumeniya ("Dvojnoj obman", Goranskij papirus), libo predpolagaemyj sopernik okazyvaetsya bratom devushki ("Ostrizhennaya") ili samogo vlyublennogo ("Sikionec"). Esli analogichnyj spor voznikaet mezhdu otcom i synom, on okazyvaetsya mnimym ("Samiyanka"). Drevnejshij komedijnyj motiv "dobyvanie vozlyublennoj", predpolagayushchij obman otca ili svodnika, zamenyaetsya v "Bryuzge" chestnymi staraniyami Sostrata, a v "SHCHite" prevrashchaetsya v "vyzvolenie" devushki, kotoroe, kstati, stanovitsya nenuzhnym v svyazi s poyavleniem mnimo umershego Kleostrata. Zavyazavshiesya konflikty poluchayut v komedii Menandra illyuzornoe razreshenie, i dlya etogo sozdaetsya celyj ryad predposylok, nosyashchih opyat' zhe utopicheskij harakter: bespravnaya devushka-podkidysh nahodit otca, bogatogo i polnopravnogo grazhdanina, ustraivayushchego ee sud'bu, otsutstvie pridanogo ne yavlyaetsya prepyatstviem dlya braka po prichine blagorodstva vlyublennogo molodogo cheloveka ili ego otca. Odnim slovom, esli v real'nom obshchestve, postavlyavshem tipy dlya komedij Menandra, caryat razdor i protivorechiya, to v ego teatre pobezhdaet ideal'naya garmoniya, istoki kotoroj po sushchestvu ne menee utopichny, chem v samyh fantasticheskih zaversheniyah p'es Aristofana. Odnako obshchestvenno-istoricheskie korni etoj komedijnoj garmonii razlichny. V V v., kogda ne tak mnogo vremeni otdelyalo aristofanovskih zemledel'cev ot ih otcov i dedov, pobezhdavshih pri Marafone i Salamine, a sami eti zemledel'cy eshche chuvstvovali sebya hozyaevami svoej strany, kazalos', chto prekrashchenie dlitel'noj vojny, prihod k vlasti chestnyh politicheskih deyatelej, vozvrashchenie k nravstvennym normam nedalekogo proshlogo vpolne osushchestvimy i dostatochny dlya togo, chtoby zhizn' vernulas' v nalazhennuyu koleyu. V IV v. idealy afinskoj demokratii ostalis' v dalekom i nevozvratimom proshlom, i obshchestvennaya mysl', uzhe ohvativshaya vzglyadom vse razlichie sovremennyh ej gosudarstvennyh sistem, ozabochena poiskami nekoj serediny, sovmeshchayushchej v sebe polozhitel'nye svojstva protivopolozhnyh politicheskih struktur. V oblasti etiki vnimanie pereklyuchaetsya na obosnovanie individual'nogo povedeniya v krugu mikrokosmosa - doma i sem'i so vsemi ih radostyami i zabotami, i zdes' takzhe delaetsya popytka najti srednij put' mezhdu krajnostyami chelovecheskoj natury, vyzvat' k zhizni ee luchshie storony i ottesnit' hudshie. YAsno, chto namereniya eti ostayutsya stol' zhe utopicheskimi, kak za sto let do togo nadezhdy na vozvrashchenie k "stroyu otcov". V to zhe vremya podobnaya nravstvennaya programma okazyvaetsya na redkost' plodotvornoj dlya literaturnogo zhanra, kotoryj po samoj svoej prirode orientirovan na blagopoluchnoe preodolenie vseh voznikayushchih trudnostej. Mezhdu pohozhest'yu i nepohozhest'yu na zhizn', real'nost'yu predposylok dlya nravstvennogo konflikta i illyuzornost'yu ego razresheniya dvizhetsya komediya Menandra, kak v predelah togo zhe polya protivorechij sushchestvuet neredko komediya novogo vremeni (vspomnim "blagopoluchnyj" final "Tartyufa" i "Revizora"). No podobno tomu, kak my ne sudim Mol'era i Gogolya za to, chego oni ne dali i ne mogli dat', a cenim za neumirayushchij satiricheskij zaryad, zalozhennyj v ih tvorchestve, tak i v Menandre glavnoe ne illyuzii, ne imevshie osnovy v okruzhavshej dejstvitel'nosti, a gumanizm i chelovekolyubie, pomogavshie emu nahodit' i vyyavlyat' v ego geroyah luchshie cherty i proyavleniya ih haraktera. Ibo imenno eto novoe otkrytie vnutrennego mira cheloveka, inoe po sravneniyu s tem, kak otkryvala ego domenandrovskaya literatura, sostavlyaet vechnyj vklad, kotoryj vnes v mirovuyu kul'turu drevnegrecheskij poet, zanovo rozhdennyj dlya nashego vremeni i posleduyushchih vekov. Rasshiryaya ocenku, prinadlezhashchuyu Ovidiyu {Sm. "Antichnye svidetel'stva"..., | 35.}, mozhno skazat', chto poka lyudi veryat i oshibayutsya, lyubyat i proshchayut, oni budut chitat' Menandra {Voprosy, zatragivaemye v etoj stat'e, podrobno rassmatrivayutsya v kn.: YArho V. N. U istokov evropejskoj komedii. M., 1979.}.