---------------------------------------------------------------
From: Ihtik http://www.ufacom.ru/~ihtik/
---------------------------------------------------------------
Kefal. Ved' v starosti voznikaet polnejshij pokoj i osvobozhdenie ot vseh
etih veshchej; oslabevaet i prekrashchaetsya vlast' vlechenij, i vo vseh otnosheniyah
voznikaet takoe samochuvstvie, kak u Sofokla, to est' chuvstvo izbavleniya ot
mnogih neistovstvuyushchih vladyk. A ogorcheniya po povodu etogo, kak i domashnie
nepriyatnosti, imeyut odnu prichinu, Sokrat, - ne starost', a samyj sklad
cheloveka. Kto vel zhizn' uporyadochennuyu i byl dobrodushen, tomu i starost' lish'
v meru trudna. A kto ne takov, tomu, Sokrat, i starost', i molodost' v
tyagost'.
Sokrat. Kak poety lyubyat svoi tvoreniya, a otcy - svoih detej, tak i
razbogatevshie lyudi zabotlivo otnosyatsya k den'gam - ne tol'ko v meru
potrebnosti, kak drugie lyudi, a tak, slovno eto ih proizvedenie. Obshchat'sya s
takimi lyud'mi trudno: nichto ne vyzyvaet ih odobreniya, krome bogatstva.
Kefal. ...Obladat' sostoyaniem - eto, konechno, ochen' horosho, no ne dlya
vsyakogo, a lish' dlya poryadochnogo cheloveka.
Sokrat. Prekrasno skazano, Kefal, no vot chto kasaetsya etoj samoj
spravedlivosti: schitat' li nam ee poprostu chestnost'yu i otdachej vzyatogo v
dolg, ili zhe odno i to zhe dejstvie byvaet podchas spravedlivym, a podchas i
nespravedlivym?
Polemarh. ...|to budet iskusstvo prinosit' pol'zu druz'yam, a vragam
prichinyat' vred.
Sokrat. Tak chto, i po-tvoemu, i po Gomeru, i po Simonidu,
spravedlivost' - eto nechto vorovskoe, odnako napravlennoe na pol'zu druz'yam
i vo vred vragam?
...Nuzhno li teper' dopolnit' tem, chto spravedlivo delat' dobro drugu,
esli on horoshij chelovek, i zlo - vragu, esli on chelovek negodnyj? ...
Znachit, spravedlivomu cheloveku svojstvenno nanosit' vred nekotorym
lyudyam? ...
...I oni, esli im nanesen vred, teryayut svoi chelovecheskie dostoinstva?
...
I te iz lyudej, drug moj, komu nanesen vred, obyazatel'no stanovyatsya
nespravedlivymi? ... A spravedlivye lyudi posredstvom spravedlivosti mogut
sdelat' kogo-libo nespravedlivymi? Ili voobshche: mogut li horoshie lyudi s
pomoshch'yu svoih dostoinstv sdelat' drugih negodnymi?
Frasimah. Spravedlivost', utverzhdayu ya, eto to, chto prigodno
sil'nejshemu. ...
...V kazhdom gosudarstve silu imeet tot, kto u vlasti. ...
Ustanavlivaet zhe zakony vsyakaya vlast' v svoyu pol'zu: demokratiya -
demokraticheskie zakony, tiraniya - tiranicheskie, tak zhe i v ostal'nyh
sluchayah. Ustanoviv zakony, ob®yavlyayut ih spravedlivymi dlya podvlastnyh - eto
i est' kak raz to, chto polezno vlastyam, a prestupayushchego ih karayut kak
narushitelya zakonov i spravedlivosti. Tak vot ya i govoryu, pochtennejshij
Sokrat: vo vseh gosudarstvah spravedlivost'yu schitaetsya odno i to zhe, a
imenno to, chto prigodno sushchestvuyushchej vlasti. A ved' ona - sila, vot i
vyhodit, esli kto pravil'no rassuzhdaet, chto spravedlivost' - vezde odno i to
zhe: to, chto prigodno dlya sil'nejshego. -
Skazhi-ka mne, Sokrat, u tebya est' nyan'ka? ... Da pust' tvoya nyan'ka ne
zabyvaet utirat' tebe nos, ty ved' u nee ne otlichaesh' ovec ot pastuha. ...
Potomu chto ty dumaesh', budto pastuhi ili volopasy zabotyatsya o blage ovec ili
volov, kogda otkarmlivayut ih i holyat, i chto delayut oni eto s kakoj-to inoj
cel'yu, a ne radi blaga vladel'cev i svoego sobstvennogo. Ty polagaesh', budto
i v gosudarstvah praviteli - te, kotorye po-nastoyashchemu pravyat, - otnosyatsya k
svoim poddannym kak-to inache, chem pastuhi k ovcam, i budto oni dnem i noch'yu
tol'ko i dumayut o chem-to inom, a ne o tom, otkuda by izvlech' dlya sebya
pol'zu. "Spravedlivoe", "spravedlivost'", "nespravedlivoe",
"nespravedlivost'" - ty tak dalek ot vsego etogo, chto dazhe ne znaesh':
spravedlivost' i spravedlivoe - v sushchnosti eto chuzhoe blago, eto nechto,
ustraivayushchee sil'nejshego, pravitelya, a dlya podnevol'nogo ispolnitelya eto
chistyj vred, togda kak nespravedlivost' - naoborot... Poddannye osushchestvlyayut
to, chto prigodno pravitelyu, tak kak v ego rukah sila. Vsledstvie ih
ispolnitel'nosti on blagodenstvuet, a sami oni - nichut'.
CHastichnoe narushenie spravedlivosti, kogda ego obnaruzhat, nakazyvaetsya i
pokryvaetsya velichajshim pozorom. Takie chastichnye narushiteli nazyvayutsya,
smotrya po vidu svoih zlodeyanij, to svyatotarcami, to pohititelyami rabov, to
vzlomshchikami, to grabitelyami, to vorami. Esli zhe kto, malo togo chto lishit
grazhdan imushchestva, eshche i samih ih porabotit, obrativ v nevol'nikov, ego
vmesto etih pozornyh naimenovanij nazyvayut preuspevayushchim i blagodenstvuyushchim,
i ne tol'ko ego sootechestvenniki, no i chuzhezemcy, imenno potomu, chto znayut:
takoj chelovek spolna osushchestvil nespravedlivost'. Ved' te, kto poricaet
nespravedlivost', ne poricayut sovershenie nespravedlivyh postupkov, oni
prosto boyatsya za sebya, kak by im samim ne postradat'. Tak vot, Sokrat:
dostatochno polnaya nespravedlivost' sil'nee spravedlivosti, v nej bol'she
sily, svobody i vlastnosti, a spravedlivost', kak ya s samogo nachala i
govoril, - eto to, chto prigodno sil'nejshemu, nespravedlivost' zhe
celesoobrazna i prigodna sama po sebe.
Sokrat. Esli by gosudarstvo sostoyalo iz odnih tol'ko horoshih lyudej, vse
by, pozhaluj, osparivali drug u druga vozmozhnost' ustranit'sya ot upravleniya,
kak teper' osparivayut vlast'. Otsyuda stalo by yasno, chto po sushchestvu
podlinnyj pravitel' imeet v vidu ne to, chto prigodno emu, a to, chto prigodno
podvlastnomu, tak chto vsyakij ponimayushchij eto chelovek vmesto togo, chtoby
hlopotat' o pol'ze drugogo, predpochel by, chtoby drugie pozabotilis' o ego
pol'ze. YA ni v koem sluchae ne ustuplyu Frasimahu, budto spravedlivost' - eto
to, chto prigodno sil'nejshemu.
- Nu-ka, Frasimah, otvechaj nam s samogo nachala. Ty utverzhdaesh', chto
sovershennaya nespravedlivost' poleznee sovershennoj spravedlivosti?
- Konechno, ya eto utverzhdayu, i uzhe skazal pochemu. I ya govoryu, chto
nespravedlivost' celesoobrazna, a spravedlivost' - net!
- Nu i chto zhe togda poluchaetsya? ... Neuzheli, chto spravedlivost'
porochna?
- Net, no ona - ves'ma blagorodnaya tupost'.
- No nazyvaesh' li ty nespravedlivost' zloumyshlennost'yu?
- Net, eto zdravomyslie.
- Razve nespravedlivye kazhutsya tebe razumnymi i horoshimi?
- Po krajnej mere te, kto sposoben dovesti nespravedlivost' do
sovershenstva i v sostoyanii podchinit' sebe celye gosudarstva i narody. A ty,
veroyatno, dumal, chto ya govoryu o teh, kto otrezaet koshel'ki? Vprochem, i eto
celesoobrazno, poka ne budet obnaruzheno. No o nih ne stoit upominat'; inoe
delo to, o chem ya sejchas govoril.
- Mne prekrasno izvestno, chto ty etim hochesh' skazat', no menya udivlyaet,
chto nespravedlivost' ty otnosish' k dobrodeteli i mudrosti, a spravedlivost'
- k protivopolozhnomu.
- Konechno, imenno tak.
- |to uzh slishkom rezko, moj drug, i ne vsyakij najdetsya, chto tebe
skazat'. Esli by ty utverzhdal, chto nespravedlivost' celesoobrazna, no pri
etom, podobno drugim, priznal by ee porochnoj i pozornoj, my nashlis' by, chto
skazat', soglasno obshcheprinyatym vzglyadam. A teper' yasno, chto ty stanesh'
utverzhdat', budto nespravedlivost' - prekrasna i sil'na...
...Priznaesh' li ty, chto gosudarstvo mozhet byt' nespravedlivym i mozhet
pytat'sya nespravedlivym obrazom porabotit' drugie gosudarstva i derzhat' ih v
poraboshchenii, prichem mnogie gosudarstva byvayut poraboshcheny imi?
- A pochemu by net? |to v osobennosti mozhet byt' osushchestvleno samym
prevoshodnym iz gosudarstv, naibolee sovershennym v svoej nespravedlivosti.
- YA ponimayu, chto takovo tvoe utverzhdenie. No ya vot kak ego
rassmatrivayu: gosudarstvo, stanovyas' sil'nee drugogo gosudarstva,
priobretaet svoyu moshch' nezavisimo ot spravedlivosti ili obyazatel'no v
sochetanii s neyu?
Hotya my i govorim, chto kogda-to koe-chto bylo soversheno blagodarya
energichnym sovmestnym dejstviyam teh, kto nespravedliv, odnako v etom sluchae
my vyrazhaemsya ne sovsem verno. Ved' oni ne poshchadili by drug druga, bud' oni
vpolne nespravedlivy, stalo byt' yasno, chto bylo v nih chto-to i spravedlivoe,
meshavshee im obizhat' drug druga tak, kak teh, protiv kogo oni shli.
Glavkon. Skazhi-ka mne, predstavlyaetsya li tebe blagom to, chto dlya nas
priemlemo ne radi ego posledstvij, no cenno samo po sebe? Vrode kak,
naprimer, radost' ili kakie-nibud' bezobidnye udovol'stviya - oni v
dal'nejshem ni k chemu, no oni veselyat cheloveka.
- K kakomu zhe vidu blag ty otnosish' spravedlivost'?
- YA-to polagayu, chto k samomu prekrasnomu, kotoryj i sam po sebe, i po
svoim posledstviyam dolzhen byt' cenen cheloveku, esli tot stremitsya k schast'yu.
- A bol'shinstvo derzhitsya inogo vzglyada i otnosit ee k vidu tyagostnomu,
kotoromu mozhno predavat'sya tol'ko za voznagrazhdenie, radi uvazheniya i slavy,
sama zhe ona po sebe budto by nastol'ko trudna, chto luchshe ee izbegat'. -
Frasimah, po-moemu, slishkom skoro poddalsya, slovno zmeya, tvoemu
zagovoru, a ya vse eshche ne udovletvoren tvoim dokazatel'stvom kak toj, tak i
drugoj storony voprosa. YA zhelayu uslyshat', chto zhe takoe spravedlivost' i
nespravedlivost' i kakoe oni imeyut znachenie, kogda sami po sebe soderzhatsya v
dushe cheloveka; a chto kasaetsya voznagrazhdeniya i posledstvij, eto my ostavim v
storone.
Govoryat, chto tvorit' nespravedlivost' obychno byvaet horosho, a terpet'
ee - ploho. Odnako, kogda terpish' nespravedlivost', v etom gorazdo bol'she
plohogo, chem byvaet horoshego, kogda ee tvorish'. Poetomu, kogda lyudi otvedali
i togo i drugogo, to est' i postupali nespravedlivo, i stradali ot
nespravedlivosti, togda oni... nashli celesoobraznym dogovorit'sya drug s
drugom, chtoby i ne tvorit' nespravedlivost', i ne stradat' ot nee. Otsyuda
vzyalo svoe nachalo zakonodatel'stvo i vzaimnyj dogovor. Ustanovleniya zakona i
poluchili imya zakonnyh i spravedlivyh - vot kakovo proishozhdenie i sushchnost'
spravedlivosti. Takim obrazom, ona zanimaet srednee mesto - ved' tvorit'
nespravedlivost', ostavayas' pritom beznakazannym, eto vsego luchshe, a terpet'
nespravedlivost', kogda ty ne v silah otplatit', - vsego huzhe.
Spravedlivost' zhe lezhit poseredine mezhdu etimi krajnostyami, i etim
prihoditsya dovol'stvovat'sya, no ne potomu, chto ona blago, a potomu, chto lyudi
cenyat ee iz-za svoej sobstvennoj nesposobnosti tvorit' nespravedlivost'.
Nikomu iz teh, kto v silah tvorit' nespravedlivost', to est' kto dopodlinno
muzh, ne pridet v golovu zaklyuchat' dogovory o nedopustimosti tvorit' ili
ispytyvat' nespravedlivost' - razve chto on sojdet s uma. Takova, Sokrat, -
ili primerno takova - priroda spravedlivosti, i vot iz-za chego ona
poyavilas', soglasno etomu rassuzhdeniyu.
A chto soblyudayushchie spravedlivost' soblyudayut ee iz-za bessiliya tvorit'
nespravedlivost', a ne po dobroj vole, eto my vsego legche zametim, esli
myslenno sdelaem vot chto: dadim polnuyu volyu lyubomu cheloveku, kak
spravedlivomu, tak i nespravedlivomu, tvorit' vse, chto emu ugodno, i zatem
ponablyudaem, kuda ego povedut ego vlecheniya. My pojmaem spravedlivogo
cheloveka s polichnym: on gotov pojti tochno na to zhe samoe, chto i
nespravedlivyj, - prichina tut v svoekorystii, k kotoromu kak k blagu,
stremitsya lyubaya priroda, i tol'ko s pomoshch'yu zakona, nasil'stvenno ee
zastavlyayut soblyudat' nadlezhashchuyu meru.
Vot eto i sleduet priznat' sil'nejshim dokazatel'stvom togo, chto nikto
ne byvaet spravedlivym po svoej vole, no lish' po prinuzhdeniyu, raz kazhdyj
chelovek ne schitaet spravedlivost' samoe po sebe blagom, i, gde tol'ko v
sostoyanii postupat' nespravedlivo, on tak i postupaet. Ved' vsyakij chelovek
pro sebya schitaet nespravedlivost' gorazdo bolee vygodnoj, chem
spravedlivost'... Esli chelovek, ovladevshij takoyu vlast'yu, ne pozhelaet
kogda-libo postupit' nespravedlivo i ne pritronetsya k chuzhomu imushchestvu, on
vsem, kto eto zametit, pokazhetsya v vysshej stepeni zhalkim i nerazumnym, hotya
lyudi i stanut pritvorno hvalit' ego drug pered drugom - iz opaseniya, kak by
samim ne postradat'. Vot kak obstoit delo. -
Adimant. I otcy, kogda govoryat i vnushayut svoim synov'yam, chto nado byt'
spravedlivymi, i vse, kto o kom-libo imeet popechenie, odobryayut ne samoe
spravedlivost', a zavisyashchuyu ot nee dobruyu slavu, chto by tomu, kto schitaetsya
spravedlivym, dostalis' i gosudarstvennye dolzhnosti, i vygody v brake, to
est' vse to, o chem sejchas upominal Glavkon, govorya o cheloveke, pol'zuyushchemsya
dobroj slavoj, hotya i nespravedlivym. Bolee togo, eti lyudi ssylayutsya i na
drugie preimushchestva dobroj slavy. Oni govoryat, chto te, kto dobilsya
blagosklonnosti bogov, poluchayut ot nih blaga, kotorye, kak oni schitayut, bogi
daruyut lyudyam blagochestivym
A soglasno drugim ucheniyam, nagrady, daruemye bogami, rasprostranyayutsya
eshche dal'she: posle cheloveka blagochestivogo i vernogo klyatvam ostanutsya deti
ego detej i vse ego potomstvo. Vot za chto - i za drugie veshchi v etom zhe rode
- voshvalyayut oni spravedlivost'. A lyudej nechestivyh i nepravednyh oni
pogruzhayut v kakuyu-to tryasinu v Aide i zastavlyayut nosit' reshetom vodu.
Vse v odin golos tverdyat, chto rassuditel'nost' i spravedlivost' - nechto
prekrasnoe, odnako v to zhe vremya tyagostnoe i trudnoe, a byt' raznuzdannym i
nespravedlivym priyatno i legko i tol'ko iz-za obshchego mneniya i zakona eto
schitaetsya postydnym. Govoryat, chto nespravedlivye postupki po bol'shej chasti
celesoobraznee spravedlivyh: lyudi legko sklonyayutsya k tomu, chtoby i v
obshchestvennoj zhizni, i v chastnom bytu schitat' schastlivymi i uvazhat' negodyaev,
esli te bogaty i voobshche vliyatel'ny, i ne vo chto ne stavit' i prezirat'
kakih-nibud' nemoshchnyh bednyakov, pust' dazhe i priznavaya, chto oni luchshe
bogachej.
Iz vsego etogo naibolee udivitel'ny te vzglyady, kotorye vyskazyvayut
otnositel'no bogov i dobrodeteli, - budto by i bogi udelyayut neschast'e i
plohuyu zhizn' mnogim horoshim lyudyam, a protivopolozhnym - i protivopolozhnuyu
uchast'. Nishchenstvuyushchie proricateli okolachivayutsya u dverej bogachej, uveryaya,
budto obladayut poluchennoj ot bogov sposobnost'yu zhertvoprinosheniyami i
zaklinaniyami zagladit' tyagoteyushchij na kom-libo ili na ego predkah prostupok,
prichem eto budet sdelano priyatnym obrazom sredi prazdnestv. ...Oni uveryayut,
chto s pomoshch'yu kakih-to zaklyatij i uzelkov oni sklonyayut bogov sebe na sluzhbu.
-
I skol'ko zhe takoj vsyakoj vsyachiny, dorogoj Sokrat, utverzhdaetsya
otnositel'no dobrodeteli i porochnosti i o tom, kak oni rascenivayutsya u lyudej
i u bogov! CHto zhe pod vpechatleniem vsego etogo delat', skazhem my, dusham
yunoshej? ... Po vsej veroyatnosti, yunosha zadast samomu sebe vopros napodobie
Pindara:
Pravdoj li vzojti mne na vyshnyuyu krepost'
Ili obmanom i krivdoj - i pod ih zashchitoj provesti zhizn'? Sudya po etim
rasskazam, esli ya spravedliv, a menya takovym ne schitayut, pol'zy mne ot
etogo, kak uveryayut, ne budet nikakoj, odni tol'ko tyagoty i yavnyj ushcherb. A
dlya cheloveka nespravedlivogo, no sniskavshego sebe slavu spravedlivogo zhizn',
kak utverzhdayut, chudesna. No, skazhet kto-nibud', nelegko vse vremya skryvat'
svoyu porochnost'. Da ved' i vse velikoe bez truda ne daetsya, otvetim my emu.
Tem ne menee, esli my stremimsya k blagopoluchiyu, prihoditsya idti po tomu
puti, kotorym vedut nas eti rassuzhdeniya. CHtoby eto ostalos' tajnoj, my
sostavim soyuzy i obshchestva; sushchestvuyut zhe nastavniki v iskusstve ubezhdat', ot
nih mozhno zaimstvovat' sudejskuyu premudrost' i umenie dejstvovat' v narodnyh
sobraniyah; takim obrazom, my budem pribegat' to k ubezhdeniyu, to k nasiliyu,
tak chtoby vsegda brat' verh i ne podvergat'sya nakazaniyu.
No, skazhut nam, ot bogov-to nevozmozhno ni utait'sya, ni primenit' k nim
nasilie. Togda, esli bogi ne sushchestvuyut ili esli oni niskol'ko ne zabotyatsya
o chelovecheskih delah, to i nam nechego zabotit'sya o tom, chtoby ot nih
utait'sya. Esli zhe bogi sushchestvuyut ... to sleduet snachala postupit'
nespravedlivo, a zatem prinesti zhertvy bogam za svoi nespravedlivye
styazhaniya. Ved', priderzhivayas' spravedlivosti, my, pravda, ne budem nakazany
bogami, no zato lishimsya vygody, kotoruyu nam mogla by prinesti
nespravedlivost'. Priderzhivat'sya zhe nespravedlivosti nam vygodno, a chto
kasaetsya nashih prestuplenij i oshibok, tak my nastojchivoj mol'boj pereubedim
bogov i izbavimsya ot nakazaniya. -
Na kakom eshche osnovanii vybrali by my sebe spravedlivost' vmesto krajnej
nespravedlivosti. Ved' esli my vladeem nespravedlivost'yu v sochetanii s
pritvornoj blagopristojnost'yu, nashi dejstviya budut soglasny s razumom pred
licom kak bogov, tak i lyudej i pri nashej zhizni i posle konchiny - vot vzglyad,
vyrazhaemyj bol'shinstvom vydayushchihsya lyudej. Posle vsego skazannogo est' li
kakaya-nibud' vozmozhnost', Sokrat, chtoby chelovek, odarennyj dushevnoj i
telesnoj siloj, obladayushchij bogatstvom i rodovityj, pozhelal uvazhat'
spravedlivost', a ne rassmeyalsya by, slysha, kak ee prevoznosyat? Da i tot, kto
mozhet oprovergnut' vse, chto my teper' skazali, i kto vpolne ubezhden, chto
samoe luchshee - eto spravedlivost', dazhe on budet ochen' sklonen izvinit'
lyudej nespravedlivyh i otnestis' k nim bez gneva, soznavaya, chto vozmushchat'sya
nespravedlivost'yu mozhet lish' chelovek, bozhestvennyj po prirode, i
vozderzhivat'sya ot nee mozhet lish' chelovek, obladayushchij znaniem, a voobshche-to
nikto ne priderzhivaetsya spravedlivosti po dobroj vole: vsyakij osuzhdaet
nespravedlivost' iz-za svoej robosti, starosti ili kakoj-libo inoj nemoshchi,
to est' potomu, chto on prosto ne v sostoyanii ee sovershat'. YAsno, chto eto
tak. Ved' iz takih lyudej pervyj, kto tol'ko vojdet v silu, pervym zhe i
postupaet nespravedlivo, naskol'ko sposoben.
Skol'ko by vseh vas ni bylo, priznayushchih sebya pochitatelyami
spravedlivosti, nikto, nachinaya ot pervyh geroev... nikogda ne porical
nespravedlivost' i ne voshvalyal spravedlivost' inache kak za vytekayushchie iz
nih slavu, pochesti i dary. A samoe spravedlivost' ili nespravedlivost', ih
dejstvie v dushe togo, kto imi obladaet, hotya by eto tailos' i ot bogov, i ot
lyudej, eshche nikto nikogda ne podvergal dostatochnomu razboru ni v stihah, ni
prosto v razgovorah, i nikto ne govoril, chto nespravedlivost' - eto
velichajshee zlo, kakoe tol'ko mozhet v sebe soderzhat' dusha, a spravedlivost' -
velichajshee blago.
Tak vot ty v svoem otvete i pokazhi nam ne tol'ko, chto spravedlivost'
luchshe nespravedlivosti, no i kakoe dejstvie proizvodit v cheloveke
prisutstvie toj ili drugoj samoj po sebe - zlo ili blago. Mnenij zhe o
spravedlivosti i nespravedlivosti ne kasajsya, kak eto i sovetoval Glavkon.
... Poluchitsya, chto ty sovetuesh' nespravedlivomu cheloveku tait'sya i
soglashaesh'sya s Frasimahom, chto spravedlivost' - blago drugogo, chto ona
prigodna sil'nejshemu, dlya kotorogo prigodna i celesoobrazna sobstvennaya
nespravedlivost', slabejshemu ne nuzhnaya. Raz ty priznal, chto spravedlivost'
otnositsya k velichajshim blagam, kotorymi stoit obladat' i radi proistekayushchih
otsyuda posledstvij, i eshche bolee radi nih samih, - kakovy zrenie, sluh,
razum, zdorov'e i raznye drugie blaga, podlinnye po samom svoej prirode, a
ne po mneniyu lyudej, - to vot etu storonu spravedlivosti ty i otmet'
pohvaloj, skazhi, chto ona sama po sebe pomogaet cheloveku, esli on ee
priderzhivaetsya, nespravedlivost' zhe, naprotiv, vredit. A hvalit' to, chto
spravedlivost' voznagrazhdaetsya den'gami i slavoj, ty predostav' drugim.
Sokrat. - Esli my myslenno predstavim voznikayushchee gosudarstvo, to
uvidim tam zachatki spravedlivosti i nespravedlivosti, ne tak li?
Gosudarstvo voznikaet, kak ya polagayu, kogda kazhdyj iz nas ne mozhet
udovletvorit' sam sebya, no vo mnogom eshche nuzhdaetsya.
Takim obrazom, kazhdyj chelovek privlekaet to odnogo, to drugogo dlya
udovletvoreniya toj ili inoj potrebnosti. Ispytyvaya nuzhdu vo mnogom, mnogie
lyudi sobirayutsya voedino, chtoby obitat' soobshcha i okazyvat' drug drugu pomoshch':
takoe sovmestnoe poselenie i poluchaet u nas nazvanie gosudarstva, ne pravda
li? ...
Tak davaj zhe zajmemsya myslenno postroeniem gosudarstva s samogo nachala.
Kak vidno, ego sozdayut nashi potrebnosti.
Prezhde vsego nam, veroyatno, nado smotret' za tvorcami mifov: esli ih
proizvedenie horosho, my dopustim ego, esli zhe net - otvergnem. My ugovorim
vospitatel'nic i materej rasskazyvat' detyam lish' priznannye mify, chtoby s ih
pomoshch'yu formirovat' dushi detej skoree, chem ih tela - rukami. A bol'shinstvo
mifov, kotorye oni teper' rasskazyvayut, nado otbrosit'.
Znachit, i bog, raz on blag, ne mozhet byt' prichinoj vsego, vopreki
utverzhdeniyu bol'shinstva. On prichina lish' nemnogih veshchej, sozdannyh im dlya
lyudej, a ko mnogomu on ne imeet otnosheniya: ved' u nas gorazdo men'she
horoshego, chem plohogo. Prichinoj blaga nel'zya schitat' nikogo drugogo, no dlya
zla nado iskat' kakie-to drugie prichiny, tol'ko ne boga.
No kogda govoryat, chto bog, buduchi blagim, stanovitsya dlya kogo-nibud'
istochnikom zla, s etim vsyacheski nado borot'sya: nikto - ni yunosha, ni
vzroslyj, esli on stremitsya k zakonnosti v nashem gosudarstve, - ne dolzhen ni
govorit' ob etom, ni slushat' ni v stihotvornom, ni v prozaicheskom izlozhenii,
potomu chto takoe utverzhdenie nechestivo, ne polezno nam i protivorechit samomu
sebe.
...Vodit' svoyu dushu v obman otnositel'no dejstvitel'- nosti, ostavlyat'
ee v zabluzhdenii i samomu byt' nevezhestvennym i proniknutym lozh'yu - eto ni
dlya kogo ne priemlemo: zdes' vsem krajne nenavistna lozh'. ...
A slovesnaya lozh' - eto uzhe vosproizvedenie dushevnogo sostoyaniya,
posleduyushchee ego otobrazhenie...
Znachit, lyubomu bozhestvennomu nachalu lozh' chuzhda. ...
Znachit, bog - eto nechto vpolne prostoe i pravdivoe i na dele, i v
slove; on i sam ne izmenyaetsya i drugih ne vvodit v zabluzhdenie ni na slovah,
ni posylaya znameniya - ni nayavu, ni vo sne. ...
...Bogi ne kolduny, chtoby izmenyat' svoj vid i vvodit' nas v obman
slovom ili delom.
Tut vmeshalsya Adimant:
- Kak zhe tebe zashchitit'sya, Sokrat, - skazal on, - esli stanut
utverzhdat', chto ne slishkom-to schastlivymi delaesh' ty etih lyudej...
- ...My osnovyvaem eto gosudarstvo, vovse ne imeya v vidu sdelat' kak-to
osobenno schastlivym odin iz sloev ego naseleniya, no, naoborot, hotim sdelat'
takim vse gosudarstvo v celom. Ved' imenno v takom gosudarstve my
rasschityvali najti spravedlivost', a nespravedlivost', naoborot, v naihudshem
gosudarstvennom stroe i na osnovanii etih nablyudenij reshit' vopros, tak
dolgo nas zanimayushchij. ...
...Ne zastavlyaj nas soedinyat' s dolzhnost'yu strazhej takoe schast'e, chto
ono sdelaet ih kem ugodno, tol'ko ne strazhami. My sumeli by i zemledel'cev
naryadit' v pyshnye odezhdy, oblech' v zoloto i predostavit' im lish' dlya
sobstvennogo udovol'stviya vozdelyvat' zemlyu, a gonchary puskaj s udobstvom
razlyagutsya u ochaga, p'yut sebe vvolyu i piruyut, pododvinuv poblizhe goncharnyj
krug i zanimayas' svoim remeslom lish' stol'ko, skol'ko im hochetsya. I vseh
ostal'nyh my podobnym zhe obrazom mozhem sdelat' schastlivymi, chtoby tak
procvetalo vse gosudarstvo.
Nuzhno reshit', stavim li my strazhej, imeya v vidu naivysshee blagopoluchie
ih samih ili zhe nam nado zabotit'sya o gosudarstve v celom i ego procvetanii.
Posmotrim, ne eto li portit vseh ostal'nyh masterov, tak chto oni
stanovyatsya plohimi...
- CHto ty imeesh' v vidu?
- Bogatstvo i bednost'. ...Razbogatevshij gorshechnik zahochet li,
po-tvoemu, sovershenstvovat'sya v svoem remesle? ...
Skoree on budet stanovit'sya vse bolee lenivym i nebrezhnym. ...
A esli po bednosti on ne smozhet zavesti sebe instrumenta... to ego
izdeliya budut huzhe i on huzhe obuchit etomu delu svoih synovej i drugih
uchenikov. ...
Znachit, i ot togo, i ot drugogo - i ot bednosti, i ot bogatstva - huzhe
stanovyatsya kak izdeliya, tak i sami mastera.
Tak, po-vidimomu, my nashli dlya nashih strazhej eshche chto-to takoe, chego
nado vsyacheski osteregat'sya, kak by ono ne proniklo v gosudarstvo nezametnym
dlya strazhej obrazom.
- CHto zhe eto takoe?
- Bogatstvo i bednost'. Odno vedet k roskoshi, leni, novshestvam, drugaya
krome novshestv - k nizostyam i zlodeyaniyam.
- Konechno. Odnako, Sokrat, vzves' i eto: kak nashe gosudarstvo budet v
silah voevat', esli ono ne raspolagaet denezhnymi sredstvami, v osobennosti
esli ono budet vynuzhdeno vesti vojnu s bol'shim i bogatym gosudarstvom?
- Schastliv ty, esli schitaesh', chto zasluzhivaet nazvaniya gosudarstva
kakoe-nibud' inoe, krome togo, kotoroe osnovyvaem my. ... U vseh ostal'nyh
nazvanie dolzhno byt' dlinnee, potomu chto kazhdoe iz nih predstavlyaet soboyu
mnozhestvo gosudarstv... Kak by tam ni bylo, v nih zaklyucheny dva vrazhdebnyh
mezhdu soboj gosudarstva: odno - bednyakov, drugoe - bogachej; i v kazhdom iz
nih opyat'-taki mnozhestvo gosudarstv, tak chto ty promahnesh'sya, podhodya k nim
kak k chemu-to edinomu. Esli zhe ty podojdesh' k nim kak ko mnozhestvu i
peredash' denezhnye sredstva i vlast' odnih grazhdan drugim ili samih ih
perevedesh' iz odnoj gruppy v druguyu, ty vsegda priobretesh' sebe soyuznikov, a
protivnikov u tebya budet nemnogo. I poka gosudarstvo upravlyaetsya razumno,
kak nedavno i bylo nami postanovleno, ego moshch' budet chrezvychajno velika; ya
govoryu ne o pokaznoj, a o podlinnoj moshchi, esli dazhe gosudarstvo zashchishchaet
vsego lish' tysyacha voinov. ...
...Gosudarstvo mozhno uvelichivat' lish' do teh por, poka ono ne perestaet
byt' edinym, no ne bolee etogo.
...Potomstvo strazhej, esli ono ne- udachno, nado perevodit' v drugie
sosloviya, a odarennyh lyudej iz ostal'nyh soslovij - v chislo strazhej. |tim my
hoteli skazat', chto i kazhdogo iz ostal'nyh grazhdan nado stavit' na to odno
delo, k kotoromu u nego est' sposobnosti, chtoby, zanimayas' lish' tem delom,
kotoroe emu podobaet, kazhdyj predstavlyal by soboyu edinstvo, a ne mnozhestvo:
tak i vse gosudarstvo v celom stanet edinym, a ne mnozhestvennym.
...Dazhe igry nashih detej dolzhny kak mozhno bol'she sootvetstvovat'
zakonam, potomu chto, esli oni stanovyatsya besporyadochnymi i deti ne soblyudayut
pravil, nevozmozhno vyrastit' iz nih ser'eznyh, zakonoposlushnyh grazhdan.
Adimant:
- Ne stoit davat' predpisaniya tem, kto poluchil bezuprechnoe vospitanie:
v bol'shinstve sluchaev oni sami bez truda pojmut, kakie zdes' trebuyutsya
zakony. ...
A esli net, vsya ih zhizn' projdet v tom, chto oni vechno budut
ustanavlivat' mnozhestvo raznyh zakonov i vnosit' v nih popravki v raschete,
chto takim obrazom dostignut sovershenstva.
Sokrat:
- Po tvoim slovam, zhizn' takih lyudej budet vrode kak u teh bol'nyh,
kotorye iz-za raspushchennosti ne zhelayut brosit' svoj durnoj obraz zhizni. -
Zabavnoe zhe u nih budet vremyapreprovozhdenie: lechas', oni dobivayutsya
tol'ko togo, chto delayut svoi nedugi raznoobraznee i sil'nee, no vse vremya
nadeyutsya vyzdorovet', kogda kto prisovetuet im novoe lekarstvo.
Dalee, razve ne zabavno u nih eshche vot chto: svoim zlejshim vragom schitayut
oni togo, kto govorit im pravdu, a imenno, chto, poka oni ne perestanut
p'yanstvovat', naedat'sya, predavat'sya lyubovnym uteham i prazdnosti, im
niskol'ko ne pomogut ni lekarstva, ni prizhiganiya, ni razrezy, a takzhe
zagovory, amulety i tomu podobnoe. ...
Sledovatel'no, ty ne vozdash' hvaly i gosudarstvu, kotoroe vse
celikom... zanimaetsya chem-to podobnym.
My zhe v nachale, kogda osnovyvali gosudarstvo, ustanovili, chto delat'
eto nado nepremenno vo imya celogo. Tak vot eto celoe i est' spravedlivost'
ili kakaya-to ee raznovidnost'. My ustanovili i posle vse vremya povtoryali,
esli ty pomnish', chto kazhdyj otdel'nyj chelovek dolzhen zanimat'sya chem-nibud'
odnim iz togo, chto nuzhno v gosudarstve, i pritom kak raz tem, k chemu on po
svoim prirodnym zadatkam bol'she vsego sposoben. -
No zanimat'sya svoim delom i ne vmeshivat'sya v chuzhie - eto i est'
spravedlivost', ob etom my slyshali ot mnogih drugih, da i sami chasto tak
govorili. ...
Tak vot, moj drug, zanimat'sya kazhdomu svoim delom - eto, pozhaluj, i
budet spravedlivost'yu. Znaesh', pochemu ya tak zaklyuchayu? ...
Po-moemu, krome teh svojstv nashego gosudarstva, kotorye my rassmotreli,
- ego rassuditel'nosti, muzhestva i razumnosti - v nem ostaetsya eshche to, chto
daet vozmozhnost' prisutstviya ih tam i sohraneniya. I my utverzhdali, chto
ostatok, posle togo, kak my nashli eti tri svojstva, i budet spravedlivost'yu.
Vidno, v voprose sovershenstva gosudarstva sposobnost' kazhdogo
grazhdanina delat' svoe delo sopernichaet s mudrost'yu, rassuditel'nost'yu i
muzhestvom.
...Spravedlivost' sostoit v tom, chtoby kazhdyj imel svoe i ispolnyal tozhe
svoe. Znachit, vmeshatel'stvo etih treh soslovij v chuzhie dela i perehod iz
odnogo sosloviya v drugoe - velichajshij vred dlya gosudarstva i s polnym pravom
mozhet schitat'sya vysshim prestupleniem.
Znachit, eto i est' nespravedlivost'. I davaj skazhem eshche raz: v
protivopolozhnost' ej spravedlivost'yu budet - i sdelaet spravedlivym
gosudarstvo - predannost' svoemu delu u vseh soslovij - del'cov,
remeslennikov i strazhej, prichem kazhdoe iz nih budet vypolnyat' to, chto emu
svojstvenno. -
Znachit, moj drug, my tochno takzhe budem rascenivat' i otdel'nogo
cheloveka: v ego dushe imeyutsya te zhe vidy, chto i v gosudarstve, i vsledstvie
takogo zhe ih sostoyaniya budet pravil'nym primenit' k nim te zhe oboznacheniya. -
Poznaem my posredstvom odnogo iz imeyushchihsya u nas svojstv, a gnev
obuslovlen drugim, tret'e zhe svojstvo zastavlyaet nas stremit'sya k
udovol'stviyu ot edy, detorozhdeniya i vsego togo, chto etomu rodstvenno.
I mnogoe budet mnogim lish' po otnosheniyu k malomu, dvojnoe k polovinnomu
i tak dalee; opyat'-taki i bolee tyazheloe - po otnosheniyu k bolee legkomu,
bolee bystroe - k bolee medlennomu, goryachee - k holodnomu i tak zhe vse
ostal'noe, podobnoe etomu.
A chto skazat' o nashih znaniyah? Ne to zhe li i tam? Znanie samo po sebe
sootnositsya s samim izuchaemym predmetom, znanie kakogo by predmeta my ni
vzyali: ono takovo potomu, chto ono otnositsya k takomu-to i takomu-to
predmetu. YA imeyu v vidu vot chto: kogda nauchilis' stroit' doma, eto znanie
vydelilos' iz ostal'nyh, poetomu ego nazvali stroitel'nym delom.
Kakie kachestva imeet predmet znaniya, takim stanovitsya i samo znanie.
...
No ya ne hochu etim skazat', chto oni imeyut shodstvo s tem, s chem
sootnosyatsya, naprimer budto znanie zdorov'ya i boleznej stanovitsya ot etogo
zdorovym ili boleznennym, a znanie zla ili blaga - plohim ili horoshim.
Znanie ne stanovitsya tem zhe, chto ego predmet, ono sootnositsya so svojstvami
predmeta - v dannom sluchae so svojstvom zdorov'ya ili boleznennosti, - i eto
svojstvo ego opredelyaet.
I esli, nesmotrya na to, chto ona {dusha} ispytyvaet zhazhdu, ee vse-taki
chto-to uderzhivaet, znachit, v nej est' nechto otlichnoe ot vozhdeleyushchego nachala,
pobuzhdayushchego ee, slovno zverya, k tomu, chtoby pit'. Ved' my utverzhdaem, chto
odna i ta zhe veshch' ne mozhet odnovremenno sovershat' protivopolozhnoe v odnoj i
toj zhe svoej chasti i v odnom i tom zhe otnoshenii. ...
Tochno tak zhe o tom, kto strelyaet iz luka, bylo by, dumayu ya, neudachno
skazano, chto ego ruki tyanut luk odnovremenno k sebe i ot sebya. Nado skazat':
"Odna ruka tyanet k sebe, a drugaya - ot sebya". ...
My ne bez osnovaniya priznaem dvojstvennymi i otlichnymi drug ot druga
eti nachala: odno iz nih, s pomoshch'yu kotorogo chelovek sposoben rassuzhdat', my
nazovem razumnym nachalom dushi, a vtoroe, iz-za kotorogo chelovek vlyublyaetsya,
ispytyvaet golod i zhazhdu i byvaet ohvachen drugimi vozhdeleniyami, my nazovem
nachalom nerazumnym i vozhdeleyushchim, blizkim drugom vsyakogo roda udovletvoreniya
i naslazhdenij. ...
Tak pust' u nas budut razgranicheny eti dva prisushchih dushe vida. CHto zhe
kasaetsya yarosti duha, otchego my byvaem gnevlivy, to sostavlyaet li eto tretij
vid..?
Da i vo mnogih drugih sluchayah razve my ne zamechaem, kak chelovek,
odolevaemyj vozhdeleniyami vopreki sposobnosti rassuzhdat', branit sam sebya i
gnevaetsya na etih poselivshihsya v nem nasil'nikov? Gnev takogo cheloveka
stanovitsya soyuznikom ego razumu v etoj raspre, kotoraya idet slovno lish'
mezhdu dvumya storonami.
Nu a kogda on schitaet, chto s nim postupayut nespravedlivo, on vskipaet,
razdrazhaetsya i stanovitsya soyuznikom togo, chto emu predstavlyaetsya
spravedlivym, i radi etogo on gotov perenosit' golod, stuzhu i vse podobnye
etim muki, lish' by pobedit'; on ne otkazhetsya ot svoih blagorodnyh stremlenij
- libo dobit'sya svoego, libo umeret', razve chto ego smiryat dovody
sobstvennogo rassudka, kotoryj otzovet ego napodobie togo, kak pastuh
otzyvaet svoyu sobaku.
- Tvoe sravnenie ochen' udachno. Ved' v nashem gosudarstve my poruchili ego
zashchitnikam sluzhit' kak storozhevym psam, a pravitelyam - kak pastuham.
- Ty prekrasno ponyal, chto ya hochu skazat'... Ili kak v gosudarstve tri
roda nachal, ego sostavlyayushchih: delovoe, zashchitnoe, soveshchatel'noe, tak i v dushe
est' tozhe tret'e nachalo - yarostnyj duh? Po prirode svoej ono sluzhit
zashchitnikom razumnogo nachala, esli ne isporcheno durnym vospitaniem. ...
- |to netrudno obnaruzhit'. Na primere malyh detej mozhno videt', chto
oni, chut' rodyatsya, besprestanno byvayut ispolneny gneva, mezhdu tem nekotorye
iz nih, na moj vzglyad, tak i ne stanovyatsya sposobnymi k rassuzhdeniyu, a
bol'shinstvo stanovyatsya sposobnymi k nemu ochen' pozdno.
- Da, klyanus' Zevsom, eto ty horosho skazal. Vdobavok i na zhivotnyh
mozhno nablyudat', chto delo obstoit tak, kak ty govorish'.
No ved' my ne zabyli, chto gosudarstvo u nas bylo priznano spravedlivym
v tom sluchae, esli kazhdoe iz treh ego soslovij vypolnyaet v nem svoe delo.
...
Znachit, nam nado pomnit', chto i kazhdyj iz nas tol'ko togda mozhet byt'
spravedlivym i vypolnyat' svoe delo, kogda kazhdoe iz imeyushchihsya v nas nachal
vypolnyaet svoe. ...
Itak, sposobnosti rassuzhdat' podobaet gospodstvovat', potomu chto
mudrost' i popechenie obo vsej dushe v celom - eto kak raz ee delo, nachalo zhe
yarostnoe dolzhno ej podchinyat'sya i byt' ee soyuznikom. ...
Oba eti nachala, vospitannye takim obrazom, obuchennye i ponyavshie svoe
naznachenie, budut upravlyat' nachalom vozhdeleyushchim, a ono zastavlyaet bol'shuyu
chast' dushi kazhdogo cheloveka i po svoej prirode zhazhdet bogatstva.
I muzhestvennym, dumayu ya, my nazovem kazhdogo otdel'nogo cheloveka imenno
v toj mere, v kakoj ego yarostnyj duh i v gore, i v udovol'stviyah soblyudaet
ukazaniya rassudka naschet togo, chto opasno, a chto neopasno.
A mudrym - v toj maloj mere, kotoraya v kazhdom glavenstvuet i daet eti
ukazaniya, ibo ona-to i obladaet znaniem togo, chto prigodno i kazhdomu
otdel'nomu nachalu, i vsej sovokupnosti etih treh nachal.
Poistine spravedlivost' byla u nas chem-to v takom rode, no ne v smysle
vneshnih chelovecheskih proyavlenij, a v smysle podlinno vnutrennego vozdejstviya
na samogo sebya i na svoi sposobnosti. Takoj chelovek ne pozvolit ni odnomu iz
imeyushchihsya v ego dushe nachal vypolnyat' chuzhie zadachi ili dosazhdat' drug drugu
vzaimnym vmeshatel'stvom: on pravil'no otvodit kazhdomu iz etih nachal
dejstvitel'no to, chto im svojstvenno; on vladeet soboj, privodit sebya v
poryadok i stanovitsya sam sebe drugom; on prilazhivaet drug k drugu tri nachala
svoej dushi, sovsem kak tri osnovnyh tona sozvuchiya - vysokij, nizkij i
srednij, da i promezhutochnye tony, esli oni tam sluchayutsya; vse eto on svyazuet
vmeste i tak iz mnozhestvennosti dostigaet sobstvennogo edinstva,
rassuditel'nosti i slazhennosti. Takov on i v svoih dejstviyah, kasayutsya li
oni priobreteniya imushchestva, uhoda za svoim telom, gosudarstvennyh del ili zhe
chastnyh soglashenij. Vo vsem etom on schitaet i nazyvaet spravedlivoj i
prekrasnoj tu deyatel'nost', kotoraya sposobstvuet sohraneniyu ukazannogo
sostoyaniya, a mudrost'yu - umenie rukovodit' takoj deyatel'nost'yu.
Nespravedlivoj deyatel'nost'yu on schitaet tu, chto narushaet vse eto, a
nevezhestvom - mneniya, eyu rukovodyashchie. -
Ona dolzhna zaklyuchat'sya, ne pravda li, v kakom-to razdore ukazannyh treh
nachal, v bespokojstve, vo vmeshatel'stve v chuzhie dela, v vosstanii kakoj-to
chasti dushi protiv vsej dushi v celom s cel'yu gospodstvovat' v nej... Vot chto,
ya dumayu, my budem utverzhdat' o nespravedlivosti: ona smyatenie i bluzhdanie
raznyh chastej dushi, ih raznuzdannost' i trusost' i vdobavok eshche nevezhestvo -
slovom, vsyacheskoe zlo. ...
Spravedlivost' i nespravedlivost' ni chem ne otlichayutsya ot zdorovyh i
boleznetvornyh nachal, tol'ko te nahodyatsya v tele, a eti - v dushe.
Stalo byt', dobrodetel' - eto, po-vidimomu, nekoe zdorov'e, krasota,
blagodenstvie dushi, a porochnost' - bolezn', bezobrazie i slabost'.
|to pokazalo, chto pustoj chelovek tot, kto schitaet smeshnym ne durnoe, a
chto-libo inoe; i kogda on pytaetsya chto-libo osmeyat', on usmatrivaet
proyavlenie smeshnogo ne v gluposti i poroke, a v chem-to drugom, a kogda on
userdstvuet v stremlenii k prekrasnomu, on opyat'-taki stavit sebe cel'yu ne
blago, a chto-to inoe.
Tak duhovno prazdnye lyudi teshat sami sebya teshat vo vremya odinokih
progulok: oni eshche ne nashli, kakim obrazom osushchestvitsya to, chego oni
vozhdeleyut, no, minuya eto, chtoby ne muchit' sebya razdum'yami o vozmozhnosti i
nevozmozhnosti, polagayut, budto uzhe nalico to, chego oni hotyat: i vot oni uzhe
rasporyazhayutsya dal'nejshim, s radost'yu perebirayut, chto oni budut delat', kogda
eto svershitsya; i ih bez togo prazdnaya dusha stanovitsya eshche bolee prazdnoj.
Poka v gosudarstvah ne budut carstvovat' filosofy libo tak nazyvaemye
nyneshnie cari i vladyki ne stanut blagorodno i osnovatel'no filosofstvovat'
i eto ne sol'etsya voedino - gosudarstvennaya vlast' i filosofiya, i poka ne
budut v obyazatel'nom poryadke otstraneny te lyudi - ih mnogo, - kotorye nyne
porozn' stremyatsya libo k vlasti, libo k filosofii, do teh por, dorogoj
Glavkon, gosudarstvam ne izbavit'sya ot zol, da i ne stanet vozmozhnym dlya
roda chelovecheskogo i ne uvidit solnechnogo sveta to gosudarstvennoe
ustrojstvo, kotoroe my tol'ko chto opisali slovesno.
Tut Glavkon skazal:
- Sokrat, ty metnul v nas takie slovo i mysl', chto teper', togo i zhdi,
na tebya nabrosyatsya ochen' mnogie, i prichem neplohie, lyudi... -
Sokrat: Kto cenit krasivye veshchi, no ne cenit krasotu
samoe po se- be i ne sposoben sledovat' za tem, kto povel by ego k ee
poznaniyu, - zhivet takoj chelovek nayavu ili vo sne, kak ty dumaesh'? Sudi sam:
grezit' - vo sne ili na yavu - ne znachit li schitat' podobie veshchi ne podobiem,
a samoj veshch'yu, na kotoruyu ono pohodit?
- Konechno, ya skazal by, chto takoj chelovek grezit.
- Dalee, Kto v protivopolozhnost' etomu schitaet chto-nibud' krasotoj
samoj po sebe i sposoben sozercat' kak ee, tak i vse prichastnoe k nej, ne
prinimaya odno za drugoe, - takoj chelovek, po tvoemu, zhivet vo sne ili nayavu?
- Konechno, nayavu.
- Ego sostoyanie myshleniya my pravil'no nazvali by poznavaniem, potomu
chto on poznaet, a u togo, pervogo, my nazvali by eto mneniem, potomu chto on
tol'ko mnit.
Tak vot, s nas dostatochno togo, chto, s kakoj by storony my chto-libo ne
rassmatrivali, vpolne sushchestvuyushchee vpolne poznavaemo, a sovsem ne
sushchestvuyushchee sovsem i ne poznavaemo.
Tak kak poznanie napravleno na sushchestvuyushchee, a neznanie neizbezhno
napravleno na nesushchestvuyushchee, to dlya togo, chto napravleno na srednee mezhdu
nimi oboimi, nado iskat' nechto srednee mezhdu neznaniem i znaniem, esli
tol'ko vstrechaetsya chto-libo podobnoe. ...
Znachit, znanie po svoej prirode napravleno na bytie s cel'yu postich',
kakovo ono?
Mezhdu tem nebytie s polnym pravom mozhno nazvat' ne odnim chem-to, a
vovse nichem. ...
Poetomu k nebytiyu my s neobhodimost'yu otnesli neznanie, a k bytiyu -
poznanie. ...
Znachit, vyhodit, chto mnenie - eto ne znanie, ni neznanie. ...
Itak, ne sovpadaya s nimi, prevoshodit li ono otchetlivost'yu znanie, a
neotchetlivost'yu - neznanie?
- Net, ni v tom, ni v drugom sluchae.
- Znachit, na tvoj vzglyad, mnenie bolee smutno, chem znanie, no yasnee,
chem neznanie?
- I vo mnogo raz.
- No ono ne vyhodit za ih predely?
- Da.
- Znachit, ono nechto srednee mezhdu nimi?
- Vot imenno.
- Kak my uzhe govorili ran'she, esli obnaruzhitsya nechto sushchestvuyushchee i
vmeste s tem nesushchestvuyushchee, mesto emu budet posredine mezhdu chistym bytiem i
polnejshim nebytiem i napravleno na nego budet ne znanie, a takzhe i ne
neznanie, no opyat'-taki nechto takoe, chto okazhetsya posredine mezhdu neznaniem
i znaniem.
- |to verno.
- A teper' posredine mezhdu nimi okazalos' to, chto my nazyvaem mneniem.
...
Nam ostalos', vidimo, najti nechto takoe, chto prichastno im oboim - bytiyu
i nebytiyu, no chto nel'zya nazvat' ni tem, ni drugim v chistom vide.
Znachit, my, ochevidno, nashli, chto obshcheprinyatye suzhdeniya bol'shinstva
otnositel'no prekrasnogo i emu podobnogo bol'shej chast'yu koleblyutsya gde-to
mezhdu nebytiem i chistym bytiem. -
Sledovatel'no, o teh, kto zamechaet mnogo prekrasnogo, no ne vidit
prekrasnogo samogo po sebe i ne mozhet sledovat' za tem, kto k nemu vedet, a
takzhe o teh, kto zamechaet mnogo spravedlivyh postupkov, no ne spravedlivost'
samoe po sebe i tak dalee, my skazhem, chto obo vsem etom u nih imeetsya
mnenie, no oni ne znayut nichego iz togo, chto mnyat. ...
A chto zhe my skazhem o teh, kto sozercaet sami eti sushchnosti, vechno
tozhdestvennye samim sebe? Ved' oni poznayut ih, a ne tol'ko mnyat?
- I eto neobhodimo.
- I my skazhem, chto eti uvazhayut i lyubyat to, chto oni poznayut, a te - to,
chto oni mnyat. Ved' my pomnim, chto oni lyubyat i zamechayut, kak my govorili,
zvuki, krasivye cveta i tomu podobnoe, no oni dazhe ne dopuskayut
sushchestvovaniya prekrasnogo samogo po sebe.
- Da, my eto pomnim.
- Tak chto my ne oshibemsya, esli nazovem ih skoree lyubitelyami mnenij, chem
lyubitelyami mudrosti? ...
A teh, kto cenit vse sushchestvuyushchee samo po sebe, dolzhno nazyvat'
lyubitelyami mudrosti, a ne lyubitelyami mnenij.
- Bezuslovno.
Raz filosofy - eto lyudi, sposobnye postich' to, chto vechno tozhdestvenno
samomu sebe, a drugie etogo ne mogut i zastrevayut na meste, bluzhdaya sredi
mnozhestva raznoobraznyh veshchej, i potomu oni uzhe ne filosofy, to
sprashivaetsya, komu iz nih sleduet rukovodit' gosudarstvom? ...
A chem luchshe slepyh te, kto po sushchestvu lishen znaniya sushchnosti lyuboj veshchi
i u kogo v dushe net otchetlivogo ee obraza? Oni ne sposobny, podobno
hudozhnikam, usmatrivat' vysshuyu istinu i, ne teryaya ee iz vidu, postoyanno
vosproizvodit' ee so vsevozmozhnoj tshchatel'nost'yu, i potomu im ne dano, kogda
eto trebuetsya, ustanavlivat' zdes' novye zakony o krasote, spravedlivosti i
blage ili uberech' uzhe sushchestvuyushchie.
Otnositel'no prirody filosofov nam nado soglasit'sya, chto ih strastno
vlechet k poznaniyu, priotkryvayushchemu im vechno sushchee i ne izmenyaemoe
vozniknoveniem i unichtozheniem bytie. ...
I nado skazat', chto oni stremyatsya ko vsemu bytiyu v celom, ne upuskaya iz
vidu, naskol'ko eto ot nih zavisit, ni odnoj ego chasti, ni maloj, ni
bol'shoj, ni menee, ni bolee cennoj...
Posmotri vsled za etim, neobhodimo li lyudyam, kotorye dolzhny stat'
takimi, kak my govorim, imet', krome togo, imet' v svoem haraktere ...
pravdivost', reshitel'noe nepriyatie kakoj by to ni bylo lzhi, nenavist' k nej
i lyubov' k istine.
Kogda zhe hochesh' otlichit' filosofskij harakter ot nefilosofskogo, nado
obrashchat' vnimanie eshche vot na chto ... melochnost' - zlejshij vrag dushi, kotoroj
prednaznacheno vechno stremit'sya k bozhestvennomu i chelovecheskomu v ih
celokupnosti. ...
Esli emu svojstvenny vozvyshennye pomysly i ohvat myslennym vzorom
celokupnogo vremeni i bytiya, dumaesh' li ty, chto dlya takogo cheloveka mnogo
znachit chelovecheskaya zhizn'? ...
Znachit, takoj chelovek i smert' ne budet schitat' chem-to uzhasnym? ...
A robkoj i neblagorodnoj nature podlinnaya filosofiya, vidimo,
nedostupna.
Znachit, krome vsego prochego trebuetsya i sorazmernost', i prirozhdennaya
tonkost' uma, svoeobrazie kotorogo delalo by cheloveka vospriimchivym k idee
vsego sushchego.
Tut vstupil v razgovor Adimant:
- Protiv etogo-to, Sokrat, nikto ne nashelsya by, chto tebe vozrazit'. No
ved' vsyakij raz, kogda ty rassuzhdaesh' tak, kak teper', tvoi slushateli
ispytyvayut primerno vot chto: iz-za neprivychki zadavat' voprosy ili otvechat'
na nih oni dumayut, chto rassuzhdenie pri kazhdom tvoem voprose lish' chut'-chut'
uvodit ih v storonu, odnako, kogda eti "chut'-chut'" soberutsya vmeste, yasno
obnaruzhivaetsya otklonenie i protivorechie s pervonachal'nymi utverzhdeniyami.
Kak v shashkah sil'nyj igrok v konce koncov zakryvaet neumelomu hod i tot ne
znaet, kuda emu podat'sya, tak i tvoi slushateli pod konec okazyvayutsya v
tupike i im nechego skazat' v etoj svoego roda igre, gde vmesto shashek sluzhat
slova. A po pravde-to delo nichut' etim ne reshaetsya. YA govoryu, imeya v vidu
nash sluchaj: ved' sejchas vsyakij priznaetsya, chto po kazhdomu zadannomu toboj
voprosu on ne v sostoyanii tebe protivorechit'. Stoilo by, odnako, vzglyanut',
kak s etim obstoit na dele: ved' kto ustremilsya k filosofii ne s cel'yu
obrazovaniya, kak eto byvaet, kogda v molodosti kosnutsya ee, a potom brosayut,
no, naprotiv, potratil na nee mnogo vremeni, te bol'shej chast'yu stanovyatsya
ochen' strannymi, chtoby ne skazat' sovsem negodnymi, i dazhe luchshie iz nih pod
vliyaniem zanyatiya, kotoroe ty tak rashvalivaesh', vse zhe delayutsya bespoleznymi
dlya gosudarstva.
Sokrat:
- Po otnosheniyu k gosudarstvu polozhenie samyh poryadochnyh lyudej nastol'ko
tyazheloe, chto nichego ne mozhet byt' huzhe.
..."Ty verno govorish', chto dlya bol'shinstva bespolezny lyudi, vydayushchiesya
v filosofii". No v bespoleznosti etoj veli emu vinit' teh, kto ne nahodit im
nikakogo primeneniya, a ne etih vydayushchihsya lyudej. Ved' neestestvenno, chtoby
kormchij prosil matrosov podchinyat'sya emu ili chtoby mudrecy obivali porogi
bogachej... Estestvenno kak raz obratnoe: bud' to bogach ili bednyak, no, esli
on zabolel, emu neobhodimo obratit'sya k vracham; a vsyakij, kto nuzhdaetsya v
podchinenii, dolzhen obratit'sya k tomu, kto sposoben pravit'.
Po takim prichinam i v takih usloviyah nelegko nailuchshemu zanyatiyu byt' v
chesti u zanimayushchihsya kak raz protivopolozhnym. Vsego bol'she i sil'nee obyazana
filosofiya svoej durnoj slavoj tem, kto zayavlyaet, chto eto ih delo -
zanimat'sya podobnymi veshchami. -
Tak razve ne budet umestno skazat' v zashchitu nashego vzglyada, chto
chelovek, imeyushchij prirozhdennuyu sklonnost' k znaniyu, izo vseh sil ustremlyaetsya
k podlinnomu bytiyu? On ne ostanavlivaetsya na mnozhestve veshchej, lish' kazhushchihsya
sushchestvuyushchimi, no neprestanno idet vpered, i strast' ego ne utihaet do teh
por, poka on ne kosnetsya samogo sushchestva kazhdoj veshchi tem v svoej dushe, chemu
podobaet kasat'sya takih veshchej, a podobaet eto rodstvennomu im nachalu.
Sblizivshis' posredstvom nego i soedinivshis' s podlinnym bytiem, porodiv um i
istinu, on budet i poznavat', i po istine zhit', i pitat'sya, i lish' takim
obrazom izbavitsya ot bremeni, no ran'she - nikak.
Da, nado prismotret'sya k porche takoj natury, k tomu, kak ona gibnet u
mnogih, a u kogo hot' chto-nibud' ot nee ostaetsya, teh schitayut pust' ne
durnymi, no vse zhe bespoleznymi. Zatem nado rassmotret' svojstva teh, kto im
podrazhaet i beretsya za ih delo, - u takih natur mnogo byvaet promahov, tak
kak oni nedostojny zanimat'sya filosofiej i eto im ne pod silu; iz-za nih-to
i zakrepilas' za filosofiej i za vsemi filosofami povsyudu ta slava, o
kotoroj ty govorish'.
- O kakoj porche ty upomyanul? ...
- Takih lyudej malo, no zato posmotri, kak mnogo sushchestvuet dlya nih
chrezvychajno pagubnogo.
Otnositel'no vsyakogo semeni ili zarodysha rasteniya ili zhivotnogo my
znaem, chto, lishennye podobayushchego im pitaniya, klimata i mesta, oni tem bol'she
teryayut v svoih svojstvah, chem moshchnee oni sami: ved' plohoe bolee
protivopolozhno horoshemu, chem nehoroshemu. ...
Est' ved' razumnoe osnovanie v tom, chto pri chuzhdom ej pitanii samaya
sovershennaya priroda stanovitsya huzhe, chem posredstvennaya.
Tak ne skazhem li my, Adimant, tochno tak zhe, chto i samye odarennye dushi
pri plohom vospitanii stanovyatsya osobenno plohimi? Ili ty dumaesh', chto
velikie prestupleniya i krajnyaya isporchennost' byvayut sledstviem
posredstvennosti, a ne togo, chto pylkaya natura isporchena vospitaniem? No
ved' slabye natury nikogda ne budut prichinoj ni velikih blag, ni bol'shih
zol. ...
Esli ustanovlennaya nami priroda filosofa poluchit nadlezhashchuyu vyuchku, to,
razvivayas', ona nepremenno dostignet vsyacheskoj dobrodeteli; no esli ona
poseyana i rastet na nepodobayushchej pochve, to vyjdet kak raz naoborot, razve
chto pridet ej na pomoshch' kto-nibud' iz bogov. Ili i ty schitaesh', podobno
bol'shinstvu, budto lish' nemnogie molodye lyudi isporcheny sofistami - nekimi
chastnymi mudrecami i tol'ko ob etih molodyh lyudyah i stoit govorit'?
Kazhdoe iz etih chastnyh lic, vzimayushchih platu (bol'shinstvo nazyvaet ih
sofistami...), prepodaet ne chto inoe, kak te zhe samye vzglyady bol'shinstva i
mneniya, vyrazhaemye na sobraniyah, i nazyvaet eto mudrost'yu. |to vse-ravno,
kak esli by kto-nibud', uhazhivaya za ogromnym i sil'nym zverem, izuchil ego
nrav i zhelaniya, znal by, s kakoj storony k nemu podojti, kakim obrazom mozhno
ego trogat', i v kakuyu poru i otchego on svirepeet ili uspokaivaetsya, pri
kakih obstoyatel'stvah privyk izdavat' te ili inye zvuki i kakie postoronnie
zvuki ukroshchayut ego libo privodyat v yarost'. Izuchiv vse eto putem obhozhdeniya s
nim i dlitel'nogo navyka, tot chelovek nazyvaet eto mudrost'yu i, kak by
sostaviv rukovodstvo, obrashchaetsya k prepodavaniyu, po pravde skazat', ne znaya
vzglyadov bol'shinstva i ego vozhdelenij chto v nih prekrasno ili postydno,
horosho ili durno, spravedlivo ili nespravedlivo, no oboznachaya perechislennoe
sootvetstvenno mneniyam etogo ogromnogo zverya: chto tomu priyatno, on nazyvaet
blagom, chto tomu tyagostno - zlom i ne imeet nikakogo drugogo ponyatiya ob
etom, ya no nazyvaet spravedlivym i prekrasnym to, chto neobhodimo. -
A chem zhe otlichaetsya ot nego tot, kto mudrost'yu schitaet uzhe to, chto on
podmetil, chto ne nravitsya, a chto nravitsya sobraniyu bol'shinstva samyh
razlichnyh lyudej - bud' to v zhivopisi, muzyke ili dazhe v politike? A
dejstvitel'no li eto horosho ili prekrasno - razve slyshal ty kogda-libo,
chtoby kto-to iz nih otdaval sebe v etom otchet i chtoby eto ne vyzyvalo by
smeha? ...
Tak vot, uchityvaya vse eto, pripomni to, o chem govorili my ran'she:
vozmozhno li, chtoby tolpa dopuskala priznavala sushchestvovanie krasoty samoj po
sebe, a ne mnogih krasivyh veshchej ili samoj sushchnosti kazhdoj veshchi, a ne
mnozhestva otdel'nyh veshchej? ...
Sledovatel'no, tolpe ne prisushche byt' filosofom. ... I
znachit, te, kto zanimaetsya filosofiej, neizbezhno budut vyzyvat' ee
poricanie.
Kak i poricanie so storony teh chastnyh lic, kotorye, obshchayas' s chern'yu,
stremyatsya ej ugodit'.
I voobshche-to podobnye natury redkost', kak my utverzhdaem. K ih chislu
otnosyatsya i te lyudi, chto prichinyayut velichajshee zlo gosudarstvam i chastnym
licam, i te, chto tvoryat dobro, esli ih vlechet k nemu; melkaya zhe natura
nikogda ne sovershit nichego velikogo ni dlya chastnyh lic, ni dlya gosudarstva.
...
Kogda, takim obrazom, ot filosofii otpadayut te lyudi, kotorym vsego
bol'she nadlezhit eyu zanimat'sya, ona ostaetsya odinokoj i nezavershennoj, a sami
oni vedut zhizn' i ne podobayushchuyu, i ne istinnuyu. K filosofii zhe, raz ona
osirotela i lishilas' teh, kto ej srodni, pristupayut uzhe drugie lica, vovse
ee nedostojnye. Oni pozoryat ee i navlekayut na nee uprek...
Ved' inye lyudishki chut' uvidyat, chto oblast' eta opustela, a mezhdu tem
polna gromkih imen i pokaznoj pyshnosti, totchas zhe, slovno te, kto spasayas'
ot tyur'my, bezhit v svyatilishche, s radost'yu delayut skachok ot remesla k
filosofii - osobenno te, kto polovchee v svoem nichtozhnejshem del'ce. Hotya
filosofiya nahoditsya v takom polozhenii, odnako sravnitel'no s lyubym drugim
masterstvom ona vse zhe gorazdo bol'she v chesti, chto i privlekaet k nej mnogih
lyudej, nesovershennyh po svoej prirode: telo u nih pokalecheno remeslom i
proizvodstvom, da i dushi ih slomleny i iznureny grubym trudom; ved' eto
neizbezhno. -
Ostaetsya sovsem maloe chislo lyudej, Adimant, dostojnym obrazom
obshchayushchihsya s filosofiej: eto libo tot, kto, podvergshis' izgnaniyu, sohranil
kak chelovek, poluchivshij horoshee vospitanie, blagorodstvo svoej natury...
libo eto chelovek velikoj dushi, rodivshijsya v malen'kom gosudarstve: delami
etogo gosudarstva on prezritel'no prenebrezhet. ... O moem sobstvennom sluchae
- bozhestvennom znamenii - ne stoit i upominat': takogo, pozhaluj, eshche ni s
kem ran'she ne byvalo.
Vse voshedshie v chislo etih nemnogih, otvedav filosofii, uznali, kakoe
eto sladostnoe i blazhennoe dostoyanie; oni dovol'no videli bezumie
bol'shinstva, a takzhe i to, chto v gosudarstvennyh delah nikto ne sovershaet,
mozhno skazat', nichego zdravogo i chto tam ne najti sebe soyuznika, chtoby
vmeste s nim pridti na pomoshch' pravomu delu i ucelet'. Naprotiv, esli
chelovek, slovno ochutivshis' sredi zverej, ne pozhelaet soobshcha s nimi tvorit'
nespravedlivost', emu ne pod silu budet upravit'sya so vsemi dikimi svoimi
protivnikami, i, prezhde chem on uspeet prinesti pol'zu gosudarstvu ili svoim
druz'yam, on pogibnet bez pol'zy i dlya sebya, i dlya drugih. Uchtya vse eto, on
sohranyaet spokojstvie i delaet svoe delo, slovno ukryvshis' za stenoj iz
pyli, podnyatoj uraganom. Vidya, chto vse ostal'nye preispolnilis' bezzakoniya,
on dovolen, esli prozhivet zdeshnyuyu zhizn' chistym ot nepravdy i nechestivyh del,
a pri ishode zhizni otojdet radostno i krotko, upovaya na luchshee.
- Znachit, on othodit, dostignuv nemalogo!
- Odnako vse zhe ne do konca dostignuv togo, chto on mog, tak kak
gosudarstvennyj stroj byl dlya nego nepodhodyashchim. Pri podhodyashchem stroe on i
sam by vyros i, sohraniv vse svoe dostoyanie, sbereg by takzhe i obshchestvennoe.
Tak vot naschet filosofii - iz-za chego u neyu takaya durnaya slava (a mezhdu
tem eto nespravedlivo), - po-moemu, uzhe skazano dostatochno, esli u tebya net
drugih zamechanij.
- YA nichego ne mogu k etomu dobavit'. No kakoe iz sushchestvuyushchih teper'
gosudarstvennyh ustrojstv ty schitaesh' dlya nee podobayushchim?
- Net takogo. Na eto-to ya i setuyu, chto ni odno iz nyneshnih
gosudarstvennyh ustrojstv nedostojno natury filosofa. Takaya natura pri nih
izvrashchaetsya i teryaet svoj oblik. Podobno tomu kak inozemnye semena,
peresazhennye na chuzhduyu im pochvu, teryayut svoyu silu i priobretayut svojstva
mestnyh rastenij, tak i podobnye natury v nastoyashchee vremya ne osushchestvlyayut
svoih vozmozhnostej, priobretaya chuzhdyj im sklad. -
A chto bol'shinstvo lyudej ne verit slovam drugogo, eto ne divo. Ved' oni
nikogda ne vidali togo, o chem my sejchas govorim, dlya nih vse eto kakie-to
frazy, umyshlenno podognannye drug k drugu, a ne polozheniya, vytekayushchie, kak
sejchas, samo soboj odno iz drugogo.
Da i ne dovelos' im, moj milyj, stat' blagodarnymi slushatelyami
prekrasnyh i blagorodnyh rassuzhdenij, userdno i vsemi sredstvami
doiskivayushchihsya istiny radi poznaniya i nichego obshchego ne imeyushchih s chvannymi
prepiratel'stvami radi slavy ili iz-za sopernichestva v sudah i pri lichnom
obshchenii.
Vot pochemu ... ni gosudarstvo, ni ego stroj, tak zhe kak i otdel'nyj
chelovek, ne stanut nikogda sovershennymi, poka ne vozniknet nekaya
neobhodimost', kotoraya zastavit vseh etih nemnogochislennyh filosofov...
prinyat' na sebya zabotu o gosudarstve, zhelayut li oni togo ili net...
Mezhdu tem, Adimant, tomu, kto dejstvitel'no napravil svoyu mysl' na
bytie, uzhe nedosug smotret' vniz, na chelovecheskuyu suetu, i, boryas' s lyud'mi,
preispolnyat'sya nedobrozhelatel'stva i zavisti. Vidya i sozercaya nechto strojnoe
i vechno tozhdestvennoe, ne tvoryashchee nespravedlivosti i ot nee ne stradayushchee,
polnoe poryadka i smysla, on etomu podrazhaet i kak mozhno bolee emu
upodoblyaetsya.
Obshchayas' s bozhestvennym i uporyadochennym, filosof takzhe stanovitsya
uporyadochennym i bozhestvennym, naskol'ko eto v chelovecheskih silah. Oklevetat'
zhe mozhno vse na svete.
Tak vot, esli u filosofa vozniknet neobhodimost' pozabotit'sya o tom,
chtoby vnesti v chastnyj i obshchestvennyj byt lyudej to, chto on usmatrivaet
naverhu, i ne ogranichivat'sya sobstvennym sovershenstvovaniem, dumaesh' li ty,
chto iz nego vyjdet plohoj master po chasti rassuditel'nosti, spravedlivosti i
vsej voobshche dobrodeteli, poleznoj narodu?
...Nikogda, ni v koem sluchae ne budet procvetat' gosu- darstvo, esli
ego ne nachertyat hudozhniki po bozhestvennomu obrazcu. ...
Vzyav, slovno dosku, gosudarstvo i nravy lyudej, oni sperva by ochistili
oh, chto sovsem ne legko.
Smeshivaya i sochetaya kachestva lyudej, oni sozdadut proobraz cheloveka,
opredelyaemyj tem, chto uzhe Gomer nazval bogovidnym i bogopodobnym svojstvom,
prisushchim lyudyam. ...
I ya dumayu, koe-chto oni budut stirat', koe-chto risovat' snova, poka ne
sdelayut chelovecheskie nravy, naskol'ko eto osushchestvimo, ugodnymi bogu.
...Ni dlya gosudarstva, ni dlya grazhdan ne budet konca neschast'yam, poka
vladykoj gosudarstva ne stanet plemya filosofov ili poka na dele ne
osushchestvitsya tot gosudarstvennyj stroj, kotoryj my slovesno obrisovali.
Osmelimsya zhe skazat' i to, chto v kachestve samyh tshchatel'nyh strazhej
sleduet stavit' filosofov.
Ty chasto uzhe slyshal: ideya blaga - vot eto samoe vazhnoe znanie; cherez
nee stanovyatsya prigodnymi i poleznymi spravedlivost' i vse ostal'noe.
...Ideyu etu my nedostatochno znaem. A kol' skoro ne znaem, to bez nee, dazhe
esli u nas budet naibol'shee kolichestvo svedenij obo vsem ostal'nom, uveryayu
tebya, nichto ne posluzhit nam na pol'zu: eto vrode togo, kak priobresti sebe
kakuyu-nibud' veshch', ne dumaya o blage, kotoroe ona prineset. Ili ty dumaesh',
glavnoe delo v tom, chtoby priobresti pobol'she imushchestva, ne dumaya o tom,
horoshee li ono?
No ved' ty znaesh', chto, po mneniyu bol'shinstva, blago sostoit v
udovol'stvii, a dlya lyudej bolee tonkih - v ponimanii. ... ... Ono est'
ponimanie togo, chto horosho.
Razve ne yasno i eto: v kachestve spravedlivogo i prekrasnogo mnogie
vybrali by to, chto kazhetsya im takovym, hotya by ono i ne bylo im na samom
dele, i sootvetstvenno dejstvovali by, priobretali i vyrazhali by svoi
mneniya; chto zhe kasaetsya blaga, zdes' nikto ne dovol'stvuetsya obladaniem
mnimogo, no vse ishchut podlinnogo blaga, a mnimym vsyakij prenebregaet. ...
K blagu stremitsya lyubaya dusha i radi nego vse sovershaet; ona
predchuvstvuet, chto est' nechto takoe, no ej trudno i ne hvataet sil ponyat', v
chem zhe ono sostoit.
My schitaem, chto est' mnogo krasivyh veshchej, mnogo blag i tak dalee, i my
razgranichivaem ih s pomoshch'yu opredeleniya. ...
A takzhe, chto est' prekrasnoe samo po sebe i tak dalee v otnoshenii vseh
veshchej, hotya my i priznaem, chto ih mnogo. A chto takoe kazhdaya veshch', my uzhe
oboznachaem sootvetstvenno edinoj ideej, odnoj dlya kazhdoj veshchi. ...
I my govorim, chto te veshchi mozhno videt', no ne myslit', idei zhe ,
naprotiv, mozhno myslit', no ne videt'.
Kakimi by zorkimi i vospriimchivymi k cvetu ne byli u cheloveka glaza, ty
ved' znaesh', on nichego ne uvidit i ne razlichit cveta, esli budet
pol'zovat'sya svoim zreniem bez nalichiya chego-to tret'ego... chto ty nazyvaesh'
svetom.
...CHem budet blago v umopostigaemoj oblasti po otnosheniyu k umu i
umopostigaemomu, tem v oblasti zrimogo budet Solnce po otnosheniyu k zreniyu i
zritel'no vosprinimaemym veshcham. ...
Ty znaesh', kogda napryagayutsya, chtoby razglyadet' predmety, ozarennye
sumerechnym siyaniem nochi, a ne te, cvet kotoryh predstaet v svete dnya, zrenie
prituplyaetsya, i cheloveka mozhno prinyat' chut' li ne za slepogo, kak budto ego
glaza ne v poryadke. ...
Mezhdu tem te zhe samye glaza otchetlivo vidyat predmety, osveshchennye
Solncem: eto pokazyvaet, chto zrenie v poryadke.
Schitaj, chto tak byvaet i s dushoj: vsyakij raz, kogda ona ustremlyaetsya
tuda, gde siyayut istina i bytie, ona vosprinimaet ih i poznaet, chto
pokazyvaet ee razumnost'. Kogda zhe ona uklonyaetsya v oblast' smesheniya s
mrakom, vozniknoveniya i unichtozheniya, ona tupeet, stanovitsya podverzhennoj
mneniyam, menyaet ih tak i etak, i kazhetsya, chto ona lishilas' uma. -
Tak vot to, chto pridaet poznavaemym veshcham istinnost', a cheloveka
nadelyaet sposobnost'yu poznavat', eto ty i schitaj ideej blaga - prichinoj
znaniya i poznavaemosti istiny. Kak ne prekrasno i to i drugoe - poznanie i
istina, no, esli ideyu blaga ty budesh' schitat' chem-to eshche bolee prekrasnym,
ty budesh' prav. Kak pravil'no bylo by schitat' zrenie i svet solnceobraznymi,
no priznat' ih Solncem bylo by nepravil'no, tak i zdes': pravil'no schitat'
poznanie i istinu imeyushchimi obraz blaga, no priznat' chto-libo iz nih samim
blagom bylo by nepravil'no: blago po ego svojstvam nado cenit' eshche bol'she.
Schitaj, chto i poznavaemye veshchi ne tol'ko mogut poznavat'sya lish'
blagodarya blagu, no ono daet im i bytie, i sushchestvovanie, hotya samo blago ne
est' sushchestvovanie, ono - za predelami sushchestvovaniya, prevyshaya ego
dostoinstvom i siloj.
Dlya sravneniya voz'mi liniyu, razdelennuyu na dva neravnyh otrezka. Kazhdyj
takoj otrezok, to est' oblast' zrimogo i oblast' umopostigaemogo, razdeli
opyat' takim zhe putem, prichem oblast' zrimogo ty razdelish' po priznaku
bol'shej ili men'shej otchetlivosti. Togda odin iz poluchivshihsya otrezkov budet
soderzhat' obrazy. YA nazyvayu tak prezhde vsego teni, zatem otrazheniya v vode i
v plotnyh, gladkih i glyancevityh predmetah - odnim slovom, vse podobnoe
etomu. ...
V drugoj razdel, shodnyj s etim, ty pomestish' nahodyashchiesya vokrug nas
zhivye sushchestva, vse vidy rastenij, a takzhe vse to, chto izgotovlyaetsya. ...
I razve ne soglasish'sya ty priznat' takoe razdelenie v otnoshenii
podlinnosti i nepodlinnosti: kak to, chto my mnim, otnositsya k tomu, chto my
dejstvitel'no znaem, tak podobnoe otnositsya k upodoblyaemomu.
Odin razdel umopostigaemogo dusha vynuzhdena iskat' na osnovanii
predposylok, pol'zuyas' obrazami iz poluchivshihsya u nas togda otrezkov i
ustremlyayas' poetomu ne k nachalu, a k zaversheniyu. Mezhdu tem drugoj razdel
dusha otyskivaet, voshodya ot predposylki k nachalu, takoj predposylki ne
imeyushchemu. Bez obrazov, kakie byli v pervom sluchae, no pri pomoshchi samih idej
prolagaet ona sebe put'.
...Te, kto zanimaetsya geometriej, schetom i tomu podobnym, predpolagayut
v lyubom svoem issledovanii, budto im izvestno, chto takoe chet i nechet,
figury, tri vida uglov, i prochee v tom zhe rode. |to oni prinimayut za
ishodnye polozheniya i ne schitayut nuzhnym otdavat' v nih otchet ni sebe, ni
drugim, slovno eto vsyakomu i bez togo yasno. Ishodya iz etih polozhenij, oni
razbirayut uzhe i vse ostal'noe i posledovatel'no dovodyat do konca to, chto
bylo predmetom ih rassmotreniya. ...
No ved' kogda oni vdobavok pol'zuyutsya chertezhami i delayut otsyuda vyvody,
ih mysl' obrashchena ne na chertezh, a na te figury, podobiem {znakom} kotoryh on
sluzhit. Vyvody oni delayut tol'ko dlya chetyrehugol'nika samogo po sebe i ego
diagonali, a ne dlya toj diagonali, kotoruyu oni nachertili. Tak i vo vsem
ostal'nom. To zhe samoe otnositsya k proizvedeniyam vayaniya i zhivopisi: ot nih
mozhet padat' ten', i vozmozhny ih otrazheniya v vode, no sami oni sluzhat lish'
obraznym vyrazheniem togo, chto mozhno videt' ne inache kak myslennym vzorom.
...
Vot ob etom vide umopostigaemogo ya togda i govoril: dusha v svoem
stremlenii k nemu byvaet vynuzhdena pol'zovat'sya predposylkami i potomu ne
voshodit k ego nachalu, tak kak ona ne v sostoyanii vyjti za predely
predpolagaemogo i pol'zuetsya lish' obraznymi podobiyami, vyrazhennymi v nizshih
veshchah...
Pojmi takzhe, chto vtorym razdelom umopostigaemogo ya nazyvayu to, chego nash
razum dostigaet s pomoshch'yu dialekticheskoj sposobnosti. Svoi predpolozheniya on
ne vydaet za nechto iznachal'noe, naprotiv, oni dlya nego tol'ko predpolozheniya
kak takovye, to est' nekie podstupy i ustremleniya k nachalu vsego, kotoroe
uzhe ne predpolozhitel'no. Dostignuv ego i priderzhivayas' vsego, s chem ono
svyazano, on prihodit zatem k zaklyucheniyu, vovse ne pol'zuyas' ni chem
chuvstvennym, no lish' samimi ideyami v ih vzaimnom otnoshenii, i ego vyvody
otnosyatsya tol'ko k nim.
- YA ponimayu, hotya i ne v dostatochnoj stepeni: mne kazhetsya, ty govorish'
o slozhnyh veshchah. Odnako ty hochesh' ustanovit', chto bytie i vse umopostigaemoe
pri pomoshchi dialektiki mozhno sozercat' yasnee, chem to, chto rassmatrivaetsya s
pomoshch'yu tol'ko tak nazyvaemyh nauk, kotorye ishodyat iz predpolozhenij.
Pravda, i takie issledovateli byvayut vynuzhdeny sozercat' oblast'
umopostigaemogo pri pomoshchi rassudka, a ne posredstvom oshchushchenij, no poskol'ku
oni rassmatrivayut ee na osnovanii svoih predpolozhenij, ne voshodya k
pervonachalu, to, po-tvoemu, oni i ne mogut postignut' ee umom, hotya ona
vpolne umopostigaema, esli postich' ee pervonachalo. Rassudkom zhe ty
nazyvaesh', po-moemu, tu sposobnost', kotoraya vstrechaetsya u zanimayushchihsya
geometriej i im podobnyh. Odnako eto eshche ne um, tak kak rassudok zanimaet
promezhutochnoe polozhenie mezhdu mneniem i umom.
- Ty vyskazal polnejshee ponimanie. S ukazannymi chetyr'mya otrezkami
sootnesi mne te chetyre sostoyaniya, chto voznikayut v dushe: na vysshej stupeni -
razum, na vtoroj - rassudok, tret'e mesto udeli vere, a poslednee -
upodobleniyu, i raspolozhi ih sootvetstvenno, schitaya, chto, naskol'ko to ili
inoe sostoyanie prichastno istine, stol'ko zhe v nem i dostovernosti.
Posle etogo, ty mozhesh' upodobit' nashu chelovecheskuyu prirodu v otnoshenii
prosveshchennosti i neprosveshchennosti vot kakomu sostoyaniyu... Predstav', chto
lyudi nahodyatsya kak by v podzemnom zhilishche napodobie peshchery, gde vo vsyu ee
dlinu tyanetsya shirokij prosvet. S malyh let u nih na nogah i na shee okovy,
tak chto lyudyam ne dvinut'sya s mesta, i vidyat oni tol'ko to, chto u ih pryamo
pered glazami, ibo povernut' golovu oni ne mogut iz-za etih okov. Lyudi
obrashcheny spinoj k svetu, ishodyashchemu ot ognya, kotoryj gorit daleko v vyshine,
a mezhdu ognem i uznikami prohodit verhnyaya doroga, ograzhdennaya, predstav',
nevysokoj stenoj, vrode toj shirmy, za kotoroj fokusniki pomeshchayut svoih
pomoshchnikov, kogda poverh shirmy pokazyvayut kukol.
- |to ya sebe predstavlyayu, - skazal Glavkon.
- Tak predstav' zhe sebe i to, chto za etoj stenoj drugie lyudi nesut
razlichnuyu utvar', derzha ee tak, chto ona vidna poverh steny; pronosyat oni i
statui, i vsyacheskie izobrazheniya zhivyh sushchestv, sdelannye iz kamnya i dereva.
Pri etom, kak voditsya, odni iz nesushchih razgovarivayut, drugie molchat. ...
Prezhde vsego razve ty dumaesh', chto nahodyas' v takom polozhenii, lyudi
chto-nibud' vidyat, svoe li ili chuzhoe, krome tenej, otbrasyvaemyh ognem na
raspolozhennuyu pered nimi stenu peshchery? ...
Esli by uzniki byli v sostoyanii drug s drugom besedovat', razve,
dumaesh' ty, ne schitali by oni, chto dayut nazvaniya imenno tomu, chto vidyat?
Dalee. Esli by v ih temnice otdavalos' ehom vse, chto by ne proiznes
lyuboj iz prohodyashchih mimo, dumaesh' ty, oni pripisali by eti zvuki chemu-nibud'
inomu, a ne prohodyashchej teni? ...
Takie uzniki celikom i polnost'yu prinimali by za istinu teni pronosimyh
mimo predmetov.
Kogda zhe s kogo-nibud' iz nih snimut okovy, zastavyat ego vdrug vstat',
povernut' sheyu, projtis', vzglyanut' vverh - v storonu sveta, emu budet
muchitel'no vypolnyat' vse eto, on ne v silah budet smotret' pri yarkom siyanii
na te veshchi, ten' ot kotoryh on videl ran'she.
Tut nuzhna privychka, raz emu predstoit uvidet' vse to, chto tam, naverhu.
Nachinat' nado s samogo legkogo: sperva smotret' na teni, zatem na otrazheniya
v vode lyudej i razlichnyh predmetov, i uzh potom - na samye veshchi; pri etom to,
chto na nebe, i samoe nebo emu legche bylo by videt' ne dnem, a noch'yu, to est'
smotret' na zvezdnyj svet i Lunu, a ne na Solnce i ego svet. -
Vspomniv svoe prezhnee zhilishche, tamoshnyuyu premudrost' i sotovarishchej po
zaklyucheniyu, razve ne sochtet on blazhenstvom peremenu svoego polozheniya i razve
ne pozhaleet on svoih druzej? ...
A esli oni vozdavali tam kakie-nibud' pochesti i hvalu drug drugu,
nagrazhdaya togo, kto otlichilsya naibolee ostrym zreniem pri nablyudenii tekushchih
mimo predmetov i luchshe drugih zapominal, chto obychno poyavlyalos' sperva, a chto
posle, a chto odnovremenno, i na etom osnovanii predskazyval gryadushchee, to,
kak ty dumaesh', zhazhdal by vsego etogo tot, kto uzhe osvobodilsya ot uz, i
razve zavidoval by on tem, kogo pochitayut uzniki i kto sredi nih vliyatelen?
Obdumaj eshche i vot chto: esli by takoj chelovek opyat' spustilsya tuda i sel
by na to zhe samoe mesto, razve ne byli by ego glaza ohvacheny mrakom pri
takom vnezapnom uhode ot Solnca?
A esli emu snova prishlos' sostyazat'sya s etimi vechnymi uznikami,
razbiraya znachenie teh tenej? Poka ego zrenie ne pritupitsya i glaza ne
privyknut - a na eto potrebovalos' by nemaloe vremya, - razve ne kazalsya by
on smeshon? O nem stali by govorit', chto iz svoego voshozhdeniya on vernulsya s
isporchennym zreniem, a znachit, ne stoit dazhe i pytat'sya idti vvys'. A kto
prinyalsya by osvobozhdat' uznikov, chtoby povesti ih vvys', togo razve oni ne
ubili by, popadis' on im v ruki? ...
Voshozhdenie i sozercanie veshchej, nahodyashchihsya v vyshine, - eto pod®em dushi
v oblast' umopostigaemogo. ... Tak vot chto mne viditsya: v tom, chto
poznavaemo, ideya blaga - eto predel, i ona s trudom razlichima, no stoit
tol'ko ee tam razlichit', kak otsyuda naprashivaetsya vyvod, chto imenno ona -
prichina vsego pravil'nogo i prekrasnogo. V oblasti vidimogo ona porozhdaet
svet i ego vladyku, a v oblasti umopostigaemogo ona sama - vladychica, ot
kotoroj zavisyat istina i razumenie, i na nee dolzhen vzirat' tot, kto hochet
soznatel'no dejstvovat' kak v chastnoj, tak i v obshchestvennoj zhizni.
- YA soglasen s toboj, naskol'ko mne eto dostupno.
- Togda bud' so mnoj zaodno eshche vot v chem: ne udivlyajsya, chto prishedshie
ko vsemu etomu ne hotyat zanimat'sya chelovecheskimi delami; ih dushi vsegda
stremyatsya vvys'.
A udivitel'no razve, po-tvoemu, esli kto-nibud', perejdya ot
bozhestvennyh sozercanij k chelovecheskomu ubozhestvu, vyglyadit nevazhno i
kazhetsya krajne smeshnym? Zrenie eshche ne privyklo, a mezhdu tem, prezhde chem on
privyknet k okruzhayushchemu mraku, ego zastavlyayut vystupat' na sude ili eshche
gde-nibud' i srazhat'sya po povodu tenej spravedlivosti ili izobrazhenij,
otbrasyvayushchih eti teni, tak chto prihoditsya sporit' o nih v tom duhe, kak eto
vosprinimayut lyudi, nikogda ne vidavshie samoe spravedlivost'. -
...Prosveshchennost' - eto sovsem ne to, chto utverzhdayut o nej nekotorye
lica, zayavlyayushchie, budto v dushe cheloveka net znaniya i oni ego tuda
vkladyvayut, vrode togo kak vlozhili by v slepye glaza zrenie. ...
...U kazhdogo v dushe est' takaya sposobnost'; est' u dushi i orudie,
pomogayushchee kazhdomu obuchit'sya. No kak glazu nevozmozhno povernut'sya ot mraka k
svetu inache chem vmeste so vsem telom, tak zhe nuzhno otvratit'sya vse dushoj oto
vsego stanovyashchegosya: togda sposobnost' cheloveka k poznaniyu smozhet vyderzhat'
sozercanie bytiya i togo, chto v nem vsego yarche, a eto, kak my utverzhdaem i
est' blago.
Kak raz zdes' i moglo by proyavit'sya iskusstvo obrashcheniya: kakim obrazom
vsego legche i dejstvennee mozhno obratit' cheloveka. |to vovse ne znachit
vlozhit' v nego sposobnost' videt' - ona zhe u nego imeetsya, no neverno
napravlena, i on smotrit ne tuda, kuda nado. Vot zdes'-to i nado prilozhit'
sily.
Razve ty ne zamechal u teh, kogo nazyvayut hotya i durnymi lyud'mi, no
umnymi, kak pronicatel'na ih dushonka i kak oni naskvoz' vidyat to, chto im
nado? Znachit, zrenie u nih neplohoe, no ono vynuzhdeno sluzhit' ih porochnosti,
i, chem ostree oni vidyat, tem bol'she sovershayut zla.
A razve estestvenno i neizbezhno ne vytekaet iz skazannogo ran'she
sleduyushchee: dlya upravleniya gosudarstvom ne godyatsya kak lyudi neprosveshchennye i
nesvedushchie v istine, tak i te, komu vsyu zhizn' predostavleno zanimat'sya
samousovershenstvovaniem, - pervye potomu, chto v ih zhizni net edinoj celi...
a vtorye potomu, chto po dobroj vole oni ne stanut dejstvovat', polagaya, chto
uzhe pri zhizni pereselilis' na Ostrova blazhennyh.
My ne pozvolim im ostavat'sya tam, na vershine, iz nezhelaniya spustit'sya
snova k tem uznikam, i, hudo li bedno li, oni dolzhny budut razdelit' s nimi
trudy ih i pochesti.
- Vyhodit, my budem nespravedlivy k etim vydayushchimsya lyudyam i iz-za nas
oni budut zhit' huzhe, chem mogli by.
- Ty opyat' zabyl, drug moj, chto zakon stavit svoej cel'yu ne
blagodenstvie odnogo kakogo-nibud' sloya naseleniya, no blago vsego
gosudarstva. To ubezhdeniem, to siloj obespechivaet on splochennost' vseh
grazhdan, delaya tak, chtoby oni byli drug drugu vzaimno polezny v toj mere, v
kakoj oni voobshche mogut byt' polezny dlya vsego obshchestva. Vydayushchihsya lyudej on
vklyuchaet v gosudarstvo ne dlya togo, chtoby predostavit' im vozmozhnost'
uklonyat'sya kuda kto hochet, no chtoby samomu pol'zovat'sya imi dlya ukrepleniya
gosudarstva. ...
My skazhem im tak: "Vo vseh drugih gosudarstvah lyudi, obrativshiesya k
filosofii, vprave ne prinimat' uchastiya v gosudarstvennyh delah, potomu chto
lyudi sdelalis' takimi samo soboj, vopreki gosudarstvennomu stroyu, a to, chto
vyrastaet samo soboj, nikomu ne obyazano svoim pitaniem i ne dolzhno stremitsya
vozmestit' svoi rashody. A vas rodili my dlya vas zhe samih i dlya ostal'nyh
grazhdan, podobno tomu kak u pchel sredi ih roya byvayut vozhdi i cari. Vy
vospitany luchshe i sovershennee, chem te filosofy, i bolee ih sposobny
zanimat'sya i tem i drugim".
A ty ne dumaesh', chto nashi pitomcy, slysha eto, vyjdut iz nashego
povinoveniya i ne pozhelayut trudit'sya, kazhdyj v svoj chered, vmeste s
grazhdanami, a predpochtut vse vremya prebyvat' drug s drugom v oblasti chistogo
bytiya ?
Tak uzh obstoit delo, dorogoj moj. Esli ty najdesh' dlya teh, komu
predstoit pravit', luchshij obraz zhizni, chem obladanie vlast'yu, togda u tebya
mozhet osushchestvit'sya gosudarstvo s horoshim gosudarstvennym stroem. Ved'
tol'ko v takom gosudarstve budut pravit' te, kto na samom dele bogat - ne
zolotom, a tem, chem dolzhen byt' bogat schastlivyj: dobrodetel'noj i razumnoj
zhizn'yu. Esli zhe bednye i neimushchie dobivayutsya dostupa k obshchestvennym blagam,
rasschityvaya urvat' sebe ottuda kusok, togda ne byt' dobru: vlast' stanovitsya
chem-to takim, chto mozhno osparivat', i podobnogo roda domashnyaya, vnutrennyaya
vojna gubit i uchastvuyushchih v nej, i ostal'nyh grazhdan.
A mozhesh' ty nazvat' kakoj-nibud' eshche obraz zhizni, vyrazhayushchij prezrenie
k gosudarstvennym dolzhnostyam, krome togo, chto posvyashchen istinnoj filosofii?
Hochesh', posmotrim, kakim obrazom poluchayutsya takie lyudi i s pomoshch'yu chego
mozhno vyvesti ih naverh, k svetu, podobno tomu, kak, po predaniyu, nekotorye
podnyalis' iz Aida k bogam? ...
No ved' eto ne to zhe samoe, chto perevernut' cherepok; tut nado dushu
povernut' ot nekotorogo sumerechnogo dnya k istinnomu dnyu bytiya; takoe
voshozhdenie my, verno, nazovem stremleniem k mudrosti. ...
Tak kakoe zhe poznanie, Glavkon, moglo by uvlech' dushu ot stanovleniya k
bytiyu?
...Davaj voz'mem to, chto rasprostranyaetsya na nih vseh. ...
Da to obshchee, chem pol'zuetsya lyuboe iskusstvo, a takzhe rassudok i znaniya,
to, chto kazhdyj chelovek dolzhen uznat' prezhde vsego.
- CHto zhe eto?
- Da pustyak: nado razlichat', chto takoe odin, dva i tri. V obshchem ya
nazyvayu eto chislom i schetom. Razve ne tak obstoit delo, chto lyuboe iskusstvo
i znanie vynuzhdeno priobshchat'sya k nemu?
Po svoej prirode ona otnositsya, pozhaluj, k tomu, chto vedet cheloveka k
razmyshleniyu, to est' k tomu, chto my s toboj ishchem, no tol'ko nikto ne
pol'zuetsya eyu dejstvitel'no kak naukoj, uvlekayushchej nas k bytiyu. ...
Koe-chto v nashih vospriyatiyah ne pobuzhdaet nashe myshlenie k dal'nejshemu
issledovaniyu, potomu chto dostatochno opredelyaetsya samim oshchushcheniem; no koe-chto
reshitel'no trebuet takogo issledovaniya, poskol'ku oshchushchenie ne daet nichego
nadezhnogo. ...
Ne pobuzhdaet k issledovaniyu to, chto ne vyzyvaet odnovremenno
protivopolozhnogo oshchushcheniya, a to, chto vyzyvaet takoe oshchushchenie, ya schitayu
pobuzhdayushchim k issledovaniyu, poskol'ku oshchushchenie obnaruzhivaet odno niskol'ko
ne bol'she, chem drugoe, emu protivopolozhnoe, vse ravno, otnositsya li eto
oshchushchenie k predmetam, nahodyashchimsya vblizi ili k dalekim.
Estestvenno, chto pri takih obstoyatel'stvah dusha privlekaet sebe na
pomoshch' rassuzhdenie i razmyshlenie i prezhde vsego pytaetsya razobrat'sya, ob
odnom li predmete ili o dvuh raznyh predmetah soobshchaet ej v tom ili inom
sluchae oshchushchenie.
Ved' zrenie, utverzhdaem my, vosprinimaet bol'shoe i maloe ne razdel'no,
a kak nechto slitnoe, ne pravda li?
Dlya vyyasneniya etogo myshlenie v svoyu ochered' vynuzhdeno rassmotret'
bol'shoe i maloe, no ne v ih slitnosti, a v ih razdel'nosti: tut polnaya
protivopolozhnost' zreniyu. ... Tak vot, ne iz-za etogo li i voznikaet u nas
prezhde vsego vopros: chto zhe eto, sobstvenno, takoe - bol'shoe i maloe? ... I
takim obrazom, odno my nazyvaem umopostigaemym, a drugoe - zrimym. ...
Tak vot kak raz eto ya i pytalsya teper' skazat': koe-chto pobuzhdaet
rassudok k deyatel'nosti, a koe-chto - net. To, chto vozdejstvuet na oshchushcheniya
odnovremenno so svoej protivopolozhnost'yu, ya opredelil kak pobuzhdayushchee, a chto
takim obrazom ne vozdejstvuet, to i ne budit mysl'.
Znachit, oni prinadlezhat k tem poznaniyam, kotorye my iskali. Voinu
neobhodimo ih usvoit' dlya vojskovogo stroya, a filosofu - dlya postizheniya
sushchnosti vsyakij raz, kak on vynyrnet iz oblasti stanovyashchegosya, inache emu
nikogda ne stat' myslitelem.
Dejstvitel'no, teper', posle razbora iskusstva scheta, ya ponimayu, kak
ono tochno i vo mnogom polezno nam dlya nashej celi, esli zanimat'sya im radi
poznaniya, a ne po-torgasheski. ...
...Ono usilenno vlechet dushu vvys' i zastavlyaet rassuzhdat' o chislah
samih po sebe, ni v koem sluchae ne dopuskaya, chtoby kto-nibud' podmenyal ih
imeyushchimi chislo vidimymi i osyazaemymi telami.
Vot ty i vidish', moj drug, chto nam i v samom dele neobhodima eta nauka,
raz okazyvaetsya, chto ona zastavlyaet dushu pol'zovat'sya samim myshleniem radi
istiny.
Prihodilos' li tebe nablyudat', kak lyudi s prirodnymi sposobnostyami k
schetu byvayut vospriimchivy, mozhno skazat', ko vsem naukam? Dazhe vse te, kto
tugo soobrazhayut, esli oni obuchayutsya etomu i uprazhnyayutsya, to, hotya by oni ne
izvlekali iz etogo dlya sebya nikakoj inoj pol'zy, vse zhe stanovyatsya bolee
vospriimchivymi, chem byli ran'she. ...
Pravo, ya dumayu, ty nelegko i ne mnogo najdesh' takih predmetov, kotorye
predstavlyali by dlya obuchayushchegosya, dazhe userdno, bol'she trudnostej, chem etot.
I radi vsego etogo nel'zya ostavlyat' v storone takuyu nauku, naprotiv,
imenno s ee pomoshch'yu nado vospityvat' lyudej, imeyushchih prekrasnye prirodnye
zadatki. ...
Stalo byt', pust' eto budet u nas pervaya nauka. Rassmotrim zhe i vtoruyu,
svyazannuyu, vprochem, s pervoj: podhodit li ona nam?
No kto hot' nemnogo znaet tolk v geometrii, ne budet osparivat', chto
nauka eta polnost'yu protivopolozhna tem slovesnym vyrazheniyam, kotorye v hodu
u zanimayushchihsya eyu. ...
Oni vyrazhayutsya kak-to ochen' zabavno i prinuzhdenno. Slovno oni zanyaty
prakticheskim delom i imeyut v vidu interesy etogo dela, oni upotreblyayut
vyrazheniya "postroim" chetyrehugol'nik, "provedem" liniyu, "proizvedem
nalozhenie" i tak dalee, vse eto tak i sypletsya iz ih ust. A mezhdu tem eto
ved' nauka, kotoroj zanimayutsya radi poznaniya. ...
|to nauka, kotoroj zanimayutsya radi poznaniya vechnogo bytiya, a ne togo,
chto voznikaet i gibnet. ...
Znachit, milyj moj, ona vlechet dushu k istine i vozdejstvuet na
filosofskuyu mysl', stremya ee vvys', mezhdu tem kak teper' ona u nas nizmenna
vopreki dolzhnomu. ...
Znachit, nado po vozmozhnosti strozhe predpisat', chtoby grazhdane
Prekrasnogo goroda ni v koem sluchae ne ostavlyali geometriyu, ved' nemalovazhno
dazhe pobochnoe ee primenenie.
CHto zhe? Tret'im predmetom budet u nas astronomiya, kak po-tvoemu?
- Po-moemu, da, potomu chto vnimatel'nye nablyudeniya za smenoj vremen
goda, mesyacev i let prigodny ne tol'ko dlya zemledeliya i moreplavaniya, no ne
men'she i dlya rukovodstva voennymi dejstviyami.
- |to u tebya priyatnaya cherta: ty, vidno, boish'sya, kak by bol'shinstvu ne
pokazalos', budto ty predpisyvaesh' bespoleznye nauki. Mezhdu tem vot chto
ochen' vazhno, hotya poverit' etomu trudno: v naukah etih ochishchaetsya i vnov'
ozhivaet nekoe orudie dushi kazhdogo cheloveka, kotoroe drugie zanyatiya gubyat i
delayut slepym, a mezhdu tem sohranit' ego v celosti bolee cenno, chem imet'
tysyachu glaz, ved' tol'ko pri ego pomoshchi mozhno uvidet' istinu.
Posle ploskostej my vzyalis' za ob®emnye tela, nahodyashchiesya v dvizhenii, a
nado by ran'she izuchit' ih samih po sebe, ved' pravil'nee bylo by posle
vtorogo izmereniya rassmotret' tret'e: ono kasaetsya kubov i vsego togo, chto
imeet glubinu.
- |to tak, Sokrat, no zdes', kazhetsya, nichego eshche ne otkryli.
- Prichina tut dvoyakaya: net takogo gosudarstva, gde nauka eta byla by v
pochete, a issleduyut ee slabo, tak kak ona trudna. Issledovateli nuzhdayutsya v
rukovoditele, bez nego im ne sdelat' otkrytij. Prezhde vsego trudno ozhidat',
chtoby takoj rukovoditel' poyavilsya, a esli dazhe on i poyavitsya, to pri
nyneshnem polozhenii veshchej te, kto issleduet eti veshchi, ne stali by ego
slushat', tak kak oni slishkom vysokogo mneniya o sebe. Esli by vse gosudarstvo
v celom uvazhalo takie zanyatiya i sodejstvovalo im, issledovateli podchinilis'
by, i ih nepreryvnye usilennye poiski raskryli by svojstva izuchaemogo
predmeta.
Itak, chetvertym predmetom poznaniya my nazovem astronomiyu, v nastoyashchee
vremya ona kak-to zabyta, no ona vospryanet, esli eyu zajmetsya gosudarstvo.
- Estestvenno. Ty nedavno upreknul menya, Sokrat, chto moya pohvala
astronomii byla poshloj, tak vot, teper' ya proiznesu ej pohvalu v tvoem duhe:
ved', po-moemu, vsyakomu yasno, chto ona zastavlyaet dushu vzirat' vvys' i vedet
ee tuda, proch' oto vsego zdeshnego.
- Vozmozhno, chto vsyakomu eto yasno, krome menya, mne-to kazhetsya, chto eto
ne tak.
Pozhaluj, ty eshche skazhesh', budto esli kto-nibud', zaprokinuv golovu,
razglyadyvaet uzory na potolke i pri etom koe-chto raspoznaet, to on vidit eto
pri pomoshchi myshleniya, a ne glazami. - Glyadit li kto, razinuv rot, vverh ili
zhe, prishchurivshis', vniz, kogda pytaetsya s pomoshch'yu oshchushchenij chto-libo
raspoznat', vse ravno, utverzhdayu ya, on nikogda etogo ne postignet, potomu
chto dlya podobnogo roda veshchej ne sushchestvuet poznaniya i dusha cheloveka pri etom
smotrit ne vverh, a vniz, hotya by on dazhe lezhal navznich' na zemle ili plyl
po moryu na spine.
|ti uzory na nebe, ukrashayushchie oblast' vidimogo, nado priznat' samymi
prekrasnymi i sovershennymi iz podobnogo roda veshchej, no vse zhe oni sil'no
ustupayut veshcham istinnym s ih peremeshcheniyami drug otnositel'no druga,
proishodyashchimi s podlinnymi bystrotoj i medlennost'yu, soglasno istinnomu
chislu i vo vsevozmozhnyh istinnyh formah, prichem peremeshchaetsya vse soderzhimoe.
|to postigaetsya razumom i rassudkom, no ne zreniem.
Znachit, nebesnym uzorom nado pol'zovat'sya kak posobiem dlya izucheniya
podlinnogo bytiya...
Znachit, my budem izuchat' astronomiyu tak zhe, kak geometriyu, s
primeneniem obshchih polozhenij, a to, chto na nebe, ostavim v storone...
Pozhaluj, kak glaza nashi ustremleny k astronomii, tak ushi - k dvizheniyu
strojnyh sozvuchij; eti dve nauki - slovno rodnye sestry... Tak zhe, kak
astronomy, lyudi trudyatsya tam besplodno: oni izmeryayut i sravnivayut
vosprinimaemye na sluh sozvuchiya i zvuki.
...Oni ishchut chisla v vosprinimaemyh na sluh sozvuchiyah, no ne podymayutsya
do rassmotreniya obshchih voprosov i ne vyyasnyayut, kakie chisla sozvuchny, a kakie
net i pochemu.
YA po krajnej mere dumayu, chto esli izuchenie vseh razobrannyh nami
predmetov dohodit do ustanovleniya ih obshchnosti i rodstva i privodit k vyvodu
otnositel'no togo, v kakom imenno otnoshenii oni drug k drugu blizki, to ono
budet sposobstvovat' dostizheniyu postavlennoj nami celi, tak chto trud etot
okazhetsya nebespoleznym.
Tak vot, Glavkon, eto i est' tot samyj napev, kotoryj vyvodit
dialektika. On umopostigaem... Kogda zhe kto-nibud' delaet popytku
rassuzhdat', on, minuya oshchushcheniya, posredstvom odnogo lish' razuma ustremlyaetsya
k sushchnosti lyubogo predmeta i ne otstupaet, poka pri pomoshchi samogo myshleniya
ne postignet sushchnosti blaga. Tak on okazyvaetsya na vershine umopostigaemogo,
podobno tomu kak drugoj vzoshel na vershinu zrimogo.
Ne nazovesh' li ty etot put' dialekticheskim?
Vzyatoe v celom, zanyatie temi naukami, o kotoryh my govorili, daet etu
vozmozhnost' i vedet prekrasnejshee nachalo nashej dushi vvys', k sozercaniyu
samogo sovershennogo v sushchestvuyushchem...
Nikto ne dokazhet nam, budto mozhno sdelat' popytku kakim-nibud' inym
putem posledovatel'no ohvatit' vse, to est' sushchnost' lyuboj veshchi, ved' vse
drugie sposoby issledovaniya libo imeyut otnoshenie k chelovecheskim mneniyam i
vozhdeleniyam, libo napravleny na vozniknovenie i sochetanie veshchej ili zhe
celikom na podderzhanie togo, chto rastet i sochetaetsya.
Znachit, v etom otnoshenii odin lish' dialekticheskij metod priderzhivaetsya
pravil'nogo puti: otbrasyvaya predpolozheniya, on podhodit k pervonachalu s
cel'yu ego obosnovat'; on potihon'ku vysvobozhdaet, slovno iz kakoj-to
varvarskoj gryazi, zaryvshijsya tuda vzor nashej dushi i napravlyaet ego vvys',
pol'zuyas' v kachestve pomoshchnikov i poputchikov temi iskusstvami, kotorye my
razobrali.
Togda nas udovletvoryat, kak i ran'she, sleduyushchie nazvaniya: pervyj razdel
- poznanie, vtoroj - razmyshlenie, tretij - vera, chetvertyj - upodoblenie.
Oba poslednih, vmeste vzyatye, sostavlyayut mnenie, oba pervyh - myshlenie. I
kak sushchnost' otnositsya k stanovleniyu, tak myshlenie - k mneniyu. A kak
myshlenie otnositsya k mneniyu, tak poznanie otnositsya k vere, a rassuzhdenie k
upodobleniyu.
Konechno, ty nazyvaesh' dialektikom togo, komu dostupno dokazatel'stvo
sushchnosti kazhdoj veshchi.
Kto ne v silah v pomoshch'yu dokazatel'stva opredelit' ideyu blaga, vydeliv
ee iz vsego ostal'nogo; kto ne idet, slovno na pole bitvy, skvoz' vse
prepyatstviya, stremyas' k oproverzheniyu, osnovannomu ne na mnenii, a na
ponimanii sushchnosti... Takoj chelovek provodit nyneshnyuyu svoyu zhizn' v spyachke i
snovideniyah, i, prezhde chem on zdes' probuditsya, on, pridya v Aid,
okonchatel'no pogruzitsya v son.
Znachit, schet, geometriyu i raznogo roda drugie predvaritel'nye poznaniya,
kotorye dolzhny predshestvovat' dialektike, nado prepodavat' nashim strazham eshche
v detstve, ne delaya, odnako, prinuditel'noj formu obucheniya. ...
Svobodnorozhdennomu cheloveku ni odnu nauku ne sleduet izuchat' rabski.
...
Poetomu, drug moj, pitaj svoih detej naukami ne nasil'no, a igrayuchi,
chtoby ty luchshe mog nablyudat' prirodnye naklonnosti kazhdogo.
Po istechenii etogo sroka yunoshi, otobrannye iz chisla dvadcatiletnih,
budut pol'zovat'sya bol'shim pochetom sravnitel'no s ostal'nymi, a naukam,
porozn' prepodavavshimsya im, kogda oni byli det'mi, dolzhen byt' sdelan obshchij
obzor, chtoby pokazat' ih srodstvo mezhdu soboyu i s prirodoj bytiya. ...
I eto samaya glavnaya proverka, imeyutsya li u cheloveka prirodnye dannye
dlya zanyatij dialektikoj ili net. Kto sposoben vse obozret', tot - dialektik,
komu zhe eto ne pod silu, tot - net. ...
Vot tebe i pridetsya podmechat', kto naibolee otlichitsya v etom, kto budet
stojkim v naukah, na vojne i vo vsem tom, chto predpisano zakonom. Iz etih
yunoshej, kogda im ispolnitsya tridcat' let, nado budet opyat'-taki proizvesti
otbor, okruzhit' ih eshche bol'shim pochetom i podvergnut' ispytaniyu ih
sposobnost' k dialektike, nablyudaya, kto iz nih umeet, ne obrashchaya vnimaniya na
zritel'nye i ostal'nye oshchushcheniya, podnyat'sya do istinnogo bytiya. No zdes'
trebuetsya velichajshaya ostorozhnost', moj drug.
- A sobstvenno, pochemu?
- Razve ty ne zamechaesh' zla, svyazannogo v nashe vremya s umeniem
rassuzhdat', - naskol'ko ono rasprostranilos'.
- V chem zhe ono sostoit?
- Lyudi, zanimayushchiesya etim, preispolneny bezzakoniya.
- I v ochen' sil'noj stepeni.
- ...Otnositel'no togo, chto spravedlivo i horosho, u nas s detskih let
imeyutsya vzglyady, v kotoryh my vospitany pod vozdejstviem nashih roditelej, -
my podchinyaemsya im i ih pochitaem.
Kogda pered chelovekom, nahodyashchemsya v takom polozhenii, vstanet Vopros,
voproshaya: "CHto takoe prekrasnoe?" - chelovek otvetit tak, kak privychno usvoil
ot zakonodatelya, odnako dal'nejshee rassuzhdenie eto oprovergnet. Posle chastyh
i vsevozmozhnyh oproverzhenij chelovek etot padet tak nizko, chto budet
priderzhivat'sya mneniya, budto prekrasnoe nichut' ne bolee prekrasno, chem
bezobraznoe. Tak zhe sluchitsya i so spravedlivost'yu, s blagom i so vsem tem,
chto on osobenno pochital. Posle etogo chto, po-tvoemu, stanetsya s ego
pochtitel'nost'yu i poslushaniem?
- U nego neizbezhno uzhe ne budet takogo pochteniya i poslushaniya.
- Esli zhe on perestanet schitat' vse eto cennym i dorogim, kak byvalo, a
istinu najti budet ne v sostoyanii, to, sprashivaetsya, k takomu zhe inomu
obrazu zhizni emu estestvenno obratit'sya, kak ne k tomu, kotoryj emu budet
lesten?
- Vse drugoe isklyucheno.
- Tak okazhetsya, chto on stal narushitelem zakonov, hotya ran'she soblyudal
ih predpisaniya. ...
Znachit, chtoby lyudi tridcatiletnego vozrasta ne vyzyvali u tebya
podobnogo sozhaleniya, nado so vsevozmozhnymi predostorozhnostyami pristupat' k
rassuzhdeniyam. ...
Razve ne budet odnoj iz postoyannyh mer predostorozhnosti ne dopuskat',
chtoby vkus k rassuzhdeniyam proyavlyalsya smolodu? YA dumayu, ot tebya ne ukrylos',
chto podrostki, edva vkusiv o takih rassuzhdenij, zloupotreblyayut imi radi
zabavy, uvlekayas' protivorechiyami i podrazhaya tem, kto ih oprovergaet, da i
sami berutsya oprovergat' drugih, ispytyvaya udovol'stvie ot togo, chto svoimi
dovodami oni, slovno shchenki, tashchat i rvut na chasti vseh, kto im podvernetsya.
- Da, v etom oni ne znayut uderzhu.
- Posle togo kak oni sami oprovergnut mnogih i mnogie oprovergnut ih,
oni vskorosti sklonyayutsya k polnomu otricaniyu prezhnih svoih utverzhdenij, a
eto oporochivaet v glazah drugih lyudej i ih samih da zaodno i ves' predmet
filosofii.
Razve ne otnositsya k meram predostorozhnosti vse to, o chem my govorili
ran'she: dopuskat' k otvlechennym rassuzhdeniyam lish' uporyadochennye i stojkie
natury, a ne tak, kak teper', kogda za eto beretsya kto popalo, v tom chisle
sovsem nepodhodyashchie lyudi?
A kogda im budet pyat'desyat, to teh iz nih, kto ucelel i vsyacheski
otlichilsya, - kak na dele, tak i v poznaniyah - pora budet privesti k
okonchatel'noj celi - zastavit' ih ustremit' vvys' svoj duhovnyj vzor i
vzglyanut' na to samoe, chto vsemu daet svet, a uvidev blago samo po sebe,
vzyat' ego za obrazec i uporyadochit' i gosudarstvo, i chastnyh lic, a takzhe
samih sebya - kazhdogo v svoj chered - na ves' ostatok svoej zhizni. Bol'shuyu
chast' vremeni oni stanut provodit' v filosofstvovanii, a kogda nastupit
chered, budut trudit'sya nad grazhdanskim ustrojstvom, zanimat' gosudarstvennye
dolzhnosti - ne potomu, chto eto nechto prekrasnoe, a potomu, chto tak
neobhodimo radi gosudarstva. Takim obrazom, oni postoyanno budut vospityvat'
lyudej, podobnyh im samim, i stavit' ih strazhami gosudarstva vzamen sebya, a
sami otojdut na Ostrova blazhennyh, chtoby tam obitat'. Gosudarstvo na
obshchestvennyj schet soorudit im pamyatniki i budet prinosit' zhertvy kak
bozhestvam, esli eto podtverdit Pifiya, a esli net, to kak schastlivym i
bozhestvennym lyudyam.
Itak, ty znaesh', chto u razlichnyh lyudej nepremenno byvaet stol'ko zhe
vidov duhovnogo sklada, skol'ko sushchestvuet vidov gosudarstvennogo
ustrojstva. Ili ty dumaesh', chto gosudarstvennye ustrojstva rozhdayutsya nevest'
otkuda - ot duba libo ot skaly, a ne ot teh nravov, chto nablyudayutsya v
gosudarstvah i vlekut za soboj vse ostal'noe, tak kak na ih storone pereves?
CHeloveka, sootvetstvuyushchego pravleniyu luchshih - aristokraticheskomu, my
uzhe razobrali i pravil'no priznali ego horoshim i spravedlivym. ...
Teper' nam nado opisat' i hudshih, inache govorya, lyudej sopernichayushchih
mezhdu soboj i chestolyubivyh - sootvetstvenno lakedemonskomu stroyu, zatem
cheloveka oligarhicheskogo, demokraticheskogo i tiranicheskogo, chtoby, ukazav na
samogo nespravedlivogo, protivopostavit' ego samomu spravedlivomu...
Nu tak davaj popytaemsya ukazat', kakim obrazom iz aristokraticheskogo
pravleniya mozhet poluchit'sya timokraticheskoe.
Trudno poshatnut' gosudarstvo, ustroennoe takim obrazom. Odnako raz
vsemu, chto voznikaet, byvaet konec, to dazhe i takoj stroj ne sohranitsya
vechno, no podvergnetsya razrusheniyu. Oznachat' zhe eto budet sleduyushchee: urozhaj i
neurozhaj byvaet ne tol'ko na to, chto proizrastaet iz zemli, no i na to, chto
na nej obitaet, - na dushi i na tela, vsyakij raz, kak krugovrashchenie privodit
k polnomu zaversheniyu opredelennogo cikla: u nedolgovechnyh sushchestv etot cikl
kratok, u dolgovechnyh - naoborot. Kogda zhelezo primeshaetsya k serebru, a med'
k zolotu, vozniknut otkloneniya i nelepye sochetaniya, a eto, gde by ono ne
sluchilos', srazu porozhdaet vrazhdu i razdor.
Boryas' i sopernichaya drug s drugom, oni prishli nakonec k chemu-to
srednemu: soglasilis' ustanovit' chastnuyu sobstvennost' na zemlyu i doma,
raspredeliv ih mezhdu soboyu, a teh, kogo do toj pory oni ohranyali kak svoih
svobodnyh druzej i kormil'cev, reshili obratit' v rabov, sdelav iz nih
sel'skih rabochih i slug, sami zhe zanyalis' voennym delom i storozhevoj
sluzhboj.
Tam poboyatsya stavit' mudryh lyudej na gosudarstvennye dolzhnosti, potomu
chto tam uzhe net podobnogo roda prostoserdechnyh i pryamyh lyudej, a est' lish'
lyudi smeshannogo nrava; tam budut sklonyat'sya na storonu teh, kto yarostny
duhom, a takzhe i teh, kto poproshche - skoree rozhdennyh dlya vojny, chem dlya
mira; tam budut v chesti voennye ulovki i uhishchreniya, ved' eto gosudarstvo
budet vechno voevat'. ...
Takogo roda lyudi budut zhadny do deneg, kak eto voditsya pri
oligarhicheskom stroe; v omrachenii oni, kak dikari, pochitayut zoloto i
serebro, u nih zavedeny kladovye i domashnie hranilishcha, chtoby vse eto
pryatat', svoi zhilishcha oni okruzhayut ogradoj, i tam, pryamo-taki kak v
sobstvennom logove, oni tratyatsya, ne schitayas' s rashodami, na zhenshchin i na
kogo ugodno. ...
Udovol'stviyam oni predayutsya vtajne, ubegaya ot zakona, kak deti ot
strogogo otca, ved' vospitalo ih nasilie, a ne ubezhdenie...
...Odno tol'ko tam brosaetsya v glaza - sopernichestvo i chestolyubie, tak
kak tam gospodstvuet yarostnyj duh. -
Kakim zhe stanet chelovek v sootvetstvii s etim gosudarstvennym stroem?
...
On pozhestche, menee obrazovan i, hotya cenit obrazovannost' i ohotno
slushaet drugih, sam, odnako, niskol'ko ne vladeet slovom. S rabami takoj
chelovek zhestok, hotya ih i ne preziraet, tak kak dostatochno vospitan; v
obrashchenii so svobodnymi lyud'mi on uchtiv, a vlastyam chrezvychajno poslushen;
buduchi vlastolyubiv i chestolyubiv, on schitaet, chto osnovaniem vlasti dolzhno
byt' ne umenie govorit' ili chto-libo podobnoe, no voennye podvigi i voobshche
vse voennoe, potomu-to on i lyubit gimnastiku i ohotu.
Sleduyushchim posle etogo gosudarstvennym stroem byla by, kak ya dumayu,
oligarhiya. ...
|to stroj, osnovyvayushchijsya na imushchestvennom cenze; u vlasti stoyat tam
bogatye, a bednyaki ne uchastvuyut v pravlenii. ...
Skoplenie zolota v kladovyh u chastnyh lic gubit timokratiyu.. . CHem
bol'she oni cenyat dal'nejshee prodvizhenie po puti nazhivy, tem men'she pochitayut
oni dobrodetel'.
Raz v gosudarstve pochitayut bogatstvo i bogachej, znachit, tam men'she
cenyatsya dobrodetel' i ee obladateli. ...
A lyudi vsegda predayutsya tomu, chto schitayut cennym, i prenebregayut tem,
chto ne cenitsya. ...
Konchaetsya eto tem, chto vmesto stremleniya vydvinut'sya i udostoit'sya
pochestej razvivaetsya naklonnost' k styazhatel'stvu i nazhive i poluchayut
odobrenie bogachi - imi voshishchayutsya, ih naznachayut na gosudarstvennye
dolzhnosti, a bednyaki tam ne v pochete. ...
Ustanovlenie imushchestvennogo cenza stanovitsya zakonom i normoj
oligarhicheskogo stroya: chem bolee etot stroj oligarhichen, tem vyshe cenz; chem
menee oligarhichen, tem cenz nizhe. Zaranee ob®yavlyaetsya, chto k vlasti ne
dopuskayutsya te,u kogo net ustanovlennogo imushchestvennogo cenza. Takogo roda
gosudarstvennyj stroj derzhitsya primeneniem vooruzhennoj sily ili zhe byl eshche
prezhde ustanovlen putem zapugivaniya. ...
Glavnyj porok - eto norma, na kotoroj on osnovan. Posudi sam: esli
kormchih na korablyah naznachat' soglasno imushchestvennomu cenzu, a bednyaka, bud'
on i bol'she sposoben k upravleniyu korablem, ne dopuskat'...
...Podobnogo roda gosudarstvo neizbezhno ne budet edinym, a v nem kak by
budut dva gosudarstva: odno - bednyakov, drugoe - bogachej. Hotya oni i budut
naselyat' odnu i tu zhe mestnost', odnako stanut vechno zloumyshlyat' drug protiv
druga. -
No nehorosho eshche i to, chto oni, pozhaluj, ne smogut vesti kakuyu by to ni
bylo vojnu, tak kak neizbezhno poluchilos' by, chto oligarhi, dav oruzhie v ruki
tolpy, boyalis' by ee bol'she, chem nepriyatelya... Vdobavok oni ne pozhelali by
tratit'sya na vojnu, tak kak derzhatsya za den'gi. ...
Posmotri, ne pri takom li imenno stroe razov'etsya velichajshee iz vseh
etih zol?
- Kakoe imenno?
- Vozmozhnost' prodat' vse svoe imushchestvo - ono stanet sobstvennost'yu
drugogo, - a prodavshi, prodolzhat' zhit' v etom zhe gosudarstve, ne prinadlezha
ni k odnomu iz ego soslovij, to est' ne buduchi ni del'com, ni remeslennikom,
ni vsadnikom, ni goplitom, no tem, kogo nazyvayut bednyakami i neimushchimi.
- Takoj stroj slovno sozdan dlya etogo!
- Pri oligarhiyah nichto ne prepyatstvuet takomu polozheniyu, inache ne byli
by v nih odni chrezmerno bogatymi, a drugie sovsem bednymi.
Vsled za tem davaj rassmotrim i sootvetstvuyushchego cheloveka - kak on
skladyvaetsya i kakovy ego svojstva.
...Postradav i poteryav sostoyanie, dazhe ispugavshis', dumayu ya, za svoyu
golovu, on v glubine dushi svergaet s prestola chestolyubie i prisushchij emu
prezhde yarostnyj duh. Prismirev iz-za bednosti, on udaryaetsya v styazhatel'stvo,
v krajnyuyu berezhlivost' i svoim trudom ponemnogu kopit den'gi. CHto zh, razve,
dumaesh' ty, takoj chelovek ne vozvedet na tron svoyu alchnost' i korystolyubie i
ne sotvorit sebe iz nih Velikogo carya..? ...
A u nog etogo carya, pryamo na zemle, on tam i syam rassadit v kachestve
ego rabov razumnost' i yarostnyj duh. On ne dopustit nikakih inyh
soobrazhenij, imeya v vidu lish' umnozhenie svoih skromnyh sredstv. Krome
bogatstva i bogachej, nichto ne budet vyzyvat' u nego vostorga i pochitaniya, a
ego chestolyubie budet napravleno lish' na styazhatel'stvo i na vse to, chto k
etomu vedet.
On berezhliv i deyatelen, udovletvoryaet lish' samye nasushchnye svoi zhelaniya,
ne dopuskaya drugih trat i podavlyaya prochie vlecheniya kak pustye.
Posmotri eshche vot chto: razve my ne priznaem, chto u nego iz-za nedostatka
vospitanie poyavlyayutsya naklonnosti trutnya - otchasti nishchenskie, otchasti
prestupnye, hotya on vsyacheski ih sderzhivaet iz predostorozhnosti? ...
...On ukroshchaet ih ne po razumnym soobrazheniyam, a v silu neobhodimosti,
iz straha, potomu chto drozhit za sud'bu sobstvennogo imushchestva.
I konechno, ego berezhlivost' budet prepyatstvovat' emu vystupit' za svoj
schet, kogda grazhdane budut sorevnovat'sya v chem-libo radi pobedy ili radi
udovletvoreniya blagorodnogo chestolyubiya; on ne pozhelaet tratit' den'gi radi
takih sostyazanij i slavy, boyas' probudit' v sebe naklonnost' k
rastochitel'stvu...
Posle etogo, kak vidno, nado rassmotret' demokratiyu - kakim obrazom ona
voznikaet, a vozniknuv, kakie imeet osobennosti, - chtoby poznakomit'sya v
svoyu ochered' so svojstvami cheloveka podobnogo sklada i vynesti o nem svoe
suzhdenie. ...
Oligarhiya perehodit v demokratiyu primerno sleduyushchim obrazom: prichina
zdes' v nenasytnoj pogone za predpolagaemym blagom, sostoyashchim yakoby v tom,
chto nado byt' kak mozhno bogache. ...
Da ved' pri oligarhii praviteli, stoyashchie u vlasti, buduchi bogatymi, ne
zahotyat ogranichivat' zakonom raspushchennost' molodyh lyudej i zapreshchat' im
rastochat' i gubit' svoe sostoyanie; naprotiv, praviteli budut skupat' ih
imushchestvo ili davat' im pod procenty ssudu, chtoby samim stat' eshche bogache i
mogushchestvennee.
V takom gosudarstve eti lyudi, dumayu ya, sidyat bez dela, no zato u nih
est' i zhalo, i oruzhie; odni iz nih krugom v dolgah, drugie lishilis'
grazhdanskih prav, a inyh postiglo i to i drugoe; oni polny nenavisti k tem,
kto vladeet teper' ih imushchestvom, a takzhe i k prochim i zamyshlyayut perevorot.
...
Mezhdu tem del'cy, pogloshchennye svoimi delami, po-vidimomu, ne zamechayut
takih lyudej; oni priglyadyvayutsya k ostal'nym i svoimi denezhnymi ssudami
nanosyat rany tem, kto podatliv; vzimaya procenty, vo mnogo raz prevyshayushchie
pervonachal'nyj dolg, oni razvodyat v gosudarstve mnozhestvo trutnej i nishchih.
CHto zhe kasaetsya samih pravitelej i ih okruzheniya, to molodezh' u nih
izbalovannaya, lenivaya telom i duhom i slabaya; u nee net vyderzhki ni v
stradaniyah, ni v udovol'stviyah, i voobshche ona bezdeyatel'na.
Samim zhe im, krome nazhivy, ni do chego net dela, a o dobrodeteli oni
radeyut nichut' ne bol'she, chem bednyaki.
...Neredko byvaet, chto chelovek neimushchij, hudoj, opalennyj solncem,
okazavshis' vo vremya boya ryadom s bogachem, vyrosshim v tenistoj prohlade i
nagulyavshim sebe za chuzhoj schet zhirok, vidit, kak tot zadyhaetsya i sovsem
rasteryalsya. Razve, po-tvoemu, etomu bednyaku ne pridet na mysl', chto
podobnogo roda lyudi bogaty lish' blagodarya malodushiyu bednyakov, i razve pri
vstreche bez postoronnih glaz s takim zhe bednyakom ne skazhet on emu:
"Gospoda-to nashi - nikchemnye lyudi"? ...
Podobno tomu, kak dlya narusheniya ravnovesiya boleznennogo tela dostatochno
malejshego tolchka izvne, chtoby emu rashvorat'sya, - a inoj raz rasstrojstvo v
nem byvaet i bez vneshnih prichin, - tak i gosudarstvo, nahodyashcheesya v podobnom
sostoyanii, zabolevaet i voyuet samo soboj po malejshemu povodu...
Demokratiya, na moj vzglyad, osushchestvlyaetsya togda, kogda bednyaki, oderzhav
pobedu, nekotoryh iz svoih protivnikov unichtozhat, inyh izgonyat, a ostal'nyh
uravnyayut v grazhdanskih pravah i v zameshchenii gosudarstvennyh dolzhnostej, chto
pri demokraticheskom stroe proishodit bol'shej chast'yu po zhrebiyu.
V demokraticheskom gosudarstve net nikakoj nadobnosti prinimat' uchastie
v upravlenii, dazhe esli ty k etomu i sposoben; ne obyazatel'no i podchinyat'sya,
esli ty ne zhelaesh', ili voevat', kogda drugie voyuyut, ili soblyudat', podobno
drugim, usloviya mira, esli ty mira ne zhazhdesh'. I opyat'-taki, esli
kakoj-nibud' zakon zapreshchaet tebe upravlyat' libo sudit', ty vse zhe mozhesh'
upravlyat' i sudit', esli eto tebe pridet v golovu. Razve ne chudesna na
pervyj vzglyad i ne soblaznitel'na podobnaya zhizn'?
|ta snishoditel'nost' vovse ne melkaya podrobnost' demokraticheskogo
stroya; naprotiv, v etom skazyvaetsya prezrenie ko vsemu tomu, chto my schitali
vazhnym, kogda osnovyvali nashe gosudarstvo. Esli u cheloveka, govorili my, ne
vydayushchayasya natura, on nikogda ne stanet dobrodetel'nym; to zhe samoe, esli s
maloletstva - v igrah i v svoih zanyatiyah - on ne soprikasaetsya s prekrasnym.
Mezhdu tem demokraticheskij stroj, vysokomerno poprav vse eto, niskol'ko ne
ozabochen tem, kto ot kakih zanyatij perehodit k gosudarstvennoj deyatel'nosti.
CHeloveku okazyvaetsya pochet, lish' by on obnaruzhil svoe raspolozhenie k tolpe.
-
|ti i podobnye im svojstva prisushchi demokratii - stroyu, ne imeyushchemu
dolzhnogo upravleniya, no priyatnomu i raznoobraznomu. Pri nem sushchestvuet
svoeobraznoe ravenstvo - uravnivayushchee ravnyh i neravnyh.
Vzglyani zhe, kak eti svojstva otrazyatsya na otdel'noj lichnosti.
Kogda yunosha, vyrosshij, kak my tol'ko chto govorili, bez dolzhnogo
vospitaniya i v obstanovke berezhlivosti, vdrug otvedaet meda trutnej i
popadet v obshchestvo opasnyh i lyutyh zverej, kotorye sposobny dostavit' emu
vsevozmozhnye naslazhdeniya, samye pestrye i raznoobraznye, eto-to i budet u
nego, pover' mne, nachalom perehoda ot oligarhicheskogo tipa k
demokraticheskomu.
Oporozhniv i ochistiv dushu yunoshi, uzhe zahvachennuyu imi i posvyashchennuyu v
velikie tainstva, oni zatem nizvedut tuda, s bol'shim bleskom, v
soprovozhdenii mnogochislennogo hora, naglost', raznuzdannost', rasputstvo i
besstydstvo, uvenchivaya ih venkami i proslavlyaya v smyagchennyh vyrazheniyah:
naglost' oni budut nazyvat' prosveshchennost'yu, raznuzdannost' - svobodoyu,
rasputstvo - velikolepiem, besstydstvo - muzhestvom. Razve ne imenno tak
chelovek, vospitannyj v granicah neobhodimyh vozhdelenij, uzh ev yunye gody
perehodit k razvyaznomu potakaniyu vozhdeleniyam, lishennym neobhodimosti i
bespoleznym.
No esli, na ego schast'e, vakhicheskoe neistovstvo ne budet u nego
chrezmernym, a k tomu zhe on stanet nemnogo postarshe i glavnoe smyatenie
otojdet uzhe v proshloe, on otchasti vernetsya k svoim izgnannym bylo
vozhdeleniyam, ne polnost'yu stanet otdavat'sya tem, kotorye vtorglis', i v ego
zhizni ustanovitsya kakoe-to ravnovesie zhelanij: vsyakij raz on budet
podchinyat'sya tomu iz nih, kotoroe emu slovno dostalos' po zhrebiyu, poka ne
udovletvorit ego polnost'yu, a uzh zatem - drugomu zhelaniyu, prichem ni odnogo
on ne otvergnet, no vse budet pitat' porovnu. -
Izo dnya v den' takoj chelovek zhivet, ugozhdaya pervomu naletevshemu na nego
zhelaniyu: to on p'yanstvuet pod zvuki flejt, to vdrug p'et odnu tol'ko vodu i
iznuryaet sebya, to uvlekaetsya telesnymi uprazhneniyami; a to byvaet, chto
napadet na nego len', i togda ni do chego emu net ohoty. Poroj on provodit
vremya v zanyatiyah, kazhushchihsya filosofskimi. CHasto zanimayut ego obshchestvennye
dela: vnezapno on vskakivaet i govorit i delaet chto pridetsya. Uvlechetsya on
lyud'mi voennymi - tuda ego i neset, a esli del'cami, to togda v etu storonu.
V ego zhizni net poryadka, v nej ne carit neobhodimost'; priyatnoj, vol'noj i
blazhennoj nazyvaet on etu zhizn' i kak takovoj vse vremya eyu i pol'zuetsya.
- Ty otlichno pokazal uklad zhizni svobodnogo cheloveka v usloviyah
ravnopraviya.
- CHto zh? Dopustim li my, chto podobnogo roda chelovek sootvetstvuet
demokraticheskomu stroyu i potomu my vprave nazvat' ego demokraticheskim?
- Dopustim.
- No samoe divnoe gosudarstvennoe ustrojstvo i samogo divnogo cheloveka
nam eshche ostaetsya razobrat': eto - tiraniya i tiran.
Kak iz oligarhii voznikla demokratiya, ne tak li i iz demokratii
poluchaetsya tiraniya? ...
Blago, vydvinutoe kak konechnaya cel' - v rezul'tate chego i ustanovilas'
oligarhiya, bylo bogatstvo, ne tak li? ...
A nenasytnoe stremlenie k bogatstvu i prenebrezhenie vsem, krome nazhivy,
pogubili oligarhiyu. ...
Tak vot, i to, chto opredelyaet kak blago demokratiya i k chemu ona
nenasytno stremitsya, imenno eto ee i razrushaet.
- CHto zhe ona, po-tvoemu, opredelyaet kak blago?
- Svobodu. V demokraticheskom gosudarstve tol'ko i slyshish', kak svoboda
prekrasna i chto lish' v takom gosudarstve stoit zhit' tomu, kto svoboden po
svoej prirode. ...
Tak vot... takoe nenasytnoe stremlenie k odnomu i prenebrezhenie k
ostal'nomu iskazhaet etot stroj i podgotavlivaet nuzhdu v tiranii. ...
Grazhdan, poslushnyh vlastyam, tam smeshivayut s gryaz'yu kak nichego ne
stoyashchih dobrovol'nyh rabov, zato pravitelej, pohozhih na podvlastnyh, i
podvlastnyh, pohozhih na pravitelej, tam voshvalyayut i pochitayut kak v chastnom,
tak i v obshchestvennom obihode.
No krajnyaya svoboda dlya naroda takogo gosudarstva sostoit v tom, chto
kuplennye raby i rabyni nichut' ne menee svobodny, chem ih pokupateli. Da, my
edva ne zabyli skazat', kakoe ravnopravie i svoboda sushchestvuyut tam u zhenshchin
po otnosheniyu k muzhchinam i u muzhchin po otnosheniyu k zhenshchinam. ...
...Loshadi i osly privykli zdes' vystupat' vazhno i s polnoj svobodoj,
napiraya na vstrechnyh, esli te ne ustupayut im dorogi! Tak-to vot i vse
ostal'noe preispolnyaetsya svobodoj.
Tak vot, moj drug, imenno iz etogo pravleniya, takogo prekrasnogo i
po-yunosheski derzkogo, i vyrastaet, kak mne kazhetsya, tiraniya. ...
Ta zhe bolezn', chto razvilas' v oligarhii i ee pogubila, eshche bol'she i
sil'nee razvivaetsya zdes' - iz-za svoevoliya - i poraboshchaet demokratiyu. V
samom dele, vse chrezmernoe obychno vyzyvaet rezkoe izmenenie v
protivopolozhnuyu storonu, bud' to sostoyanie pogody, rastenij ili tela. Ne
men'she eto nablyudaetsya i v gosudarstvennyh ustrojstvah. ...
Ved' chrezmernaya svoboda, po-vidimomu, i dlya otdel'nogo cheloveka, i dlya
gosudarstva oborachivaetsya ne chem inym, kak chrezvychajnym rabstvom. ...
Tak vot, tiraniya voznikaet, konechno, ne iz kakogo inogo stroya, kak iz
demokratii; inache govorya, iz krajnej svobody voznikaet velichajshee i
zhestochajshee rabstvo.
No dumayu ya, ty ob etom ne sprashival, o tom, kakaya bolezn',
vstrechayushchayasya v oligarhii, tak zhe tochno podtachivaet demokratiyu i poraboshchaet
ee. ...
|toj bolezn'yu ya schital poyavlenie osobogo roda lyudej, prazdnyh i
rastochitel'nyh, pod predvoditel'stvom otchayannyh smel'chakov, za kotorymi
tyanutsya i ne stol' smelye, my ih upodobili trutnyam, chast' kotoryh imeet
zhalo, a chast' ego lishena.
Oba etih razryada, chut' poyavyatsya, vnosyat rasstrojstvo v lyuboj
gosudarstvennyj stroj, kak vospalenie i zhelch' - v telo. i horoshemu vrachu, i
gosudarstvennomu zakonodatelyu nado zaranee prinimat' protiv nih mery ne
menee, chem opytnomu pchelovodu, - glavnym obrazom, chtoby ne dopustit'
zarozhdeniya trutnej, - no, esli uzh oni poyavyatsya, nado vyrezat' vmeste s nimi
i soty.
Razdelim myslenno demokraticheskoe gosudarstvo na tri chasti - da eto i v
dejstvitel'nosti tak obstoit. Odnu chast' sostavyat podobnogo roda trutni: oni
voznikayut zdes' hot' i vsledstvie svoevoliya, no ne men'she, chem pri
oligarhicheskom stroe. ...
Tam oni ne v pochete, naoborot, ih otstranyayut ot zanimaemyh dolzhnostej,
i potomu im ne na chem nabit' sebe ruku i nabrat' silu. A pri demokratii oni,
za redkimi isklyucheniyami, chut' li ne stoyat vo glave: samye yadovitye iz
trutnej proiznosyat rechi i dejstvuyut, a ostal'nye usazhivayutsya poblizhe k
pomostu, zhuzhzhat i ne dopuskayut, chtoby kto-nibud' govoril inache. Vyhodit, chto
pri takom gosudarstvennom stroe vsem, za isklyucheniem nemnogogo,
rasporyazhayutsya podobnye lyudi.
Iz del'cov samymi bogatymi bol'shej chast'yu stanovyatsya i naibolee
sobrannye po prirode. ...
S nih-to trutnyam vsego udobnee sobrat' pobol'she medu.
- Kak zhe ego i voz'mesh' s teh, u kogo ego malo?
- Takih bogachej obychno nazyvayut sotami trutnej.
Tretij razryad sostavlyaet narod - te, chto trudyatsya svoimi rukami, chuzhdy
delyachestva, da i imushchestva u nih ne mnogo. Oni vsego mnogochislennee i pri
demokraticheskom stroe vsego vliyatel'nee, osobenno kogda soberutsya vmeste.
- Da, no u nih net zhelaniya delat' eto chasto, esli im ne dostaetsya ih
dolya meda.
- A razve oni ne vsegda v dole, poskol'ku vlasti imeyut vozmozhnost'
otnyat' sobstvennost' u imushchih i razdat' ee narodu, ostaviv bol'shuyu chast'
sebe?
- Takim-to sposobom oni vsegda poluchayut svoyu dolyu. -
- A razve narod ne privyk osobenno otlichat' kogo-to odnogo, uhazhivat'
za nim i ego vozvelichivat'?
- Konechno, privyk.
- Znachit, uzh eto-to yasno, chto, kogda poyavlyaetsya tiran, on vyrastaet
imenno iz etogo kornya, to est' kak stavlennik naroda.
On tot, kto podymaet vosstanie protiv obladayushchih sobstvennost'yu. ...
Esli on poterpel neudachu, podvergsya izgnaniyu, a potom vernulsya - nazlo
svoim vragam, - to vozvrashchaetsya on uzhe kak zakonchennyj tiran.
V pervye dni, voobshche v pervoe vremya on privetlivo ulybaetsya vsem, kto
by emu ni vstretilsya, a o sebe utverzhdaet, chto on vovse ne tiran; on daet
mnogo obeshchanij chastnym licam i obshchestvu; on osvobozhdaet lyudej ot dolgov i
razdaet zemlyu narodu i svoej svite. Tak pritvoryaetsya on milostivym ko vsem i
krotkim. ...
Kogda zhe on primiritsya koe s kem iz svoih vragov, a inyh unichtozhit, tak
chto oni perestanut ego bespokoit', ya dumayu, pervoj ego zadachej budet
postoyanno vovlekat' grazhdan v kakie-to vojny, chtoby narod ispytyval nuzhdu v
predvoditele... da i dlya togo, chtoby iz-za nalogov lyudi obedneli i
perebivalis' so dnya na den', men'she zloumyshlyaya protiv nego. ...
A esli on zapodozrit kogo v vol'nyh myslyah i v otricanii ego pravleniya,
to takih lyudej on unichtozhit pod predlogom, budto oni predalis' nepriyatelyu.
Radi vsego etogo tiranu neobhodimo postoyanno budorazhit' vseh posredstvom
vojny. ...
No takie dejstviya delayut ego vse bolee i bolee nenavistnym dlya grazhdan.
...
Mezhdu tem i nekotorye iz vliyatel'nyh lic, sposobstvovavshih ego
vozvysheniyu, stanut otkryto, da i v razgovorah mezhdu soboj vyrazhat' emu
nedovol'stvo vsem proishodyashchim - po krajnej mere te, kto posmelee. ...
CHtoby sohranit' za soboj vlast', tiranu pridetsya ih vseh unichtozhit',
tak chto v konce koncov ne ostanetsya nikogo ni iz druzej, ni iz vragov, kto
by na chto-to godilsya. ...
Znachit, tiranu nado zorko sledit' za tem, kto muzhestven, kto
velikodushen, kto razumen, kto bogat. Veliko zhe schast'e tirana: on ponevole
vrazhdeben vsem etim lyudyam i stroit protiv nih kozni, poka ne ochistit ot nih
gosudarstvo.
- Divnoe ochishchenie, nechego skazat'!
- Da, ono protivopolozhno tomu, chto primenyayut vrachi: te udalyayut iz tela
vse naihudshee, ostavlyaya samoe luchshee, zdes' zhe delo obstoit naoborot. -
O ego blazhenstve govorit i stoyashchij pered nim vybor: libo obitat' vmeste
s tolpoj negodyaev, pritom teh, kto ego nenavidit, libo prostit'sya s zhizn'yu.
I ne pravda li, chem bolee on stanovitsya nenavisten grazhdanam etimi
svoimi dejstviyami, tem bol'she trebuetsya emu vernyh telohranitelej?
- Konechno.
- A kto emu veren? Otkuda ih vzyat'?
- Ih naletit skol'ko ugodno, stoit lish' zaplatit'.
- Klyanus' sobakoj, mne kazhetsya, ty opyat' zagovoril o kakih-to trutnyah,
o chuzhezemnom sbrode.
- |to tebe verno kazhetsya.
- ...Davaj vernemsya snova k etomu vojsku tirana, stol' mnogochislennomu,
velikolepnomu, pestromu, vsegda menyayushchemu svoj sostav, i posmotrim, na kakie
sredstva ono soderzhitsya. ...
Ponimayu: raz narod porodil tirana, narodu zhe i kormit' ego i ego
spodvizhnikov.
A esli narod v negodovanii skazhet, chto vzroslyj syn ne vprave kormit'sya
za schet otca, skoree uzh, naoborot, otec za schet syna, i chto otec ne dlya togo
rodil syna i postavil ego na nogi, chtoby samomu, kogda tot podrastet,
popast' v rabstvo k svoim zhe sobstvennym rabam i kormit' i syna, i rabov i
vsyakoe otrep'e? Naprotiv, raz predstavitel' naroda tak vydvinulsya, narod mog
by rasschityvat' osvobodit'sya ot bogachej i tak nazyvaemyh dostojnyh lyudej;
teper' zhe narod velit i emu i ego spodvizhnikam pokinut' predely gosudarstva:
kak otec vygonyaet iz domu syna vmeste s p'yanoj vatagoj.
- Narod togda uznaet, klyanus' Zevsom, chto za tvar' on porodil, da eshche i
lyubovno vyrastil; on ubeditsya, naskol'ko moshchny te, kogo on pytaetsya vygnat'
svoimi slabymi silami. -
- Po poslovice, "izbegaya dyma, ugodish' v ogon'"; tak i narod iz
podchineniya svobodnym lyudyam popadaet v usluzhenie k despoticheskoj vlasti i
svoyu neumerennuyu svobodu menyaet na samoe tyazhkoe i gor'koe rabstvo - rabstvo
u rabov.
Ostaetsya rassmotret' samogo cheloveka pri tiranicheskom stroe ... ...
Posmotri zhe, chto mne hochetsya zdes' vyyasnit': iz teh udovol'stvij i
vozhdelenij, kotorye lisheny neobhodimosti, nekotorye predstavlyayutsya mne
protivozakonnymi. Oni, pozhaluj, prisushchi vsyakomu cheloveku, no, obuzdyvaemye
zakonami i luchshimi vozhdeleniyami, libo vovse ischezayut u nekotoryh lyudej, libo
oslabevayut i ih ostaetsya malo. Odnako est' i takie lyudi, u kotoryh oni
stanovyatsya i sil'nee, i mnogochislennee.
- O kakih vozhdeleniyah ty govorish'?
- O teh, chto probuzhdayutsya vo vremya sna, kogda dremlet glavnoe, razumnoe
i krotkoe, nachalo dushi, zato nachalo dikoe, zveropodobnoe pod vliyaniem
sytosti i hmelya vzdymaetsya na dyby, otgonyaet ot sebya son i ishchet, kak by
udovletvorit' svoj norov. Esli emu vzdumaetsya, ono ne ostanovitsya dazhe pered
popytkoj sojtis' s sobstvennoj mater'yu, da i s kem popalo iz lyudej, bogov
ili zverej; ono oskvernit sebya kakim ugodno krovoprolitiem i ne vozderzhitsya
ni ot kakoj pishchi. Odnim slovom, emu vse nipochem v ego besstydstve i
bezrassudstve. -
Kogda chelovek soblyudaet sebya v zdorovoj vozderzhannosti, on, othodya ko
snu, probuzhdaet svoe razumnoe nachalo, potchuet ego prekrasnymi dovodami i
rassuzhdeniyami i takim obrazom vozdejstvuet na svoyu sovest'. Vozhdeleyushchee zhe
nachalo on hot' i ne morit golodom, no i ne udovletvoryaet ego do presyshcheniya:
pust' ono uspokoitsya i ne trevozhit svoimi radostyami i skorbyami
blagorodnejshee v cheloveke; pust' eto poslednee bez pomehi, samo po sebe, v
sovershennoj svoej chistote stremitsya k issledovaniyu i oshchushcheniyu togo, chto emu
eshche ne izvestno, bud' to proshloe, nastoyashchee ili budushchee.
No my slishkom otklonilis' v stronu, govorya ob etom. My hoteli ubedit'sya
lish' vot v chem: kakoj-to strashnyj, dikij i bezzakonnyj vid zhelanij taitsya
vnutri kazhdogo cheloveka, dazhe v teh iz nas, chto kazhutsya vpolne umerennymi;
eto-to i obnaruzhivaetsya v snovideniyah.
CHelovek, moj drug, stanovitsya polnym tiranom togda, kogda on p'yan, ili
slishkom vlyubchiv, ili zhe soshel s uma ot razlitiya chernoj zhelchi, a vse eto
iz-za togo, chto takova ego natura, libo privychki, libo to i drugoe. ...
Po-moemu, posle etogo pojdut u nih prazdnestva, shestviya vsej vatagoj,
pirushki, zavedutsya podruzhki, nu i tak dalee, ved' tiran-|rot, obitayushchij v ih
dushe, budet pravit' vsem, chto v nej est'. ...
S kazhdym dnem i s kazhdoj noch'yu budut rascvetat' mnogo uzhasnejshih
vozhdelenij, pred®yavlyayushchih nepomernye trebovaniya. ...
Znachit, i dohody, esli kakie i byli, skoro issyaknut. ...
A za etim posleduyut zaklady imushchestva i sokrashchenie sredstv. ...
Kogda vse istoshchitsya, togda roj razduvshihsya vozhdelenij, ugnezdivshihsya v
etih lyudyah, nachnet zhuzhzhat' i eti lyudi, slovno gonimye strekalom razlichnyh
zhelanij, a osobenno |rotom, vpadut v bezumie i budut vysmatrivat', u kogo
chto est' i chto mozhno otnyat' s pomoshch'yu obmana ili nasiliya. ...
U nih nastoyatel'naya potrebnost' grabit', inache pridetsya terpet'
nevynosimye muki i stradaniya.
Ran'she, poka chelovek podchinyalsya obychayam, zakonam i svoemu otcu i
vnutrenne oshchushchal sebya demokratom, eti zhelaniya vysvobozhdalis' u nego lish' v
snovideniyah; teper' zhe, kogda ego tiranit |rot, chelovek navsegda stanovitsya
takim, kakim izredka byval vo sne, emu ne uderzhat'sya ne ot ubijstva, ni ot
obzhorstva, ni ot prostupka, kak by uzhasno vse eto ne bylo: posredi
vsyacheskogo beznachaliya i bezzakoniya v nem tiranicheski zhivet |rot. Kak
edinolichnyj vlastitel', on dovedet ob®yatogo im cheloveka, slovno podvlastnoe
emu gosudarstvo, do vsevozmozhnoj derzosti, chtoby lyuboj cenoj udovletvorit'
sebya, i soprovozhdayushchuyu ego bujnuyu vatagu, sostavivshuyusya iz vseh teh
vozhdelenij, chto nahlynuli na cheloveka otchasti izvne, iz ego durnogo
okruzheniya, otchasti zhe iznutri, ot byvshih v nem samom takogo zhe roda
vozhdelenij, kotorye on teper' raspustil, dav im volyu. -
Kogda podobnogo roda lyudej v gosudarstve nemnogo, a vse prochie myslyat
zdravo, te uezzhayut v chuzhie zemli, sluzhat tam telohranitelyami kakogo-nibud'
tirana ili v naemnyh vojskah, esli gde idet vojna. Kogda zhe podobnye
vozhdeleniya proyavlyayutsya u nih v mirnyh usloviyah, to u sebya na rodine oni
tvoryat mnogo zla, hotya i po melocham. ...
...Oni sovershayut krazhi, podkapyvayutsya pod steny, otrezayut koshel'ki,
razdevayut prohozhih, svyatotatstvuyut, prodayut lyudej v rabstvo. Byvaet, chto oni
zanimayutsya i donosami, esli vladeyut slovom, a to i vystupayut s lozhnymi
pokazaniyami ili berut vzyatki.
- Nechego skazat', po melocham! Tak ved' ty vyrazilsya o prichinyaemom imi
zle, kogda etih lyudej nemnogo?
- Da, po melocham, potomu chto sravnitel'no s velikim zlom eto
dejstvitel'no melochi, ved' v smysle vreda i neschast'ya dlya gosudarstva vse
eto lisheno, kak govoritsya, togo razmaha, kakim otlichaetsya tiran. kogda v
gosudarstve naberetsya mnogo takih lyudej i ih posledovatelej i oni oshchutyat
svoyu mnogochislennost', to kak raz iz ih sredy i rozhdaetsya tiran, chemu
sposobstvuet bezrassudstvo naroda. |to budet tot iz nih, kto sam v sebe, to
est' v svoej dushe, nosit samogo velikogo i ot®yavlennogo tirana.
Podobnogo roda lyudi takovy i v chastnoj zhizni, eshche prezhde, chem stanut u
vlasti. S kem by oni ni vstupali v obshchenie, oni trebuyut lesti i polnoj
gotovnosti k uslugam, a kogda sami v chem-nibud' nuzhdayutsya, togda tak i l'nut
k cheloveku, bez stesneniya delaya vid, budto s nim blizki, no, chut' dob'yutsya
svoego, oni opyat' s nim chuzhie. ...
Znachit, za vsyu svoyu zhizn' oni ni razu ni s kem ne byvali druz'yami; oni
vechno libo gospodstvuyut, libo nahodyatsya v rabstve: tiranicheskaya natura
nikogda ne otvedyvala ni svobody, ni podlinnoj druzhby.
Raz otdel'nyj chelovek podoben gosudarstvu, to i v nem neobhodimo dolzhen
byt' tot zhe poryadok: dusha ego preispolnena rabstvom i nizost'yu, te zhe ee
chasti, kotorye byli naibolee poryadochnymi, nahodyatsya v podchinenii, a
gospodstvuet lish' malaya ee chast', samaya porochnaya i neistovaya. ...
A ved' rabskoe i tiranicheski upravlyaemoe gosudarstvo vsego menee delaet
to, chto hochet. ...
Znachit, i tiranicheski upravlyaemaya dusha vsego menee budet delat' chto ej
vzdumaetsya, esli govorit' o dushe v celom. Vsegda podstrekaemaya i nasiluemaya
yarostnym slepnem, ona budet polna smyateniya i raskayaniya.
Bogatym ili bednym byvaet po neobhodimosti tiranicheski upravlyaemoe
gosudarstvo?
- Bednym.
- Znachit, i tiranicheski upravlyaemoj dushe prihoditsya neizbezhno byt'
vsegda bednoj i neudovletvorennoj. -
CHto zhe? Razve takoe gosudarstvo i takoj chelovek ne preispolneny
neizbezhno straha? ...
Gde zhe eshche, v kakom gosudarstve, po-tvoemu, bol'she gorya, stonov, placha,
stradanij? ...
A dumaesh' li ty, chto vsego etogo bol'she u kogo-nibud' drugogo, chem u
cheloveka tiranicheskogo, neistovstvuyushchego iz-za svoih vozhdelenij i strastej?
A razve ne v takoj tyur'me sidit tot tiran, ch'yu naturu my razbirali?
Ved' on polon mnozhestva raznyh strastej i strahov; so svoej alchnoj dushoj
tol'ko on odin vo vsem gosudarstve ne smeet ni vyehat' kuda-libo, ni pojti
vzglyanut' na to, do chego ohotniki vse svobodnorozhdennye lyudi; bol'shej chast'yu
on, slovno zhenshchina, zhivet zatvornikom v svoem dome i zaviduet ostal'nym
grazhdanam, kogda kto-nibud' uezzhaet v chuzhie zemli i mozhet uvidet' chto-to
horoshee.
Vdobavok ko vsem etim bedam eshche huzhe pridetsya tomu, kto vnutrenne ploho
ustroen, to est' cheloveku s tiranicheskimi naklonnostyami, esli on ne provedet
svoyu zhizn' kak chastnoe lico, a budet vynuzhden kakim-to sluchaem dejstvitel'no
stat' tiranom i, ne umeya spravlyat'sya s samim soboj, popytaetsya pravit'
drugimi. |to vrode togo, kak esli by chelovek slabogo zdorov'ya, ne
spravlyayushchijsya so svoimi boleznyami, provodil svoyu zhizn' ne v uedinenii, a,
naprotiv, byl by vynuzhden borot'sya i sostyazat'sya s drugimi lyud'mi.
Znachit... kto podlinno tiran, tot podlinno rab velichajshej ugodlivosti i
rabstva, vynuzhdennyj l'stit' samym durnym lyudyam. emu ne udovletvorit' svoih
vozhdelenij, ochen' mnogogo emu krajne ne dostaet, on okazyvaetsya poistine
bednyakom, esli kto sumeet ohvatit' vzglyadom vsyu ego dushu. vsyu svoyu zhizn' on
polon straha, on sodrogaetsya i muchaetsya, kol' skoro on shoden so stroem togo
gosudarstva, kotorym upravlyaet. ...
...Vlast' neizbezhno delaet ego zavistlivym, verolomnym, nespravedlivym,
nedruzhelyubnym i nechestivym; on podderzhivaet i pitaet vsyacheskoe zlo;
vsledstvie vsego etogo on budet chrezvychajno neschasten i takimi zhe sdelaet
svoih blizkih.
Raz gosudarstvo podrazdelyaetsya na tri sosloviya, to i v dushe kazhdogo
otdel'nogo cheloveka mozhno razlichit' tri nachala. ...
My govorili, chto odno nachalo - eto to, posredstvom kotorogo chelovek
poznaet, drugoe - posredstvom kotorogo on raspalyaetsya, tret'e zhe... my
narekli vozhdeleyushchim - iz-za neobychajnoj sily vozhdelenij k ede, pit'yu,
lyubovnym uteham i vsemu tomu, chto s etim svyazano. Syuda otnositsya i
srebrolyubie, potomu chto dlya udovletvoreniya takih vozhdelenij ochen' nuzhny
den'gi. -
...I, esli by my nazvali eto nachalo srebrolyubivym i korystolyubivym,
razve ne bylo by spravedlivym i takoe naimenovanie? ...
Dal'she. Ne skazhem li my, chto yarostnyj duh vsegda i vsecelo ustremlen na
to, chto by vzyat' verh nad kem-nibud', pobedit' i proslavit'sya? ...
Tak chto, esli my nazovem ego chestolyubivym i sklonnym k sopernichestvu,
eto budet umestno? ...
Nu a to nachalo, posredstvom kotorogo my poznaem? Vsyakomu yasno, chto ono
vsegda i polnost'yu napravleno na poznanie istiny, to est' togo, v chem ona
sostoit, a o den'gah i molve zabotitsya menee vsego. ...
Nazvav ego lyuboznatel'nym i filosofskim, my oboznachili by ego
podhodyashchim obrazom? ...
No u odnih lyudej pravit v dushe odno nachalo, u drugih - drugoe; eto uzh
kak pridetsya. ...
Poetomu davaj prezhde vsego skazhem, chto est' tri roda lyudej: odni -
filosofy, drugie - chestolyubcy, tret'i - srebrolyubcy.
I chto est' tri vida udovol'stvij, sootvetstvenno kazhdomu iz etih vidov
lyudej.
A znaesh', esli u tebya yavitsya zhelanie sprosit' poocheredno etih treh
lyudej, kakaya zhizn' vsego priyatnee, kazhdyj iz nih budet osobenno hvalit'
svoyu. Delec skazhet, chto v sravnenii s nazhivoj udovol'stvie ot pocheta ili
znanij nichego ne stoit, razve chto iz etogo mozhno izvlech' dohod. -
A chestolyubec? Razve on ne schitaet, chto udovol'stviya, dostavlyaemye
den'gami, - eto nechto poshloe, a s drugoj storony, udovol'stviya ot znanij,
poskol'ku nauka ne prinosit pocheta, - eto prosto dym? ...
CHem zhe, dumaem my, schitaet filosof vse prochie udovol'stviya sravnitel'no
s poznaniem istiny - v chem ona sostoit - i postoyannym rasshireniem svoih
znanij v etoj oblasti? Razve on ne nahodit, chto vse prochee ochen' daleko ot
udovol'stviya? Da i v drugih udovol'stviyah on nichut' ne nuzhdaetsya, razve chto
ih uzh nel'zya izbezhat': poetomu-to on i nazyvaet ih neobhodimymi.
Tak posmotri: iz etih treh chelovek kto vsego opytnee v teh
udovol'stviyah, o kotoryh my govorili? ...
Filosof namnogo prevoshodit korystolyubca, ved' emu neizbezhno prishlos'
otvedat' togo i drugogo s samogo detstva...
Mnogie pochitayut bogatogo cheloveka, muzhestvennogo ili mudrogo, tak chto v
udovol'stvii ot pocheta vse imeyut opyt i znayut, chto eto takoe. A kakoe
udovol'stvie dostavlyaet sozercanie bytiya, etogo nikomu, krome filosofa,
vkusit' ne dano.
Itak, poskol'ku imeyutsya tri vida udovol'stvij, znachit, to iz nih, chto
sootvetstvuet poznayushchej chasti dushi, budet naibolee polnym, i, v kom iz nas
eta chast' preobladaet, u togo i zhizn' budet vsego priyatnee. -
- YAsno, chto udovol'stviya cheloveka voinstvennogo i chestolyubivogo blizhe k
pervym, chem udovol'stviya priobretatelya.
- Znachit, na poslednem meste stoyat udovol'stviya korystolyubca.
- Konechno.
- Itak, vot proshli podryad kak by dva sostyazaniya i dvazhdy vyshel
pobeditelem chelovek spravedlivyj, a nespravedlivyj proigral.
Vspomni slova bol'nyh... Oni govoryat: net nichego priyatnee, chem byt'
zdorovym. No do bolezni oni ne zamechali, naskol'ko eto priyatno.
I esli chelovek stradaet ot kakoj-nibud' boli, ty slyshal, kak govoryat,
chto priyatnee vsego, kogda bol' prekrashchaetsya. -
I vo mnogih podobnyh zhe sluchayah ty zamechaesh', ya dumayu, chto lyudi, kogda
u nih gore, mechtayut ne o radostyah, kak o vysshem udovol'stvii, o o tom, chtoby
ne bylo gorya i nastupil by pokoj.
- Pokoj stanovitsya togda, pozhaluj, zhelannym i priyatnym.
- A kogda chelovek lishaetsya kakoj-nibud' radosti, pokoj posle
udovol'stviya budet pechalen.
Sledovatel'no... pokoj tol'ko togda i budet udovol'stviem, esli ego
sopostavit' so stradaniem, i, naoborot, on budet stradaniem v sravnenii s
udovol'stviem. No s podlinnym udovol'stviem eta igra voobrazheniya ne imeet
nichego obshchego: v nej net rovno nichego zdravogo, eto odno navazhdenie.
Rassmotri zhe te udovol'stviya, kotorym ne predshestvuet stradanie, a to
ty, mozhet byt', dumaesh', budto nyne samoj prirodoj ustroeno tak, chto
udovol'stvie - eto prekrashchenie stradaniya, a stradanie - prekrashchenie
udovol'stviya.
Ih mnogo, i pritom raznyh... voz'mi udovol'stviya, svyazannye s
obonyaniem: my ispytyvaem ih vnezapno s chrezvychajnoj siloj i bez vsyakogo
predvaritel'nogo stradaniya, a kogda eti udovol'stviya prekrashchayutsya, oni ne
ostavlyayut posle sebya nikakih muchenij.
Naschet udovol'stviya, stradaniya i promezhutochnogo sostoyaniya lyudi
nastroeny tak, chto, kogda ih otnosit v storonu stradaniya, oni sudyat verno i
podlinno stradayut, no, kogda oni perehodyat ot stradaniya k promezhutochnomu
sostoyaniyu, oni ochen' sklonny dumat', budto eto prinosit udovletvorenie i
radost'. Mozhno podumat', chto oni glyadyat na seroe, sravnivaya ego s chernym i
ne znaya belogo, - tak zabluzhdayutsya oni, sravnivaya stradanie s ego
otsutstviem i ne imeya opyta v udovol'stvii. ...
Vdumajsya vot vo chto: golod, zhazhda i tomu podobnoe - razve eto ne
oshchushchenie sostoyaniya pustoty v nashem tele? ...
A neznanie i neponimanie - razve eto ne sostoyanie pustoty v dushe? ...
Podobnuyu pustotu chelovek zapolnil by, prinyav pishchu ili poumnev. ...
A chto bylo by podlinnee: zapolnenie bolee dejstvitel'nym ili menee
dejstvitel'nym bytiem? ...
...To, chto prichastno vechno tozhdestvennomu, podlinnomu i bessmertnomu,
chto samo tozhdestvenno i voznikaet v tozhdestvennom, ne nahodish' li ty bolee
dejstvitel'nym, chem to, chto prichastno vechno izmenchivomu i smertnomu, chto
samo takovo i v takom zhe voznikaet?
Znachit, vsyakogo roda popechenie o tele men'she prichastno istine i bytiyu,
chem popechenie o dushe? ...
Znachit, to, chto zapolnyaetsya bolee dejstvitel'nym i samo bolee
dejstvitel'no, v samom dele zapolnyaetsya bol'she, chem to, chto zapolnyaetsya
menee dejstvitel'nym i samo menee dejstvitel'no? ...
Raz byvaet priyatno, kogda tebya napolnyaet chto-nibud' podhodyashchee po svoej
prirode, to i dejstvitel'noe napolnenie chem-to bolee dejstvitel'nym
zastavlyalo by bolee dejstvitel'no i podlinno radovat'sya podlinnomu
udovol'stviyu, mezhdu tem kak dobavlenie menee dejstvitel'nogo napolnyalo by
menee podlinno i prochno i dostavlyalo by menee dostovernoe i podlinnoe
udovol'stvie. ...
Znachit, u kogo net opyta v rassuditel'nosti i dobrodeteli, kto vechno
provodit vremya v pirushkah i drugih podobnyh uveseleniyah, togo, estestvenno,
otnosit vniz, a potom opyat' k seredine, i vot tak oni bluzhdayut vsyu zhizn'. Im
ne vyjti za eti predely, ved' oni nikogda ne vzirali na podlinno vozvyshennoe
i ne voznosilis' k nemu, ne napolnyalis' v dejstvitel'nosti dejstvitel'nym,
ne vkushali nadezhnogo i chistogo udovol'stviya; podobno skotu, oni vsegda
smotryat vniz, skloniv golovu k zemle... i k stolam: oni pasutsya, obzhirayas' i
sovokuplyayas', i iz-za zhadnosti ko vsemu etomu lyagayut drug druga, bodayas'
zheleznymi rogami, zabivaya drug druga nasmert' kopytami, - vse iz-za
nenasytnosti, tak kak oni ne zapolnyayut nichem dejstvitel'nym ni svoego
dejstvitel'nogo nachala, ni svoej utroby.
- Velikolepno, - skazal Glavkon, - slovno proricatel', izobrazhaesh' ty,
Sokrat, zhizn' bol'shinstva.
Razve ne vyzyvaetsya nechto podobnoe i yarostnym nachalom nashej dushi?
CHelovek tvorit to zhe samoe libo iz zavisti - vsledstvie chestolyubiya, libo
pribegaet k nasiliyu iz-za sopernichestva, libo vpadaet v gnev iz-za svoego
tyazhelogo nrava, kogda bessmyslenno i nerazumno presleduet lish' odno:
nasytit'sya pochestyami, pobedoj, yarost'yu. ...
Otvazhimsya li my skazat', chto dazhe tam, gde gospodstvuyut vozhdeleniya,
napravlennye na korystolyubie i sopernichestvo, esli oni soputstvuyut poznaniyu
i razumu i vmeste s nim presleduyut udovol'stviya, proveryaemye razumnym
nachalom, oni vse zhe razreshayutsya v samyh podlinnyh udovol'stviyah, poskol'ku
podlinnye udovol'stviya dostupny lyudyam, dobivayushchimsya istiny? ...
Stalo byt', esli vsya dusha v celom sleduet za svoim filosofskim nachalom
i ne razdiraema protivorechiyami, to dlya kazhdoj ee chasti vozmozhno ne tol'ko
delat' vse ostal'noe po spravedlivosti, no i nahodit' v etom svoi osobye
udovol'stviya, samye luchshie i po mere sil samye istinnye.
A vsego dal'she othodit ot razuma to, chto otklonyaetsya ot zakona i
poryadka.
Tiran, izbegaya zakona i razuma, pereshel v zapredel'nuyu oblast' lozhnyh
udovol'stvij. Tam on i zhivet, i telohranitelyami emu sluzhat kakie-to rabskie
udovol'stviya.
Togda govorilos', chto cheloveku, polnost'yu nespravedlivomu, vygodno byt'
nespravedlivym pri uslovii, chto ego schitayut spravedlivym.
...Prineset li komu-nibud' pol'zu obladanie zolotom, poluchennym
nespravedlivym putem? Ved' pri etom proishodit primerno vot chto: zoloto on
voz'met, no odnovremenno s etim porabotit nailuchshuyu svoyu chast' samoj
skvernoj. Ili esli za zoloto chelovek otdast syna ili doch' v rabstvo, da eshche
lyudyam zlym i dikim, etim on nichego ne vygadaet, dazhe esli poluchit za eto
ochen' mnogo. Kol' skoro on bezzhalostno poraboshchaet samuyu bozhestvennuyu svoyu
chast', podchinyaya ee samoj bezbozhnoj i gnusnoj, razve eto ne zhalkij chelovek i
razve poluchennaya im mzda ne vedet ego k eshche bolee uzhasnoj gibeli, chem
|rifilu, obretshuyu ozherel'e cenoj dushi svoego muzha? ...
A kak, po-tvoemu, ne potomu li s davnih por osuzhdali nevozderzhannost',
chto ona sverh vsyakoj mery daet volyu v nevozderzhannom cheloveke toj strashnoj,
ogromnoj i mnogoobraznoj tvari?
Pochemu, kak ty dumaesh', stavyatsya cheloveku v uprek zanyatiya remeslami i
ruchnym trudom? Ne potomu li, chto, kogda u cheloveka luchshaya ego chast'
oslablena, tak chto emu ne pod silu spravit'sya s temi tvaryami, kotorye
nahodyatsya u nego vnutri, on sposoben lish' ugozhdat' im? Kak ih ublazhat' - vot
edinstvennoe, v chem on znaet tolk. ...
Dlya togo chtoby i takoj chelovek upravlyalsya nachalom, podobnym tomu, kakim
upravlyayutsya luchshie lyudi, my skazhem, chto emu nadlezhit byt' rabom luchshego
cheloveka, v kotorom gospodstvuyushchee nachalo - bozhestvennoe. Ne vo vred sebe
dolzhen byt' v podchinenii rab, kak eto dumal Frasimah otnositel'no vseh
podvlastnyh; naprotiv, vsyakomu cheloveku luchshe byt' pod vlast'yu bozhestvennogo
i razumnogo nachala, osobenno esli imeesh' ego v sebe kak nechto svoe; esli zhe
etogo net, togda pust' ono vozdejstvuet izvne, chtoby po mere sil mezhdu vsemi
nami bylo shodstvo i druzhba i vse my upravlyalis' by odnim i tem zhe nachalom.
...
Da i zakon, poskol'ku on soyuznik vseh grazhdan gosudarstva, pokazyvaet,
chto on stavit sebe takuyu zhe cel'. To zhe i nasha vlast' nad det'mi: my ne daem
im voli do teh por, poka ne priuchim ih k nekoemu poryadku, slovno oni - nekoe
gosudarstvo, i, razvivaya v sebe luchshee nachalo, ne postavim ego strazhem i
pravitelem nad takim zhe nachalom u nih, posle etogo my otpuskaem ih na
svobodu.
Tak kak zhe togda, Glavkon, i na kakom osnovanii mogli by my skazat',
budto polezno postupat' nespravedlivo, byt' nevozderzhannym i tvorit'
bezobraziya? Ot etogo chelovek budet tol'ko huzhe, hotya on i priobrel mnogo
deneg i v drugih otnosheniyah stal by mogushchestvennym.
I ne pravda li, chto razumnyj chelovek... budet prezhde vsego cenit' te
poznaniya, kotorye delayut ego dushu takoj, a prochimi prenebrezhet. ...
On ne podchinit sostoyanie svoego tela i ego pitanie zveropodobnomu i
bessmyslennomu udovol'stviyu, obrativ v etu storonu vse svoe sushchestvovanie.
Dazhe na zdorov'e on ne budet obrashchat' osobogo vnimaniya, ne postavit sebe
cel'yu nepremenno byt' sil'nym, zdorovym, krasivym, esli eto ne budet
sposobstvovat' rassuditel'nosti. On obnaruzhit sposobnost' naladit' garmoniyu
svoego tela radi soglasiya i garmonii dushi.
I v obladanii imushchestvom u nego takzhe budet poryadok i soglasovannost'?
On budet soblyudat' svoj vnutrennij stroj i budet nacheku - kak by tam
chto ne narushilos' iz-za izobiliya ili, naoborot, iz-za nedostatka imushchestva -
tak stanet on upravlyat' svoimi dohodami i rashodami. -
No i v tom, chto kasaetsya pochestej, on budet uchityvat' to zhe samoe: on
ne otklonit ih i dazhe ohotno otvedaet, esli najdet, chto oni delayut ego
dobrodetel'nee, no, esli oni narushat dostignutoe im sostoyanie
soglasovannosti, on budet izbegat' ih i v chastnoj, i v obshchestvennoj zhizni.
- Raz on zabotitsya ob etom, znachit, on ne zahochet zanimat'sya
gosudarstvennymi delami.
- Klyanus' sobakoj, ochen' dazhe zahochet, no tol'ko v sobstvennom
gosudarstve, a u sebya na rodine, mozhet byt', i net, razve uzh opredelit tak
bozhestvennaya sud'ba.
- Ponimayu: ty govorish' o gosudarstve, ustrojstvo kotorogo my tol'ko chto
razobrali, to est' o tom, kotoroe nahoditsya lish' v oblasti rassuzhdenij,
potomu chto na zemle, ya dumayu, ego net nigde.
- No mozhet byt', est' na nebe ego obrazec, dostupnyj kazhdomu zhelayushchemu;
glyadya na nego, chelovek zadumaetsya nad tem, kak by eto ustroit' samogo sebya.
A est' li takoe gosudarstvo na zemle i budet li ono - eto sovsem ne vazhno.
CHelovek etot zanyalsya by delami takogo - i tol'ko takogo - gosudarstva.
- Imenno tak.
Hochesh', my nachnem razbor otsyuda, s pomoshch'yu obychnogo nashego metoda: dlya
kazhdogo mnozhestva veshchej, oboznachaemyh odnim imenem, my obychno ustanavlivaem
tol'ko odin opredelennyj vid. ...
I obychno my govorim, chto master izgotavlivaet tu ili inuyu veshch',
vsmatrivayas' v ee ideyu: odin delaet krovati, drugoj - stoly, nuzhnye nam, i
to zhe samoe i v ostal'nyh sluchayah. No nikto iz masterov ne sozdaet samoe
ideyu. Razve on eto mozhet?
Raz on delaet ne to, chto est', on ne sdelaet podlinno sushchego; on
sdelaet tol'ko podobnoe, no ne samo sushchestvuyushchee. I esli by kto priznal
izdelie plotnika ili lyubogo drugogo remeslennika sovershennoj sushchnost'yu, on
edva li byl by prav. ...
Znachit, my ne stanem udivlyat'sya, esli ego izdelie budet kakim-to
smutnym podobiem podlinnika. ...
Tak vot, eti samye krovati byvayut troyakimi: odna sushchestvuet v samoj
prirode, i ee my priznali by, dumayu ya, proizvedeniem boga. ...
Drugaya - eto proizvedenie plotnika. ...
Tret'ya - proizvedenie zhivopisca, ne tak li?
Bog, potomu li, chto ne zahotel, ili v silu neobhodimosti, trebovavshej,
chtoby v prirode byla zavershena tol'ko odna krovat', sdelal, takim obrazom,
lish' odnu-edinstvennuyu, ona-to i est' krovat' kak takovaya, a dvuh podobnyh
libo bol'she ne bylo sozdano bogom libo ne mozhet byt' v prirode. -
Potomu chto, esli by on sdelal ih vsego dve, vse ravno okazalos' by, chto
eto odna, i imenno ta, vid kotoroj imeli by oni obe: eto byla by ta
edinstvennaya krovat', krovat' kak takovaya, a dvuh krovatej by ne bylo. ...
YA dumayu, chto bog, znaya eto, hotel byt' dejstvitel'nym tvorcom
dejstvitel'no sushchestvuyushchej krovati, no ne kakoj-to krovati i ne kakim-to
masterom po krovatyam. Poetomu-to on i proizvel odnu krovat', edinstvennuyu po
svoej prirode. ...
Hochesh', my nazovem ego tvorcom etoj veshchi ili kak-to v etom rode?
- |to bylo by spravedlivo, potomu chto i etu veshch', i vse ostal'noe on
sozdal soglasno prirode.
Skazhi mne naschet zhivopisca vot eshche chto: kak, po-tvoemu, pytaetsya li on
vosproizvesti vse to, chto soderzhitsya v prirode, ili zhe on podrazhaet
tvoreniyam masterov?
- Tvoreniyam masterov.
- Takim li, kakovy eti tvoreniya na samom dele ili kakimi oni kazhutsya?
|to ved' ty tozhe dolzhen razgranichit'. -
Kakuyu zadachu stavit pered soboj kazhdyj raz zhivopis'? Stremitsya li ona
vosproizvesti dejstvitel'noe bytie ili tol'ko kazhimost'? Inache govorya,
zhivopis' - eto vosproizvedenie prizrakov ili dejstvitel'nosti?
- Prizrakov.
- Znachit, podrazhatel'noe iskusstvo daleko ot dejstvitel'nosti.
Potomu-to, sdaetsya mne, ono i mozhet vosproizvodit' vse chto ugodno, ved' ono
tol'ko chut'-chut' kasaetsya lyuboj veshchi, da i togda vyhodit lish' prizrachnoe ee
otobrazhenie.
Sleduet rassmotret', obmanyvalis' li lyudi, vstrechaya etih podrazhatelej,
zamechali li oni, glyadya na ih tvoreniya, chto takie veshchi troe otstoyat ot
podlinnogo bytiya i legko vypolnimy dlya togo, kto ne znaet istiny, ved' tut
tvoryat prizraki, a ne podlinno sushchee.
Esli by poistine on byl svedushch v tom, chemu podrazhaet, togda, dumayu ya,
vse ego usiliya byli by napravleny na sozidanie, a ne na podrazhanie.
Obo vsem vprochem my ne potrebuem otcheta u Gomera ili u kogo-libo eshche iz
poetov; my ne sprosim ih, byli li oni vrachami ili tol'ko podrazhatelyami yazyku
vrachej. ... No kogda Gomer pytaetsya govorit' o samom velikom i prekrasnom -
o vojnah, o rukovodstve voennymi dejstviyami, ob upravlenii gosudarstvami, o
vospitanii lyudej, - togda my vprave polyubopytstvovat' i zadat' emu takoj
vopros: "Dorogoj Gomer, esli ty v smysle sovershenstva stoish' ne na tret'em
meste ot podlinnogo, esli ty tvorish' ne tol'ko podobie, chto bylo by , po
nashemu opredeleniyu, lish' podrazhaniem, to, zanimaya vtoroe mesto, ty byl by v
sostoyanii znat', kakie zanyatiya delayut lyudej luchshe ili huzhe v chastnom li ili
v obshchestvennom obihode: vot ty i skazhi nam, kakoe iz gosudarstv poluchilo
blagodarya tebe luchshee ustrojstvo, kak eto bylo s Lakedemonom blagodarya
Likurgu i so mnogimi krupnymi i malymi gosudarstvami blagodarya mnogim drugim
zakonodatelyam?" -
Tak ne ustanovim li my, chto vse poety, nachinaya s Gomera, vosproizvodyat
lish' prizraki dobrodeteli i vsego ostal'nogo, chto sluzhit predmetom ih
tvorchestva, no istiny ne kasayutsya?
...S pomoshch'yu slov i razlichnyh vyrazhenij on peredaet ottenki teh ili
inyh iskusstv i remesel, hotya nichego v nih ne smyslit, a umeet lish'
podrazhat', tak chto drugim lyudyam, takim zhe nesvedushchim, kazhetsya pod
vpechatleniem ego slov, chto eto ochen' horosho skazano... - tak veliko kakoe-to
prirodnoe ocharovanie vsego etogo. ...
...Tot, kto tvorit prizraki, podrazhatel', kak my utverzhdaem, niskol'ko
ne razbiraetsya v podlinnom bytii, no znaet odnu tol'ko kazhimost'.
Primenitel'no k kazhdoj veshchi umenie mozhet byt' troyakim: umenie eyu
pol'zovat'sya, umenie ee izgotovit' i umenie ee izobrazit'.
Znachit, otnositel'no dostoinstva i nedostatkov odnogo i togo zhe
predmeta sozdatel' ego priobretet pravil'noe predstavlenie, obshchayas' s
chelovekom svedushchim i volej-nevolej vyslushivaya ego ukazaniya; no znaniem budet
obladat' lish' tot, kto etim predmetom pol'zuetsya.
...O tom predmete, kotoryj on izobrazhaet, podrazhatel' ne znaet nichego
stoyashchego; ego tvorchestvo - prosto zabava, a ne ser'eznoe zanyatie. ...
To zhe samoe i s izlomannost'yu i pryamiznoj predmetov, smotrya po tomu,
razglyadyvat' li ih v vode ili net, i s vognutost'yu ili vypuklost'yu,
obuslovlennoj obmanom zreniya iz-za ih okraski; yasno, chto vsya eta sbivchivost'
prisushcha nashej dushe i na takoe sostoyanie nashej prirody kak raz i opiraetsya
zhivopis' so vsemi ee charami, da i fokusy i mnozhestvo raznyh podobnyh ulovok.
Sledovatel'no, to nachalo nashej dushi, kotoroe sudit vopreki podlinnym
razmeram predmetov, ne tozhdestvenno s tem ee nachalom, kotoroe sudit soglasno
etim razmeram. ...
Kak raz k etomu vyvodu ya i klonil, utverzhdaya, chto zhivopis' - i voobshche
podrazhatel'noe iskusstvo - tvorit proizvedeniya, dalekie ot dejstvitel'nosti,
i imeet delo s nachalom nashej dushi, dalekim ot razumnosti; poetomu takoe
iskusstvo ne mozhet byt' spodvizhnikom i drugom vsego togo, chto zdravo i
istinno....
Stalo byt', podrazhatel'noe iskusstvo, buduchi i samo po sebe nizmennym,
sochetayas' s nizmennym nizmennoe i porozhdaet.
Podrazhatel'naya poeziya izobrazhaet lyudej dejstvuyushchimi vynuzhdenno libo
dobrovol'no, prichem svoi dejstviya lyudi schitayut udachnymi ili neudachnymi, i vo
vseh etih obstoyatel'stvah oni libo skorbyat, libo raduyutsya. ...
A razve vo vseh etih obstoyatel'stvah chelovek ostaetsya nevozmutimym? Ili
kak v otnoshenii zritel'no vosprinimaemyh predmetov, kogda u nego poluchaetsya
rasprya s samim soboj i ob odnom i tom zhe odnovremenno voznikali
protivopolozhnye mneniya, tak i v dejstviyah cheloveka byvaet takaya zhe rasprya i
vnutrennyaya bor'ba? ...Dusha nasha kishit tysyachami takih odnovremenno
voznikayushchih protivorechij.
Tak, obychaj govorit, chto v neschast'yah samoe luchshee - po vozmozhnosti
sohranyat' spokojstvie i ne vozmushchat'sya, ved' eshche ne yasna horoshaya ili plohaya
ih storona, i, skol'ko ne goryuj, eto tebya nichut' ne prodvinet vpered, da i
nichto iz chelovecheskih del ne zasluzhivaet osobo ser'eznogo otnosheniya, a
skorb' budet ochen' meshat' tomu, chto vazhnee vsego pri podobnyh
obstoyatel'stvah. ...
Tomu, chtoby razobrat'sya v sluchivshemsya, i, raz uzh eto, slovno v igre v
kosti, vypalo nam na dolyu, rasporyadit'sya sootvetstvenno svoimi delami,
razumno vybrav nailuchshuyu vozmozhnost', i ne upodoblyat'sya detyam, kotorye,
kogda ushibutsya, derzhatsya za ushiblennoe mesto i tol'ko i delayut, chto revut.
Net, my dolzhny priuchat dushu kak mozhno skoree obrashchat'sya k vrachevaniyu i
vozmeshchat' poteryannoe i bol'noe, zaglushaya lecheniem skorbnyj plach. ...
Luchshee zhe nachalo nashej dushi ohotno budet sledovat' etim razumnym
soobrazheniyam.
A to nachalo, chto vedet nas k pamyati o stradanii, k setovaniyam i nikogda
etim ne utolyaetsya, my budem schitat' nerazumnym, bezdeyatel'nym, pod stat'
trusosti. -
Negoduyushchee nachalo dushi zachastuyu mozhet byt' vosproizvedeno razlichnym
obrazom, a vot rassuditel'nyj i spokojnyj nrav cheloveka, kotoryj nikogda ne
vyhodit iz sebya, nelegko vosproizvesti, i, esli uzh on vosproizveden, lyudyam
byvaet trudno ego zametit' i ponyat', osobenno na vsenarodnyh prazdnestvah
ili v teatrah, gde sobirayutsya samye raznye lyudi, ved' dlya nih eto bylo by
vosproizvedeniem chuzhdogo im sostoyaniya. ...
YAsno, chto podrazhatel'nyj poet po svoej prirode ne imeet otnosheniya k
razumnomu nachalu dushi i ne dlya ego udovletvoreniya ukreplyaet svoe iskusstvo,
kogda hochet dostich' uspeha u tolpy. On obrashchaetsya k negoduyushchemu i
peremenchivomu nravu, kotoryj horosho poddaetsya vosproizvedeniyu. ...
Takim obrazom, my po pravu ne prinyali by ego v budushchee blagoustroennoe
gosudarstvo, raz on probuzhdaet, pitaet i ukreplyaet hudshuyu storonu dushi i
gubit ee razumnoe nachalo: eto vse ravno chto predat' gosudarstvo vo vlast'
lyudej negodnyh, a kto po prilichnee, teh istrebit'. To zhe samoe, skazhem my,
delaet i podrazhatel'nyj poet: on vnedryaet v dushu kazhdogo cheloveka v
otdel'nosti plohoj gosudarstvennyj stroj, potakaya nerazumnomu nachalu dushi,
kotoroe ne razlichaet, chto bol'she, a chto men'she, i odno i to zhe schitaet
inogda velikim, a inogda malym, sozdavaya poetomu obrazy, daleko otstoyashchie ot
dejstvitel'nosti.
YA dumayu, malo kto otdaet sebe otchet v tom, chto chuzhie perezhivaniya dlya
nas zarazitel'ny: esli k nim razov'etsya sil'naya zhalost', nelegko uderzhat'sya
ot nee i pri sobstvennyh svoih stradaniyah. -
Bud' to lyubovnye utehi, gnev ili vsevozmozhnye drugie vlecheniya nashej
dushi - ee pechali i naslazhdeniya, kotorymi, kak my govorim, soprovozhdaetsya
lyuboe nashe dejstvie, - vse eto vozbuzhdaetsya v nas poeticheskim voobrazheniem.
Ono pitaet vse eto, oroshaet to, chemu nadlezhalo by zasohnut', i ustanavlivaet
ego vlast' nad nami; a mezhdu tem sledovalo by derzhat' eti chuvstva v
povinovenii, chtoby my stali luchshe i schastlivee, vmesto togo, chtoby byt' huzhe
i neschastnee.
Ustupi im, chto Gomer samyj tvorcheskij i pervyj iz tvorcov tragedij, no
ne zabyvaj, chto v nashe gosudarstvo poeziya prinimaetsya lish' postol'ku,
poskol'ku eto gimny bogam i hvala dobrodetel'nym lyudyam. Esli zhe ty dopustish'
podslashchennuyu Muzu, bud' to melicheskuyu ili epicheskuyu, togda v etom
gosudarstve vocaryatsya u tebya udovol'stvie i stradanie vmesto obychaya i
razumeniya...
Schitaesh' li ty, chto blago i zlo sushchestvuyut dlya kazhdoj veshchi? Naprimer,
dlya glaz - vospalenie, dlya vsego tela - bolezn', dlya hlebov - sporyn'ya, dlya
drevesiny - gnienie, dlya medi i zheleza - rzhavchina, slovom, chut' li ne dlya
kazhdoj veshchi est' imenno ej svojstvennoe zlo i bolezn'? ...
Znachit, kazhduyu veshch' gubyat svojstvennye ej zlo i negodnost', no esli eto
ee ne gubit, to uzh nichto drugoe ee ne razrushit. ...
...Porcha tela - bolezn' - iznemozhdaet i razrushaet telo, a eto privodit
k tomu, chto ono uzhe perestaet byt' telom; tak i vse to, chto my teper'
perechislili, prihodit k nebytiyu, vsledstvie sobstvennoj porochnosti, kotoraya
svoim nazojlivym prisutstviem gubit vse iznutri.
Znachit, i dushu rassmotri tochno tak zhe. Mozhet li prisutstvuyushchaya v nej
nespravedlivost' i prochaya porochnost' izvesti i unichtozhit' ee svoim
prisutstviem do takoj stepeni, chtoby dovesti ee do smerti, otdeliv ot tela
Obrati vnimanie, Glavkon, chto my ne schitaem, budto telo dolzhno
pogibnut' neposredstvenno ot isporchennoj pishchi, v chem by eta porcha ni
sostoyala, to est' esli pishcha nesvezhaya, protuhshaya i tak dalee. A vot kogda
isporchennaya pishcha vyzyvaet v tele telesnyj nedug, togda my skazhem, chto telo
gibnet hotya i cherez posredstvo pishchi, no ot svoego sobstvennogo poroka, inache
govorya, ot bolezni. A ot porchi s®estnogo, poskol'ku s®estnoe i telo - raznye
veshchi, my schitaem, telo nikogda ne gibnet, poka eto postoronnee telu zlo ne
vyzovet v nem zla, svojstvennogo telu. ...
Na tom zhe samom osnovanii, esli porcha tela ne vyzyvaet isporchennosti
dushi, prisushchej ej samoj, my nikogda ne priznaem, budto dusha gibnet ot
postoronnego zla, pomimo svoej sobstvennoj isporchennosti: eto zlo i prisushchee
ej zlo - raznye veshchi. ...
...My ni za chto ne soglasimsya, budto dusha gibnet ot goryachki ili drugoj
bolezni libo ot pererezannogo gorla: esli dazhe izrubit' vse telo na melkie
kusochki, vse eto niskol'ko ne uvelichivaet vozmozhnosti ee gibeli, poka nam ne
dokazhut, chto iz-za etih stradanij tela ona sama stanovitsya menee
spravedlivoj i blagochestivoj. Esli postoronnee zlo voznikaet v chem-to
postoronnem, a sobstvennoe zlo ne rozhdaetsya, my ne pozvolim utverzhdat',
budto dusha ili chto-to drugoe gibnet.
I raz ni odna iz nih ne pogibaet, to kolichestvo ih ne umen'shaetsya i ne
uvelichivaetsya. Ved' esli by uvelichivalos' kolichestvo togo, chto bessmertno,
eto moglo by proizojti, kak tebe izvestno, tol'ko za schet togo, chto smertno,
i v konce koncov bessmertnym stalo by vse.
CHtoby uznat', kakova dusha na samom dele, nado rassmatrivat' ee ne v
sostoyanii rastleniya, v kotorom ona prebyvaet iz-za obshcheniya s telom i raznym
inym zlom, kak nablyudaem my eto teper', a takoj, kakoj ona byvaet v svoem
chistom vide. Imenno eto nado kak sleduet rassmotret' s pomoshch'yu razmyshleniya,
i togda ty najdesh' ee znachitel'no bolee prekrasnoj, i k tomu zhe mozhno budet
otchetlivee razglyadet' razlichnye stepeni spravedlivosti i nespravedlivosti i
voobshche vse to, chto my teper' razbirali.
Razve ne priznaem my, chto dlya togo, kto ugoden bogam, vse, chto ishodit
ot nih, budet velichajshim blagom, esli tol'ko ne polozheno emu kakogo-nibud'
neizbezhnogo zla vsledstvie dopushchennogo prostupka. ...
Stalo byt', to zhe samoe nado priznat' i dlya spravedlivogo cheloveka, vse
ravno, postignet li ego nishcheta, bolezni ili chto inoe iz togo, chto schitaetsya
zlom, vse eto v konce koncov budet emu vo blago pri zhizni i posle smerti.
Last-modified: Sun, 08 Sep 2002 06:33:51 GMT