rstvo i takoj chelovek ne preispolneny neizbezhno straha? ... Gde zhe eshche, v kakom gosudarstve, po-tvoemu, bol'she gorya, stonov, placha, stradanij? ... A dumaesh' li ty, chto vsego etogo bol'she u kogo-nibud' drugogo, chem u cheloveka tiranicheskogo, neistovstvuyushchego iz-za svoih vozhdelenij i strastej? A razve ne v takoj tyur'me sidit tot tiran, ch'yu naturu my razbirali? Ved' on polon mnozhestva raznyh strastej i strahov; so svoej alchnoj dushoj tol'ko on odin vo vsem gosudarstve ne smeet ni vyehat' kuda-libo, ni pojti vzglyanut' na to, do chego ohotniki vse svobodnorozhdennye lyudi; bol'shej chast'yu on, slovno zhenshchina, zhivet zatvornikom v svoem dome i zaviduet ostal'nym grazhdanam, kogda kto-nibud' uezzhaet v chuzhie zemli i mozhet uvidet' chto-to horoshee. Vdobavok ko vsem etim bedam eshche huzhe pridetsya tomu, kto vnutrenne ploho ustroen, to est' cheloveku s tiranicheskimi naklonnostyami, esli on ne provedet svoyu zhizn' kak chastnoe lico, a budet vynuzhden kakim-to sluchaem dejstvitel'no stat' tiranom i, ne umeya spravlyat'sya s samim soboj, popytaetsya pravit' drugimi. |to vrode togo, kak esli by chelovek slabogo zdorov'ya, ne spravlyayushchijsya so svoimi boleznyami, provodil svoyu zhizn' ne v uedinenii, a, naprotiv, byl by vynuzhden borot'sya i sostyazat'sya s drugimi lyud'mi. Znachit... kto podlinno tiran, tot podlinno rab velichajshej ugodlivosti i rabstva, vynuzhdennyj l'stit' samym durnym lyudyam. emu ne udovletvorit' svoih vozhdelenij, ochen' mnogogo emu krajne ne dostaet, on okazyvaetsya poistine bednyakom, esli kto sumeet ohvatit' vzglyadom vsyu ego dushu. vsyu svoyu zhizn' on polon straha, on sodrogaetsya i muchaetsya, kol' skoro on shoden so stroem togo gosudarstva, kotorym upravlyaet. ... ...Vlast' neizbezhno delaet ego zavistlivym, verolomnym, nespravedlivym, nedruzhelyubnym i nechestivym; on podderzhivaet i pitaet vsyacheskoe zlo; vsledstvie vsego etogo on budet chrezvychajno neschasten i takimi zhe sdelaet svoih blizkih. Raz gosudarstvo podrazdelyaetsya na tri sosloviya, to i v dushe kazhdogo otdel'nogo cheloveka mozhno razlichit' tri nachala. ... My govorili, chto odno nachalo - eto to, posredstvom kotorogo chelovek poznaet, drugoe - posredstvom kotorogo on raspalyaetsya, tret'e zhe... my narekli vozhdeleyushchim - iz-za neobychajnoj sily vozhdelenij k ede, pit'yu, lyubovnym uteham i vsemu tomu, chto s etim svyazano. Syuda otnositsya i srebrolyubie, potomu chto dlya udovletvoreniya takih vozhdelenij ochen' nuzhny den'gi. - ...I, esli by my nazvali eto nachalo srebrolyubivym i korystolyubivym, razve ne bylo by spravedlivym i takoe naimenovanie? ... Dal'she. Ne skazhem li my, chto yarostnyj duh vsegda i vsecelo ustremlen na to, chto by vzyat' verh nad kem-nibud', pobedit' i proslavit'sya? ... Tak chto, esli my nazovem ego chestolyubivym i sklonnym k sopernichestvu, eto budet umestno? ... Nu a to nachalo, posredstvom kotorogo my poznaem? Vsyakomu yasno, chto ono vsegda i polnost'yu napravleno na poznanie istiny, to est' togo, v chem ona sostoit, a o den'gah i molve zabotitsya menee vsego. ... Nazvav ego lyuboznatel'nym i filosofskim, my oboznachili by ego podhodyashchim obrazom? ... No u odnih lyudej pravit v dushe odno nachalo, u drugih - drugoe; eto uzh kak pridetsya. ... Poetomu davaj prezhde vsego skazhem, chto est' tri roda lyudej: odni - filosofy, drugie - chestolyubcy, tret'i - srebrolyubcy. I chto est' tri vida udovol'stvij, sootvetstvenno kazhdomu iz etih vidov lyudej. A znaesh', esli u tebya yavitsya zhelanie sprosit' poocheredno etih treh lyudej, kakaya zhizn' vsego priyatnee, kazhdyj iz nih budet osobenno hvalit' svoyu. Delec skazhet, chto v sravnenii s nazhivoj udovol'stvie ot pocheta ili znanij nichego ne stoit, razve chto iz etogo mozhno izvlech' dohod. - A chestolyubec? Razve on ne schitaet, chto udovol'stviya, dostavlyaemye den'gami, - eto nechto poshloe, a s drugoj storony, udovol'stviya ot znanij, poskol'ku nauka ne prinosit pocheta, - eto prosto dym? ... CHem zhe, dumaem my, schitaet filosof vse prochie udovol'stviya sravnitel'no s poznaniem istiny - v chem ona sostoit - i postoyannym rasshireniem svoih znanij v etoj oblasti? Razve on ne nahodit, chto vse prochee ochen' daleko ot udovol'stviya? Da i v drugih udovol'stviyah on nichut' ne nuzhdaetsya, razve chto ih uzh nel'zya izbezhat': poetomu-to on i nazyvaet ih neobhodimymi. Tak posmotri: iz etih treh chelovek kto vsego opytnee v teh udovol'stviyah, o kotoryh my govorili? ... Filosof namnogo prevoshodit korystolyubca, ved' emu neizbezhno prishlos' otvedat' togo i drugogo s samogo detstva... Mnogie pochitayut bogatogo cheloveka, muzhestvennogo ili mudrogo, tak chto v udovol'stvii ot pocheta vse imeyut opyt i znayut, chto eto takoe. A kakoe udovol'stvie dostavlyaet sozercanie bytiya, etogo nikomu, krome filosofa, vkusit' ne dano. Itak, poskol'ku imeyutsya tri vida udovol'stvij, znachit, to iz nih, chto sootvetstvuet poznayushchej chasti dushi, budet naibolee polnym, i, v kom iz nas eta chast' preobladaet, u togo i zhizn' budet vsego priyatnee. - - YAsno, chto udovol'stviya cheloveka voinstvennogo i chestolyubivogo blizhe k pervym, chem udovol'stviya priobretatelya. - Znachit, na poslednem meste stoyat udovol'stviya korystolyubca. - Konechno. - Itak, vot proshli podryad kak by dva sostyazaniya i dvazhdy vyshel pobeditelem chelovek spravedlivyj, a nespravedlivyj proigral. Vspomni slova bol'nyh... Oni govoryat: net nichego priyatnee, chem byt' zdorovym. No do bolezni oni ne zamechali, naskol'ko eto priyatno. I esli chelovek stradaet ot kakoj-nibud' boli, ty slyshal, kak govoryat, chto priyatnee vsego, kogda bol' prekrashchaetsya. - I vo mnogih podobnyh zhe sluchayah ty zamechaesh', ya dumayu, chto lyudi, kogda u nih gore, mechtayut ne o radostyah, kak o vysshem udovol'stvii, o o tom, chtoby ne bylo gorya i nastupil by pokoj. - Pokoj stanovitsya togda, pozhaluj, zhelannym i priyatnym. - A kogda chelovek lishaetsya kakoj-nibud' radosti, pokoj posle udovol'stviya budet pechalen. Sledovatel'no... pokoj tol'ko togda i budet udovol'stviem, esli ego sopostavit' so stradaniem, i, naoborot, on budet stradaniem v sravnenii s udovol'stviem. No s podlinnym udovol'stviem eta igra voobrazheniya ne imeet nichego obshchego: v nej net rovno nichego zdravogo, eto odno navazhdenie. Rassmotri zhe te udovol'stviya, kotorym ne predshestvuet stradanie, a to ty, mozhet byt', dumaesh', budto nyne samoj prirodoj ustroeno tak, chto udovol'stvie - eto prekrashchenie stradaniya, a stradanie - prekrashchenie udovol'stviya. Ih mnogo, i pritom raznyh... voz'mi udovol'stviya, svyazannye s obonyaniem: my ispytyvaem ih vnezapno s chrezvychajnoj siloj i bez vsyakogo predvaritel'nogo stradaniya, a kogda eti udovol'stviya prekrashchayutsya, oni ne ostavlyayut posle sebya nikakih muchenij. Naschet udovol'stviya, stradaniya i promezhutochnogo sostoyaniya lyudi nastroeny tak, chto, kogda ih otnosit v storonu stradaniya, oni sudyat verno i podlinno stradayut, no, kogda oni perehodyat ot stradaniya k promezhutochnomu sostoyaniyu, oni ochen' sklonny dumat', budto eto prinosit udovletvorenie i radost'. Mozhno podumat', chto oni glyadyat na seroe, sravnivaya ego s chernym i ne znaya belogo, - tak zabluzhdayutsya oni, sravnivaya stradanie s ego otsutstviem i ne imeya opyta v udovol'stvii. ... Vdumajsya vot vo chto: golod, zhazhda i tomu podobnoe - razve eto ne oshchushchenie sostoyaniya pustoty v nashem tele? ... A neznanie i neponimanie - razve eto ne sostoyanie pustoty v dushe? ... Podobnuyu pustotu chelovek zapolnil by, prinyav pishchu ili poumnev. ... A chto bylo by podlinnee: zapolnenie bolee dejstvitel'nym ili menee dejstvitel'nym bytiem? ... ...To, chto prichastno vechno tozhdestvennomu, podlinnomu i bessmertnomu, chto samo tozhdestvenno i voznikaet v tozhdestvennom, ne nahodish' li ty bolee dejstvitel'nym, chem to, chto prichastno vechno izmenchivomu i smertnomu, chto samo takovo i v takom zhe voznikaet? Znachit, vsyakogo roda popechenie o tele men'she prichastno istine i bytiyu, chem popechenie o dushe? ... Znachit, to, chto zapolnyaetsya bolee dejstvitel'nym i samo bolee dejstvitel'no, v samom dele zapolnyaetsya bol'she, chem to, chto zapolnyaetsya menee dejstvitel'nym i samo menee dejstvitel'no? ... Raz byvaet priyatno, kogda tebya napolnyaet chto-nibud' podhodyashchee po svoej prirode, to i dejstvitel'noe napolnenie chem-to bolee dejstvitel'nym zastavlyalo by bolee dejstvitel'no i podlinno radovat'sya podlinnomu udovol'stviyu, mezhdu tem kak dobavlenie menee dejstvitel'nogo napolnyalo by menee podlinno i prochno i dostavlyalo by menee dostovernoe i podlinnoe udovol'stvie. ... Znachit, u kogo net opyta v rassuditel'nosti i dobrodeteli, kto vechno provodit vremya v pirushkah i drugih podobnyh uveseleniyah, togo, estestvenno, otnosit vniz, a potom opyat' k seredine, i vot tak oni bluzhdayut vsyu zhizn'. Im ne vyjti za eti predely, ved' oni nikogda ne vzirali na podlinno vozvyshennoe i ne voznosilis' k nemu, ne napolnyalis' v dejstvitel'nosti dejstvitel'nym, ne vkushali nadezhnogo i chistogo udovol'stviya; podobno skotu, oni vsegda smotryat vniz, skloniv golovu k zemle... i k stolam: oni pasutsya, obzhirayas' i sovokuplyayas', i iz-za zhadnosti ko vsemu etomu lyagayut drug druga, bodayas' zheleznymi rogami, zabivaya drug druga nasmert' kopytami, - vse iz-za nenasytnosti, tak kak oni ne zapolnyayut nichem dejstvitel'nym ni svoego dejstvitel'nogo nachala, ni svoej utroby. - Velikolepno, - skazal Glavkon, - slovno proricatel', izobrazhaesh' ty, Sokrat, zhizn' bol'shinstva. Razve ne vyzyvaetsya nechto podobnoe i yarostnym nachalom nashej dushi? CHelovek tvorit to zhe samoe libo iz zavisti - vsledstvie chestolyubiya, libo pribegaet k nasiliyu iz-za sopernichestva, libo vpadaet v gnev iz-za svoego tyazhelogo nrava, kogda bessmyslenno i nerazumno presleduet lish' odno: nasytit'sya pochestyami, pobedoj, yarost'yu. ... Otvazhimsya li my skazat', chto dazhe tam, gde gospodstvuyut vozhdeleniya, napravlennye na korystolyubie i sopernichestvo, esli oni soputstvuyut poznaniyu i razumu i vmeste s nim presleduyut udovol'stviya, proveryaemye razumnym nachalom, oni vse zhe razreshayutsya v samyh podlinnyh udovol'stviyah, poskol'ku podlinnye udovol'stviya dostupny lyudyam, dobivayushchimsya istiny? ... Stalo byt', esli vsya dusha v celom sleduet za svoim filosofskim nachalom i ne razdiraema protivorechiyami, to dlya kazhdoj ee chasti vozmozhno ne tol'ko delat' vse ostal'noe po spravedlivosti, no i nahodit' v etom svoi osobye udovol'stviya, samye luchshie i po mere sil samye istinnye. A vsego dal'she othodit ot razuma to, chto otklonyaetsya ot zakona i poryadka. Tiran, izbegaya zakona i razuma, pereshel v zapredel'nuyu oblast' lozhnyh udovol'stvij. Tam on i zhivet, i telohranitelyami emu sluzhat kakie-to rabskie udovol'stviya. Togda govorilos', chto cheloveku, polnost'yu nespravedlivomu, vygodno byt' nespravedlivym pri uslovii, chto ego schitayut spravedlivym. ...Prineset li komu-nibud' pol'zu obladanie zolotom, poluchennym nespravedlivym putem? Ved' pri etom proishodit primerno vot chto: zoloto on voz'met, no odnovremenno s etim porabotit nailuchshuyu svoyu chast' samoj skvernoj. Ili esli za zoloto chelovek otdast syna ili doch' v rabstvo, da eshche lyudyam zlym i dikim, etim on nichego ne vygadaet, dazhe esli poluchit za eto ochen' mnogo. Kol' skoro on bezzhalostno poraboshchaet samuyu bozhestvennuyu svoyu chast', podchinyaya ee samoj bezbozhnoj i gnusnoj, razve eto ne zhalkij chelovek i razve poluchennaya im mzda ne vedet ego k eshche bolee uzhasnoj gibeli, chem |rifilu, obretshuyu ozherel'e cenoj dushi svoego muzha? ... A kak, po-tvoemu, ne potomu li s davnih por osuzhdali nevozderzhannost', chto ona sverh vsyakoj mery daet volyu v nevozderzhannom cheloveke toj strashnoj, ogromnoj i mnogoobraznoj tvari? Pochemu, kak ty dumaesh', stavyatsya cheloveku v uprek zanyatiya remeslami i ruchnym trudom? Ne potomu li, chto, kogda u cheloveka luchshaya ego chast' oslablena, tak chto emu ne pod silu spravit'sya s temi tvaryami, kotorye nahodyatsya u nego vnutri, on sposoben lish' ugozhdat' im? Kak ih ublazhat' - vot edinstvennoe, v chem on znaet tolk. ... Dlya togo chtoby i takoj chelovek upravlyalsya nachalom, podobnym tomu, kakim upravlyayutsya luchshie lyudi, my skazhem, chto emu nadlezhit byt' rabom luchshego cheloveka, v kotorom gospodstvuyushchee nachalo - bozhestvennoe. Ne vo vred sebe dolzhen byt' v podchinenii rab, kak eto dumal Frasimah otnositel'no vseh podvlastnyh; naprotiv, vsyakomu cheloveku luchshe byt' pod vlast'yu bozhestvennogo i razumnogo nachala, osobenno esli imeesh' ego v sebe kak nechto svoe; esli zhe etogo net, togda pust' ono vozdejstvuet izvne, chtoby po mere sil mezhdu vsemi nami bylo shodstvo i druzhba i vse my upravlyalis' by odnim i tem zhe nachalom. ... Da i zakon, poskol'ku on soyuznik vseh grazhdan gosudarstva, pokazyvaet, chto on stavit sebe takuyu zhe cel'. To zhe i nasha vlast' nad det'mi: my ne daem im voli do teh por, poka ne priuchim ih k nekoemu poryadku, slovno oni - nekoe gosudarstvo, i, razvivaya v sebe luchshee nachalo, ne postavim ego strazhem i pravitelem nad takim zhe nachalom u nih, posle etogo my otpuskaem ih na svobodu. Tak kak zhe togda, Glavkon, i na kakom osnovanii mogli by my skazat', budto polezno postupat' nespravedlivo, byt' nevozderzhannym i tvorit' bezobraziya? Ot etogo chelovek budet tol'ko huzhe, hotya on i priobrel mnogo deneg i v drugih otnosheniyah stal by mogushchestvennym. I ne pravda li, chto razumnyj chelovek... budet prezhde vsego cenit' te poznaniya, kotorye delayut ego dushu takoj, a prochimi prenebrezhet. ... On ne podchinit sostoyanie svoego tela i ego pitanie zveropodobnomu i bessmyslennomu udovol'stviyu, obrativ v etu storonu vse svoe sushchestvovanie. Dazhe na zdorov'e on ne budet obrashchat' osobogo vnimaniya, ne postavit sebe cel'yu nepremenno byt' sil'nym, zdorovym, krasivym, esli eto ne budet sposobstvovat' rassuditel'nosti. On obnaruzhit sposobnost' naladit' garmoniyu svoego tela radi soglasiya i garmonii dushi. I v obladanii imushchestvom u nego takzhe budet poryadok i soglasovannost'? On budet soblyudat' svoj vnutrennij stroj i budet nacheku - kak by tam chto ne narushilos' iz-za izobiliya ili, naoborot, iz-za nedostatka imushchestva - tak stanet on upravlyat' svoimi dohodami i rashodami. - No i v tom, chto kasaetsya pochestej, on budet uchityvat' to zhe samoe: on ne otklonit ih i dazhe ohotno otvedaet, esli najdet, chto oni delayut ego dobrodetel'nee, no, esli oni narushat dostignutoe im sostoyanie soglasovannosti, on budet izbegat' ih i v chastnoj, i v obshchestvennoj zhizni. - Raz on zabotitsya ob etom, znachit, on ne zahochet zanimat'sya gosudarstvennymi delami. - Klyanus' sobakoj, ochen' dazhe zahochet, no tol'ko v sobstvennom gosudarstve, a u sebya na rodine, mozhet byt', i net, razve uzh opredelit tak bozhestvennaya sud'ba. - Ponimayu: ty govorish' o gosudarstve, ustrojstvo kotorogo my tol'ko chto razobrali, to est' o tom, kotoroe nahoditsya lish' v oblasti rassuzhdenij, potomu chto na zemle, ya dumayu, ego net nigde. - No mozhet byt', est' na nebe ego obrazec, dostupnyj kazhdomu zhelayushchemu; glyadya na nego, chelovek zadumaetsya nad tem, kak by eto ustroit' samogo sebya. A est' li takoe gosudarstvo na zemle i budet li ono - eto sovsem ne vazhno. CHelovek etot zanyalsya by delami takogo - i tol'ko takogo - gosudarstva. - Imenno tak. Kniga desyataya Hochesh', my nachnem razbor otsyuda, s pomoshch'yu obychnogo nashego metoda: dlya kazhdogo mnozhestva veshchej, oboznachaemyh odnim imenem, my obychno ustanavlivaem tol'ko odin opredelennyj vid. ... I obychno my govorim, chto master izgotavlivaet tu ili inuyu veshch', vsmatrivayas' v ee ideyu: odin delaet krovati, drugoj - stoly, nuzhnye nam, i to zhe samoe i v ostal'nyh sluchayah. No nikto iz masterov ne sozdaet samoe ideyu. Razve on eto mozhet? Raz on delaet ne to, chto est', on ne sdelaet podlinno sushchego; on sdelaet tol'ko podobnoe, no ne samo sushchestvuyushchee. I esli by kto priznal izdelie plotnika ili lyubogo drugogo remeslennika sovershennoj sushchnost'yu, on edva li byl by prav. ... Znachit, my ne stanem udivlyat'sya, esli ego izdelie budet kakim-to smutnym podobiem podlinnika. ... Tak vot, eti samye krovati byvayut troyakimi: odna sushchestvuet v samoj prirode, i ee my priznali by, dumayu ya, proizvedeniem boga. ... Drugaya - eto proizvedenie plotnika. ... Tret'ya - proizvedenie zhivopisca, ne tak li? Bog, potomu li, chto ne zahotel, ili v silu neobhodimosti, trebovavshej, chtoby v prirode byla zavershena tol'ko odna krovat', sdelal, takim obrazom, lish' odnu-edinstvennuyu, ona-to i est' krovat' kak takovaya, a dvuh podobnyh libo bol'she ne bylo sozdano bogom libo ne mozhet byt' v prirode. - Potomu chto, esli by on sdelal ih vsego dve, vse ravno okazalos' by, chto eto odna, i imenno ta, vid kotoroj imeli by oni obe: eto byla by ta edinstvennaya krovat', krovat' kak takovaya, a dvuh krovatej by ne bylo. ... YA dumayu, chto bog, znaya eto, hotel byt' dejstvitel'nym tvorcom dejstvitel'no sushchestvuyushchej krovati, no ne kakoj-to krovati i ne kakim-to masterom po krovatyam. Poetomu-to on i proizvel odnu krovat', edinstvennuyu po svoej prirode. ... Hochesh', my nazovem ego tvorcom etoj veshchi ili kak-to v etom rode? - |to bylo by spravedlivo, potomu chto i etu veshch', i vse ostal'noe on sozdal soglasno prirode. Skazhi mne naschet zhivopisca vot eshche chto: kak, po-tvoemu, pytaetsya li on vosproizvesti vse to, chto soderzhitsya v prirode, ili zhe on podrazhaet tvoreniyam masterov? - Tvoreniyam masterov. - Takim li, kakovy eti tvoreniya na samom dele ili kakimi oni kazhutsya? |to ved' ty tozhe dolzhen razgranichit'. - Kakuyu zadachu stavit pered soboj kazhdyj raz zhivopis'? Stremitsya li ona vosproizvesti dejstvitel'noe bytie ili tol'ko kazhimost'? Inache govorya, zhivopis' - eto vosproizvedenie prizrakov ili dejstvitel'nosti? - Prizrakov. - Znachit, podrazhatel'noe iskusstvo daleko ot dejstvitel'nosti. Potomu-to, sdaetsya mne, ono i mozhet vosproizvodit' vse chto ugodno, ved' ono tol'ko chut'-chut' kasaetsya lyuboj veshchi, da i togda vyhodit lish' prizrachnoe ee otobrazhenie. Sleduet rassmotret', obmanyvalis' li lyudi, vstrechaya etih podrazhatelej, zamechali li oni, glyadya na ih tvoreniya, chto takie veshchi troe otstoyat ot podlinnogo bytiya i legko vypolnimy dlya togo, kto ne znaet istiny, ved' tut tvoryat prizraki, a ne podlinno sushchee. Esli by poistine on byl svedushch v tom, chemu podrazhaet, togda, dumayu ya, vse ego usiliya byli by napravleny na sozidanie, a ne na podrazhanie. Obo vsem vprochem my ne potrebuem otcheta u Gomera ili u kogo-libo eshche iz poetov; my ne sprosim ih, byli li oni vrachami ili tol'ko podrazhatelyami yazyku vrachej. ... No kogda Gomer pytaetsya govorit' o samom velikom i prekrasnom - o vojnah, o rukovodstve voennymi dejstviyami, ob upravlenii gosudarstvami, o vospitanii lyudej, - togda my vprave polyubopytstvovat' i zadat' emu takoj vopros: "Dorogoj Gomer, esli ty v smysle sovershenstva stoish' ne na tret'em meste ot podlinnogo, esli ty tvorish' ne tol'ko podobie, chto bylo by , po nashemu opredeleniyu, lish' podrazhaniem, to, zanimaya vtoroe mesto, ty byl by v sostoyanii znat', kakie zanyatiya delayut lyudej luchshe ili huzhe v chastnom li ili v obshchestvennom obihode: vot ty i skazhi nam, kakoe iz gosudarstv poluchilo blagodarya tebe luchshee ustrojstvo, kak eto bylo s Lakedemonom blagodarya Likurgu i so mnogimi krupnymi i malymi gosudarstvami blagodarya mnogim drugim zakonodatelyam?" - Tak ne ustanovim li my, chto vse poety, nachinaya s Gomera, vosproizvodyat lish' prizraki dobrodeteli i vsego ostal'nogo, chto sluzhit predmetom ih tvorchestva, no istiny ne kasayutsya? ...S pomoshch'yu slov i razlichnyh vyrazhenij on peredaet ottenki teh ili inyh iskusstv i remesel, hotya nichego v nih ne smyslit, a umeet lish' podrazhat', tak chto drugim lyudyam, takim zhe nesvedushchim, kazhetsya pod vpechatleniem ego slov, chto eto ochen' horosho skazano... - tak veliko kakoe-to prirodnoe ocharovanie vsego etogo. ... ...Tot, kto tvorit prizraki, podrazhatel', kak my utverzhdaem, niskol'ko ne razbiraetsya v podlinnom bytii, no znaet odnu tol'ko kazhimost'. Primenitel'no k kazhdoj veshchi umenie mozhet byt' troyakim: umenie eyu pol'zovat'sya, umenie ee izgotovit' i umenie ee izobrazit'. Znachit, otnositel'no dostoinstva i nedostatkov odnogo i togo zhe predmeta sozdatel' ego priobretet pravil'noe predstavlenie, obshchayas' s chelovekom svedushchim i volej-nevolej vyslushivaya ego ukazaniya; no znaniem budet obladat' lish' tot, kto etim predmetom pol'zuetsya. ...O tom predmete, kotoryj on izobrazhaet, podrazhatel' ne znaet nichego stoyashchego; ego tvorchestvo - prosto zabava, a ne ser'eznoe zanyatie. ... To zhe samoe i s izlomannost'yu i pryamiznoj predmetov, smotrya po tomu, razglyadyvat' li ih v vode ili net, i s vognutost'yu ili vypuklost'yu, obuslovlennoj obmanom zreniya iz-za ih okraski; yasno, chto vsya eta sbivchivost' prisushcha nashej dushe i na takoe sostoyanie nashej prirody kak raz i opiraetsya zhivopis' so vsemi ee charami, da i fokusy i mnozhestvo raznyh podobnyh ulovok. Sledovatel'no, to nachalo nashej dushi, kotoroe sudit vopreki podlinnym razmeram predmetov, ne tozhdestvenno s tem ee nachalom, kotoroe sudit soglasno etim razmeram. ... Kak raz k etomu vyvodu ya i klonil, utverzhdaya, chto zhivopis' - i voobshche podrazhatel'noe iskusstvo - tvorit proizvedeniya, dalekie ot dejstvitel'nosti, i imeet delo s nachalom nashej dushi, dalekim ot razumnosti; poetomu takoe iskusstvo ne mozhet byt' spodvizhnikom i drugom vsego togo, chto zdravo i istinno.... Stalo byt', podrazhatel'noe iskusstvo, buduchi i samo po sebe nizmennym, sochetayas' s nizmennym nizmennoe i porozhdaet. Podrazhatel'naya poeziya izobrazhaet lyudej dejstvuyushchimi vynuzhdenno libo dobrovol'no, prichem svoi dejstviya lyudi schitayut udachnymi ili neudachnymi, i vo vseh etih obstoyatel'stvah oni libo skorbyat, libo raduyutsya. ... A razve vo vseh etih obstoyatel'stvah chelovek ostaetsya nevozmutimym? Ili kak v otnoshenii zritel'no vosprinimaemyh predmetov, kogda u nego poluchaetsya rasprya s samim soboj i ob odnom i tom zhe odnovremenno voznikali protivopolozhnye mneniya, tak i v dejstviyah cheloveka byvaet takaya zhe rasprya i vnutrennyaya bor'ba? ...Dusha nasha kishit tysyachami takih odnovremenno voznikayushchih protivorechij. Tak, obychaj govorit, chto v neschast'yah samoe luchshee - po vozmozhnosti sohranyat' spokojstvie i ne vozmushchat'sya, ved' eshche ne yasna horoshaya ili plohaya ih storona, i, skol'ko ne goryuj, eto tebya nichut' ne prodvinet vpered, da i nichto iz chelovecheskih del ne zasluzhivaet osobo ser'eznogo otnosheniya, a skorb' budet ochen' meshat' tomu, chto vazhnee vsego pri podobnyh obstoyatel'stvah. ... Tomu, chtoby razobrat'sya v sluchivshemsya, i, raz uzh eto, slovno v igre v kosti, vypalo nam na dolyu, rasporyadit'sya sootvetstvenno svoimi delami, razumno vybrav nailuchshuyu vozmozhnost', i ne upodoblyat'sya detyam, kotorye, kogda ushibutsya, derzhatsya za ushiblennoe mesto i tol'ko i delayut, chto revut. Net, my dolzhny priuchat dushu kak mozhno skoree obrashchat'sya k vrachevaniyu i vozmeshchat' poteryannoe i bol'noe, zaglushaya lecheniem skorbnyj plach. ... Luchshee zhe nachalo nashej dushi ohotno budet sledovat' etim razumnym soobrazheniyam. A to nachalo, chto vedet nas k pamyati o stradanii, k setovaniyam i nikogda etim ne utolyaetsya, my budem schitat' nerazumnym, bezdeyatel'nym, pod stat' trusosti. - Negoduyushchee nachalo dushi zachastuyu mozhet byt' vosproizvedeno razlichnym obrazom, a vot rassuditel'nyj i spokojnyj nrav cheloveka, kotoryj nikogda ne vyhodit iz sebya, nelegko vosproizvesti, i, esli uzh on vosproizveden, lyudyam byvaet trudno ego zametit' i ponyat', osobenno na vsenarodnyh prazdnestvah ili v teatrah, gde sobirayutsya samye raznye lyudi, ved' dlya nih eto bylo by vosproizvedeniem chuzhdogo im sostoyaniya. ... YAsno, chto podrazhatel'nyj poet po svoej prirode ne imeet otnosheniya k razumnomu nachalu dushi i ne dlya ego udovletvoreniya ukreplyaet svoe iskusstvo, kogda hochet dostich' uspeha u tolpy. On obrashchaetsya k negoduyushchemu i peremenchivomu nravu, kotoryj horosho poddaetsya vosproizvedeniyu. ... Takim obrazom, my po pravu ne prinyali by ego v budushchee blagoustroennoe gosudarstvo, raz on probuzhdaet, pitaet i ukreplyaet hudshuyu storonu dushi i gubit ee razumnoe nachalo: eto vse ravno chto predat' gosudarstvo vo vlast' lyudej negodnyh, a kto po prilichnee, teh istrebit'. To zhe samoe, skazhem my, delaet i podrazhatel'nyj poet: on vnedryaet v dushu kazhdogo cheloveka v otdel'nosti plohoj gosudarstvennyj stroj, potakaya nerazumnomu nachalu dushi, kotoroe ne razlichaet, chto bol'she, a chto men'she, i odno i to zhe schitaet inogda velikim, a inogda malym, sozdavaya poetomu obrazy, daleko otstoyashchie ot dejstvitel'nosti. YA dumayu, malo kto otdaet sebe otchet v tom, chto chuzhie perezhivaniya dlya nas zarazitel'ny: esli k nim razov'etsya sil'naya zhalost', nelegko uderzhat'sya ot nee i pri sobstvennyh svoih stradaniyah. - Bud' to lyubovnye utehi, gnev ili vsevozmozhnye drugie vlecheniya nashej dushi - ee pechali i naslazhdeniya, kotorymi, kak my govorim, soprovozhdaetsya lyuboe nashe dejstvie, - vse eto vozbuzhdaetsya v nas poeticheskim voobrazheniem. Ono pitaet vse eto, oroshaet to, chemu nadlezhalo by zasohnut', i ustanavlivaet ego vlast' nad nami; a mezhdu tem sledovalo by derzhat' eti chuvstva v povinovenii, chtoby my stali luchshe i schastlivee, vmesto togo, chtoby byt' huzhe i neschastnee. Ustupi im, chto Gomer samyj tvorcheskij i pervyj iz tvorcov tragedij, no ne zabyvaj, chto v nashe gosudarstvo poeziya prinimaetsya lish' postol'ku, poskol'ku eto gimny bogam i hvala dobrodetel'nym lyudyam. Esli zhe ty dopustish' podslashchennuyu Muzu, bud' to melicheskuyu ili epicheskuyu, togda v etom gosudarstve vocaryatsya u tebya udovol'stvie i stradanie vmesto obychaya i razumeniya... Schitaesh' li ty, chto blago i zlo sushchestvuyut dlya kazhdoj veshchi? Naprimer, dlya glaz - vospalenie, dlya vsego tela - bolezn', dlya hlebov - sporyn'ya, dlya drevesiny - gnienie, dlya medi i zheleza - rzhavchina, slovom, chut' li ne dlya kazhdoj veshchi est' imenno ej svojstvennoe zlo i bolezn'? ... Znachit, kazhduyu veshch' gubyat svojstvennye ej zlo i negodnost', no esli eto ee ne gubit, to uzh nichto drugoe ee ne razrushit. ... ...Porcha tela - bolezn' - iznemozhdaet i razrushaet telo, a eto privodit k tomu, chto ono uzhe perestaet byt' telom; tak i vse to, chto my teper' perechislili, prihodit k nebytiyu, vsledstvie sobstvennoj porochnosti, kotoraya svoim nazojlivym prisutstviem gubit vse iznutri. Znachit, i dushu rassmotri tochno tak zhe. Mozhet li prisutstvuyushchaya v nej nespravedlivost' i prochaya porochnost' izvesti i unichtozhit' ee svoim prisutstviem do takoj stepeni, chtoby dovesti ee do smerti, otdeliv ot tela Obrati vnimanie, Glavkon, chto my ne schitaem, budto telo dolzhno pogibnut' neposredstvenno ot isporchennoj pishchi, v chem by eta porcha ni sostoyala, to est' esli pishcha nesvezhaya, protuhshaya i tak dalee. A vot kogda isporchennaya pishcha vyzyvaet v tele telesnyj nedug, togda my skazhem, chto telo gibnet hotya i cherez posredstvo pishchi, no ot svoego sobstvennogo poroka, inache govorya, ot bolezni. A ot porchi s®estnogo, poskol'ku s®estnoe i telo - raznye veshchi, my schitaem, telo nikogda ne gibnet, poka eto postoronnee telu zlo ne vyzovet v nem zla, svojstvennogo telu. ... Na tom zhe samom osnovanii, esli porcha tela ne vyzyvaet isporchennosti dushi, prisushchej ej samoj, my nikogda ne priznaem, budto dusha gibnet ot postoronnego zla, pomimo svoej sobstvennoj isporchennosti: eto zlo i prisushchee ej zlo - raznye veshchi. ... ...My ni za chto ne soglasimsya, budto dusha gibnet ot goryachki ili drugoj bolezni libo ot pererezannogo gorla: esli dazhe izrubit' vse telo na melkie kusochki, vse eto niskol'ko ne uvelichivaet vozmozhnosti ee gibeli, poka nam ne dokazhut, chto iz-za etih stradanij tela ona sama stanovitsya menee spravedlivoj i blagochestivoj. Esli postoronnee zlo voznikaet v chem-to postoronnem, a sobstvennoe zlo ne rozhdaetsya, my ne pozvolim utverzhdat', budto dusha ili chto-to drugoe gibnet. I raz ni odna iz nih ne pogibaet, to kolichestvo ih ne umen'shaetsya i ne uvelichivaetsya. Ved' esli by uvelichivalos' kolichestvo togo, chto bessmertno, eto moglo by proizojti, kak tebe izvestno, tol'ko za schet togo, chto smertno, i v konce koncov bessmertnym stalo by vse. CHtoby uznat', kakova dusha na samom dele, nado rassmatrivat' ee ne v sostoyanii rastleniya, v kotorom ona prebyvaet iz-za obshcheniya s telom i raznym inym zlom, kak nablyudaem my eto teper', a takoj, kakoj ona byvaet v svoem chistom vide. Imenno eto nado kak sleduet rassmotret' s pomoshch'yu razmyshleniya, i togda ty najdesh' ee znachitel'no bolee prekrasnoj, i k tomu zhe mozhno budet otchetlivee razglyadet' razlichnye stepeni spravedlivosti i nespravedlivosti i voobshche vse to, chto my teper' razbirali. Razve ne priznaem my, chto dlya togo, kto ugoden bogam, vse, chto ishodit ot nih, budet velichajshim blagom, esli tol'ko ne polozheno emu kakogo-nibud' neizbezhnogo zla vsledstvie dopushchennogo prostupka. ... Stalo byt', to zhe samoe nado priznat' i dlya spravedlivogo cheloveka, vse ravno, postignet li ego nishcheta, bolezni ili chto inoe iz togo, chto schitaetsya zlom, vse eto v konce koncov budet emu vo blago pri zhizni i posle smerti. KONE