---------------------------------------------------------------
From: Ihtik http://www.ufacom.ru/~ihtik/
---------------------------------------------------------------
Afinyanin. Bog ili kto iz lyudej, chuzhezemcy, byl vinovnikom vashego
zakonodatel'stva?
Klinij. Bog, chuzhezemec, bog, govorya po pravde.
Vse eto u nas prisposobleno k vojne, i zakonodatel', po-moemu,
ustanovil vse, prinimaya v soobrazhenie imenno vojnu... On zametil, ya dumayu,
nerazumie bol'shinstva lyudej, ne ponimayushchih, chto u vseh v techenie zhizni idet
nepreryvnaya vojna so vsemi gosudarstvami. Esli zhe na vojne, vo imya
bezopasnosti, sleduet imet' obshchij stol i nado, chtoby strazhami byli kakie-to
nachal'niki i ih podchinennye, lyudi organizovannye, to imenno tak nado
postupat' i v mirnoe vremya. Ibo to, chto bol'shinstvo lyudej nazyvaet mirom,
est' tol'ko imya, na dele zhe ot prirody sushchestvuet vechnaya neprimirimaya vojna
mezhdu vsemi gosudarstvami. ...Tak kak nikakoe dostoyanie, nikakoe zanyatie,
voobshche nichto ne prineset nikomu pol'zy, esli ne budet pobedy na vojne: ibo
vse blaga pobezhdennyh dostayutsya pobeditelyu.
...Vse nahodyatsya v vojne so vsemi kak v obshchestvennoj, tak i v chastnoj
zhizni i kazhdyj - sam s soboj. [...]
I zdes' tozhe, chuzhezemec, pobeda nad samim soboj est' pervaya i luchshaya iz
pobed. Byt' zhe pobezhdennym samim soboj vsego postydnee i huzhe. [...]
O tom gosudarstve, gde luchshie pobezhdayut bol'shinstvo hudshih, pravil'no
bylo by skazat', chto ono oderzhivaet pobedu nad samim soboj i v vysshej
stepeni spravedlivo zasluzhivaet pohvaly za etu pobedu; v protivnom zhe sluchae
proishodit protivopolozhnoe.
Afinyanin. Ni mne, ni vam ne podobalo by gonyat'sya za slovami, utverzhdaya,
chto vsyakij dom i vsyakaya sem'ya , gde durnye lyudi oderzhivayut verh, dolzhna
schitat'sya pobezhdennoj samoj soboj, v protivnom zhe sluchae - pobedivshej.
Ne pravda li, vsyakij stal by ustanavlivat' zakony radi nailuchshej celi?
[...]
A ved' samoe luchshee - eto ne vojna, ne mezhdousobiya: ne daj bog, esli v
nih vozniknet nuzhda; mir zhe - eto vseobshchee druzhelyubie. I pobeda gosudarstva
nad samim soboj otnositsya, konechno, ne k oblasti nailuchshego, no k oblasti
neobhodimogo. |to vse ravno kak esli by kto stal schitat' nailuchshim takoe
sostoyanie tela, kogda ono strazhdet i emu dostaetsya v udel vrachebnoe
ochishchenie, i ne obratil by vnimaniya na sostoyaniya tela, kogda ono v etom
sovsem ne nuzhdaetsya.
Po-moemu, istinno i spravedlivo utverzhdat', beseduya o bozhestvennom
gosudarstve, chto ustroitel', ustraivaya v nem zakony, imel v vidu ne odnu
chast' dobrodeteli, pritom samuyu nichtozhnuyu, no vsyu dobrodetel' v celom;
soobrazno s ee vidami on i issledoval zakony, a ne tak, kak eto delayut
nyneshnie zakonodateli, issleduyushchie proizvol'no ustanovlennye vidy. Ved'
teper' kazhdyj issleduet i ustanavlivaet to, v chem u nego v dannoe vremya
nuzhda: odin - zakony o nasledstvah i docheryah-naslednicah, drugoj - ob
oskorbleniyah dejstviem, tretij - chto-libo inoe podobnoe, i tak do
beskonechnosti.
Est' dva roda blag: odni - chelovecheskie, drugie - bozhestvennye.
CHelovecheskie zavisyat ot bozhestvennyh. Esli kakoe-libo gosudarstvo poluchaet
bol'shie blaga, ono odnovremenno priobretaet i men'shie, v protivnom zhe sluchae
lishaetsya i teh i drugih. Men'shie blaga - eto te, vo glave kotoryh stoit
zdorov'e, zatem idet krasota, na tret'em meste - sila... na chetvertom -
bogatstvo... Pervoe zhe i glavenstvuyushchee iz bozhestvennyh blag - eto
razumenie; vtoroe - soputstvuyushchee razumu zdravoe sostoyanie dushi; iz ih
smesheniya s muzhestvom voznikaet tret'e blago - spravedlivost'; chetvertoe
blago - muzhestvo. Vse eti blaga po svoej prirode stoyat vperedi teh, i
zakonodatelyu sleduet stavit' ih v takom zhe poryadke.
Ved' u vas... v osobennosti prevoshoden odin zakon, zapreshchayushchij molodym
lyudyam issledovat', chto v zakonah horosho i chto net, i povelevayushchij vsem
edinoglasno i vpolne edinodushno soglashat'sya s tem, chto v zakonah vse horosho,
ibo oni ustanovleny bogami; inye zhe utverzhdeniya vovse ne sleduet dopuskat'.
[...]
Klinij. Ved' net nichego beschestnogo v poznanii plohogo; naoborot,
sluchaetsya, chto eto sluzhit k isceleniyu, esli prinimaetsya blagosklonno i bez
zavisti.
Afinyanin. ...Gimnasii i sissitii vo mnogom prinosyat pol'zu gosudarstvam
i ponyne; odnako v smysle mezhdousobij oni vredny. |to yavstvuet iz postupkov
miletskoj, beotijskoj i furijskoj molodezhi. K tomu zhe, veroyatno, eti
uchrezhdeniya izvratili sushchestvuyushchij ne tol'ko u lyudej, no dazhe i u zhivotnyh
drevnij i soobraznyj s prirodoj zakon, kasayushchijsya lyubovnyh naslazhdenij. I v
etom mozhno vinit' prezhde vsego vashi gosudarstva, a takzhe i te iz ostal'nyh
gosudarstv, gde bolee vsego privilis' gimnazii. ...Naslazhdenie ot soedineniya
muzhskoj prirody s zhenskoj, vlekushchego za soboj rozhdenie, udeleno nam ot
prirody, soedinenie zhe muzhchiny s muzhchinoj i zhenshchiny s zhenshchinoj -
protivoestestvenno i vozniklo kak derzkaya popytka lyudej, raznuzdannyh v
udovol'stviyah. Kogda lyudi issleduyut zakony, pochti vse rassmotrenie vrashchaetsya
vokrug udovol'stvij i stradanij kak v gosudarstvennoj zhizni, tak i v
chastnoj. Priroda predostavila tech' etim dvum potokam. Kogda iz nih cherpayut
kak nado, kogda nado i skol'ko nado, to schastlivy odinakovo i gosudarstvo, i
chastnye lica, i vsyakoe zhivoe sushchestvo, no kogda eto delayut nevezhestvenno, da
k tomu zhe i ne vovremya, togda lyudyam na dolyu vypadaet inaya zhizn'.
Ved' splosh' i ryadom prichiny begstva i presledovaniya ostayutsya, da i
budut ostavat'sya ne vyyasnennymi. Poetomu ne stoit ssylat'sya na pobedu ili
porazhenie v bitvah, tochno oni sluzhat yasnym, a ne somnitel'nym pokazatelem
obychaev horoshih i plohih.
Vospitanie vedet k pobede, pobeda zhe inoj raz - k nevospitannosti. Ved'
mnogie, obnaglev iz-za oderzhannyh na vojne pobed, pod vliyaniem etoj naglosti
preispolneny mnozhestvom porokov.
Samym vazhnym v obuchenii my priznaem nadlezhashchee vospitanie, vnosyashchee v
dushu igrayushchego rebenka lyubov' k tomu, v chem on, vyrosshi, dolzhen stat'
znatokom i dostich' sovershenstva.
V nashem rassuzhdenii my, ochevidno, podrazumevaem pod vospitaniem... to,
chto s detstva vedet k dobrodeteli, zastavlyaya cheloveka strastno zhelat' i
stremit'sya stat' sovershennym grazhdaninom, umeyushchim soglasno spravedlivosti
podchinyat'sya ili zhe vlastvovat'. [...] Vospitanie zhe, imeyushchee svoim predmetom
i cel'yu den'gi, mogushchestvo ili kakoe-nibud' drugoe iskusstvo, lishennoe
razuma i spravedlivosti, nizko i neblagorodno, da i vovse nedostojno nosit'
eto imya.
Ne priznaem li my, chto kazhdyj iz nas - eto edinoe celoe? [...]
No kazhdyj imeet v sebe dvuh protivopolozhnyh i nerazumnyh sovetchikov:
udovol'stvie i stradanie. [...]
K nim prisoedinyayutsya eshche mneniya otnositel'no budushchego, obshchee imya
kotorym "nadezhda". V chastnosti, ozhidanie skorbi nazyvaetsya strahom, ozhidanie
udovol'stviya - otvagoj. Nad vsem etim stoit razum, reshayushchij, chto iz nih
luchshe, chto huzhe; on-to, stav obshchim ustanovleniem gosudarstva, poluchaet
nazvanie zakona.
YA sprashivayu sleduyushchee: ne delaet li pit'e vina bolee sil'nymi
udovol'stviya, stradaniya, gnev, lyubov'? [...]
A nashi oshchushcheniya, pamyat', mneniya, mysli? Stanovyatsya li oni tochno takzhe
sil'nee, ili zhe chelovek, predavayas' chrezmernomu p'yanstvu, sovershenno
lishaetsya ih? [...]
Ne pravda li, takoj chelovek vozvrashchaetsya k sostoyaniyu dushi, kakoe emu
bylo svojstvenno v mladenchestve? [...]
I togda on vsego menee mozhet soboj vladet'?
Itak, esli okazhetsya, chto vino po svoej pol'ze nichut' ne huzhe telesnyh
uprazhnenij, to u nego budet pered nimi eshche i to preimushchestvo, chto oni
vnachale sopryazheny s bol'yu, ono zhe net.
A kto hochet dostich' sovershenstva v muzhestve, ne dolzhen li borot'sya s
prisushchej emu trusost'yu i ne dolzhen li ee pobedit'? Ved' tot, kto ne
uprazhnyalsya i neopyten v podobnoj bor'be - vse ravno, kto by on ni byl, - ne
stanet po otnosheniyu k dobrodeteli i napolovinu tem, kem on dolzhen byl by
stat'. Kto zhe mozhet stat' vpolne rassuditel'nym, - tot li, kto boretsya so
mnozhestvom udovol'stvij i vozhdelenij, uvlekayushchih k besstydnym,
nespravedlivym postupkam, i pobezhdaet ih razumom, dejstviem i iskusstvom kak
vo vremya razvlechenij, tak i v ser'eznyh delah, ili zhe tot, kto vovse ne
podverzhen vsemu etomu?
Kto verit samomu sebe, chto on i prirodoj i svoimi zabotami horosho
podgotovlen, tot nichut' ne poboitsya uprazhnyat'sya na vidu, vmeste so mnogimi
sotrapeznikami. On postupit pravil'no, potomu chto preodoleet i pobedit i
pobedit sile neizbezhnogo dejstviya napitka; ni v chem vazhnom on ne budet
pokoleblen nepristojnost'yu i vsledstvie svoej dobrodeteli ni v chem ne
izmenitsya. [97]
Vot vse, chto nas delaet takimi: gnev, strast', naglost', nevezhestvo,
korystolyubie, trusost'. Krome togo, eshche: bogatstvo, krasota, sila i vse
p'yanyashchee naslazhdeniem i delayushchee nas bezrassudnymi. Mozhem li my nazvat'
kakoe-nibud' drugoe udovol'stvie, krome ispytaniya vinom i razvlecheniyami,
bolee prisposoblennoe k tomu, chtoby sperva tol'ko vzyat' probu, deshevuyu i
bezvrednuyu, vseh etih sostoyanij, a uzh zatem v nih uprazhnyat'sya?
Obsudim zhe, kak luchshe ispytat' svarlivuyu i vyaluyu dushu, iz kotoroj
rozhdayutsya tysyachi nespravedlivostej: putem li lichnyh s nej obshchenij, prichem
nam budet grozit' opasnost', ili zhe putem nablyudenij na prazdnestve
Dionisij? ...|to ves'ma udobnyj sposob ispytat' drug druga. [...]
Raspoznavanie zhe prirody i svojstv dush bylo by odnim ih samyh poleznyh
sredstv dlya togo iskusstva, kotoroe o nih pechetsya. A my, ya polagayu,
priznaem, chto eto otnositsya k iskusstvu gosudarstvennogo pravleniya. Ne tak
li?
Bottom of Form 1
Afinyanin. YA utverzhdayu, chto pervye detskie oshchushcheniya - eto udovol'stvie i
stradanie, i blagodarya im sperva i poyavlyayutsya v dushe dobrodetel' i porok.
CHto zhe kasaetsya razumeniya i prochih istinnyh mnenij, to schastliv tot, v kom
oni poyavlyayutsya hotya by v starosti. Tu zhe chast' dobrodeteli, kotoraya kasaetsya
udovol'stviya i stradaniya, kotoraya nadlezhashchim obrazom priuchaet nenavidet' ot
nachala do konca to, chto sleduet nenavidet', i lyubit' to, chto sleduet lyubit',
- ... mozhno... nazvat' vospitaniem.
Itak, verno napravlennye udovol'stviya i stradaniya sostavlyayut
vospitanie; odnako v zhizni lyudskoj oni vo mnogom oslablyayutsya i izvrashchayutsya.
Poetomu bogi iz sostradaniya k chelovecheskomu rodu... ustanovili bozhestvennye
prazdnestva, darovali Muz, Apollona, ih predvoditelya, i Dionisa kak
uchastnikov etih prazdnestv, chtoby mozhno bylo ispravlyat' nedostatki
vospitaniya na prazdnestvah s pomoshch'yu bogov. [...] Te zhe samye bogi... dali
nam chuvstvo garmonii i ritma, sopryazhennoe s udovol'stviem. Pri pomoshchi etogo
chuvstva oni dvizhut nami i predvoditel'stvuyut nashimi horovodami, kogda my
ob®edinyaemsya v pesnyah i plyaskah. [...]
Ne soglasimsya li my... chto pervonachal'noe vospitanie sovershaetsya cherez
Apollona i Muz?
Vvidu togo chto vse otnosyashcheesya e iskusstvu - eto vosproizvedenie
povedeniya lyudej, ih raznoobraznyh postupkov i obychaev pri vsyakih
obstoyatel'stvah, tak chto putem podrazhaniya vosproizvodyatsya vse cherty etogo
povedeniya, to estestvenno, chto im raduyutsya, ih hvalyat i priznayut
prekrasnymi, konechno, te lyudi, s prirodoj ili privychkami kotoryh...
soglasuyutsya kak horovodnye slova i napevy, tak i sami horovody.
Ne prinosit li eto nekotorogo vreda tomu, kto raduetsya bezobraznym
telodvizheniyam i pesnyam? Naprotiv, ne poluchayut li nekotoroj pol'zy te, kto
nahodit udovol'stvie v protivopolozhnom? [...]
Tol'ko li veroyatno ili zhe neobhodimo dolzhno sluchit'sya s takim chelovekom
to zhe samoe, chto byvaet s temi, kto postoyanno obshchaetsya s isporchennymi i
zlymi lyud'mi? On ne ottalkivaet ih, a, naoborot, raduetsya im, oni emu
priyatny; esli zhe on ih poricaet, to tol'ko v shutku, tochno ego sobstvennaya
nikchemnost' lish' son. V etom sluchae raduyushchijsya neizbezhno upodoblyaetsya tem,
komu on raduetsya, hotya on i styditsya ih hvalit'.
...V gosudarstvah u molodyh lyudej dolzhno vojti v privychku zanyatie
prekrasnymi telodvizheniyami i prekrasnymi pesnyami.
...Merilo musicheskogo iskusstva - udovol'stvie. Odnako prekrasnejshej ya
priznayu tu Muzu, chto dostavlyaet naslazhdenie ne pervym vstrechnym, no lyudyam
nailuchshim, poluchivshim dostatochno horoshee vospitanie, v osobennosti tu Muzu,
kotoraya dostavlyaet ego cheloveku, vydelyayushchemusya svoej dobrodetel'yu i
vospitaniem.
...Vospitanie est' privlechenie i privedenie detej k takomu obrazu
myslej, kotoryj priznan zakonom pravil'nym i v dejstvitel'noj pravil'nosti
kotorogo ubedilis' u tomu zhe na opyte lyudi samye pochtennye i prestarelye. I
vot, chtoby dusha rebenka ne priuchalas' radovat'sya i skorbet' vopreki zakonu i
lyudyam, emu poslushnym, i chtoby rebenok sledoval v svoih radostyah i skorbyah
tomu zhe samomu, chto i starik, i poyavilis' pesni. My ih tak nazyvaem; na
samom zhe dele eto zaklinaniya, zacharovyvayushchie dushu; oni imeyut ser'eznuyu cel'
- dostich' garmonii, o kotoroj my govorili. A tak kak dushi molodyh lyudej ne
mogut vynosit' ser'eznogo, to ih i nado bylo nazvat' zabavoj, pesnyami i
ispolnyat' ih tol'ko v kachestve takovyh, ved' lyudyam bol'nym i slabym telom
uhazhivayushchie za nimi starayutsya podnosit' poleznuyu pishchu v sladkih blyudah ili
napitkah...
Bud' ya zakonodatel', ya popytalsya by prinudit' poetov i voobshche vseh v
gosudarstve imenno tak; chut' li ne samoe bol'shoe nakazanie naznachil by ya
tomu, kto stal by v strane vyrazhat' mnenie, budto sushchestvuyut kakie-to lyudi,
zhizn' kotoryh priyatna, hotya oni i durny, i budto poleznym i vygodnym
yavlyaetsya odno, a spravedlivym - drugoe. ...Kogo sleduet nazyvat' bolee
schastlivymi - teh li, kto vedet samuyu spravedlivuyu zhizn', ili teh, kto vedet
samuyu priyatnuyu?
Itak, uchenie, ne otdelyayushchee priyatnoe ot spravedlivogo, blagogo i
prekrasnogo, imeet po krajnej mere to preimushchestvo, chto ubezhdaet kazhdogo
cheloveka zhelat' blagochestivoj i spravedlivoj zhizni. Ved' nikto ne dal by
sebya ubedit' dobrovol'no ispolnyat' to, chto ne vlechet za soboj bol'she
radosti, chem stradaniya.
To, na chto smotryat izdaleka, prichinyaet, tak skazat', golovokruzhenie
vsem, a osobenno detyam. Zakonodatel' zhe, po-moemu, razognav etu dymku,
dolzhen sozdat' u drugih yasnoe mnenie.
...Zakonodatel', hot' skol'ko-nibud' poleznyj, derznul by, kak i v inyh
sluchayah, upotrebit' lozh' po otnosheniyu k molodym lyudyam radi ih zhe blaga. A
razve smog by on najti lozh' bolee poleznuyu, chem eta, dlya togo, chtoby
zastavit' dobrovol'no, a ne po prinuzhdeniyu postupat' vo vsem spravedlivo?
Kazhdyj chelovek, vzroslyj ili rebenok, svobodnyj ili rab, muzhchina ili
zhenshchina, - slovom, vse celikom gosudarstvo dolzhno besprestanno pet' dlya
samogo sebya ocharovyvayushchie pesni, v kotoryh budet vyrazheno vse to, chto my
razobrali. Oni dolzhny i tak i etak postoyanno vidoizmenyat' i raznoobrazit'
pesni, chtoby poyushchie ispytyvali udovol'stvie i kakuyu-to nenasytnuyu strast' k
pesnopeniyam.
Dostigshie soroka let mogut pirovat'... Ved' Dionis daroval lyudyam vino
kak lekarstvo ot ugryumoj starosti, i my snova molodeem i zabyvaem nashe
skvernoe nastroenie, zhestkij nash nrav smyagchaetsya, tochno zhelezo, polozhennoe v
ogon', i potomu delaetsya bolee gibkim.
Razve my ne skazali, chto v etom sluchae dushi p'yushchih lyudej ohvatyvayutsya
ognem i, tochno raskalennoe zhelezo, stanovyatsya myagche, molozhe, a vsledstvie
etogo i podatlivee v rukah togo, kto mozhet i umeet vospityvat' ih i lepit',
slovno duli molodyh lyudej? Takim lepshchikom yavlyaetsya to zhe samoe lico, chto i
ran'she: eto - horoshij zakonodatel'. [...]
Strazhami, sodejstvuyushchimi etim zakonam, dolzhny byt' lyudi spokojnye i
trezvye; imenno oni dolzhny byt' nachal'nikami nad netrezvymi. [...]
Ne pravda li, esli by op'yanenie i zabavy byli takovy, to piruyushchie
poluchali by ot nih pol'zu i rashodilis' by s nih ne vragami, no eshche bol'shimi
druz'yami, chem byli prezhde. [...]
Ne stanem zhe bezuslovno poricat' dar Dionisa i govorit', budto on ploh
ili nedostoin byt' prinyat v gosudarstvo. Mozhno bylo by skazat' dazhe bol'she,
odnako ya ne reshus' ukazyvat' bol'shinstvu na velichajshee blago, daruemoe
vinom, ved' eti lyudi tak prevratno ponimayut i razumeyut slova.
Po krajnej mere, naskol'ko ya znayu, ni odno zhivoe sushchestvo ne rozhdaetsya
na svet, obladaya vsem tem umom, kakoj podobaet emu imet' v zrelyh letah.
Poka eto zhivoe sushchestvo ne priobrelo eshche svojstvennoj emu razumnosti, ono
neistovstvuet i krichit chto-to nesvyaznoe, a kak vstanet na nogi, nachinaet bez
tolku skakat'. Pripomnim zhe nashe utverzhdenie, chto v etom-to i kroetsya nachalo
musicheskogo i gimnasticheskogo iskusstv.
Afinyanin. Carskaya zhe, klyanus' Zevsom, i voobshche vsyakaya vlast'
razrushaetsya razve ne samimi ee nositelyami?
Cari li dali takie zakony ili kto drugoj, no eto bylo velichajshim
ustanovleniem dlya sohraneniya gosudarstvennogo stroya etih treh gosudarstv.
[...]
To, chto dva gosudarstva vsegda pomogali drug drugu protiv tret'ego v
sluchae ego nepovinoveniya ustanovlennym zakonam. [...]
Odnako bol'shinstvo trebuet ot zakonodatelej, chtob oni ustanavlivali
takie zakony, kotorye byli by dobrovol'no prinyaty bol'shej chast'yu naroda. |to
vrode togo, kak esli by trebovali ot uchitelej gimnastiki i vrachej tol'ko
priyatnogo uprazhneniya i vrachevaniya dlya poruchaemogo ih popecheniyu tela.
Odnako mnogoe iz togo, o chem molit dlya sebya rebenok, otec prosit bogov
otvratit', - chtob nikogda ne ispolnilos' po molitvam syna. [...]
Megill. Mne kazhetsya, ty utverzhdaesh', chto dolzhno zhelat' i stremit'sya ne
k tomu, chtoby vse sledovalo nashej vole, no skoree, chtoby volya sledovala za
nashim razumeniem, tak chto i gosudarstvu, i kazhdomu iz nas dolzhno molit'sya i
hlopotat' o tom, chtoby obladat' umom.
Afinyanin. Da, ya pomnyu i hochu napomnit' vam, chto zakonodatel', chelovek
gosudarstvennyj, dolzhen ustanavlivat' rasporyadok zakonov, imeya v vidu vsegda
imenno eto. [...] ...YA utverzhdayu, chto dlya togo, kto ne obladaet umom, opasno
pol'zovat'sya molitvami i esli uzh emu sleduet molit'sya, to skoree o tom, chto
protivopolozhno ego zhelaniyam. ...Prichina gibeli carej i vseh ih zamyslov ne
trusost' i otsutstvie voennyh znanij u pravitelej i teh, komu nadlezhit
podchinyat'sya, no vsevozmozhnaya porochnost' drugogo roda, v osobennosti zhe
nevedenie velichajshih chelovecheskih del.
CHast' dushi, ispytyvayushchaya skorb' i udovol'stvie, vse ravno chto narodnoe
bol'shinstvo v gosudarstve. Kogda dusha protivitsya znaniyam, [pravil'nym]
mneniyam ili razumu, ot prirody prednaznachennym pravit', eto ya priznayu
nerazumiem, tak zhe kak i v gosudarstve, kogda bol'shinstvo ne povinuetsya
pravitelyam i zakonam.
Tak pust' zhe eto budet u nas tak postanovleno i vyrazheno:
nevezhestvennym grazhdanam nel'zya poruchat' nichego otnosyashchegosya k vlasti; ih
dolzhno ponosit' kak nevezhd, dazhe esli oni i gorazdy rassuzhdat' i nalovchilis'
vo vsevozmozhnyh dushevnyh tonkostyah i izvivah. Lyudej zhe protivopolozhnogo
sklada dolzhno nazyvat' mudrymi, dazhe esli oni, kak govoryat, ni chitat', ni
plavat' ne umeyut; kak lyudyam razumnym im nado poruchat' upravlenie. V samom
dele, druz'ya moi, bez lada mozhet li rodit'sya hot' kakoj-to vid razumnosti?
|to nevozmozhno. Vsego spravedlivee bylo by nazvat' samoj bol'shoj mudrost'yu
prekrasnejshuyu i velichajshuyu garmoniyu. Ej prichasten tot, kto zhivet soobrazno s
razumom; a kto ee lishen, tot razrushitel' svoego doma i nikogda ne budet
spasitelem gosudarstva, no kak nevezhda vechno vse budet delat' naoborot.
...YA dumayu, dolzhen pravit' sil'nyj, a slabyj emu podchinyat'sya.
K tomu zhe eto samaya rasprostranennaya i soobraznaya s prirodoj vlast' dlya
vseh zhivyh sushchestv, kak nekogda skazal fivanec Pindar. No glavnejshim
trebovaniem yavlyaetsya, po-vidimomu... chtoby nesvedushchij sledoval za
rukovodstvom razumnogo i byl pod ego vlast'yu. Vprochem, o mudrejshij Pindar,
po moemu mneniyu, eto, pozhaluj, i ne protivorechit prirode...
Esli, zabyv meru, slishkom malomu pridayut chto-libo slishkom bol'shoe:
sudam - parusa, telam - pishchu, a dusham - vlast', to vse idet vverh dnom;
ispolnivshis' derzosti, odni vpadayut v bolezni, drugie - v nespravedlivost',
eto porozhdenie vysokomeriya. No k chemu my klonim rech'? Vot k chemu: smertnaya
dusha, druz'ya moi, ne mozhet po svoej prirode, esli ona moloda i
bezotvetstvenna, vynesti velichajshej sredi lyudej vlasti;razum ee
preispolnyaetsya tyazhelejshim nedugom nerazumiya, i ona nachinaet nenavidet'
blizhajshih druzej, a eto vskore gubit ee i unichtozhaet vsyu ee moshch'. Tol'ko
velikie zakonodateli , poznav sorazmernost', mogut etogo osterech'sya.
Est' dva kak by materinskih vida gosudarstvennogo ustrojstva, ot
kotoryh, mozhno skazat' po pravu, rodilis' ostal'nye. Bylo by pravil'no
ukazat' na monarhiyu kak na pervyj iz nih i na demokratiyu kak na vtoroj.
[...]
Persy bolee, chem dolzhno, polyubili monarhicheskoe nachalo, afinyane
svobodu; vot pochemu ni u teh, ni u drugih net umerennosti.
Itak, my utverzhdaem, chto gosudarstvo, zhelayushchee sebya sohranit' i po mere
chelovecheskih sil byt' schastlivym, dolzhno po neobhodimosti pravil'no
ocenivat' chest' i beschest'e. No samoe cennoe po pravu - eto blaga,
otnosyashchiesya prezhde vsego k dushe, esli v nej est' rassuditel'nost', zatem
prekrasnye kachestva tela i, v-tret'ih, tak nazyvaemye blaga, otnosyashchiesya k
imushchestvu i dostatku. Esli kakoj-nibud' zakonodatel' ili kakoe-to
gosudarstvo vyjdut za eti predely, oceniv naibolee vysoko dostatok ili
pomestiv v smysle cennosti nizshee pered vysshim, oni sovershat delo i
negosudarstvennoe, i nechestivoe.
...Zakonodatel' dolzhen imet' v vidu troyakuyu cel': chtoby ustroyaemoe
gosudarstvo bylo svobodnym, vnutrenne druzhelyubnym i obladalo razumom. [...]
Radi etogo my vybrali, s odnoj storony, samyj despoticheskij, a s drugoj
- samyj svobodnyj gosudarstvennyj stroj. Posmotrim zhe teper', kakoj iz nih
bolee pravil'nyj. Esli vvesti i tam i tut nekotoruyu umerennost', v odnom iz
nih ogranichit' vlast', a v drugom svobodu, togda, kak my videli, v nih
nastupit osoboe blagopoluchie; esli zhe dovesti rabstvo ili svobodu do
krajnego predela, to poluchitsya vred i v pervom, i vo vtorom sluchae.
Afinyanin. Blizost' morya hotya i daruet kazhdyj den' usladu, no na dele
eto gorchajshee sosedstvo. More napolnyaet stranu stremleniem nazhit'sya s
pomoshch'yu krupnoj i melkoj torgovli, vselyaet v dushi licemernye i lzhivye
privychki, i grazhdane stanovyatsya nedoverchivymi i vrazhdebnymi kak drug po
otnosheniyu k drugu, tak i k ostal'nym lyudyam.
Vo vsyakom sluchae nichto tak ne sposobstvuet lyudskoj dobrodeteli, kak
zakonodatel'stvo i osnovanie gosudarstv.
YA hotel skazat', chto nikogda nikto iz lyudej ne daet nikakih zakonov, no
zakony vse dayutsya nam sluchajnostyami i raznymi vypavshimi na nashu dolyu
neschast'yami. Libo kakaya-nibud' vojna nasil'no perevertyvaet ves'
gosudarstvennyj stroj i izmenyaet zakony, libo bedstvie tyazheloj nuzhdy. Da i
bolezni - esli napadet mor - vynuzhdayut delat' mnogo novovvedenij, tak chto
inoj raz nadolgo, na mnogo let, vodvoryaetsya bezvremen'e. ...Ni odin smertnyj
ne daet nikakih zakonov, no vse chelovecheskoe zavisit ot sud'by i sluchaya.
Vprochem, ne budem tak strogi: est' i nechto tret'e, sleduyushchee za nimi, -
iskusstvo. V samom dele: svoevremennoe primenenie iskusstva kormchego v
sluchae buri daet, po-moemu, bol'shie preimushchestva. [...]
To zhe samoe dejstvitel'no i dlya drugih del, osobenno zhe dlya
zakonodatel'stva. CHtoby gosudarstvo blagopoluchno sushchestvovalo, ono postoyanno
nuzhdaetsya krome udachnogo sochetaniya mestnyh uslovij eshche v v zakonodatele,
priderzhivayushchimsya istiny.
Net, rassuditel'nost' s samogo nachala vrozhdena dazhe zhivotnym i detyam i
skazyvaetsya v tom, chto odni iz nih mogut, a drugie ne mogut vozderzhivat'sya
ot udovol'stvij.
Na pervoe mesto ya stavlyu vozniknovenie gosudarstva iz tiranii, na
vtoroe - iz carskoj vlasti, na tret'e - iz kakogo-libo vida demokratii, na
chetvertoe - iz oligarhii. V samom dele, iz nee trudnee vsego vozniknut'
sovershennomu gosudarstvu, ibo pri nej bol'she vsego vlastitelej. My zhe
govorim, chto vozniknovenie nailuchshego gosudarstva proizojdet lish' togda,
kogda yavitsya istinnyj po prirode zakonodatel' i kogda moshch' ego budet
dejstvovat' soobshcha s samymi sil'nymi v gosudarstve licami. A poskol'ku, chem
men'shee chislo lic stoit u vlasti, tem ona krepche, kak, naprimer, pri
tiranii, to imenno v etom sluchae vsego bystree i legche sovershaetsya perehod.
Druz'ya moi, ne davajte nikomu sebya ubedit', budto gosudarstvo mozhet
legche i skoree izmenit' svoi zakony drugim kakim-to putem, chem pod
rukovodstvom vlastitelej; nigde etogo ne sluchitsya ni teper', ni vpred'.
...Esli u cheloveka velichajshaya vlast' soedinyaetsya s razumeniem i
rassuditel'nost'yu, voznikayut nailuchshij gosudarstvennyj stroj i nailuchshie
zakony - inogo ne dano.
...Nikakaya chelovecheskaya priroda - my govorili ob etom - ne v sostoyanii
neogranichenno pravit' chelovecheskimi delami bez togo, chtoby ne preispolnyat'sya
zanoschivosti i nespravedlivosti; soznavaya vse eto, Kronos postavil togda
caryami i pravitelyami nashih gosudarstv ne lyudej, no dajmonov - sushchestv bolee
bozhestvennoj i luchshej prirody. My v nashe vremya postupaem tak so stadami ovec
i drugih domashnih zhivotnyh, ved' my ne stavim bykov nachal'nikami nad bykami
i koz - nad kozami, no sami, prinadlezha k luchshemu, chem oni, rodu, nad nimi
vlastvuem. [...] |to skazanie, soglasnoe s istinoj, utverzhdaet i nyne, chto
gosudarstva, gde pravit ne bog, a smertnyj, ne mogut izbegnut' zol i trudov.
A podrazumevaetsya zdes', chto my dolzhny vsemi sredstvami podrazhat' toj zhizni,
kotoraya, kak govoryat, byla pri Kronose... imenuya zakonom eti opredeleniya
razuma.
...|to ne gosudarstva, a poprostu sozhitel'stva grazhdan, gde odna ih
chast' vladychestvuet, a drugaya rabski povinuetsya. Kazhdoe takoe sozhitel'stvo
poluchaet naimenovanie po gospodstvuyushchej v nem vlasti.
Tak kak v gosudarstvah etih proishodila bor'ba za vlast', to pobediteli
prisvaivali isklyuchitel'no sebe vse gosudarstvennye dela - nastol'ko, chto
pobezhdennym, kak samim, tak i ih potomkam, ne davali ne malejshej doli v
upravlenii. Vsyu zhizn' oni byli nastorozhe drug protiv druga, ibo boyalis', chto
kto-to vosstanet, zahvatit vlast' i pripomnit im togda proshlye zlodeyaniya. A
ved' podobnoe polozhenie veshchej, kak my teper' utverzhdaem, ne est'
gosudarstvennoe ustrojstvo: nepravil'ny te zakony, chto ustanovleny ne radi
obshchego blaga vsego gosudarstva v celom. My priznaem, chto tam, gde zakony
ustanovleny v interesah neskol'kih chelovek, rech' idet ne o gosudarstvennom
ustrojstve, a tol'ko o vnutrennih raspryah i to, chto schitaetsya tam
spravedlivost'yu, nosit votshche eto imya. YA vizhu blizkuyu gibel' togo
gosudarstva, gde zakon ne imeet sily i nahoditsya pod ch'ej-libo vlast'yu. Tam
zhe, gde zakon - vladyka nad pravitelyami, a oni - ego raby, ya usmatrivayu
spasenie gosudarstva i vse blaga, kakie tol'ko mogut darovat' gosudarstvam
bogi.
Mne kazhetsya, chto dlya zakonodatelya, kotoryj priderzhivaetsya teh zhe
vzglyadov, chto i ya, no ne mozhet ih vyrazit' v forme zakona, mnoj uzhe dan
obrazec, chto i kak sleduet govorit' i emu i tem, dlya kogo on ustanavlivaet
zakony.
...Poet, kogda saditsya na trenozhnik Muzy, uzhe ne nahoditsya v zdravom
rassudke, no daet izlivat'sya svoemu naitiyu, slovno istochniku. A tak kak
iskusstvo ego - podrazhanie, to on prinuzhden izobrazhat' lyudej, protivopolozhno
nastroennyh, i v silu etogo vynuzhden neredko protivorechit' samomu sebe, ne
vedaya, chto iz skazannogo istinno, a chto net. No zakonodatelyu nel'zya
vyskazyvat' dva razlichnyh mneniya otnositel'no odnogo i togo zhe predmeta, a
sleduet vsegda imet' odno i to zhe.
Takim-to obrazom chelovecheskij rod bessmerten, ibo, ostavlyaya po sebe
detej i vnukov, rod chelovecheskij blagodarya takim porozhdeniyam ostaetsya vechno
tozhdestvennym i prichastnym bessmertiyu. V vysshej stepeni neblagochestivo
dobrovol'no lishat' sebya etogo, a mezhdu tem, kto ne zabotitsya o tom, chtoby
imet' zhenu i detej, tot lishaet sebya etogo umyshlenno.
Dolzhno cenit', dumayu ya, ne kratkoe i ne podrobnoe izlozhenie, no
nailuchshee.
...Izdavaya zakony, mozhno pol'zovat'sya dvumya sredstvami - ubezhdeniem i
siloj, naskol'ko eto vozmozhno pri nevezhestvennosti i nevospitannosti tolpy;
obychno zakonodateli pol'zuyutsya tol'ko vtorym sredstvom.
...U vseh zakonov dolzhny byt' vstupleniya i, pristupaya k lyubomu
zakonodatel'stvu, sleduet kazhdomu polozheniyu predposlat' podobayushchee emu
vvodnoe slovo. Ibo slovo takoe imeet bol'shoe znachenie. Ochen' vazhen takzhe
vopros, budet li eto yasno zapominat'sya ili net.
Afinyanin. Iz vseh dostoyanij cheloveka vsled za bogami dusha - samoe
bozhestvennoe, ibo ona emu vsego blizhe. Vse, chto prinadlezhit kazhdomu cheloveku
dvoyako: odna ego chast' - vysshaya i luchshaya - gospodstvuet, drugaya - nizshaya i
hudshaya - rabski podchinyaetsya. Gospodstvuyushchuyu svoyu chast' kazhdyj dolzhen
predpochitat' rabskoj. Poetomu ya prav, trebuya, chtoby kazhdyj pochital svoyu
dushu, ved', kak ya govoryu, ona zanimaet vtoroe mesto posle bogov-vladyk i
teh, kto za nimi sleduet. A mezhdu tem nikto iz nas, mozhno skazat', ne
pochitaet dushu po-nastoyashchemu, no tol'ko po vidimosti. [...] Kto dumaet
vozvelichit' dushu kakimi-libo rechami, darami, ustupkami, no nichut' ne
staraetsya sdelat' ee iz hudshej luchsheyu, tot pochitaet ee lish' po vidimosti, no
ne na samom dele. Vsyakij chelovek s rannego detstva schitaet sebya v sostoyanii
vse poznat', dumaet, chto pohvalami on vozvelichivaet svoyu dushu, i poetomu
ohotno pozvolyaet ej delat' vse, chto ugodno. My zhe utverzhdaem, chto postupaya
tak, chelovek vredit svoej dushe, a vovse ne vozvelichivaet ee. Tochno tak zhe,
kogda chelovek v kazhdom otdel'nom sluchae schitaet vinovnikom svoih prostupkov
i mnogih gromadnyh zol drugih lyudej, a ne samogo sebya i kogda on postoyanno
vygorazhivaet sebya, tochno on vovse ne vinoven, on lish' po vidimosti pochitaet
dushu, na dele zhe ochen' dalek ot etogo, ibo on ej vredit. Tak zhe i v tom
sluchae chelovek vovse ne okazyvaet ej pocheta, no beschestit ee, napolnyaya zlom
i raskayaniem, kogda on predaetsya udovol'stviyam vopreki nakazu i odobreniyu
zakonodatelya. I esli, naoborot, on ne vyderzhit do konca odobryaemyh
zakonodatelem trudov, strahov, bolej i skorbej, no ustupit im, to etoj
ustupchivost'yu on tozhe ne okazhet pocheta svoej dushe.
Tochno tak zhe, esli kto stremitsya neblagovidnym putem priobresti
imushchestvo i obladanie takim imushchestvom dlya nego ne tyagostno, on vsemi etimi
darami vovse ne okazyvaet pocheta dushe, pri etom on ochen' ee unizhaet, ibo za
nebol'shoe kolichestvo zolota prodaet vse, chto est' v dushe dragocennogo i
vmeste s tem prekrasnogo. Koroche govorya... vo vseh etih sluchayah on krajne
beschestno i bezobrazno obrashchaetsya s samym bozhestvennym - so svoej dushoj.
Ved' nikto, mozhno skazat', ne prinimaet v raschet togo, chto pochitaetsya
velichajshim nakazaniem za zlodeyanie; sostoit zhe eto nakazanie v upodoblenii
lyudyam, durnym po samoj svoej suti, i v tom, chto vsledstvie etogo upodobleniya
chelovek nachinaet izbegat' horoshih lyudej i ih slov, othodit ot nih i
prikreplyaetsya k durnym lyudyam, ishchet ih obshchestva. Srodnivshis' s etimi lyud'mi,
on po neobhodimosti dolzhen postupat' tak, kak, soglasno so svoej prirodoj,
postupayut drug v otnoshenii druga i govoryat drug s drugom podobnye lyudi, i
zhdat' ot nih sootvetstvuyushchego obrashcheniya s soboj. Vprochem, eto dazhe ne
pravosudie - ibo pravosudie i spravedlivost' est' nechto prekrasnoe, - no
vozmezdie, inymi slovami, stradanie, soputstvuyushchee nespravedlivosti.
Govorya v celom, chest' nasha sostoit v tom, chtoby sledovat' luchshemu i
uluchshat' hudshee, esli ono eshche mozhet stat' sovershennee.
U cheloveka net nichego, chto bylo by bol'she dushi sposobno po svoej
prirode izbegat' zla, razyskivat' i nahodit' vysshee blago. ..
Ne zoloto nado zaveshchat' detyam, a pobol'she sovestlivosti. ...Ibo yunoshi
neizbezhno budut ves'ma besstydnymi tam, gde besstydny dazhe stariki.
Nailuchshee vospitanie molodyh lyudej, da i samih sebya, zaklyuchaetsya ne vo
vnusheniyah, a v yavnom dlya vseh osushchestvlenii v sobstvennoj zhizni togo, chto
vnushaetsya drugomu.
CHtoby priobresti raspolozhenie druzej i priyatelej v zhitejskom obshchenii s
nimi, nado ocenivat' ih uslugi vyshe, chem eto delayut oni sami; naoborot, nashi
odolzheniya druz'yam nado schitat' men'shimi, chem eto polagayut nashi druz'ya i
priyateli.
Odnako lyuboj dolzhen umet' sochetat' yarostnyj duh s velichajshej krotost'yu.
Est' tol'ko odno sredstvo izbezhat' tyazhkih, trudnoiscelimyh i dazhe vovse
neiscelimyh nespravedlivostej so storony drugih lyudej - eto borot'sya s nimi,
otrazhat', pobezhdat' i neuklonno karat' ih. Nikakaya dusha ne mozhet etogo
sovershit' bez blagorodnoj yarosti duha. CHto zhe kasaetsya teh, kto sovershaet
nespravedlivye, no ispravimye postupki, to prezhde vsego nado znat', chto
vsyakij nespravedlivyj chelovek byvaet nespravedlivym ne po svoej vole. Ibo
nikto, nikogda i nigde ne priobretal dobrovol'no ni odnogo iz velichajshih
zol... CHelovek nespravedlivyj i obladayushchij zlom zasluzhivaet vsyacheskogo
sozhaleniya. No umestno sozhalet' lish' o cheloveke ispravimom; nado ukroshchat'
podnimayushchuyusya yarost' duha i ne postupat' pod vliyaniem ogorcheniya nesderzhanno,
slovno zhenshchina. V otnoshenii zhe cheloveka, ne poddayushchegosya vrazumleniyu,
bezuslovno skvernogo i zlogo, nado dat' volyu svoemu gnevu. Vot pochemu my
skazali, chto horoshemu cheloveku nado v kazhdom otdel'nom sluchae byt' i
yarostnym, i krotkim.
V dushah bol'shinstva lyudej est' vrozhdennoe zlo, velichajshee iz vseh zol;
kazhdyj izvinyaet ego v sebe i vovse ne dumaet ego izbegat'. Zlo eto
zaklyuchaetsya vot v chem: govoryat, chto vsyakij chelovek po prirode lyubit samogo
sebya i chto takim on i dolzhen byt'. No poistine v kazhdom otdel'nom sluchae
vinovnikom vseh prostupkov cheloveka vystupaet kak raz ego chrezmernoe
sebyalyubie. Ibo lyubyashchij slep po otnosheniyu k lyubimomu, tak chto ploho mozhet
sudit', chto spravedlivo, horosho i prekrasno, no vsegda sklonen otdavat'
predpochtenie pered istinoj tomu, chto emu prisushche. Kto nameren stat'
vydayushchimsya chelovekom, tot dolzhen lyubit' ne sebya i svoi kachestva, a
spravedlivost', osushchestvlyaemuyu im samim libo kem-to drugim.
Iz etogo zhe zabluzhdeniya proistekaet i to, chto vsem svoe sobstvennoe
nevezhestvo kazhetsya mudrost'yu. Poetomu-to my i schitaem, chto znaem vse, togda
kak my ne znaem, mozhno skazat', nichego. My ne poruchaem drugim delat' to, chto
ne umeem, pytaemsya vse delat' sami i neizbezhno oshibaemsya. Vot pochemu kazhdyj
chelovek dolzhen izbegat' chrezmernogo sebyalyubiya, vsegda iskat' teh, kto luchshe
ego, i ne stydit'sya stavit' ih vyshe sebya.
...Pripominanie est' priliv uhodyashchej razumnosti.
No eto veshchi skoree bozhestvennye, chelovecheskih zhe my eshche ne izlozhili, a
mezhdu tem sledovalo by. Ved' my obrashchaemsya k lyudyam, a ne k bogam.
Preimushchestvenno chelovecheskimi po prirode yavlyayutsya udovol'stviya, stradaniya,
vozhdeleniya. Vsyakoe smertnoe sushchestvo neizbezhno podverzheno im i v svoih
ustremleniyah ochen' ot nih zavisit. Poetomu dolzhno hvalit' nailuchshuyu zhizn' ne
tol'ko za to, chto ona svoim oblikom mozhet styazhat' dobruyu slavu, no i za to,
chto ona privedet nas k tomu, k chemu vse my stremimsya, - imenno k tomu, chtoby
v techenie vsej zhizni ispytyvat' bol'she radosti i men'she skorbi...
Sleduet zametit', chto zhizn' lyubogo cheloveka ot prirody zaklyuchena v eti
predely, i nado uyasnit', kakoj imenno zhizni my zhdem soglasno prirode. Esli
zhe my stanem utverzhdat', chto zhelaem chego-libo vopreki prirode, to nashi slova
budut sledstviem lish' neopytnosti i neznaniya dejstvitel'noj zhizni.
Skol'ko est' rodov zhizni i kakie oni, v otnoshenii kotoryh nam sleduet
zaranee sovershat' vybor i usmatrivat' v nih nedobrovol'noe, no zhelatel'noe
i, sdelav takuyu zhizn' zakonom, odnovremenno izbrav miloe, priyatnoe, blagoe i
prekrasnoe, zhit' naischastlivejshim obrazom, naskol'ko eto dostupno lyudyam? My
mozhem ukazat' na sleduyushchie vidy: rassuditel'nuyu zhizn', razumnuyu,
muzhestvennuyu, zdorovuyu. |tim chetyrem vidam protivopolozhny chetyre drugih:
bezrassudnaya zhizn', raznuzdannaya, truslivaya, nezdorovaya.
ZHizn' vsyakoj lyudskoj tolpy lishena rassuditel'nosti libo po nevezhestvu,
libo iz-za otsutstviya samoobladaniya, libo po obeim etim prichinam. [...] My
zhe ne hotim izbrat' takoj rod zhizni, gde pereveshivayut stradaniya... V celom
my mozhem skazat', chto zhizn' rassuditel'naya pereveshivaet raznuzdannuyu,
razumnaya - bezrassudnuyu, muzhestvennaya - truslivuyu, ibo v pervyh kak
udovol'stvij, tak i stradanij men'she, oni neznachitel'nee i rezhe. No v pervyh
pereveshivayut udovol'stviya, a vo-vtoryh, naoborot, stradaniya. [...] Poetomu
pervye vidy zhizni priyatnee vtoryh... Slovom, zhizn', prichastnaya dobrodeteli,
dushevnoj li ili telesnoj, priyatnee zhizni, prichastnoj poroku.
Otnositel'no ochishchenij gosudarstva delo obstoit tak: polnyh ochishchenij
sushchestvuet nemalo; odni iz nih legche, drugie bolee tyagostny. Tyagostnye i
nailuchshie mog by ustanovit' lish' tot, kto odnovremenno yavlyaetsya i tiranom i
zakonodatelem. Zakonodatel', lishennyj tiranicheskoj vlasti, pri ustanovlenii
novogo gosudarstvennogo stroya i zakonov dolzhen udovol'stvovat'sya samymi
myagkimi sposobami ochishchenij. Nailuchshij sposob muchitelen sovershenno takzhe, kak
byvaet, kogda prinimayut podobnogo roda lekarstva. Pri etom sposobe
pravosudie vlechet za soboj spravedlivoe vozmezdie; vozmezdie zakanchivaetsya
smert'yu ili izgnaniem. Tak obyknovenno otdelyvayutsya ot velichajshih, k tomu zhe
neiscelimyh, prestupnikov, chrezvychajno vrednyh dlya gosudarstva. Bolee myagkij
sposob ochishcheniya zaklyuchaetsya u nas vot v chem: esli neimushchie lyudi, sleduya za
svoimi vozhdyami, vykazhut iz-za nedostatka vospitaniya sklonnost' vystupit'
protiv imushchih, eto stanet bolezn'yu, vkravshejsya v gosudarstvo. Poetomu ih
nado vyslat' proch', delaya eto, odnako, v vysshej stepeni druzhelyubno i smyagchaya
ih udalenie nazvaniem "pereselenie". Tak ili inache vsyakomu zakonodatelyu
nadlezhit eto sdelat' srazu. ...Kogda mnogo ruch'ev ili potokov vlivayutsya v
odno ozero i tam slivayutsya vmeste, nado prezhde vsego sledit', chtoby
slivayushchayasya voda byla kak mozhno chishche, a dlya etogo nado to vycherpyvat', to
otvodit' vodu, ustraivaya kanaly. Stalo byt', i vsyakoe ustroenie gosudarstva
sopryazheno, kak voditsya, s trudom i opasnost'yu. Vprochem, sejchas my zanimaemsya
etim lish' slovesno, a ne na samom dele. Poetomu predpolozhim, chto nashi
grazhdane uzhe sobrany i chto uzhe proizvedeno razumnoe ih ochishchenie. My ne dali
plohim lyudyam, pytavshimsya sdelat'sya grazhdanami nashego gosudarstva,
osushchestvit' svoe namerenie, ibo my horosho raspoznali ih za dostatochnyj
promezhutok vremeni putem vsyacheskih ispytanij; naoborot, horoshih lyudej my
privlekli, obhodyas' s nimi po mere sil druzhelyubno i milostivo.
...strashnogo i opasnogo spora o peredele zemli i o snyatii dolgov. [...]
Ostaetsya, mozhno skazat', tol'ko odno - molit'sya, chtoby perehod etot
osushchestvilsya nezametno, malo-pomalu i v techenie dolgogo vremeni.
...Bednost' zaklyuchaetsya ne v umen'shenii imushchestva, a v uvelichenii
nenasytnosti.
Sozdaetsya li s samogo nachala novoe gosudarstvo ili pereustraivaetsya
vyrodivsheesya staroe, vse ravno nikto iz imeyushchih razum ne stanet kolebat'
nichego, kasayushchegosya bogov i svyatyn'...
...My stroim gosudarstvo lish' vtoroe po sravneniyu s nailuchshim. [...]
Nailuchshim yavlyaetsya pervoe gosudarstvo, ego ustrojstvo i zakony. Zdes'
vse gosudarstvo tshchatel'nejshim obrazom soblyudaet drevnee izrechenie, glasyashchee,
chto u druzej vzapravdu vse obshchee. Sushchestvuet li v nashe vremya gde-libo i
budet li kogda, chtoby obshchimi byli zheny, deti, vse imushchestvo i chtoby vsya
sobstvennost', imenuemaya chastnoj, vsemi sredstvami byla povsyudu ustranena iz
zhizni? CHtoby izmyshlyalis' po mere vozmozhnosti sredstva tak ili inache sdelat'
obshchim to, chto ot prirody yavlyaetsya chastnym, - glaza, ushi, ruki, - tak, chtoby
kazalos', budto vse soobshcha vidyat, slyshat i dejstvuyut, vse voshvalyayut ili
poricayut odno i to zhe? Po odnim i tem zhe prichinam vse budut radovat'sya ili
ogorchat'sya, a zakony po mere sil splotyat v edinoe celoe gosudarstvo, vyshe
kotorogo v smysle dobrodeteli, pravil'nosti i blaga nikto nikogda ne smozhet
ustanovit'. Esli takoe gosudarstvo ustroyayut gde-nibud' bogi ili synov'ya
bogov i obitayut v nem bol'she chem po odnomu, to eto - obitel' radostnoj
zhizni.
Ved' po poslovice, dazhe bog ne mozhet protivit'sya neobhodimosti.
...Bol'shinstvo... schitaet, budto horoshij zakonodatel' dolzhen stremit'sya
videt' svoe gosudarstvo velikim; budto on daet horoshie zakony, dumaya o tom,
chtoby gosudarstvo bylo kak mozhno bogache, chto by ono obladalo zolotymi i
serebryanymi rudnikami i vladychestvovalo nad bol'shinstvom gosudarstv kak na
more, tak i na sushe. Nado bylo by dobavit': nadlezhashchij zakonodatel' dolzhen
stremit'sya k tomu, chtoby ego gosudarstvo bylo nailuchshim i schastlivejshim. |to
otchasti ispolnimo, otchasti net. Ustroitel' pozhelal by ispolnimogo; zhelat' zhe
neispolnimogo bylo by tshchetno, tut naprasny dazhe popytki. Naprimer,
ustroitel' pozhelal by, chtoby grazhdane stali dobrodetel'nymi, a vmeste s tem
i neizbezhno schastlivymi; stat' zhe ochen' bogatymi, ostavayas' dobrodetel'nymi,
nevozmozhno - po krajnej mere bogatymi v tom smysle, kak eto ponimaet
bol'shinstvo. Ved' bogatymi nazyvayut teh izbrannyh lyudej, kotorye priobreli
imushchestvo, ocenivaemoe ogromnoj summoj, hotya by sam vladelec i byl durnym
chelovekom. No odnovremenno byt' i ochen' horoshim, i ochen' bogatym nevozmozhno.
...Esli kto priobretaet i chestnym, i beschestnym putem, ego baryshi vdvoe
bol'she, chem u togo, kto priobretaet odnim tol'ko chestnym. Izderzhki zhe teh,
kto ne zhelaet tratit'sya ni na prekrasnoe, ni na postydnoe, vdvoe men'she
izderzhek prekrasnyh lyudej na prekrasnye nuzhdy. Pri takih dvojnyh dohodah i
polovinnyh rashodah odnogo razve razbogateet drugoj, tot, kto postupaet
pryamo naoborot? [195]
Bylo by prekrasno, esli by kazhdyj chlen kolonii obladal i vsem ostal'nym
imushchestvom v ravnoj dole so vsemi. No eto nevozmozhno... V zavisimosti ot
velichiny imushchestva nado ustanovit' chetyre klassa, nazvav ih: pervyj, vtoroj,
tretij, chetvertyj ili kak-nibud' inache. Grazhdane libo prebyvayut v svoem
klasse, libo, razbogatev ili obednev, perehodyat v podobayushchij kazhdomu iz nih
klass.
Krome togo, ya ustanovil by kak vytekayushchij iz predydushchego i sleduyushchij
vid zakona: ved' my utverzhdaem, chto v gosudarstve, ne prichastnom velichajshej
bolezni, bolee pravil'nym nazvaniem kotoroj bylo by "mezhdousobie" ili
"razdor", ne dolzhno byt' ni tyazhkoj bednosti sredi nekotoryh grazhdan, ni v
svoyu ochered' bogatstva, ibo bednost' i bogatstvo vzaimno porozhdayut drug
druga. Vot i nado teper' zakonodatelyu ustanovit' predely bednosti i
bogatstva.
No my dolzhny voobshche imet' v vidu eshche vot chto: vsemu ukazannomu sejchas
vryad li kogda-nibud' vypadet udobnyj sluchaj dlya osushchestvleniya, tak, chtoby
vse sluchilos' po nashemu slovu. Najdutsya li lyudi, kotorye ne vozmutyatsya
podobnym ustrojstvom obshchestva i kotorye v techenie vsej zhizni stanut
soblyudat' ustanovlennuyu umerennost' v imushchestve i rozhdenii detej, o chem my
upominali ran'she, ili lyudi, kotorye rasstanutsya s zolotom i vsem tem, chto
budet zapreshcheno zakonodatelem? [...] Vse eto tochno rasskaz o snovidenii ili
lepka gosudarstva i grazhdan iz voska!
No ya derzhus' togo mneniya, chto pravil'nee vsego v kazhdom nabroske
budushchego ne opuskat' nichego iz samogo prekrasnogo i istinnogo; eto budet
sluzhit' obrazcom, k kotoromu my dolzhny stremit'sya. Esli tam vstretitsya
chto-libo neosushchestvimoe, to, konechno, ego nuzhno budet izbegat' i ne
stremit'sya k ego vypolneniyu. [...] Ved' dazhe samyj zahudalyj remeslennik,
namerevayas' sozdat' chto-libo zasluzhivayushchee vnimaniya, dolzhen postoyanno
soobrazovyvat'sya s sut'yu dela.
Sleduya obshchemu pravilu, nado schitat' chislovoe raspredelenie i
raznoobrazie chislovyh otnoshenij poleznym dlya vsego, bezrazlichno, kasaetsya li
eto otvlechennyh chisel ili zhe teh, chto oboznachayut dlinu, glubinu, zvuki i
dvizhenie - pryamoe, vverh i vniz ili zhe krugovoe. Zakonodatel' dolzhen vse eto
imet' v vidu i predpisat' vsem grazhdanam po mere ih sil ne uklonyat'sya ot
etogo ustanovleniya. Ibo dlya hozyajstva, dlya gosudarstva, nakonec, dlya vseh
iskusstv nichto tak ne vazhno i ni kakaya nauka ne imeet takoj vospitatel'noj
sily, kak zanyatie chislami. Samoe zhe glavnoe to, chto lyudej, ot prirody vyalyh
i nevospriimchivyh, eto zanyatie s pomoshch'yu bozhestvennogo iskusstva probuzhdaet
i delaet vopreki ih prirode vospriimchivymi, pamyatlivymi i pronicatel'nymi.
Esli eshche s pomoshch'yu drugih zakonov i zanyatij udastsya izgnat' neblagorodnuyu
strast' k nazhive iz dush teh, kto sobiraetsya usvoit' sebe na pol'zu etu
nauku, to vse eto vmeste bylo by prekrasnym i nadlezhashchim vospitatel'nym
sredstvom. V protivnom sluchae vmesto mudrosti nezametno poluchitsya, tak
skazat', lish' plutovstvo, kak eto teper' mozhno nablyudat' u egiptyan, finikiyan
i u mnogih drugih narodov.
Afinyanin. Sleduyushchee: vsyakomu yasno, chto zakonodatel'stvo - velikoe delo.
No esli horosho ustroennoe gosudarstvo postavit neprigodnuyu vlast' nad horosho
ustanovlennymi zakonami, to zakony eti ne prinesut nikakoj pol'zy i
polozhenie sozdaetsya ves'ma smeshnoe; bolee togo, eto nanosit gosudarstvu
velichajshij ushcherb i privodit ego k gibeli. [...]
Potomu, vidish' li, i nado, chtoby lica, zakonno domogayushchiesya
pravitel'stvennyh dolzhnostej, predostavili dostatochnoe dokazatel'stvo
dobrodeteli kak svoego roda, tak i svoej sobstvennoj, nachinaya s detstva i
vplot' do vremeni izbraniya. V svoyu ochered' i budushchie izbirateli dolzhny byt'
horosho vospitany, v duhe zakonov, chtoby putem poricaniya ili odobreniya libo
vybrat', libo otvergnut' izbiraemogo - smotrya po zaslugam kazhdogo.
Vybory, provodimye takim obrazom, zanimayut seredinu mezhdu monarhicheskim
i demokraticheskim ustrojstvom. Ved' raby nikogda ne stanut druz'yami gospod,
tak zhe kak lyudi nikchemnye nikogda ne stanut druz'yami lyudej poryadochnyh, hotya
by oni zanimali i ravnye po pochetu dolzhnosti. Ibo dlya neravnyh ravnoe stalo
by neravnym, esli by ne soblyudalas' nadlezhashchaya mera.
No lyubomu cheloveku nelegko usmotret' samoe istinnoe i nailuchshee
ravenstvo, ibo eto - suzhdenie Zevsa. Lyudyam ego udelyaetsya sovsem nemnogo, no,
poskol'ku ono udeleno gosudarstvu ili chastnym licam, ono sozdaet vse blaga.
Bol'shemu ono udelyaet bol'she, men'shemu - men'she, kazhdomu darya to, chto
sorazmerno ego prirode.
Podobno tomu kak korabl', plyvushchij v more, nuzhdaetsya v postoyannom
strazhe i dnem i noch'yu, tochno tak zhe i gosudarstvo derzhit svoj put' sredi
burnogo natiska ostal'nyh gosudarstv, riskuya podvergnut'sya vsevozmozhnym
koznyam. Poetomu neustanno, s utra do nochi i s nochi do utra, praviteli dolzhny
prihodit' na smenu pravitelyam, a strazhi dolzhny smenyat' strazhej. Tolpa
nikogda ne sumeet bystro dobit'sya etogo.
V strane nado sdelat' vse neprohodimym dlya vragov, dlya druzej zhe
vozmozhno bolee prohodimym - i dlya lyudej, i dlya v'yuchnyh zhivotnyh, i dlya stad.
...Ne mozhet stat' dostojnym pohvaly gospodinom tot, kto ne byl ran'she
podvlastnym; poetomu bolee, chem umeniem horosho vlastvovat', dolzhno hvalit'sya
umeniem horosho podchinyat'sya, prezhde vsego - umeniem podchinyat'sya zakonam...
Iz-za postydnyh zhe poblazhek i malodushiya, dumayu ya, obychno snova
voznikayut trudy.
Vsevozmozhnye blaga v gosudarstve proizvodit to, chto prichastno poryadku i
zakonu. A besporyadok ili plohie poryadki razrushayut bol'shuyu chast' drugih,
horoshih poryadkov.
Vsyakij chelovek dolzhen horosho porazmyslit' hotya by nad tem, chto rod
lyudskoj libo vovse ne imel nikakogo nachala, tak chto ne budet emu i konca, no
on byl vsegda i vsyacheski budet, libo chto so vremeni ego vozniknoveniya
proteklo neizmerimoe kolichestvo vremeni.
Afinyanin. V samom dele, v chastnoj i semejnoj zhizni kazhdogo cheloveka
est' mnogo melochej, sovershayushchihsya ne na vidu u vseh; zdes', pod vliyaniem
lichnogo stradaniya, udovol'stviya i vozhdeleniya, legko voznikayut yavleniya,
protivorechashchie sovetam zakonodatelya, pochemu nravy grazhdan okazyvayutsya
raznoobraznymi i nepohozhimi drug na druga, a eto - beda dlya gosudarstva.
Odnako bylo by neblagovidno i vmeste s tem nepristojno davat' tut zakony i
ustanavlivat' ukazaniya, naskol'ko yavleniya eti neznachitel'ny, hot' i chasty. S
drugoj storony, esli lyudi privyknut postupat' protivozakonno v chasto
povtoryayushchihsya melochah, to eto povedet k gibel'noj porche samih zakonov, pust'
i ustanovlennyh v pis'mennoj forme. Poetomu, hotya i zatrudnitel'no dat'
zdes' zakony, tem ne menee promolchat' nevozmozhno.
...Tshchetno bylo by nadeyat'sya na prochnost' zakonodatel'stva v voprosah
obshchestvennyh, esli ne predusmotren nadlezhashchij rasporyadok v chastnoj zhizni.
...Kogda materi hotyat, chtoby zasnulo ditya, a emu ne spitsya, oni
primenyayut vovse ne pokoj, a, naprotiv, dvizhenie, vse vremya ukachivaya ditya na
rukah. Oni pribegayut ne k molchaniyu, a k kakomu-nibud' napevu, slovno
naigryvaya detyam na flejte. Podobnym zhe obrazom vrachuyut i vakhicheskoe
isstuplenie, primenyaya vmeste a s dvizheniem plyasku i muzyku.
To i drugoe sostoyanie svoditsya k strahu, strah zhe voznikaet vsledstvie
durnogo raspolozheniya dushi. Kogda k podobnym sostoyaniyam primeshivaetsya vneshnee
sotryasenie, eto vneshnee dvizhenie beret verh nad dvizheniem vnutrennim,
sostoyashchem v strahe i neistovstve. Oderzhav verh, ono kak by sozdaet v dushe
bezvetrie i uspokoenie.
...Vsyakaya dusha, kotoroj svojstvenen s mladenchestva strah, s techeniem
vremeni eshche bol'she k nemu priuchaetsya. I lyuboj skazhet, chto zdes' proishodit
uprazhnenie ne stol'ko v muzhestve, skol'ko v trusosti.
I naoborot, my skazali by, chto zanyatie, s malyh let razvivayushchee
muzhestvo, zaklyuchaetsya v umenii pobezhdat' napadayushchie na nas boyazn' i strah.
...Iznezhennost' delaet harakter detej tyazhelym, vspyl'chivym i ochen'
vpechatlitel'nym k melocham; naoborot, chrezmerno gruboe poraboshchenie detej
delaet ih prinizhennymi, neblagorodnymi, nenavidyashchimi lyudej, tak chto v konce
koncov oni stanovyatsya neprigodnymi dlya sovmestnoj zhizni.
Esli popytat'sya v techenie ukazannyh treh let primenyat' vsyakie sredstva,
chtoby nash vospitannik po mere sil, vozmozhno men'she podvergalsya boli, strahu
i lyubomu stradaniyu, - razve, po nashemu, eto ne sdelaet ego dushu veseloj i
radostnoj?
No nado izbegat' iznezhennosti, nado nakazyvat' detej, odnako tak, chtoby
ne zadet' ih samolyubiya; zdes' sleduet postupat' tak, kak obychno i delayut v
otnoshenii rabov, o chem my uzhe govorili: ne nado pozvolyat' tem, kto
nakazyvaet, oskorblyat' podvergayushchegosya nakazaniyu, tak kak eto vyzovet u nego
razdrazhenie, no nel'zya i balovat' otsutstviem nakazanij. Tochno tak zhe nado
postupat' i s det'mi svobodnorozhdennyh.
Soglasno moemu utverzhdeniyu, v pravil'noj zhizni ne nado stremit'sya k
naslazhdeniyam, i v svoyu ochered' ne sleduet sovsem izbegat' stradanij. Nado
dovol'stvovat'sya chem-to srednim, o chem ya sejchas upomyanul, oboznachiv eto kak
radostnoe...
Vse to, chto my sejchas razobrali, otnositsya k nepisannym obychayam, kak
nazyvaet ih bol'shinstvo. To, chto imenuyut dedovskimi zakonami, est' ne chto
inoe, kak sovokupnost' podobnyh pravil. [.. .] Obychai eti svyazuyut lyuboj
gosudarstvennyj stroj; oni zanimayut seredinu mezhdu pis'menno ustanovlennymi
zakonami i temi, chto budut eshche ustanovleny. [...] Esli ih horosho ustanovit'
i vvesti v zhizn', oni budut v vysshej stepeni spasitel'nym pokrovom dlya
sovremennyh im pisannyh zakonov. Esli zhe po nebrezhnosti prestupit' granicy
prekrasnogo, vse rushitsya; eto vse ravno kak esli by udalili vnutrennie
osnovy vozvedennogo stroitelyami zdaniya; i tak kak odno podderzhivaet drugoe,
to pri nisproverzhenii drevnih osnovanij obvalivaetsya i vse pozdnejshee
velikolepnoe sooruzhenie.
YA utverzhdayu: ni v odnom gosudarstve nikto ne znaet, chto harakter igr
ochen' sil'no vliyaet na ustanovlenie zakonov i opredelyaet, budut li oni
prochnymi ili net.
Esli vzglyanut' na telo, mozhno zametit', kak ono privykaet k raznoj ede,
raznym napitkam, k trudam. Sperva vse eto vyzyvaet rasstrojstvo, no zatem, s
techeniem vremeni, iz etogo voznikaet sootvetstvuyushchaya vsemu etomu plot'; telo
znakomitsya, svykaetsya s etim ukladom zhizni, lyubit ego, ispytyvaet pri nem
udovol'stvie, zdoroveet i chuvstvuet sebya prevoshodno. [...] Nado dumat', chto
to zhe byvaet i s obrazom myslej i dushevnoj prirodoj lyudej. [...] Lyubaya dusha
blagogovejno boitsya pokolebat' chto-libo iz ustanovlennyh ran'she zakonov. Tak
vot zakonodatelyu i nado pridumat' kakoe-to sredstvo, chtoby v ego gosudarstve
kakim-to sposobom bylo osushchestvleno imenno eto. CHto kasaetsya menya, to ya
usmatrivayu eto sredstvo v sleduyushchem. Ved' izmeneniya v igrah molodyh lyudej
vse schitayut, kak my govorili ran'she, prosto igroj, v vysshej stepeni
neser'eznoj... Zdes' ne prinimayut v raschet vot chego: te deti, kotorye vvodyat
novshestva v svoi igry, neizbezhno stanut vzroslymi i pri etom inymi lyud'mi,
chem te deti, chto byli do nih; a raz oni stanut inymi, oni budut stremit'sya i
k inoj zhizni i v etom svoem stremlenii pozhelayut inyh obychaev i zakonov. No
esli delo idet ob izmenenii nravov, kogda lyudi neredko nachinayut hvalit' to,
chto ran'she poricali, i poricat' to, chto ran'she hvalili, to, dumayu ya, k etomu
bolee, nezheli k chemu-to drugomu, nado by otnestis' s velichajshej
osmotritel'nost'yu.
Vsyakij yunosha, ne govorya uzhe o starikah, uvidev ili uslyhav chto-to
redkostnoe i neobychnoe, ne ustupit legko v trudnom spore i ne primet srazu
reshenie, no ostanovitsya, ochutivshis' slovno by na rasput'e. Odin li on
sovershaet svoj put' ili s drugimi lyud'mi, no, raz on ne slishkom horosho znaet
dorogu, on budet sprashivat' i samogo sebya, i drugih o tom, chto ego
zatrudnyaet, i dvinetsya dal'she ne prezhde, chem issleduet osnovatel'no svoj
put' i to, kuda on vedet.
Nebezopasno chtit' hvalebnymi pesnyami i gimnami zhivyh lyudej, poka oni ne
projdut svoj zhiznennyj put' i ne uvenchayut ego prekrasnym koncom.
CHelovek, kotoryj, nachinaya s detstva i vplot' do razumnogo, zrelogo
vozrasta, szhivaetsya s rassuditel'noj i umerennoj Muzoj, uslyshav vrazhdebnuyu
ej Muzu, preziraet ee i schitaet neblagorodnoj; kto zhe vospitalsya na
rashozhej, sladostnoj Muze, tot govorit, chto protivopolozhnaya ej Muza holodna
i nepriyatna. Poetomu, kak sejchas bylo skazano, v smysle priyatnosti ili
nepriyatnosti ni odna iz nih ne prevoshodit druguyu. Zato pervaya chrezvychajno
uluchshaet zhizn' lyudej, na nej vospitavshihsya, vtoraya zhe - uhudshaet.
Sleduet priznat', chto vse velichavoe i sklonyayushcheesya k smelosti imeet
muzhestvennoe oblich'e, to zhe, chto tyagoteet k skromnosti i blagopristojnosti,
bolee srodni zhenshchinam...
YA utverzhdayu, chto v ser'eznyh delah nado byt' ser'eznym, a v neser'eznyh
- ne nado. |tomu-to i nado sledovat'; pust' kazhdyj muzhchina i kazhdaya zhenshchina
pust' provodyat svoyu zhizn', igraya v prekrasnejshie igry, hotya eto i
protivorechit tomu, chto teper' prinyato.
Kazhdyj dolzhen kak mozhno dol'she i luchshe provesti svoyu zhizn' v mire. Tak
chto zhe, nakonec, pravil'no? Nado zhit' igraya. CHto zh eto za igra?
ZHertvoprinosheniya, pesni, plyaski, chtoby sumet' sniskat' k sebe milost' bogov,
a vragov otrazit' i pobedit' v bitvah.
Kakoj zhe obraz zhizni stanut vesti lyudi, v dolzhnoj mere snabzhennye vsem
neobhodimym? Remesla tam porucheny chuzhezemcam; zemledelie predostavleno
rabam, sobirayushchim s zemli zhatvu dostatochnuyu, chtoby lyudi zhili v dovol'stve...
No neuzheli ne ostalos' ni odnogo neobhodimogo i vpolne prilichnogo dela dlya
lyudej, soblyudayushchih takoj rasporyadok? Ili kazhdyj iz nih dolzhen lish' zhit',
zhireya napodobie skota? Net, utverzhdaem my, eto i nespravedlivo, i nehorosho,
da i nevozmozhno, chtoby zhivushchego tak ne postigla dolzhnaya kara. A sostoit ona
v tom, chto prazdnoe i bespechno razzhirevshee sushchestvo stanovitsya dobychej
drugogo sushchestva, zakalennogo muzhestvom i trudami. My utverzhdaem, chto lyudyam,
zhivushchim ukazannym sposobom, ostaetsya na dolyu ochen' nemalovazhnoe delo;
naoborot, ono samoe vazhnoe iz vsego, chto predpisyvaetsya spravedlivym
zakonodatel'stvom. V samom dele, dazhe u teh, kto domogaetsya pobedy v
Pifijskih ili Olimpijskih igrah, vovse net dosuga dlya prochih zhitejskih del;
vdvoe ili eshche bol'she nedosug tomu, kto provodit svoyu zhizn' v zabotah o
vsyacheskoj dobrodeteli, telesnoj i dushevnoj, kak eto i bylo vpolne pravil'no
ukazano. Poetomu nikakie postoronnie zanyatiya ne dolzhny sluzhit' pomehoj dlya
togo, chto daet telu podobayushchuyu zakalku v trudah, dushe zhe - zanyatiya i navyki.
Kto stanet osushchestvlyat' imenno eto i budet stremit'sya dostich' dostatochnogo
sovershenstva dushi i tela, tomu, pozhaluj, ne hvatit dlya etogo vseh nochej i
dnej.
Praviteli, bodrstvuyushchie po nocham v gosudarstvah, strashny dlya durnyh
lyudej - kak vragov, tak i grazhdan, - no lyubezny i pochtenny dlya lyudej
spravedlivyh i zdravomyslyashchih; polezny oni i samim sebe, i vsemu
gosudarstvu.
Bez pastuha ne mogut zhit' ni ovcy, ni drugie zhivotnye; tak i deti ne
mogut obojtis' bez kakih-to rukovoditelej, a raby bez gospod. No rebenka
gorazdo trudnee vzyat' v ruki, chem lyuboe drugoe zhivoe sushchestvo. Ved' chem
men'she razum rebenka napravlen v nadlezhashchee ruslo, tem bolee stanovitsya on
shalovlivym, rezvym i vdobavok prevoshodit derzost'yu vse ostal'nye sushchestva.
Poetomu nado obuzdyvat' ego vsevozmozhnymi sredstvami...
...YA nahozhu, chto rechi nashi vo mnogom podobny poezii. I mozhet byt',
nichego udivitel'nogo net v tom, chto vziraya na moi rechi v celom, ya ispytyvayu
radostnoe chuvstvo. V samom dele, iz bol'shinstva skazannyh rechej, kotorye ya
znayu ili slyshal v stihah ili v proze, oni mne pokazalis' samymi soobraznymi
i naibolee podhodyashchimi dlya sluha molodyh lyudej.
CHto zhe kasaetsya vozbuzhdeniya smeha i shutochnogo podrazhaniya v slove, penii
i plyaske dejstviyam lyudej, bezobraznyh telom i so skvernym obrazom myslej, to
eto eshche nuzhno rassmotret' i ob®yasnit'.
V samom dele, bez smeshnogo nel'zya poznat' ser'eznogo; i voobshche
protivopolozhnoe poznaetsya s pomoshch'yu protivopolozhnogo, esli tol'ko chelovek
hochet byt' razumnym. Zato odnovremenno osushchestvlyat' to i drugoe nevozmozhno,
esli opyat'-taki chelovek hochet byt' hot' nemnogo prichastnym dobrodeteli. No
imenno poetomu-to i nado oznakomit'sya so vsem etim, chtoby po nevedeniyu ne
sdelat' i ne skazat' kogda-to sovershenno nekstati chego-to smeshnogo. Podobnye
podrazhaniya nado predostavit' rabam i chuzhezemnym naemnikam. Nikogda i ni v
koem sluchae ne sleduet zanimat'sya etim ser'ezno...
Itak, vy - tvorcy, my - tozhe tvorcy. Predmet tvorchestva u nas odin i
tot zhe. Poetomu my s vami soperniki i po iskusstvu, i po sostyazaniyu v
prekrasnejshem dejstve. Odin lish' istinnyj zakon mozhet po svoej prirode
zavershit' nashe delo; na nego u nas i nadezhda. Tak ne ozhidajte zhe, chto
kogda-nibud' my tak legko pozvolim vam raskinut' u nas na ploshchadi shater i
privesti sladkogolosyh artistov, oglushayushchih nas zvukami svoego golosa; budto
my dadim vam vitijstvovat' pered det'mi, zhenshchinami i vsej chern'yu i ob odnih
i teh zhe zanyatiyah govorit' ne to zhe samoe, chto govorim my, no bol'shej chast'yu
dazhe pryamo protivopolozhnoe. V samom dele, my - da i vse gosudarstvo v celom,
- pozhaluj, sovershenno soshli by s uma, esli by predostavili vam vozmozhnost'
delat' to, o chem sejchas idet rech', esli by dolzhnostnye lica ne obsudili
predvaritel'no, dopustimy li i prigodny li vashi tvoreniya dlya publichnogo
ispolneniya ili net. Poetomu teper' vy, potomki iznezhennyh Muz, pokazhite
snachala pravitelyam vashi pesnopeniya dlya sravneniya s nashimi. Esli oni okazhutsya
takimi zhe ili esli vashi okazhutsya dazhe luchshimi, my dadim vam hor. V protivnom
sluchae, druz'ya moi, my etogo nikogda ne smozhem sdelat'.
Itak, dlya svobodnyh lyudej ostayutsya eshche tri predmeta obucheniya: schet i
arifmetika sostavlyayut odin predmet; izmerenie dliny, ploskosti i glubiny -
vtoroj; tretij kasaetsya vzaimnogo dvizheniya nebesnyh svetil... Trudit'sya nad
doskonal'nym izucheniem vsego etogo bol'shinstvu lyudej ne nado, no tol'ko lish'
nekotorym. [...] Odnako pravil'no govoritsya, chto bol'shinstvo lyudej ne imeyut
neobhodimyh svedenij v etoj oblasti i prebyvayut v nevezhestve...
Mnogogo nedostaet cheloveku, chtoby stat' bozhestvennym, esli on ne mozhet
raspoznat', chto takoe edinica, dva, tri i voobshche, chto takoe chetnoe i
nechetnoe; esli on vovse ne smyslit v schete; esli on ne v sostoyanii
rasschitat' noch' i den'; esli on nichego ne znaet ob obrashchenii Luny, Solnca i
ostal'nyh zvezd. [272]
...No eshche bolee boyus' ya lyudej, prikosnuvshihsya k etim naukam, no
prikosnuvshihsya ploho. Polnoe nevezhestvo vovse ne tak strashno i ne yavlyaetsya
samym velikim iz zol, a vot mnogoopytnost' i mnogoznanie, durno
napravlennye, - eto gorazdo bolee tyazhkoe nakazanie.
Razve vse my, elliny, ne polagaem, chto dlina i shirina tak ili inache
soizmerimy s glubinoj ili chto shirina i dlina soizmerimy drug s drugom?
...|to nikoim obrazom nevozmozhno...
...Vse my, elliny, zabluzhdaemsya otnositel'no velikih bogov - Solnca i
Luny. [...]
My govorim, chto oni nikogda ne dvizhutsya odnim i tem zhe putem, tak zhe
kak nekotorye drugie zvezdy, i poetomu my ih nazyvaem bluzhdayushchimi.
Druz'ya moi, eto mnenie o bluzhdanii Luny, Solnca i ostal'nyh zvezd
nepravil'no. Delo obstoit kak raz naoborot. Kazhdoe iz etih svetil sohranyaet
odin i tot zhe put'; ono sovershaet ne mnogo krugovyh dvizhenij, no lish' odno.
|to tol'ko kazhetsya, chto ono dvizhetsya vo mnogih napravleniyah.
Krome zakonov est' i nechto inoe, zanimayushchee po svoej prirode srednee
mesto mezhdu nastavleniem i zakonom. ...Zakonodatel' dolzhen ne tol'ko
nachertat' zakony, no i, krome togo, vklyuchit' v svoj nabrosok mnenie o tom,
chto prekrasno i chto net. A obrazcovogo grazhdanina eto dolzhno obyazyvat'
nichut' ne men'she, chem predpisaniya, za neispolnenie kotoryh zakony grozyat
nakazaniem.
Afinyanin. V samom dele, obshchnost' dushi i tela nichut' ne luchshe ih
razobshcheniya, ya eto ser'ezno gotov utverzhdat'.
Poetomu gosudarstvo nashe, kak i lyuboj otdel'nyj v nem chelovek, dolzhno
zhit' schastlivo, a te, kto schastlivo zhivet, po neobhodimosti dolzhny prezhde
vsego ne obizhat' drug druga i ne podvergat'sya obidam so storony drugih.
Pervoe iz dvuh etih uslovij ne stol' uzh trudnoe, no ochen' trudno obladat'
takoj siloj, chtoby ne podvergat'sya obidam. [...] I raz delo obstoit takim
obrazom, kazhdyj dolzhen uprazhnyat'sya v vojne ne na vojne, a v mirnoj zhizni.
Poetomu razumnoe gosudarstvo dolzhno udelyat' voinskim uprazhneniyam v lageryah
kazhdyj mesyac ne men'she odnogo dnya, luchshe zhe - bol'she, esli tak reshat
praviteli; pri etom ne nado boyat'sya ni holoda, ni zhary. ...Nado, chtoby pri
etom proishodili torzhestvennye boi, po vozmozhnosti naglyadno vosproizvodyashchie
nastoyashchie. Dlya kazhdogo otdel'nogo sostyazaniya nado ustanovit' pobednye
nagrady i otlichiya. Grazhdane budut voshvalyat' drug druga ili poricat', smotrya
po tomu, kakim kto sebya vykazhet na sostyazaniyah da i voobshche v svoej zhizni.
Po vsej strane grazhdane dolzhny budut vstupat' drug s drugom v bor'bu,
boryas' za zahvat kakih-nibud' mest, ustraivaya zasady i voobshche podrazhaya
voennym dejstviyam. Oni budut metat' yadra i puskat' strely, po vozmozhnosti
podobnye nastoyashchim, pol'zuyas' ne sovsem bezopasnymi snaryadami, chtoby eto
byla ne prosto bezopasnaya vzaimnaya zabava, no prisutstvoval by i strah,
togda obnaruzhitsya, u kogo est' prisutstvie duha, a u kogo net. Pervym
okazyvaetsya pochet, vtorye zhe predayutsya beschest'yu. Takim obrazom, vse
gosudarstvo, poka ono sushchestvuet, vse vremya dolzhnym obrazom podgotovlyaetsya k
nastoyashchemu boyu. Esli pri etom kto-nibud' dazhe lishitsya zhizni, to, poskol'ku
ubijstvo proizoshlo nevol'no, ruki ubijcy schitayutsya chistymi, posle togo kak
on po zakonu sovershit ochishchenie. Zakonodatel' derzhitsya togo mneniya, chto
smert' nemnogih lyudej budet vospolnena rozhdeniem drugih, pritom ne hudshih,
chem byli pogibshie. Esli zhe isklyuchit' zdes' strah, to nel'zya budet najti
sredstvo otlichat' luchshih lyudej ot hudshih, a eto budet dlya gosudarstva
znachitel'no bol'shej bedoj.
...Iz-za strasti k bogatstvu, pogloshchayushchej ves' dosug, lyudi ne zabotyatsya
ni o chem, krome svoego sobstvennogo dostatka. [...] |to i sleduet priznat'
odnoj iz prichin, pochemu gosudarstva ne zhelayut ser'ezno vvodit' kak
upomyanutye obychai, tak i voobshche lyuboj drugoj dostojnyj obychaj. Iz-za
nenasytnoj strasti k zolotu i serebru vsyakij gotov pribegnut' k lyubym
ulovkam i sredstvam, dostojnye li oni ili net, lish' by razbogatet'.
Blagochestiv li postupok ili nechesten i bezuslovno pozoren, eto ego ne
trogaet, lish' by tol'ko obresti obil'nuyu pishchu, pit'e i, slovno zver',
predavat'sya vsevozmozhnomu sladostrastiyu. [...]
Sledovatel'no, to, o chem ya govoryu, est' odna iz prichin, ne dayushchih
gosudarstvam razvivat' horoshie navyki v chem by to ni bylo, v tom chisle i v
voennom iskusstve. Iz lyudej, po prirode svoej voobshche-to poryadochnyh, ona
sozdaet kupcov, korabel'shchikov, vsevozmozhnyh prisluzhnikov; iz hrabrecov -
razbojnikov, podkapyvatelej sten, svyatotatcev, drachunov i tiranov; inoj raz
oni dazhe vovse ne plohi, no tak uzh im neposchastlivilos'.
...Prichinoj sluzhit takzhe i gosudarstvennyj stroj: demokraticheskij,
oligarhicheskij, tiranicheskij. Vprochem, ni to, ni drugoe, ni tret'e ne est'
dazhe gosudarstvennyj stroj, vse eto skoree mozhet byt' nazvano dlitel'noj
mezhdousobicej, ibo ni odno iz etih ustrojstv ne prinimaetsya dobrovol'no, no
derzhitsya postoyannym nasiliem i proizvolom, podavlyayushchim volyu poddannyh.
Vlastitel' zhe, opasayas' svoih poddannyh, dobrovol'no nikogda ne dopustit,
chtoby oni stali dostojnymi, bogatymi, sil'nymi, muzhestvennymi i voobshche
svedushchimi v ratnom dele. Takovy dve glavnye prichiny pochti vseh bed... Odnako
ni toj, ni drugoj prichine net mesta v tom gosudarstve, o kotorom u nas idet
rech' i dlya kotorogo my ustanavlivaem zakony. U grazhdan tam budet velichajshij
dosug; oni ne budut zaviset' drug ot druga: dumayu, chto pri takih zakonah oni
sovsem ne budut srebrolyubivymi. Poetomu tol'ko takoe gosudarstvennoe
ustrojstvo iz vseh sushchestvuyushchih nyne, estestvennoe i odnovremenno razumnoe,
smozhet osushchestvit' to vospitanie, o kotorom my govorili, i te voennye
zabavy, obsuzhdenie kotoryh my pravil'no zavershili v nashej besede.
V nashe vremya dlya etogo, vidno, nuzhen ochen' otvazhnyj chelovek, kotoryj
osobo by chtil otkrovennost' i ne skryl by svoego mneniya otnositel'no vysshego
blaga dlya gosudarstva i grazhdan, kotoryj ustanovil by sredi lyudej s porochnoj
dushoj dolzhnye pravila povedeniya, sootvetstvuyushchie vsemu gosudarstvennomu
poryadku. Emu prishlos' by vosstat' protiv samyh sil'nyh strastej; ni odin
chelovek ne prishel by emu na pomoshch'; v polnom odinochestve on sledoval by
odnim lish' dovodam razuma.
...Vsyakij stanet osuzhdat' myagkotelost' cheloveka, kotoryj ustupaet
udovol'stviyam i ne v sostoyanii im soprotivlyat'sya. I razve lyuboj ne
podvergnet poricaniyu togo cheloveka, kotoryj reshaetsya na podrazhanie obrazu
zhenshchiny.
Oni otvazhilis' vozderzhivat'sya ot togo, chto bol'shinstvo nazyvaet
blazhenstvom, radi pobedy v bor'be, v bege i drugih takih sostyazaniyah; tak
neuzheli zhe nashi deti ne sovladayut s soboj radi gorazdo luchshej pobedy?
CHaruyushchuyu krasotu etoj pobedy my, estestvenno, stanem izobrazhat' im s samogo
detstva v mifah, izrecheniyah i pesnyah.
Klinij. Kakaya zhe eto pobeda?
Afinyanin. Pobeda nad udovol'stviyami, kotoraya sdelaet blazhennoj ih
zhizn'; ustupka zhe udovol'stviyam povlechet za soboj zhizn' sovershenno inuyu.
Vse razvrashchennye po svoej prirode lyudi - my ih nazyvaem pobezhdennymi
sobstvennoj slabost'yu - sostavlyayut odin rod; ostal'nye tri roda grazhdan
okruzhayut ih so vseh storon i prinuzhdayut ne prestupat' zakonov.
Byvaet, chto sosedi prichinyayut drug drugu mnogo melochnogo vreda, i eto,
chasto povtoryayas', porozhdaet tyagostnoe chuvstvo vrazhdy, tak chto sosedstvo
stanovitsya nevynosimym i gor'kim. Poetomu kazhdyj sosed dolzhen vsyacheski
osteregat'sya, chtoby ne podat' sosedu povoda k vrazhde kak voobshche, tak i v
osobennosti pri zapashke chuzhoj zemli. Prichinit' vred vovse ne trudno - eto
mozhet vsyakij, a vot okazat' pomoshch' dostupno ne vsyakomu.
Nel'zya trebovat', chtoby verhovnyj ustroitel' gosudarstva ustanovil
zakony dlya vseh melochej - takie zakony po plechu i lyubomu zakonodatelyu.
Afinyanin. Ustanavlivat' zakony dlya predotvrashcheniya podobnyh prostupkov i
nakazaniya za nih, kol' skoro oni soversheny, v predpolozhenii, chto takie lyudi
nepremenno vstretyatsya, - vot v etom-to, povtoryayu, i est' chto-to pozornoe. My
ved' ne to chto drevnie zakonodateli. ... Zakony svoi oni davali detyam bogov,
geroyam, to est' sushchestvam takzhe bozhestvennym. Net, my - lyudi i daem teper'
zakony semeni lyudej; poetomu my vprave boyat'sya, chto u nas vstretyatsya
grazhdane s prirodoj nepodatlivoj, tochno rog, tak chto ih nichem ne projmesh'.
Vprochem, ne hotelos' by dazhe dumat', chto poluchivshij pravil'noe vospitanie
grazhdanin mozhet kogda-libo ostro zabolet' etoj bolezn'yu, zato mnogo popytok
podobnogo roda mozhno ozhidat' so storony prinadlezhashchih grazhdanam slug,
chuzhezemcev i ih rabov.
Delo v tom, chto po zakonu ni odno nakazanie ne imeet v vidu prichinit'
zlo. Net, nakazanie proizvodit odno iz dvuh dejstvij: ono delaet
nakazyvaemogo libo luchshim, libo menee isporchennym.
Voobshche nikto nikogda ne dolzhen ostavat'sya beznakazannym za kakoj by to
ni bylo prostupok, dazhe esli sovershivshij ego bezhal za predely gosudarstva.
Kto stremitsya sdelat' zakony rabami lyudej i zastavlyaet gosudarstvo
podchinyat'sya partiyam, togo, raz on pri etom pribegaet k nasiliyu, vozbuzhdaya
protivozakonnoe vosstanie, nado schitat' samym ot®yavlennym vragom gosudarstva
v celom. A kto, hotya i ne imeet nichego obshchego ni s kem iz podobnyh lyudej,
pri otpravlenii glavnejshih gosudarstvennyh dolzhnostej ne obratil vnimaniya na
takie yavleniya ili, hotya i obratil, iz trusosti ne vstal na zashchitu otechestva,
- takogo grazhdanina sleduet chislit' na vtorom meste v smysle isporchennosti.
[309]
Posramlenie i nakazanie otca ne rasprostranyayutsya ni na kogo iz detej,
isklyuchenie sostavlyayut te deti, chej otec i dede, i otec deda - vse podryad
byli prisuzhdeny k smerti.
|ti zapisi dolzhny pohodit' na lyudej razumnyh i lyubveobil'nyh, podobnyh
otcu i materi. Neuzheli nado schitat' delo okonchennym, esli na stenah budut
nachertany zakony, podobnye tiranu i despotu, polnye ugroz?
Ne nado bespokoit'sya, esli v hode zakonodatel'nogo truda my odno uzhe
sumeli ustanovit', drugoe zhe poka tol'ko podvergaem rassmotreniyu. Ved' my
eshche ne zakonodateli; my tol'ko imi stanovimsya i, vozmozhno, skoro stanem.
Vspomnim, chto ran'she my prekrasno skazali: otnositel'no spravedlivosti
u nas carit polnejshaya sumyatica i nerazberiha.
Tak vot, pust' ne schitayut pri rassmotrenii lyubogo vreda, nanesennogo
nespravedlivost'yu, chto zdes' byvaet dva vida nespravedlivyh postupkov:
vo-pervyh - umyshlennye, vo-vtoryh - neumyshlennye. Delo v tom, chto vred,
prichinyaemyj nevol'no, vstrechaetsya ne rezhe i vredit ne men'she vsyakogo roda
dobrovol'no prichinyaemogo vreda. Delo, pozhaluj, druz'ya moi, vot v chem: ne
potomu prihoditsya poprostu schitat' odno spravedlivym, a drugoe
nespravedlivym, chto chelovek dal komu-nibud' chto-to svoe ili, naoborot, otnyal
u kogo-nibud' chto-to; net, zakonodatelyu nado smotret', kakovy byli po
otnosheniyu k spravedlivosti namereniya i obraz dejstvij cheloveka, kogda on
okazal komu-nibud' uslugu ili nanes kakoj-nibud' vred. Nado obrashchat'
vnimanie na dve razlichnye storony: na spravedlivost' i na vred. S pomoshch'yu
zakonov nado, naskol'ko vozmozhno, vozmestit' nanesennyj vred, spasaya to, chto
gibnet, podnimaya to, chto po ch'ej-to vine upalo, i lecha to, chto umiraet ili
raneno. Kol' skoro prostupok iskuplen vozmezdiem, nado popytat'sya s pomoshch'yu
zakonov iz kazhdogo sluchaya razdorov i vreda sdelat' povod dlya ustanovleniya
mezhdu vinovnikom i postradavshim druzheskih otnoshenij.
V svoyu ochered' chto kasaetsya nespravedlivogo naneseniya vreda iz-za
korysti, kogda kto-to, prichinyaya drugomu nespravedlivost', obogashchaetsya, to,
poskol'ku zdes' zlo iscelimo, ego nado iscelit', schitaya eto dushevnoj
bolezn'yu.
Esli zakonodatel' zametit, chto chelovek tut neiscelim, to kakoe
nakazanie opredelit on emu po zakonu? Zakonodatel' osoznaet, chto dlya samih
etih lyudej luchshe prekratit' svoe sushchestvovanie, rasstavshis' s zhizn'yu; tem
samym oni prinesli by dvojnuyu pol'zu vsem ostal'nym lyudyam: oni posluzhili by
dlya drugih primerom togo, chto ne sleduet postupat' nespravedlivo, a k tomu
zhe izbavili by gosudarstvo ot prisutstviya durnyh lyudej. Takim obrazom,
zakonodatel' vynuzhden naznachit' v nakazanie takim lyudyam imenno smert', a ne
chto-to inoe.
...V samoj dushe po prirode est' libo kakoe-to sostoyanie, libo kakaya-to
ee chast' - yarostnyj duh; eto svarlivoe, neodolimoe svojstvo vnedrilos' v
dushu i svoej nerazumnoj siloj mnogoe perevorachivaet vverh dnom. [...]
A udovol'stvie my ne otozhdestvlyaem s yarostnym duhom. Ono vladychestvuet,
govorili my, blagodarya sile, protivopolozhnoj etomu duhu. S pomoshch'yu
ubezhdeniya, soedinennogo s nasiliem i obmanom, ono osushchestvlyaet vse, chego
tol'ko ne pozhelaet. [...]
Ne budet oshibkoj v kachestve tret'ej prichiny prostupkov ukazat' na
nevezhestvo. So storony zakonodatelya bylo by luchshe razdelit' eto nevezhestvo
na dva vida: prostoe nevezhestvo, kotoroe mozhno schitat' prichinoj legkih
prostupkov, i dvojnoe, kogda nevezhda oderzhim ne tol'ko nevedeniem, no i
mnimoj mudrost'yu, - tochno on vpolne svedushch v tom, chto emu vovse nevedomo.
Esli syuda prisoedinyaetsya sila i moshch', to eto mozhno schitat' prichinoj
krupnejshih i grubejshih prostupkov; esli zhe syuda prisoedinyaetsya slabost', to
voznikayut detskie i starcheskie zabluzhdeniya.
Pozhaluj, vse my priznaem, chto odni iz nas sil'nee udovol'stvij i
yarosti, a drugie - slabee.
No neslyhanno, chtoby odni iz nas byli sil'nee nevezhestva, a drugie -
slabee.
Vse eti tri svojstva - [yarostnyj duh, sklonnost' k udovol'stviyam i
nevezhestvo] - zastavlyayut nas iskat' udovletvoreniya ih zhelanij i neredko
vlekut nas v protivopolozhnye storony. [...]
Tak vot, teper' ya mogu yasno i pryamo opredelit', kak ya ponimayu razlichie
mezhdu spravedlivost'yu i nespravedlivost'yu. Tiranicheskoe gospodstvo v dushe
yarosti, straha, udovol'stviya, stradaniya, zavisti i strastej ya schitayu
nespravedlivost'yu voobshche, vse ravno, nanosit eto komu-nibud' vred ili net.
Naprotiv, gospodstvo v dushe predstavlenij o vysshem blage, kakih by vozzrenij
ni derzhalos' gosudarstvo ili chastnye lica na vozmozhnost' ego dostizheniya,
delaet vsyakogo cheloveka poryadochnym. Hotya by on i sovershil kakoj-nibud'
lozhnyj shag, vse ravno nado schitat' vpolne spravedlivym postupok, sovershennyj
podobnym obrazom, i vse, chto proishodit pod rukovodstvom takogo nachala,
yavlyaetsya nailuchshim dlya chelovecheskoj zhizni. Mnogie otnosyat takoe nanesenie
vreda k nevol'noj nespravedlivosti. My sejchas ne stanem sporit' iz-za
nazvanij, zato v pervuyu ochered' kak mozhno luchshe zapomnim vyyasnivsheesya sejchas
nalichie treh vidov prostupkov. Itak... yarost' i strah sostavlyayut u nas odin
ih vid. [...]
Vtoroj vid prostupkov proistekaet iz-za udovol'stvij i, s drugoj
storony, iz-za strastej; tretij vid svyazan so stremleniem k osushchestvleniyu
nadezhd i pravil'nogo mneniya o naivysshem blage.
Samoe velikoe zlo - eto gospodstvo strasti, kogda dusha dichaet ot
vozhdelenij. Vsego bolee eto proyavlyaetsya v tom, k chemu u bol'shinstva imeetsya
samoe glubokoe i sil'noe vozhdelenie, to est' v sile, kotoraya vsledstvie
durnyh prirodnyh svojstv i vospitaniya porozhdaet tysyachi pobuzhdenij k
nenasytnomu i bespredel'nomu styazhaniyu imushchestva libo deneg. Prichinoj zhe
nevospitannosti sluzhit rasprostranennoe sredi ellinov i varvarov mnenie,
prevratno voshvalyayushchee bogatstvo. Priznavaya bogatstvo pervym iz blag - mezhdu
tem kak na samom dele ono stoit lish' na tret'em meste, - oni portyat i samih
sebya, i svoe potomstvo. Naskol'ko luchshe i prekrasnee bylo by, esli by vo
vseh gosudarstvah gospodstvoval istinnyj vzglyad na bogatstvo: ono sushchestvuet
radi tela, telo zhe sushchestvuet radi dushi. Raz imeyutsya blaga, radi kotoryh i
sushchestvuet bogatstvo, znachit, ego nado postavit' na tret'e mesto - posle
telesnyh i dushevnyh kachestv. Polozhenie eto uchit, chto chelovek, zhelayushchij byt'
schastlivym, dolzhen ne stremit'sya k obogashcheniyu, no byt' bogatym, sohranyaya
spravedlivost' i rassuditel'nost'. V etom sluchae v gosudarstvah ne bylo by
ubijstv, kotorye trebuyut dlya svoego iskupleniya drugih ubijstv. [...] Na
vtorom meste stoit chestolyubie, porozhdayushchee v oderzhimoj im dushe zavist',
kotoraya s trudom uzhivaetsya prezhde vsego so svoim vladel'cem, a zatem i s
luchshimi lyud'mi v gosudarstve. Na tret'em meste stoyat nizmennye i nepravednye
strahi, kotorye vyzyvayut mnogo ubijstv...
Kak my razlichili raznye vidy ubijstva, tak nuzhno razlichat' i vidy
ranenij: odni iz nih prichinyayutsya nevol'no, drugie - v sostoyanii yarosti,
tret'i - pod vliyaniem straha, chetvertye - s soznatel'nym umyslom.
Otnositel'no vsego etogo nado predvaritel'no skazat' vot chto: lyudyam
neobhodimo ustanovit' zakony i zhit' po zakonam, inache oni nichem ne budut
otlichat'sya ot samyh dikih zverej. Prichina zdes' ta, chto prirodnye kachestva
cheloveka daleko ne dostatochny, chtoby raspoznavat' vse poleznoe dlya
chelovecheskogo obshchezhitiya ili, dazhe raspoznav eto, vsegda byt' v sostoyanii
osushchestvlyat' vysshee blago i stremit'sya k nemu. Prezhde vsego trudno
raspoznat', chto istinnoe iskusstvo gosudarstvennogo pravleniya pechetsya ne o
chastnyh, no ob obshchih interesah - ved' eta obshchnost' svyazuet, chastnye zhe
interesy razryvayut gosudarstvo - i chto kak dlya togo, tak i dlya drugogo, to
est' dlya obshchego i dlya chastnogo, polezno, esli obshchee ustroeno luchshe, chem
chastnoe. Vo-vtoryh, dazhe esli kto raspoznaet, chto ot prirody obstoit vse
imenno tak, i usvoit eto v dostatochnoj mere na dele, to vposledstvii, stav
neogranichennym i samovlastnym glavoj gosudarstva, on ni v koem sluchae ne
sumeet ostat'sya pri etih vzglyadah i ne sochtet nuzhnym vsyu svoyu zhizn'
podderzhivat' v gosudarstve obshchie nuzhdy, predostavlyaya chastnym nuzhdam
sledovat' za obshchimi. Net, smertnaya ego priroda vsegda budet uvlekat' ego k
korysti i sluzheniyu svoim lichnym interesam. Bezrassudno izbegaya stradanij i
stremyas' k udovol'stviyam, ona postavit ih vyshe togo, chto bolee spravedlivo i
luchshe. Sebya samoe ona vvergnet v mrak i v konce koncov preispolnit vsyacheskim
zlom i sebya, i vse gosudarstvo v celom. Ved' esli by po vole bozhestvennoj
sud'by poyavilsya kogda-nibud' chelovek, dostatochno sposobnyj po svoej prirode
k usvoeniyu etih vzglyadov, to on vovse ne nuzhdalsya by v zakonah, kotorye by
im upravlyali. Ni zakon, ni kakoj by to ni bylo rasporyadok ne stoyat vyshe
znaniya. Ne mozhet byt razum ch'im-to poslushnym rabom; net, on dolzhen pravit'
vsem, esli tol'ko po svoej prirode podlinno svoboden. No v nashe vremya etogo
nigde ne vstretish', razve chto tol'ko v malyh razmerah. Poetomu nado prinyat'
to, chto posle razuma nahoditsya na vtorom meste, - zakon i poryadok, kotorye
ohvatyvayut svoim vzorom mnogoe, no ne mogut ohvatit' vsego.
Afinyanin. Iz prochih zol velichajshim yavlyaetsya raspushchennost' i derzost'
molodezhi, v osobennosti veliko zlo, esli eto proyavlyaetsya po otnosheniyu k
gosudarstvennym svyatynyam... Vtorymi po stepeni vazhnosti yavlyayutsya
oskorbleniya, nanosimye chastnym svyatynyam i mogilam.
No zakonam o kare, kotoruyu dolzhen ponesti chelovek, slovom ili delom
oskorblyayushchij bogov, nado predposlat' nastavlenie. A nastavlenie eto budet
takim: nikto iz teh, kto:, soglasno s zakonami, verit v sushchestvovanie bogov,
nikogda namerenno ne sovershit nechestivogo dela i ne vyskazhet bezzakonnogo
slova. CHelovek eto mozhet sdelat' v odnom iz treh sluchaev: libo, povtoryayu,
esli on ne verit v sushchestvovanie bogov, libo (vtoroj sluchaj) hotya i verit v
ih bytie, no otricaet ih vmeshatel'stvo v lyudskie dela, libo, nakonec (tretij
sluchaj), esli chelovek polagaet, budto bogov legko sklonit' v svoyu pol'zu i
umilostivit' zhertvami i molitvami.
...Pust' podvergnutsya nashemu poricaniyu sochineniya novogo pokoleniya
mudrecov, poskol'ku oni yavlyayutsya prichinoj zol. Vot chto vlekut za soboj
sochineniya podobnyh lyudej: my s toboj, privodya dokazatel'stva sushchestvovaniya
bogov, govorim ob odnom i tom zhe - o Solnce, Lune, zvezdah, Zemle - kak o
bogah, o chem-to bozhestvennom. Lyudi zhe, pereubezhdennye etimi mudrecami,
stanut vozrazhat': vse eto - tol'ko zemlya ili kamni i, sledovatel'no, lisheno
sposobnosti zabotit'sya o delah chelovecheskih.
Ne vynosit' i nenavidet' lyudej, kotorye byli i ponyne yavlyayutsya prichinoj
etih nashih rechej, neizbezhno.
Oni znayut ponaslyshke, da i vidyat sami, chto elliny i vse varvary kak pri
razlichnyh neschast'yah, tak i pri polnom blagopoluchii preklonyayut koleni i
povergayutsya nic pri voshode i zakate Solnca i Luny, pokazyvaya etim ne tol'ko
polnuyu svoyu uverennost' v bytii bogov, no i to, chto u nih na etot schet dazhe
ne voznikaet somneniya. Odnako ko vsemu etomu lyudi eti otnosyatsya s
prezreniem... Smozhet li tut kto-nibud' byt' krotkim v uveshchevaniyah, esli
prihoditsya, ucha o bogah, nachinat' s dokazatel'stva ih bytiya! Odnako
otvazhimsya na eto!
Nekotorye uchat, chto vse veshchi, voznikayushchie, voznikshie i te, chto dolzhny
vozniknut', obyazany svoim vozniknoveniem chast'yu prirode, chast'yu iskusstvu, a
chast'yu sluchayu.
Vyrazhus' eshche yasnee: ogon', voda, zemlya i vozduh - vse eto, kak
utverzhdayut, sushchestvuet blagodarya prirode i sluchayu; iskusstvo zdes' ni pri
chem. V svoyu ochered' iz etih [pervonachal], sovershenno neodushevlennyh,
voznikayut tela - Zemlya, Solnce, Luna i zvezdy. Kazhdoe iz etih [pervonachal]
nosilos' po vole prisushchej emu sluchajnoj sily, i tam, gde oni stalkivalis',
oni prilazhivalis' drug k drugu... Slovom, vse neobhodimo i soglasno sud'be
smeshalos' putem sliyaniya protivopolozhnyh [pervonachal]; tak-to vot, utverzhdayut
oni, i proizoshlo vse nebo v celom i vse to, chto n nem, a takzhe vse zhivotnye
i rasteniya. Otsyuda budto by poshla i smena vremen goda, a vovse ne blagodarya
umu ili kakomu-nibud' bozhestvu libo iskusstvu:oni uchat, povtoryayu, budto vse
eto proizoshlo blagodarya prirode i sluchayu. Iskusstvo zhe vozniklo i vsego
etogo pozdnee; on smertno samo i vozniklo iz smertnogo pozdnee, v kachestve
nekoj zabavy, ne slishkom prichastnoj istine... Stalo byt', iz iskusstv tol'ko
te porozhdayut chto-libo ser'eznoe, kotorye primenyayut svoyu silu soobshcha s
prirodoj, takovy, naprimer, vrachevanie, zemledelie i gimnastika. Nu a v
gosudarstvennom upravlenii, utverzhdayut eti lyudi, razve lish' neznachitel'naya
kakaya-to chast' prichastna prirode, bol'shaya zhe chast' iskusstvu. Stalo byt' i
vsyakoe zakonodatel'stvo obuslovleno budto by ne prirodoj, no iskusstvom, vot
pochemu eti polozheniya i daleki ot istiny.
O bogah, moj milyj, podobnogo roda lyudi utverzhdayut prezhde vsego
sleduyushchee: bogi sushchestvuyut ne po prirode, a v silu iskusstva i nekotoryh
zakonov, prichem v razlichnyh mestah oni razlichny soobrazno s tem, kakimi
kakoj narod uslovilsya ih schitat' pri vozniknovenii svoego zakonodatel'stva.
Tochno takzhe i prekrasno po prirode odno, a po zakonu - drugoe; spravedlivogo
zhe vovse net po prirode. Zakonodateli prebyvayut otnositel'no nego v
raznoglasii i postoyanno vnosyat zdes' vse novye i novye izmeneniya. |ti
izmenchivye postanovleniya zakonodatelej, kazhdoe v svoj chered, yavlyayutsya
gospodstvuyushchimi dlya svoego vremeni, prichem voznikayut oni blagodarya iskusstvu
i opredelennym zakonam, a ne po prirode.
...Priverzhency upomyanutyh uchenij, kak kazhetsya, smotryat na ogon', vodu,
zemlyu i vozduh kak na pervonachala vseh veshchej, i imenno eto-to oni i nazyvayut
prirodoj. Dushu zhe oni vyvodyat pozdnee iz etih pervonachal.
CHto takoe dusha, moj drug, eto, kazhetsya, nevedomo pochti nikomu - kakova
ona, kakoe znachenie ona imeet, kakovy prochie ee svojstva, v osobennosti zhe
kakovo ee vozniknovenie, ved' ona - nechto pervichnoe, voznikshee prezhde vseh
tel, i potomu ona bolee chego by to ni bylo vlastna nad vsyakogo roda
izmeneniyami i pereustrojstvami tel. Raz delo obstoit tak, ne pravda li,
neobhodimo, chtoby to, chto srodno dushe, vozniklo prezhde togo, chto prinadlezhit
telu, tak kak dusha starshe tela?
Sledovatel'no, mnenie, zabota, um, iskusstvo i zakon sushchestvovali
ran'she zhestkogo, myagkogo, tyazhelogo i legkogo. Rano voznikli i velikie pervye
tvoreniya, i sversheniya iskusstva, tak kak oni sushchestvuyut sredi pervonachal; a
to, chto sushchestvuet po prirode, i sama priroda... vozniklo pozdnee iz
iskusstva i razuma i im podvlastno.
Nam nado vsyacheski osterech'sya, kak by eto lukavoe uchenie, podobayushchee
lish' molodym lyudyam, ne pereubedilo nas, starikov...
Da, chast' predmetov dvizhetsya, a chast' prebyvaet v pokoe.
Konechno, stoyashchie predmety stoyat, a dvizhushchiesya dvizhutsya v kakom-nibud'
prostranstve?
Pod predmetami zhe, dvizhushchimisya vo mnogih mestah, ty, mne kazhetsya,
razumeesh' takie, kotorye putem peremeshcheniya postoyanno menyayut svoe mesto na
novoe... Mezhdu vsemi etimi veshchami proishodyat stolknoveniya, pri etom
nesushchiesya predmety raskalyvayutsya o stoyashchie... slivayutsya voedino...
Pri takogo roda ob®edinenii predmety uvelichivayutsya, a pri raskalyvanii
pogibayut... A pri kakom sostoyanii proishodit vozniknovenie vseh veshchej?
Tak vot, odnim iz etih vidov dvizhenij pust' budet takoe, kotoroe mozhet
privodit' v dvizhenie drugie predmety, a samo sebya - nikogda. Drugim zhe,
opyat'-taki otdel'nym sredi vseh vidom dvizheniya, budet takoe, kotoroe vsegda
mozhet privodit' v dvizhenie i sebya, i drugie predmety...
Neobhodimo priznat', chto dvizhenie, sposobnoe dvigat' samo sebya,
neizmerimo vyshe drugih; vse ostal'nye vidy dvizheniya stoyat na vtorom meste.
...Esli odin predmet u nas proizvodit izmenenie v drugom, a tot,
drugoj, v svoyu ochered' vsegda proizvodit izmenenie v tret'em, to najdetsya li
sredi podobnyh predmetov takoj, kotoryj vpervye proizvel eto izmenenie? I
mozhet li predmet, dvizhimyj inym predmetom, stat' pervym iz predmetov,
vyzyvayushchih izmeneniya? Ved' eto nevozmozhno. Zato kogda predmet dvizhet sam
sebya i izmenyaet drugoj predmet, a etot drugoj - tretij i tak dalee, to est'
kogda dvizhenie soobshchaetsya beschislennomu kolichestvu predmetov, to najdetsya li
kakoe-libo inoe nachalo dvizheniya vseh etih predmetov, krome izmeneniya etogo
dvizhushchego samogo sebya predmeta?
Zadadim sebe eshche takoj vopros i sami zhe na nego otvetim: esli by vse
veshchi totchas zhe posle svoego vozniknoveniya ostalis' nepodvizhnymi... kakoe
dvizhenie iz perechislennyh vyshe dolzhno bylo by neobhodimo vozniknut' sredi
nih pervym? Razumeetsya, to, chto dvizhet samo sebya. V samom dele: do togo
vremeni ono ne moglo podvergnut'sya izmeneniyu pod vliyaniem drugogo
[predmeta], potomu chto v veshchah togda vovse ne bylo peremen. Sledovatel'no,
pervonachalo vseh vidov dvizhenij, pervym zarodivsheesya sredi stoyashchih veshchej i
dvizhimyh, est', po nashemu priznaniyu, samodvizhushcheesya, naibolee drevnee i
sil'noe iz vseh izmenenij; a tu veshch', chto izmenyaetsya pod vliyaniem drugoj i
zatem privodit v dvizhenie drugie veshchi, my priznaem vtorichnoj.
Ne dopuskaesh' li ty takzhe, chto o kazhdoj veshchi my mozhem myslit' troyako?
[...]
Vo-pervyh, sushchnost' veshchi, vo-vtoryh, opredelenie etoj sushchnosti,
v-tret'ih, ee nazvanie.
Kakovo zhe opredelenie togo, chemu imya "dusha"? Razve sushchestvuet drugoe
kakoe-libo opredelenie, krome tol'ko chto dannogo: "dusha - eto dvizhenie,
sposobnoe dvigat' samo sebya"?
...Dusha est' to zhe samoe, chto pervoe vozniknovenie i dvizhenie veshchej
sushchestvuyushchih, byvshih i budushchih, a ravnym obrazom i vsego togo, chto etomu
protivopolozhno, kol' skoro vyyasnilos', chto ona - prichina izmeneniya i
vsyacheskogo dvizheniya vseh veshchej.
Ne pravda li, dvizhenie kakogo-libo predmeta, vyzvannoe drugim predmetom
i nikogda i ni v chem ne proyavlyayushcheesya kak dvizhenie samo po sebe, vtorichno? I
kakimi by neznachitel'nymi chislami ni izmeryali my prodolzhitel'nost' etogo
dvizheniya, vse zhe ono ostanetsya izmeneniem na samom dele neodushevlennogo
tela.
Vspomnim zhe to, o chem my soglasilis' ran'she: esli okazhetsya, chto dusha
starshe tela, to i vse otnosyashcheesya k dushe budet starshe vsego otnosyashchegosya k
telu. [...]
Stalo byt', nravstvennye svojstva, zhelaniya, umozaklyucheniya, istinnye
mneniya, zaboty i pamyat' voznikli ran'she, chem dlina tel, ih shirina, tolshchina i
sila, - kol' skoro dusha voznikla ran'she tela.
Ne sleduet li priznat', chto dusha, pravyashchaya vsem i vo vsem obitayushchaya,
chto mnogoobrazno dvizhetsya, upravlyaet takzhe i nebom? [. ..]
No odna li [dusha] ili mnogie? YA otvechu za vas: mnogie. Ibo my nikak ne
mozhem predpolozhit' menee dvuh - odnoj blagodetel'noj i drugoj, sposobnoj
sovershat' protivopolozhnoe tomu, chto sovershaet pervaya. [...]
Itak, dusha pravit vsem, chto est' na nebe, na zemle i na more, s pomoshch'yu
svoih sobstvennyh dvizhenij, nazvaniya kotorym sleduyushchie: zhelanie, usmotrenie,
zabota, sovet, pravil'noe i lozhnoe mnenie, radost' i stradanie, otvaga i
strah, lyubov' i nenavist'. Pravit ona i s pomoshch'yu vseh rodstvennyh etim i
pervonachal'nyh dvizhenij, kotorye v svoyu ochered' vyzyvayut vtorichnye dvizheniya
tel i vedut vse k rostu libo unichtozheniyu, k sliyaniyu libo k rasshchepleniyu i k
soprovozhdayushchemu vse eto teplu i holodu, tyazhesti i legkosti, zhestkosti i
myagkosti, belizne ili chernomu cvetu, k kislote ili sladosti. Pol'zuyas' vsem
etim, dusha, vosprinyav k tomu zhe poistine vechno bozhestvennyj um, pestuet vse
i vedet k istine i blazhenstvu. Vstretivshis' zhe i sojdyas' s nerazumiem, ona
vedet vse v protivopolozhnom napravlenii.
...Ved' esli put' peremeshcheniya neba, so vsem na nem sushchestvuyushchim, imeet
prirodu, podobnuyu dvizheniyu, krugoobrashcheniyu i umozaklyucheniyam Uma, esli to i
drugoe protekaet rodstvennym obrazom, znachit, ochevidno, dolzhno priznat', chto
o kosmose v ego celom pechetsya luchshij rod dushi i vedet ego po nailuchshemu
puti.
Esli zhe [kosmos] dvizhetsya neistovo i nestrojno, to nado priznat', chto
eto - delo zloj dushi.
Kakuyu zhe prirodu imeet dvizhenie Uma? [...]
Podobno tomu kak te, kto sredi bela dnya smotrit pryamo na Solnce,
chuvstvuyut sebya tak, slovno krugom noch', i my ne skazhem, budto mozhem
kogda-libo uvidet' Um smertnymi ochami i dostatochno poznat'. Bezopasnee my
usmotrim eto, esli stanem vzirat' na obraz togo, o chem nas sprashivayut. [...]
Nadeyus', my ne pokazhemsya plohimi tvorcami slovesnyh obrazov, esli
skazhem, chto oba, i razum, i sovershayushcheesya na odnom meste dvizhenie, dvizhutsya
napodobie vytochennogo volchka tozhdestvennym obrazom, na odnom i tom zhe meste,
vokrug odnogo i togo zhe [centra], postoyanno sohranyaya po otnosheniyu k odnomu i
tomu zhe odinakovyj poryadok i stroj.
Tochno tak zhe razve ne bylo by srodni vsyacheskomu nerazumiyu dvizhenie,
nikogda ne sovershayushcheesya tozhdestvennym obrazom, v odnom i tom zhe meste,
vokrug odnogo i togo zhe, - dvizhenie bez opredelennogo otnosheniya k odnomu i
tomu zhe [centru], proishodyashchee v besporyadke, bez vsyakoj posledovatel'nosti?
Teper' uzhe ochen' legko s tochnost'yu skazat', chto raz dusha proizvodit u
nas krugovrashchenie vsego, to po neobhodimosti nado priznat', chto popechenie o
krugovom vrashchenii neba i uporyadochenie ego prinadlezhit blagoj dushe. [...]
Esli dusha vrashchaet vse, to, ochevidno, ona zhe vrashchaet i kazhdoe v
otdel'nosti - Solnce, Lunu i drugie zvezdy. [...]
Vsyakij chelovek vidit telo Solnca, dushu zhe ego nikto ne vidit. Ravnym
obrazom nikto voobshche ne vidit dushi tel odushevlennyh sushchestv - ni zhivyh, ni
mertvyh. Sushchestvuet polnaya vozmozhnost' schitat', chto rod etot po svoej
prirode sovershenno ne mozhet byt' vosprinyat nikakimi nashimi telesnymi
oshchushcheniyami i chto on lish' umopostigaem. |tu dushu, vse ravno, provozit li ona
Solnce v kolesnice, davaya vsem svet, ili zhe vozdejstvuya na nego izvne, libo
dejstvuet kakim-to drugim obrazom, vsyakij chelovek dolzhen pochitat' vyshe
Solnca i priznavat' bogom. Ne pravda li?
Nam sleduet perejti k uveshchevaniyu togo, kto priznaet bytie bogov, no
otricaet ih promysel nad lyudskimi delami.
Ved' esli dejstvitel'no nevozmozhno imet' popechenie srazu obo vsem, to
eto uzhe ne budet nebrezheniem so storony togo, kto ne pechetsya o malom...
Znachit, esli bogi nebregut malym i neznachitel'nym vo Vselennoj,
ostaetsya schitat', chto oni postupayut tak v soznanii, chto voobshche ne dolzhno
imet' o takih veshchah popechenie.
My priznaem, chto vse smertnye sushchestva, ravno kak i vse nebo, - eto
dostoyanie bogov.
...Verhovnyj pravitel' videl, chto vse nashi dela oduhotvoreny i chto v
nih mnogo dobrodeteli, no i mnogo poroka... Obrativ vnimanie na vse eto, on
pridumal takoe mesto dlya kazhdoj iz chastej, chtoby vo Vselennoj kak mozhno
vernee, legche i luchshe pobezhdala by dobrodetel', a porok byl by pobezhden. Dlya
vsego etogo on pridumal, kakoe mesto dolzhno zanimat' vse voznikayushchee. CHto
kasaetsya kachestva voznikayushchego, to on predostavil eto vole kazhdogo iz nas,
ibo kazhdyj iz nas bol'shej chast'yu stanovitsya takim, a ne inym soobrazno s
predmetom svoih zhelanij i kachestvom svoej dushi. [...]
Itak, vse, chto prichastno dushe, izmenyaetsya, tak kak zaklyuchaet v samom
sebe prichinu izmeneniya; pri etom vse peremeshchaetsya soglasno zakonu i
rasporyadku sud'by. Esli zhe dusha, po svoej li sobstvennoj vole ili pod
sil'nym chuzhim vliyaniem, izmenyaetsya bol'she v storonu dobrodeteli, to,
slivshis' s bozhestvennoj dobrodetel'yu, ona stanovitsya osobenno dobrodetel'noj
i perenositsya na novoe, luchshee i sovershenno svyatoe mesto. V protivnom zhe
sluchae - izmenivshis' v storonu zla - ona perenosit svoyu zhizn' tuda, kuda
podobaet. Esli ty stanesh' huzhe, to otpravish'sya k durnym dusham, esli zhe
luchshe, to k luchshim. Voobshche i pri zhizni, i posle smerti kazhdyj ispytyvaet i
delaet to, chto emu svojstvenno. [...] Kto ne ponimaet etoj prichastnosti, tot
nikogda ne najdet obrazca dlya svoej zhizni i ne budet v silah dat' sebe otchet
v tom, ot chego zavisit schastlivaya ili neschastnaya dolya.
Tot, kto govorit, budto bogi vsegda gotovy prostit' nespravedlivyh
lyudej i teh, kto tvorit nespravedlivye postupki, lish' by kto-to iz nih
udelil im chast' svoej nepravednoj dobychi, neobhodimo dolzhen utverzhdat'
sleduyushchee: esli by volki udelyali maluyu chast' svoih hishchenij sobakam, te,
buduchi ukroshcheny darami, pozvolili by rashitit' vse stado. Razve ne takovo
rassuzhdenie teh, kto utverzhdaet, chto bogov mozhno umilostivit'?
Bogov nel'zya sravnit' ni s voenachal'nikami, ni s vrachami, ni s
zemledel'cami, ni s pastuhami, ni tem pache s sobakami, kotoryh zavorozhili
volki... [369]
Esli my hot' otchasti prinesli pol'zu i ubedili podobnogo roda lyudej
voznenavidet' samih sebya i polyubit' protivopolozhnyj obraz myslej, to nashe
vstuplenie k zakonam o nechestii sdelano udachno.
Afinyanin. Dorogoj Klinij, lish' nebol'shaya chast' isklyuchitel'nyh po svoej
prirode lyudej, poluchivshih prevoshodnoe vospitanie, mozhet derzhat' sebya v
nadlezhashchih granicah, kogda stalkivaetsya s kakimi-nibud' nuzhdami i
vozhdeleniyami. Lyudi eti mogut ostavat'sya trezvymi, kogda predstavlyaetsya
vozmozhnost' dobyt' mnogo deneg, mogut predpochest' umerennoe mnogomu.
Ogromnoe bol'shinstvo lyudej postupaetsya kak raz naoborot: ih zhelaniya
neumerenny, i, hotya vozmozhno izvlekat' umerennuyu pribyl', oni predpochitayut
byt' nenasytnymi. Vot pochemu nahodyatsya na plohom schetu i priznayutsya
chrezvychajno postydnymi zanyatiya melkogo torgovca, krupnogo kupca i
soderzhatelya gostinicy. ...Soderzhateli gostinic radi melkoj torgovli stroyat
svoi zhilishcha v pustynnyh mestah, gde skreshchivayutsya mnogo dal'nih dorog; zdes'
oni dayut zhelannyj priyut nuzhdayushchimsya v nem putnikam, dostavlyayut im teplyj i
bezmyatezhnyj krov... No posle soderzhatel' gostinicy vovse ne schitaet, chto on
prinyal svoih druzej i odelil ih druzheskimi podarkami; net, on otnositsya k
nim kak k popavshim v plen vragam i otpuskaet ih na volyu lish' za ogromnyj
nepravednyj i gryaznyj vykup. Vot takie-to beschinstva vo vseh etih delah i
yavlyayutsya prichinoj togo, chto podobnye zanyatiya pravil'no byvayut na plohom
schetu, hotya oni dolzhny byli by pomogat' lyudyam v zatrudnitel'nyh polozheniyah.
Tak vot i dlya etogo, kak vsegda, zakonodatelyu nado prigotovit' lekarstvo.
Vprochem, davno uzhe skazano, chto trudno srazhat'sya srazu s dvumya, da
vdobavok eshche protivopolozhnymi bedami, kak eto byvaet pri boleznyah i vo
mnogih drugih sluchayah. I teper' nam predstoit srazhat'sya s dvumya
protivnikami: bednost'yu i bogatstvom. Bogatstvo razvratilo dushu lyudej
roskosh'yu, bednost' ih vskormila stradaniem i dovela do besstydstva.
Druz'ya, segodnya vy zdes', a zavtra vas zdes' ne budet. Vam nelegko
razobrat'sya sejchas v vashem imushchestvennom polozhenii, da i v samih sebe (Kak
sovetuet Pifijskaya nadpis'). I vot ya kak zakonodatel' ustanavlivayu: vy ne
prinadlezhite samim sebe i eto imushchestvo ne prinadlezhit vam. Ono -
sobstvennost' vsego vashego roda, kak ego predshestvennikov, tak i posleduyushchih
pokolenij; bolee togo, ves' vash rod i imushchestvo - eto sobstvennost'
gosudarstva. ...YA ustanovlyu zakony, prinyav v raschet vse to, chto naibolee
polezno vsemu gosudarstvu i vsemu rodu v celom. |toj celi ya spravedlivo
podchinyu interesy kazhdogo otdel'nogo cheloveka. A vy blagosklonno i
vnimatel'no sledujte tem putem, kotoryj svojstven chelovecheskoj prirode.
Nashej zhe zadachej budet pozabotit'sya o prochih vashih delah, chto my i sdelaem
po mere vozmozhnosti s velichajshej tshchatel'nost'yu, nichego ne upuskaya iz vidu.
Ne skroem tyagostnoj storony takih zakonov... Po-vidimomu zdes'
upuskaetsya iz vidu, chto sredi lyudej podobnye trebovaniya vstretyat tysyachi
prepyatstvij; im ne zahotyat povinovat'sya, skoree soglashayas' podvergnut'sya
chemu ugodno, chem vstupit' v brak protiv voli, v osobennosti s licami
bol'nymi ili uvechnymi telesno ili duhovno. Vozmozhno, nekotorym pokazhetsya,
budto zakonodatel' sovsem ne vzvesil etogo. No eto predpolozhenie neverno.
Itak, v zashchitu zakonodatelya i teh lyudej, komu on daet zakony, nado
predposlat', pozhaluj, nekoe obshchee vstuplenie i obratit'sya k podvlastnym s
pros'boj izvinit' zakonodatelya, esli on v svoih zabotah ob obshchem blage ne
vsegda vmeste s tem smozhet ustranit' lichnye neschast'ya, sluchayushchiesya s kazhdym
iz grazhdan.
Afinyanin. Ni v ser'eznyh zanyatiyah, ni v igrah nikto ne dolzhen priuchat'
sebya dejstvovat' po sobstvennomu usmotreniyu: net, vsegda - i na vojne i v
mirnoe vremya - nado zhit' s postoyannoj oglyadkoj na nachal'nika i sledovat' ego
ukazaniyam. Dazhe v samyh neznachitel'nyh melochah nado imi rukovodstvovat'sya,
naprimer po pervomu ego prikazaniyu ostanavlivat'sya na meste, idti vpered,
pristupat' k uprazhneniyam, umyvat'sya, pitat'sya, probuzhdat'sya noch'yu dlya
neseniya ohrany i dlya ispolneniya poruchenij. [...] Slovom, pust' chelovecheskaya
dusha priobretet navyk sovershenno ne umet' delat' chto-libo otdel'no ot drugih
lyudej i dazhe ne ponimat', kak eto vozmozhno. Pust' zhizn' vseh lyudej vsegda
budet vozmozhno bolee splochennoj i obshchej. [...] Nado nachal'stvovat' nad
drugimi i samomu byt' u nih pod nachalom. A beznachalie dolzhno byt' iz®yato iz
zhizni vseh lyudej i dazhe zhivotnyh, podvlastnyh lyudyam.
Samoe zhe glavnoe - ne sleduet portit' silu golovy i nog, oblekaya ih
lishnimi pokrovami, ved' etim gubyat dannye nam prirodoj golovnye ubory i
podmetki. Podderzhanie etih krajnih chastej v zdorovom sostoyanii imeet ves'ma
vazhnoe znachenie dlya vsego tela, plohoe zhe ih sostoyanie ochen' vredno: nogi
sluzhat vsyakomu telu glavnymi ispolnitelyami, golova zhe - samym glavnym
nachal'nikom...
Esli kto iz grazhdan pozhelaet v techenie bol'shego sroka nablyudat' zhizn'
drugih lyudej, nikakoj zakon im v etom ne mozhet prepyatstvovat'. Ved'
gosudarstvo, iz-za svoej neobshchitel'nosti ne oznakomivsheesya na opyte s
horoshimi i durnymi lyud'mi, nikogda ne smozhet byt' dostatochno krotkim i
sovershennym. Da i zakony nevozmozhno soblyudat', esli oni budut vosprinyaty ne
soznatel'no, a lish' v silu privychki. Sredi prochih postoyanno vydelyayutsya lyudi
s bozhestvennym nravom, vpolne dostojnye obshcheniya. Pravda, ih nemnogo, i v
gosudarstvah s blagimi zakonami oni vstrechayutsya ne chashche, chem tam, gde zakony
plohi. CHelovek, zhivushchij v gosudarstve s blagimi zakonami, dolzhen postoyanno,
stranstvuya po moryu i po sushe, razyskivat' sledy takih lyudej, kto ne
isporchen, daby s ih pomoshch'yu ukrepit' horoshie storony uzakonenij, a upushcheniya
ispravit'. Bez takih poiskov gosudarstvo ne mozhet byt' vpolne ustojchivym,
kak i togda, kogda poisk vypolnyaetsya ploho.
Horoshij sud'ya dolzhen vpitat' v sebya eti sochineniya kak sredstvo,
predohranyayushchee ot prochih uchenij, i sovershenstvovat' kak samogo sebya, tak i
svoe gosudarstvo s cel'yu ugotovit' horoshim lyudyam sohranenie spravedlivosti i
ee razvitie, a lyudyam durnym - iskorenenie nevezhestva, raspushchennosti,
trusosti, koroche govorya, vsevozmozhnoj nespravedlivosti, naskol'ko eto v ego
silah i naskol'ko poddayutsya isceleniyu prevratnye mneniya porochnyh lyudej. Dlya
dush zhe teh lyudej, kotorym suzhdeno imet' takie mneniya, tol'ko smert' mozhet
byt' isceleniem.
Poetomu prekrasno govoryat o mertvyh, chto telo ih lish' obraz, sushchnost'
zhe kazhdogo iz nas bessmertna: ona imenuetsya dushoj, kotoraya othodit k inym
bogam, chtoby otchitat'sya pered nimi; kak glasit dedovskij zakon, dlya cheloveka
horoshego etot otchet ne strashen, a dlya durnogo ochen' strashen i nikakoj
ser'eznoj pomoshchi posle smerti on ozhidat' ne mozhet.
Horoshie golova i dusha spasayut vse zhivoe. [...]
Koroche govorya, um, slityj voedino s prekrasnejshimi oshchushcheniyami, s polnym
pravom mozhno bylo by nazvat' spaseniem vsyakogo sushchestva.
Esli gosudarstvo ne budet vsego etogo imet', ne budet nichego
udivitel'nogo, kol' skoro, lishennoe uma i oshchushchenij, ono v kazhdom dele stanet
otdavat'sya na volyu sluchaya.
Samoe zhe glavnoe sostoit v tom, chtoby ne bluzhdat', presleduya raznye
celi, no imet' v vidu chto-nibud' odno i vse strely metat' vsegda v etom
napravlenii.
Teper' my pojmem, chto net nichego udivitel'nogo v bluzhdanii
gosudarstvennyh uzakonenij, raz v kazhdom gosudarstve celi zakonodatel'stva
raznye. Neudivitel'no takzhe, chto bol'shej chast'yu opredelyayut spravedlivoe
polozhenie veshchej sleduyushchim obrazom: v odnih gosudarstvah schitayut spravedlivoj
vlast' neskol'kih lic nezavisimo ot togo, luchshe ili huzhe oni ostal'nyh
lyudej; v drugih - vozmozhnost' obogashchat'sya nezavisimo ot togo, stanovyatsya li
pri etom lyudi rabami drugih ili net; v tret'ih vse stremlenie napravleno k
svobodnoj zhizni; zakonodatel'stvo chetvertyh imeet dve celi: samim byt'
svobodnymi i vladychestvovat' nad drugimi gosudarstvami. Nakonec, est'
gosudarstva, schitayushchie sebya samymi mudrymi, odnako oni srazu presleduyut vse
eti celi i ne mogut ukazat' toj glavnoj i edinoj celi, na kotoruyu dolzhno
byt' napravleno vse ostal'noe.
My ukazali tu edinuyu cel', kotoruyu dolzhen imet' v vidu um - um
kormchego, vracha ili voenachal'nika. Sejchas my issleduem um gosudarstvennogo
muzha. Horosho bylo by obratit'sya k nemu, kak k cheloveku, s takim voprosom: "O
udivitel'nyj, kakova zhe tvoya cel'?"
Razve my ne skazali, chto v kazhdom dele vydayushchijsya demiurg i strazh
dolzhen ne tol'ko byt' v silah nablyudat' za mnogim, no dolzhen eshche stremit'sya
k kakoj-to edinoj celi, znat' ee i soznatel'no napravlyat' k nej vse, chto on
ohvatyvaet svoim vzorom? [...]
Razve est' bolee tochnyj sposob sozercaniya, chem kogda chelovek v
sostoyanii otnesti k odnoj idee mnozhestvo nepohozhih veshchej?
...Nikto iz lyudej ne raspolagaet bolee yasnym metodom.
...Ona samaya starshaya i bozhestvennaya iz vseh veshchej, dvizhenie kotoryh,
soedinivshis' so stanovleniem, sozdalo vechnuyu sushchnost'. Drugoj dovod kasaetsya
vseobshchego dvizheniya: v nem nablyudaetsya strojnyj poryadok, tak kak nad
svetilami i prochimi telami gospodstvuet vse uporyadochivayushchij um.
...Pri neodushevlennosti tel, ne obladayushchih umom, ne mogli by byt'
vypolneny stol' udivitel'no tochno vse raschety. ...Um privel v strojnyj
poryadok vse to, chto nahoditsya na nebe.
Nikto iz smertnyh ne mozhet stat' tverdym v blagochestii, esli ne usvoit
dvuh tol'ko chto ukazannyh polozhenij. Pervoe - chto dusha starshe vsego, chto
poluchilo v udel rozhdenie; ona bessmertna i pravit vsemi telami; vtoroe - chto
v zvezdnyh telah, kak my ne raz govorili, prebyvaet um vsego sushchestvuyushchego.
...Nelegkoj zadachej budet najti, chto imenno nado izuchat'; nelegko takzhe
stat' uchenikom togo, kto eto nashel. Vdobavok est' eshche opredelennyj srok,
prednaznachennyj dlya usvoeniya. [...] Ved' dazhe samim obuchayushchimsya neyasno,
kakoe trebuetsya vremya dlya izucheniya, poka kazhdyj v glubine dushi ne priobrel
znanij po etomu predmetu. Esli skazat', chto nikakie sokrovennye znaniya
nedostupny, to eto budet nepravil'no, ibo oni nedostupny v tom smysle, chto
im nel'zya predposlat' predvaritel'nyh raz®yasnenij.
Dejstvitel'no, tol'ko togda vpolne, mozhno skazat', nayavu osushchestvitsya
to, chego my kosnulis' v nashej predshestvuyushchej besede kak by vo sne, sliv
voedino obraz glavy i uma.
Last-modified: Sun, 08 Sep 2002 06:33:47 GMT