Aleksandr Anikst. Bajron-dramaturg
----------------------------------------------------------------------------
Dzhordzh Gordon Bajron. P'esy.
M., "Iskusstvo", 1959.
Biblioteka dramaturga.
OCR Bychkov M.N. mailto:bmn@lib.ru
----------------------------------------------------------------------------
Dzhordzh Gordon Bajron proishodil iz aristokraticheskoj sem'i. On rodilsya
v 1788 godu v Londone. Pervyj svoj sbornik stihov Bajron vypustil, kogda emu
bylo 19 let. S teh por on nepreryvno zanimalsya literaturnoj i
obshchestvenno-politicheskoj deyatel'nost'yu. Rezkaya kritika gospodstvuyushchih
klassov Anglii privela poeta k ssore s pravyashchej verhushkoj, i on vynuzhden byl
pokinut' rodinu. ZHivya v SHvejcarii, a zatem v Italii, on sozdal mnogo
proizvedenij. Bajron umer v Grecii v 1824 godu, uchastvuya v vojne za
osvobozhdenie strany ot tureckogo iga.
Bajron goryacho otklikalsya na vse osvoboditel'nye dvizheniya svoej epohi.
Ego poeziya proniknuta duhom neprimirimoj vrazhdy k vsyakomu gnetu. Ona
utverzhdaet prava lichnosti na individual'nuyu svobodu i prava narodov na
nacional'nuyu nezavisimost'. Poet podnyal znamya osvoboditel'nyh idej
burzhuaznoj demokratii XVIII veka - v epohu, kogda vse sily starogo mira v
soyuze s reakcionnymi burzhuaznymi elementami pytalis' ostanovit'
revolyucionnyj process sverzheniya feodalizma.
Bajron videl takzhe poroki novogo obshchestvennogo stroya, kotoryj shel na
smenu feodal'nomu, i on osudil vlast' denezhnogo meshka kak silu beschelovechnuyu
i antinarodnuyu. U poeta ne bylo yasnyh predstavlenij o tom, kak real'no
dolzhna voplotit'sya svoboda v opredelennom gosudarstvennom i obshchestvennom
ustrojstve, chto, konechno, bylo slaboj storonoj ego mirovozzreniya. No eto
bylo obuslovleno ne stol'ko nezrelost'yu politicheskoj mysli Bajrona, skol'ko
obshchestvennymi predposylkami, ibo v tu epohu osnovnoj social'noj zadachej bylo
dovedenie do konca likvidacii otzhivshih feodal'nyh poryadkov.
Hotya mirovozzreniyu Bajrona byli prisushchi nekotorye protivorechiya, v celom
ego tvorchestvo bylo odnim iz samyh progressivnyh yavlenij v obshchestvennoj
zhizni i iskusstve nachala XIX veka.
Bajron s yunyh let lyubil teatr. On vnimatel'no sledil za sovremennoj emu
dramoj i v satiricheskoj poeme "Anglijskie bardy i shotlandskie obozrevateli"
(1809) posvyatil nemalo strof kritike dramaturgicheskoj produkcii teh let. Ego
prigovor sovremennoj drame byl ves'ma surov. On osudil ee za chrezmernuyu
sentimental'nost' i pristrastie k melodramatizmu. Idealom byla dlya nego
prosvetitel'skaya drama XVIII veka, kotoruyu on cenil za smeloe oblichenie
porokov burzhuazno-aristokraticheskogo obshchestva. Ego osoboj lyubov'yu
pol'zovalsya vydayushchijsya komediograf realist i prosvetitel' R. B. SHeridan.
Kogda posle opublikovaniya pervyh dvuh pesen "CHajl'd Garol'da" (1812)
Bajron stal znamenit, on sdelalsya zavsegdataem "zelenoj komnaty" (akterskogo
foje) teatra Dryuri-Lejn, i zdes' on stal vstrechat'sya so svoim lyubimcem
SHeridanom. V 1812- 1816 godah Bajron byl chlenom komiteta, rukovodivshego etim
teatrom. V te gody na scene Dryuri-Lejna blistal velikij romanticheskij akter
|dmund Kin. Bajron voshishchalsya ego igroj.
|ta blizost' k teatru ne mogla ne probudit' u nego zhelaniya napisat'
chto-libo dlya sceny. Pravda, on uzhe odnazhdy sdelal takuyu popytku i v 14 let
napisal dramu "Ul'rih i |l'vina" na syuzhet ponravivshegosya emu proizvedeniya
nekoej Garriet Li "Kryujcner, povest' nemca". Kak zametil sam Bajron, u nego
"hvatilo blagorazumiya szhech'" etu dramu.
V 1815 godu Bajron vernulsya k etomu syuzhetu. On zanovo napisal pervyj
akt, no tut razrazilas' semejnaya drama Bajrona, privedshaya k razvodu s zhenoj,
zatem posledovala travlya poeta, i on uehal iz Anglii, ostaviv rukopis'.
Vspomnil on o nej lish' neskol'ko let spustya, i po prichudlivoj ironii sud'by
pervaya iz zadumannyh Bajronom dram okazalas' poslednej; my znaem ee pod
nazvaniem "Verner, ili Nasledstvo".
Pervyj opyt Bajrona v drame, "Manfred", byl sozdan im v SHvejcarii v
1816-1817 godah. Pereehav v Italiyu, on prodolzhal dramaturgicheskoe
tvorchestvo. Imenno v ital'yanskij period Bajron i sozdal vse svoi
dramaticheskie proizvedeniya, za isklyucheniem "Manfreda".
Osobenno mnogo zanimalsya Bajron dramaturgiej v poslednie gody
tvorchestva. V techenie chetyreh let on parallel'no s rabotoj nad "Don-ZHuanom"
i drugimi poemami napisal shest' bol'shih stihotvornyh dram, ostaviv eshche odnu
neokonchennoj.
Izdavaya svoi dramy, Bajron postoyanno podcherkival, chto oni pisalis' im
ne v raschete na postanovku v teatre. V predislovii tragedii "Marino Fal'ero"
(1821) on zayavlyaet, chto, sozdavaya to proizvedenie, "ne imel v vidu sceny".
Pechataya "Sardanapala", "Kaina" i "Dvoe Foskari", vyshedshie v odnoj knige v
1821 godu, Bajron povtoryaet, chto "oni byli napisany bez otdalennejshej mysli
o scene". On ne ogovarival etogo, publikuya misteriyu "Nebo i zemlya" (1821),
polagaya, chto samyj harakter etogo proizvedeniya dostatochno govorit za sebya i
chitatel' ne primet ego za p'esu dlya teatra. No dazhe izdavaya dramu "Verner,
ili Nasledstvo" (1822), soderzhashchuyu dostatochnoe kolichestvo ostryh syuzhetnyh
polozhenij, Bajron snova zayavlyaet v predislovii: "P'esu etu ya ne imel
namereniya stavit' na scene, k kotoroj ona vovse i ne prisposoblena".
Sleduet li iz etih nastojchivyh deklaracij Bajrona, chto proizvedeniya,
sozdannye im v dramaticheskoj forme, ne mogut i ne dolzhny imet' nikakogo
otnosheniya k teatru? Takoe reshenie bylo by slishkom pospeshnym. Vopros o
postanovke ego dramaticheskih proizvedenij na teatre rassmatrivalsya Bajronom
ne stol'ko s tochki zreniya vozmozhnosti ih scenicheskogo voploshcheniya, skol'ko v
svyazi s polozheniem anglijskogo teatra ego vremeni.
V epohu Bajrona publiku londonskih teatrov - a ona opredelyala vsyu
teatral'nuyu zhizn' - sostavlyali preimushchestvenno predstaviteli aristokratii i
krupnoj burzhuazii. Vedushchie londonskie teatry upravlyalis' lyud'mi, takzhe
otrazhavshimi ponyatiya i vkusy burzhuazno-aristokraticheskih verhov anglijskogo
obshchestva.
V predislovii k "Marino Fal'ero" Bajron, imeya v vidu etu situaciyu,
pisal; "Polozhenie sovremennogo teatra ne takovo, chtoby on daval
udovletvorenie chestolyubiyu, a ya tem bolee slishkom horosho znayu zakulisnye
usloviya, chtoby scena mogla kogda-libo soblaznit' menya".
Bajron otdaval sebe yasnyj otchet v tom, chto posle ego izgnaniya iz Anglii
pravyashchie krugi, konechno, ne dopustili by postanovki na scene ego p'es,
proniknutyh duhom oppozicii po otnosheniyu k gospodstvuyushchej reakcionnoj
ideologii. Dlya nego bylo takzhe nevynosimo dumat' o tom, chto sud'ba ego p'es
budet opredelyat'sya poshlymi i vul'garnymi vkusami svetskoj publiki: "YA ne
mogu predstavit' sebe, chtoby chelovek s goryachim harakterom mog otdat' sebya na
sud teatral'noj publiki". Delo bylo ne v tom, chto Bajron somnevalsya v
hudozhestvennyh dostoinstvah svoih dram, a v tom, chto on sozdaval ih ne dlya
svetskoj publiki. Vkladyvaya v svoi dramy glubokoe social'no-filosofskoe
soderzhanie, Bajron ponimal, chto reakciya podobnogo roda publiki vyzovet v nem
tol'ko stradanie, usilennoe eshche somneniyami v kompetentnosti zritelej i
soznaniem svoej neostorozhnosti v vybore ih svoimi sud'yami" (predislovie k
"Marino Fal'ero").
Ne rasschityvaya na postanovku svoih dram, Bajron vmeste s tem vse vremya
razmyshlyal o formah dramaturgicheskogo tvorchestva i, sozdavaya novye
proizvedeniya, neustanno eksperimentiroval. |to vnimanie k voprosam formy
dramy luchshe vsego govorit nam o tom, chto otnoshenie poeta k dramaticheskomu
iskusstvu bylo ser'eznym i vdumchivym.
Druz'ya ukazyvali Bajronu, chto "Manfred" nedostatochno scenichen, i poet
vynuzhden byl priznat' eto. On sam rasskazyval, chto, kogda on podelilsya
zamyslom svoej sleduyushchej dramy, "Marino Fal'ero", s pisatelem Met'yu Lyuisom,
tot posovetoval emu: "Postarajtes' soblyudat' pravil'nuyu konstrukciyu v vashej
drame". I dejstvitel'no, "Marino Fal'ero" - eto uzhe ne dramaticheskaya poema,
a tragediya, napisannaya v sootvetstvii s kompozicionnymi principami
dramaturgii klassicizma.
Kak eto ni paradoksal'no, romantik Bajron v besede so svoim drugom
Medvinom so vsej opredelennost'yu vyskazalsya za sledovanie pravilam
klassicizma v drame: "Francuzy s polnym pravom smeyutsya nad tem, chto v nashih
p'esah geroi v pervom akte yavlyayutsya det'mi, a v poslednem - starikami. YA byl
vsegda poklonnikom edinstv i dumayu, chto net nedostatka v temah, kotorye
mogut byt' strogo obrabotany v soglasii s etimi trebovaniyami. Vryad li kto
mozhet dojti do nelepogo utverzhdeniya, chto soblyudenie edinstv est' nedostatok
ili oshibka".
Nakonec, v predislovii k izdaniyu "Sardanapala" i "Dvoe Foskari" Bajron
priznaet, chto "v odnom sluchae pytalsya sohranit', a v drugom priblizit'sya k
pravilu "edinstv", schitaya, chto, sovershenno otdalyayas' ot nih, mozhno sozdat'
nechto poetichnoe, no eto ne budet dramoj".
Rassuzhdaya teoreticheski, Bajron sklonyalsya k principam poetiki
klassicizma v drame. Odnako v svoem tvorchestve on otnyud' ne vsegda sledoval
etomu. Esli "Marino Fal'ero", "Sardanapal" i "Dvoe Foskari" v kompozicionnom
otnoshenii sootvetstvuyut pravilam klassicizma, to "Manfred", "Kain", "Nebo i
zemlya", "Verner, ili Nasledstvo", a takzhe nezakonchennyj "Preobrazhennyj urod"
napisany v vol'noj romanticheskoj forme.
"Kain" i "Nebo i zemlya" v zhanrovom otnoshenii opredeleny Bajronom kak
"misterii". V predislovii k "Kainu" Bajron napominal, chto "v starinu dramy
na podobnye syuzhety nosili nazvanie misterij ili moralite". Popytka Bajrona
vozrodit' etu starinnuyu dramaticheskuyu formu ob®yasnyaetsya ne tol'ko tem, chto
samyj syuzhet etih p'es, zaimstvovannyj iz biblii, podskazyval obrashchenie k
srednevekovomu zhanru. Dumaetsya, chto v kakoj-to eto bylo obuslovleno
stremleniem Bajrona vozrodit' tradicii narodnogo teatra. Edva li nuzhno
napominat', chto srednevekovye postanovki misterij byli yavleniem
demokraticheskogo iskusstva.
Poslednyaya iz zakonchennyh dram Bajrona, "Verner, ili Nasledstvo", vo
mnogom blizka k anglijskoj predromanticheskoj drame s ee tajnami i
melodramaticheskimi effektami.
Nakonec, izdavaya svoyu nezavershennuyu dramu "Preobrazhennyj urod", Bajron
v predislovii pisal, chto eto "proizvedenie osnovano na "Fauste" velikogo
Gete". Kompozicionnye principy "Fausta" povliyali takzhe i na pervyj opyt
Bajrona v oblasti dramy - "Manfred". Odnako, zaimstvuya u velikogo nemeckogo
poeta, formu filosofskoj dramy, Bajron vpolne samostoyatel'no ispol'zoval ee,
na chto ukazal sam Gete {Sm. kommentarii, str. 487.}.
Tvorec novoj romanticheskoj poezii, obogativshej ee raznoobraznymi
otkrytiyami v oblasti liriki i eposa, Bajron byl smelym novatorom i v oblasti
dramy. |to otnositsya i k tem proizvedeniyam, kotorye po vneshnim priznakam eshche
prinadlezhat k tradicii klassicizma. Tol'ko kompoziciya yavlyaetsya v nih
klassicistskoj, chto otrazhaetsya v bolee ili menee tochnom soblyudenii
preslovutyh pravil edinstva mesta, vremeni i dejstviya. No vsem, svoim
soderzhaniem i duhom oni uzhe ni v koej mere ne prinadlezhat k klassicizmu
XVII-XVIII vekov.
Vazhnejshim vkladom Bajrona v razvitie dramaticheskogo iskusstva bylo
vozrozhdenie poeticheskoj tragedii. Hotya v XVIII veke prosvetiteli eshche
kul'tivirovali zhanr stihotvornoj tragedii (Vol'ter, Lessing v "Natane
Mudrom"), odnako eta dramaturgiya byla sugubo racionalistichna i podlinnoj
poezii, zahvatyvayushchego lirizma v nej ne bylo. Vsyu silu svoego ogromnogo
liricheskogo darovaniya Bajron vlozhil v sozdannye im dramy. Ne tol'ko vneshnyaya
forma ih yavlyaetsya stihotvornoj, no i vnutrennyaya ih forma gluboko poetichna.
Monologi bajronovskih geroev podobny nebol'shim liricheskim poemam. Oni
napolneny strast'yu, i v nih pered nami raskryvaetsya slozhnyj duhovnyj mir
lyudej, muchitel'no perezhivayushchih tragicheskie storony zhizni. Moshchnym lirizmom
proniknuty pesni i hory v "Manfrede" i v "Preobrazhennom urode". Kazhetsya,
sama priroda vyrazhaet v velikolepnyh bajronovskih stihah burlyashchie v nej
stihii.
Znachitel'naya social'no-filosofskaya problematika byla prisushcha i luchshim
stihotvornym dramam prosvetitelej XVIII veka. No tam filosofiya ne slivalas'
organicheski s poeziej, chto mozhno osobenno yasno uvidet' u Vol'tera. Bajron
vozrodil filosofskuyu dramu, protivopostavlyaemuyu im vyrodivshejsya meshchanskoj
drame XVIII veka s ee melochnymi interesami.
Dramaticheskaya poeziya Bajrona proniknuta ideej utverzhdeniya lichnosti.
Imenno otdel'naya vydayushchayasya lichnost', nadelennaya bogatejshimi duhovnymi
vozmozhnostyami, i vystupaet v poezii Bajrona v kachestve nositelya social'noj
problematiki, zhguchih filosofskih i eticheskih voprosov. Vse eto predstaet u
Bajrona ne v dejstvii, a v perezhivaniyah i razmyshleniyah ego geroev. Otsyuda
brosayushcheesya v glaza preobladanie sub®ektivnyh motivov nad ob®ektivnym
izobrazheniem dejstvitel'nosti. V etom otnoshenii Bajron yavlyaetsya antipodom
SHekspira v eshche bol'shej stepeni, nezheli SHiller. My ne najdem v dramah Bajrona
togo zhivogo i neposredstvennogo izobrazheniya zhiznennyh konfliktov, kakoe
harakterizuet tvoreniya SHekspira.
Imenno v etom plane sopostavlyal Bajrona s SHekspirom nash Pushkin.
Sravnenie poluchilos' ne v pol'zu Bajrona. Pushkin pisal: "...do chego
izumitelen SHekspir! Ne mogu prijti v sebya. Kak melok po sravneniyu s nim
Bajron-tragik! Bajron, kotoryj sozdal vsego-navsego odin harakter (u zhenshchin
net haraktera, u nih byvayut strasti v molodosti; vot pochemu tak legko
izobrazhat' ih), etot samyj Bajron raspredelil mezhdu svoimi geroyami otdel'nye
cherty sobstvennogo haraktera; odnomu on pridal svoyu gordost', drugomu - svoyu
nenavist', tret'emu - svoyu tosku i t. d., i takim putem iz odnogo cel'nogo
haraktera, mrachnogo i energichnogo, sozdal neskol'ko nichtozhnyh, - eto vovse
ne tragediya" {"Pushkin-kritik", GIHL, M., 1950, str. 100.}.
Prigovor Pushkina byl surov. On otnosilsya ne k poezii Bajrona, a k
principam ego dramaturgii. My pojmem znachenie slov Pushkina v polnoj mere,
esli vspomnim, chto oni byli napisany nashim velikim poetom togda, kogda on
svodil okonchatel'nye schety s romantizmom.
No v predelah romanticheskogo iskusstva dramaturgiya Bajrona prinadlezhit
k vydayushchimsya yavleniyam.
P'esy Bajrona - yarkie obrazcy dramaturgii idej. V nih zhivut, boryutsya i
stradayut lyudi, oderzhimye ideej, kotoraya stala dlya nih strast'yu i v
rezul'tate stolknoveniya s dejstvitel'nost'yu prevratilas' v tragicheskoe
stradanie.
Bajron-tragik vyvodit pered nami geroev, muchitel'no perezhivayushchih samyj
fakt svoego bytiya. Kazhdyj iz nih vystupaet pered nami kak predstavitel'
vsego chelovecheskogo roda, i tragizm ih polozheniya opredelyaetsya ne tem ili
inym neschast'em, a gor'kim soznaniem togo, chto zhizn' voobshche ne v sostoyanii
dat' schast'ya. Stradanie - ne epizod v zhizni cheloveka, a samaya sushchnost'
zhizni. Takov tot krajnij vzglyad, kotoryj vyrazhen Bajronom v ego dramah.
Kak poetichno umeet Bajron vyrazit' etot mrachnyj vzglyad na zhizn'!
Skol'ko iskrennosti v gor'kih setovaniyah ego geroev, i my chuvstvuem, chto ih
zhaloby i proklyatiya ishodyat iz samoj glubiny serdec.
My postupili by nepravil'no, esli by popytalis' sgladit' eto, smyagchit'
pessimisticheskoe zvuchanie dram Bajrona. |to bylo by nepravdoj, i lyuboj
chitatel', poznakomivshijsya s etimi p'esami, ulichil by nas. No tot zhe chitatel'
sovershit oshibku, esli on vosprimet mrachnuyu filosofiyu bajronovskih dram kak
nechto bezuslovnoe i bezotnositel'noe.
Bajron soznatel'no sgushchal kraski. Dramaturgiya Bajrona voznikla v epohu
torzhestva samoj otvratitel'noj reakcii. Monarhisty i feodaly-krepostniki
torzhestvovali pobedu nad poverzhennoj v prah francuzskoj burzhuaznoj
revolyuciej i pytalis' sozdat' v obshchestve vidimost' polnogo _ blagopoluchiya.
Reakcionnye praviteli vseh stran togdashnej Evropy, ob®edinivshiesya v tak
nazyvaemom "Svyashchennom soyuze", hoteli, chtoby narody schitali dlya sebya schast'em
zhit' bez svobody. Vsemi dostupnymi sredstvami vozdejstviya na obshchestvennoe
mnenie trubadury reakcii pytalis' uverit', chto nastupila era vseobshchego
blagodenstviya. Protiv etogo i vosstal Bajron. Svoimi proizvedeniyami on
stremilsya zastavit' vseh pochuvstvovat', chto nikakogo blagopoluchiya v
dejstvitel'nosti net. Bajron budorazhil mysli i chuvstva svoih sovremennikov.
On ne daval im uspokaivat'sya, on vozbuzhdal v nih voprosy i somneniya. Esli
storonniki sushchestvuyushchego poryadka govorili: "Vse horosho!" - to Bajron vo vsyu
moshch' svoego poeticheskogo golosa zayavlyal: "Vse ploho!" Dlya cheloveka, cenyashchego
svobodu i spravedlivost', chest' i dostoinstvo, istinu i krasotu, vremya, v
kotoroe zhil Bajron, ne moglo kazat'sya inym. |to v samom dele bylo carstvo
besprosvetnogo mraka v obshchestvennoj zhizni. Tol'ko izredka etot mrak ozaryalsya
vspyshkami vosstanij, bystro podavlyaemyh i zatoplyaemyh v krovi. Takoj molniej
byla i poeziya i dramaturgiya Bajrona.
Byt' optimistom po otnosheniyu k etomu obshchestvu - znachilo primirit'sya s
nim, a dlya Bajrona eto bylo nevozmozhno. "Mirovaya skorb'" Bajrona byla,
sledovatel'no, vyrazheniem ego protesta protiv feodal'no-monarhicheskogo
despotizma, protiv zhalkogo meshchansko-burzhuaznogo bytiya.
Bajron byl vospitan na prosvetitel'skoj filosofii, iz kotoroj on
vosprinyal progressivnye obshchestvennye idealy XVIII veka, yavivshiesya
teoreticheskoj programmoj Velikoj francuzskoj burzhuaznoj revolyucii. No imenno
itogi burzhuaznoj revolyucii i dolzhny byli postavit' pered Bajronom vo vsej
svoej neotvratimosti vopros o tom, naskol'ko ideologicheskie postroeniya
prosvetitelej byli verny {|tu zhe mysl' vyskazyvaet A. A. Elistratova v svoej
knige "Bajron", izd. AN SSSR, M., 1956, str. 103.}. Prosvetiteli vydvigali
ideyu neuklonnogo istoricheskogo progressa. Bajronu istoriya viditsya ne kak
rovnaya doroga progressa, a kak smena periodov progressa i reakcii, ryad
revolyucij i katastrof. Uzhe odno eto podryvalo optimisticheskoe miroponimanie,
sostavlyavshee odin iz kraeugol'nyh kamnej prosvetitel'stva. Bajron sohranil
lyubov' k velikim osvoboditel'nym idealam prosvetitelej, no on ne mog
sohranit' prosvetitel'skogo optimizma otnositel'no dostizhimosti etih idealov
legkim putem.
Bajron vysoko cenit razum kak moguchuyu silu poznaniya, no on uzhe ne verit
prosvetitelyam, chto razum est' dvizhushchaya sila mirovogo progressa. Razum i
spravedlivost' trebovali, chtoby vostorzhestvovala revolyuciya, sovershaemaya vo
imya svobody, ravenstva i bratstva lyudej. Na dele poluchilos' inoe, i,
sledovatel'no, razum: otnyud' ne yavlyaetsya stol' vsemogushchim, kak eto kazalos'
filosofam XVIII veka.
Mozhet byt', samym prochnym osnovaniem optimizma prosvetitelej bylo ih
ubezhdenie v iznachal'noj dobrote cheloveka i ego sposobnosti k
sovershenstvovaniyu. No istoricheskij opyt togo pokoleniya, k kotoromu
prinadlezhal poet, zastavlyal usomnit'sya v pravil'nosti i etogo tezisa.
Burzhuaznaya revolyuciya privela ne k pobede chelovechnosti, a k razgulu grubyh i
zhestokih strastej, i Bajron uzhe inache smotrit na cheloveka, chem pisateli
XVIII veka s ih blagodushnoj veroj vo vsepobezhdayushchuyu dobrotu.
Esli reakcionnye romantiki s torzhestvuyushchim ozhestocheniem, napadali na
velikie osvoboditel'nye idealy XVIII veka, uveryaya, chto opyt francuzskoj
revolyucii okonchatel'no i bespovorotno skomprometiroval eti idealy, to Bajron
s bol'yu dushevnoj dumal o tom, pochemu zhe poluchilos' tak. |tot dushevnyj nadlom
byl odnoj vazhnejshih osnov tragicheskogo mirovospriyatiya Bajrona. Imenno
terzaet isstradavshuyusya dushu Manfreda. Poet pochti nichego ne govorit nam o
tom, chto dovelo Manfreda do ego tragicheskih muchenij. Proshloe Manfreda
pokryto mrakom, i naprasno stali by my ekat' ob®yasneniya ego dushevnym mukam
tol'ko v sfere lichnogo opyta geroya. Pravda, vidimo, i ego lichnaya zhizn' byla
v chem-to neudachnoj, no ne v etom koren' toj mrachnoj bezyshodnosti, kotoraya
ovladela dushoj geroya. My slyshim v ego ustah skepticheski-tragicheskuyu ocenku
razuma, ibo znanie, dostigaemoe posredstvom ego, po slovam Manfreda, lish'
umnozhaet chelovecheskie skorbi. CHem bol'she chelovek znaet, tem bol'she
otkryvaetsya pered nim zlo, caryashchee v zhizni.
Rechi Manfreda oblecheny v vysoko poeticheskuyu formu, no eto ne tol'ko
poeziya, eto i filosofskaya polemika protiv prosvetitel'skoj very v razum. No
zdes' zhe, v etoj zhe polemike, yavstvenno skazyvaetsya i reshitel'noe otlichie
Bajrona ot reakcionnyh romantikov. Te prosto proklyali razum, kak chumu, i
provozglasili princip misticheskoj nepoznavaemosti zhizni, proslavlyaya slepoe
chuvstvo i utverzhdaya irracionalizm. Bajron ne pojdet s nimi po etomu puti.
Pust' razum bessilen, pust' vmesto uspokoeniya prinosit on stradaniya, no
otkaz ot razuma ravnosil'no otkazu ot svoej chelovechnosti. Dazhe esli znanie
ne oblegchaet skorbej cheloveka, vse zhe luchshe znat', chem slepo verit'.
Manfredu sovetuyut iskat' uteshenie v religii, chto predlagali v tu epohu
reakcionery i mrakobesy v kachestve vseiscelyayushchego sredstva ot "zarazy"
racionalizma. No Manfred gordo otvergaet religiyu, i v etom ego zheste so vsej
siloj skazyvaetsya protest Bajrona protiv religioznogo mrakobesiya,
rasprostranyavshegosya gospodstvuyushchimi klassami togdashnej Evropy. Manfred ustal
ot zhizni, emu nadoelo vlachite zhalkoe sushchestvovanie v mire, gde vse
obrashchaetsya vo zlo cheloveku i gde sam on nevol'no okazyvaetsya zarazhennym
vsyacheskoj skvernoj. V svojstvennoj emu tumannoj manere Manfred govorit o
kakih-to svoih prostupkah i grehah, o vine za stradaniya, prichinennye im
zhenshchine, kotoruyu on lyubil. Tam, gde burzhuaznye issledovateli Bajrona vidyat
povod dlya "otkrytij", kasayushchihsya lichnoj zhizni Bajrona, my sklonny videt'
poeticheski-simvolicheskoe vyrazhenie problemy dobra i zla v nature cheloveka
voobshche. Manfreda udruchaet imenno to obstoyatel'stvo, chto ne tol'ko okruzhayushchij
mir, no i sam on kak chelovek okazalsya dalekim ot sovershenstva.
Kak i drugie romantiki, Bajron pridaval bol'shoe znachenie emocional'noj
storone chelovecheskoj natury, V svoih proizvedeniyah on sozdal yarkie obrazy
geroev, nadelennyh moguchimi strastyami. No mozhem li my skazat', chto Bajron,
podobno reakcionnym romantikam, vidit v emociyah proyavlenie luchshej storony
chelovecheskoj prirody? Dlya Vordsvorta i Kol'ridzha slepoe chuvstvo bylo bolee
vysokim proyavleniem duhovnyh sposobnostej cheloveka, nezheli razum. O Bajrone
my etogo ne mozhem skazat'. Pravda, my vidim, kak raduetsya on proyavleniyam teh
strastej cheloveka, v kotoryh vyrazhaetsya ego vrozhdennoe stremlenie k svobode.
Takuyu strast' Bajron gotov rascvetit' vsemi kraskami svoej bogatoj
romanticheskoj palitry. No ne trudno zametit', chto strast' u Bajrona vedet ne
tol'ko k blagu. Est' v nej nechto razrushitel'noe. Strastnye geroi Bajrona
seyut gibel' i smert' vokrug sebya, no, pozhaluj, samoe tyazheloe dlya nih - eto
to, chto ih strasti okazyvayutsya gubitel'nymi dlya nih zhe samih. I razum i
strast' dlya Bajrona ne yavlyayutsya ni bezuslovnym blagom, ni bezuslovnym zlom.
Ego vzglyad na prirodu cheloveka slozhnee, chem on byl u prosvetitelej XVIII
veka, no dlya Bajrona eto ne teoreticheskaya problema, a vopros o tom, kakuyu
poziciyu zanyat' po otnosheniyu k miru zla, kalechashchemu samuyu dushu cheloveka.
Manfredu otvet podskazan ego ustalost'yu i otchayaniem. On zhazhdet
zabveniya, i samaya smert' predstavlyaetsya emu blagom. No eto otnyud' ne
okonchatel'nyj otvet Bajrona. Reshenie Manfreda est' vyrazhenie vremennogo
nastroeniya samogo poeta, ochen' skoro izzhitogo im.
Bajron eshche raz vernetsya k etomu krugu problem v svoej vtoroj
filosofskoj tragedii - v "Kaine". Pri etom on prezhde vsego otvergnet vsyakuyu
vozmozhnost' resheniya osnovnyh zhiznennyh voprosov v duhe religii. Hotya v
predislovii Bajron zaveryaet, chto on s predel'noj tochnost'yu sledoval
biblejskomu syuzhetu, na samom dele ego traktovka legendy o Kaine i Avele
pronizana reshitel'nym otricaniem hristianskoj morali, licemerie kotoroj on
oblichaet s bol'shoj ostrotoj. Bog dlya Bajrona istochnik ne vseobshchego
blazhenstva, a zla. Esli on sozdal mir, to pochemu on napolnil stradaniyami
zhizn' lyudej? |to mysl', voznikayushchaya v soznanii Kaina, eshche bolee ukreplyaetsya
pri ego vstreche s Lyuciferom. Oni oba otpadayut ot boga, stanovyatsya ego
ubezhdennymi protivnikami, ibo bog sozdal zlo, i on zhe trebuet ot cheloveka
pokornosti zlu.
Kain i Avel' protivopostavleny drug drugu imenno v ih otnoshenii k tomu,
kak sozdan mir. Avel' pokorno priemlet ves' sushchestvuyushchij poryadok veshchej.
Kain, v protivopolozhnost' emu, nadelen pytlivym umom i strastnost'yu. Razum
Kaina voproshaet, a strast' vozmushchaetsya. Strast' neterpeliva i inogda
obgonyaet razum, privodya k tem postupkam, v kotoryh sam Kain potom budet
raskaivat'sya. Imenno eto i sluchaetsya togda, kogda oba brata prinosyat zhertvu
bogu. Razum Kaina uvidel nespravedlivost' i zhestokost' boga kotoromu byla
ugodna krovavaya zhertva Avelya. No reshenie prinyal ne razum, a strast' Kaina, i
ona -pobudila ego nanesti udar, kotoryj prines v mir pervuyu smert'. Takim
obrazom, krov' prolil ne tol'ko Avel', podchinivshijsya nespravedlivoj tiranii
boga, no i razumnyj Kain, vosstavshij protiv nee.
Pered Kainom otkryvaetsya, chto on nosit zlo v samom sebe, a Lyucifer,
pokazyvaya emu kosmicheskuyu kartinu bespredel'nogo mira vselennoj, ubezhdaet v
tom, chto zlo i smert' - neumolimye zakony bytiya. Dushoj Kaina ovladevaet
glubokoe otchayanie. No v otlichie ot Manfreda on ne ishchet zabveniya, ego razum
besstrashno stremitsya postignut' mirovoe zlo vo vsej ego grandioznosti.
Protivostoyat' zlu - vot reshenie, prinyatoe Kainom i podderzhannoe v nem
Lyuciferom. Pust' zlo ogromno i vsemogushche, - chelovek dolzhen najti v sebe sily
ne pokoryat'sya emu. Velichie chelovecheskogo duha imenno v etoj sposobnosti
otvergnut' zlo, kak by ono ni bylo mogushchestvenno. My eshche luchshe pojmem
nastroenie Bajrona, esli vspomnim, chto drama byla sozdana im vskore posle
togo, kak poterpela neudachu popytka vosstaniya, organizovannogo ital'yanskimi
karbonariyami.
Samyj titanizm geroev etogo proizvedeniya govorit nam o tom, chto, hotya
Bajron videl protivorechiya v prirode cheloveka, vse zhe very v cheloveka on ne
teryal. Odnako chelovekom v ego glazah mog byt' tol'ko tot, kto ne mirilsya so
zlom zhizni i vosstaval protiv nego, chego by eto emu ni stoilo.
V misterii "Nebo i zemlya", predstavlyayushchej soboj poeticheskoe videnie
mirovoj katastrofy - vsemirnogo potopa, Bajron snova protivopostavlyaet
geroev, pokorno prinimayushchih zlo zhizni i smelo protestuyushchih protiv nego. I
zdes' on opyat' proslavlyaet gordyh bogoborcev.
Esli v "Manfrede" i misteriyah problema zla rassmatrivaetsya Bajronom v
naibolee obshchem i, tak skazat', kosmicheskom aspekte, to v "ital'yanskih
tragediyah" voprosy, volnovavshie poeta, reshayutsya v sfere gosudarstvennoj i
politicheskoj.
"Marino Fal'ero" i "Dvoe Foskari" prinadlezhat k zhanru istoricheskih
dram, no interes etih proizvedenii sostoit otnyud' ne v tom, chto oni
raskryvayut pered nami svoeobrazie opredelennoj epohi. Za vneshnim istorizmom
oshchushchaetsya glubokaya sovremennost' etih dram.
Kak ni konkretna obstanovka dejstviya v tragedii "Marine Fal'ero",
obrazy geroev i konflikty, izobrazhennye v nej, imeyut u Bajrona obobshchennoe i
dazhe v kakoj-to mere simvolicheskoe znachenie. Venecianskie patricii, pravyashchie
gorodom-gosudarstvom, voploshchayut v sebe poroki vseh gospodstvuyushchih klassov
obshchestva, v kotorom caryat znatnye i bogatye. Gosudarstvo dlya nih vsego lish'
instrument dlya ustrojstva svoego lichnogo blagopoluchiya i dlya podavleniya
naroda. Nespravedlivaya vlast' patriciev rozhdaet nedovol'stvo, i voznikaet
zagovor s cel'yu ustanovit' spravedlivost'.
Dlya patriciev ne sushchestvuet ponyatij ob istinnoj chesti i dostoinstve.
Oni rukovodstvuyutsya v politike tol'ko svoej vygodoj. Oni oskorblyayut chest'
starogo dozha Marino Fal'ero. Lichnoe oskorblenie pererastaet u geroya v
soznanie nespravedlivosti toj vlasti, kotoraya popiraet chelovecheskie prava i
dostoinstva. On primykaet k zagovorshchikam. No pobornikam spravedlivosti ne
suzhdeno dobit'sya pobedy. My ne stanem utverzhdat' so vsej kategorichnost'yu,
chto Bajronu byli vpolne yasny prichiny porazheniya dozha i ego soobshchnikov. Odnako
edva li sluchajno to obstoyatel'stvo, chto zagovorshchiki vystupayut kak zamknutaya
gruppa patriotov, ne svyazannyh s narodnoj massoj, hotya cel'yu ih vosstaniya
yavlyaetsya blago prostyh lyudej.
Kazhetsya, nikto iz pisavshih o Bajrone ne mog obojti voprosa ob
aristokratizme poeta. On nesomnenno proyavlyaetsya v kakoj-to mere v teh gordyh
i odinokih geroyah, kotoryh tak lyubil izobrazhat' poet. On oshchushchaetsya i v etoj
tragedii, no tol'ko v neskol'ko neobychnom plane. V obraze glavnogo geroya
Bajron izobrazhaet cheloveka iz gospodstvuyushchego klassa, kotoryj nashel v sebe
silu i muzhestvo pojti protiv sredy, k kotoroj on sam prinadlezhal po
proishozhdeniyu i polozheniyu. No my ne mozhem ne otmetit' i togo, chto naibolee
ubeditel'nye obrazy revolyucionerov, sozdannye Bajronom v etoj tragedii -
Bertuchcho i Kalendaro, - eto lyudi, prinadlezhashchie k bolee demokraticheskoj
srede.
"Marino Fal'ero" - tragediya neudavshejsya revolyucii. Ochen' sushchestvenno,
chto v otlichie ot reakcionnyh romantikov, kotorye izobrazhali podobnye syuzhety
s cel'yu komprometacii samogo principa revolyucii, Bajron ne delaet iz neudachi
vosstaniya vyvoda o necelesoobraznosti vooruzhennoj bor'by i revolyucionnogo
nasiliya. Naoborot, on vkladyvaet v usta odnogo iz Personazhej proniknovennuyu
rech' o tom, chto zhertvy, prinosimye v bor'be, v konce konov iskupyatsya
konechnoj pobedoj dela svobody. Zdes' pered nami opyat' vo ves' rost vstaet
Bajron-revolyucioner, obrechennyj zhit' v epohu kogda istoricheskie usloviya eshche
ne sozreli dlya pobedy progressivnyh obshchestvennyh nachal.
Vo vtoroj venecianskoj tragedii, "Dvoe Foskari", central'noj yavlyaetsya
drugaya problema - problema patriotizma. Ona ochen' ostro stoyala ne tol'ko dlya
samogo Bajrona, borovshegosya protiv gospodstvuyushchih klassov svoej strany, no i
dlya drugih ego sovremennikov, otstaivavshih progressivnye obshchestvennye
idealy. Reakcionnye pravyashchie klassy pytalis' ispol'zovat' princip
patriotizma dlya svoej samozashchity. Oni utverzhdali, chto vsyakaya bor'ba,
napravlennaya protiv nih, vedet k oslableniyu mogushchestva gosudarstva i
yavlyaetsya podryvom blagosostoyaniya otechestva. Konflikt, razvertyvayushchijsya pered
nami v tragedii "Dvoe Foskari", predstavlyaet soboj kak by naglyadnoe
oproverzhenie antinarodnogo vzglyada, budto ponyatie rodiny vsegda tozhdestvenno
ponyatiyu gosudarstva. My vidim v tragedii, chto Veneciya - eto gosudarstvo, v
kotorom vlast' prinadlezhit oligarhii.
Tragediya Bajrona osuzhdaet vlast' neznachitel'nogo men'shinstva, kotoroe v
svoih egoisticheskih interesah gotovo sovershit' lyubuyu nespravedlivost',
prikryvayas' vysokimi ponyatiyami zaboty o gosudarstve, dolge i patriotizme.
Tragicheskoe vyrazheno v stradaniyah dvuh glavnyh geroev: otca i syna Foskari.
Tragediya otca sostoit v tom, chto, buduchi glavoj gosudarstva, on schitaet sebya
obyazannym sledovat' dolgu pravitelya dazhe togda, kogda serdce ego s etim
nesoglasno. Bremya vlasti i dolga vstupaet v protivorechie s lichnymi chuvstvami
geroya, i eto vlechet za soboj ego stradanie. Dlya mladshego Foskari pobuzhdeniem
k dejstviyu yavlyaetsya ne dolg, a chuvstvo. Ego bezzavetnaya lyubov' k rodine
okazyvaetsya sil'nee straha smerti. On vozvrashchaetsya v Veneciyu, hotya eto
grozit emu opasnost'yu dlya zhizni. I tochno tak zhe, kak dlya ego otca prichinoj
stradanij yavlyaetsya neukosnitel'noe sledovanie dolgu pered rodinoj, dlya syna
istochnikom stradanij okazyvaetsya lyubov' k nej.
V obrazah etih dvuh geroev Bajron sozdaet apofeoz stradaniya,
prinimaemogo na sebya lyud'mi vo imya samyh svyatyh dlya nih principov. Otmetim,
odnako, chto oba Foskari skoree passivnye stradal'cy, podobno Manfredu, chem
aktivnye borcy, kak Kain ili Marino Fal'ero.
Mir nasiliya, vlast' zhestokogo egoizma voploshcheny Bajronom v obraze
venecianskogo patriciya Loredano. Poet gnevno osuzhdaet bezdushnye zakony
nespravedlivogo gosudarstvennogo stroya, obrekayushchego na muki svoih luchshih
synov.
Legendarnyj assirijskij car' Sardanapal voploshchaet sovsem inoe ponimanie
gosudarstvennosti, chem to, kakoe my vidim v "Dvuh Foskari". Tam gosudarstvo
- bezdushnaya mashina, a ego praviteli - rychagi etoj mashiny, tiranyashchej lyudej.
Sardanapal inache ponimaet svoj carskij dolg. Lyubya zhizn', stremyas' v
maksimal'noj stepeni nasladit'sya ee blagami, on zhelaet, chtoby i poddannye
ego zhili v dovol'stve. Poetomu on ne pol'zuetsya svoej vlast'yu. Nachalo p'esy
vvodit nas v atmosferu prazdnichnoj zhizni Sardanapala, provodyashchego vremya v
pirah i naslazhdeniyah. Mozhet pokazat'sya - vot ona svoboda, gde zhizn' -
nepreryvnyj pir. No blagodenstvie Sardanapala obmanchivo. Schast'e odnogo
cheloveka, postavlennogo v isklyuchitel'nye usloviya, eshche ne ravnoznachno
vseobshchemu blagopoluchiyu. Da i svoboda Sardanapala - ne istinnaya svoboda, ibo
etot geroj osvobodil sebya ot kakih by to ni bylo obyazannostej. |to
paraziticheskaya svoboda, kogda vse sposobnosti cheloveka otdany tol'ko
potrebleniyu zhiznennyh blag i naslazhdeniyu imi. Sardanapala preduprezhdayut, chto
ego bespechnost' mozhet dorogo obojtis' emu, no on ne vnemlet recham teh, kto
pytaetsya obrazumit' ego. Odnako dazhe dlya takogo cheloveka, kak Sardanapal,
dazhe dlya odnogo izbrannika iz tysyach zhitelej zemli takaya svoboda okazyvaetsya
nevozmozhnoj v techenie dolgogo vremeni. Vlast', kotoroj on ne pol'zuetsya,
neodolimo vlechet k sebe lyudej. Voznikaet opasnost', no bespechnyj Sardanapal
po-prezhnemu ne hochet pol'zovat'sya svoej vlast'yu, ibo emu pretit vsyakoe
nasilie. On ne predprinimaet reshitel'nyh shagov dlya obuzdaniya svoih
protivnikov. V konce koncov emu prihoditsya ubedit'sya v tom, chto svoboda,
kotoroj on dostig, byla neprochnoj, i togda v nem prosypaetsya volya k bor'be.
No pozdno!
Takim obrazom, esli v "Dvuh Foskari" osuzhdeno bezdushnoe nasilie
gosudarstva, polnost'yu podavlyayushchego blagorodnye poryvy luchshih lyudej, to v
"Sardanapale" predstavlena protivopolozhnaya situaciya, kogda gosudarstvo v
lice carya otkazyvaetsya ot nasiliya, tem samym predstavlyaya nositelyam zla
vozmozhnost' poprat' samye blagie namereniya.
Drugaya storona tragedii "Sardanapal" postigaetsya nami opyat'-taki prezhde
vsego cherez obraz glavnogo geroya. Vse prezhnie geroi Bajrona - fanatiki
strasti, podvizhniki idei, sklonnye k zhertvennosti i muchenichestvu. Sardanapal
vydelyaetsya sredi nih kak edinstvennyj geroj v dramah Bajrona, zhazhdushchij
tol'ko radostej zhizni i naslazhdeniya.
Sardanapal ne hochet byt' ni podvizhnikom, ni geroem. Im vladeet zhelanie
- prosto zhit'. No esli v drugih tragediyah Bajrona utverzhdaetsya, chto goryu i
stradaniyam net konca, to v "Sardanapale" on pokazyvaet, chto i naslazhdeniyu
est' predel. Ego kladet zhizn', rozhdayushchaya opasnosti i trebuyushchaya ot cheloveka,
chtoby on ne tol'ko pol'zovalsya pravom na radost', no takzhe soznaval svoj
dolg i obyazannosti.
Neizbezhno bylo, chtoby poet ot problem gosudarstvennosti pereshel k bolee
shirokomu krugu social'nyh voprosov. Tochno tak zhe, kak v epicheskih poemah,
process etot proishodil i v dramaturgii Bajrona. I, konechno, ne sluchajno to,
chto naryadu s poyavleniem motiva vlasti zolota v poeme "Don-ZHuan" eta tema
voznikaet i v dramaturgii Bajrona.
Ona deklarirovana uzhe v samom nazvanii poslednej zakonchennoj dramy
Bajrona - "Verner, ili Nasledstvo". My nahodim zdes' vse tipichnye aksessuary
romanticheskoj dramy - tajny, presledovaniya, zagadochnye ubijstva, tragicheskuyu
lyubov'. No za vsemi etimi elementami, obychnymi dlya romanticheskoj dramy,
prosvechivayut vpolne real'nye, zhitejskie voprosy. V konechnom schete ves'
dramaticheskij konflikt p'esy stroitsya na bor'be za imushchestvennye interesy.
Pravda, etot motiv eshche ne vystupaet v toj obnazhennoj prozaicheskoj forme, v
kakoj on predstanet pered nami cherez kakoe-nibud' desyatiletie v
proizvedeniyah pisatelej-realistov. Voprosy chesti i dolga kak budto imeyut dlya
geroev bol'shee znachenie, chem merkantil'nye raschety. No dazhe i eti geroi uzhe
ne mogut obmanut' sebya uvereniyami, budto delo idet tol'ko o duhovnyh
cennostyah zhizni. My oshchushchaem, chto sut' svoditsya k cennostyam material'nym,
vokrug kotoryh i idet bor'ba {A. A. Elistratova, Bajron, izd. AN SSSR, M.,
1956, str. 239.}.
Tema vlasti zolota, vliyaniya deneg na harakter i vzaimootnosheniya v
obshchestve Bajronom tol'ko namechena. Sushchestvenno, odnako, uzhe i to, chto poet
nashchupal vazhnejshij nerv zhizni, v kotoroj vlastno utverzhdalis' zakony
burzhuaznogo obshchestva.
Bajron ne ostavlyaet somnenij v tom, kakovo ego otnoshenie k zolotu. On
pokazyvaet, kak zoloto sdelalo SHtralengejma hishchnikom, a poterya imushchestva
prevratila Vernera v zhalkoe sushchestvo. Syn Vernera Ul'rih pytaetsya borot'sya
za poprannoe chelovecheskoe dostoinstvo svoego otca. Ego put' - put'
blagorodnogo razbojnika, namerevayushchegosya svoimi dejstviyami vosstanovit'
spravedlivost', poprannuyu mirom korysti. No, kak i geroj "Razbojnikov"
SHillera, on bessilen v bor'be protiv etogo zla. Ego dejstviya lish' umnozhayut
kolichestvo zhestokostej v zhizni.
Nezakonchennaya tragediya "Preobrazhennyj urod", naskol'ko mozhno sudit' po
opublikovannomu tekstu, soderzhashchemu lish' dve treti zamysla, predstavlyala
soboj vozvrashchenie k bolee abstraktnoj tematike. |to romanticheskaya istoriya o
tom, kak demon preobrazil urodlivogo gorbuna v krasavca, kotoryj, odnako, ne
nahodit svoego schast'ya, dazhe nesmotrya na obayatel'nuyu vneshnost'. Opyat'
vozvrashchayas' k postoyanno volnovavshej ego teme lichnosti, Bajron vmeste s tem
vvodit v syuzhet motivy, pozvolyayushchie emu vyskazat' osuzhdenie zhestokogo
hishchnichestva, vedushchego k gubitel'nym dlya naroda vojnam.
Vopreki preduprezhdeniyam Bajrona o tom, chto on pisal svoi p'esy ne dlya
teatra, oni vse zhe poyavlyalis' na scene. Prochnogo mesta v repertuare oni ne
zanyali, no ryad postanovok pokazal, chto dramaturgiya Bajrona obladaet chertami
podlinnoj teatral'nosti. V osobennosti otkryvaet ona bogatye vozmozhnosti dlya
akterov s bol'shoj individual'nost'yu, davaya im vozmozhnost' proyavit' svoe
darovanie v vossozdanii titanicheskih obrazov bajronovskih geroev.
S uspehom shel na anglijskoj scene "Sardanapal", kogda central'nuyu rol'
ispolnyali takie mastera teatra, kak Makredi i CHarl'z Kin. No eshche bol'shij
uspeh imela na teatre p'esa "Verner, ili Nasledstvo". Zdes' opyat'-taki nuzhno
nazvat' Makredi, igravshego rol' Vernera. Vydayushchimsya ispolnitelem etoj zhe
roli pokazal sebya S. Felps. Nakonec, v 1880-h godah bol'shim sobytiem yavilas'
postanovka etoj dramy v teatre Liceum, gde Vernera igral znamenityj Genri
Irving, a ispolnitel'nicej roli Iozefiny byla krupnejshaya anglijskaya aktrisa
XIX veka |llen Terri.
S pobedoj realizma v dramaticheskom i teatral'nom iskusstve konca XIX -
nachala XX veka postanovki bajronovskih romanticheskih tragedij stali bolee
redkim yavleniem. I eto bylo estestvenno dlya epohi, kogda scenoj zavladela
dramaturgiya Gauptmana i Ibsena, CHehova i Gor'kogo. No, kak izvestno,
romanticheskaya liniya v teatre ne zaglohla dazhe i posle utverzhdeniya realizma.
V nashej strane moguchij pod®em revolyucionnogo soznaniya naroda obuslovil
obrashchenie ryada akterov i rezhisserov k dramaturgii Bajrona s ee
svobodolyubivymi tendenciyami. Pokazatel'no, chto k Bajronu obratilsya
velichajshij master realizma v scenicheskom iskusstve K. S. Stanislavskij. V
1924 godu pod ego rukovodstvom MHAT osushchestvil postanovku "Kaina", imevshuyu
bol'shoe principial'noe znachenie, tak kak ona prodemonstrirovala
sovmestimost' dramaturgii Bajrona s sovremennym scenicheskim iskusstvom.
Pravda, ni sami rukovoditeli teatra, ni kritika ne priznali etot opyt ne
udavshimsya, no v pamyati zritelej ostalis' yarkie obrazy Kaina i Lyucifera,
sozdannye takimi korifeyami teatra, kak L. M. Leonidov i V. I. Kachalov.
Mechtal o postanovke "Kaina" Evg. Vahtangov, no rannyaya smert' pomeshala
emu osushchestvit' eto, kak i mnogie drugie smelye ego zamysly.
"Sardanapal" byl postavlen v 1924 godu v togdashnem Aleksandrijskom
teatre pod rukovodstvom rezhissera N. V. Petrova, i proslavlennyj master
scenicheskoj romantiki YU. M. YUr'ev sozdal yarkoe voploshchenie obraza glavnogo
geroya.
Pust' nemnogo takih faktov, no nel'zya projti mimo togo, chto dramaturgiya
Bajrona privlekala krupnejshih masterov nashego teatra. Ideya K. S.
Stanislavskogo dat' tragediyam Bajrona novuyu zhizn' na sovetskoj scene
zasluzhivaet vnimaniya, kak i to novoe, chto vnes velikij rezhisser v traktovku
romanticheskoj dramy.
Bogatstvo i mnogoobrazie hudozhestvennyh form, svojstvennye nashemu
teatru, dayut osnovaniya nadeyat'sya, chto dramaturgiya Bajrona privlechet vnimanie
nashih akterov i rezhisserov. V arsenale hudozhestvennyh sredstv sovremennogo
teatra est' i takie, kotorye mogut sposobstvovat' vozrozhdeniyu romanticheskih
dram Bajrona na scene.
Last-modified: Mon, 24 Oct 2005 18:23:32 GMT