vuyut poety, kotorye do izvestnoj stepeni otkryvayut nam obychai yazychnikov, ih zhertvoprinosheniya, ih verovaniya. Ob etom zhe svidetel'stvuyut mnogie drevnie imena i nazvaniya mest i drevnih postroek, kak v etom legko mozhet ubedit'sya kazhdyj zhelayushchij. I hotya eti vozzreniya i byli osnovany na chelovecheskom razume i na dostatochno veskom opyte, vse zhe istinu oni ne obnaruzhili iz-za nedostatka kak razumnyh dovodov, tak i nastavlenij; mezhdu tem dostatochno odnogo tol'ko razuma, chtoby ubedit'sya, chto nazvannye vyshe sozdaniya dolzhny sushchestvovat' v gorazdo bol'shem chisle, chem proyavleniya ih, mogushchie byt' vosprinyatymi lyud'mi. Odin iz etih dovodov sleduyushchij. Nikto -- ni filosof, ni yazychnik, ni iudej, ni hristianin, ni lyuboj eretik -- ne somnevaetsya, chto sozdaniya eti, vse bez isklyucheniya ili bul'shaya ih chast', preispolneny blazhenstva5 i chto eti blazhennye sozdaniya prebyvayut v sovershennejshem sostoyanii. Esli na zemle chelovek obladaet ne tol'ko odnim vidom blazhenstva, no dvumya, a imenno blazhenstvom zhizni obshchestvennoj i blazhenstvom zhizni sozercatel'noj, bylo by nerazumnym schitat', chto eti sozdaniya obladayut lish' zhizn'yu deyatel'noj, to est' obshchestvennoj, uchastvuya v upravlenii mirom, a ne obladayut zhizn'yu sozercatel'noj, kotoraya bolee sovershenna i blizhe k Bozhestvennomu. Tak kak sozdaniya, obladayushchie blazhenstvom upravleniya, ne mogut obladat' drugim blazhenstvom, ibo intellekt edin i vechen, nadlezhit sushchestvovat' drugim, vne etih obyazannostej zhivushchim lish' razmyshleniem. A tak kak zhizn' sozercatel'naya blizhe k Bozhestvennoj, a chem nechto bolee Bozhestvenno, tem ono bolee pohozhe na Boga, to ochevidno, chto takaya zhizn' ugodnee Bogu; a raz ona ugodnee, to i sposobnost' blazhenstvovat' otpushchena ej bolee shchedro; a raz ona otpushchena bolee shchedro, to i zhivyh sozdanij ej bylo dano bol'she, chem drugoj. Otsyuda sleduet zaklyuchit', chto ochen' veliko chislo etih sozdanij, osobenno po sravneniyu s tem, chto obnaruzhivaetsya v ih proyavleniyah. I eto ne protivorechit tomu, chto govorit Aristotel' v desyatoj knige "|tiki", budto substanciyam, otdelennym ot materii, podobaet zhizn' tol'ko sozercatel'naya. I hotya im i podobaet zhizn' tol'ko sozercatel'naya, vse zhe iz samogo sozercaniya nekotoryh iz etih substancij i vytekaet vrashchenie nebes6, a eto otnositsya k upravleniyu Vselennoj; Vselennaya zhe upodoblyaetsya uporyadochennomu gosudarstvu, zadumannomu v sozercanii ego dvigatelej. Privedem eshche odin dovod: ni odno dejstvie ne byvaet bol'she svoej prichiny, ibo prichina ne mozhet dat' togo, chego ona ne imeet; i tak kak Bozhestvennyj razum est' prichina vsego, a v osobennosti chelovecheskogo razuma, to um chelovecheskij ego ne prevyshaet, no nesorazmerno prevyshen im. Itak, esli my, na osnovanii vysheprivedennyh dovodov i mnogih drugih polagaem, chto Bog mog sotvorit' beschislennye duhovnye sozdaniya, ochevidno, chto On sotvoril eshche bol'shee ih chislo. Mozhno privesti mnogo drugih dovodov, no sejchas dostatochno i etih. I pust' nikto ne udivlyaetsya, esli eti i drugie dostupnye nam polozheniya ne byli nami dokazany do konca, ibo my vse ravno dolzhny lyubovat'sya sovershenstvom etih sozdanij, sovershenstvom, osleplyayushchim ochi chelovecheskogo razumeniya, kak govorit filosof vo vtoroj knige "Metafiziki"7, i ne mozhem ne utverzhdat' ih bytie. I hotya my ne imeem o nih nikakogo chuvstvennogo predstavleniya (ot kotorogo i nachinaetsya nashe poznanie), vse zhe v nash razum pronikaet kakoj-to svet ot ih zhivotvoryashchej sushchnosti, poskol'ku my usvaivaem te dovody, kotorye byli zdes' vyskazany, a takzhe mnogie drugie; ne tak li chelovek s zakrytymi glazami utverzhdaet, chto on vidit svechenie vozduha blagodarya skudnomu siyaniyu ili slabomu luchu, podobnomu tomu, kotoryj pronikaet cherez veki letuchej myshi; ne tak li zakryty nashi umstvennye ochi, poka dusha nasha svyazana i plenena organami nashego tela. V. Drevnie ne usmatrivali istinnogo sushchestvovaniya duhovnyh sozdanij iz-za nedostatka nastavlenij, hotya narod Izrailya i imel pouchayushchih v lice svoih prorokov, "v kotoryh,-- kak govorit Apostol1,-- Bog mnogokratno i mnogoobrazno govoril izdrevle otcam". Nas zhe v etom nastavlyal prishedshij ot Togo, Kto sozdal eti sushchestva i Kto hranit ih,-- nas pouchal Vladyka Vselennoj, Hristos, syn Boga Vsevyshnego i Marii Devy, estestvom zhenshchiny i docheri Ioakima i Adama2; buduchi chelovekom, On umer za nas i etim daroval nam zhizn' vechnuyu. "I svet vo t'me svetit, i t'ma ne ob®yala ego"3,-- govorit evangelist Ioann; on izrek nam istinu, i bez nego my ne mogli by imet' ni istinnogo znaniya, ni istinnogo licezreniya. Pervoe, chto on nam pokazal, i pervaya tajna, kotoruyu Bog nam raskryl, bylo yavlenie odnogo iz vyshenazvannyh duhovnyh sozdanij; eto byl velikij Ego poslanec, posetivshij ot imeni Nebesnogo Celitelya yunuyu trinadcatiletnyuyu otrokovicu. Spasitel' sobstvennymi ustami vozvestil, chto Otec mog dat' Emu mnogo legionov angelov; i On ne otrical, kogda Emu bylo skazano, chto Otec zapovedal angelam Svoim sluzhit' Emu i ohranyat' Ego. Poetomu nam izvestno, chto duhovnyh sozdanij etih sushchestvuet beschislennoe mnozhestvo; nedarom svyataya cerkov', Ego nevesta i doverennaya (o kotoroj Solomon voproshal: "Kto eto voshodit ot pustyni..."4) -- polnaya uslad, opirayas' na svoego vozlyublennogo, govorit, veruet, propoveduet, chto blagorodnejshim etim sozdaniyam nest' chisla. Ona delit ih na tri ierarhii, inache govorya, na tri Svyatyh ili Bozhestvennyh nachala, i kazhdaya ierarhiya v svoyu ochered' imeet tri china; takim obrazom, cerkov' polagaet i utverzhdaet tri china duhovnyh sozdanij. Pervyj -- eto chin angelov, vtoroj -- arhangelov, tretij -- prestolov5; i eti tri china sostavlyayut pervuyu ierarhiyu: ne pervuyu po blagorodstvu i po vremeni ih sozdaniya (ibo est' mnogo drugih blagorodnyh i vse oni byli sozdany edinovremenno), no pervuyu po poryadku nashego pod®ema do ih vysoty. Dalee sleduyut gospodstva; za nimi sily; zatem nachala; i oni obrazuyut vtoruyu ierarhiyu. Nad nimi -- mogushchestva, heruvimy, i nad vsemi -- serafimy; i poslednie tri obrazuyut tret'yu ierarhiyu. Ih razmyshleniya o Boge imeyut moshch', sootvetstvuyushchuyu chislu ih ierarhii i chislu ih china. V samom dele, tak kak Bozhestvennoe Velichie zaklyucheno v treh ipostasyah, obladayushchih edinoj sushchnost'yu, to i sozercat' ih mozhno troyako. Tak, vozmozhno sozercanie Vysshego Mogushchestva Otca; k nemu napravlena pervaya ierarhiya, to est' pervaya po blagorodstvu i poslednyaya v nashem perechne. Mozhno sozercat' i Vysshuyu Premudrost' Syna; k nej napravlena vtoraya ierarhiya. Mozhno, nakonec, sozercat' Vysshuyu i plameneyushchuyu Lyubov' Duha Svyatogo; i k nej ustremlena poslednyaya ierarhiya, kotoraya, kak samaya blizkaya, peredast nam dary, kotorye ona priemlet. A tak kak kazhdaya ipostas' Bozhestvennoj Troicy mozhet byt' rassmatrivaema troyako, v kazhdoj ierarhii sushchestvuyut tri china, sozercayushchie po-raznomu. Mozhno rassmatrivat' Otca tol'ko v otnoshenii Ego Samogo, i takovo sozercanie serafimov, kotorye v Pervoprichine vidyat bol'she, chem lyubaya drugaya angel'skaya priroda. Mozhno rassmatrivat' Otca v Ego otnoshenii k Synu, a imenno, kak Syn ot Nego otdelyaetsya i s Nim vossoedinyaetsya; i eto sozercayut heruvimy. Mozhno takzhe rassmatrivat' Otca v zavisimosti ot togo, kak iz Nego ishodit Duh Svyatoj, i kak On ot Nego otdelyaetsya, i kak On s Nim vossoedinyaetsya; i takovo sozercanie mogushchestv. I takim zhe sposobom mozhno rassuzhdat' i o Syne, i o Svyatom Duhe; poetomu dolzhny sushchestvovat' devyat' raznovidnostej sozercayushchih duhov dlya licezreniya togo sveta, kotoryj polnost'yu vidit tol'ko samogo sebya. Ob odnom zdes' umolchat' nel'zya. YA govoryu, chto nekotorye iz etih angel'skih chinov byli nizvergnuty, kak tol'ko byli sozdany, byt' mozhet, v chisle odnoj desyatoj chasti; dlya vospolneniya ih i byl potom sozdan rod chelovecheskij6. Ob etih chislah, chinah i ierarhiyah povestvuyut podvizhnye nebesa, koih devyat', desyatoe zhe kak raz i vozveshchaet edinstvo i ustojchivost' Bozhestvennogo nachala7. Poetomu i govorit Psalmopevec: "Nebesa propoveduyut slavu Bozh'yu, i o delah ruk Ego veshchaet tverd'"8. Razumno predpolozhit', chto dvigateli neba Luny prinadlezhat k chinu angelov, dvigateli Merkuriya -- k chinu arhangelov, a Venery -- k chinu prestolov. Porozhdennye lyubov'yu Duha Svyatogo, vyyavlyayut oni dejstviya, im prisushchie, a imenno sozdayut dvizheniya dannogo neba, polnogo lyubvi. V etom nebe obretaet svoj oblik nekoe dobrodetel'noe plamya, siloyu kotorogo dushi vozgorayutsya lyubov'yu soobrazno so svoej gotovnost'yu ee vosprinimat'9. A tak kak drevnie primetili, chto eto nebo zdes' na zemle yavlyaetsya prichinoj lyubvi, oni ob®yavili Boga Amora synom Venery, kak o tom svidetel'stvuet Vergilij v pervoj pesni "|neidy", gde Venera tak obrashchaetsya k Amoru: "Syn moj, sila moya, syn Vsevyshnego Otca, prezrevshij strely Tifeya"10; i Ovidij v pyatoj knige "Metamorfoz", gde on govorit, chto Venera skazala Amoru: "Syn moj, oruzh'e moe, sila moya"11. Prestoly, kotorym porucheno upravlenie nebom Venery, nemnogochislenny; o chisle ih filosofy i astrologi priderzhivayutsya razlichnogo mneniya v zavisimosti ot togo, kak oni smotryat na ego krugovrashchenie; hotya vse oni shodyatsya na tom, chto etih duhovnyh sushchestv stol'ko, skol'ko sushchestvuet dvizhenij tret'ego neba. V knige "O skoplenii zvezd"12 na osnovanii luchshih vykladok, proizvedennyh astrologami, ustanovleno, chto dvizhenij etih tri: pervoe, sootvetstvuyushchee dvizheniyu zvezdy po svoemu epiciklu; vtoroe, soobrazno dvizheniyu epicikla vmeste so vsem nebom i ravnym obrazom s nebom Solnca; tret'e, sootvetstvuyushchee dvizheniyu dannogo neba, kotoroe sleduet za dvizheniem zvezdnoj sfery s zapada na vostok na odin gradus za sto let. Takim obrazom, eti tri dvizheniya imeyut kazhdyj po odnomu dvigatelyu. Vse nebo dvizhetsya i vrashchaetsya vmeste s epiciklom s vostoka na zapad odin raz v sutki; odin Bog vedaet, proistekaet li eto dvizhenie ot kakogo-nibud' intellekta ili zhe ono vo vlasti Pervodvigatelya; mne kazhetsya, chto sudit' ob etom bylo by s moej storony samonadeyannost'yu. |ti dvigateli porozhdayut krugovrashchenie tol'ko tem, chto ego razumeyut, i tol'ko v toj sfere, kotoruyu kazhdyj iz nih privodit v dvizhenie13. Blagorodnejshaya forma neba, nesushchego v sebe nachalo etoj passivnoj prirody14, vrashchaetsya ot soprikosnoveniya s dvizhushchej siloj, kotoraya obladaet darom razumeniya; ya govoryu o soprikosnovenii, no ne telesnom, a dvizhenii ot kasaniya toj sily, kotoraya na eto napravlena. I k etim dvigatelyam, s kotorymi predpolagaetsya vstupit' v razgovor, ya obrashchayu moyu mol'bu. VI. V tret'ej glave nastoyashchego traktata skazano, chto dlya ponimaniya pervoj chasti rassmatrivaemoj kancony sledovalo by povesti rech' ob upomyanutyh nebesah i ob ih dvigatelyah1, o chem i shla rech' v predydushchih treh glavah. Tak, ya obrashchayus' k tem, kto, kak ya pokazal, yavlyayutsya podatelyami dvizheniya nebu Venery: "Vy, dvizhushchie tret'i nebesa, / Ih razumeya..." -- to est' soobshchayushchie dvizhenie tol'ko siloyu razuma. I ya govoryu "Vnemlite" ne dlya togo, chtoby oni uslyshali kakoj-nibud' zvuk, kotorogo oni ne vosprinimayut, no imeya v vidu tot sluh, kotorym oni odareny, to est' sposobnost' ponimaniya pri pomoshchi intellekta. YA govoryu zatem: "YA slyshu -- v serdce golos prozvuchal..." -- a imenno vnutri menya, tak kak izvne on eshche ne proyavilsya. Nado pomnit', chto v etoj kancone, soglasno kak pervomu, tak i vtoromu smyslu, slovo "serdce" oboznachaet tol'ko sokrovennoe i vnutrennee, a ne kakuyu-libo inuyu, osobuyu chast' dushi i tela. Posle togo kak ya prizval dvizhushchih tret'e nebo vyslushat' menya, ya privozhu dva osnovaniya, pochemu mne nadlezhit govorit' s nimi sootvetstvuyushchim obrazom. Vo-pervyh, po prichine novizny moego sostoyaniya, kotoroe, ne buduchi ispytano drugimi lyud'mi, ne bylo by dlya nih ponyatnym, tak kak oni vosprinimayut lish' posledstviya svoih postupkov; eto osnovanie ya i imeyu v vidu, kogda govoryu: "...stol' novyj dlya drugih..." Vo-vtoryh, zamechu sleduyushchee: kogda chelovek poluchaet blagodeyanie ili oskorblenie, on pervym dolgom, esli mozhet, obyazan soobshchit' ob etom tomu, kto etomu yavlyaetsya prichinoj, a ne drugim, s tem chtoby -- esli eto blagodeyanie -- tot, kto ego poluchil, proyavil svoyu blagodarnost' blagodetelyu; a esli eto oskorblenie -- chtoby poterpevshij sladostnymi rechami sklonil oskorbitelya k proyavleniyu serdechnosti. Ob etom ya i govoryu v sleduyushchih slovah: "YA vashu vlast' i volyu oshchushchal; / Vash svet mne v serdce silu izluchal". Inache govorya, vashi dejstviya, a imenno vashe krugovrashchenie, i vvergli menya v nastoyashchee moe sostoyanie. Poetomu ya i govoryu, chto moe obrashchenie k etim soznaniyam dolzhno byt' takovym, kak bylo skazano, a imenno: "Ne skroyu goresti i upovan'ya. / Vysokij sluh proshu ya priklonit', / CHtob mog ispytannoe vam otkryt'". I posle togo, kak ya privel dovody, ya proshu ih menya ponyat' i govoryu: "Dushi uslysh'te skorbnye rydan'ya". Izvestno, chto, proiznosya rech', ya dolzhen prezhde vsego pozabotit'sya o tom, chtoby ubedit' svoih slushatelej, chto dostigaetsya ukrasheniem; eto i est' nachalo vseh drugih sposobov ubezhdeniya, horosho izvestnoe ritoram2. Samoe zhe sil'noe ubezhdenie -- obeshchanie skazat' novye i ochen' vazhnye veshchi, chtoby privlech' vnimanie auditorii; ya, po pros'be slushatelej, i perehozhu k etomu sposobu ubezhdeniya, to est' k ukrasheniyu, vozveshchaya im svoe namerenie skazat' o novom, a imenno o protivorechii v moej dushe, i takzhe o vazhnom -- o moshchi ih zvezdy. I eto ya i vyrazhayu v poslednih slovah pervoj chasti: "Dushi uslysh'te skorbnye rydan'ya. / Vot v spor vstupaet duh astral'nyj s nej / V siyan'e vashih dejstvennyh ognej". Dlya polnogo ponimaniya etih slov skazhu, chto upomyanutyj [duh] ne chto inoe, kak postoyannaya mysl' o tom, kak by vozvelichit' i ukrasit' novuyu damu, o kotoroj idet rech'3; dushoyu zhe nazvana nekaya drugaya mysl', soprovozhdaemaya soglasiem, kotoraya, vosstavaya protiv pervoj, vozvelichivaet i ukrashaet pamyat' o proslavlennoj Beatriche4. No tak kak razum v svoem poslednem voleiz®yavlenii, to est' v soglasii, vse eshche priderzhivalsya mysli, kotoruyu podkreplyala pamyat', ya nazyvayu odnu mysl' dushoyu, a druguyu duhom, podobno tomu kak gorodom my nazyvaem teh, kto im upravlyaet, a ne teh, kto s nim boretsya, hotya i te i drugie -- gorozhane5. YA govoryu takzhe, chto upomyanutyj duh poyavlyaetsya vmeste s luchami zvezdy; ibo nado znat', chto luchi kazhdogo neba -- eto put', po kotoromu sila nebes nishodit k zemnym sozdaniyam. Luchi ne chto inoe, kak nekoe siyanie, ishodyashchee iz svetonosnogo nachala i prohodyashchee cherez vozduh do osveshchennogo predmeta; istochnikom zhe sveta yavlyaetsya chast' zvezdy, tak kak ostal'noe nebo prosvechivaet, to est' ono prozrachno. Vot pochemu ya govoryu, chto etot duh, to est' eta mysl', ishodit ne iz vsego tret'ego neba, no tol'ko iz zvezdy Venery. Ona zhe blagodarya blagorodstvu ee dvigatelej obladaet velichajshej vlast'yu nad nashimi dushami i nad drugimi nashimi svojstvami, nesmotrya na to, chto dazhe pri naibol'shem priblizhenii k zemle ona otstoit ot nas na sto shest'desyat sem' zemnyh radiusov6, esli ne bol'she, schitaya radius ravnym trem tysyacham dvumstam pyatidesyati milyam. Takovo bukval'noe tolkovanie pervoj chasti kancony7. VII. Skazannyh vyshe slov dostatochno, chtoby mozhno bylo ponyat' bukval'nyj smysl pervoj chasti kancony1. Perehozhu ko vtoroj, v kotoroj obnaruzhivaetsya ispytannyj mnoyu vnutrennij razlad. |ta chast' imeet dva razdela: v pervom, to est' v pervoj strofe, ya opisyvayu, otkuda proistekayut svojstva etih proishodyashchih vo mne raznoglasij; dalee, vo vtoroj strofe etoj chasti, ili tret'ej strofe vsej kancony, ya privozhu slova obeih storon, odnako v pervuyu ochered' slova toj storony, kotoraya proigryvala2. CHtoby smysl pervogo razdela stal ochevidnym, nado znat', chto nazvanie veshchej dolzhno sootvetstvovat' naibolee blagorodnoj storone ih sushchestva, podobno tomu kak nazvanie cheloveka sootvetstvuet ego razumu, a ne ego chuvstvu ili chemu-libo drugomu, menee blagorodnomu. Poetomu, kogda govoryat, chto chelovek zhivet, sleduet ponimat', chto on pol'zuetsya svoim razumom, v chem i zaklyuchaetsya ego osobaya zhizn' i proyavlenie naibolee blagorodnoj storony ego sushchestva. Otsyuda sleduet, chto tot, kto otklonyaetsya ot razuma i pol'zuetsya tol'ko chuvstvennoj storonoj svoego sushchestva, zhivet ne kak chelovek, a kak skotina; po slovam otmennejshego Boeciya, "zhivet kak osel"3. YA smelo utverzhdayu, chto, poskol'ku myshlenie est' dejstvie, svojstvennoe razumu, postol'ku zhivotnye, razumom ne obladayushchie, i ne myslyat, prichem ya imeyu v vidu ne tol'ko nizshih zhivotnyh, no i teh, kotorye, imeya oblik cheloveka, duh imeyut ovcy ili kakogo-libo drugogo otvratitel'nogo zhivotnogo. Itak, ya govoryu, chto zhizn' moego serdca, to est' moego vnutrennego sushchestva, svodilas' obychno k odnoj sladostnoj mysli (soave to zhe, chto suaso4, a imenno stavshij prekrasnym, sladostnym, priyatnym i uslazhdayushchim), mysli, ne raz prebyvavshej u nog Gospodina teh, k komu ya obrashchayus', to est' Boga; inache govorya, ya, myslya, sozercal carstvo blazhennyh. YA nazyvayu konechnuyu prichinu, pochemu ya voznosilsya gorj, kogda govoryu: "...vnimalo serdce, radost'yu dysha, / Kak dama v carstve sveta proslavlyalas'", chtoby dat' ponyat', chto ee blagodatnoe yavlenie ubezhdalo i ubezhdaet menya v tom, chto ona na nebe. YA, chasto dumaya o tom, chto eto uzrenie stalo dlya menya vozmozhnym, hodil kak by voznesennyj v nebesa. Dalee ya pokazyvayu dejstvie etoj mysli, chtoby dat' predstavlenie, skol' sladostna ona byla, ibo sila ee zastavlyala menya mechtat' o smerti i stremit'sya tuda, gde obretalas' dama. Ob etom ya govoryu v sleduyushchih slovah: "Zvuchala sladostno o nej hvala. / "K nej ustremlyus'",-- promolvila dusha". Takova prichina odnogo iz raznoglasij, byvshego vo mne. I nado zametit', chto zdes' o voznosivshemsya dlya licezreniya blazhennoj govoritsya "mysl'", a ne "dusha", ibo eto byla mysl', osobo napravlennaya, sootvetstvuyushchaya dejstviyu. "Dusha", kak govorilos' v predydushchej glave, oboznachaet mysl' voobshche v sochetanii s soglasiem. Dalee, kogda ya govoryu: "No nekij duh letel ko mne, spesha, / I etu mysl' izgnal..." -- ya vskryvayu prichinu drugogo raznoglasiya, ibo, podobno tomu kak eta vozvyshennaya mysl' stala samoj moej zhizn'yu, tak zhe tochno poyavlyaetsya i drugaya mysl', prekrashchayushchaya pervuyu. I ya govoryu "izgnal", zhelaya pokazat', chto eto -- protivopolozhnost', ibo odna protivopolozhnost' estestvenno bezhit ot drugoj i ta, chto bezhit, svidetel'stvuet o tom, chto ona udalyaetsya iz-za svoej nedostatochnoj sily. YA utverzhdayu, chto eta vnov' poyavivshayasya mysl' dostatochno sil'na, chtoby zahvatit' menya i pokorit' vsyu dushu, i nastol'ko vlastna, chto serdce moe, vse moe vnutrennee trepeshchet, a moe vneshnee obnaruzhivaet eto v novom, izmenivshemsya moem oblich'e. Vsled za etim ya pokazyvayu silu etoj novoj mysli cherez ee dejstvie, govorya, chto ona zastavlyaet menya lyubovat'sya nekoj damoj i proiznosit soblaznitel'nye slova, to est' rassuzhdaet pered ochami moej umstvennoj strasti5, chtoby legche menya sklonit', obeshchaya mne, chto v ee vzore -- spasitel'noe svojstvo. I chtoby umudrennaya dusha legche mogla poverit', novaya mysl' govorit, chto chelovek, "boyashchijsya vzdohov i trudov", ne dolzhen smotret' v glaza etoj damy. Otlichnyj ritoricheskij priem, upotreblennyj togda, kogda kazhetsya, chto vneshne veshch' kak by teryaet svoyu krasotu, vnutri zhe stanovitsya poistine eshche krasivee. Novaya lyubovnaya mysl' ne mogla luchshe ubedit' moj um soglasit'sya s nej i prinyat' ee, chem ona eto sdelala glubokim rassuzhdeniem o sile, tayashchejsya v ochah damy. VIII. Kogda bylo pokazano, kak i pochemu rozhdaetsya lyubov' i kak borolis' vo mne protivorechiya, nadlezhit pristupit' k raskrytiyu smysla toj chasti, v kotoroj vo mne boryutsya razlichnye pomyshleniya. Snachala sleduet skazat' o tom, chto kasaetsya dushi, o prezhnej moej mysli, a potom uzhe o poslednej, priberegaya glavnoe na konec1; ibo to, chto govoritsya v zaklyuchenie, luchshe zapechatlevaetsya v ume slushatelya. Itak, ya sobirayus' rassuzhdat' skoree o tom, chto sozdaetsya dejstviem teh, k komu ya obrashchayus', chem o tom, chtu ih dejstviem razrushaetsya, potomu razumno snachala obsudit' sostoyanie storony, kotoraya raspadalas', i lish' potom toj, kotoraya zarozhdalas'2. Govorya po pravde, zdes' voznikaet somnenie, mimo kotorogo nel'zya projti, ne raz®yasniv ego. Inoj mog by skazat': "Poskol'ku lyubov' est' dejstvie teh razumnyh sushchestv, k kotorym ya obrashchayus', a pervaya lyubov' tozhe lyubov', kak i posleduyushchaya, pochemu zhe sila etih sushchestv odnu lyubov' razrushaet, a druguyu porozhdaet? Ved' prezhde vsego eta sila dolzhna byla by spasat' pervuyu na tom osnovanii, chto kazhdaya prichina lyubit svoe sledstvie i, lyubya pervuyu, spasaet i vtoruyu". Na etot vopros mozhno legko otvetit'; dejstvie etih nebesnyh sozdanij -- lyubov'; a tak kak spasat' lyubov' oni mogut tol'ko v teh sushchestvah, kotorye podchinyayutsya ih krugovrashcheniyu, to oni perenosyat ee iz oblasti, kotoraya im ne podvlastna, v tu, kotoraya im podchinena, inache govorya, iz dushi, ushedshej iz etoj zhizni, v dushu, v nej prebyvayushchuyu3. Podobno etomu, chelovecheskaya priroda perenosit chelovecheskuyu sushchnost' ot otca k synu4, sohranyaya ee, tak kak svoi proyavleniya ona ne mozhet navsegda sohranit' v otce. YA govoryu "proyavleniya", ibo dusha i telo, soedinennye vmeste, yavlyayutsya dejstviem pervoj; dusha, pokinuv telo, postoyanno prebyvaet v prirode, prevyshayushchej estestvo chelovecheskoe. Tak razreshaetsya vopros. I tak kak zdes' ya kosnulsya bessmertiya dushi, ya pozvolyu sebe nebol'shoe otstuplenie; ved', rassuzhdaya o bessmertii, horosho budet zakonchit' razgovor o toj zhivoj, blazhennoj Beatriche5, o kotoroj ya v etoj knige, kak bylo mnoyu resheno, govorit' bol'she ne namerevayus'. YA utverzhdayu, chto iz vseh vidov chelovecheskogo skotstva samoe glupoe, samoe podloe i samoe vrednoe verit', chto posle etoj zhizni net drugoj; v samom dele, esli my perelistaem vse sochineniya kak filosofov, tak i drugih mudryh pisatelej, vse shodyatsya na tom, chto v nas est' nechto postoyannoe. Ob etom, po-vidimomu, i hochet skazat' Aristotel' v knige "O dushe"6; ob etom zhe imel namerenie govorit' kazhdyj stoik, tak utverzhdaet i Tullij7, osobenno v svoej maloj knige "O starosti". Ob etom stremitsya skazat' i lyuboj poet, priderzhivayushchijsya yazycheskoj very. Tak uchat i predstaviteli raznyh religij: iudei i saraciny, tatary i mnogie drugie, zhivushchie soglasno tomu ili drugomu zakonu. Esli by vse oni oshibalis', posledovalo by nechto nastol'ko nevozmozhnoe, chto dazhe povest' ob etom byla by uzhasna. Vsyakij uveren, chto chelovecheskoe sushchestvo samoe sovershennoe iz vseh drugih sushchestv v etom dol'nem mire; etogo nikto ne otricaet. Aristotel' v dvenadcatoj knige "O zhivotnyh"8 podtverzhdaet, chto chelovek samoe sovershennoe iz vseh zhivotnyh. Nesomnenno, chto mnogie zhivushchie celikom smertny, podobno nerazumnym skotam, i, poka sushchestvuyut, lisheny nadezhdy na druguyu zhizn', no esli by nasha nadezhda byla pustoj, to nesovershenstvo nashe okazalos' by bol'shim, chem lyubogo drugogo zhivotnogo. Zametim takzhe, chto bylo uzhe mnogo lyudej, zhertvovavshih etoj zhizn'yu radi zhizni inoj. Esli by samoe sovershennoe zhivotnoe, a imenno chelovek, okazalos' by samym nesovershennym -- chto nevozmozhno,-- ego razum, vysshee ego sovershenstvo, sdelalsya by dlya nego prichinoj velichajshego ego iz®yana, mezhdu tem ochevidno, chto utverzhdat' sleduet kak raz obratnoe. Razve iz otricaniya bessmertiya ne sledovalo by, chto priroda vselila nadezhdu v chelovecheskie umy naperekor samoj sebe, poskol'ku uzhe govorilos', chto mnogie vybrali smert' tela, chtoby zhit' v drugoj zhizni. Predpolozhit' chto-libo podobnoe nevozmozhno. My vidim takzhe postoyanno podtverzhdenie nashego bessmertiya v veshchih snah9, kotorye ne mogli by voznikat', esli by v nas ne bylo hotya by chasticy bessmertiya. To, chto sluzhit otkroveniem istiny, dolzhno byt' bessmertnym, bud' ono telesnym ili bestelesnym, esli tol'ko s dolzhnoj pronicatel'nost'yu v eto vdumat'sya,-- ya govoryu "telesnym ili bestelesnym", imeya v vidu razlichnye mneniya, kotorye mne vstrechalis'. Poistine to, chto poluchaet impul's ili, vernee, svedeniya ot neposredstvenno osvedomlyayushchego, dolzhno byt' sorazmerno etomu osvedomlyayushchemu, odnako mezhdu smertnym i bessmertnym nikakoj sorazmernosti ne sushchestvuet10. Vse eto podtverzhdaetsya neprelozhnym ucheniem Hrista, kotoroe est' put', istina i svet. Put', ibo cherez nego my bez pomeh dostigaem blazhenstva etogo bessmertiya. Istina, ibo ona ne terpit nikakogo zabluzhdeniya. Svet, ibo on osveshchaet nas vo mrake mirskogo nevezhestva. Uchenie eto vselyaet v nas uverennost' prevyshe vseh drugih dovodov, ibo dal ego nam Tot, Kto vidit i izmeryaet nashe bessmertie. Bessmertiya zhe my ne mozhem videt' v sovershenstve, poskol'ku v nas bessmertnoe smeshano so smertnym, vidim zhe my ego v sovershenstve cherez veru, a cherez razum my vidim ego skvoz' mutnuyu ten', kotoraya voznikaet ot smesheniya smertnogo s bessmertnym. Uchenie eto dolzhno sluzhit' samym moshchnym dokazatel'stvom v pol'zu togo, chto v nas sushchestvuet i to i drugoe. YA veruyu, ya ispoveduyu, ya ubezhden, chto posle etoj zhizni perejdu v druguyu, luchshuyu, tuda, gde zhivet eta proslavlennaya dama, v kotoruyu dusha moya byla vlyublena v to vremya, kogda v nej protekala bor'ba, kak o tom budet skazano v sleduyushchej glave. IX. Vozvrashchayas' k kommentariyu, ya govoryu, chto v toj strofe, kotoraya nachinaetsya slovami: "Protivorech'ya razrushaet on..." -- ya namerevayus' raskryt', o chem moya dusha rassuzhdala vnutri menya, a imenno o bor'be prezhnih moih pomyslov s novymi. I prezhde vsego ya vkratce raskryvayu prichinu ee zhalob, kogda govoryu: "Protivorech'ya razrushaet on / I mysl' smushchennuyu, chto govorila / O yunom angele na nebesah". |to i est' ta osobaya mysl', kotoraya "v skorbyashchem serdce... zhila" i ozhivlyala ego. Dalee, kogda ya govoryu: "Dusha rydaet, skorb' ee plenila", ya pokazyvayu, chto dusha moya vse eshche leleet etu mysl' i chto rech' ee grustna, i govoryu, chto proiznosit ona slova, sokrushayas' i kak by divyas' takomu vnezapnomu prevrashcheniyu: "CHem uteshitel' dobryj moj smushchen, / Zachem bezhit?" -- skazala vsya v slezah..." Ona imeet polnoe pravo govorit' "uteshitel'", ibo vo vremya velikoj ee utraty1 mysl' o tom, chto dama vozneslas' na nebo, darovala ej velikoe uteshenie. Zatem, izvinyaya samogo sebya, ya govoryu, chto izmenilsya ves' moj pomysel, to est' moya skorbyashchaya dusha, i obratila svoi slova protiv moih ochej. I eto vyrazheno v strokah: "...i o moih promolvila glazah: / "Zachem na nih vzglyanula eta dama?". Zatem sleduyut tri ukora. Snachala ona klyanet tot chas, kogda dama eta ih uvidela. Nadlezhit vspomnit', chto, hotya v glaz edinovremenno pronikayut mnogie predmety, no lish' tot predmet, kotoryj dohodit do tochki zrachka po pryamoj linii, vidim po-nastoyashchemu i tol'ko on zapechatlevaetsya v voobrazhenii2. I eto potomu, chto nerv, po kotoromu probegaet zritel'nyj duh, tuda napravlen. Poetomu glaz cheloveka ne mozhet po-nastoyashchemu uvidet' glaz drugogo inache, kak esli on im zhe budet uviden; v samom dele, podobno tomu kak vidyashchij glaz poluchaet izobrazhenie v zrachke po pryamoj linii, tochno tak zhe i ego izobrazhenie dostigaet vidimogo im glaza po toj zhe pryamoj linii; i mnogo raz v napravlenii toj zhe pryamoj spuskaet s luka strelu tot, dlya kogo vsyakoe oruzhie spodruchno3. Poetomu, kogda ya govoryu, chto "na nih vzglyanula eta dama", eto vse ravno kak esli by ya skazal, chto ee i moi glaza vstretilis'4. Dusha moya takzhe osuzhdaet glaza za ih neposlushanie: "Zachem ne verila slovam o nej?" Posle chego ona perehodit k tret'emu ukoru i govorit, chto ne sebya dolzhna ona osuzhdat' za otsutstvie ostorozhnosti, a glaza -- za ih neposlushanie; nedarom ona, rassuzhdaya inoj raz ob etoj dame, povtoryala: "V glazah ee, mnitsya mne, sosredotochena vlast' nado mnoj; esli by tol'ko ona nashla put', chtoby ko mne proniknut'". |ta mysl' vyrazhena v sleduyushchih slovah: "V ee ochah sokryt, vladyka dnej..."5 I sleduet verit' tomu, chto dusha moya soznavala svoyu gotovnost' vosprinyat' vozdejstvie damy i opasalas' etogo vozdejstviya, ibo vliyanie aktivnogo nachala nahodit sebe pochvu v predraspolozhenii nachala passivnogo, kak govorit Filosof vo vtoroj knige "O dushe". Esli by vosk6 obladal sposobnost'yu boyat'sya, on bol'she boyalsya by solnca, chem kamen', tak kak predraspolozhenie voska -- sil'nee vosprinimat' vozdejstvie solnechnyh luchej. Nakonec, dusha priznaetsya, chto samouverennost' ochej byla opasnoj, govorya: "I sil vo mne, kak pered smert'yu, net / Ne sozercat' menya palyashchij svet". Ne sozercat', govorit ona, togo, o kom ona skazala ranee: "...razit streloyu..." Tak zakanchivayutsya ee slova, i na nih otvechaet novaya mysl', kak eto budet raz®yasneno v sleduyushchej glave. X. My pokazali, kakov smysl toj chasti, v kotoroj govorit dusha, a imenno -- prezhnyaya, uzhe izzhivshaya sebya mysl'. Teper', sleduya po poryadku, nadlezhit obnaruzhit' smysl toj chasti, v kotoroj rech' vedet novyj, protivopolozhnyj ej pomysel; vsya eta chast' umeshchaetsya v strofe, nachinayushchejsya: "Ty ne mertva..." CHast' eta dlya luchshego urazumeniya delitsya na dve poloviny: v pervoj protivoborstvuyushchij pomysel ulichaet dushu v trusosti, a zatem prikazyvaet ulichennoj dushe, chto ona dolzhna delat' vo vtoroj polovine, kotoraya nachinaetsya so slov: "Smotri, smirennyj oblik damy mil"1. Itak, novyj pomysel govorit, podhvatyvaya poslednie slova dushi: "Nepravda, chto ty umerla; tebe kazhetsya, chto ty mertva, po prichine zameshatel'stva, v kotoroe ty truslivo vpala pri poyavlenii etoj damy". Zdes' sleduet otmetit', chto, po slovam Boeciya2 v ego "Uteshenii", "ni odna vnezapnaya peremena ne nastupaet bez nekotorogo duhovnogo sdviga", a eto i hochet skazat' novyj pomysel, ulichayushchij prezhnij. On nazvan "lyubovnym malym duhom"3, chtoby dat' ponyat', chto moe soglasie sklonilo menya k dame. Takim obrazom, vse stanovitsya bolee ponyatnym i poznaetsya pobeda novogo pomysla, govoryashchego dazhe "moya dusha", s nej sblizhayas'. Zatem novyj pomysel ukazyvaet ulichennoj dushe, chto ona dolzhna delat', chtoby prijti v sebya: "Smotri, smirennyj oblik damy mil. / I sostradatel'na, i kurtuazna..."; poistine smirenie i sostradanie -- luchshie sredstva ot straha, kotorym ohvachena dusha. |ti dobrodeteli, osobenno v sochetanii drug s drugom, pozvolyayut pitat' tverduyu nadezhdu na ih istochnik, v osobennosti sostradanie, chej svet vyzyvaet svet lyuboj inoj dobrodeteli. Nedarom Vergilij, rasskazyvaya ob |nee, kak naivysshuyu pohvalu primenyaet k nemu epitet "sostradatel'nyj"4. No eto ne ta zhalost', kotoruyu imeyut v vidu prostye lyudi, to est' gore o chuzhoj bede, yavlyayushcheesya, skoree, osobym vozdejstviem na nas etoj bedy, to est' miloserdiem, neotdelimym ot strasti. Sostradanie -- eto ne strast', a nekoe blagorodnoe raspolozhenie duha, sposobnoe vosprinyat' lyubov', miloserdie i drugie lyubveobil'nye chuvstva, kotorye chelovek pitaet k svoemu blizhnemu. Dalee novyj pomysel govorit dushe: "Posmotri, naskol'ko ona kurtuazna". Tem samym on nazyvaet tri dobrodeteli5, kotorye, poskol'ku my mozhem ih priobresti, delayut cheloveka osobenno priyatnym. On govorit "premudraya"; poistine chto mozhet byt' v zhenshchine prekrasnee, chem mudrost'. On govorit "kurtuaznaya"; nichto tak ne ukrashaet damu, kak kurtuaznost'. I pust' po povodu i etogo slova ne zabluzhdayutsya bednye prostaki, voobrazhayushchie, chto kurtuaznost' ne chto inoe, kak shchedrost'; shchedrost' lish' osobaya raznovidnost' kurtuazii, a ne kurtuaziya voobshche! Kurtuaznost' i poryadochnost' -- odno; a tak kak v starye vremena dobrodeteli i dobrye nravy byli prinyaty pri dvore, a v nastoyashchee vremya tam caryat protivopolozhnye obychai, slovo eto bylo zaimstvovano ot pridvornyh i skazat' "kurtuaznost'" bylo vse ravno chto skazat' "pridvornyj obychaj". Esli by eto slovo pozaimstvovali ot dvorov pravitelej, v osobennosti v Italii, ono nichego drugogo ne oznachalo by, kak gnusnost'. On govorit: "Velichiya polna". Mirskoe velichie, kotoroe zdes' razumeetsya, osobenno byvaet k licu, kogda emu soputstvuyut obe nazvannye dobrodeteli, ibo ono prolivaet na cheloveka svet, yasno obnaruzhivayushchij v nem dobro i zlo. I skol'ko mudrosti i skol'ko dobrodetel'nyh pomyslov ostaetsya v teni za neimeniem etogo sveta! I skol'ko gryazi i skol'ko porokov obnaruzhivaetsya pri etom svete. Luchshe bylo by dlya neschastnyh, bezumnyh, glupyh i porochnyh sil'nyh mira sego, esli by oni prebyvali v sostoyanii nichtozhestva, togda ni v etoj zhizni, ni posle smerti ne vyzyvali by oni stol'ko proklyatij. Poistine o nih govorit Solomon v Ekkleziaste: "Est' i drugoj nedug, hudshij iz vseh vidennyh mnoyu pod solncem: bogatstva, sberegaemye vo vred ih hozyainu"6. Zatem duh etot povelevaet moej dushe nazyvat' etu damu svoej gospozhoj, obeshchaya dushe, chto ona vozraduetsya, kogda poznaet ee dobrodeteli; i tak ona govorit: "...pust' nad toboyu vlastvuet ona / I budet v chudesah mnogoobrazna". I nichego inogo on ne vozveshchaet v etoj strofe. |tim ischerpyvaetsya bukval'nyj smysl kancony, v kotoroj ya obrashchayus' k nebesnym soznaniyam7. XI. Nakonec, soglasno tomu, chto o bukval'nom smysle bylo skazano v nastoyashchem kommentarii v to vremya, kogda ya etu kanconu delil na chasti, ya obrashchayus' k samoj kancone. ZHelaya, chtoby menya luchshe ponyali, ya govoryu, chto takoe obrashchenie v kancone nazyvaetsya "tornata"1 [posylka], potomu chto te ispolniteli, kotorye vpervye vveli etu formu v obihod, sozdali ee dlya togo, chtoby, kogda kancona vsya propeta, mozhno bylo chastichno povtorit' ee napev. Odnako ya redko sochinyal s etoj cel'yu takogo roda "povoroty" i redko -- tak, chtoby drugie eto zametili,-- soglasovyval ih so stroeniem samoj kancony, prinimaya vo vnimanie ritm, neobhodimyj dlya muzyki. YA sochinyal "povorot" lish' togda, kogda dlya ukrasheniya kancony neobhodimo bylo eshche chto-to skazat' nezavisimo ot ee soderzhaniya, chto vidno i v etoj moej kancone, i v drugih. Poetomu ya v nastoyashchee vremya i utverzhdayu, chto vozvyshennoe soderzhanie i krasota v kazhdom oratorskom proizvedenii drug ot druga otdeleny i otlichny; ibo vozvyshennoe soderzhanie -- v smysle, a krasota -- v slovesnom ukrashenii2; i to i drugoe svyazano usladoyu, hotya vozvyshennoe soderzhanie raduet prezhde vsego. Tak kak vozvyshennoe i dobroe soderzhanie etoj kancony bylo trudnodostupnym dlya mnogih, osobenno po toj prichine, chto ya vvel raznye personazhi, v nej govoryashchie, chto trebuet izoshchrennosti v razumenii, a krasota kancony vsem ochevidna; poetomu mne kazhetsya, chto nadlezhit obrashchat' bol'she vnimaniya na prekrasnoe, chem na dobroe i vozvyshennoe, o chem ya i govoryu v etoj chasti. No tak kak chasto sluchaetsya, chto pryamoe uveshchanie kazhetsya zaznajstvom, ritor v nekotoryh sluchayah obrashchaetsya k slushatelyam ne neposredstvenno, no kak by otnosya svoi slova k komu-libo drugomu. YA zdes' priderzhivayus' imenno etogo sposoba; poskol'ku slova obrashcheny k kancone, a ya imeyu v vidu lyudej. Itak, ya skazal: "YA polagayu, o kancona, chto nemnogochislenny te, kto pravil'no tebya pojmut. Vo-pervyh, potomu, chto ty vyrazhaesh'sya "zatrudnitel'no"3 po prichine, ukazannoj vyshe; vo-vtoryh, potomu, chto ty vyrazhaesh'sya s rezkoj siloj"; ya govoryu "rezkoj", imeya v vidu noviznu soobshchaemogo. Dalee, ya uveshchevayu ee: "Esli ty nevznachaj popadesh' v takoe mesto, gde est' lyudi, kotorye, kak tebe kazhetsya, somnevayutsya v tvoej pravote, ne smushchajsya, no skazhi im: "Tak kak vy ne vidite vozvyshennogo moego soderzhaniya, obratite po krajnej mere vnimanie na moyu krasotu"". YA hochu lish' skazat': "O lyudi, ne mogushchie proniknut' v smysl etoj kancony, ne otvergajte ee; no obratite vnimanie na ee krasotu, velikuyu v ee konstrukcii, kotoraya podlezhit suzhdeniyu grammatikov, na posledovatel'nost' ee rechej, kotoruyu dolzhny ocenit' ritory, na ritmicheskie deleniya, kasayushchiesya muzykantov". Vse eto v nej yasno vidno, esli posmotret' nadlezhashchim obrazom. Takov bukval'nyj smysl pervoj kancony, kotoraya i razumelas' kak pervoe yastvo. XII. Tak kak bukval'nyj smysl v dostatochnoj stepeni uyasnen, sleduet perejti k izlozheniyu smysla allegoricheskogo, ili istinnogo1. Poetomu, snova vozvrashchayas' k nachalu, ya skazhu, chto, kak tol'ko ya uteryal pervuyu radost' moej dushi, o kotoroj upominalos' vyshe, menya ohvatila takaya toska, chto vsyakoe uteshenie bylo bessil'no. Odnako cherez nekotoroe vremya moj um, iskavshij isceleniya, reshil, ubedivshis' v bessilii ugovorov, kak sobstvennyh, tak i chuzhih, vernut'sya k tomu sposobu, k kotoromu pribegali dlya utesheniya mnogie otchayavshiesya; i ya prinyalsya za chtenie knigi Boeciya, izvestnoj lish' nemnogim2, kotoroj on sebya uteshil, prebyvaya v zaklyuchenii i buduchi vsemi otvergnut. Uslyhav takzhe, chto Tullij napisal knigu3, v kotoroj, rassuzhdaya o druzhbe, stremilsya uteshit' dostojnejshego muzha Leliya po povodu smerti ego druga Scipiona, ya prinyalsya chitat' i ee. I hotya mne ponachalu trudno bylo proniknut' v smysl etih knig, ya nakonec pronik v nego nastol'ko gluboko, naskol'ko pozvolyalo mne togdashnee moe znanie grammatiki i skromnye moi sposobnosti; blagodarya etim sposobnostyam ya mnogoe kak by vo sne uzhe prozreval, chto mozhno zametit' v "Novoj ZHizni"4. I podobno tomu, kak byvaet, chto chelovek v poiskah serebra neozhidanno nahodit zoloto, daruemoe emu sokrovennoj prichinoj, byt' mozhet ne bez voli Bozhiej, ya, pytayas' sebya uteshit', nashel ne tol'ko lekarstvo ot moih slez, no takzhe spiski avtorov, nauk i knig. Izuchiv ih, ya pravil'no rassudil, chto filosofiya, gospozha etih avtorov, povelitel'nica etih nauk i knig,-- nekoe vysshee sushchestvo. I ya voobrazil ee v oblike blagorodnoj zheny i ne mog predstavit' ee sebe inache kak miloserdnoj. Poetomu istinnoe zrenie vo mne lyubovalos' eyu stol' ohotno, chto ya edva mog otvesti ot nee vzory. I pod dejstviem [etogo] voobrazheniya ya stal hodit' tuda, gde ona istinno proyavlyala sebya, a imenno v monastyrskie shkoly i na disputy filosofstvuyushchih. V korotkij srok, primerno v techenie tridcati mesyacev, ya stal nastol'ko vosprinimat' ee sladost', chto lyubov' k nej izgonyala i unichtozhala vsyakuyu inuyu mysl'. Poetomu, chuvstvuya, chto ot mysli o pervoj lyubvi ya voznoshus' k dobrodeteli novoj, ya, kak by divyas', nachal govorit' i proiznes vysheupomyanutuyu kanconu, v kotoroj ya inoskazatel'no obnaruzhival svoe sobstvennoe sostoyanie. Dlya damy, k kotoroj ya voschuvstvoval lyubov', ne sushchestvovalo na narodnom yazyke dostojnoj stihotvornoj formy, k kotoroj ya mog by obratit'sya, da i slushateli ne byli dostatochno podgotovleny, chtoby legko vosprinyat' nevymyshlennye slova5; k tomu zhe oni i ne poverili by moim neizmyshlennym slovam, vyrazhayushchim istinu, kak poverili by vymyshlennomu povestvovaniyu, ibo vse verili, chto ya raspolozhen lyubit' zemnuyu damu, a ne Filosofiyu6. Itak, ya proiznes: "Vy, dvizhushchie tret'i nebesa, / Ih razumeya..." Posle togo kak bylo skazano, chto dama -- doch' Tvorca, carica vsego sushchego, blagorodnejshaya i prekrasnejshaya Filosofiya, sleduet rassmotret', kto byli upomyanutye dvigateli i kakovo tret'e nebo. I snachala, sleduya po poryadku, skazhu o nebe. Zdes' net nuzhdy ob®yasnyat', razdelyaya na chasti i tolkuya bukval'no, obrativ slova ot ih zvuchaniya k ih smyslu; pri pomoshchi uzhe raz®yasnennogo znachenie ih i tak stanet vpolne yasnym. XIII. Tot, kto zhelaet ponyat', chto razumeetsya pod "tret'im nebom", dolzhen snachala proniknut' v smysl proiznosimogo mnoyu slova "nebo"; tol'ko togda on uvidit, otchego i zachem ponadobilos' eto "tret'e nebo". Pod slovom "nebo" ya razumeyu nauku, a pod slovom "nebesa" -- nauki1 na osnovanii treh priznakov, obshchih kak nebesam, tak i naukam, a takzhe soobrazno ih poryadku i chislu, v chem oni, po-vidimomu, sovpadayut, kak eto stanet yasno pri rassmotrenii slova "tret'e". Pervoe shodstvo -- eto obrashchenie i nebes, i nauk vokrug nekogo nepodvizhnogo svoego sredotochiya. Ved' kazhdoe podvizhnoe nebo vrashchaetsya vokrug sredotochiya, kotoroe v otnoshenii svoego dvizheniya nepodvizhno; ravnym obrazom kazhdaya nauka vrashchaetsya vokrug svoego predmeta, kotoryj, odnako, privodit v dvizhenie ne ona, ibo ni odna nauka ne dokazyvaet svoj predmet, no lish' otkryvaet ego2. Vtoroe shodstvo -- eto osveshchayushchee dejstvie i nebes, i nauk, ibo kazhdoe nebo osveshchaet vidimye veshchi i tochno tak zhe kazhdaya nauka osveshchaet veshchi, postigaemye umom. Tret'e zhe shodstvo -- darovanie sovershenstva veshcham, k sovershenstvu predraspolozhennym. CHto kasaetsya etogo dara, poskol'ku on otnositsya k pervomu sovershenstvu3, a imenno substancional'nogo zarozhdeniya, vse filosofy shodyatsya v tom, chto vsemu prichina -- nebesa, hotya ponimayut eto po-raznomu: inye pripisyvayut zarozhdenie ego nebesnym dvigatelyam4, kak, naprimer, Platon, Avicenna i Al'gazel'5; inye zvezdam, v osobennosti v otnoshenii chelovecheskih dush, kak Sokrat, Platon i Dionisij Akademik6, a inye nebesnoj sile, zaklyuchennoj v estestvennoj teplote semeni, kak Aristotel' i drugie peri