patetiki7. Podobnym obrazom i nauki yavlyayutsya prichinami priobshcheniya nas k sovershenstvu vtorichnomu8; blagodarya predraspolozheniyu k nim my mozhem razmyshlyat' ob istine, kotoraya i est' nashe vysshee sovershenstvo, kak govorit Filosof v shestoj knige "|tiki", kogda on utverzhdaet, chto istina est' blago razuma. Iz-za etih i mnogih drugih chert shodstva nauka i mozhet imenovat'sya "nebom". Teper' sleduet raz®yasnit', pochemu govoritsya "tret'e nebo". Dlya etogo neobhodimo rassmotret' sopostavlenie, provodimoe mezhdu poryadkom nebes i poryadkom nauk. Delo v tom, chto, kak uzhe govorilos' vyshe, pervye ot nas sem' nebes -- eto nebesa planet; dalee nad nimi -- eshche dva podvizhnyh neba, a nad vsemi -- eshche odno, pokoyashcheesya. Semi pervym nebesam otvechayut sem' nauk triviuma i kvadriviuma9, a imenno -- Grammatika, Dialektika, Ritorika, Arifmetika, Muzyka, Geometriya i Astrologiya. Vos'moj zhe sfere, zvezdnoj, sootvetstvuet nauka o Prirode, imenuemaya Fizikoj, i pervonauka, imenuemaya Metafizikoj10; devyatoj sfere sootvetstvuet nauka o nravstvennosti11, a pokoyashchemusya nebu sootvetstvuet nauka bozhestvennaya, kotoruyu nazyvayut Bogosloviem. Prichinu etogo rasporyadka nadlezhit vkratce rassmotret'. YA utverzhdayu, chto nebo Luny pohozhe na Grammatiku blagodarya dvum svojstvam, pozvolyayushchim ih sravnivat'. V samom dele, esli horosho priglyadet'sya k Lune, to na nej vidny dve osobennosti, prisushchie tol'ko ej i nevidimye na drugih zvezdah: odna -- ten', nahodyashchayasya na nej, kotoraya est' ne chto inoe, kak mestnaya razrezhennost' ee tela12, v kotoroj luchi Solnca ne mogut zakanchivat' svoj put' i ot kotoroj oni ne mogut otrazhat'sya, kak eto sluchaetsya v drugih, nezatenennyh ee chastyah; vtoraya -- eto izmenchivost' ee svecheniya, kotoroe proyavlyaetsya to s odnoj storony, to s drugoj, v zavisimosti ot osveshchennosti Luny Solncem. |timi dvumya svojstvami obladaet i Grammatika: blagodarya ee bezgranichnosti luchi razuma v nej ne zakanchivayut svoj put', v osobennosti v oblasti slovarya; a svetit ona to otsyuda, to ottuda, poskol'ku nekotorye slova, nekotorye spryazheniya i nekotorye postroeniya nahodyatsya v upotreblenii, hotya ih ran'she i ne bylo, a mnogie, nekogda sushchestvovavshie, v budushchem eshche poyavyatsya, kak govorit Goracij v nachale svoej "Poetiki"13, utverzhdaya, chto "mnogie slova, v svoe vremya pogibshie, vozrodyatsya". Nebo Merkuriya mozhno sravnivat' s Dialektikoj blagodarya dvum ee svojstvam. Pervoe svojstvo sleduyushchee: Merkurij -- samaya malen'kaya zvezda na nebe, ibo dlina ee diametra ne prevyshaet dvuhsot tridcati dvuh mil', po raschetam Al'fragana14, utverzhdayushchego, chto diametr Merkuriya sostavlyaet odnu dvadcat' vos'muyu chast' zemnogo diametra, ravnogo shesti tysyacham pyatistam milyam. Vtoroe svojstvo Merkuriya zaklyuchaetsya v tom, chto solnechnye luchi obvolakivayut ego bol'she, chem lyubuyu druguyu zvezdu15. Oba eti svojstva nahodim i v Dialektike. V samom dele, Dialektika po ob®emu svoemu men'she lyuboj drugoj nauki, tak kak ona v zakonchennom vide predstavlena i obosnovana v tekstah, kotorye soderzhatsya v "Starom iskusstve" i v "Novom iskusstve"16. I ona bolee zatumanena, chem vsyakaya drugaya nauka, poskol'ku v naibol'shej stepeni ispol'zuet sofisticheskie i ne vpolne dostovernye argumenty. Nebo Venery mozhet sravnit'sya s Ritorikoj blagodarya dvum svojstvam: yasnosti ee oblika, priyatnogo dlya zreniya, prevyshayushchego yasnost' lyuboj drugoj zvezdy, i ee poyavleniya i utrom i vecherom. Oba eti svojstva prisushchi i Ritorike, iz vseh nauk naisladchajshej, a k uslazhdayushchemu ona i stremitsya. Poyavlyaetsya Ritorika utrom, kogda ritor govorit v prisutstvii slushatelej, ili pozzhe, vecherom, kogda on v pis'mah obrashchaetsya k tem, kto nahoditsya daleko17. Nebo Solnca mozhno sravnit' s Arifmetikoj na osnovanii dvuh svojstv. Vo-pervyh, potomu, chto vse drugie zvezdy poluchayut zhizn' ot sveta; vo-vtoryh, potomu, chto glaz ne mozhet smotret' na Solnce. Oba eti svojstva obnaruzhivayutsya i v Arifmetike: v samom dele, vse nauki osveshchayutsya ee svetom18, ibo predmety vseh nauk rassmatrivayutsya v svyazi s tem ili drugim chislom i pri rassmotrenii ih vsegda primenyaetsya chislo. Podobno tomu kak v nauke o prirode predmetom sluzhit podvizhnoe telo, imenno eto podvizhnoe telo vklyuchaet ponyatie nepreryvnosti, kakovoe v svoyu ochered' vklyuchaet eshche ponyatie beskonechnogo chisla; naiglavnejshaya zhe ee zadacha zaklyuchaetsya v rassmotrenii nachal prirodnyh predmetov, a takovyh nachal tri, a imenno materiya, protivopolozhnost' formy i sama forma, v kotoryh chislo i proyavlyaetsya19. Esli dolzhnym obrazom vo vseh tonkostyah eto produmat', chislo est' ne tol'ko vo vseh veshchah vmeste vzyatyh, no i v kazhdoj v otdel'nosti; nedarom, po slovam Aristotelya v pervoj knige "Fiziki", Pifagor polagal chet i nechet nachalami vseh prirodnyh veshchej, schitaya, chto vse na svete est' chislo20. Vtoroe svojstvo Solnca takzhe obnaruzhivaetsya v chisle, kotoromu posvyashchena Arifmetika: dejstvitel'no, oko razuma ne mozhet ego uvidet', ibo chislo, rassmatrivaemoe v sebe,-- beskonechno, a etogo my poznat' ne mozhem. Nebo zhe Marsa mozhno sravnit' s Muzykoj po prichine dvuh ego svojstv. Pervoe iz nih -- ego nailuchshee polozhenie otnositel'no drugih svetil, ibo, perechislyaya podvizhnye nebesa, otkuda by ni nachinat' --to li ot samogo nizkogo, to li ot samogo vysokogo,-- nebo Marsa pyatoe, zanimayushchee srednee polozhenie mezhdu vsemi ostal'nymi21, a imenno mezhdu pervymi, vtorymi, tret'imi i chetvertymi. Vtoroe svojstvo -- Mars [kak govorit Ptolemej v sochinenii "O chetyreh chastyah"22] vse issushaet i szhigaet, tak kak zhar ego podoben ognennomu, poetomu on i kazhetsya ognenno-krasnogo cveta, inogda v bol'shej, a inogda v men'shej stepeni, v zavisimosti ot plotnosti ili razrezhennosti parov, ego soprovozhdayushchih. Pary eti chasto sami po sebe vosplamenyayutsya, kak ustanovleno v pervoj knige "O Meteorah"23. Nedarom Al'bumazor pishet, chto vosplameneniya etih parov predveshchayut smert' caryam i smenu carstv, ibo takovy dejstviya vliyaniya Marsa. Seneka govorit, chto pered smert'yu imperatora Avgusta on zametil na nebe ognennyj shar; a vo Florencii nakanune ee gibeli bylo vidno v vozduhe ogromnoe krestoobraznoe skoplenie parov, soputstvuyushchih zvezde Marsa24. Oba etih svojstva prisushchi Muzyke, celikom postroennoj na sootnosheniyah, kak eto vidno v garmonizirovannyh slovah i v pesnyah, garmoniya kotoryh tem sladostnee, chem prekrasnee sootnosheniya. Garmoniya zhe prekrasnyh svyazej v naivysshej stepeni svojstvenna imenno etoj nauke. K tomu zhe Muzyka privlekaet k sebe duhov chelovecheskogo serdca, kotorye yavlyayutsya kak by ego ispareniyami; slysha muzyku, oni pochti prekrashchayut druguyu svoyu deyatel'nost', nastol'ko dusha, kogda ona vnimaet zvukam, stanovitsya nerazdel'noj25, i sila vseh chuvstv kak by sosredotochivaetsya v duhe, vosprinimayushchem zvuk. Nebo YUpitera mozhno sravnit' s Geometriej, sopostavlyaya sleduyushchie dva ih svojstva: pervoe -- eto to, chto YUpiter dvizhetsya mezhdu dvumya nebesami, mezhdu nebom Marsa i nebom Saturna, protivoborstvuyushchimi ego prekrasnoj umerennosti; poetomu Ptolemej v upomyanutoj knige i govorit, chto YUpiter -- zvezda sklada umerennogo mezhdu holodom Saturna i zharom Marsa; vtoroe zhe svojstvo -- to, chto sredi prochih zvezd on kazhetsya belym, kak by serebristym26. Geometriya takzhe dvizhetsya mezhdu dvuh protivopolozhnostej, a imenno tochki i okruzhnosti. Zamechu, chto ya upotreblyayu termin "okruzhnost'" v shirokom smysle, imeya v vidu vse okrugloe, bud' to telo ili poverhnost'. Po slovam |vklida, tochka est' nachalo poverhnosti, okruzhnost' zhe -- samaya sovershennaya figura v Geometrii27, yavlyayushchayasya takzhe predel'noj. Takim obrazom. Geometriya dvizhetsya mezhdu tochkoj i okruzhnost'yu kak mezhdu nachalom i predelom, i oni protivorechat ee dostovernosti; ibo tochka, buduchi nedelimoj, izmereniyu ne podlezhit, okruzhnost' zhe, buduchi dugoobraznoj, ne mozhet byt' v sovershenstve kvadrirovana, a potomu i ne mozhet byt' v tochnosti izmerena28. K tomu zhe Geometriya predel'no bela, poskol'ku ona ne zapyatnana ni edinoj oshibkoj i v vysshej stepeni dostoverna kak sama po sebe, tak i v lice svoej sluzhanki, imenuemoj Perspektivoj29. Nebo Saturna imeet dva svojstva, iz-za kotoryh ego mozhno sravnit' s Astrologiej: odno iz nih -- [eto] medlennost' ego dvizheniya cherez dvenadcat' znakov Zodiaka30, tak kak vremya ego obrashcheniya, soglasno pisaniyam astrologov, trebuet dvadcati devyati let s lishnim; drugoe ego svojstvo -- to, chto on vyshe vseh ostal'nyh planet. I oba eti svojstva nalichestvuyut i v Astrologii: v samom dele, chtoby zavershit' ee krug, to est' ee poznat', neobhodim znachitel'nejshij promezhutok vremeni; [dokazatel'stv] i neobhodimyh opytnyh nablyudenij v nej bol'she, chem v lyuboj drugoj iz nazvannyh vyshe nauk. Ona vyshe vseh ostal'nyh nauk, ibo, kak govorit Aristotel' v nachale knigi "O dushe", nauka vozvyshaetsya blagorodstvom svoego predmeta i svoej doctovepnoct'yu31. |ta nauka bolee chem kakaya-libo drugaya iz vyshenazvannyh nauk blagorodna i vozvyshenna, ibo izuchaet dvizheniya neba; k tomu zhe ona vozvyshenna i blagorodna svoej dostovernost'yu, kotoraya bezuprechna, kak proistekayushchaya iz sovershennejshego i strozhajshego nachala. I esli inoj i dopuskaet v nej kakoj-nibud' nedostatok, to nedostatok etot ne v astronomii, no, kak govorit Ptolemej, v nashem neradenii, kotoromu i sleduet ego pripisyvat'. XIV. Posle sravnenij semi pervyh nebes nadlezhit perejti k ostal'nym, kotoryh tri, kak uzhe ne raz soobshchalos'. Poistine nebo zvezd mozhno sravnit' s Fizikoj na osnovanii treh svojstv i s Metafizikoj -- na osnovanii treh drugih1. Ono obnaruzhivaet svoyu sushchnost' v dvuh yavleniyah: vo-pervyh, v mnozhestve zvezd; vo-vtoryh, v Mlechnom Puti, otkryvaya nam to beloe kol'co, kotoroe prostonarod'e nazyvaet Dorogoj Svyatogo YAkova. Nebo zvezd pokazyvaet nam odin iz svoih polyusov, drugoj zhe ot nas tait2. Nam vidno odno ego dvizhenie -- s vostoka na zapad, a drugoe -- s zapada na vostok -- pochti chto vovse ot nas skryto3. Takim obrazom, sleduya po poryadku, nadlezhit snachala rassmotret' sravnenie s fizikoj, a potom -- sravnenie s Metafizikoj. Nebo zvezd yavlyaet nam mnozhestvo zvezd4: soglasno nablyudeniyam egipetskih mudrecov, oni, vklyuchaya poslednyuyu zvezdu, uvidennuyu imi v polden', naschityvayut tysyachu dvadcat' dva zvezdnyh tela, o kotoryh ya i vedu rech'. V etom otnoshenii nebo zvezd obladaet velichajshim shodstvom s Fizikoj, esli tol'ko vnimatel'no priglyadet'sya k etim trem chislam, a imenno dva, dvadcat', tysyacha. CHislo "dva" oboznachaet mestnoe dvizhenie, svyazyvayushchee odnu tochku s drugoj. CHislo zhe "dvadcat'" oboznachaet dvizhenie izmenyayushcheesya. Dejstvitel'no, nevozmozhno podnyat'sya vyshe desyatki inache kak izmenyaya ee pri pomoshchi ostal'nyh devyati cifr ili pri pomoshchi ee samoj. Samoe prekrasnoe ee izmenenie to, kotoroe ona poluchaet ot samoj sebya; pervoe poluchaemoe takim obrazom izmenenie i est' dvadcat', poetomu razumno oboznachat' nazvannoe dvizhenie imenno etim chislom. CHislo zhe "tysyacha" ukazyvaet na dvizhenie narashchivayushcheesya; uzhe samo nazvanie, a imenno "tysyacha", govorit o tom samom bol'shom chisle, kotoroe nevozmozhno narashchivat' inache kak umnozhaya ego. I tol'ko eti tri dvizheniya i rassmatrivaet Fizika, kak eto dokazyvaetsya v pyatoj glave pervoj ee knigi. Blagodarya Mlechnomu Puti eto nebo ochen' pohozhe na Metafiziku. Nado pomnit', chto filosofy priderzhivalis' o Mlechnom Puti samyh razlichnyh mnenij. Tak, pifagorejcy uchili, chto Solnce neskol'ko raz sbivalos' so svoego puti i, prohodya po mestam, ne podhodyashchim dlya ego znoya, szhigalo to, k chemu ono priblizhalos', i ostavlyalo na nebesah podobie ozhoga. YA zhe polagayu, chto oni ishodili iz mifa o Faetone, rasskazannogo Ovidiem v nachale vtoroj knigi "Metamorfoz". Drugie, kak Anaksagor i Demokrit, govorili, chto Mlechnyj Put' ne chto inoe, kak svet Solnca, otrazhaemyj v etom nebe, i ne raz podtverzhdali svoe mnenie raznymi dokazatel'stvami. O tom, chto govoril Aristotel' po etomu povodu, tolkom uznat' nevozmozhno, tak kak ego mneniya ni v starom, ni v novom perevode ne najti5. YA dumayu, chto eto oshibka perevodchikov, ibo v novom perevode Aristotel' kak budto govorit, chto delo idet o skoplenii parov pod zvezdami, kotorye vsegda vlekut eti pary za soboj; takoe mnenie, po-vidimomu, lisheno istinnogo osnovaniya. V starom zhe perevode Filosof govorit, chto Mlechnyj Put' ne chto inoe, kak mnozhestvo nepodvizhnyh zvezd, nastol'ko melkih, chto razlichit' ih my ne mozhem. Ot nih ishodit beloe svechenie, kotoroe my nazyvaem Mlechnym; i vozmozhno, chto nebo v etoj svoej chasti plotnee, a potomu zaderzhivaet i vosproizvodit solnechnyj svet. |to mnenie, po-vidimomu, razdelyayut s Aristotelem i Avicenna, i Ptolemej6. Tak kak Mlechnyj Put' yavlyaetsya porozhdeniem teh zvezd, kotoryh my ne mozhem videt' i kotorye poznavaemy tol'ko cherez ih dejstviya, i tak kak Metafizika rassuzhdaet o pervichnyh substanciyah, kotorye my takzhe ne mozhem poznat' inache kak cherez ih dejstviya, stanovitsya ochevidnym, chto nebo zvezd imeet bol'shoe shodstvo s Metafizikoj. Zametim takzhe, chto pod vidimym polyusom razumeetsya chuvstvenno vosprinimaemoe yavlenie, o kotorom kak o vseobshchem rassuzhdaet fizika; pod nevidimym zhe polyusom razumeyutsya sushchnosti, lishennye materii, kotorye chuvstvenno nevosprinimaemy i o kotoryh rassuzhdaet Metafizika. Vot pochemu nazvannoe nebo imeet bol'shoe shodstvo kak s toj, tak i s drugoj naukoj. Otsyuda sleduet, chto pod dvumya dvizheniyami razumeyutsya obe eti nauki. V samom dele, dvizhenie, kotoroe nebo zvezd ezhesutochno sovershaet v svoem obrashchenii, vsyakij raz nachinaya ot odnoj i toj zhe tochki, oboznachaet podverzhennye tleniyu sozdaniya prirody, kotorye ezhesutochno sovershayut svoj put', a takzhe materiyu, kotoraya izmenyaetsya, perehodya iz odnoj formy v druguyu; o nih i rassuzhdaet fizika. A cherez edva vosprinimaemoe dvizhenie, kotoroe nebo zvezd sovershaet s zapada na vostok na odin gradus v sto let, oboznachayutsya sozdaniya netlennye, sotvorennye iznachal'no Bogom, im zhe net konca -- o nih i rassuzhdaet Metafizika. YA utverzhdayu, chto pod etim dvizheniem razumeyutsya netlennye sushchnosti potomu, chto eto krugovrashchenie nachalos', no konca ego ne vidno; v samom dele, konec krugovrashcheniya est' vozvrashchenie v tu zhe tochku, k kotoroj, sleduya vtoromu dvizheniyu, nebo zvezd nikogda ne vernetsya. Ibo ot nachala mira ono obratilos' nemnogim bol'she chem na shestuyu chast'; my nahodimsya uzhe v predel'nom vozraste nashego veka i s uverennost'yu ozhidaem sversheniya nebesnogo dvizheniya7. Itak, ochevidno, chto nebo zvezd po mnogim svojstvam mozhet byt' upodobleno i Fizike i Metafizike. Kristal'noe nebo, kotoroe vyshe bylo nazvano Pervodvigatelem, imeet ochevidnoe shodstvo s Nravstvennoj Filosofiej; v samom dele, soglasno tomu, chto govorit Foma po povodu vtoroj knigi "|tiki", Nravstvennaya Filosofiya opredelyaet dlya nas poryadok drugih nauk8. Ibo, kak pishet Filosof v pyatoj knige "|tiki", pravosudie opredelyaet izuchenie nauk9 i povelevaet ne ostavlyat' uzhe izuchennoe; ne tak li i nazvannoe nebo svoim dvizheniem uporyadochivaet sutochnoe obrashchenie vseh ostal'nyh, blagodarya chemu vse eti nebesa ezhednevno poluchayut [i peredayut] Zemle vsyu sovokupnost' svoego vozdejstviya. Esli by obrashchenie Kristal'nogo neba ne uporyadochivalo dvizhenie nebes, lish' nebol'shaya chast' vliyaniya otdel'nyh nebes pronikala by k nam, dol'nim. Nel'zya predpolozhit', chto devyatoe nebo nepodvizhno10, tak kak esli by ono bylo nepodvizhno, to tret'ya chast' neba zvezd byla by sokryta ot nashih vzorov vo vseh chastyah zemli i Saturn byl by v techenie chetyrnadcati s polovinoyu let nevidim v lyubom meste na zemle; YUpiter skryvalsya by chut' li ne v techenie shesti let; Mars -- pochti celyj god; Solnce -- v techenie sta vos'midesyati dvuh dnej i chetyrnadcati chasov (ya govoryu o dnyah, to est' o kolichestve vremeni, imi izmeryaemom); Venera i Merkurij skryvalis' i poyavlyalis' by primerno tak zhe, kak Solnce, a Luna pryatalas' by ot vseh lyudej na chetyrnadcat' s polovinoj dnej. I poistine ne bylo by na zemle ni razmnozheniya, ni zhivotnoj ili rastitel'noj zhizni; ne bylo by ni nochi, ni dnya, ni nedeli, ni mesyaca, ni goda, no vsya Vselennaya lishilas' by poryadka i dvizhenie drugih nebes sovershalos' by ponaprasnu. Tochno tak zhe, esli by perestala sushchestvovat' Nravstvennaya Filosofiya, drugie nauki byli by na nekotoroe vremya skryty ot nas i ne bylo by ni detorozhdeniya, ni schastlivoj zhizni, a nauki byli by napisany vtune i naprasno najdeny v drevnejshie vremena. Takim obrazom, dostatochno ochevidno, chto Kristal'noe nebo po svoej sushchnosti sravnimo s Nravstvennoj Filosofiej. Nakonec, zametim, chto po svoej sushchnosti nebo |mpirej11 svoej umirotvorennost'yu pohozhe na Bozhestvennuyu nauku, kotoraya preispolnena mirolyubiya; ona ne terpit ni spora mnenij, ni hitroumnyh dokazatel'stv blagodarya vysochajshej istine svoego predmeta, a ee predmet -- Bog. I ob etoj istine Uchitel' i govoril svoim uchenikam: "Mir ostavlyayu vam, mir Moj dayu vam"12, daruya i zaveshchaya im Svoe uchenie, kotoroe i est' ta nauka, o kotoroj ya govoryu. O nej govorit i Solomon: "Est' shest'desyat caric i vosem'desyat nalozhnic i devic bez chisla. No edinstvennaya -- ona, golubica moya, chistaya moya"13. Vse nauki on nazyvaet caricami, nalozhnicami i devicami; etu zhe nauku on nazyvaet golubicej, ibo ona ne oporochena sporami, i ee zhe on nazyvaet samoj chistoj, ibo ona pozvolyaet v chistote licezret' istinu, v kotoroj dusha nasha nahodit sebe uspokoenie. I potomu, posle togo kak bylo provedeno sravnenie mezhdu nebesami i naukami, mozhno ubedit'sya, pochemu ya pod tret'im nebom razumeyu Ritoriku, kotoraya i byla upodoblena tret'emu nebu, kak eto yavstvuet iz predydushchego. XV. Iz vyskazannyh vyshe sopostavlenij mozhno usmotret', kto imenno te dvigateli, k kotorym ya obrashchayus'. Oni podobny Boeciyu i Tulliyu1, kotorye napravili menya sladost'yu svoih rechej na put' lyubvi, to est' na put' izucheniya blagorodnejshej damy Filosofii, ozariv menya luchami ih zvezdy, to est' pis'mennym izlozheniem Filosofii, ibo nesomnenno, chto v kazhdoj nauke ee pis'mennoe izlozhenie est' svetonosnaya zvezda, ee ozaryayushchaya. Ubedivshis' v etom, netrudno uyasnit' sebe istinnoe znachenie pervoj strofy predlozhennoj kancony cherez istolkovanie ee vymyshlennogo, to est' bukval'nogo, smysla2. I pri pomoshchi takogo zhe istolkovaniya mozhno v dostatochnoj stepeni ponyat' i vtoruyu strofu, nachinaya s togo mesta, gde govoritsya: "Druguyu damu dolzhen ya hvalit'. / Duh govorit..." Zdes' nado pomnit', chto dama eta -- Filosofiya; ona poistine -- dama, ispolnennaya sladosti, ukrashennaya blagonraviem, udivitel'naya svoim poznaniem, proslavlennaya svoej shchedrost'yu, kak eto budet s ochevidnost'yu pokazano v tret'em traktate, gde budet obsuzhdat'sya ee blagorodstvo. A tam, gde v kancone govoritsya: "V nej put' k siyan'yu raya. / Kto ne boitsya vzdohov i trudov, / Vsegda glyadet' v ee glaza gotov". Glaza etoj zheny -- ee dokazatel'stva, kotorye, buduchi napravleny na ochi razuma, vlyublyayut v sebya dushu, osvobozhdennuyu ot protivorechij. O vy, sladchajshie i neskazannye videniya, mgnovenno plenyayushchie chelovecheskij um i poyavlyayushchiesya v ochah Filosofii, kogda ona beseduet s temi, kto vozlyubil ee! Poistine v ee ochah -- spasenie, daruyushchee blazhenstvo tomu, kto ih licezreet, i oberegayushchee ot smerti v nevezhestve i v porokah. Tam zhe, gde govoritsya: "Kto ne boitsya vzdohov i trudov..." -- dolzhno ponimat': esli on ne boitsya trudnostej nauk i spora somnenij, kotorye s samogo nachala voznikayut i mnozhatsya ot vzglyadov etoj zheny, a potom, pod dejstviem postoyannogo, ishodyashchego ot nee sveta, rasseivayutsya, kak utrennie oblaka pered likom solnca; i, nakonec, razum, privykshij k ee vzoram, stanovitsya svobodnym i polnym uverennosti, podobno vozduhu, ochishchennomu i ozarennomu poludennymi luchami. Tret'yu strofu mozhno ponyat' pri pomoshchi bukval'nogo tolkovaniya, nachinaya s togo mesta, gde govoritsya: "Dusha rydaet..." Zdes' sleduet obratit' vnimanie na nazidatel'nost', zaklyuchennuyu v etih slovah: radi bol'shego druga chelovek ne dolzhen zabyvat' uslugi, poluchennye im ot men'shego; esli zhe emu vse-taki prihoditsya sledovat' za odnim i pokinut' drugogo, luchshe pri razluke pribegnut' k kakoj-libo blagopristojnoj zhalobe, kotoraya ob®yasnila by tomu, za kem on sleduet, prichinu bol'shej k nemu lyubvi. Zatem tam, gde dusha govorit: "...i o moih promolvila glazah", ona nichego drugogo ne hochet skazat', krome togo, chto strashen byl chas, kogda pervoe yavlenie etoj damy otrazilos' v ochah moego razuma, chto i posluzhilo blizhajshej prichinoj novoj vlyublennosti. A kogda ona govorit: "...podobnyh mne..." -- razumeyutsya dushi, svobodnye ot zhalkih i nizkih naslazhdenij i ot nizmennyh privychek, odarennye geniem i pamyat'yu3. Potom ona govorit: "...kak pered smert'yu..." -- a potom: "...menya palyashchij svet", chto kak budto protivorechit tomu, chto govorilos' vyshe o daruyushchem spasenie vzglyade etoj damy. Poetomu nado znat', chto zdes' govorit odna iz storon, a tam govorila drugaya; oni sporyat, protivorecha drug drugu, kak eto bylo uzhe pokazano. Neudivitel'no, chto tam govoritsya "da", a zdes' "net", esli tol'ko vnimatel'no sledit' za tem, kto spuskaetsya i kto podymaetsya4. Dalee, v chetvertoj strofe, tam, gde skazano: "...lyubovnyj malyj duh..." -- razumeetsya mysl', kotoraya rozhdena moimi zanyatiyami naukoj. Vprochem, nado znat', chto v etoj allegorii pod lyubov'yu vsegda razumeyutsya nauchnye zanyatiya, kotorye i est' prilezhanie dushi k tomu, vo chto ona vlyublena. Zatem, kogda dusha govorit: "Pust' nad toboyu vlastvuet ona / I budet v chudesah mnogoobrazna", ona vozveshchaet, chto blagodarya etoj dame stanet zrimoj krasa chudes; i ona govorit pravdu, ibo videt' krasu chudes -- znachit videt' prichinu etih chudes; etu prichinu i otkryvaet dama; tak, vidimo, dumaet i filosof, kotoryj v nachale "Metafiziki" govorit, chto lyudi, chtoby uzret' etu krasotu, nachali vlyublyat'sya v upomyanutuyu damu. O znachenii slova "chudesa" budet skazano bolee podrobno v sleduyushchem traktate. Vse ostal'noe v etoj kancone budet dostatochno raz®yasneno v dal'nejshem ee tolkovanii. Itak, ya v konce vtorogo traktata govoryu i utverzhdayu, chto dama, v kotoruyu ya vlyubilsya posle pervoj moej lyubvi, byla prekrasnejshaya i dostojnejshaya doch' Povelitelya Vselennoj, kotoruyu Pifagor imenoval Filosofiej5. Zdes' konchaetsya vtoroj traktat [kotoryj prednaznachen istolkovat' kanconu], podannuyu v kachestve pervogo yastva. TRAKTAT TRETIJ KANCONA VTORAYA Amor krasnorechivo govorit O dame, probudiv vospominan'e. Stol' sil'no slov ego ocharovan'e, CHto voshishchennyj razum moj smushchen. Vladyki sladostnaya rech' zvuchit V moej dushe, gde ozhilo mechtan'e. I molvila dusha: "Ne v sostoyan'e Vse vyrazit', chto povestvuet on!" I to, chto razum vidit kak skvoz' son, Ostavlyu, smysl ya ne vosprinimayu. Lish' glavnoe poka skazhu o nej. Ne vyrazit' yasnej Mne takzhe mnogoe, chto ponimayu. I esli est' porok v moih stihah, V kotoryh gospozhu ya velichayu, Vinovny slabyj razum nash i strah. Kak peredat' slovami razgovora Obychnogo svidetel'stvo Amora? Svetilo, obhodya nebes prostor, Tam uzrit sovershennoe tvoren'e, Gde dama prebyvaet, ej -- hvalen'e! Ee poznaet serdca glubina. Vselenskih duhov voshishchennyj hor Na dol'nyuyu vziraet v izumlen'e, I v lyubyashchih ee -- blagovolen'e, Kogda lyubov' Amorom im dana. Lyubezna stol' Vsevyshnemu ona, CHto, ej daruya sily neizmenno, On nashe prevoshodit bytie. CHista dusha ee. Tak, siloj Bozhiyu presushchestvlenna, YAvlyaet milost' v oblike zemnom. Ee krasa v serdcah blagoslovenna. I, uyazvlennye ee ognem, SHlyut vestnikov vozvyshennyh zhelan'ya, CHto prevrashchayut vozduh v vozdyhan'ya. V nee nishodit blagodat' Tvorca, Kak v angela, chto Boga sozercaet. Kto etomu poverit' ne derzaet, Pust' s nej idet i zrit ee dela. Promolvit slovo -- chuvstvuyut serdca, Kak duh stremitsya k nam i podtverzhdaet, CHto dobrodetel' damy prevyshaet Zemnoe estestvo. Zvuchit hvala Toj, chto Amora s neba nizvela I, sostyazayas' s nim, zagovorila Na yazyke vozvyshennom lyubvi. Ty damu nazovi Lish' tu blagoj, v kotoroj otrazila Ona svoj lik, i lish' ee krasa Zemnuyu krasotu preobrazila, CHto nisposlali smertnym nebesa. V dushe razrushila ona somnen'ya -- Tak Vechnogo ispolnilis' velen'ya. V ee yavlen'e radost' vseh vremen, I v oblike ee blazhenstvo raya. Na ochi i usta ee vziraya, Amor prines ej mnozhestvo darov. Nash skudnyj razum eyu prevzojden. Tak slabyj vzor luch solnca, porazhaya, Slepit. I ya, ochej ne podymaya, Smogu o nej skazat' ne mnogo slov. Vot mechet plamya ognennyj pokrov Ee krasy, i myslyami blagimi Te plamenniki duh zhivotvorit. Kak molniya, razit Poroki, porozhdennye drugimi. Ved' gordaya krasa ne dlya serdec Vozvyshennyh i ne vladeet imi: Pust' vzglyanut na smiren'ya obrazec! Vot ta, chto v mire greshnikov smirila: Tak prednaznachil Dvizhushchij svetila. Ty govorish', kancona, mnitsya mne, Kak by vstupaya v spor s tvoej sestroyu, Ona nazvala gordoyu i zloyu Tu damu, ch'e smiren'e slavish' ty. Vselennaya siyaet v vyshine; Nebes vovek ne zatemnit'sya stroyu, No nashi ochi, omrachas' poroyu, Zvezdu zovut tumannoj. Krasoty ZHestokimi kazalis' nam cherty, No istinu ne videla ballata, Ona strashas' sudila i spesha. Trepeshchet vnov' dusha, I gordost'yu, ej kazhetsya, ob®yata Prekrasnaya v luchah gryadushchih dnej. Ty opravdaesh'sya, ne vinovata Ni v chem, kogda predstanesh' pered nej. Skazhi: "Madonna, esli vam ugodno, O vas povedayu ya vsenarodno". I. Kak govoritsya v predydushchem traktate, moya vtoraya lyubov' povela svoe nachalo ot ispolnennogo zhalosti vida nekoj damy. Vposledstvii lyubov' eta, blagodarya tomu chto dusha moya okazalas' vospriimchivoj k ee ognyu, iz maloj iskry razroslas' v bol'shoe plamya1; tak chto ne tol'ko nayavu, no i vo sne siyayushchij obraz etoj damy ozaryal moj razum. I nevozmozhno bylo by ni vyrazit', ni urazumet', naskol'ko veliko bylo zhelanie ee uvidet', kotoroe mne vnushal Amor. I ne tol'ko po otnosheniyu k nej ispytyval ya takoe zhelanie, no i po otnosheniyu ko vsem licam, hot' v kakoj-to stepeni ej blizkim, bud' to ee znakomye ili rodstvenniki. O, v techenie stol'kih nochej glaza drugih lyudej, somknuvshis' vo sne, predavalis' otdohnoveniyu, togda kak moi neotstupno lyubovalis' eyu v obiteli moej lyubvi! Podobno tomu kak sil'nyj pozhar pytaetsya tak ili inache vyrvat'sya naruzhu, uzhe ne v sostoyanii ostavat'sya skrytym, tochno tak zhe i ya nikak ne mog preodolet' nepreoborimoe zhelanie skazat' o svoej lyubvi. I hotya ya obladal lish' maloj vlast'yu nad svoimi postupkami, tem ne menee to li po vole Amora, to li pod vliyaniem sobstvennogo poryva, no ya ne raz k etomu pristupal, tak kak ponyal, chto v razgovore o lyubvi ne byvaet rechej bolee prekrasnyh i bolee poleznyh, chem te, v kotoryh prevoznositsya lyubimyj chelovek. K takomu resheniyu menya sklonili tri dovoda: odnim iz nih byla moya lyubov' k samomu sebe, kotoraya i est' nachalo vseh drugih vidov lyubvi, kak eto yasno kazhdomu. Ved' net bolee zakonnogo i bolee priyatnogo sposoba pochtit' samogo sebya, chem pochtit' druga. Hotya mezhdu lyud'mi neshozhimi druzhby byt' ne mozhet, tem ne menee vsyudu, gde nablyudaetsya druzhba, predpolagaetsya i shodstvo, a tam, gde predpolagaetsya shodstvo, i pohvala i poricanie vzaimny. Osnovyvayas' na etom, mozhno izvlech' dva velikih poucheniya: vo-pervyh, sleduet izbegat' druzhby s porochnym chelovekom, chtoby iz-za druzhby s nim o tebe ne slozhilos' durnogo mneniya; vo-vtoryh, nikto ne dolzhen poricat' svoego druga otkryto, ibo takim sposobom on b'et ne tol'ko ego, no i samogo sebya. Drugoe soobrazhenie, iz kotorogo ya ishodil v svoem reshenii, zaklyuchalos' v zhelanii, chtoby moya druzhba s etoj damoj byla dlitel'noj. Sleduet, odnako, pomnit', chto, kak govorit Filosof v devyatoj knige "|tiki"2, dlya sohraneniya druzhby mezhdu lyud'mi, ch'e polozhenie neodinakovo, v ih postupkah dolzhna byt' nekaya sorazmernost', kotoraya kak by svodila by neshodstvo k shodstvu. Tak, hotya sluga ne mozhet oblagodetel'stvovat' gospodina nastol'ko, naskol'ko tot blagodetel'stvuet ego, on tem ne menee dolzhen otdavat' luchshee, chto mozhet otdat'3, s takoj usluzhlivoj gotovnost'yu, chtoby sdelat' neshozhee shozhim, ibo druzhba ukreplyaetsya i sohranyaetsya tam, gde dobraya volya ochevidna. Poetomu ya, schitaya sebya chelovekom menee dostojnym, nezheli eta dama, i vidya, chto ya eyu oblagodetel'stvovan, reshil prevoznesti ee v meru moih sposobnostej, kotorye sami po sebe hotya i ne mogut ravnyat'sya s ee sposobnost'yu oblagodetel'stvovat' menya, tem ne menee obnaruzhivayut moyu gotovnost'; ved', bud' ya sposoben na bol'shee, ya i sdelal by bol'shee; takim obrazom, moi vozmozhnosti upodoblyayutsya vozmozhnostyam etoj blagorodnoj damy. Tret'e soobrazhenie bylo podskazano mne predusmotritel'nost'yu: kak govorit Boecij4, "nedostatochno videt' tol'ko to, chto pered glazami", to est' tol'ko nastoyashchee, i potomu-to nam i dana predusmotritel'nost', kotoraya vidit dal'she, vidit to, chto mozhet sluchit'sya. YA hochu skazat', chto podumal o tom, kak mnogie moi potomki, vozmozhno, obvinyat menya v legkomyslii, uslyhav, chto ya izmenil svoej pervoj lyubvi; poetomu, daby otvesti ot sebya etot ukor, nel'zya bylo pridumat' nichego luchshego, kak ob®yasnit', chto za dama zastavila menya izmenit' pervoj lyubvi. Ochevidnoe prevoshodstvo etoj damy pozvolyaet ocenit' stepen' ee dobrodeteli; ponyav zhe ee velichajshuyu dobrodetel', mozhno predpolozhit', chto vsyakaya dushevnaya stojkost' bessil'na pered nej i potomu ne sleduet sudit' menya za legkomyslie i nepostoyanstvo5. I vot ya reshil vosslavit' etu damu, i esli ne tak, kak ona togo zasluzhivaet, to, vo vsyakom sluchae, nastol'ko, naskol'ko eto bylo v moih silah, i nachal slovami: "Amor krasnorechivo govorit..." Kancona eta sostoit iz treh osnovnyh chastej. Pervaya zanimaet pervuyu strofu, v kotoroj proiznosyatsya vstupitel'nye slova. Vtoraya vklyuchaet v sebya sleduyushchie tri strofy, soderzhashchie pohvalu blagorodnoj dame; prichem pervaya iz etih treh strof nachinaetsya slovami: "Svetilo, obhodya nebes prostor..." Pyataya, i poslednyaya, strofa obrazuet tret'yu chast', v kotoroj ya, obrashchayas' k kancone, rasseivayu nekotorye ee somneniya. |ti tri chasti i sleduet obsudit' po poryadku. II. Itak, obrashchayas' k pervoj chasti, kotoraya byla zadumana kak vstuplenie k nastoyashchej kancone, ya govoryu, chto ee nadlezhit razdelit' na tri chasti. V pervoj rech' idet o neperedavaemosti, svojstvennoj dannoj teme; vo vtoroj, nachinayushchejsya slovami: "I to, chto razum vidit kak skvoz' son..." -- povestvuetsya o moej nesposobnosti dat' ej sovershennoe raskrytie; nakonec, ya proshu izvinit' menya za etu moyu nesposobnost', v kotoroj vinit' menya ne sleduet: "I esli est' porok v moih stihah..." Itak, tekst glasit: "Amor krasnorechivo govorit..."; zdes' prezhde vsego sleduet rassmotret', kto etot govoryashchij i kakovo to mesto, gde on, po moim slovam, govorit. Lyubov' v istinnom znachenii i ponimanii etogo slova est' ne chto inoe, kak duhovnoe edinenie dushi i lyubimogo eyu predmeta; k etom edineniyu dusha po svoej prirode nachinaet stremit'sya rano ili pozdno v zavisimosti ot togo, svobodna li ona ili svyazana. Prichinoj etoj prirodnoj sklonnosti mozhet sluzhit' sleduyushchee: kazhdaya substancial'naya forma proishodit ot svoej pervoprichiny, kakovaya est' Bog, kak napisano v knige "O prichinah"1, no ne ona, buduchi predel'no prostoj, opredelyaet razlichiya etih form, a vtorichnye prichiny i ta materiya, v kotoruyu Bog nishodit. Nedarom v toj zhe knige, kogda rech' idet o vliyanii Bozhestvennyh blag, napisano: "Blaga i dary stanovyatsya razlichnymi ot uchastiya predmeta, ih priemlyushchego"2. Poetomu, tak kak kazhdoe dejstvie zavisit ot svoej prichiny -- kak govorit Al'petragij3, kogda on utverzhdaet, chto vse imeyushchee svoej prichinoj krugloe telo dolzhno tak ili inache byt' kruglym,-- kazhdaya forma dolzhna tak ili inache byt' soprichastnoj Bozhestvennoj prirode: i ne to chtoby Bozhestvennaya priroda byla raspredelena i peredavalas' otdel'nym formam, no oni ej soprichastny primerno tak zhe, kak otdel'nye zvezdy soprichastny prirode Solnca. I chem forma blagorodnee, tem bol'she vmeshchaet ona ot etoj Bozhestvennoj prirody; poetomu chelovecheskaya dusha, kotoraya est' samaya blagorodnaya forma iz vseh rozhdaemyh pod etim nebom, poluchaet ot Bozhestvennoj prirody bol'she, chem lyubaya drugaya. A tak kak zhelanie byt' v Boge v vysshej stepeni otvechaet prirode, ibo soglasno tomu, chto my chitaem v vysheupomyanutoj knige, "pervoe -- eto bytie, i prezhde ego ne bylo nichego",-- chelovecheskaya dusha, estestvenno, so vsej strast'yu stremitsya k bytiyu; a tak kak ee bytie zavisit ot Boga i Im sohranyaetsya, ona, estestvenno, zhelaet i hochet edineniya s Bogom, daby ukrepit' svoe bytie. A kol' skoro v blagah prirody i razuma obnaruzhivaetsya blago Bozhestvennoe, estestvenno poluchaetsya, chto chelovecheskaya dusha ob®edinyaetsya s etimi blagami duhovnym putem tem skoree i tem krepche, chem eti blaga yavlyayut bol'shee sovershenstvo; yavlyayut zhe oni svoe sovershenstvo v zavisimosti ot yasnosti ili zatemnennosti poznayushchej dushi. Edinenie eto i est' to, chto my nazyvaem lyubov'yu, blagodarya kotoroj mozhno poznat' kachestva dushi, nablyudaya izvne teh, kogo ona lyubit. Amor, soedinyayushchij moyu dushu s etoj blagorodnoj damoj, v kotoroj ya licezrel izobilie Bozhestvennogo sveta, i est' tot govoryashchij, o kotorom ya upominayu; ibo ego rech' porozhdala mysli, obrashchennye k etoj dame, k dostoinstvam toj, kto otozhdestvilas' s moej dushoj. Mesto, v kotorom zvuchit rech', o kotoroj ya govoryu,-- eto razum; odnako, skazav, chto eto razum, my ne dostigli eshche yasnosti, i potomu nadlezhit rassmotret', chto zhe, sobstvenno, oboznachaet "razum". Filosof vo vtoroj knige "O dushe", razlichaya ee sposobnosti, utverzhdaet, chto dusha imeet glavnym obrazom tri sposobnosti, a imenno zhit', chuvstvovat' i rassuzhdat'; on takzhe upominaet i dvizhenie, odnako poslednee mozhet byt' otozhdestvleno s chuvstvom, ibo kazhdaya chuvstvuyushchaya dusha dvizhima libo vsemi svoimi chuvstvami, libo kakim-nibud' odnim; tak chto dvizhenie est' sposobnost', ob®edinennaya s chuvstvom. I iz togo, chto on govorit, sovershenno ochevidno, chto eti sposobnosti svyazany drug s drugom tak, chto odna sluzhit osnovaniem dlya drugoj; i ta, chto sluzhit osnovaniem, mozhet rassmatrivat'sya sama po sebe, no drugaya, na nej osnovannaya, ne mozhet byt' otdelena ot pervoj. Tak, sposobnost' rastitel'naya, obuslovlivayushchaya zhizn', sluzhit osnovaniem, na kotorom vozmozhno chuvstvovat', to est' videt', slyshat', oshchushchat' vkus i zapah, a takzhe osyazat'; i eta rastitel'naya sposobnost' mozhet sama po sebe byt' dushoj, kak my eto vidim vo vseh rasteniyah. CHuvstvennaya sposobnost' bez rastitel'noj sushchestvovat' ne mozhet i ni v odnom nezhivom predmete ne prisutstvuet, i eta chuvstvennaya sposobnost' sluzhit osnovaniem dlya intellekta, to est' dlya razuma; a potomu u odushevlennyh smertnyh razumnaya sposobnost' bez chuvstvennoj ne vstrechaetsya, no chuvstvennaya bez razumnoj vstrechaetsya, kak my eto vidim u zverej, ptic, ryb i u vseh dikih zhivotnyh. Dusha zhe, nesushchaya v sebe vse eti sposobnosti i naibolee sovershennaya iz vseh ostal'nyh,-- dusha chelovecheskaya, kotoraya blagodarya isklyuchitel'nosti vysshej svoej sposobnosti -- razuma soprichastna Bozhestvennoj prirode v kachestve izvechnogo intellekta, ibo dusha v etoj vysshej svoej sposobnosti nastol'ko oblagorozhena i ochishchena ot vsyakoj materii, chto Bozhestvennyj svet siyaet v nej kak v angele; vot pochemu filosofy i nazyvayut cheloveka Bozhestvennym zhivotnym4. V etoj blagorodnejshej chasti dushi zaklyucheny mnogie sposobnosti, kak o tom govorit Filosof, v osobennosti v shestoj knige ["|tiki"]; tam on utverzhdaet, chto v nej est' nekaya dobrodetel', imenuemaya nauchnoj, i drugaya, imenuemaya rassuditel'noj ili dayushchej sovety, a s nimi sushchestvuyut i drugie dobrodeteli, kak ob etom v tom zhe meste govorit Aristotel', kak-to dobrodetel' izobretatel'naya i ocenivayushchaya. I vse eti blagorodnejshie dobrodeteli i drugie, zaklyuchennye v vysshej sposobnosti, Filosof v sovokupnosti nazyvaet tem slovom, kotoroe my i sobiralis' opredelit', a imenno razumom. Otsyuda yavstvuet, chto pod razumom ponimaetsya eta vysshaya i blagorodnejshaya chast' dushi. To, chto eto -- soznanie, sovershenno ochevidno; v samom dele, mozhno govorit' lish' o razume cheloveka i Bozhestvennyh sushchnostej, kak eto yasno vidno iz Boeciya5, kotoryj pripisyvaet ego lyudyam, kogda on govorit, obrashchayas' k Filosofii: "Ty i Bog, vlozhivshij tebya v um lyudej", i dalee pripisyvaet ego Bogu tam, gde on k Nemu obrashchaetsya so slovami: "Ty vse vsegda sozdaesh' po verhovnomu obrazcu, o Ty, prekrasnejshij, nesushchij v ume Svoem vsyu krasotu mira". Nikto nikogda ne upominal o razume dikogo zverya, i, vidimo, nevozmozhno i ne dolzhno pripisyvat' ego takzhe i mnogim lyudyam, yavno lishennym etoj sovershennejshej sposobnosti; a potomu takih-to i nazyvayut v yazyke "bezumnymi" i "sumasshedshimi", to est' lishennymi razuma. Takim obrazom, vozmozhno uyasnit' sebe, chtu est' razum: eto ta tonkaya i dragocennejshaya chast' dushi, kotoraya Bozhestvenna. I eto to mesto, gde, po moim slovam, Amor rassuzhdaet so mnoj o moej gospozhe. III. Ne bez prichiny govoryu ya, chto eta lyubov' dejstvuet v moem ume; odnako eto govoritsya i na razumnom osnovanii, chtoby dat' ponyat', kakova eta lyubov', prinimaya vo vnimanie to mesto, gde ona dejstvuet. Ved' nado pomnit', chto kazhdaya veshch' obladaet, kak uzhe otmechalos', svoej osoboj lyubov'yu. Tak, prostye tela imeyut porozhdaemuyu v nih samih prirodoj lyubov' k sobstvennomu mestu, i potomu zemlya vsegda tyagoteet vniz, k svoemu sredotochiyu; ogon' pitaet lyubov' k verhnej okruzhnosti1, opoyasyvayushchej nebo Luny, i poetomu vsegda k nemu podnimaetsya. Pervye sostavnye tela, kak-to mineraly, pitayut lyubov' k tomu mestu, gde im predukazano rozhdat'sya; posemu my i vidim, chto magnit vsegda poluchaet svoyu silu po mestu svoego rozhdeniya. U rastenij, pervyh zhivyh tel, lyubov' k opredelennomu mestu, sootvetstvuyushchemu ih prirodnoj organizacii, bolee ochevidna: my zamechaem, chto odni rasteniya kak by ishchut pribezhishcha okolo vody, drugie -- na gornyh hrebtah, tret'i -- na sklonah i u podnozhij gor; esli ih peresadit', oni libo vovse pogibayut, libo zhivut zahirevshie, kak sushchestva, otorvannye ot togo, chto im blizko. Dikie zveri pitayut lyubov' bolee yavnuyu ne tol'ko k mestam, no my vidim, chto oni lyubyat i drug druga. Lyudi pitayut svojstvennuyu im lyubov' k predmetam sovershennym i chistym. A tak kak chelovek, hotya vsya ego forma predstavlyaet soboyu edinuyu sushchnost', vmeshchaet v sebe blagodarya svoemu blagorodstvu prirodu vseh etih veshchej, on mozhet obladat' i obladaet vsemi etimi vidami lyubvi. Delo v tom, chto soglasno prirode prostogo tela, preobladayushchej v sub®ekte, on estestvenno lyubit ustremlyat'sya vniz; i potomu on, kogda peredvigaet svoe telo vverh, bol'she utomlyaetsya. Soglasno zhe vtorichnoj prirode tela sostavnogo on lyubit mesto i vremya svoego vozniknoveniya; i potomu kazhdyj, estestvenno, obladaet bolee sil'nym telom v tom meste, gde on rodilsya, i vo vremya svoego rozhdeniya, nezheli gde-libo i kogda-libo eshche. Tak, v rasskazah o Gerkulese u velikogo Ovidiya, u Lukana i drugih poetov my chitaem, chto vo vremya bor'by Gerakla s gigantom po imeni Antej2 vsyakij raz, kak gigant utomlyalsya i lozhilsya na zemlyu, rasprostertyj na nej libo po sobstvennoj vole, libo siloj Gerkulesa, v nem celikom voskresala sila i moshch' zemli, na kotoroj i ot kotoroj on byl rozhden. Zametiv eto, Gerkules nakonec ego shvatil i, sdaviv Anteya i pripodnyav nad zemlej, tak dolgo proderzhal ego, ne davaya emu snova prikosnut'sya k zemle, chto odolel i ubil ego. Kak svidetel'stvuyut pisaniya, bitva eta proizoshla v Afrike. Soglasno zhe tret'ej prirode cheloveka, rastitel'noj, cheloveku prisushcha lyubov' k opredelennoj pishche, prichem dlya nego imeyut znachenie ne vkusovye ee kachestva, a ee pitatel'nost'; takaya pishcha delaet chelovecheskij organizm v vysshej stepeni sovershennym v otlichie ot drugoj, delayushchej ego nesovershennym. V zavisimosti ot pishchi, kotoruyu oni upotreblyayut, lyudi stanovyatsya libo krasivymi, strojnymi, cvetushchimi, libo hilymi. CHetvertoj ego prirodoj, zhivotnoj, to est' chuvstvennoj, obuslovlena u cheloveka drugogo roda lyubov', osnovannaya na chuvstvennom vi´denii, kak u zhivotnyh; i eta lyubov' v cheloveke osobenno nuzhdaet