ono temnoe. Pri etom nado pomnit', chto vidimy v sobstvennom smysle tol'ko cvet i svet, kak utverzhdaet Aristotel' vo vtoroj knige "O dushe" i v knige "Ob oshchushchenii i oshchushchaemom". Konechno, vidimy i drugie opredeliteli predmetov, no ne v sobstvennom smysle, tak kak ih vosprinimaet ne tol'ko zrenie, no i drugoe chuvstvo, tak chto nel'zya skazat', chto oni vidimy ili osyazaemy v sobstvennom smysle; takovy -- figura, velichina, kolichestvo, dvizhenie i nepodvizhnost', kotorye my vosprinimaem mnogimi chuvstvami. No cvet i svet vidimy v sobstvennom smysle, ibo my vosprinimaem ih tol'ko zreniem i nikakim drugim chuvstvom. |ti svojstva, vidimye kak v sobstvennom smysle, tak i v obshchem,-- ya imeyu v vidu ne sami svojstva, a ih obrazy -- pronikayut, poskol'ku oni vidimy, vnutr' glaza cherez prozrachnuyu sredu, slovno cherez steklo, no pronikayut ne v svoem podlinnom vide, a v tom, v kakom ih zadumal Tvorec. |to prohozhdenie zritel'noj formy zavershaetsya v vode, nahodyashchejsya v zrachke, poskol'ku voda eta imeet opredelennuyu glubinu, podobno zerkalu, kotoroe est' steklo, ogranichennoe svincom, i zritel'nyj obraz dal'she proniknut' ne mozhet i ostanavlivaetsya zdes', kak myach, udarivshijsya v stenu; takim obrazom, forma, kotoraya v prozrachnoj srede nerazlichima, kazhetsya v vode otchetlivoj i zavershennoj. Vot pochemu izobrazhenie poyavlyaetsya ne v lyubom stekle, a lish' v tom, chto pokryto svincom. Zritel'noe oshchushchenie, postupaya iz zrachka v perednyuyu chast' mozga, gde pomeshchaetsya oshchushchayushchaya sposobnost' -- istochnik vneshnego proyavleniya chuvstv, mgnovenno vosproizvodit poluchennoe izobrazhenie, i takim obrazom my vidim. Vot pochemu dlya togo, chtoby zritel'nyj obraz predmeta sootvetstvoval samomu predmetu, neobhodimo, chtoby sreda, cherez kotoruyu zritel'nyj obraz pronikaet v glaz, byla sovershenno bescvetna, tak zhe kak i voda v zrachke: inache etot obraz prinimal by okrasku sredy i cvet zrachka. A potomu te, kto hotyat, chtoby veshchi kazalis' v zerkale okrashennymi v opredelennyj cvet, vvodyat etot cvet mezhdu steklom i svincom tak, chtoby steklo ego vosprinyalo. Pravda, Platon i drugie filosofy govorili, chto vidim my ne potomu, chto zrimoe pronikaet v glaz, no potomu, chto zritel'naya sposobnost', vyjdya naruzhu, dostigaet vidimogo izvne; mnenie eto oprovergaetsya kak lozhnoe v knige "Ob oshchushchenii i oshchushchaemom". Ponyav, kak ustroeno zrenie, legko uvidet', chto, hotya zvezda vsegda odinakovo yasna i luchezarna i ne podverzhena nikakim izmeneniyam, krome lokal'nyh peremeshchenij, kak eto dokazyvaetsya v knige "O nebe i Vselennoj", vse zhe ona po mnogim prichinam mozhet kazat'sya ne yasnoj i ne luchezarnoj3. Ona mozhet vyglyadet' tak iz-za postoyanno izmenyayushchejsya sredy. Izmenyaetsya zhe eta sreda ot bol'shego ili men'shego kolichestva sveta, v zavisimosti ot prisutstviya solnca ili ot ego otsutstviya; i v ego prisutstvii sreda, buduchi prozrachnoj, nastol'ko polna sveta, chto ona pobezhdaet zvezdu, kotoraya poetomu bol'she ne kazhetsya luchezarnoj. Izmenyaetsya takzhe eta sreda, prevrashchayas' iz tonkoj v plotnuyu, iz suhoj vo vlazhnuyu blagodarya postoyanno podnimayushchimsya ot zemli ispareniyam: sreda zhe eta, izmenivshayasya takim obrazom, izmenyaet i zritel'nyj obraz zvezdy, kotoryj, prohodya cherez nee, ot ee plotnosti temneet, a ot ee suhosti ili vlazhnosti menyaet svoj cvet. |to mozhet proishodit' i po vine organa zreniya, to est' glaza, kotoryj ot bolezni ili ustalosti izmenyaetsya, teryaya prozrachnost' i slabeya; tak, neredko v rezul'tate boleznennyh narushenij obolochka zrachka nalivaetsya krov'yu i vse predmety togda kazhutsya alymi, v tom chisle i zvezda. Oslablenie zreniya v svoyu ochered' oslablyaet zritel'nuyu sposobnost', otchego predmety kazhutsya ne chetkimi, a rasplyvchatymi, kak bukvy na mokroj bumage; vot pochemu mnogie, zhelaya chto-nibud' prochest', otdalyayut napisannoe ot sebya, daby izobrazhenie pronikalo v glaza legche i s bul'shimi podrobnostyami; blagodarya etomu pis'mennyj tekst predstaet vzoru bolee otchetlivym. Potomu-to i zvezda mozhet kazat'sya iskazhennoj: ya i sam eto ispytal v tom zhe godu, kogda rodilas' eta kancona4 i kogda, sil'no utomiv zrenie upornym chteniem, ya nastol'ko oslabil svoi zritel'nye sposobnosti, chto vse svetila kazalis' mne okruzhennymi kakoj-to dymkoj. Dolgim zhe otdyhom v temnyh i prohladnyh pomeshcheniyah i ohlazhdeniem glaznogo yabloka chistoj vodoj ya vossoedinil rasseyannye sposobnosti nastol'ko, chto zrenie moe snova stalo horoshim. Itak, na osnovanii privedennyh dovodov obnaruzhivayutsya mnogie prichiny, po kotorym zvezda mozhet kazat'sya ne takoj, kakaya ona est' na samom dele. X. Pokonchiv s etim otstupleniem, kotoroe bylo neobhodimo, chtoby uvidet' istinu, ya vozvrashchayus' k predmetu nashego razgovora. Podobno tomu kak glaza nashi inogda "nazyvayut" svetilo i sudyat o nem neverno, tochno tak zhe i upominavshayasya ballata peredavala moe predstavlenie o blagorodnoj dame, protivorechivshee istine vsledstvie bolezni dushi, kotoraya byla pristrastna ot chrezmernogo zhelaniya. |to ya i imeyu v vidu, kogda govoryu: "Trepeshchet vnov' dusha..." -- priznavayas', chto ona trepetala i ran'she, kogda mne kazalos' zhestokim to, chto ya usmatrival v oblike damy. Pri etom nado pomnit', chto chem bol'she dejstvennoe nachalo soedinyaetsya s ob容ktom, na kotoryj ono napravleno, tem sil'nee i strast', kak eto mozhno uyasnit' iz suzhdeniya filosofa v knige "O vozniknovenii". Poetomu chem blizhe zhelannyj predmet k zhelayushchemu, tem sil'nee zhelanie, tem bolee strastnoj stanovitsya dusha, tem polnee ob容dinyaetsya ona s vozhdeleyushchim nachalom i tem bol'she udalyaetsya ot razuma1. I togda ona sudit o drugom ne kak chelovek, no pochti tak zhe, kak drugoe zhivotnoe, osnovyvayas' na svoem predstavlenii i ne razlichaya istiny. Vot pochemu sushchestvo na samom dele skromnoe nam kazhetsya nadmennym i zhestokim; iz takogo chuvstvennogo suzhdeniya kak raz i ishodila nazvannaya ballata2. I esli imet' v vidu ee rashozhdenie s nastoyashchej kanconoj, to vpolne ochevidno, chto poslednyaya, opisyvaya blagorodnuyu damu, osnovyvaetsya na istine. Govorya o "luchah gryadushchih dnej", ya hochu pokazat' velikuyu vlast', kotoruyu glaza ee imeli nado mnoj: ih luchi pronizyvali menya so vseh storon, kak budto ya byl prozrachnym. I mozhno bylo by privesti kak estestvennye, tak i sverh容stestvennye prichiny etogo; odnako zdes' dostatochno togo, chto bylo skazano: mne budet udobnee vernut'sya k etomu voprosu v drugom meste. Dalee, kogda ya govoryu: "Ty opravdaesh'sya, ne vinovata..." -- ya prikazyvayu kancone, ishodya iz vysheskazannogo, opravdat'sya, esli ona sochtet nuzhnym, to est' sdelat' eto v tom sluchae, kogda protivorechie mezhdu nej i ballatoj kogo-nibud' udivit; inymi slovami, esli kogo-libo zainteresuet, pochemu dannaya kancona protivorechit upomyanutoj ballate, pust' on obratitsya k privedennomu vyshe ob座asneniyu prichiny etogo rashozhdeniya. Takogo roda figura, kogda slova ishodyat ot odnogo lica, a namerenie -- ot drugogo, ves'ma pohval'na i neobhodima v ritorike3; ibo uveshchevanie vsegda pohval'no i neobhodimo, no ne vsem ustam prilichestvuet. Tak, kogda synu izvesten porok otca, a poddannomu -- porok gospodina; kogda chelovek znaet, chto drugu stalo by bolee stydno i dostoinstvo druga postradalo by, nachni on ego pouchat'; kogda cheloveku yasno, chto drug ego ne terpit uveshchevatelej i gnevaetsya na nih,-- togda eta figura ochen' horosha i ochen' polezna i mozhet imenovat'sya "maskirovkoj"4. |tot priem napominaet dejstviya mudrogo voenachal'nika, kotoryj napadaet na krepost' s odnoj storony, chtoby zastavit' protivnika oslabit' oboronu drugoj, ibo v takom sluchae vspomogatel'noe namerenie i samo srazhenie imeyut raznye napravleniya. Tak i ya prikazyvayu kancone, chtoby ona isprosila u blagorodnoj damy razreshenie govorit' o nej. Iz chego mozhno zaklyuchit', chto cheloveku ne pristalo byt' samonadeyannym, voshvalyaya drugogo i predvaritel'no dolzhnym obrazom ne obdumav, ponravyatsya li pohvaly licu, kotoromu oni prednaznacheny; ved' ochen' chasto, dumaya kogo-nibud' pohvalit', na samom dele ego porochish',-- eto zavisit ne tol'ko ot tebya samogo, no i ot cheloveka, kotorogo hvalish'. Vot pochemu sleduet v etom dele byt' ves'ma osmotritel'nym, a byt' osmotritel'nym znachit kak by isprosit' razreshenie, chego ya i trebuyu ot kancony. I na etom zakanchivaetsya vse bukval'noe tolkovanie v nastoyashchem traktate, ibo poryadok izlozheniya trebuet ot nas, chtoby my v poiskah istiny pereshli teper' k tolkovaniyu allegoricheskomu. XI. Kak togo trebuet poryadok, ya, snova vozvrashchayas' k nachalu kancony, ob座asnyayu, chto dama, o kotoroj ya govoryu, est' vladychica razuma, imenuemaya Filosofiej. Odnako pohvaly, estestvenno, vyzyvayut zhelanie uznat' voshvalyaemoe lico; uznat' zhe kakoe-libo yavlenie -- znachit, kak govorit filosof v nachale "Fiziki", ustanovit', chto ono soboj predstavlyaet, vzyatoe samo po sebe i s uchetom vseh ego prichin; i, kol' skoro nazvanie ne daet etogo predstavleniya, hotya i oboznachaet dannoe yavlenie (kak skazano v chetvertoj knige "Metafiziki", opredelenie est' sut', vyrazhennaya imenem), prezhde chem prodolzhat' dal'nejshee voshvalenie Filosofii, nadlezhit zdes' zhe skazat', chtu imenuetsya Filosofiej, to est' ustanovit', chtu eto nazvanie oboznachaet. Posle togo kak my eto sdelaem, tolkovanie nastoyashchej allegorii budet bolee ubeditel'nym. Skazhu snachala, ot kogo poshlo eto nazvanie; posle chego ya perejdu k ego znacheniyu. Vskore posle osnovaniya Rima -- po slovam Pavla Oroziya1, primerno za sem'sot pyat'desyat let do prishestviya Spasitelya -- priblizitel'no v odno vremya s Numoj Pompiliem, vtorym carem rimlyan, zhil v Italii nekij imenitejshij filosof, po imeni Pifagor, o kotorom kak by vskol'z' upominaet i Tit Livij v pervoj chasti svoego truda. Do nego zanimayushchihsya filosofiej nazyvali ne filosofami, a mudrecami; tak, izvestny sem' drevnejshih mudrecov2, kotoryh lyudskaya molva pominaet i ponyne: pervogo iz nih zvali Solonom, vtorogo -- Hilonom, tret'ego -- Periandrom, chetvertogo -- Kleobulom, pyatogo -- Lindiem, shestogo -- Biantom i sed'mogo -- Prieneem. Pifagor zhe, kogda ego sprosili, schitaet li on sebya mudrecom, otvechal, chto on ne mudrec, a lish' lyubomudr. I vposledstvii povelos', chto kazhdyj posvyativshij sebya izucheniyu mudrosti stal imenovat'sya "lyubomudrom", to est' "filosofom"; ibo grecheskoe "philos" vse ravno chto latinskoe "lyubov'", a potomu my i govorim: "philos", kak esli by my skazali "lyubov'", i "sophos", kak esli by my skazali "mudryj". Iz chego yavstvuet, chto oba eti slova i sostavlyayut nazvanie "filosof", a eto vse ravno chto skazat' "lyubomudr", pochemu netrudno zametit', chto eto imya govorit ne o vysokomerii, a o smirenii. Iz etogo nazvaniya rozhdaetsya nazvanie sootvetstvuyushchego dejstviya -- Filosofiya, podobno tomu kak iz nazvaniya "drug" rozhdaetsya nazvanie svojstvennogo Drugu dejstviya, to est' druzhba. Otsyuda yavstvuet, esli prinyat' vo vnimanie znachenie pervogo i vtorogo slova, chto Filosofiya ne chto inoe, kak lyubov' k mudrosti, inache govorya, k poznaniyu; poetomu mozhno lyubogo cheloveka nazvat' filosofom, ibo prirodnaya lyubov' porozhdaet stremlenie k poznaniyu v kazhdom cheloveke. Odnako poskol'ku osnovnye chuvstva yavlyayutsya obshchimi dlya vseh individuumov, sostavlyayushchih edinyj rod, ih ne nazyvayut slovom, opredelyayushchim nekotoryh predstavitelej dannogo roda; poetomu my nazyvaem Dzhanni drugom Martino3, imeya v vidu ne prirodnuyu druzhbu, blagodarya kotoroj vse lyudi -- druz'ya, a druzhbu, voznikshuyu sverh druzhby prirodnoj,-- ona svojstvenna otdel'nym licam, kotoryh ona ob容dinyaet. Tak, nikogo ne imenuyut filosofom iz-za obshchej vsem lyudyam lyubvi k poznaniyu. Po mysli Aristotelya v vos'moj knige "|tiki", lish' tot zovetsya drugom, ch'ya druzhba ne skryta ot lyubimoj im osoby i kogo lyubimaya osoba tozhe schitaet svoim drugom, tak chtoby blagovolenie bylo vzaimnym; a ono rozhdaetsya libo radi pol'zy, libo radi udovol'stviya, libo radi chesti. Takim obrazom, dlya togo chtoby byt' filosofom, v cheloveke dolzhna zhit' lyubov' k poznaniyu, kotoraya delaet odnu iz storon blagozhelatel'noj; neobhodimy prilezhanie i zabota, delayushchie i druguyu storonu blagozhelatel'noj; tak mezhdu storonami rozhdaetsya obshchnost' i ochevidnoe blagovolenie. Poetomu bez lyubvi i bez prilezhaniya imenovat'sya filosofom nevozmozhno, no neobhodimo nalichie i togo i drugogo. I podobno tomu, kak druzhba, voznikshaya iz sklonnosti ili radi pol'zy, ne est' istinnaya druzhba, a lish' sluchajnaya, kak eto dokazyvaet "|tika", tochno tak zhe i Filosofiya po sklonnosti ili radi pol'zy ne est' istinnaya Filosofiya, no sluchajnaya. Posemu ne dolzhen imenovat'sya istinnym filosofom vsyakij, kto radi kakoj-libo sklonnosti druzhit s toj ili inoj oblast'yu premudrosti; a ved' nemalo takih, kto lyubit razbirat'sya v kanconah i ih izuchat' i kto s udovol'stviem zanimaetsya Ritorikoj ili Muzykoj, no izbegaet drugih nauk, kotorye vse chleny edinoj premudrosti, i imi prenebregaet. Ne sleduet nazyvat' istinnym filosofom i togo, kto druzhit s mudrost'yu radi vygody, kakovy yuristy, mediki i pochti vse cerkovniki4, zanimayushchiesya naukoj ne dlya poznaniya, no dlya priobreteniya deneg ili dolzhnostej; esli by kto-nibud' dal im to, chego oni dobivayutsya, oni perestali by eyu zanimat'sya. I podobno tomu, kak sredi raznyh vidov druzhby ta, chto osnovana na vygode, menee dostojna etogo nazvaniya, tochno tak zhe i eti lyudi men'she vsego dostojny zvaniya filosofov; v samom dele, podobno tomu kak druzhba, voznikshaya chestnym putem,-- istinna, sovershenna i vechna, tochno tak zhe ta Filosofiya istinna i sovershenna, kotoraya voznikaet tol'ko chestnym putem, bez vsyakih zadnih myslej i iz blagoraspolozheniya druzhestvennoj dushi, predpolagayushchego pravil'nuyu ustremlennost' i pravil'noe rassuzhdenie. Tak chto otnyne mozhno utverzhdat', chto esli istinnaya druzhba mezhdu lyud'mi sostoit v tom, chto odin iz nih lyubit drugogo vsecelo, to i istinnyj filosof lyubit premudrost' vo vseh ee oblastyah, a ona v svoyu ochered' vsecelo lyubit filosofa, poskol'ku ona zahvatyvaet ego vsego i ni odnoj ego mysli ne pozvolyaet otvlech'sya chem-nibud' drugim. Nedarom Premudrost' govorit v Pritchah Solomona: "Lyubyashchih menya ya lyublyu"5. Istinnaya druzhba, rassmatrivaemaya sama po sebe, v otvlechenii ot ee duhovnogo obladatelya, imeet svoim sub容ktom poznanie dobryh deyanij, a formoj svoej -- stremlenie k etomu dobromu delu; tak i Filosofiya, rassmatrivaemaya v sebe, nezavisimo ot dushi togo, kto eyu zanimaetsya, imeet svoim predmetom znanie, a formoj svoej -- nekuyu kak by Bozhestvennuyu lyubov' k razumu. I podobno tomu, kak dejstvennoj prichinoj istinnoj lyubvi sluzhit dobrodetel', tochno tak zhe dejstvennoj prichinoj filosofii sluzhit istina. Konechnoj zhe cel'yu istinnoj druzhby sluzhit dobroe vzaimoraspolozhenie, proishodyashchee ot sosushchestvovaniya v sootvetstvii s chelovechnost'yu v sobstvennom smysle etogo slova, to est' v sootvetstvii s razumom, kak, vidimo, i polagaet Aristotel' v devyatoj knige "|tiki"; tochno tak zhe konechnoj cel'yu Filosofii sluzhit to otmennejshee vzaimoraspolozhenie, kotoroe ne terpit nikakogo narusheniya ili otkloneniya, to est' istinnoe blazhenstvo, priobretaemoe cherez sozercanie istiny. Takim obrazom, ponyatno teper', kto moya gospozha, i chto ona predstavlyaet soboj sredi prichinnyh yavlenij, a takzhe po svoej ob容ktivnoj sushchnosti, i pochemu ona zovetsya Filosofiej, a takzhe kto yavlyaetsya istinnym filosofom i kto -- sluchajnym. Odnako pod vliyaniem nekogo dushevnogo pyla i konechnaya cel' strastej, i ih proyavlenie imenuyutsya odnim i tem zhe slovom, oboznachayushchim kak sam postupok, tak i strast' (kak eto delaet Vergilij vo vtoroj pesni "|neidy"6, nazyvaya Gektora ustami |neya "O svetoch", chto oboznachaet dejstvie, i v to zhe vremya velichaya ego "nadezhdoj troyancev", chto oboznachaet strast', hotya Gektor ne byl ni svetochem, ni nadezhdoj, no istochnikom, otkuda troyancy cherpali svet ego sovetov, i konechnoj cel'yu, na kotoruyu oni vozlagali vsyu nadezhdu na spasenie; ili kak govorit Stacij v pyatoj pesne "fivaidy", kogda Isifila obrashchaetsya k Arhimoru7: "O ty, uteshenie za vse i za utrachennuyu otchiznu, o ty, chest' moego sluzheniya"; ili kak my postoyanno govorim, ukazyvaya na druga: "Smotri, vot moya simpatiya"; ili kak otec nazyvaet syna: "lyubov' moya"); tochno tak zhe i te nauki, na kotorye blagodarya dolgoj privychke Filosofiya naibolee revnostno ustremlyaet svoi vzory, nazyvayutsya ee imenem. Takovy estestvennye nauki, Moral' i Metafizika, kotoraya, poskol'ku Filosofiya udelyaet ej preimushchestvennoe vnimanie, i nazyvaetsya [Pervoj] filosofiej. Otsyuda yavstvuet, pochemu i drugie nauki imenuyutsya Filosofiej. Posle togo kak stalo yasnym, chto takoe pervaya i istinnaya filosofiya -- a eto i est' ta dama, o kotoroj ya govoryu,-- i kak po privychke sie blagorodnoe imya soobshchaetsya drugim naukam, ya perehozhu k ee voshvaleniyu. XII. V pervoj glave nastoyashchego traktata obsuzhdenie prichiny, pobudivshej menya k sochineniyu etoj kancony, bylo nastol'ko ischerpyvayushchim, chto dal'nejshego ee obsuzhdeniya bol'she ne trebuetsya, poskol'ku ves'ma netrudno svesti ego k tolkovaniyu, izlozhennomu v predydushchih glavah. Potomu, priderzhivayas' sdelannogo mnoyu deleniya kancony na neskol'ko chastej i minuya doslovnoe znachenie, ya budu pri pomoshchi etogo tolkovaniya razvivat' bukval'nyj smysl lish' tam, gde eto ponadobitsya. YA pishu: "Amor krasnorechivo govorit..." Pod Amorom ya razumeyu to staranie, kotoroe ya prilagal, chtoby priobresti lyubov' blagorodnoj damy: pri etom nado imet' v vidu, chto staranie mozhet v dannom sluchae rassmatrivat'sya dvoyako. Odno staranie privodit cheloveka k ovladeniyu navykom v iskusstve i nauke, drugoe proyavlyaetsya v ispol'zovanii priobretennogo im navyka. Pervoe staranie ya i nazyvayu zdes' Amorom. |to on vyzyval v ume moem postoyannye, neobychnye i vozvyshennejshie razmyshleniya o dame, nami izobrazhennoj, kak i podobaet stremleniyu k druzhbe, kotoroe nachinaetsya s razmyshlenij o ee velikih blagah. Imenno eto stremlenie i eto raspolozhenie obychno predvaryayut soboyu v lyudyah zarozhdenie druzhby, kogda s odnoj storony lyubov' uzhe rodilas' i kogda lyudi zhelayut i dobivayutsya, chtoby ona byla i s drugoj; ibo, kak uzhe govorilos', Filosofiya nachinaetsya tam, gde dusha i premudrost' stanovyatsya druz'yami i vsecelo lyubyat drug druga, kak o tom govorilos' vyshe. Net nuzhdy vnov' obsuzhdat' zdes' pervuyu strofu, ibo bukval'nyj smysl ee uzhe ob座asnen vo vstuplenii i blagodarya etomu dovol'no legko postich' vtoroj ee smysl. Poetomu nadlezhit perejti k sleduyushchej strofe, kotoraya i est' zachinatel'nica vsego rassuzhdeniya. Kogda ya govoryu: "Svetilo, obhodya nebes prostor..." -- nado pomnit', chto, podobno tomu kak pri rassuzhdenii o predmete oshchushchaemom polezno ssylat'sya na predmet neoshchushchaemyj, tak i pri rassuzhdenii o predmete nedostupnom razumu nelishne ssylat'sya na predmet postizhimyj razumom1. A potomu, esli pri bukval'nom tolkovanii rech' velas' o telesnom i chuvstvenno vosprinimaemom solnce, to teper' nadlezhit vesti rassuzhdenie, imeya v vidu Solnce duhovnoe i umopostigaemoe, kotoroe i est' Bog. Net vo vsem mire ni odnogo oshchushchaemogo predmeta, bolee dostojnogo sluzhit' simvolom Boga, chem Solnce. Ono oshchushchaemym svetom ozaryaet snachala sebya, a zatem vse nebesnye tela i tela, sostoyashchie iz chetyreh elementov; tak i Bog osveshchaet umstvennym svetom snachala Sebya, a zatem nebesnye i drugie umopostigaemye sozdaniya. Solnce svoim teplom ozhivlyaet vse predmety, i esli nekotorye iz nih ono i gubit, eto ne vhodit v ego namerenie, no est' dejstvie sluchajnoe; tak i Bog ozhivlyaet vse predmety v Svoej blagosti, i esli kakoj-nibud' iz nih zol, to eto ne vhodit v Bozhestvennoe namerenie, no est' neobhodimaya sluchajnost' v hode zadumannogo dejstviya. V samom dele, esli Bog sozdal i dobryh i zlyh angelov, to v Ego namerenie ne vhodilo sozdavat' i teh i drugih, no odnih lish' dobryh. Zlye angely proyavili sebya pozzhe, prichem eto ne vhodilo v Ego namerenie, no sie ne oznachaet, budto Bog ne predvidel ih padeniya; odnako Ego zhelanie sozdat' duhovnye sushchestva bylo nastol'ko sil'nym, chto Boga ne dolzhno bylo i ne moglo uderzhat' ot etogo sozdaniya predvidenie togo, chto nekotorye iz nih ploho konchat2. Ved' Priroda ne byla by dostojna pohvaly, esli by, znaya zaranee, chto cvety kakogo-nibud' dereva chastichno obrecheny na gibel', ona ne proizvodila by na nem cvetov i iz-za besplodnyh otkazalas' by ot proizvodstva plodonosnyh. Itak, ya utverzhdayu, chto Bog, Kotoryj vse ponimaet (Ego "vrashchenie" i est' Ego "ponimanie"3), nigde ne vidit stol' sovershennogo tvoreniya, kak to, kotoroe predstaet pered Nim, kogda On smotrit tuda, gde obretaetsya nazvannaya Filosofiya. V samom dele, hotya Bog, sozercaya Samogo Sebya, vidit srazu vse, tem ne menee, poskol'ku razlichenie veshchej -- v Nem Samom, podobno tomu kak dejstvie -- v prichine, On otchetlivo vidit ih razlichiya. Takim obrazom, bezuslovno, ot Nego ne mozhet ukryt'sya eto blagorodnejshee iz vseh tvorenij, ibo On vidit ego sovershennejshim obrazom v Sebe i v Svoej sushchnosti. Ved', esli vspomnit' skazannoe vyshe, Filosofiya est' lyubovnoe pol'zovanie mudrost'yu, kotoroe preimushchestvenno svojstvenno Bogu, tak kak v Nem Vysshaya Mudrost', i Vysshaya Lyubov', i Vysshaya Dejstvennost'; i kol' skoro ono imeet mesto gde-nibud' eshche, to lish' postol'ku, poskol'ku proistekaet iz Nego zhe. Takim obrazom, Bozhestvennaya filosofiya prichastna Bozhestvennoj sushchnosti potomu, chto v Boge ne mozhet byt' nichego, chto bylo by dobavleno k Ego sushchnosti; i Filosofiya v vysshej stepeni blagorodna, ibo Bozhestvennaya sushchnost' blagorodna v vysshej stepeni; i ona prebyvaet v Boge sovershenno i istinno, slovno naveki ona Ego supruga. Drugim razumeniyam ona svojstvenna v men'shej stepeni: dlya nih Filosofiya kak by podruga, ot kotoroj ni odin lyubovnik ne poluchaet polnoj radosti, a udovletvoryaet svoe vozhdelenie lish' glyadya na nee. Poetomu i mozhno utverzhdat', chto Bog ne vidit, to est' ne znaet nichego, chto bylo by stol' zhe sovershenno, kak Filosofiya: ya govoryu "nichego" potomu, chto, kak otmechalos' vyshe, On vidit i razlichaet vse na svete, oshchushchaya Sebya prichinoj vsego. O blagorodnejshee i isklyuchitel'nejshee serdce, koim dolzhna obladat' supruga Nebesnogo Vsederzhitelya, Kotoromu ona prihoditsya ne tol'ko suprugoj, no i vozlyublennejshej sestroj i docher'yu!4 XIII. Otmetiv v nachale ee voshvalenij tonkij namek na to, chto ona v svoej pervozdannosti soprichastna Bozhestvennoj substancii, nam nadlezhit prosledovat' dalee i otmetit', chto ya, vo-vtoryh, prichislyayu ee k obuslovlennym razumeniyam. Itak, ya govoryu: "Vselenskih duhov voshishchennyj hor / Na dol'nyuyu vziraet..."; pri etom nado pomnit', chto ya nazyvayu ee "dol'nej", imeya v vidu, chto takovoj ona yavlyaetsya dlya Boga, Kotoryj tol'ko chto upominalsya; a tem samym ya isklyuchayu te razumeniya, chto izgnany iz gornego otechestva i ne sposobny filosofstvovat', tak kak lyubov' v nih okonchatel'no ugasla, a dlya filosofstvovaniya, kak uzhe govorilos', neobhodima lyubov'. Iz chego yavstvuet, chto adskie razumeniya lisheny licezreniya etoj prekrasnejshej damy. A tak kak ona est' blazhenstvo Razuma, uchast' teh, kto lishen ee, v vysshej stepeni gor'ka i polna vsyacheskoj skorbi. Dalee, kogda ya govoryu: "...i v lyubyashchih ee -- blagovolen'e..." -- ya pokazyvayu, kak ona pronikaet v chelovecheskoe soznanie; dalee ya v svoem kommentarii perehozhu k etoj chelovecheskoj filosofii i ee voshvalyayu. Itak, ya utverzhdayu, chto lyudi, vlyublyayushchiesya v nee zdes', to est' v etoj zhizni, vosprinimayut ee v svoej mysli ne vsegda, no lish' togda, kogda Amor dast im vosprinyat' nechto ot ego mirnogo blazhenstva. Pri etom nado imet' v vidu tri obstoyatel'stva, kotoryh kasaetsya nastoyashchij tekst. Pervoe: kogda govoritsya, chto lyudi vlyublyayutsya v nee, chem, vidimo, provoditsya kakoe-to razlichie mezhdu lyud'mi. V provedenii takogo razlichiya est' neobhodimost', ibo, kol' skoro neshodstvo mezhdu nimi ochevidno i ego predpolagaetsya obsudit' v sleduyushchem traktate, podavlyayushchee bol'shinstvo lyudej zhivet, sleduya skoree chuvstvu, chem razumu; tem zhe, kto zhivet, sleduya namerenno chuvstvu, vlyubit'sya v etu damu nevozmozhno, tak kak takie lyudi ne sposobny ponyat' ee. Perehozhu k vtoromu obstoyatel'stvu. V slovah: "...kogda lyubov' Amorom im dana", kak vidno, provoditsya razlichie vo vremeni. |to takzhe dolzhno byt' sdelano, ibo, hotya angel'skie razumeniya sozercayut etu zhenu postoyanno, razum chelovecheskij na eto ne sposoben; delo v tom, chto chelovecheskaya priroda -- pomimo sozercaniya, udovletvoryayushchego potrebnosti razuma,-- nuzhdaetsya vo mnogom dlya svoego podderzhaniya. Poetomu nasha mudrost' byvaet inoj raz tol'ko privychnoj, passivnoj, no ne dejstvennoj, v otlichie ot drugih razumenij, kotorye sovershenny tol'ko blagodarya svoej razumnoj prirode. Vot pochemu, kogda dusha nasha lishena sposobnosti sozercat', mozhno utverzhdat', chto ona dejstvitel'no pogruzhena v Filosofiyu lish' postol'ku, poskol'ku dusha imeet k nej privychku i mudrost'; i potomu obladatel' etoj dushi ne vsegda vhodit v chislo lyudej, kotorye vlyublyayutsya v Filosofiyu. Tret'e obstoyatel'stvo zaklyuchaetsya v ukazanii chasa, kogda lyudi obshchayutsya s Filosofiej, kotoryj nachinaetsya s togo, chto Amor daet im vkusit' ot svoego mirnogo blazhenstva; v eto vremya chelovek nahoditsya v sostoyanii aktivnogo sozercaniya, ibo prilezhanie dast nam vkusit' ot mirnogo blazhenstva blagorodnoj damy ne inache kak v processe dejstvennogo sozercaniya. Itak, my vidim, chto dama eta v pervuyu ochered' prichastna Bogu, a vo vtoruyu -- drugim otreshennym ot materii razumeniyam, kotorye nepreryvno ee sozercayut; chelovecheskij zhe razum svyazan s nej posredstvom licezreniya preryvistogo. Poistine vsegda dolzhno imenovat' filosofom togo cheloveka, kotoryj vidit v etoj dame svoyu gospozhu, dazhe esli on ne vse vremya prebyvaet v sostoyanii vysshej filosofskoj aktivnosti, ibo cheloveka sleduet imenovat' tak ili inache prezhde vsego v zavisimosti ot ego sklonnostej. Naprimer, my nazyvaem cheloveka dobrodetel'nym ne tol'ko potomu, chto on postupaet dobrodetel'no, no potomu, chto on imeet prizvanie k dobrodeteli; i nazyvaem cheloveka krasnorechivym takzhe ne za to, chto on krasivo govorit, a potomu, chto on obladaet prizvaniem k krasnorechiyu, to est' umeniem horosho govorit'. I dal'nejshie hvaly, imeyushchie cel'yu pokazat', chto bol'shaya chast' filosofskih blag predostavlena chelovecheskoj prirode, budut obrashcheny k Filosofii imenno v toj mere, v kakoj chelovecheskij razum prichasten ej. Itak, ya govoryu nizhe, chto ona stol' lyubezna Tomu, Kto podaril ej zhizn' (to est' Tomu, ot Kogo ona vedet svoe nachalo kak ot pervoistochnika), chto On prevoshodit nashe bytie, neizmenno daruya ej sily -- sily, kotorye delayut nashu prirodu prekrasnoj i dobrodetel'noj. Vot pochemu, hotya nekotorye i dostigayut togo, chto priobretayut sklonnost' k Filosofii, nikto ne mozhet dostignut' etogo nastol'ko, chtoby mozhno bylo ee nazvat' sklonnost'yu v sobstvennom smysle slova, ibo iznachal'naya lyuboznatel'nost', to est' ta samaya, iz kotoroj rozhdaetsya eta sklonnost', ne mozhet privesti k sovershennomu obladaniyu premudrost'yu. I tut stanovitsya ochevidnym, naskol'ko smirenna obrashchennaya k nej hvala; v samom dele, sovershenna li Filosofiya ili nesovershenna, no slovo "sovershenstvo" neizmenno svyazano s nej. I v silu etoj ee beskonechnosti i govoritsya, chto dusha Filosofii "yavlyaet milost' v oblike zemnom", to est' chto Bog vsegda vkladyvaet v nee dolyu Svoego sveta. V svyazi s etim hotelos' by osvezhit' v pamyati skazannoe vyshe o tom, chto forma Filosofii est' lyubov', kotoraya poetomu i nazyvaetsya zdes' ee dushoj. Lyubov' zhe eta obnaruzhivaetsya v like premudrosti, na kotorom ona zapechatlevaet divnye krasoty, a imenno radost' pri lyubyh zhiznennyh obstoyatel'stvah i prezrenie k tem veshcham, kotorye drugie prevrashchayut v svoih gospod. Pochemu i sluchaetsya, chto te neschastnye, kotorye ne imeyut otnosheniya k blagorodnoj dame, licezreya ee, zadumyvayutsya nad svoim ubozhestvom i vpadayut v unynie, ispuskaya mnogotrudnye vozdyhaniya; o chem i govoritsya v kancone: "I, uyazvlennye ee ognem, / SHlyut vestnikov vozvyshennyh zhelan'ya, / CHto prevrashchayut vozduh v vozdyhan'ya". XIV. Podobno tomu kak my v bukval'nom tolkovanii posle obshchih pohval perehodili k chastnym, nachav s oblasti dushi i perejdya zatem k oblasti tela, tak i sejchas tekst nash posle obshchih proslavlenij namerevaetsya obratit'sya k chastnym. Kak govorilos' vyshe, material'nym predmetom Filosofii sluzhit zdes' mudrost', formoj -- lyubov', a sozercanie -- sochetaniem togo i drugogo. Posemu v sleduyushchej rassmatrivaemoj nami strofe, kotoraya nachinaetsya slovami: "V nee nishodit blagodat' Tvorca..." -- ya i namerevayus' proslavit' lyubov' kak odnu iz sostavnyh chastej Filosofii. Pri etom nado imet' v vidu, chto nishozhdenie svojstva odnoj veshchi v druguyu est' ne chto inoe, kak prevrashchenie vtoroj v podobie pervoj, chto my s ochevidnost'yu nablyudaem u prirodnyh agentov, kotorye, soobshchaya svoi svojstva drugim veshcham, prevrashchayut poslednie v meru ih vospriimchivosti v svoe podobie. Vot pochemu my vidim, kak solnce, posylaya luchi na zemlyu, prevrashchaet veshchi v svoe svetonosnoe podobie v toj mere, v kakoj oni v silu sobstvennogo predraspolozheniya sposobny vosprinyat' ego svet. Tak ya govoryu, chto Bog prevrashchaet vysheupomyanutuyu lyubov' v Svoe podobie, naskol'ko ona sposobna Emu upodobit'sya. Kakim obrazom proishodit eto prevrashchenie, pokazyvayut slova: "...kak v angela, chto Boga sozercaet". Pri etom opyat'-taki nado pomnit', chto odni predmety poluchayut ishodyashchuyu ot pervogo agenta, to est' ot Boga, blagodat' v vide napravlennyh pryamo na nih luchej, drugie -- v vide otrazhennogo siyaniya: tak, razumeniyam Bozhestvennyj svet peredaetsya neposredstvenno luchami, a razumeniya v svoyu ochered' otrazhayut ego na okruzhayushchie predmety. Odnako, kol' skoro zdes' upominalis' svet i siyanie, ya dlya bolee sovershennogo ponimaniya pokazhu razlichie etih slov, sleduya mneniyu Avicenny1. U filosofov prinyato nazyvat' "svetom" to, chto svetitsya, nahodyas' v svoem pervoistochnike; nazyvat' svet "luchom", kogda on nahoditsya v promezhutochnoj srede mezhdu svoim pervoistochnikom i pervym telom, v kotoroe on upiraetsya; nazyvat' ego "siyaniem", kogda on otrazhaetsya na drugom osveshchennom tele. Itak, ya utverzhdayu, chto Bozhestvennaya blagodat' neposredstvenno upodoblyaet upomyanutuyu vyshe lyubov' sebe. I eto yavstvuet v osobennosti iz togo, chto, podobno tomu kak Bozhestvennaya lyubov' vechna, tak i ob容kt ee dolzhen po neobhodimosti byt' vechnym, ibo vechno to, chto lyubimo Bogom. I lyubov' k premudrosti Bog upodoblyaet Svoej lyubvi, tak kak premudrost' -- vechna. Nedarom ona skazala o sebe2: "YA sozdana ot nachala prezhde vseh vekov, i v gryadushchem veke menya ne ubudet". A v Knige Pritchej Solomona Premudrost' govorit: "Ot veka ya pomazana"; v nachale zhe Evangeliya ot Ioanna mozhno s ochevidnost'yu usmotret' ee predvechnost'. I vsyudu, gde siyaet eta lyubov', vse drugie vidy lyubvi merknut i kak by potuhayut, v to vremya kak vechnyj ee ob容kt reshitel'no pobezhdaet i odolevaet vse drugie predmety. Ob etom, kak nam izvestno, s ochevidnost'yu svidetel'stvuyut primery naibolee vydayushchihsya filosofov, kotorye prenebregli vsem, krome mudrosti. Nedarom Demokrit3, preziraya zaboty o sobstvennoj osobe, ne strig sebe ni borody, ni volos, ni nogtej; carskoe dostoinstvo Platona4, ne zabotivshegosya o zemnyh blagah, proyavlyalos' v tom, chto on ne obrashchal vnimaniya na svoe carskoe proishozhdenie; Aristotel', prenebregavshij druz'yami ne filosofami, sporil so svoim luchshim -- posle mudrosti -- drugom, kakim byl dlya nego Platon. I razve krome vysheupomyanutyh filosofov my ne vstrechaem mnogih drugih, takih, kak Zenon5, Sokrat ili Seneka, kotorye radi vysokih myslej prezirali vse ostal'noe? I potomu ochevidno, chto Bozhestvennaya blagodat', kak v angelov, nishodit v lyudej, ispolnennyh lyubvi k premudrosti, i, daby mozhno bylo proverit' eto na opyte, kancona predlagaet: "Kto etomu poverit' ne derzaet, / Pust' s nej idet i zrit ee dela". Predlozhenie otnositsya k blagorodnoj dushe, mudroj i svobodnoj v svoem sobstvennom mogushchestve, inache govorya, k razumu. |ta dusha -- blagorodnaya gospozha, v otlichie ot drugih dush, chto ostayutsya sluzhankami, ibo sushchestvuyut ne dlya sebya, a dlya drugih; Filosof zhe vo vtoroj knige "Metafiziki" govorit, chto svobodno to tvorenie, kotoroe sushchestvuet po sobstvennoj, a ne po chuzhoj prichine. Tekst glasit: "...pust' s nej idet i zrit ee dela", to est' sovetuet vzyat' sebe v sputniki etu lyubov' i posmotret', chto ona neset v sebe. I otchasti sam tekst kasaetsya ee deyanij, govorya: "Promolvit slovo -- chuvstvuyut serdca, / Kak duh stremitsya k nam..."; inymi slovami, tuda, gde Filosofiya proyavlyaet sebya, nishodit nebesnaya mysl', soglasno kotoroj Filosofiya est' nekoe sverhchelovecheskoe dejstvie; i etot nebesnyj "duh" svidetel'stvuet o tom, chto ne tol'ko sama Filosofiya, no i mysli, s kotorymi ona druzhit, otvlecheny ot veshchej nizmennyh i zemnyh. Dalee govoritsya o tom, kak Filosofiya ukreplyaet i zazhigaet lyubov' vsyudu, gde by ona ni poyavilas', sladostnost'yu svoih dejstvij, poskol'ku vse ee proyavleniya -- celomudrenny, nezhny i daleki ot vsyakih izlishestv. I daby predlozhenie blagorodnym damam vzyat' ee v sputnicy zvuchalo bolee ubeditel'no, tekst kancony glasit: "Ty damu nazovi /Lish' tu blagoj, v kotoroj otrazila / Ona svoj lik, i lish' ee krasa / Zemnuyu krasotu preobrazila..." I dobavlyaet: "CHto nisposlali smertnym nebesa"; prichem nado pomnit', chto licezrenie etoj blagorodnoj damy bylo darovano nam shchedro ne tol'ko zatem, chtoby my mogli lyubovat'sya ee obrashchennym k nam likom, no dlya togo, chtoby my vozzhelali priobshchit'sya k tem blagam, kotorye ona ot nas skryvaet. Blagodarya Filosofii mnogoe iz togo, chto bez nee kazalos' by chudom, vosprinimaetsya razumom i, stav razumnym, perestaet byt' chudesnym. Blagodarya ej verish', chto lyuboe chudo mozhet imet' ob座asnenie, a sledovatel'no, i sushchestvovat' v bolee vysokom razume. Otsyuda i voznikaet nasha uverennost', iz kotoroj proistekaet nadezhda, kak zhazhda predvidennogo; a ot etoj nadezhdy rozhdaetsya dejstvennaya lyubov' k blizhnemu. CHerez eti tri dobrodeteli podnimaesh'sya k filosofstvovaniyu, v te nebesnye Afiny, gde stoikov, peripatetikov i epikurejcev, ozaryaemyh svetom vechnoj istiny, ob容dinyaet edinaya zhazhda6. XV. V predydushchej glave preslavnaya eta zhena voshvalyalas' primenitel'no k odnoj iz chastej, iz kotoryh sostavleno ee nazvanie, a imenno primenitel'no k lyubvi. Teper' zhe, v nastoyashchej glave, v kotoroj ya namerevayus' tolkovat' strofu, nachinayushchuyusya so slov: "V ee yavlen'e radost' vseh vremen..." -- nadlezhit vesti rassuzhdenie, voshvalyaya vtoruyu sostavlyayushchuyu ee chast', to est' mudrost'. Itak, tekst glasit, chto na like ee vidny cherty, svidetel'stvuyushchie o rajskom blazhenstve, i ukazyvaet mesta, gde otrazhaetsya eto blazhenstvo,-- glaza i ulybku. Pri etom sleduet imet' v vidu, chto glaza mudrosti sut' ee dokazatel'stva, pri pomoshchi kotoryh mozhno s naibol'shej dostovernost'yu usmotret' istinu; ulybka zhe ee -- eto ee ubezhdeniya, v kotoryh pod nekim pokrovom obnaruzhivaetsya vnutrennij svet mudrosti; i v etih dvuh mestah ugadyvaetsya vysshaya radost'1, kotoraya est' velichajshee rajskoe blago. |ta radost' dostupna lish' tomu na zemle, kto smotrit v eti glaza i na etu ulybku. I vot pochemu: tak kak kazhdoe tvorenie ot prirody stremitsya k svoemu sovershenstvu, chelovek ne mozhet, ne dostignuv ego, chuvstvovat' sebya udovletvorennym, to est' ne mozhet byt' schastlivym; ibo, chego by on ni dobilsya, on, ne dobivshis' sovershenstva, nikogda ne izbavilsya by ot zhazhdy ego; blazhenstvo zhe isklyuchaet etu zhazhdu, predstavlyaya soboj nechto sovershennoe; togda kak zhelanie -- nechto nepolnocennoe; ved' ni odin chelovek ne zhelaet togo, chto on imeet, no zhazhdet togo, chego on ne imeet i v chem kak raz i zaklyuchaetsya nepolnocennost' dannogo cheloveka. Lish' v licezrenii ochej i ust blagorodnoj damy priobretaetsya chelovecheskoe sovershenstvo, to est' sovershenstvo razuma, ot kotorogo vsya nasha sushchnost' glavnym obrazom zavisit; vse zhe drugie vidy nashej deyatel'nosti, svyazannye s processami oshchushcheniya, pitaniya i prochee, podchineny isklyuchitel'no razumu, togda kak on sushchestvuet tol'ko dlya sebya; tak chto, esli sovershenen razum, sovershenna i nasha sushchnost', to est' sovershenna nastol'ko, naskol'ko chelovek, ostavayas' chelovekom, vidit osushchestvlenie kazhdogo svoego zhelaniya i takim obrazom dostigaet blazhenstva. A potomu v Knige Premudrosti i govoritsya, chto "prezirayushchij mudrost' i nastavlenie neschasten"2, to est' lishen vozmozhnosti byt' schastlivym. Obladaya mudrost'yu, chelovek, po mneniyu filosofa, stanovitsya schastlivym, to est' dovol'nym. Itak, my vidim, pochemu v oblike Premudrosti zapechatleno rajskoe blazhenstvo. V toj zhe Knige Premudrosti mozhno o nej prochest': "Ona est' otblesk vechnogo sveta i chistoe zerkalo Bozh'ego velichiya". Dalee, kogda v kancone govoritsya: "Nash skudnyj razum eyu prevzojden", ya proshu izvineniya za to, chto malo mogu skazat' ob etom blazhenstve po prichine ego neob座atnosti. Nuzhno otmetit', chto ee rajskie cherty v kakoj-to stepeni osleplyayut nash razum, poskol'ku ne vse dostupno vzoru nashego razuma: naprimer, Bog, vechnost' ili pervomateriya nesomnennejshim obrazom vidimy i my polnost'yu verim v ih sushchestvovanie, no sushchnosti ih poznat' ne mozhem; i tol'ko otricaya nekotorye ih svojstva, my sposobny priblizit'sya k ih postizheniyu, no ne inache. Poistine koe-kto mozhet zdes' sil'no usomnit'sya v tom, sposobna li mudrost' sdelat' cheloveka schastlivym, ne buduchi v sostoyanii pokazat' emu reshitel'no vse; ved' chelovek ot prirody stremitsya k poznaniyu i ne mozhet dostignut' blazhenstva, ne udovletvoriv svoego zhelaniya. Na chto mozhno yasno otvetit', chto prirodnoe stremlenie k chemu-libo sorazmerno vozmozhnostyam togo, komu ono prinadlezhit,-- inache zhelanie protivorechilo by samomu sebe, chto nevozmozhno, i priroda porodila by ego vtune, chto takzhe nevozmozhno. ZHelanie protivorechilo by samomu sebe potomu, chto, stremyas' k svoemu sovershenstvu, ono stremilos' by k svoemu nesovershenstvu, ibo ono stremilos' by k tomu, chtoby vsegda ostavat'sya zhelaniem, i k tomu, chtoby stremlenie ego nikogda ne osushchestvilos' (v etu oshibku vpadaet proklyatyj skupec, ne zamechaya, chto zhazhdet vechnoj zhazhdy v pogone za nedostizhimoj summoj). Priroda zhe porodila by takoe zhelanie potomu vtune, chto ono ne bylo by napravleno k opredelennoj celi. Vot pochemu chelovecheskie zhelaniya v etoj zhizni sorazmerny ponimaniyu togo, chto mozhet byt' zdes' dostignuto, i esli vyhodyat za etot predel, to lish' v silu zabluzhdeniya, ne predusmotrennogo prirodoj. Mera zhelaniya predusmotrena i angel'skoj prirodoj i ogranichivaetsya toj stepen'yu mudrosti, kotoraya dostupna prirode kazhdogo sushchestva. Potomu-to svyatye drug drugu i ne zaviduyut3, ibo lyuboj iz nih dostigaet celi svoego stremleniya, kotoroe sorazmerno blagodati, otpushchennoj emu prirodoj. I tak kak poznanie sushchnosti Boga, da i ne tol'ko Boga, nashej prirode nedostupno, my, estestvenno, i ne stremimsya ee poznat'. Takim obrazom, somnenie rasseyano. Dalee, govorya: "Vot mechet plamya ognennyj pokrov /Ee krasy..." -- kancona perehodit k drugoj rajskoj radosti, a imenno -- ot vtorichnogo blazhenstva k pervichnomu, proistekayushchemu iz krasy nashej blagorodnoj damy. Pri etom nado pomnit', chto nravstvennye principy i est' krasa Filosofii; ved' podobno tomu, kak krasota telesnaya yavlyaetsya rezul'tatom dolzhnoj garmonii chlenov, tak i krasota mudrosti, kotoraya, kak govorilos', i est' telo Filosofii, poluchaetsya ot soglasovannosti nravstvennyh sil, kotorye i pridayut ej takuyu privlekatel'nost'. A potomu ya i govoryu, chto ee krasa, to est' ee nravstvennye principy, istochaet plamya, inymi slovami, chistoe vozhdelenie, porozhdaemoe radostyami, osnovannymi na nravstvennosti; k tomu zhe vozhdelenie eto otryvaet nas ot prirodnyh porokov, ne govorya uzhe o drugih. A otsyuda i voznikaet to blazhenstvo, kotoroe Aristotel' opredelyaet v pervoj knige "|tiki" kak sostoyanie, soglasnoe s dobrodetel'yu v sovershennoj zhizni. A kogda kancona govorit: "Ved' gordaya krasa ne dlya serdec / Vozvyshennyh..." -- ona prodolzhaet proslavlyat' blagorodnuyu damu, prizyvaya lyudej za nej sledovat' i vozveshchaya im ee blagodeyaniya, kotorye sdelayut kazhdogo, kto posleduet za nej, luchshe. Poetomu kancona i govorit: "Pust' vzglyanut na smiren'ya obrazec!" -- zhelaya tem samym skazat': pust' ta dusha, kotoraya slyshit, kak krasotu nashej blagorodnoj damy poricayut za to, chto krasota ee kazhetsya ne takoj, kakoj ona dolzhna byla by kazat'sya,-- pust' takaya dusha vzglyanet na etot obrazec. Pri etom nado pomnit', chto dushu ukrashayut nravy, to est' te dobrodeteli, k