otorye inogda ot tshcheslaviya, a poroj i ot gordyni stanovyatsya menee
prekrasnymi i privlekatel'nymi, kak ob etom budet skazano v poslednem
traktate4. A potomu ya govoryu, chto, daby uberech'sya ot oshibochnyh suzhdenij ob
etoj dame, nuzhno priglyadet'sya k nej i zaglyanut' tuda, gde ona sluzhit
obrazcom smireniya, to est' v tu chast' ee, kotoraya imenuetsya nravstvennoj
Filosofiej. I dobavlyu, chto, vzglyanuv na nee -- ya imeyu v vidu mudrost' -- v
etoj ee oblasti, kazhdyj porochnyj chelovek snova sdelaetsya pravednym i dobrym;
potomu ya i govoryu: "Vot ta, chto v mire greshnikov smirila..." -- to est' chto
ona spokojno vozvrashchaet na dolzhnyj put' vsyakogo, kto sbilsya s nego. Nakonec,
dlya vysochajshego voshvaleniya mudrosti ya nazyvayu ee mater'yu vsego i nachalom
vsyakogo dvizheniya, govorya, chto Bog nachal sotvorenie mira s nee, i v
osobennosti dvizhenie neba, porozhdayushchee vse sushchee i sluzhashchee nachalom i
tolchkom dlya vsyakogo drugogo dvizheniya: "...tak prednaznachil Dvizhushchij
svetila". Inymi slovami, v Bozhestvennoj mysli, kotoraya i est' razum,
mudrost' uzhe prisutstvovala, kogda Bog sozdaval mir; iz chego sleduet, chto
ego sozdala mudrost'. A potomu Solomon i govoril v Knige Pritchej ot lica
Premudrosti: "Kogda On ugotovlyal nebesa, ya byla tam. Kogda On provodil
krugovuyu chertu po licu bezdny, kogda utverzhdal vverhu oblaka, kogda ukreplyal
istochniki bezdny, kogda daval moryu ustav, chtoby vody ne perestupali predelov
ego, kogda polagal osnovaniya zemli,-- togda ya byla pri Nem hudozhniceyu i byla
radostiyu vsyakij den', veselyas' pred licem Ego vo vse vremya..."5
O vy, chto huzhe mertvecov, vy, begushchie ot ee druzhby, otkrojte glaza vashi
i glyadite: ved' prezhde, chem vy byli, ona lyubila vas, nalazhivaya i ustraivaya
vashe stanovlenie; a posle togo, kak vy byli sozdany, ona, daby napravit'
vas, prishla k vam, prinyav vashe oblich'e6. I esli vy ne vse mozhete predstat'
pered ee ochami, pochtite ee v ee druz'yah i sledujte nastavleniyam ih, kak
lyudej, vozveshchayushchih volyu etoj predvechnoj Vsederzhitel'nicy,-- ne bud'te gluhi
k recham Solomona, kotoryj vam ob etom tverdit, govorya: "Stezya pravednyh kak
svetilo luchezarnoe, kotoroe bolee i bolee svetleet do polnogo dnya"7,
sledujte po ih stopam, lyubuyas' ih deyaniyami, kotorye dolzhny byt' dlya vas
svetochami na putyah etoj kratchajshej zhizni. I na etom mozhno zakonchit'
tolkovanie istinnogo smysla nastoyashchej kancony. Poistine poslednyaya strofa,
yavlyayushchayasya zaklyucheniem, ochen' legko mozhet byt' svedena k bukval'nomu ee
tolkovaniyu, krome togo mesta, gde ya dejstvitel'no nazval etu gospozhu "gordoyu
i zloyu". Pri etom nado pomnit', chto snachala, predstavlyaya sebe Filosofiyu, ya
videl lish' ee telo, to est' mudrost': "gordaya", ona mne ne ulybalas',
poskol'ku ee dokazatel'stv ya eshche ne ponimal, i "zlaya", tak kak ona na menya
ne glyadela, to est' tak kak ya ne mog uyasnit' sebe ee dokazatel'stv; vinovat
zhe vo vsem etom byl ya sam. Takov, s uchetom bukval'nogo tolkovaniya, smysl
allegorii, soderzhashchejsya v zaklyuchitel'noj strofe kancony. Posle chego nastalo
vremya zakonchit' nastoyashchij traktat, daby prosledovat' dal'she.
TRAKTAT chETVERTYJ
KANCONA TRETXYA
Stihov lyubvi vo mne slabeet sila.
Ih zvuki zabyvayu
Ne potomu, chto vnov' ne upovayu
Najti pevuchij stroj,
No ya zatem v molchan'e prebyvayu,
CHto dama pregradila
Moyu stezyu i strogost'yu smutila
YAzyk privychnyj moj.
Nastalo vremya put' izbrat' inoj.
Ostavlyu stil' i sladostnyj i novyj,
Kotorym o lyubvi ya govoril.
CHtob ya ne utail,
V chem blagorodstva vechnye osnovy,
Pust' budut rifm okovy
Izyskanny, ottocheny, surovy.
Bogatstvo -- blagorodstva ne prichina,
A podlaya lichina.
Prizvav Amora, pesnyu ya slozhil.
V ochah on damy skryt; lish' im polna,
V samu sebya vlyublyaetsya ona.
Togo, kto pravil carstvom, znayu mnen'e:
Bogatstvo porozhdaet
Izdrevle znatnost', ih soprovozhdaet
Izyashchnyh nravov cvet.
Inoj zhe blagorodstvo utverzhdaet
Ne v dobrom poveden'e,
A tol'ko v pradedov priobreten'e --
V nem blagorodstva net!
Kto zlato merit drevnostiyu let,
Bogatstvo blagorodstvom pochitaya,
Tot zabluzhdaetsya eshche sil'nej.
No v pamyati lyudej
Ukorenilas' eta mysl' prostaya.
Tak lozhnyh myslej staya
Letit. Sebya otmennejshim schitaya,
Vot nekto govorit: "Moj ded byl slaven,
Kto znatnost'yu mne raven?"
A poglyadish' -- tak net ego podlej.
Dlya istiny davno on gluh i slep;
Kak mertveca, ego poglotit sklep.
I tot, kto molvil, chto lyudej priroda
Lish' derevo s dushoyu,
Vsyu lozh', idya dorogoyu krivoyu,
Domyslit' ne sumel.
Oshibku imperatora ne skroyu:
Neverno, chto poroda
Vazhnej vsego, zatem bogatstvo roda
(Tak on skazat' hotel).
Bogatstvo -- blagorodstva ne predel,
Ne umen'shaet i ne umnozhaet
Ego, zatem chto nizmenno ono.
To primet polotno,
Vo chto sebya hudozhnik prevrashchaet.
I bashnyu ne sgibaet
Reka, chto izdaleka protekaet.
Bogatstva podly nizkie zhelan'ya,
No gde predel styazhan'ya?
Vse zolotoe manit nas runo.
Duh istinnolyubivyj i pryamoj
Vse tot zhe i s moshnoyu, i s sumoj.
"Ne stat' muzhlanu muzhem blagorodnym --
Ego otec ne znaten",--
Tverdyat vsechasno. |tot vzglyad prevraten.
Vstupayut lyudi v spor
Sami s soboj, no smysl im neponyaten.
Im kazhetsya prirodnym,
CHto tol'ko vremya delaet svobodnym
I znatnym. |tot vzdor
S upryamstvom zashchishchayut do sih por:
"My znatny vse, ili my vse muzhlany.
Koli ne tak -- to vechen rod lyudskoj".
No s mysliyu takoj
Ne soglashus'. Pojmite, nezhelanny
Dlya hristian obmany
I domyslov smushchayushchih tumany.
Tak vot, otvergnuv lzhivoe uchen'e,
Skazhu ya v zaklyuchen'e,
CHtob obresti dostojnyh myslej stroj,
O znatnosti -- kak v etot mir soshla
I blagorodnyh kakovy dela.
Ot kornya odnogo berut nachalo --
V nih obeshchan'e raya --
Vse dobrodeteli, nas pobuzhdaya
Idti v luchah svetil.
I |tika, premudrost' otrazhaya,
Kak istinu -- zercalo,
Nam tol'ko v seredine ukazala
Igru svobodnyh sil.
Tak blagorodstva svet predvozvestil
Nam dobrodetel'; podloe deyan'e
Tait lish' zlo, dosadu i pechal',
No svetit nam moral'
I blagorodstva radostno siyan'e;
I v nih odno zvuchan'e
V chest' odnogo istoka mirozdan'ya.
Odno l', drugoe tajno proizvodit
Il' kazhdoe voshodit
K nachalu tret'emu? Pojmesh' edva l'.
No dobrodetel' vyshe i cennej,
CHem blagorodstvo,-- tak suzhu o nej.
Gde dobrodetel', tam i blagorodstvo
(Obratnyj hod neveren!).
Tak, gde zvezda, tam nebo, no bezmeren
Bez zvezd prostor nebes.
Tot v yunoj dame, kto Amoru veren,
Uvidit prevoshodstvo
Stydlivosti, ne kreposti,-- gospodstvo
Sovsem inyh chudes.
I kak temno-purpurnyj ne ischez
Cvet v chernom, no ot chernogo roditsya,
Tak v blagorodstve kreposti istok.
I chtob nikto ne smog
Naslednym blagorodstvom vozgordit'sya
(Kak esli b voplotit'sya
Polubozhestvennyj v nem duh stremitsya!),--
Skazhu, chto blagorodstvo nam daruet
Lish' Bog. I tot likuet,
Dary prinyav, kto nizost' prevozmog.
No semena brosaet Bozhestvo
Lish' v garmonicheskoe sushchestvo.
Dusha, ukrashennaya darom Boga,
Do smertnogo predela,
S teh por kak uzy oshchutila tela,
Tait'sya ne vol'na.
Ona nezhna, stydliva i nesmela
U yunosti poroga;
Prekrasnaya, ona vziraet strogo,
Garmonii polna.
Sozrev, ona umerenna, sil'na,
Polna lyubvi i v nravah kurtuazna,
Verna, kak mech, visyashchij u bedra;
A v starosti -- shchedra
Predviden'em, i mudrostiyu vlastna,
I, raduyas', soglasna
O blage obshchem rassuzhdat' besstrastno.
Dostignuv dryahlosti, ona stremitsya
S Vsevyshnim primirit'sya,
Kak nadlezhit, bliz smertnogo odra,
Blagosloviv bylye vremena.
No s mnogih glaz ne spala pelena.
Ty, protiv zabluzhdayushchihsya, v put'
Otprav'sya; ne zabud',
Kancona, tam, gde dama,-- v vyshnem kruge --
Vse rasskazat' o dolzhnosti tvoej.
Ty, verno, skazhesh' ej:
"YA o tvoem blagovestvuyu druge".
I. Lyubov', po edinodushnomu mneniyu rassuzhdavshih o nej mudrecov i
soglasno tomu, chto my na opyte postoyanno vidim, est' uzy, kotorye sochetayut i
soedinyayut lyubyashchego s lyubimoj osoboj; nedarom Pifagor govorit: "V druzhbe iz
mnozhestva voznikaet edinstvo"1. A kol' skoro soedinivshiesya veshchi estestvenno
soobshchayut drug drugu svoi svojstva nastol'ko, chto inoj raz priroda odnoj iz
nih polnost'yu izmenyaetsya pod vozdejstviem prirody drugoj, sluchaetsya, chto
strasti lyubimoj osoby vselyayutsya v osobu lyubyashchuyu tak, chto lyubov' odnoj
peredaetsya drugoj, ravno kak i nenavist', i zhelanie, i vsyakaya drugaya
strast'. Poetomu druz'ya odnogo lyubimy drugim, a nedrugi -- nenavidimy;
nedarom v grecheskoj poslovice skazano: "u druzej vse dolzhno byt' obshchim"2. I
vot ya, podruzhivshis' s etoj gospozhoj3, nazvannoj v izlozhennom vyshe pravdivom
tolkovanii, nachal lyubit' i nenavidet' v sootvetstvii s ee lyubov'yu i ee
nenavist'yu. Podobno ej, vozlyubil ya posledovatelej istiny i proniksya
nenavist'yu k posledovatelyam zabluzhdeniya i lzhi. Odnako, tak kak kazhdaya veshch'
mozhet byt' lyubima sama po sebe, no ni odna veshch' ne mozhet byt' nenavidima
inache kak vsledstvie poyavleniya v nej zla, to razumno i pohval'no nenavidet'
i starat'sya izbegat' ne samih veshchej, a lish' poyavivsheesya v nih zlo. I esli
kto-libo i umeet eto delat', to otmennejshaya moya gospozha obladaet etim
umeniem v vysshej stepeni; ya govoryu ob umenii vydelyat' v veshchah zlo, kotoroe
vyzyvaet k nim nenavist'; ibo razum gospozhi moej -- vseob®emlyushch i v nej --
iznachal'nyj istochnik vsego pohval'nogo. Sleduya ej, naskol'ko ya mog, kak v
postupkah, tak i v strastyah, ya proklinal i preziral lyudskie zabluzhdeniya,
chtoby opozorit' i osudit' ne samih zabluzhdayushchihsya, a ih zabluzhdeniya; poricaya
zhe eti zabluzhdeniya, ya polagal, chto lishu ih privlekatel'nosti i chto oni,
lishennye privlekatel'nosti, pokinut teh, kogo ya iz-za nih nenavidel. V chisle
etih zabluzhdenij bol'she vseh porical ya odno, vrednoe i opasnoe ne tol'ko dlya
teh, kto v nem pogryazli, no prinosyashchee stradanie i vred drugim, ego
poricayushchim. |to est' zabluzhdenie otnositel'no chelovecheskogo dostoinstva,
yakoby zalozhennogo v nas ot prirody, kotoroe imenuyut "blagorodstvom";
zabluzhdenie eto po durnoj privychke i po nedomysliyu nastol'ko uspelo
ukorenit'sya, chto iz-za nego mnenie pochti vseh okazalos' prevratnym; a iz
prevratnogo mneniya rozhdalis' lozhnye suzhdeniya i iz lozhnyh suzhdenij --
nespravedlivye prekloneniya i huly, pochemu horoshih lyudej schitali podlymi i
prezrennymi, a zlyh uvazhali i prevoznosili. |to privelo k putanice, huzhe
kotoroj na svete ne byvaet, v chem mozhet ubedit'sya kazhdyj, kto vnimatel'no
priglyaditsya k tomu, chto iz etogo mozhet vosposledovat'. Vot pochemu, hotya
gospozha moya i yavila mne otchasti svoi sladostnye cherty, v osobennosti v teh
oblastyah, gde ya rassmatrival i pytalsya razreshit' vopros o tom, predusmotrena
li Bogom pervomateriya otdel'nyh stihij4,-- ya vse zhe stal neskol'ko
vozderzhivat'sya ot postoyannogo ee licezreniya; pochti ne vidya ee, ya stal
myslenno vnikat' v iz®yan chelovecheskoj prirody, porozhdayushchij nazvannoe
zabluzhdenie. I vo izbezhanie prazdnosti, vrazhdebnoj etoj gospozhe, i daby
rasseyat' eto zabluzhdenie, otnimayushchee u nee stol'kih druzej, ya reshil
obratit'sya k lyudyam, vstupivshim na lozhnyj put', s prizyvom vernut'sya na
pryamuyu dorogu; i nachal sochinyat' kanconu, v nachale kotoroj ya skazal: "Stihov
lyubvi vo mne slabee sila". V nej ya namerevayus' vernut' lyudej na pryamuyu stezyu
dolzhnogo poznaniya istinnogo blagorodstva, kak v etom mozhno budet ubedit'sya,
oznakomivshis' s ee tekstom. A tak kak v etoj kancone imelos' v vidu stol'
neobhodimoe lekarstvo, ne bylo nuzhdy vyrazhat'sya figural'no, no nadlezhalo
nemedlenno propisat' eto sredstvo, daby nemedlenno zhe vosstanovilos'
zdorov'e, kotoroe, buduchi podorvano, sulilo zhalkuyu smert'.
Itak, pri ee tolkovanii ne vozniknet nuzhdy v raskrytii kakoj-nibud'
allegorii; dostatochno budet ob®yasnit' ee bukval'noe znachenie. Pod gospozhoj
moej ya vsyudu razumeyu tu, kotoraya imelas' v vidu v predydushchem rassuzhdenii, a
imenno Filosofiyu, mogushchestvennejshij svetoch, ch'i luchi zastavlyayut zanovo
rascvetat' i plodonosit' istinno chelovecheskoe blagorodstvo, ischerpyvayushchee
obsuzhdenie kotorogo i zadumano v predlagaemoj kancone.
II. Dlya luchshego ponimaniya smysla predlagaemoj kancony nadlezhit v nachale
predprinyatogo ee tolkovaniya razdelit' ee na dve chasti; v pervoj vedetsya
vstupitel'naya rech', a vo vtoroj sleduet samo rassuzhdenie; vtoraya zhe chast'
nachinaetsya s nachala vtoroj strofy, tam, gde skazano: "Togo, kto pravil
carstvom, znayu mnen'e..." Pervaya chast' v svoyu ochered' mozhet raspadat'sya na
tri razdela: v pervom govoritsya, pochemu ya vozderzhivayus' ot privychnoj dlya
menya rechi; vo vtorom ya nazyvayu to, o chem ya namerevayus' rassuzhdat'; v tret'em
ya proshu pomoshchi u toj, kto bol'she vsego mne mozhet pomoch', a imenno u Istiny.
Vtoroj razdel nachinaetsya so slov: "Nastalo vremya put' izbrat' inoj". Tretij
-- "Prizvav Amora, pesnyu ya slozhil".
Itak, ya govoryu, chto ya dolzhen otkazat'sya ot sladostnyh lyubovnyh stihov1,
kotorye mysli moi obychno podbirali, i privozhu tomu prichinu, ob®yasnyaya, chto
delo ne v reshenii bol'she ne sochinyat' lyubovnyh stihov, a v tom, chto v gospozhe
moej proyavilis' novye cherty, kotorye lishili menya povoda govorit' v nastoyashchee
vremya o lyubvi. Pri etom sleduet pomnit', chto esli zdes' i govoritsya, chto
postupki etoj gospozhi strogi i zhestoki, to lish' potomu, chto oni kazhutsya
takovymi, a v desyatoj glave predydushchego traktata mozhno zametit', chto ya inoj
raz utverzhdayu, chto vidimost' rashoditsya s dejstvitel'nost'yu. I kakim obrazom
odna i ta zhe veshch' byvaet sladkoj i v to zhe vremya kazhetsya gor'koj ili, buduchi
svetloj, predstavlyaetsya temnoj, mozhno s dostatochnoj yasnost'yu usmotret' iz
ukazannogo mesta.
Dalee, kogda ya govoryu: "Nastalo vremya put' izbrat' inoj", ya, kak uzhe
bylo otmecheno, nazyvayu to, o chem ya namerevayus' rassuzhdat'. I zdes' nel'zya
pereskochit', ne ostanovivshis' na nem, cherez smysl vyrazheniya "vremya put'
izbrat' inoj", ibo tomu est' glubochajshaya prichina; no sleduet imet' v vidu,
naskol'ko razumno uchityvat' eto vremya vo vseh nashih dejstviyah, i v
osobennosti v slovah, nami proiznosimyh. Vremya, soglasno tomu, chto govorit
Aristotel' v chetvertoj knige "Fiziki", est' "mera dvizheniya, zavisimaya ot
togo, chto bylo ran'she i chto budet potom", a takzhe "mera nebesnogo dvizheniya";
mera eta po-raznomu predraspolagaet zemnye veshchi k vospriyatiyu toj ili inoj
formy. Odno delo zemlya v nachale vesny, gotovaya k priemu v sebya formy trav i
cvetov, drugoe -- zimoj; razlichnye vremena goda po-raznomu predraspolozheny k
priemu semeni; tak zhe tochno i dlya nashego uma, kotoryj zizhdetsya na slozhnom
sochetanii telesnyh elementov, odno vremya inache predraspolozheno k tomu, chtoby
sledovat' za nebesnym krugovrashcheniem, chem drugoe. Poetomu i slova, kotorye
sut' kak by semena dejstvij, dolzhny ves'ma osmotritel'no uderzhivat'sya i
vypuskat'sya, daby oni byli horosho vosprinyaty i dali plody. Poetomu vremya
nadlezhit predusmatrivat' kak govoryashchemu, tak i tomu, kto dolzhen slushat': v
samom dele, esli pervyj vyskazyvaetsya, buduchi daleko ne raspolozhen k tomu,
to slova ego po bol'shej chasti prinosyat vred, a esli slushayushchij daleko ne
raspolozhen k vospriyatiyu, to slova vosprinimayutsya ploho, kak by horoshi oni ni
byli. Nedarom Solomon govorit v Ekkleziaste: "Vremya molchat' i vremya
govorit'"2. Pochemu i ya, chuvstvuya, po prichine, ukazannoj v predydushchej glave,
chto ne raspolozhen k tomu, chtoby govorit' ob Amore, reshil dozhdat'sya togo
vremeni, kotoroe neset s soboj ispolnenie vsyakogo zhelaniya i kotoroe, podobno
dayatelyu, odarivaet vseh, kto umeet zhdat'. Ne sluchajno svyatoj apostol Iakov i
govorit v svoem poslanii: "Vot zemledelec zhdet dragocennogo ploda ot zemli i
dlya nego terpit dolgo, poka poluchit dozhd' rannij i pozdnij"3. I vse nashi
prerekaniya, esli my budem dolzhnym obrazom doiskivat'sya ih prichin, proishodyat
tak ili inache ot neumeniya pol'zovat'sya vremenem.
YA govoryu: tak kak mne kazhetsya, chto, nachav inoj put', ya ostavlyu svoj
"sladostnyj stil'", to est' lad, kotorogo ya priderzhivalsya, kogda govoril ob
Amore, i povedayu o tom dostoinstve, blagodarya kotoromu chelovek po-nastoyashchemu
blagoroden. A tak kak dostoinstvo mozhno ponimat' po-raznomu, zdes' ono
vystupaet kak sila prirody ili daruemoe prirodoyu istinnoe dostoinstvo, kak
eto budet vidno iz dal'nejshego. I ya obeshchayu rassuzhdat' ob etom predmete pri
pomoshchi rifm izyskannyh i surovyh. Ved' nado imet' v vidu, chto rifmu mozhno
rassmatrivat' dvoyako, a imenno v shirokom i uzkom smysle: v uzkom smysle pod
rifmoj razumeetsya sobstvenno ta soglasovannost', kotoroj obychno dobivayutsya
mezhdu stihami v poslednem i predposlednem ih slogah; v to vremya kak v
shirokom smysle -- voobshche vsyakaya rech', uporyadochennaya kolichestvom i
dlitel'nost'yu, kotoraya podchinena rifmovannym sozvuchiyam, i tak ee zdes', v
etom vstuplenii, i sleduet prinimat' i ponimat'. A nazvany oni "surovymi" po
otnosheniyu k proiznosimomu zvuku, kotoromu dlya takogo predmeta ne pristalo
byt' myagkim; i nazvany oni "izyskannymi" po otnosheniyu k smyslu slov,
sleduyushchih drug za drugom v izoshchrennyh dokazatel'stvah i disputah. Dalee ya
dobavlyayu: "Bogatstvo -- blagorodstva ne prichina, /A podlaya lichina", v chem
zaklyuchaetsya obeshchanie oprovergnut' suzhdenie lyudej, ispolnennyh zabluzhdenij,
utverzhdaemoe i podkreplyaemoe dushevnoj nizost'yu. Sleduet takzhe obratit'
vnimanie na to, chto v etom vstuplenii obeshchano snachala rassuzhdat' ob
istinnom, a zatem oprovergnut' lozhnoe, a uzhe posle etogo vedetsya rassuzhdenie
ob istinnom, chto kak budto ne otvechaet obeshchannomu. Pri etom nado pomnit',
chto, hotya v oboih sluchayah imeetsya v vidu odno i to zhe, vse zhe glavnym
yavlyaetsya rassuzhdenie ob istinnom; oproverzhenie zhe lozhnogo imeetsya v vidu
lish' postol'ku, poskol'ku istina takim obrazom luchshe proyasnyaetsya. Zdes', v
kancone, snachala obeshchaetsya rassuzhdenie ob istinnom v kachestve glavnoj
zadachi, kotoraya v dushe slushatelej vyzyvaet zhelanie slushat'; v traktate zhe
snachala oprovergaetsya lozhnoe, s tem chtoby, rasseyav durnye mneniya, mozhno bylo
posle etogo bolee svobodno vosprinyat' istinu. I etogo sposoba priderzhivalsya
master chelovecheskogo razuma Aristotel', kotoryj vsegda snachala sokrushal
protivnikov istiny i lish' potom, pereubediv ih, pokazyval istinu.
Nakonec, kogda ya govoryu: "Prizvav Amora..." -- ya prizyvayu k sebe
istinu, kotoraya i est' etot gospodin, obitayushchij v ochah, to est' v
dokazatel'stvah Filosofii, i on dejstvitel'no gospodin, poskol'ku obruchennaya
s nim dusha est' gospozha, togda kak bez nego ona -- rabynya, lishennaya vsyakoj
svobody. I tekst glasit: "...v samu sebya vlyublyaetsya ona"4, ibo Filosofiya
eta, kotoraya na osnovanii skazannogo v predydushchem traktate i est' lyubovnoe
primenenie mudrosti, sozercaet samu sebya, kogda pered nej yavlyaetsya krasota
ee ochej; chto ne oznachaet nichego drugogo, krome togo, chto filosofstvuyushchaya
dusha sozercaet ne tol'ko etu istinu, no sozercaet takzhe i sobstvennoe svoe
sozercanie i ego krasotu, obrashchayas' na samu sebya i vlyublyayas' v samu sebya s
pervogo zhe vzglyada na etu krasotu. I na etom zakanchivaetsya v tekste
nastoyashchego traktata to, chto kasaetsya trehchlennogo vstupleniya k kancone.
III. Rassmotrev smysl vstupleniya, nam nadlezhit prodolzhit' traktat; a
dlya bol'shej ego yasnosti sleduet razdelit' kanconu na ee osnovnye chasti1,
kotoryh tri: v pervoj obsuzhdaetsya mnenie drugih lyudej otnositel'no
blagorodstva; vo vtoroj avtor vyskazyvaet sobstvennoe mnenie o blagorodstve;
v tret'ej rech' obrashchaetsya k samoj kancone kak by dlya ukrasheniya togo, chto uzhe
bylo skazano. Vtoraya chast' nachinaetsya so slov: "Ot kornya odnogo berut
nachalo..." Tret'ya -- "Ty, protiv zabluzhdayushchihsya, v put'...". A vsled za
etimi tremya osnovnymi razdelami pridetsya sdelat' drugie podrazdeleniya, daby
kak sleduet shvatit' tot smysl, kotoryj my namereny obnaruzhit'. Poetomu
pust' nikto ne udivlyaetsya, esli v dal'nejshem my budem pribegat' k chastym
chleneniyam; ved' nyne ruki nashi prinyalis' za velikoe i vysokoe delo, malo
issledovannoe drugimi avtorami2; k tomu zhe, rassuzhdeniyu, k kotoromu ya
pristupayu, predstoit byt' prostrannym i tonkim, chtoby mozhno bylo v
sovershenstve razobrat'sya v tekste, uyasniv zalozhennyj v nem smysl.
Itak, obrashchayas' teper' k pervoj chasti, ya utverzhdayu, chto ona delitsya
nadvoe: v samom dele, v pervom ee razdele izlagayutsya chuzhie mneniya, a vo
vtorom oni oprovergayutsya; nachinaetsya zhe etot vtoroj razdel so slov: "I tot,
kto molvil, chto lyudej priroda..." No i pervyj ostayushchijsya razdel imeet dva
chleneniya: pervoe -- eto pereskaz mneniya imperatora3; vtoroe -- pereskaz
mneniya prostyh lyudej, sovershenno nevezhestvennyh. Nachinaetsya zhe eta vtoraya
chast' so slov: "Inoj zhe blagorodstvo utverzhdaet..." Itak, ya govoryu: "Togo,
kto pravil carstvom..."; pri etom nado pomnit', chto Fridrih SHvabskij,
poslednij rimskij imperator4 (ya govoryu "poslednij" v otnoshenii nastoyashchego
vremeni, nevziraya na to, chto Rudol'f, Adol'f i Al'bert byli vposledstvii
izbrany posle ego smerti i smerti ego preemnikov), na vopros, chto est'
blagorodstvo, otvetstvoval, chto eto -- drevnee bogatstvo i dobrye nravy. I ya
govoryu: "Inoj zhe blagorodstvo utverzhdaet..."; v samom dele, etot chelovek,
vsyacheski obdumyvaya i perevorachivaya eto opredelenie, otbrosil ego vtoruyu
polovinu, to est' dobrye nravy, i sohranil tol'ko pervuyu, to est' drevnie
bogatstva, i, kak yavstvuet iz teksta, ne obladaya, byt' mozhet, dobrymi
nravami, no ne zhelaya teryat' zvaniya blagorodnogo, opredelil blagorodstvo tak,
kak emu bylo vygodno, a imenno kak obladanie drevnimi bogatstvami. I ya
utverzhdayu, chto mnenie eto -- pochti vseobshchee i chto ego priderzhivaetsya kazhdyj,
kto nazyvaet cheloveka blagorodnym tol'ko za to, chto on proishodit iz roda
uzhe davno razbogatevshego; vo vsyakom sluchae, chut' li ne vsyakij rassuzhdaet
imenno takim obrazom. Oba eti mneniya -- hotya odno iz nih, kak uzhe
govorilos', vovse ne zasluzhivaet vnimaniya -- imeyut, vidimo, za soboj dva
ves'ma veskih osnovaniya: pervoe -- slova Filosofa5 o tom, chto ne mogut byt'
celikom lozhnymi predstavleniya bol'shinstva; vtoroe osnovanie -- eto
avtoritetnost' opredeleniya, dannogo imperatorom. A dlya togo, chtoby v
dal'nejshem luchshe byla vidna vsya sila istiny, pobezhdayushchej lyuboj avtoritet, ya
namerevayus' obsudit', naskol'ko kazhdoe iz etih osnovanij mozhet nam pomoch' i
naskol'ko ono dejstvenno. I prezhde vsego, tak kak ob imperatorskom
avtoritete nel'zya govorit', ne obnaruzhiv ego kornej, o nih-to ya i nameren
rassuzhdat' v osoboj glave.
IV. Osnovaniem k vozniknoveniyu imperatorskoj vlasti posluzhila nasushchnaya
potrebnost' chelovecheskogo obshchestva, ustroennogo radi dostizheniya edinoj celi,
a imenno schastlivoj zhizni1; dostignut' takovoj nikto ne sposoben bez chuzhoj
pomoshchi, tak kak chelovek nuzhdaetsya vo mnogih veshchah, dostich' kotoryh odnomu
cheloveku ne po silam. Potomu Filosof i govorit, chto chelovek ot prirody --
zhivotnoe obshchestvennoe2. I podobno tomu, kak otdel'nyj chelovek tyagoteet k
semejnoj zhizni, tochno tak zhe i otdel'nyj dom nuzhdaetsya v sosedstve s
drugimi, v protivnom sluchae mnogoe prepyatstvovalo by schast'yu. A tak kak
sosedstvo tol'ko odnogo doma nedostatochno dlya polnogo udovletvoreniya etoj
potrebnosti, voznikaet neobhodimost' v stroitel'stve goroda. No i gorodu dlya
procvetaniya ego remesel i zashchity potrebno obshchenie i druzhba s sosednimi
gorodami; i dlya etogo bylo sozdano gosudarstvo. Odnako, tak kak chelovecheskaya
dusha ne uspokaivaetsya, poluchiv vo vladenie opredelennoe kolichestvo zemli, no
vsegda zhazhdet slavy novyh priobretenij, kak my eto vidim na opyte, to mezhdu
gosudarstvami voznikayut usobicy i vojny, kotorye nesut bedstviya gorodam, a v
gorodah -- bedstviya sosedyam, otdel'nym domam, a v domah -- cheloveku; i vse
eto prepyatstvuet schast'yu. Poetomu dlya ustraneniya etih vojn i ih prichin
neobhodimo, chtoby vsya zemlya i chtoby vse, chem dano vladet' chelovecheskomu
rodu, bylo Monarhiej, to est' edinym gosudarstvom, i imelo odnogo gosudarya,
kotoryj, vladeya vsem3 i ne buduchi v sostoyanii zhelat' bol'shego, uderzhival by
otdel'nye gosudarstva v predelah ih vladenij, chtoby mezhdu nimi caril mir,
kotorym naslazhdalis' by goroda, gde lyubili by drug druga sosedi, v lyubvi zhe
etoj kazhdyj dom poluchal v meru svoih potrebnostej, i chtoby, udovletvoriv ih,
kazhdyj chelovek zhil schastlivo, ibo on rozhden dlya schast'ya. K etomu i mogut
byt' svedeny slova Filosofa, kogda on govorit v "Politike", chto, esli mnogo
raznyh veshchej podchineny edinoj celi, odna iz nih dolzhna byt' vedushchej, ili
pravyashchej, a vse drugie -- vedomymi, ili upravlyaemymi4. Primer tomu my vidim
na korable, gde razlichnye obyazannosti i razlichnye zadachi podchineny
edinstvennoj celi: dostignut' zhelannoj pristani na spasitel'nom puti. Na
korable kazhdyj ispolnitel' zanyat sobstvennym delom v predelah postavlennoj
emu celi, no tam sushchestvuet odno lico, kotoroe uchityvaet vse otdel'nye celi
i rasporyazhaetsya imi, imeya v vidu konechnuyu cel'; eto i est' kormchij, golosu
kotorogo vse dolzhny povinovat'sya. |to zhe my vidim v monasheskih ordenah, v
vojskah i povsyudu, gde imeet mesto podchinenie opredelennoj celi. Iz chego
yavstvuet, chto dlya sovershenstva vselenskogo soyuza chelovecheskogo roda dolzhen
byt' kak by edinyj kormchij, kotoryj, uchityvaya razlichnye usloviya v mire,
obladal by dlya raspredeleniya razlichnyh i neobhodimyh povinnostej vseobshchim i
neprerekaemym pravom povelevat' chlenami etogo soyuza. Takoj vysokij dolg
nazyvaetsya ne inache kak Imperiej, ibo on est' povelevanie vsemi drugimi
poveleniyami. Tot zhe, kto postavlen vypolnyat' etu obyazannost', imenuetsya
Imperatorom, tak kak ot nego ishodyat vse poveleniya, i to, chto on izrekaet,--
dlya vseh zakon, i vse dolzhny etomu povinovat'sya, i vsyakoe drugoe povelenie
dolzhno pocherpnut' silu i avtoritet v ego povelenii. I tak stanovitsya
ochevidnym, chto v chelovecheskom obshchestve naivysshaya vlast' i naivysshij
avtoritet prinadlezhat imperatoru.
Konechno, inoj mog by vozrazit', govorya, chto hotya i neobhodimo, chtoby
kto-nibud' v mire vypolnyal obyazannosti imperatora, no iz etogo eshche ne
sleduet, chto avtoritet rimskogo gosudarya naivysshij na zakonnom osnovanii i
chto eto eshche trebuetsya dokazat'; ved' rimskaya vlast' byla priobretena ne po
pravu i ne po resheniyu Vselenskogo sobora, no siloj, kotoraya yavno
protivorechit pravu. Na chto netrudno otvetit', chto izbranie etogo
dolzhnostnogo lica dolzhno bylo prezhde vsego voshodit' k tomu resheniyu, kotoroe
sluzhit provideniem dlya vseh, to est' k Bogu. Inache izbranie eto bylo by ne
dlya vseh odinakovo priemlemym. Do vyshenazvannogo izbrannika nikto ne
pomyshlyal o vseobshchem blage, a tak kak ne bylo i ne budet natury bolee myagkoj
v svoem vladychestve, bolee tverdoj v svoem dolgoterpenii i bolee hitroumnoj
v svoih zavoevaniyah, chem natura latinskogo naroda,-- v chem mozhno ubedit'sya
voochiyu -- i v osobennosti natura togo svyatogo naroda, k krovi kotorogo byla
primeshana znatnaya troyanskaya krov' (ya imeyu v vidu Rim), Bog i izbral ego na
etu dolzhnost'. Ee nel'zya bylo poluchit', ne obladaya velichajshimi
dobrodetelyami; krome togo, dlya vypolneniya ee trebovalos' velichajshee i
chelovechnejshee smirenie; i k tomu i k drugomu okazalsya naibolee
predraspolozhennym rimskij narod; sledovatel'no, dolzhnost' eta byla ponachalu
zahvachena rimskim narodom ne siloj, no Bozhestvennym provideniem, kotoroe
prevyshe vsyakogo prava. I s etim soglasen Vergilij v pervoj pesni "|neidy",
kogda on zayavlyaet, govorya ustami Boga: "Im -- to est' rimlyanam -- ya ne
stavlyu predela ni v delah, ni vo vremeni; im ya daroval vlast'
bezgranichnuyu"5. Itak, sila ne byla dvizhushchej prichinoj, kak polagal
vozrazhavshij, no byla prichinoj dejstvuyushchej, kak udary molota sut' prichina
nozha, dusha zhe kuzneca -- ego dejstvennaya i dvizhushchaya prichina; takim obrazom,
ne sila, a pravo, k tomu zhe Bozhestvennoe, dolzhno bylo stat' nachalom Rimskoj
imperii. A chto eto tak, mozhno usmotret' na dvuh v vysshej stepeni naglyadnyh
primerah, kotorye pokazyvayut, chto etot gorod-imperator rozhden i vzleleyan
Bogom dlya osoboj roli. Odnako, tak kak v nastoyashchej glave ob etom nel'zya bylo
by rassuzhdat' bez izlishnih dlinnot, a dlinnye glavy -- vragi pamyati, ya
posvyashchu otstupleniyu i druguyu glavu dlya obsuzhdeniya teh dovodov, kotoryh ya uzhe
kasalsya; eto budet nebespoleznym i dostavit bol'shoe udovol'stvie.
V. Neudivitel'no, esli puti Bozhestvennogo provideniya, kotoroe vo vsem
prevyshaet angel'skoe i chelovecheskoe razumenie, chasto neispovedimy, ibo dazhe
namereniya, lezhashchie v osnove chelovecheskih postupkov, neredko ostayutsya
skrytymi; prihoditsya udivlyat'sya, kogda osushchestvlenie predvechnogo zamysla
sovershaetsya v soglasii s nashim razumom. I potomu ya v nachale etoj glavy
vprave skazat' ustami Solomona, kotoryj v svoej Knige pritchej ot lica
Mudrosti govorit: "Slushajte, potomu chto ya budu govorit' vazhnoe"1.
Kogda bezmernaya Bozhestvennaya dobrota vozzhelala snova upodobit' sebe
chelovecheskuyu tvar', kotoraya cherez prestupnyj greh pervogo cheloveka
otdelilas' ot Boga, v vysshem i soglasnejshem sovete Troicy bylo resheno, chtoby
Syn Bozhij soshel na zemlyu dlya zaklyucheniya etogo soyuza. A tak kak dlya Ego
prishestviya v etot mir nuzhno bylo, chtoby ne tol'ko nebo, no i zemlya byli
ustroeny nailuchshim obrazom, a nailuchshee ustrojstvo zemli est' monarhiya, to
est', kak govorilos' vyshe, podchinenie edinomu nachalu, Bozhestvennym promyslom
byl opredelen narod i gorod, kotorym nadlezhalo eto ispolnit', a imenno --
proslavlennyj Rim. A kol' skoro i pristanishchu, kuda predstoyalo vojti
Nebesnomu Caryu, nadlezhalo byt' chistejshim i neporochnejshim, byl naznachen nekij
svyatejshij rod, iz kotorogo posle mnogih zaslug dolzhna byla rodit'sya
otmennejshaya iz vseh zhen, daby sluzhit' obitel'yu Syna Bozh'ego: i rod etot byl
rodom Davidovym, ot kotorogo rodilos' Upovanie i CHest' vseh lyudej, to est'
Mariya. Nedarom u Isaji napisano: "I proizojdet otrasl' ot kornya Iesseeva, i
vetv' proizrastet ot kornya ego"2; a Iessej byl otcom nazvannogo Davida. I
vse eto sovershilos' odnovremenno, ibo, kogda rodilsya David, rodilsya i Rim,
to est' togda, kogda |nej pribyl iz Troi v Italiyu, otchego i vozniklo Rimskoe
gosudarstvo, kak ob etom svidetel'stvuyut pisaniya. Ved' sovershenno ochevidno,
chto Bozhestvennyj vybor pal na Rimskuyu imperiyu potomu, chto svyatoj gorod
rodilsya odnovremenno s zarozhdeniem kornya Mariinova roda. Kstati, sleduet
kosnut'sya i togo, chto s teh por, kak nebo eto nachalo vrashchat'sya, ono ne bylo
v raspolozhenii luchshem, chem togda, kogda snizoshel Tot, Kto ego sozdal i im
upravlyaet, kak eto k tomu zhe mogut podtverdit' i matematiki pri pomoshchi
svoego iskusstva. Da i mir nikogda ne byl i ne budet stol' sovershenno
predraspolozhen k dobru, kak togda, kogda im upravlyal golos odnogo cheloveka,
gosudarya i povelitelya rimskogo naroda, kak o tom svidetel'stvuet evangelist
Luka3. A tak kak povsyudu vocarilsya vselenskij mir, kotorogo nikogda eshche ne
bylo i ne budet, lad'ya chelovechestva napravlyala svoj beg po pryamomu i
gladkomu puti k naznachennoj pristani. O neskazannaya i nepostizhimaya
premudrost' Bozh'ya, ty, kotoraya stol' davno uzhe gotovilas' k svoemu
prishestviyu tam, v Sirii, i zdes', v Italii! A vy, o nerazumnejshie i
podlejshie zver'ki, prinimayushchie pishchu napodobie lyudej; vy derzaete govorit'
protiv nashej very i, oruduya veretenom i motygoj, mnite poznat' to, chto stol'
premudro ustroeno samim Bogom! Bud'te zhe proklyaty4 i vy, i vashe zaznajstvo,
i te, kto vam veryat!
I, kak govorilos' v konce predydushchej glavy nastoyashchego traktata, Rim
poluchil ot Boga ne tol'ko osoboe proishozhdenie, no i osobye usloviya svoego
razvitiya, kotorye, nachinaya ot Romula, pervogo ego otca, i konchaya samym
sovershennym ego vozrastom, to est' vremenem pravleniya nazvannogo vyshe
imperatora, protekali, korotko govorya, putem svershenij ne tol'ko
chelovecheskih, no i Bozhestvennyh. V samom dele, esli my voz'mem semeryh
carej, ponachalu upravlyavshih Rimom, a imenno Romula, Numu, Tulliya, Anka i
carej Tarkviniev, kotorye byli pestunami i nastavnikami ego mladenchestva, my
smozhem najti u rimskih istorikov, v osobennosti u Tita Liviya, svedeniya o
tom, chto cari eti otlichalis' drug ot druga v zavisimosti ot togo, chto
podskazyvalo im vremya. Esli zhe my rassmotrim dalee vozrosshuyu zrelost' Rima
posle togo, kak on osvobodilsya ot carskoj opeki, nachinaya ot Bruta, ego
pervogo konsula, i konchaya Cezarem, pervym verhovnym ego gosudarem, my
uvidim, chto ego vozvelichivali grazhdane, obladavshie prirodoj ne prosto
chelovecheskoj, no Bozhestvennoj, v kotoryh lyubov' ko gradu byla ne prosto
chelovecheskoj, no Bozhestvennoj. I eto moglo byt' lish' blagodarya osoboj celi,
presleduemoj Bogom v postoyannom Ego nebesnom vozdejstvii na cheloveka. I kto
skazhet, chto ne Bozhestvennoe vdohnovenie zastavilo Fabriciya5 otkazat'sya ot
edva li ne beschislennogo kolichestva zolota tol'ko radi togo, chtoby ne
pokidat' svoego otechestva? A Kurij6, kotorogo samnity pytalis' podkupit',--
razve on radi otechestva ne otkazalsya ot nesmetnogo kolichestva zolota,
govorya, chto rimskie grazhdane hotyat zavladet' ne zolotom, no obladatelyami
zolota? A Mucij, razve on ne szheg sobstvennoj ruki iz-za neudavshegosya
perevorota, zadumannogo im dlya spaseniya Rima? Kto skazhet o Torkvate,
prigovorivshem sobstvennogo syna k smerti iz lyubvi k obshchestvennomu blagu, chto
on eto perenes bez Bozhestvennoj pomoshchi? A nazvannyj vyshe Brut? A Decii i
Druzy, polozhivshie svoyu zhizn' za rodinu? Kto skazhet o plenennom Regule7,
poslannom iz Karfagena v Rim, chtoby obmenyat' zahvachennyh karfagenyan na
samogo sebya i drugih plennyh rimlyan, chto on byl dvizhim tol'ko [chelovecheskoj,
a ne] Bozhestvennoj prirodoj, kogda posle vozvrashcheniya posol'stva otgovoril
sograzhdan ot obmena plennymi iz lyubvi k Rimu i sebe na pogibel'? A Kvincij
Cincinnat, kotorogo sdelali diktatorom i uveli ot pluga i kotoryj po
istechenii sroka svoego sluzheniya dobrovol'no ot nego otkazalsya i vernulsya k
svoemu plugu? Kto skazhet o Kamille, ob®yavlennom vne zakona i soslannom, chto
on, yavivshis' naperekor svoim vragam, chtoby osvobodit' Rim, a posle ego
osvobozhdeniya dobrovol'no vernuvshijsya v ssylku, chtoby ne narushat'
senatorskogo avtoriteta, sdelal eto bez vnusheniya svyshe? O ty, svyashchennejshee
serdce Katona, kto posmeet o tebe govorit'? Konechno, bol'shego o tebe ne
skazhesh', kak promolchav i posledovav primeru Ieronima, kotoryj vo vstuplenii
k Biblii, tam, gde on kasaetsya Pavla, govorit, chto luchshe o nem umolchat', chem
skazat' malo. Vspominaya zhizn' upomyanutyh i drugih vdohnovlennyh svyshe
grazhdan, mozhno byt' uverennymi i schitat' ochevidnym, chto stol' udivitel'nye
deyaniya sovershalis' imi ne bez nekogo ozareniya Bozhestvennoj dobrotoj, kotoroe
lish' umnozhilo soboyu prirozhdennuyu ih dobrotu; ochevidnym dolzhno byt' i to
obstoyatel'stvo, chto eti otmennejshie muzhi byli orudiyami, koimi pol'zovalos'
Bozhestvennoe providenie po otnosheniyu k rimskomu vladychestvu, v kotorom ne
raz proyavlyalos' prisutstvie Bozh'ej dlani. I razve Bog ne prilozhil
sobstvennoj dlani k toj bitve, v kotoroj al'bancy srazhalis' s rimlyanami
iz-za stolicy carstva, kogda nezavisimost' Rima byla v rukah
odnogo-edinstvennogo rimlyanina? Razve Bog ne prilozhil sobstvennoj dlani,
kogda rimlyane posle vojny s Gannibalom poteryali stol'ko grazhdan, chto v
Afriku byli otpravleny celyh tri mery zolotyh kolec i rimlyane dolzhny byli by
pokinut' svoj gorod, esli by blagoslovennyj Scipion Mladshij ne predprinyal
pohoda v Afriku dlya osvobozhdeniya Rima? I razve Bog ne prilozhil svoej dlani,
kogda neizvestnyj grazhdanin skromnogo polozheniya, a imenno Tullij, zashchitil
svobodu Rima, vystupiv protiv takogo grazhdanina, kakim byl Katilina?
Konechno, prilozhil. I nechego bol'she voproshat', chtoby lishnij raz ubedit'sya,
chto svyatomu gorodu byli suzhdeny osoboe proishozhdenie i osoboe razvitie.
Bogom dlya nego zadumannye i osushchestvlennye. Nedarom ya tverdo derzhus' togo
mneniya, chto kamni, obrazuyushchie ego steny, dostojny blagogoveniya i chto pochva,
na kotoroj on stoit, dostojna etogo prevyshe vsego, chto kogda-libo
proslavlyalos' i vozvelichivalos' lyud'mi.
VI. Vyshe, v tret'ej glave nastoyashchego traktata, bylo obeshchano obsudit'
velichie imperatorskogo avtoriteta, a takzhe i filosofskogo; a potomu, obsudiv
avtoritet imperatorskij, nadlezhit prodolzhit' moe otstuplenie dlya
rassmotreniya avtoriteta filosofa1, soglasno dannomu obeshchaniyu. Prezhde vsego
nadlezhit rassmotret', chto eto slovo oboznachaet, ibo znachenie ego vazhnee
znat' v dannom sluchae, chem pri obsuzhdenii avtoriteta imperatorskogo, kotoryj
blagodarya svoemu velichiyu somnenij, vidimo, ne vyzyvaet. Itak, nado pomnit',
chto "avtoritet" ne chto inoe, kak "dejstvie avtora". Samo zhe slovo "autore"
bez tret'ej bukvy s2 mozhet voshodit' k dvum raznym kornyam: vo-pervyh, k
glagolu "auieo", davno vyshedshemu iz upotrebleniya, kotoryj oboznachaet,
sobstvenno, "svyazyvat' slova"3. Dostatochno vnimatel'no vslushat'sya v eto
slovo, chtoby pri pervom zhe ego proiznesenii ubedit'sya, chto ono samo
obnaruzhivaet svoe znachenie, poskol'ku sostoit iz odnih tol'ko
vnutrislovesnyh svyazok, a imenno tol'ko iz pyati glasnyh, kotorye yavlyayutsya
dushoj i svyaz'yu kazhdogo slova i iz kotoryh etot glagol sostavlen putem ih
perestanovki, sozdavaya tem samym obraz svyazi. V samom dele, nachav s A, on
perehodit v U i ottuda cherez I tut zhe idet v E, otkuda on oborachivaetsya i
vozvrashchaetsya v O; takim obrazom, on vosproizvodit sleduyushchuyu figuru -- A, E,
J, O, U,-- kotoraya est' figura svyazi. Poskol'ku slovo "autore" proishodit i
vyvoditsya iz etogo glagola, ono primenyaetsya tol'ko k poetam, kotorye svyazali
svoi slova musikijskim iskusstvom; odnako v nastoyashchej svyazi eto znachenie ne
imeetsya v vidu. Drugoj koren', ot kotorogo proishodit slovo "autore",-- eto,
soglasno svidetel'stvu Ugguchone v nachale ego "|timologij", grecheskoe slovo
"autentin"4, znachashchee po-latyni primerno "dostojnyj doveriya i poslushaniya".
Takim obrazom, "autore", kak proizvodnoe otsyuda, upotreblyaetsya dlya
oboznacheniya lyubogo lica, dostojnogo togo, chtoby emu doveryali i povinovalis'.
I takovo proishozhdenie togo slova, o kotorom zdes' idet rech', a imenno
"avtoritet"; iz chego yavstvuet, chto "avtoritet" vse ravno chto "dejstvie,
dostojnoe togo, chtoby emu doveryali i povinovalis'". [Posemu, kogda ya
dokazyvayu, chto Aristotel' v vysshej stepeni dostoin togo, chtoby emu doveryali
i povinovalis'], ochevidno, chto slova ego obladayut verhovnym i vysochajshim
avtoritetom.
To, chto Aristotel' v vysshej stepeni dostoin doveriya i poslushaniya, mozhno
dokazat' sleduyushchim obrazom. Sredi masterov i hudozhnikov v razlichnyh oblastyah
iskusstva i masterstva, podchinennyh kakoj-nibud' odnoj konechnoj celi,
hudozhnik ili master, dobivayushchijsya etoj konechnoj celi, dolzhen pol'zovat'sya
doveriem i poslushaniem vseh ostal'nyh, kak tot edinstvennyj chelovek, kotoryj
vidit konechnuyu cel' naryadu s drugimi, otdel'nymi celyami. Tak, rycaryu dolzhny
doveryat' te, kto proizvodyat oruzhie, uzdechki, sedla, shchity i zanimayutsya vsemi
temi remeslami, kotorye podchineny rycarskomu iskusstvu. A tak kak vse
chelovecheskie dejstviya dolzhny sluzhit' opredelennoj celi, a imenno -- zhizni,
zakonam kotoroj chelovek podchinyaetsya, poskol'ku on -- chelovek, to tomu
masteru i hudozhniku, kotoryj sluzhit etoj celi i s nej schitaetsya, i sleduet
po preimushchestvu doveryat' i povinovat'sya. Takov Aristotel', blagodarya chemu on
v vysshej stepeni dostoin togo, chtoby emu doveryali i emu povinovalis'. A daby
ubedit'sya v tom, chto Aristotel' est' nastavnik i vozhd' chelovecheskogo razuma,
poskol'ku on imeet v vidu ego konechnuyu deyatel'nost', sleduet pomnit', chto
etu nashu konechnuyu cel', k kotoroj kazhdyj iz nas ot prirody stremitsya, uzhe s
drevnejshih vremen iskali vse mudrecy. A tak kak stremyashchihsya k etoj celi
velikoe mnozhestvo i kazhdyj razumeet ee po-svoemu, hotya cel' eta edina, bylo
ves'ma zatrudnitel'no raspoznat' imenno tu cel', na kotoroj bezogovorochno
uspokoilos' by lyuboe chelovecheskoe iskanie. Tak, drevnejshie filosofy, iz koih
pervyj i glavnyj byl Zenon5, polagali, chto cel' chelovecheskoj zhizni
zaklyuchaetsya tol'ko v nepreklonnoj chestnosti, to est' v tom, chtoby
nepreklonno, ni s chem ne schitayas', sledovat' istine i spravedlivosti, nichem
ne ogorchat'sya, ni