aibolee dlya nego legkomu. Posemu, tak kak dobrodeteli nravstvennye ne tol'ko kazhutsya, no i yavlyayutsya bolee rasprostranennymi, bolee izvestnymi i bolee nuzhnymi, chem drugie, i vneshne im bol'she podrazhayut, bylo bolee polezno i bolee pristojno sledovat' skoree po etomu puti, chem po drugomu; ved' ponyat' pchelu kak proizvoditel'nicu meda bylo by legche, chem ponyat' ee kak proizvoditel'nicu voska5, hotya i to i drugoe sozdastsya eyu. XVIII. V predydushchej glave bylo ustanovleno, chto kazhdaya nravstvennaya dobrodetel' voshodit k odnomu i tomu zhe nachalu, a imenno k dobromu i privychnomu vyboru; i etomu posvyashchen tekst nastoyashchej kancony s togo mesta, kotoroe nachinaetsya slovami: "Tak blagorodstva svet predvozvestil / Nam dobrodetel'..." Itak, v etoj chasti rassuzhdenie vedetsya putem dopushchenij dlya poznaniya togo, chto kazhdaya iz vyshenazvannyh dobrodetelej, vzyataya kak v chastnosti, tak i v celom (vmeste s drugimi), vytekaet iz blagorodstva kak sledstvie iz svoej prichiny. A osnovyvaetsya eto na filosofskom polozhenii, glasyashchem, chto kogda dve veshchi okazyvayutsya shodnymi v chem-nibud' odnom, to obe dolzhny byt' svodimy k nekomu tret'emu ili drug k drugu, kak sledstvie k prichine; ibo veshch', voznikshaya ran'she, ne mogla ne vozniknut' iz drugoj, a esli by te dve veshchi ne byli obe sledstviem nekogo tret'ego ili odna iz nih -- sledstviem drugoj, to obe oni imeli by obshchee dlya nih svojstvo ran'she i sami po sebe, chto nevozmozhno. Itak, kancona glasit, chto blagorodstvo i dobrodetel' nravstvennaya shodny v tom, chto i to i drugoe prinosit hvalu tomu, komu oni pripisyvayutsya; a eto ya i utverzhdayu, kogda v kancone govoritsya: "Odno l', drugoe tajno proizvodit / Il' kazhdoe voshodit / K nachalu tret'emu? Pojmesh' edva l'". A potom ona vyvodit zaklyuchenie i govorit, chto podobaet, chtoby odna dobrodetel' vyvodilas' iz drugoj ili zhe obe iz tret'ego; i dobavlyaet, chto skoree sleduet predpolozhit', chto odna vytekaet iz drugoj, chem iz tret'ego, esli odna yavno ravnocenna drugoj i tem bolee esli odna cennee drugoj. Pri etom sleduet imet' v vidu, chto v dannom sluchae rassuzhdenie vedetsya ne putem dokazatel'stva, kak v zaklyuchenii: esli holod porozhdaet vlagu, a my vidim, chto oblaka porozhdayut vlagu, to, znachit, holod porozhdaet i oblaka; no vedetsya pri pomoshchi bezuprechnoj i umestnoj v dannom sluchae indukcii, a imenno: esli v nas imeyutsya mnogie pohval'nye kachestva i esli nachalo etih hvalimyh v nas kachestv zaklyucheno v nas samih, to razumno svodit' eti kachestva k etomu nachalu; i to, chto vklyuchaet mnogo takih priznakov, razumnee nazyvat' nachalom etih priznakov, a ne nazyvat' eti priznaki ego nachalom. Tak, stvol dereva, zaklyuchayushchij v sebe vse ego vetvi, nadlezhit schitat' ih nachalom i prichinoj, a ne naoborot; ravnym obrazom i blagorodstvo, zaklyuchayushchee v sebe vse dobrodeteli, podobno tomu kak prichina soderzhit v sebe sledstvie, nado schitat' nachalom nashih pohval'nyh postupkov, kotorye sleduet vozvodit' k dobrodeteli, a ne k kakomu-libo tret'emu nachalu, v nas nahodyashchemusya. Nakonec, kancona govorit, chto vse skazannoe (a imenno chto vsyakaya nravstvennaya dobrodetel' vyrastaet iz edinogo kornya, i chto takaya dobrodetel' i blagorodstvo shodyatsya v chem-to odnom, i chto potomu nadlezhit odno svodit' k drugomu ili zhe i dobrodetel' i blagorodstvo vozvodit' k nekomu tret'emu; i chto esli odno iz etih svojstv ravnocenno drugomu i dazhe cennee drugogo, to odno proishodit ot drugogo skoree, chem ot nekogo tret'ego) zadumano v sootvetstvii s tem, chto podrazumevalos' ranee. I na etom zakanchivaetsya eta strofa i nastoyashchij razdel. XIX. Posle togo kak v predydushchem razdele byli tshchatel'no obsuzhdeny i ustanovleny nekotorye polozheniya, kotorye byli neobhodimy dlya uyasneniya togo, kak vozmozhno opredelit' to dobroe kachestvo, o kotorom idet rech', nadlezhit perejti k sleduyushchemu razdelu, kotoryj nachinaetsya so slov: "Gde dobrodetel', tam i blagorodstvo..." A etot razdel nadlezhit podelit' na dve chasti: v pervoj dokazyvaetsya nechto, chto bylo zatronuto ran'she, no ostavleno nedokazannym; vo vtoroj v kachestve zaklyucheniya i obretaetsya iskomoe opredelenie. Nachinaetsya zhe eta vtoraya chast' so slov: "I kak temno-purpurnyj ne ischez..." Dlya uyasneniya sebe pervoj chasti neobhodimo vspomnit' skazannoe vyshe, a imenno chto esli blagorodstvo vazhnee i prostiraetsya dalee, chem dobrodetel', to dobrodetel' budet tem skoree proistekat' iz nego. V nastoyashchej chasti eto i dokazyvaetsya; i kancona privodit dlya primera nebo, govorya, chto vsyudu, gde dobrodetel', tam i blagorodstvo. Pri etom sleduet imet' v vidu, chto, soglasno Zakonu i ego normam1, v sluchayah, kogda rech' idet o veshchah, kotorye ochevidny sami po sebe, net nadobnosti v dokazatel'stve; no net nichego ochevidnee togo, chto vsyudu, gde dobrodetel', tam i blagorodstvo, i my obychno nablyudaem, chto kazhdaya veshch' po prirode svoej dobrodetel'naya nazyvaetsya blagorodnoj. Itak, tekst glasit: "...gde zvezda, tam nebo..." -- no neverno, budto vsyudu, gde nebo, tam i zvezdy: tak i blagorodstvo vsyudu, gde dobrodetel', no dobrodetel' vovse ne vsyudu, gde blagorodstvo; pol'zuyas' prekrasnym i podhodyashchim sravneniem, skazhu, chto poistine blagorodstvo est' nebo, v kotorom siyayut mnogie i razlichnye zvezdy. V blagorodstve zhe siyayut intellektual'nye i nravstvennye dobrodeteli; v nem siyayut dobrye sklonnosti, dannye nam prirodoj, to est' zhalost' i blagogovenie, a takzhe pohval'nye strasti, kak-to stydlivost', sostradanie i mnogie drugie; siyayut v nem i telesnye dostoinstva, kak-to krasota, sila i kak by neizmennoe zdorov'e. U blagorodstva stol'ko zvezd, rasseyannyh po vsemu nebu, chto, konechno, neudivitel'no, esli v chelovecheskom blagorodstve proizrastayut mnogie i razlichnye plody; blagorodstvo nastol'ko mnogoobrazno po svoej prirode i vozmozhnostyam, vklyuchaemym i ob容dinyaemym v edinoj prostoj substancii, chto ego plody kak by rozhdayutsya na raznyh vetvyah. I ya vpred' osmelivayus' utverzhdat', chto chelovecheskoe blagorodstvo, poskol'ku eto kasaetsya mnozhestva ego plodov, prevoshodit blagorodstvo angela, hotya angel'skoe v celom i bolee Bozhestvenno. |to nashe blagorodstvo, prinosivshee stol' mnogochislennye i stol' zamechatel'nye plody, i imel v vidu Psalmopevec2, kogda sochinyal tot psalom, kotoryj nachinaetsya slovami: "Gospodi, Bozhe nash! kak velichestvenno imya Tvoe po vsej zemle!" -- gde on voshvalyaet cheloveka, kak by porazhayas' Bozhestvennoj strasti v etoj chelovecheskoj tvari, govorya: "CHto est' chelovek, chto Ty pomnish' ego i, syn chelovecheskij, chto Ty poseshchaesh' ego? Ne mnogo Ty umalil ego pered angelami i chest'yu uvenchal ego; postavil ego vladykoyu nad delami ruk Tvoih". Itak, poistine prekrasnym i podhodyashchim bylo sravnenie neba s chelovecheskim blagorodstvom. Dalee, kogda tekst glasit: "Tot v yunoj dame..." -- on dokazyvaet, chto blagorodstvo prostiraetsya tuda, gde net dobrodeteli. I dalee: "...gospodstvo / Sovsem inyh chudes", kasayas' blagorodstva, kotoroe i est' istinnoe zdorov'e, govorya, chto ono nahoditsya tam, gde est' stydlivaya robost', to est' boyazn' beschestiya, svojstvennaya zhenshchinam i molodym lyudyam, v kotoryh stydlivost' horosha i pohval'na; takaya stydlivost' est' ne dobrodetel', no pohval'noe chuvstvo. Togo zhe mneniya priderzhivaetsya filosof v chetvertoj knige "|tiki": "Stydlivaya robost' ne est' svojstvo starikov i lyudej pogruzhennyh v nauku i ne prilichestvuet pozhilomu vozrastu", lyudyam preklonnyh let i uchenym podobaet osteregat'sya teh veshchej, kotorye zastavlyali by ih stydit'sya. Ot molodyh zhe lyudej i ot zhenshchin ne trebuetsya stol'ko predostorozhnostej, i potomu v nih pohval'na boyazn' poluchit' za beschestie po zaslugam; ibo boyazn' eta proishodit ot blagorodstva i mozhet schitat'sya i nazyvat'sya v nih blagorodstvom, podobno tomu kak besstydstvo mozhet nazyvat'sya nizost'yu i podlost'yu. Posemu luchshe vsego vyrazhen priznak blagorodstva u detej, kogda posle padeniya na zemlyu na lice ih vspyhivaet kraska styda, kotoryj v takom sluchae i est' plod istinnogo blagorodstva. XX. Kogda dal'she govoritsya: "I kak temno-purpurnyj ne ischez / Cvet v chernom..." -- tekst perehodit k iskomomu opredeleniyu blagorodstva, blagodarya kotoromu mozhno budet uvidet', chto zhe takoe eto blagorodstvo, o kotorom stol'ko lyudej vyskazyvaetsya oshibochno. Itak, vyvodya zaklyuchenie iz skazannogo ran'she, tekst glasit: takim obrazom, kazhdaya dobrodetel', to est' privychnyj vybor, sostoyashchij v soblyudenii serediny, budet ishodit' iz nego, to est' iz blagorodstva. I v kachestve primera privodit cveta: podobno tomu kak temno-purpurnyj est' proizvodnoe chernogo, dobrodetel' est' proizvodnoe blagorodstva. Temno-purpurnyj cvet obrazuetsya iz smesheniya purpurnogo i chernogo, no s preobladaniem chernogo, ot kotorogo cvet etot i poluchaet svoe nazvanie; tochno tak zhe i dobrodetel' est' nechto smeshannoe iz blagorodstva i strasti; no tak kak v nej preobladaet blagorodstvo, to dobrodetel' poluchaet ot nego svoe nazvanie i imenuetsya dobrotoj. Dalee, na osnovanii uzhe skazannogo tekst utverzhdaet, chto nikto ne smeet "naslednym blagorodstvom vozgordit'sya", uveryaya, chto prinadlezhit k slavnomu rodu, esli on sam ne obladaet dostoinstvami svoih predkov. I tut zhe poyasnyaet, chto Bozhestvennym darom blagorodstva nadeleny tol'ko te, kto ne zapyatnan porokom; a svobodu ot porokov mozhet darovat' tol'ko odin Bog, dlya Kotorogo vse ravny, kak o tom svidetel'stvuet Svyashchennoe pisanie. I pust' nikomu ne pokazhetsya slishkom vysprennim vyrazhenie: "...kak esli b voplotit'sya / Polubozhestvennyj v nem duh stremitsya..." -- ibo, kak eto obsuzhdalos' vyshe, v sed'moj glave tret'ego traktata, esli byvayut podlejshie i skotopodobnye lyudi, to tochno tak zhe byvayut lyudi blagorodnejshie i edva li ne bogonravnye, i eto dokazyvaet Aristotel' v sed'moj knige "|tiki"1, ssylayas' na tekst Gomera. Poetomu pust' ne govorit kto-libo iz florentijskih Uberti ili iz milanskih Viskonti2: "YA blagoroden potomu, chto prinadlezhu k takomu-to rodu"; ved' Bozhestvennoe semya upadaet ne v rod, to est' ne v semejstvo, a v otdel'nye lichnosti i, kak budet dokazano nizhe, ne rod delaet blagorodnymi otdel'nye lichnosti, a otdel'nye lichnosti delayut rod blagorodnym. Dalee, kogda govoritsya: "...blagorodstvo nam daruet / Lish' Bog", osnovanie zalozheno v priemlyushchem, to est' v sub容kte, k kotoromu Bozhestvennyj dar nishodit; i dar etot dejstvitel'no Bozhestvennyj, po slovam Apostola: "Vsyakoe dayanie dobroe i vsyakij dar sovershennyj ishodyat svyshe ot Otca svetov"3. Takim obrazom, kancona utverzhdaet, chto tol'ko Bog daruet etu milost' dushe cheloveka, sovershennogo v predelah svoih vozmozhnostej, podgotovlennogo i raspolozhennogo k priyatiyu etogo Bozhestvennogo dejstviya. Ibo, soglasno slovam Filosofa vo vtoroj knige "O dushe", "veshcham podobaet byt' raspolozhennymi k vozdejstviyu dvizhushchih imi nachal i k vospriyatiyu ih dejstvij". Poetomu, esli dusha nesovershenna v svoem stroe, ona ne raspolozhena k priyatiyu etogo blagoslovennogo i Bozhestvennogo vliyaniya; podobno tomu kak, esli dragocennyj kamen' nesovershenen, on ne mozhet vosprinyat' Bozhestvennoj sily, o chem skazal blagorodnyj Gvido Gvinicelli v odnoj iz svoih kancon, kotoraya nachinaetsya slovami: "Amor prebudet v blagorodnom serdce..."4 Dusha inogo cheloveka mozhet byt' nesovershennoj po svoemu skladu, v zavisimosti ot vozrasta etogo cheloveka; i v takoj dushe Bozhestvennyj luch ne vossiyaet nikogda. Imenno lyudi, dusha kotoryh lishena Bozhestvennogo sveta, i mogut skazat' o sebe, chto oni podobny nizinam, obrashchennym na sever, ili podzemnym peshcheram, kuda solnechnyj svet nikogda ne pronikaet, a esli pronikaet, to lish' otrazhennym. Nakonec, kancona vyvodit zaklyuchenie i govorit na osnovanii skazannogo vyshe (a imenno chto dobrodeteli -- plody blagorodstva i chto Bog vkladyvaet ego v blagoraspolozhennuyu dushu), chto dlya nekotoryh, to est' dlya teh, kto obladaet intellektom, a ih nemnogo, sovershenno ochevidno, chto chelovecheskoe blagorodstvo -- ne chto inoe, kak "semya blazhenstva", kotoroe "brosaet Bozhestvo / Lish' v garmonicheskoe sushchestvo",-- inymi slovami, v sushchestvo, kotoroe vo vseh otnosheniyah v sovershenstve k tomu predraspolozheno. Ved' esli dobrodeteli -- plody blagorodstva, a blazhenstvo est' naslazhdenie, imi dostavlyaemoe, to ochevidno, chto, kak bylo skazano, blagorodstvo est' semya blazhenstva. I pri vnimatel'nom rassmotrenii eto opredelenie ob容mlet vse chetyre prichiny, a imenno material'nuyu, formal'nuyu, dejstvennuyu i konechnuyu; material'nuyu, poskol'ku skazano "v garmonicheskoe sushchestvo", kotoroe est' materiya i sub容kt blagorodstva; formal'nuyu, poskol'ku skazano, chto ono est' semya; dejstvennuyu, poskol'ku skazano, chto Bog ego daruet, i konechnuyu, poskol'ku rech' idet o semenah blazhenstva. Tak opredelyaetsya eto nashe blago, kotoroe nishodit v nas iz Vysshej i Duhovnoj sily, podobno tomu kak v dragocennyj kamen' nishodit sila iz blagorodnejshego nebesnogo tela. XXI. Dlya bolee sovershennogo poznaniya chelovecheskoj dobroty, poskol'ku ona sluzhit v nas nachalom vsyakogo dobra i imenuetsya blagorodstvom, v etoj osoboj glave nadlezhit vyyasnit', kakim obrazom dobrota eta v nas nishodit; a nishodit ona v nas dvumya putyami -- snachala estestvennym, a zatem bogoslovskim, to est' Bozhestvennym i duhovnym. Vo-pervyh, nado pomnit', chto chelovek sostoit iz dushi i tela; no dobrota eta obitaet v dushe v vide vysheupomyanutogo semeni Bozhestvennoj sily. Pravda, raznye filosofy po-raznomu rassuzhdali ob otlichitel'nyh priznakah nashih dush: tak, Avicenna i Al'gazel'1 polagali, chto dushi sami po sebe iznachal'no blagorodny ili podly; Platon zhe i drugie polagali, chto dushi proishodyat ot zvezd i bolee ili menee blagorodny v zavisimosti ot blagorodstva sootvetstvuyushchej zvezdy. Pifagor polagal, chto vse dushi odinakovo blagorodny, i ne tol'ko chelovecheskie, no, podobno im, i dushi dikih zverej i rastenij, a takzhe formy mineralov, i govoril, chto vsya raznica zaklyuchaetsya v telah i v formah. Esli by kazhdomu iz etih filosofov prishlos' otstaivat' svoe mnenie, vozmozhno, chto istina obnaruzhilas' by u vseh, odnako, tak kak oni s pervogo vzglyada kazhutsya dovol'no dalekimi ot istiny, nadlezhit vesti dal'nejshee rassuzhdenie ishodya ne iz ih mneniya, a iz mneniya Aristotelya i peripatetikov. I potomu ya utverzhdayu2, chto, kogda chelovecheskoe semya popadaet v svoe vmestilishche, a imenno v matku, ono prinosit s soboj silu dushi porozhdayushchej, silu neba i silu svyazannyh drug s drugom stihij; semya eto zreet i raspolagaet materiyu dlya sily obrazuyushchej, kotoruyu prinesla dusha roditelya; sila zhe obrazuyushchaya gotovit organy dlya sily nebesnoj, kotoraya vyvodit dushu v zhizn'. Dusha zhe eta, edva vozniknuv, priemlet ot sily nebesnogo dvigatelya vozmozhnyj intellekt, kotoryj potencial'no privlekaet k sebe vse universal'nye formy v toj mere, v kakoj oni zaklyucheny v ego proizvoditele, i v tem men'shej stepeni, chem bol'she oni udaleny ot Pervointellekta. Pust' zhe nikto ne udivlyaetsya, esli ya vyrazhayus' tak, chto eto kazhetsya trudnym dlya ponimaniya: mne i samomu inogda udivitel'no, kak vozmozhno ohvatit' umom i predstavit' sebe eto zarozhdenie. |to ne predmet, kotoryj mozhno raz座asnit' slovami, slovami narodnymi. Poetomu mne hochetsya skazat' vmeste s Apostolom: "O bezdna bogatstva i premudrosti i vedeniya Bozh'ya! Kak nepostizhimy sud'by Ego i neissledimy puti Ego!"3 A tak kak sostav semeni mozhet byt' luchshe ili huzhe i tak kak raspolozhenie neba mozhet byt' dlya porozhdeniya horoshim, luchshim i nailuchshim (a ono menyaetsya pod vliyaniem sozvezdij, kotorye nepreryvno peremeshchayutsya), sluchaetsya tak, chto iz chelovecheskogo semeni i iz etih sil poluchaetsya dusha bolee ili menee chistaya; v zavisimosti zhe ot ee chistoty v nee nishodit vozmozhnaya intellektual'naya sila, o kotoroj govorilos' vyshe. A esli sluchitsya, chto blagodarya chistote priemlyushchej dushi intellektual'naya sila okazyvaetsya dolzhnym obrazom otreshennoj ot malejshego nameka na telesnost', to Bozhestvennoe dobro v dushe mnozhitsya kak v sosude dostatochno emkom dlya ego priyatiya, i potomu eta sila mnozhitsya v dushe v zavisimosti ot vospriimchivosti poslednej. Sila eta i est' to semya blazhenstva, o kotorom sejchas idet rech'. Vysheskazannoe soglasuetsya s suzhdeniem Tulliya v ego knige "O starosti"4, gde on ot lica Katona5 govorit: "Nebesnaya dusha snizoshla iz vysochajshej obiteli v nas, v mesto protivopokazannoe dlya Bozhestvennoj prirody i dlya vechnosti". V takoj dushe i obitaet sobstvennaya ee sila, a takzhe sila intellektual'naya i sila Bozhestvennaya, to est' dusha ispytyvaet vliyanie, o kotorom my govorili; poetomu v knige "O prichinah" i napisano: "Kazhdaya blagorodnaya dusha imeet tri proyavleniya, a imenno zhivotnoe, intellektual'noe i Bozhestvennoe". Nekotorye priderzhivayutsya drugogo mneniya, utverzhdaya, chto esli by vse upomyanutye vyshe sily, nahodyas' v nailuchshem raspolozhenii, dogovorilis' mezhdu soboj otnositel'no sozdaniya opredelennoj dushi, to v nee snizoshlo by takoe kolichestvo Bozhestvennosti, chto poluchilsya by kak by vtoroj, voplotivshijsya Bog. I eto primerno vse, chto mozhno skazat' o prirodnom puti. O puti zhe bogoslovskom mozhno skazat', chto, kak tol'ko vysshee Bozhestvo, to est' Bog, uvidit Svoyu tvar' podgotovlennoj k priyatiyu Ego darov, On odaryaet ee tem shchedree, chem bolee ona podgotovlena k ih priyatiyu. A tak kak dary eti prihodyat ot neskazannoj milosti, a Bozhestvennaya milost' prisushcha Duhu Svyatomu, to imenuyutsya oni darami Svyatogo Duha. Takovyh, soglasno proroku Isaje, sem', a imenno Premudrost', Razum, Sovet, Krepost', Vedenie, Blagochestie i Strah Gospodnij. O dobrye vshody, o dobrye i divnye posevy! O divnyj i blagoj Seyatel', Kotoryj tol'ko i zhdet togo, chtoby chelovecheskaya priroda ugotovila Emu pochvu dlya poseva! Blazhenny zhe, kto dolzhnym obrazom vzrashchivaet etot posev! Pri etom sleduet imet' v vidu, chto pervyj i samyj blagorodnyj rostok, probivayushchijsya iz etogo semeni, chtoby prinesti plody,-- eto to duhovnoe vlechenie, kotoroe po-grecheski nazyvaetsya "hormen"6. I esli etot rostok dolzhnym obrazom ne vzrastit' i dolzhnym obrazom ne podderzhivat' ego i ne priuchit' rasti pryamo, to sam posev malo chego stoit i luchshe bylo by emu vovse ne byt' poseyannym. A potomu Svyatoj Avgustin, a takzhe Aristotel' vo vtoroj knige "|tiki" trebuyut, chtoby chelovek privykal postupat' horosho i obuzdyvat' svoi strasti, s tem chtoby nazvannyj pobeg ot horoshej privychki okrep i utverdilsya v svoej pryamote, tak chtoby on mog plodonosit' i chtoby plod ego istochal sladost' chelovecheskogo blazhenstva. XXII. U predstavitelej nravstvennoj filosofii, govorivshih o blagodeyaniyah1, est' zapoved', soglasno kotoroj vse sposobnosti i vse zaboty cheloveka dolzhny byt' napravleny na to, chtoby blagodeyaniya, im rastochaemye, prinosili naibol'shuyu pol'zu tomu, kto ih priemlet; posemu i ya, zhelaya byt' poslushnym etomu veleniyu, namerevayus' sdelat' etot moj "Pir" v kazhdoj ego chasti nastol'ko poleznym, naskol'ko eto budet v moih silah. A tak kak v nastoyashchej chasti mne predostavlyaetsya vozmozhnost' neskol'ko zaderzhat'sya na rassuzhdeniyah o chelovecheskom schastii, ya sobirayus' pobesedovat' o sladosti etogo schastiya; ved' ne mozhet zhe byt' bolee poleznoj besedy dlya teh, kto etoj sladosti ne vkusil. V samom dele, kak govorit Filosof v pervoj knige "|tiki" i Tullij v svoej knige "O granicah dobra"2, ploho popadaet v cel' tot, kto ee ne vidit; i stol' zhe ploho mozhet dojti do etoj sladosti tot, kto s samogo nachala ne pomyshlyaet o nej. I tak kak ona est' poslednee pribezhishche, gde my najdem otdohnovenie, a radi nee my zhivem i dejstvuem, v vysshej stepeni polezno i neobhodimo videt' etu cel', daby napravlyat' na nee strelu nashego dejstviya. V osobennosti zhe sleduet blagodarit' cheloveka, ukazuyushchego cel' tem, kto ee ne vidit. Itak, ostavlyaya v storone mnenie, kotoroe imeli ob etom filosof |pikur, a takzhe Zenon3, ya sobirayus' izlozhit' v obshchih chertah pravdivoe mnenie Aristotelya i drugih peripatetikov. Kak uzhe govorilos' vyshe, ot Bozhestvennoj dobroty, poseyannoj i vlitoj v nas s samogo nachala nashego zarozhdeniya, poyavlyaetsya nekij pobeg, kotoryj greki nazyvayut "hormen", to est' vlechenie nashej duhovnoj prirody4. I kak zlaki, rodivshis' i buduchi eshche pobegami, pochti ne otlichayutsya drug ot druga, a potom, po mere sozrevaniya, stanovyatsya nepohozhimi odin na drugoj, tak zhe i prirodnoe vlechenie, voznikayushchee iz Bozhestvennoj blagodati, ponachalu malo chem otlichaetsya ot vrozhdennogo, no shozhe s nim primerno tak zhe, kak pohozhi drug na druga travyanistye pobegi razlichnyh zlakov. I shozhe ono ne tol'ko u lyudej, no i u zverej; a skazyvaetsya eto v tom, chto kazhdoe zhivotnoe, bud' ono razumnoe ili dikoe, edva rodivshis', lyubit samogo sebya i boitsya, izbegaet i nenavidit vse to, chto emu vrazhdebno. So vremenem zhe mezhdu vlecheniem odnogo cheloveka i vlecheniem drugogo voznikaet neshodstvo. Kak govorit Apostol: "Ne znaete li, chto begushchie na ristalishche begut vse, no odin poluchaet nagradu?"5 -- tak i eti chelovecheskie vlecheniya s samogo nachala napravlyayutsya po razlichnym tropam, no tol'ko odna tropa privodit nas k nashemu blagopoluchiyu. I potomu, prenebregaya vsemi ostal'nymi, sleduet v nashem rassuzhdenii priderzhivat'sya toj, kotoraya horosho nachinaetsya. Itak, ya utverzhdayu, chto zhivoe sushchestvo lyubit ponachalu samogo sebya6, hotya mezhdu drugimi razlichij ne provodit; zatem nachinaet razlichat' te predmety i yavleniya, kotorye v bol'shej ili men'shej stepeni emu lyubezny, a takzhe te, chto sposobny vozbudit' v nem bol'shuyu ili men'shuyu nenavist'; on priverzhen k nim libo ih izbegaet, ne tol'ko poznavaya odni predmety i yavleniya v drugih, lyubimyh im vo vtoruyu ochered', no razlichaet ih v samom sebe, lyubimom v pervuyu ochered'. Poznav zhe sebya, on bol'she lyubit v sebe to, chto bolee blagorodno; a tak kak v cheloveke duh blagorodnee, chem telo, chelovek lyubit duh bol'she, chem telo. Itak, poskol'ku on lyubit glavnym obrazom samogo sebya, a cherez sebya i drugie veshchi, i poskol'ku on luchshuyu chast' samogo sebya lyubit bol'she, to ochevidno, chto on lyubit duh sil'nee, chem telo ili chem chto-libo drugoe: duh zhe etot chelovek ot prirody dolzhen lyubit' sil'nee vsego. Itak, esli um vsegda bol'she naslazhdaetsya obshcheniem s lyubimym predmetom i tak kak obshchenie s predmetom bolee vsego lyubimym dostavlyaet bol'she vsego naslazhdeniya, to i obshchenie s nashim duhom dostavlyaet nam naibol'shee naslazhdenie. A to, chto dostavlyaet nam naibol'shee naslazhdenie, i est' nashe schastie i nashe blazhenstvo, sverh kotorogo ne sushchestvuet bol'shego i ravnogo emu naslazhdeniya. I pust' inoj ne govorit, chto vsyakoe vlechenie duhovno; ibo zdes' pod duhom razumeetsya tol'ko to, chto otnositsya k razumnoj oblasti, to est' k vole i k intellektu, tak chto esli kto-nibud' zahotel by nazvat' chuvstvennoe vlechenie duhom, to zdes' eto neumestno i lisheno vsyakogo osnovaniya, ibo nikto ne somnevaetsya v tom, chto razumnoe vlechenie, o kotorom i idet rech', bolee blagorodno, chem chuvstvennoe, a potomu i bolee dostojno lyubvi. Poistine primenenie duha nashego imeet dve storony -- prakticheskuyu i sozercatel'nuyu (prakticheskaya znachit to zhe, chto i dejstvennaya); i to i drugoe dostavlyaet vysshee naslazhdenie, hotya sozercatel'noe v bol'shej mere, kak o tom soobshchalos' vyshe. Primenenie duha prakticheskoe est' nashe dobrodetel'noe dejstvie, to est' dejstvie pristojnoe, osmotritel'noe, umerennoe, tverdoe i spravedlivoe; primenenie zhe duha sozercatel'noe est' licezrenie tvorenij Boga i prirody, a ne nashe dejstvie. Kak odno, tak i drugoe -- nashe blazhenstvo i vysshee schast'e, v chem legko ubedit'sya; v etom schast'e -- sladost' vyshenazvannogo semeni, chto otnyne s ochevidnost'yu yavstvuet; sladost', kotoroj ochen' chasto semya eto ne dostigaet ot plohogo uhoda i ottogo, chto razvitie ego bylo narusheno. Dostich' sladosti blazhenstva mozhno i pri pomoshchi postoyannyh ispravlenij i postoyannogo uhoda; ved' na razvitie semeni mozhno vozdejstvovat', napraviv ego tuda, kuda ono ponachalu ne popalo, tak chto ono nakonec prineset zhelaemyj plod; eto kak by nekij sposob privivki chuzhoj natury k porochnomu kornyu. A potomu izvinyat' nikogo nel'zya; ved', esli chelovek ne raspolagaet dolzhnymi zernami ot svoego prirodnogo kornya, on otlichno mozhet poluchit' ego putem privivki. O, esli by lyudej, dejstvitel'no podvergavshihsya etoj privivke, bylo stol'ko zhe, skol'ko sushchestvuet takih, kotorye dayut sebya uvesti v storonu ot zdorovogo kornya! Poistine iz etih dvuh primenenij nashego duha odno bolee polno blazhenstvom, chem drugoe; takovo primenenie sozercatel'noe, kotoroe bez vsyakoj primesi est' primenenie samoj blagorodnoj nashej sposobnosti, kotoraya blagodarya upomyanutoj vyshe vrozhdennoj lyubvi bol'she vsego dostojna byt' lyubimoj, a eto i est' intellekt. Sposobnost' zhe eta ne mozhet v nashej zhizni najti sebe sovershennogo primeneniya -- primeneniya, sostoyashchego v licezrenii Boga v sebe kak vysshego umopostigaemogo nachala,-- razve lish' postol'ku, poskol'ku ona sozercaet i rassmatrivaet Ego v Ego proyavleniyah. My nazyvaem vysshim blazhenstvom blazhenstvo ot zhizni dejstvennoj, kak uchit nas Evangelie ot Marka, esli tol'ko vnimatel'no v nego vchitat'sya. Mark govorit7, chto Mariya Magdalina, Mariya Iakovleva i Mariya Salomiya otpravilis' razyskivat' Spasitelya v grobnice i ne nashli Ego, no nashli yunoshu, oblachennogo v beluyu odezhdu, kotoryj im skazal: "Vy ishchete Spasitelya, a ya vam govoryu, chto Ego zdes' net; a potomu ne bojtes', no idite i skazhite uchenikam Ego i Petru, chto On predvaryaet vas v Galilee, tam Ego uvidite, kak On skazal vam". Pod etimi zhenami mozhno razumet' tri napravleniya v uchenii o dejstvennoj zhizni, a imenno epikurejcev, stoikov i peripatetikov8, napravlyayushchihsya k grobnice, to est' k sovremennomu miru, kotoryj est' vmestilishche tlennyh veshchej, gde oni ishchut Spasitelya, to est' blazhenstvo, i ne nahodyat Ego, no nahodyat yunoshu v belyh odezhdah, kotoryj, soglasno svidetel'stvu Matfeya, a takzhe drugih, byl Angelom Gospodnim. Nedarom Matfej skazal: "...Angel Gospoden', soshedshij s nebes, pristupiv otvalil kamen' ot dveri groba i sidel na nem; vid ego byl kak molniya, i odezhda ego bela kak sneg"9. |tot Angel i est' nashe blagorodstvo10, ishodyashchee, kak uzhe bylo skazano, ot Boga, govoryashchee v nashem razume i obrashchayushcheesya k kazhdomu iz etih napravlenij, to est' k lyubomu ishchushchemu v dejstvennoj zhizni blazhenstva, kotorogo zdes' ne najti; no pust' Angel pojdet i skazhet eto uchenikam i Petru, to est' tem, kto ego ishchet, i tem, kto sbilsya s puti, kak Petr, ot nego otrekshijsya, i pust' on skazhet, chto predvarit nas v Galilee: inache govorya, blazhenstvo predvarit nas v Galilee, to est' v sozercanii. Galileya -- vse ravno chto belizna11. Belizna -- cvet, ispolnennyj telesnogo sveta bolee, chem vsyakij drugoj; podobno etomu, i sozercanie bolee polno duhovnogo sveta, chem vse inoe, prebyvayushchee v dol'nem mire. Angel govorit: "On vas predvarit", a ne govorit: "On budet s vami", davaya etim ponyat', chto v nashem sozercanii Bog vsegda nas predvaryaet i my zdes' nikogda ne mozhem dostich' Ego, kak nashe vysshee blazhenstvo. I on govorit: "...tam Ego uvidite, kak On skazal..." -- to est' tam vy vkusite Ego sladosti, inymi slovami, blazhenstva, kak vam bylo obeshchano. Itak, yasno, chto nashe blazhenstvo (to schastie, o kotorom idet rech') my prezhde vsego mozhem najti kak by nesovershennym, v zhizni dejstvennoj, to est' v primenenii nravstvennyh dobrodetelej, a zatem kak by sovershennym -- v primenenii dobrodetelej intellektual'nyh. Oba eti dejstviya -- svobodnye i kratchajshie puti, vedushchie k vysshemu blazhenstvu, kotorogo zdes' dostignut' nevozmozhno, kak eto yasno iz togo, chto bylo skazano. XXIII. Posle togo kak my, dumaetsya, dostatochno yasno i po mere vozmozhnosti vsestoronne opredelili ponyatie blagorodstva nastol'ko, chto teper' uzhe vidno, chto takoe blagorodnyj chelovek, nadlezhit, kak nam kazhetsya, perejti k sleduyushchej chasti teksta, nachinayushchejsya so slov: "Dusha, ukrashennaya darom Boga..." -- gde privodyatsya priznaki, po kotorym mozhno raspoznat' blagorodnogo cheloveka. Delitsya zhe eta chast' na dve: v pervoj s ochevidnost'yu utverzhdaetsya, chto blagorodstvo eto svetit i siyaet v techenie vsej zhizni blagorodnogo cheloveka; vo vtoroj blagorodstvo opisyvaetsya v razlichnyh vidah svoego siyaniya, i eta vtoraya chast' nachinaetsya so slov: "Ona nezhna, stydliva i nesmela..." V svyazi s pervoj nado pomnit', chto Bozhestvennoe semya, o kotorom govorilos' vyshe, v dushe nashej prorastaet nemedlenno, po-raznomu pronikaya v kazhduyu iz sposobnostej dushi i v nej obosoblyayas' v zavisimosti ot ee potrebnostej. Tak ono prorastaet v rastitel'noj, oshchushchayushchej i razumnoj sposobnostyah i razvetvlyaetsya v silu vozmozhnostej, zalozhennyh v kazhdoj iz nih, napravlyaya kazhduyu k sovershenstvu i vse vremya podderzhivaya sebya v nih vplot' do togo mgnoveniya, kogda ono, vmeste s toj chast'yu nashej dushi, kotoraya nikogda ne umiraet, vozvrashchaetsya na nebo k vysochajshemu i slavnejshemu Seyatelyu. Ob etom i govorit kancona slovami pervoj, nazvannoj vyshe chasti. Dalee, kogda ona nachinaet: "Ona nezhna, stydliva i nesmela..." -- ona pokazyvaet to, blagodarya chemu my mozhem raspoznat' blagorodnogo cheloveka na osnovanii yavnyh priznakov, kotorye sut' proyavleniya etoj Bozhestvennoj blagosti; delitsya zhe eta chast' na chetyre, v zavisimosti ot raznogo ee proyavleniya v raznom vozraste, kak-to v yunosti, zrelosti, starosti i v dryahlosti. I nachinaetsya vtoraya chast' so slov: "Sozrev, ona umerenna, sil'na..."; tret'ya -- so slov: "...a v starosti -- shchedra..."; a chetvertaya -- so slov: "Dostignuv dryahlosti, ona stremitsya..." Takov smysl dannoj chasti v celom. Pri etom sleduet ponimat', chto kazhdoe dejstvie, poskol'ku ono est' dejstvie, vosprinimaet podobie porodivshej ego prichiny, uderzhivaya ego v sebe kak mozhno dol'she. Posemu, kol' skoro nasha zhizn', kak govorilos' vyshe, da i zhizn' vsego sushchego na etom svete obuslovlena nebom, a nebo otkryvaetsya vo vseh svoih dejstviyah ne srazu po vsej okruzhnosti, no lish' v kakoj-libo odnoj ee chasti, poluchaetsya tak, chto ego dvizhenie vysitsya nad otdel'nymi zhiznyami podobno duge i vse zemnye zhizni (ya govoryu "zemnye" kak o lyudyah, tak i o drugih zhivyh sushchestvah), podnimayas' i zatem idya vniz, sami kak by upodoblyayutsya obrazu dugi1. Itak, vozvrashchayas' k nashej zhizni, ya utverzhdayu, chto ona sleduet kak by po etoj duge -- podnimayas' i opuskayas'. I nel'zya zabyt', chto eta nizhnyaya duga [byla by rovnoj, kak i verhnyaya], esli by razlichnoe sostoyanie semeni ne vstupalo v protivorechie s trebovaniyami prirodnogo ravnovesiya2. Odnako, tak kak pitayushchaya korni vlaga byvaet v bol'shem ili v men'shem kolichestve, horoshego ili menee horoshego kachestva i v odnom proyavlenii dejstvuet dol'she, chem v drugom,-- a vlaga eta est' predmet vozdejstviya i pitatel'naya sreda togo tepla, kotoroe i est' nasha zhizn' -- to i poluchaetsya, chto duga zhizni odnogo cheloveka byvaet bolee ili menee krutoj, chem u drugogo. CHelovek mozhet umeret' nasil'stvennoj ili prezhdevremennoj smert'yu, ot sluchajnogo neduga; odnako lish' ta smert', kotoraya v prostorechii zovetsya estestvennoj, sluzhit tem predelom, o kotorom govoritsya u Psalmopevca: "Ty polozhil predel, kotorogo ne perejdut"3. I imenno potomu, chto Aristotel', nastavnik nashej zhizni, zametil etu dugu, o kotoroj zdes' idet rech', on, vidimo, i polagal, chto nasha zhizn' ne chto inoe, kak nekoe voshozhdenie i nishozhdenie: nedarom on i govorit v tom meste, gde rassuzhdaet o yunosti i starosti, chto yunost' ne chto inoe, kak pribavlenie zhizni. Iz-za ukazannoj vyshe nerovnosti dugi trudno ustanovit', gde nahoditsya vysshaya tochka etoj dugi4; odnako ya polagayu, chto dlya bol'shinstva lyudej ona nahoditsya mezhdu tridcatym i sorokovym godom zhizni, i dumayu, chto u lyudej ot prirody sovershennyh ona sovpadaet s tridcat' pyatym. Zdes' ya ishozhu iz sleduyushchego soobrazheniya: nailuchshim estestvom obladal nash Spasitel', Iisus Hristos, pozhelavshij umeret', kogda Emu ispolnilos' tridcat' chetyre goda; ved' Bozhestvu ne podobalo idti vspyat' i nel'zya predpolozhit', chto Ono ne hotelo dostignut' vershiny nashej zhizni, pobyvav v detstve na samoj nizkoj ee stupeni. |to podtverzhdaetsya ne tol'ko dnem, no i chasom Ego smerti, poskol'ku On hotel, chtoby etot chas otvechal dostignutomu Im vozrastu, a Luka govorit, chto bylo okolo shestogo chasa, kogda On umer, inache govorya, vershina dnya. Iz etogo "okolo" i mozhno zaklyuchit', chto vershina vozrasta Hrista prihodilas' na Ego tridcat' pyatyj god. Tak ponimali dugu etu vse, kto kogda-libo o nej pisal; odnako esli uchityvat' chetyre vozmozhnyh sochetaniya protivopolozhnyh kachestv, v dannom sluchae sochetanij, kotorym -- ya govoryu o kazhdom iz nih,-- po-vidimomu, otvechaet opredelennyj otrezok nashej zhizni, to zhizn' eta delitsya na chetyre perioda, imenuemyh vozrastami. Pervyj -- eto YUnost', kotoroj sootvetstvuyut zhar i vlaga; vtoroj -- Zrelost', kotoroj svojstvenny zhar i sush'; tretij -- Starost', kotoroj otvechayut holod i sush'; chetvertyj -- Dryahlost', kotoroj otvechayut holod i vlaga, kak pishet Al'bert v chetvertoj knige "O meteorah". |ti sroki podobnym obrazom chlenyat i god -- na vesnu, leto, osen' i zimu; a takzhe i sutki -- do tret'ego chasa, i dalee do desyatogo (ostavlyaya shestoj na seredine etogo otrezka po ochevidnoj prichine), i dalee do vechera, i ot vechera eshche dal'she. A potomu neveruyushchie, to est' yazychniki, govorili, chto v solnechnuyu kolesnicu zapryazheno chetyre konya: pervogo oni nazyvali |ojem, vtorogo Piroem, tret'ego |tonom i chetvertogo Flegonom, kak o tom pishet Ovidij vo vtoroj knige "Metamorfoz". Otnositel'no chleneniya sutok5 sleduet vkratce napomnit', chto, kak govorilos' vyshe, v shestoj glave tret'ego traktata, cerkov' pol'zuetsya v delenii ih na chasy chasami sutochnogo vremeni, kotoryh v kazhdyh sutkah dvenadcat', dlinnyh ili korotkih v zavisimosti ot kolichestva solnechnogo sveta; a tak kak shestoj chas, to est' polden', samyj blagorodnyj v sutkah i samyj moshchnyj, cerkov' svoi sluzhby po vozmozhnosti k nemu priblizhaet. A potomu sluzhba pervoj chasti sutok, a imenno tret'ya, spravlyaetsya v konce etoj chasti, sluzhba zhe tret'ej i chetvertoj spravlyaetsya v nachale etih chastej. A potomu srednyaya tret'ya spravlyaetsya do togo, kak otzvonyat etu chast' sutok, a srednyaya devyataya -- posle togo, kak otzvonili etu chast' sutok, i tochno tak zhe i srednyuyu vechernyuyu. I pust' takim obrazom znaet kazhdyj, chto k tochnomu devyatomu chasu nado vsegda zvonit' v nachale sed'mogo sutochnogo chasa. XXIV. Vozvrashchayas' k predmetu, povtoryayu, chto chelovecheskaya zhizn' delitsya na chetyre vozrasta. Pervyj -- YUnost', to est' "umnozhenie zhizni"; vtoroj -- Zrelost', "vozrast, sposobnyj pomoch'", to est' pridat' cheloveku sovershenstvo, i potomu on schitaetsya sovershennym,-- ibo ni odin vozrast ne mozhet dat' nichego, krome togo, chto on uzhe imeet; tretij -- Starost'; chetvertyj -- Dryahlost'. V otnoshenii pervogo vse mudrye lyudi shodyatsya na tom, chto on dlitsya do dvadcati pyati let; a tak kak do etogo sroka dusha nasha zanyata vzrashchivaniem i ukrasheniem tela, ot chego proishodyat mnogochislennye i velikie prevrashcheniya v chelovecheskoj lichnosti, racional'naya chast' dushi daleka ot sovershenstva. Potomu zakon i trebuet, chtoby chelovek do dostizheniya dvadcatipyatiletnego vozrasta ne mog sovershat' opredelennyh dejstvij bez sovershennoletnego opekuna. CHto kasaetsya zrelosti, kotoraya poistine est' vershina nashej zhizni, to sroki ee izmeryayutsya mnogimi po-raznomu. Odnako, ostavlyaya v storone to, chto pishut filosofy i mediki, obrashchayas' k sobstvennomu svoemu razumeniyu, a takzhe k mneniyu bol'shinstva lyudej, otlichayushchihsya prirodnoj rassuditel'nost'yu, ya polagayu, chto vozrast etot dlitsya dvadcat' let. YA schitayu tak potomu, chto esli vershina nashej dugi sootvetstvuet tridcati pyati godam, to vozrast etot dolzhen obladat' odinakovym po dline pod容mom i spuskom1, kotorye granichat primerno v tom meste, gde my derzhim luk i gde bol'shogo izgiba ne nablyudaetsya. Takim obrazom poluchaetsya, chto zrelost' zavershaetsya na sorok pyatom godu. I podobno tomu, kak yunost', predshestvuyushchaya zrelosti, nahoditsya v techenie dvadcati pyati let na pod容me, tochno tak zhe i spusk, to est' starost', sleduyushchaya posle zrelosti, dlitsya rovno stol'ko zhe vremeni; itak, starost' zavershaetsya na semidesyatom godu. Odnako, tak kak yunost', esli ponimat' ee kak "uvelichenie zhizni", ne nachinaetsya odnovremenno s nachalom zhizni, no primerno cherez vosem' let posle rozhdeniya, i tak kak nasha priroda speshit na pod容me i tormozit na spuske, poskol'ku prirodnyj zhar umen'shaetsya i slabeet, a vlaga sgushchaetsya (izmenyayas', pravda, ne kolichestvenno, a tol'ko kachestvenno i stanovyas' menee podverzhennoj ispareniyu i menee upotreblyaemoj), sluchaetsya, chto posle starosti ostaetsya izlishek nashej zhizni dlinoj primerno v desyat' let; vremya eto nazyvaetsya dryahlost'yu. Kak soobshchaet Tullij v knige "O starosti"2, Platon, o kotorom mozhno skazat', chto priroda sozdala ego ispolnennym sovershenstva vnutrennego i vneshnego (blagodarya chemu on zapomnilsya Sokratu s pervogo zhe vzglyada), prozhil vosem'desyat odin god. I ya polagayu, chto esli by Hristos ne byl raspyat i prozhil Svoj srok, otpushchennyj Emu ot prirody, to Svoe brennoe telo On smenil by na vechnoe na vosem'desyat pervom godu zhizni. Dejstvitel'no, kak govorilos' vyshe, vozrasty eti mogut byt' dlinnee i koroche v zavisimosti ot nashego sklada i ot svojstva semeni; odnako mne kazhetsya, chto sleduet razlichat' bol'shuyu ili men'shuyu ih prodolzhitel'nost' otnositel'no vsego estestvennogo sroka zhizni. Na protyazhenii vseh vozrastov blagorodstvo, o kotorom idet rech', po-raznomu obnaruzhivaet svoi dejstviya v dushe uzhe oblagorozhennoj, chto my i namerevaemsya dokazat' v razbiraemoj chasti. Pri etom sleduet pomnit', chto nasha dobraya i pravednaya priroda proyavlyaetsya v nas razumno, podobno tomu kak proyavlyaetsya priroda rastenij. I potomu odni nravy i odni naryady bolee razumny dlya odnogo vozrasta, chem dlya drugogo. Oblagorozhennaya dusha sleduet po strogo opredelennomu, prostomu puti, sovershaya svoi postupki v dolzhnoe vremya i v dolzhnom vozraste, poskol'ku postupki eti svyazany s konechnoj cel'yu dushi. Tak schitaet i Tullij v svoej knige "O starosti". Ne ostanavlivayas' na obraznom predstavlenii ob inoj posledovatel'nosti vozrastov, izlozhennoj Vergiliem v "|neide", ostavlyaya v storone mnenie na etot schet otshel'nika |gidiya v pervoj chasti ego "Upravleniya gosudarej", a takzhe to, chto ob etom vskol'z' govorit Tullij v knige "Ob obyazannostyah", i sleduya isklyuchitel'no tomu, chto vidit razum, ya utverzhdayu, chto pervyj vozrast est' vrata i put', vvodyashchie nas v pravednuyu zhizn'. Vhod zhe etot dolzhen nepremenno obladat' opredelennymi dostoinstvami, kotorye daruet nam dobraya priroda, ne skupyashchayasya na neobhodimoe; my vidim, chto ona daruet loze list'ya dlya zashchity ploda i te usiki, pri pomoshchi kotoryh ukreplyaet lozu i pozvolyaet ej vyderzhivat' tyazhest' sobstvennogo ploda. Itak, dobraya priroda daruet etomu vozrastu chetyre kachestva, neobhodimyh dlya vstupleniya v grad schastlivoj zhizni. Pervoe -- eto poslushanie, vtoroe -- laskovost', tret'e -- stydlivost', chetvertoe -- telesnaya krasota, kak glasit tekst kancony v pervom podrazdele. Itak, nado pomnit', chto, podobno tomu kak chelovek, nikogda ne byvavshij v kakom-nibud' gorode, ne sumel by projti po ulicam bez nastavleniya togo, kto po nim uzhe prohodil, tak i yunosha, zabludivshijsya v lesu etoj zhizni, ne sumel by priderzhivat'sya pravil'noj dorogi, esli by starshie emu ee ne pokazyvali. No i ukazanie eto bylo by bespoleznym, esli by yunosha ne podchinyalsya vole starshih; i potomu poslushanie stalo neobhodimym etomu vozrastu. Konechno, mogut sprosit': nel'zya li v takom sluchae nazvat' poslushnymi povinuyushchihsya kak zlonamerennym, tak i dobrym prikazaniyam? YA otvechayu, chto eto budet ne poslushaniem, a oslushaniem: v samom dele, esli car' prikazyvaet odno, a rab -- drugoe, ne sleduet slushat'sya raba, ibo eto znachilo by oslushat'sya carya. Potomu-to Solomon i govorit, sobirayas' napravit' svoego syna (i eto pervoe ego prikazanie): "Slushaj, syn moj, nastavleniya otca tvoego"3. I tut zhe ograzhdaet ego ot chuzhogo grehovnogo soveta i nastavleniya, govorya: "Esli budut sklonyat' tebya greshniki, ne soglashajsya". Poetomu, podobno tomu kak novorozhdennyj srazu zhe pripadaet k materinskomu soscu, tochno tak zhe i syn dolzhen, kak tol'ko poyavitsya v nem hotya by problesk duhovnoj zhizni, totchas zhe obratit'sya k strogim nastavleniyam otca, otec zhe dolzhen byt' ego nastavnikom. No pust' otec osteregaetsya v lyubom dele stavit' sebya v primer synu, esli primer etot protivorechit slovam ego strogih nakazov: ved' my vidim, chto kazhdy