tv i liniya na karte, soedinyayushchaya rossijskie voennye gruppirovki v Kaliningradskoj oblasti, Moldove, Krymu, Armenii, Tadzhikistane i na Kuril'skih ostrovah, pochti sovpadaet s liniej granicy byvshego Sovetskogo Soyuza, kak eto vidno iz karty XV. V sentyabre 1995 goda prezident El'cin izdal oficial'nyj dokument po politike Rossii v otnoshenii SNG, v kotorom sleduyushchim obrazom klassificirovalis' celi Rossii: [131] Rossijskie voennye bazy v byvshem sovetskom prostranstve Karta XV "Glavnoj zadachej politiki Rossii po otnosheniyu k SNG yavlyaetsya sozdanie ekonomicheski i politicheski integrirovannogo soobshchestva gosudarstv, kotoroe budet sposobno pretendovat' na podobayushchee emu mesto v mirovom soobshchestve... konsolidaciya Rossii v roli vedushchej sily v formirovanii novoj sistemy mezhgosudarstvennyh politicheskih i ekonomicheskih otnoshenij na postsoyuznom prostranstve". Sleduet otmetit' politicheskij razmah etogo usiliya, ukazanie na otdel'nyj sub容kt prava, pretenduyushchij na "svoe" mesto v mirovoj sisteme, i na dominiruyushchuyu rol' Rossii vnutri etogo novogo sub容kta prava. V sootvetstvii s etim Moskva nastaivala na ukreplenii politicheskih i voennyh svyazej mezhdu Rossiej i nedavno voznikshim SNG: chtoby bylo sozdano edinoe voennoe komandovanie, chtoby vooruzhennye sily gosudarstv SNG byli svyazany ofici- [132] al'nym dogovorom, chtoby "vneshnie" granicy SNG nahodilis' pod centralizovannym kontrolem (chitaj: kontrolem Moskvy), chtoby rossijskie vojska igrali reshayushchuyu rol' v lyubyh mirotvorcheskih operaciyah vnutri SNG i chtoby byla sformulirovana obshchaya vneshnyaya politika stran SNG, osnovnye instituty kotorogo dolzhny nahodit'sya v Moskve (a ne v Minske, kak pervonachal'no bylo resheno v 1991 g.), pri etom prezident Rossii dolzhen predsedatel'stvovat' na provodimyh SNG vstrechah na vysshem urovne. I eto eshche ne vse. V dokumente ot sentyabrya 1995 goda takzhe zayavlyalos', chto "v stranah "blizhnego zarubezh'ya" dolzhno garantirovat'sya rasprostranenie programm rossijskogo televideniya i radio, dolzhna okazyvat'sya podderzhka rasprostraneniyu rossijskih izdanij v regione i Rossiya dolzhna gotovit' nacional'nye kadry dlya stran SNG. Osoboe vnimanie dolzhno byt' udeleno vosstanovleniyu pozicij Rossii v kachestve glavnogo obrazovatel'nogo centra na postsovetskom prostranstve, imeya v vidu neobhodimost' vospitaniya molodogo pokoleniya v stranah SNG v duhe druzheskogo otnosheniya k Rossii". Otrazhaya podobnye nastroeniya, Gosudarstvennaya Duma Rossii v nachale 1996 goda zashla nastol'ko daleko, chto ob座avila likvidaciyu Sovetskogo Soyuza yuridicheski nedejstvitel'nym shagom. Krome togo, vesnoj togo zhe goda Rossiya podpisala dva soglasheniya, obespechivayushchih bolee tesnuyu ekonomicheskuyu i politicheskuyu integraciyu mezhdu Rossiej i naibolee sgovorchivymi chlenami SNG. Odno soglashenie, podpisannoe s bol'shoj pompoj i pyshnost'yu, predusmatrivalo sozdanie soyuza mezhdu Rossiej i Belarus'yu v ramkah novogo "Soobshchestva Suverennyh Respublik" (russkoe sokrashchenie "SSR" mnogoznachitel'no napominalo sokrashchennoe nazvanie Sovetskogo Soyuza - "SSSR"), a drugoe soglashenie, podpisannoe Rossiej, Kazahstanom, Belarus'yu i Kyrgyzstanom, obuslovlivalo sozdanie v perspektive "Soobshchestva Ob容dinennyh Gosudarstv". Obe iniciativy otrazhali nedovol'stvo medlennymi tempami ob容dineniya vnutri SNG i reshimost' Rossii prodolzhat' sposobstvovat' processu ob容dineniya. Takim obrazom, v akcente "blizhnego zarubezh'ya" na usilenie central'nyh mehanizmov SNG soedinilis' nekoto- [133] rye elementy zavisimosti ot ob容ktivnogo ekonomicheskogo determinizma s dovol'no sil'noj sub容ktivnoj imperskoj reshimost'yu. No ni to ni drugoe ne dali bolee filosofskogo i k tomu zhe geopoliticheskogo otveta na vse eshche terzayushchij vopros: "CHto est' Rossiya, kakovy ee nastoyashchaya missiya i zakonnye granicy?" |to imenno tot vakuum, kotoryj pytalas' zapolnit' vse bolee privlekatel'naya doktrina evrazijstva s ee fokusom takzhe na "blizhnee zarubezh'e". Otpravnoj tochkoj etoj orientacii, opredelennoj v terminologii, svyazannoj skoree s kul'turoj i dazhe s mistikoj, byla predposylka, chto v geopoliticheskom i kul'turnom otnoshenii Rossiya ne sovsem evropejskaya i ne sovsem aziatskaya strana i poetomu yavno predstavlyaet soboj evrazijskoe gosudarstvo, chto prisushche tol'ko ej. |to - nasledie unikal'nogo kontrolya Rossii nad ogromnoj territoriej mezhdu Central'noj Evropoj i Tihim okeanom, nasledie imperii, kotoruyu Moskva sozdavala v techenie chetyreh stoletij svoego prodvizheniya na vostok. V rezul'tate etogo prodvizheniya Rossiya assimilirovala mnogochislennye nerusskie i neevropejskie narody, priobretya etim edinuyu politicheskuyu i kul'turnuyu individual'nost'. Evrazijstvo kak doktrina poyavilos' ne posle raspada Sovetskogo Soyuza. Vpervye ono vozniklo v XIX veke, no stalo bolee rasprostranennym v XX stoletii v kachestve chetko sformulirovannoj al'ternativy sovetskomu kommunizmu i v kachestve reakcii na yakoby upadok Zapada. Russkie emigranty osobenno aktivno rasprostranyali etu doktrinu kak al'ternativu sovetskomu puti, ponimaya, chto nacional'noe probuzhdenie nerusskih narodov v Sovetskom Soyuze trebuet vseob容mlyushchej nadnacional'noj doktriny, chtoby okonchatel'nyj krah kommunizma ne privel takzhe k raspadu Velikoj Rossijskoj imperii. Uzhe v seredine 20-h godov nyneshnego stoletiya eto bylo yasno sformulirovano knyazem N.S. Trubeckim, vedushchim vyrazitelem idei evrazijstva, kotoryj pisal, chto "kommunizm na samom dele yavlyaetsya iskazhennym variantom evropeizma v ego razrushenii duhovnyh osnov i nacional'noj unikal'nosti russkogo obshchestva, v rasprostranenii v nem materialisticheskih kriteriev, kotorye fakticheski pravyat i Evropoj, i Amerikoj... [134] Nasha zadacha - sozdat' polnost'yu novuyu kul'turu, nashu sobstvennuyu kul'turu, kotoraya ne budet pohodit' na evropejskuyu civilizaciyu... kogda Rossiya perestanet byt' iskazhennym otrazheniem evropejskoj civilizacii... kogda ona snova stanet samoj soboj: Rossiej-Evraziej, soznatel'noj naslednicej i nositel'nicej velikogo naslediya CHingishana"(6). |ta tochka zreniya nashla blagodarnuyu auditoriyu v zaputannoj postsovetskoj obstanovke. S odnoj storony, kommunizm byl zaklejmen kak predatel'stvo russkoj pravoslavnosti i osoboj, misticheskoj "russkoj idei", a s drugoj storony - bylo otvergnuto zapadnichestvo, poskol'ku Zapad schitalsya razlozhivshimsya, antirusskim s tochki zreniya kul'tury i sklonnym otkazat' Rossii v ee istoricheski i geograficheski obosnovannyh prityazaniyah na eksklyuzivnyj kontrol' nad evrazijskimi prostranstvami. Evrazijstvu byl pridan akademicheskij losk mnogo i chasto citiruemym L'vom Gumilevym, istorikom, geografom i etnografom, kotoryj v svoih trudah "Srednevekovaya Rossiya i Velikaya Step'", "Ritmy Evrazii" i "Geografiya etnosa v istoricheskij period" podvel moshchnuyu bazu pod utverzhdenie, chto Evraziya yavlyaetsya estestvennym geograficheskim okruzheniem dlya osobogo russkogo etnosa, sledstviem istoricheskogo simbioza russkogo i nerusskih narodov - obitatelej stepej, kotoryj v rezul'tate privel k vozniknoveniyu unikal'noj evrazijskoj kul'turnoj i duhovnoj samobytnosti. Gumilev preduprezhdal, chto adaptaciya k Zapadu grozit russkomu narodu poterej svoih "etnosa i dushi". |tim vzglyadam vtorili, hotya i bolee primitivno, razlichnye rossijskie politiki-nacionalisty. Byvshij vice-prezident Aleksandr Ruckoj, naprimer, utverzhdal, chto "iz geopoliticheskogo polozheniya nashej strany yasno, chto Rossiya predstavlyaet soboj edinstvennyj mostik mezhdu Aziej i Evropoj. Kto stanet hozyainom etih prostranstv, tot stanet hozyainom mira"(7). Sopernik El'cina po prezidentskim vyboram 1996 goda kommunist Gennadij Zyuganov, ----------------- (6) N. S. Trybetzkoy. The Legacy of Genghis Khan // Cross Currents. - 1990. - No 9. - P. 68. (7) Interview with L'Espresso (Rome). - 1994. - July 15. [135] nesmotrya na svoyu priverzhennost' marksizmu-leninizmu, podderzhal misticheskij akcent evrazijstva na osoboj duhovnoj i missionerskoj roli russkogo naroda na obshirnyh prostranstvah Evrazii, dokazyvaya, chto Rossii predostavleny takim obrazom kak unikal'naya kul'turnaya rol', tak i ves'ma vygodnoe geograficheskoe polozhenie dlya togo, chtoby igrat' rukovodyashchuyu rol' v mire. Bolee umerennyj i pragmatichnyj variant evrazijstva byl vydvinut i rukovoditelem Kazahstana Nursultanom Nazarbaevym. Stolknuvshis' v svoej strane s raskolom mezhdu korennymi kazahami i russkimi pereselencami, chislo kotoryh pochti odinakovo, i stremyas' najti formulu, kotoraya mogla by kak-nibud' oslabit' davlenie Moskvy, napravlennoe na politicheskuyu integraciyu, Nazarbaev vydvinul koncepciyu "Evrazijskogo soyuza" v kachestve al'ternativy bezlikomu i neeffektivnomu SNG. Hotya v ego variante otsutstvovalo misticheskoe soderzhanie, svojstvennoe bolee tradicionnomu evrazijskomu myshleniyu, i yavno ne stavilas' v osnovu osobaya missionerskaya rol' russkih kak liderov Evrazii, on byl osnovan na toj tochke zreniya, chto Evraziya - opredelyaemaya geograficheski v granicah, analogichnyh granicam Sovetskogo Soyuza, - predstavlyaet soboj organichnoe celoe, kotoroe dolzhno takzhe imet' i politicheskoe izmerenie. Popytka dat' "blizhnemu zarubezh'yu" naivysshij prioritet v rossijskom geopoliticheskom myshlenii byla v nekotoroj stepeni opravdanna v tom plane, chto nekotoryj poryadok i primirenie mezhdu postimperskoj Rossiej i nedavno obrazovavshimisya nezavisimymi gosudarstvami byli absolyutno neobhodimymi s tochki zreniya bezopasnosti i ekonomiki. Odnako neskol'ko syurrealisticheskij ottenok bol'shej chasti etoj diskussii pridali davnishnie predstavleniya o tom, chto politicheskoe "ob容dinenie" byvshej imperii bylo nekotorym obrazom zhelatel'nym i osushchestvimym, bud' ono dobrovol'nym (po ekonomicheskim soobrazheniyam) ili sledstviem v konechnom schete vosstanovleniya Rossiej utrachennoj moshchi, ne govorya uzhe ob osoboj evrazijskoj ili slavyanskoj missii Rossii. V etom otnoshenii v chasto provodimom sravnenii s ES ignoriruetsya klyuchevoe razlichie: v ES, hotya v nem i nalichestvuet osoboe vliyanie Germanii, ne dominiruet kakoe-libo odno gosudarstvo, kotoroe v odinochku zatmevalo by ostal'nye chleny ES, vmeste vzyatye, po otnositel'nomu [136] VNP, chislennosti naseleniya ili po territorii. Ne yavlyaetsya ES takzhe i naslednikom kakoj-to nacional'noj imperii, osvobodivshiesya chleny kotoroj podozrevali by, chto pod "integraciej" zakodirovano vozrozhdennoe podchinenie. I dazhe v etom sluchae legko predstavit' sebe, kakoj byla by reakciya evropejskih stran, esli by Germaniya oficial'no zayavila, chto ee zadacha zaklyuchaetsya v ukreplenii i rasshirenii ee rukovodyashchej roli v ES, kak eto prozvuchalo v sentyabre 1995 goda v oficial'nom zayavlenii Rossii, citirovavshemsya vyshe. V analogii s ES est' eshche odin nedostatok. Otkrytye i otnositel'no razvitye ekonomicheskie sistemy zapadnoevropejskih stran byli gotovy k demokraticheskoj integracii, i bol'shinstvo zapadnoevropejcev videli oshchutimye ekonomicheskie i politicheskie vygody v takoj integracii. Menee bogatye strany Zapadnoj Evropy takzhe mogli vyigrat' ot znachitel'nyh dotacij. V protivopolozhnost' etomu nedavno obretshie nezavisimost' gosudarstva videli v Rossii politicheski nestabil'noe gosudarstvo, kotoroe vse eshche leleyalo ambicii gospodstvovaniya, i prepyatstvie s ekonomicheskoj tochki zreniya ih uchastiyu v mirovoj ekonomike i dostupu k krajne neobhodimym inostrannym investiciyam. Oppoziciya ideyam Moskvy v otnoshenii "integracii" byla osobenno sil'noj na Ukraine. Ee lidery bystro ponyali, chto takaya "integraciya", osobenno v svete ogovorok Rossii v otnoshenii zakonnosti nezavisimosti Ukrainy, v konechnom schete privedet k potere nacional'nogo suvereniteta. Krome togo, tyazhelaya ruka Rossii v obrashchenii s novym ukrainskim gosudarstvom: ee nezhelanie priznat' granicy Ukrainy, ee somneniya v otnoshenii prava Ukrainy na Krym, ee nastojchivye prityazaniya na isklyuchitel'nyj eksterritorial'nyj kontrol' nad Sevastopolem - vse eto pridalo probudivshemusya ukrainskomu nacionalizmu yavnuyu antirusskuyu napravlennost'. V processe samoopredeleniya vo vremya kriticheskoj stadii formirovaniya novogo gosudarstva ukrainskij narod, takim obrazom, pereklyuchilsya ot tradicionnoj antipol'skoj ili antirumynskoj pozicii na protivostoyanie lyubym predlozheniyam Rossii, napravlennym na bol'shuyu integraciyu stran SNG, na sozdanie osobogo slavyanskogo soobshchestva (s Rossiej i Belarus'yu), ili Evrazijskogo soyuza, razoblachaya ih kak imperskie takticheskie priemy Rossii. [137] Reshimosti Ukrainy sohranit' svoyu nezavisimost' sposobstvovala podderzhka izvne. Nesmotrya na to chto pervonachal'no Zapad, i osobenno Soedinennye SHtaty, zapozdal priznat' vazhnoe s tochki zreniya geopolitiki znachenie sushchestvovaniya samostoyatel'nogo ukrainskogo gosudarstva, k seredine 90-h godov i SSHA, i Germaniya stali tverdymi storonnikami samostoyatel'nosti Kieva. V iyule 1996 goda ministr oborony SSHA zayavil: "YA ne mogu pereocenit' znacheniya sushchestvovaniya Ukrainy kak samostoyatel'nogo gosudarstva dlya bezopasnosti i stabil'nosti vsej Evropy", a v sentyabre togo zhe goda kancler Germanii, nevziraya na ego moshchnuyu podderzhku prezidenta El'cina, poshel eshche dal'she, skazav, chto "prochnoe mesto Ukrainy v Evrope ne mozhet bol'she kem-libo podvergat'sya somneniyu... Bol'she nikto ne smozhet osparivat' nezavisimost' i territorial'nuyu celostnost' Ukrainy". Lica, formuliruyushchie politiku SSHA, takzhe nachali nazyvat' amerikano-ukrainskie otnosheniya "strategicheskim partnerstvom", soznatel'no ispol'zuya to zhe vyrazhenie, kotoroe opredelyalo amerikano-rossijskie otnosheniya. Kak uzhe otmechalos', bez Ukrainy restavraciya imperii, bud' to na osnove SNG ili na baze evrazijstva, stala by nezhiznesposobnym delom. Imperiya bez Ukrainy budet v konechnom schete oznachat', chto Rossiya stanet bolee "aziatskim" i bolee dalekim ot Evropy gosudarstvom. Krome togo, ideya evrazijstva okazalas' takzhe ne ochen' privlekatel'noj dlya grazhdan tol'ko chto obrazovavshihsya nezavisimyh gosudarstv Srednej Azii, lish' nekotorye iz kotoryh zhelali by novogo soyuza s Moskvoj. Uzbekistan proyavil osobuyu nastojchivost', podderzhivaya protivodejstvie Ukrainy lyubym preobrazovaniyam SNG v nadnacional'noe obrazovanie i protivyas' iniciativam Rossii, napravlennym na usilenie SNG. Prochie chleny SNG takzhe nastorozhenno otnosyatsya k namereniyam Moskvy, proyavlyaya tendenciyu sgruppirovat'sya vokrug Ukrainy i Uzbekistana, chtoby okazat' protivodejstvie ili izbezhat' davleniya Moskvy, napravlennogo na bolee tesnuyu politicheskuyu i voennuyu integraciyu. Krome togo, pochti vo vseh nedavno obrazovavshihsya gosudarstvah uglublyalos' chuvstvo nacional'nogo soznaniya, centrom vnimaniya kotorogo vse bol'she stanovitsya zaklejmenie podchineniya v proshlom kak kolonializma i iskorenenie vsevozmozhnogo naslediya toj epohi. Takim obrazom, dazhe uyaz- [138] vimyj s etnicheskoj tochki zreniya Kazahstan prisoedinilsya k gosudarstvam Srednej Azii v otkaze ot kirillicy i zamene ee latinskim alfavitom, kak eto ranee sdelala Turciya. V sushchnosti, dlya prepyatstvovaniya popytkam Rossii ispol'zovat' SNG kak instrument politicheskoj integracii k seredine 90-h godov neoficial'no sformirovalsya skryto vozglavlyaemyj Ukrainoj blok, vklyuchayushchij Uzbekistan, Turkmenistan, Azerbajdzhan i inogda Kazahstan, Gruziyu i Moldovu. Nastojchivost' Ukrainy v otnoshenii lish' ogranichennoj i glavnym obrazom ekonomicheskoj integracii lishila ponyatie "Slavyanskij soyuz" kakogo-libo prakticheskogo smysla. Rasprostranyaemaya nekotorymi slavyanofilami i poluchivshaya izvestnost' blagodarya podderzhke Aleksandra Solzhenicyna ideya avtomaticheski poteryala geopoliticheskij smysl, kak tol'ko byla otvergnuta Ukrainoj. |to ostavilo Belarus' naedine s Rossiej; i eto takzhe podrazumevalo vozmozhnoe razdelenie Kazahstana, poskol'ku zaselennye russkimi ego severnye rajony mogli potencial'no stat' chast'yu etogo soyuza. Takoj variant, estestvenno, ne ustraival novyh rukovoditelej Kazahstana i prosto usilil antirusskuyu napravlennost' kazahskogo nacionalizma. Dlya Belarusi "Slavyanskij soyuz" bez Ukrainy oznachal ne chto inoe, kak vklyuchenie v sostav Rossii, chto takzhe razozhglo nedovol'stvo nacionalistov. Vneshnie prepyatstviya na puti politiki v otnoshenii "blizhnego zarubezh'ya" byli v znachitel'noj stepeni usileny vazhnym vnutrennim ogranichivayushchim faktorom: nastroeniyami russkogo naroda. Nesmotrya na ritoriku i vozbuzhdenie politicheskoj elity po povodu osoboj missii Rossii na territorii byvshej imperii, russkij narod - chastichno ot yavnoj ustalosti, no i iz zdravogo smysla - proyavil malo entuziazma po otnosheniyu k chestolyubivym programmam restavracii imperii. Russkie odobryali otkrytye granicy, svobodu torgovli, svobodu peredvizheniya i osobyj status russkogo yazyka, no politicheskaya integraciya, osobenno esli ona byla svyazana s zatratami ili trebovala prolivat' krov', vyzyvala malo entuziazma. O raspade Soyuza sozhaleli, k ego vosstanovleniyu otnosilis' blagosklonno, no reakciya obshchestvennosti na vojnu v CHechne pokazala, chto lyubaya politika, svyazannaya s primeneniem chego-to bol'shego, chem ekonomicheskie rychagi i/ili politicheskoe davlenie, podderzhki naroda ne poluchit. [139] Koroche govorya, geopoliticheskaya nesostoyatel'nost' prioriteta orientacii na "blizhnee zarubezh'e" zaklyuchalas' v tom, chto Rossiya byla nedostatochno sil'noj politicheski, chtoby navyazyvat' svoyu volyu, i nedostatochno privlekatel'noj ekonomicheski, chtoby soblaznit' novye gosudarstva. Davlenie so storony Rossii prosto zastavilo ih iskat' bol'she svyazej za rubezhom, v pervuyu ochered' s Zapadom, v nekotoryh sluchayah takzhe s Kitaem i islamskimi gosudarstvami na yuge. Kogda Rossiya prigrozila sozdat' svoj voennyj blok v otvet na rasshirenie NATO, ona zadavala sebe boleznennyj vopros: "S kem?" I poluchila eshche bolee boleznennyj otvet: samoe bol'shee - s Belarus'yu i Tadzhikistanom. Novye gosudarstva, esli hotite, byli vse bol'she sklonny ne doveryat' dazhe vpolne opravdannym i neobhodimym formam ekonomicheskoj integracii s Rossiej, boyas' vozmozhnyh politicheskih posledstvij. V to zhe vremya idei o yakoby prisushchej Rossii evrazijskoj missii i o slavyanskoj zagadochnosti tol'ko eshche bol'she izolirovali Rossiyu ot Evropy i v celom ot Zapada, prodliv takim obrazom postsovetskij krizis i zaderzhav neobhodimuyu modernizaciyu i vesternizaciyu rossijskogo obshchestva po tomu principu, kak eto sdelal Kemal' Atatyurk v Turcii posle raspada Ottomanskoj imperii. Takim obrazom, akcent na "blizhnee zarubezh'e" stal dlya Rossii ne geopoliticheskim resheniem, a geopoliticheskim zabluzhdeniem. Esli ne kondominium s SSHA i ne "blizhnee zarubezh'e", togda kakie eshche geostrategicheskie varianty imelis' u Rossii? Neudachnaya popytka orientacii na Zapad dlya dostizheniya zhelatel'nogo global'nogo ravenstva "demokraticheskoj Rossii" s SSHA, chto bol'she yavlyalos' lozungom, nezheli realiej, vyzvala razocharovanie sredi demokratov, togda kak vynuzhdennoe priznanie, chto "reintegraciya" staroj imperii byla v luchshem sluchae otdalennoj perspektivoj, soblaznilo nekotoryh rossijskih geopolitikov poigrat' s ideej nekoego kontral'yansa, napravlennogo protiv gegemonii SSHA v Evrazii. V nachale 1996 goda prezident El'cin zamenil svoego orientirovannogo na Zapad ministra inostrannyh del Kozyreva bolee opytnym, no ortodoksal'nym Evgeniem Primakovym, specialistom po byvshemu Kominternu, davnim interesom kotorogo byli Iran i Kitaj. Nekotorye rossijskie obozrevateli delali predpolozheniya, chto ori- [140] entaciya Primakova mozhet uskorit' popytki sozdaniya novoj "antigegemonistskoj" koalicii, sformirovannoj vokrug etih treh stran s ogromnoj geopoliticheskoj stavkoj na ogranichenie preobladayushchego vliyaniya SSHA v Evrazii. Nekotorye pervye poezdki i kommentarii Primakova usilili takoe vpechatlenie. Krome togo, sushchestvuyushchie svyazi mezhdu Kitaem i Iranom v oblasti torgovli oruzhiem, a takzhe sklonnost' Rossii pomoch' Iranu v ego popytkah poluchit' bol'shij dostup k atomnoj energii, kazalos', obespechivali prekrasnye vozmozhnosti dlya bolee tesnogo politicheskogo dialoga i sozdaniya v konechnom schete al'yansa. Rezul'tat mog, po krajnej mere teoreticheski, svesti vmeste vedushchee slavyanskoe gosudarstvo mira, naibolee voinstvennoe v mire islamskoe gosudarstvo i samoe krupnoe v mire po chislennosti naseleniya i sil'noe aziatskoe gosudarstvo, sozdav takim obrazom moshchnuyu koaliciyu. Neobhodimoj otpravnoj tochkoj dlya lyubogo takogo kontral'yansa bylo vozobnovlenie dvustoronnih kitajsko-rossijskih otnoshenij na osnove nedovol'stva politicheskoj elity oboih gosudarstv tem, chto SSHA stali edinstvennoj sverhderzhavoj. V nachale 1996 goda El'cin pobyval s vizitom v Pekine i podpisal deklaraciyu, kotoraya nedvusmyslenno osuzhdala global'nye "gegemonistskie" tendencii, chto, takim obrazom, podrazumevalo, chto Rossiya i Kitaj vstupyat v soyuz protiv Soedinennyh SHtatov. V dekabre 1996 goda prem'er-ministr Kitaya Li Pen nanes otvetnyj vizit, i obe storony ne tol'ko snova podtverdili, chto oni protiv mezhdunarodnoj sistemy, v kotoroj "dominiruet odno gosudarstvo", no takzhe odobrili usilenie sushchestvuyushchih al'yansov. Rossijskie obozrevateli privetstvovali takoe razvitie sobytij, rassmatrivaya ego kak polozhitel'nyj sdvig v global'nom sootnoshenii sil i kak nadlezhashchij otvet na podderzhku Soedinennymi SHtatami rasshireniya NATO. Nekotorye dazhe likovali, chto rossijsko-kitajskij al'yans budet dlya SSHA otpoved'yu, kotoruyu oni zasluzhili. Odnako koaliciya Rossii odnovremenno s Kitaem i Iranom mozhet vozniknut' tol'ko v tom sluchae, esli Soedinennye SHtaty okazhutsya nastol'ko nedal'novidnymi, chtoby vyzvat' antagonizm v Kitae i Irane odnovremenno. Bezuslovno, takaya vozmozhnost' ne isklyuchena, i dejstviya SSHA v 1995-1996 godah pochti opravdyvali mnenie, chto Soedinennye SHtaty stremyatsya vstupit' v antagonisticheskie ot- [141] nosheniya i s Tegeranom, i s Pekinom. Odnako ni Iran, ni Kitaj ne byli gotovy svyazat' strategicheski svoyu sud'bu s nestabil'noj i slaboj Rossiej. Oba gosudarstva ponimali, chto lyubaya podobnaya koaliciya, kak tol'ko ona vyjdet za ramki nekotoroj presleduyushchej opredelennuyu cel' takticheskoj orkestrovki, mozhet postavit' pod ugrozu ih vyhod na bolee razvitye gosudarstva s ih isklyuchitel'nymi vozmozhnostyami po investiciyam i stol' neobhodimymi peredovymi tehnologiyami. Rossiya mogla predlozhit' slishkom malo, chtoby byt' po-nastoyashchemu dostojnym partnerom po koalicii antigegemonistskoj napravlennosti. Lishennaya obshchej ideologii i ob容dinennaya lish' "antigegemonistskimi" chuvstvami, podobnaya koaliciya budet po sushchestvu al'yansom chasti stran "tret'ego mira" protiv naibolee razvityh gosudarstv. Ni odin iz chlenov takoj koalicii ne dob'etsya mnogogo, a Kitaj v osobennosti riskuet poteryat' ogromnyj pritok investicij. Dlya Rossii - analogichno - "prizrak rossijsko-kitajskogo al'yansa... rezko uvelichit shansy, chto ona snova okazhetsya pochti otrezannoj ot zapadnoj tehnologii i kapitalov"(8), kak zametil odin kriticheski nastroennyj rossijskij geopolitik. Takoj soyuz v konechnom schete obrechet vseh ego uchastnikov, bud' ih dva ili tri, na dlitel'nuyu izolyaciyu i obshchuyu dlya nih otstalost'. Krome togo, Kitaj okazhetsya starshim partnerom v lyuboj ser'eznoj popytke Rossii sozdat' podobnuyu "antigegemonistskuyu" koaliciyu. Imeyushchij bol'shuyu chislennost' naseleniya, bolee razvityj v promyshlennom otnoshenii, bolee novatorskij, bolee dinamichnyj i potencial'no vynashivayushchij opredelennye territorial'nye plany v otnoshenii Rossii Kitaj neizbezhno prisvoit ej status mladshego partnera, odnovremenno ispytyvaya nehvatku sredstv (a vozmozhno, i nezhelanie) dlya pomoshchi Rossii v preodolenii ee otstalosti. Rossiya, takim obrazom, stanet buferom mezhdu rasshiryayushchejsya Evropoj i ekspansionistskim Kitaem. I nakonec, nekotorye rossijskie eksperty po mezhdunarodnym delam prodolzhali leleyat' nadezhdu, chto patovoe sostoyanie v integracii Evropy, vklyuchaya, vozmozhno, vnut- --------------- (8) Bogaturov A. Sovremennye otnosheniya i perspektivy vzaimodejstviya Rossii i Soedinennyh SHtatov // Nezavisimaya gazeta. - 996. - 28 iyunya. [142] rennie raznoglasiya stran Zapada po budushchej modeli NATO, smogut v konechnom schete privesti k poyavleniyu po men'shej mere takticheskih vozmozhnostej dlya "flirta" Rossii s Germaniej ili Franciej, no v lyubom sluchae bez ushcherba dlya transatlanticheskih svyazej Evropy s SSHA. Takaya perspektiva vryad li byla chem-to novym, poskol'ku na protyazhenii vsego perioda holodnoj vojny Moskva periodicheski pytalas' razygrat' germanskuyu ili francuzskuyu kartu. Tem ne menee nekotorye geopolitiki v Moskve schitali obosnovannym rasschityvat' na to, chto patovoe polozhenie v evropejskih delah mozhet sozdat' blagopriyatnye takticheskie usloviya, kotorye mozhno ispol'zovat' vo vred SSHA. No eto pochti vse, chego mozhno dostich': chisto takticheskie varianty. Maloveroyatno, chto Germaniya ili Franciya otkazhutsya ot svyazej s SSHA. Presleduyushchij opredelennye celi "flirt", osobenno s Franciej, po kakomu-nibud' uzkomu voprosu ne isklyuchen, no geopoliticheskomu izmeneniyu struktury al'yansov dolzhny predshestvovat' massirovannyj perevorot v evropejskih delah, proval ob容dineniya Evropy i razryv transatlanticheskih svyazej. No dazhe togda maloveroyatno, chto evropejskie gosudarstva vyskazhut namerenie vstupit' v dejstvitel'no vseob容mlyushchij geostrategicheskij soyuz s poteryavshej kurs Rossiej. Takim obrazom, ni odin iz variantov kontral'yansa ne yavlyaetsya pri blizhajshem rassmotrenii zhiznesposobnoj al'ternativoj. Reshenie novoj geopoliticheskoj dilemmy Rossii ne mozhet byt' najdeno ni v kontral'yanse, ni v illyuzii ravnopravnogo strategicheskogo partnerstva s SSHA, ni v popytkah sozdat' kakoe-libo novoe politicheski ili ekonomicheski "integrirovannoe" obrazovanie na prostranstvah byvshego Sovetskogo Soyuza. Vo vseh nih ne uchityvaetsya edinstvennyj vyhod, kotoryj na samom dele imeetsya u Rossii. DILEMMA EDINSTVENNOJ ALXTERNATIVY Dlya Rossii edinstvennyj geostrategicheskij vybor, v rezul'tate kotorogo ona smogla by igrat' real'nuyu rol' na mezhdunarodnoj arene i poluchit' maksimal'nuyu vozmozhnost' transformirovat'sya i modernizirovat' svoe obshchestvo, - eto Evropa. I eto ne prosto kakaya-nibud' Evropa, [143] a transatlanticheskaya Evropa s rasshiryayushchimisya ES i NATO. Takaya Evropa, kak my videli v glave 3, prinimaet osyazaemuyu formu i, krome togo, ona, veroyatno, budet po-prezhnemu tesno svyazana s Amerikoj. Vot s takoj Evropoj Rossii pridetsya imet' otnosheniya v tom sluchae, esli ona hochet izbezhat' opasnoj geopoliticheskoj izolyacii. Dlya Ameriki Rossiya slishkom slaba, chtoby byt' ee partnerom, no, kak i prezhde, slishkom sil'na, chtoby byt' prosto ee pacientom. Bolee veroyatna situaciya, pri kotoroj Rossiya stanet problemoj, esli Amerika ne razrabotaet poziciyu, s pomoshch'yu kotoroj ej udastsya ubedit' russkih, chto nailuchshij vybor dlya ih strany - eto usilenie organicheskih svyazej s transatlanticheskoj Evropoj. Hotya dolgosrochnyj rossijsko-kitajskij i rossijsko-iranskij strategicheskij soyuz maloveroyaten, dlya Ameriki ves'ma vazhno izbegat' politiki, kotoraya mogla by otvlech' vnimanie Rossii ot nuzhnogo geopoliticheskogo vybora. Poetomu, naskol'ko eto vozmozhno, otnosheniya Ameriki s Kitaem i Iranom sleduet formulirovat' takzhe s uchetom ih vliyaniya na geopoliticheskie raschety russkih. Sohranenie illyuzij o velikih geostrategicheskih variantah mozhet lish' otsrochit' istoricheskij vybor, kotoryj dolzhna sdelat' Rossiya, chtoby izbavit'sya ot tyazhelogo zabolevaniya. Tol'ko Rossiya, zhelayushchaya prinyat' novye real'nosti Evropy kak v ekonomicheskom, tak i v geopoliticheskom plane, smozhet izvlech' mezhdunarodnye preimushchestva iz rasshiryayushchegosya transkontinental'nogo evropejskogo sotrudnichestva v oblasti torgovli, kommunikacij, kapitalovlozhenij i obrazovaniya. Poetomu uchastie Rossii v Evropejskom Soyuze - eto shag v ves'ma pravil'nom napravlenii. On yavlyaetsya predvestnikom dopolnitel'nyh institucionnyh svyazej mezhdu novoj Rossiej i rasshiryayushchejsya Evropoj. On takzhe oznachaet, chto v sluchae izbraniya Rossiej etogo puti u nee uzhe ne budet drugogo vybora, krome kak v konechnom schete sledovat' kursom, izbrannym post-Ottomanskoj Turciej, kogda ona reshila otkazat'sya ot svoih imperskih ambicij i vstupila, tshchatel'no vse vzvesiv, na put' modernizacii, evropeizacii i demokratizacii. Nikakoj drugoj vybor ne mozhet otkryt' pered Rossiej takih preimushchestv, kak sovremennaya, bogataya i demokraticheskaya Evropa, svyazannaya s Amerikoj. Evropa i Amerika ne predstavlyayut nikakoj ugrozy dlya Rossii, yavlyayushchejsya neekspansionistskim nacional'nym i demokraticheskim go- [144] sudarstvom. Oni ne imeyut nikakih territorial'nyh prityazanij k Rossii, kotorye mogut v odin prekrasnyj den' vozniknut' u Kitaya. Oni takzhe ne imeyut s Rossiej nenadezhnyh i potencial'no vzryvoopasnyh granic, kak, nesomnenno, obstoit delo s neyasnoj s etnicheskoj i territorial'noj tochek zreniya granicej Rossii s musul'manskimi gosudarstvami k yugu. Naprotiv, kak dlya Evropy, tak i dlya Ameriki nacional'naya i demokraticheskaya Rossiya yavlyaetsya zhelatel'nym s geopoliticheskoj tochki zreniya sub容ktom, istochnikom stabil'nosti v izmenchivom evrazijskom komplekse. Sledovatel'no, Rossiya stoit pered dilemmoj: vybor v pol'zu Evropy i Ameriki v celyah polucheniya oshchutimyh preimushchestv trebuet v pervuyu ochered' chetkogo otrecheniya ot imperskogo proshlogo i vo vtoruyu - nikakoj dvusmyslennosti v otnoshenii rasshiryayushchihsya svyazej Evropy v oblasti politiki i bezopasnosti s Amerikoj. Pervoe trebovanie oznachaet soglasie s geopoliticheskim plyuralizmom, kotoryj poluchil rasprostranenie na territorii byvshego Sovetskogo Soyuza. Takoe soglasie ne isklyuchaet ekonomicheskogo sotrudnichestva predpochtitel'no na osnove modeli staroj evropejskoj zony svobodnoj torgovli, odnako ono ne mozhet vklyuchat' ogranichenie politicheskogo suvereniteta novyh gosudarstv po toj prostoj prichine, chto oni ne zhelayut etogo. V etom otnoshenii naibolee vazhnoe znachenie imeet neobhodimost' yasnogo i nedvusmyslennogo priznaniya Rossiej otdel'nogo sushchestvovaniya Ukrainy, ee granic i ee nacional'noj samobytnosti. So vtorym trebovaniem, vozmozhno, budet eshche trudnee soglasit'sya. Podlinnye otnosheniya sotrudnichestva s transatlanticheskim soobshchestvom nel'zya osnovyvat' na tom principe, chto po zhelaniyu Rossii mozhno otkazat' tem demokraticheskim gosudarstvam Evropy, kotorye hotyat stat' ee sostavnoj chast'yu. Nel'zya proyavlyat' pospeshnost' v dele rasshireniya etogo soobshchestva, i, konechno zhe, ne sleduet sposobstvovat' etomu, ispol'zuya antirossijskuyu temu. Odnako etot process ne mozhet, da i ne dolzhen byt' prekrashchen s pomoshch'yu politicheskogo ukaza, kotoryj sam po sebe otrazhaet ustarevshee ponyatie o evropejskih otnosheniyah v sfere bezopasnosti. Process rasshireniya i demokratizacii Evropy dolzhen byt' bessrochnym istoricheskim processom, ne podverzhennym proizvol'nym s politicheskoj tochki zreniya geograficheskim ogranicheniyam. [145] Dlya mnogih russkih dilemma etoj edinstvennoj al'ternativy mozhet okazat'sya snachala i v techenie nekotorogo vremeni v budushchem slishkom trudnoj, chtoby ee razreshit'. Dlya etogo potrebuyutsya ogromnyj akt politicheskoj voli, a takzhe, vozmozhno, i vydayushchijsya lider, sposobnyj sdelat' etot vybor i sformulirovat' videnie demokraticheskoj, nacional'noj, podlinno sovremennoj i evropejskoj Rossii. |to vryad li proizojdet v blizhajshem budushchem. Dlya preodoleniya postkommunisticheskogo i postimperskogo krizisov potrebuetsya ne tol'ko bol'she vremeni, chem v sluchae s postkommunisticheskoj transformaciej Central'noj Evropy, no i poyavlenie dal'novidnogo i stabil'nogo rukovodstva. V nastoyashchee vremya na gorizonte ne vidno nikakogo russkogo Atatyurka. Tem ne menee russkim v itoge pridetsya priznat', chto nacional'naya redefiniciya Rossii yavlyaetsya ne aktom kapitulyacii, a aktom osvobozhdeniya(9). Im pridetsya soglasit'sya s tem, chto vyskazyvaniya El'cina v Kieve v 1990 godu o neimperskom budushchem Rossii absolyutno umestny. I podlinno neimperskaya Rossiya ostanetsya velikoj derzhavoj, soedinyayushchej Evraziyu, kotoraya po-prezhnemu yavlyaetsya samoj krupnoj territorial'noj edinicej v mire. Vo vsyakom sluchae, process redefinicii "CHto takoe Rossiya i gde nahoditsya Rossiya" budet, veroyatno, proishodit' tol'ko postepenno, i dlya etogo Zapad dolzhen budet zanyat' mudruyu i tverduyu poziciyu. Amerike i Evrope pridetsya ej pomoch'. Im sleduet predlozhit' Rossii ne tol'ko zaklyuchit' special'nyj dogovor ili hartiyu s NATO, no i nachat' vmeste s Rossiej process izucheniya budushchej formy vozmozhnoj transkontinental'noj sistemy bezopasnosti i sotrudnichestva, kotoraya v znachitel'noj stepeni vyhodit za ramki rasplyvchatoj struktury Organizacii po bezopasnosti i sotrudnichestvu v Evrope (OBSE). I esli Rossiya ukrepit svoi vnutrennie demokraticheskie instituty i dob'etsya oshchutimogo progressa v razvitii svobodnoj rynochnoj ekonomiki, togda ne sleduet isklyuchat' vozmozhnosti ee eshche bolee tesnogo sotrudnichestva s NATO i ES. V to zhe samoe vremya dlya Zapada i osobenno dlya Ameriki takzhe vazhno provodit' liniyu na uvekovechivanie dilemmy ---------- (9) V nachale 1996 goda general Aleksandr Lebed' opublikoval zamechatel'nuyu stat'yu "Ischezayushchaya imperiya, ili Vozrozhdenie Rossii" (Segodnya. - 1996. - 26 apr.), dlya dokazatel'stva pravil'nosti kotoroj potrebovalos' mnogo vremeni. [146] edinstvennoj al'ternativy dlya Rossii. Politicheskaya i ekonomicheskaya stabilizaciya postsovetskih gosudarstv yavlyaetsya glavnym faktorom, chtoby sdelat' istoricheskuyu samopereocenku Rossii neobhodimost'yu. Sledovatel'no, okazanie podderzhki novym gosudarstvam - dlya obespecheniya geopoliticheskogo plyuralizma v ramkah byvshej sovetskoj imperii - dolzhno stat' sostavnoj chast'yu politiki, nacelennoj na to, chtoby pobudit' Rossiyu sdelat' yasnyj vybor v pol'zu Evropy. Sredi etih gosudarstv tri strany imeyut osobo vazhnoe znachenie: Azerbajdzhan, Uzbekistan i Ukraina. Nezavisimyj Azerbajdzhan mozhet stat' koridorom dlya dostupa Zapada k bogatomu energeticheskimi resursami bassejnu Kaspijskogo morya i Srednej Azii. I naoborot, podchinennyj Azerbajdzhan oznachal by vozmozhnost' izolyacii Srednej Azii ot vneshnego mira i politicheskuyu uyazvimost' pri okazanii Rossiej davleniya v celyah reintegracii. Uzbekistan, kotoryj s nacional'noj tochki zreniya yavlyaetsya naibolee vazhnoj i samoj gustonaselennoj stranoj Srednej Azii, yavlyaetsya glavnym prepyatstviem dlya vozobnovleniya kontrolya Rossii nad regionom. Nezavisimost' Uzbekistana imeet reshayushchee znachenie dlya vyzhivaniya drugih gosudarstv Srednej Azii, a krome togo, on naimenee uyazvim dlya davleniya so storony Rossii. Odnako bolee vazhnoe znachenie imeet Ukraina. V svyazi s rasshireniem ES i NATO Ukraina smozhet v konechnom schete reshit', zhelaet li ona stat' chast'yu toj ili drugoj organizacii. Veroyatno, dlya usileniya svoego osobogo statusa Ukraina zahochet vstupit' v obe organizacii, poskol'ku oni granichat s Ukrainoj i poskol'ku vsledstvie proishodyashchih na Ukraine vnutrennih peremen ona poluchaet pravo na chlenstvo v etih organizaciyah. Hotya dlya etogo potrebuetsya opredelennoe vremya, Zapadu ne slishkom rano - zanimayas' dal'nejshim ukrepleniem svyazej v oblasti ekonomiki i bezopasnosti s Kievom - pristupit' k ukazaniyu na desyatiletnij period 2005-2015 godov kak na priemlemyj srok iniciacii postepennogo vklyucheniya Ukrainy, vsledstvie chego umen'shitsya risk vozmozhnogo vozniknoveniya u ukraincev opasenij otnositel'no togo, chto rasshirenie Evropy ostanovitsya na pol'sko-ukrainskoj granice. Nesmotrya na protesty, Rossiya, veroyatno, molcha soglasitsya s rasshireniem NATO v 1999 godu i na vklyuchenie v nego ryada stran Central'noj Evropy v svyazi so znachitel'- [147] nym rasshireniem kul'turnogo i social'nogo razryva mezhdu Rossiej i stranami Central'noj Evropy so vremeni padeniya kommunizma. I naprotiv, Rossii budet nesravnimo trudnee soglasit'sya so vstupleniem Ukrainy v NATO, poskol'ku ee soglasie oznachalo by priznanie eyu togo fakta, chto sud'ba Ukrainy bol'she organicheski ne svyazana s sud'boj Rossii. Odnako, esli Ukraina hochet sohranit' svoyu nezavisimost', ej pridetsya stat' chast'yu Central'noj Evropy, a ne Evrazii, i esli ona hochet stat' chast'yu Central'noj Evropy, ej pridetsya spolna uchastvovat' v svyazyah Central'noj Evropy s NATO i Evropejskim Soyuzom. Prinyatie Rossiej etih svyazej togda opredelilo by sobstvennoe reshenie Rossii takzhe stat' zakonnoj chast'yu Evropy. Otkaz zhe Rossii stal by ravnosilen otkazu ot Evropy v pol'zu obosoblennoj "evrazijskoj" samostoyatel'nosti i obosoblennogo sushchestvovaniya. Glavnyj moment, kotoryj neobhodimo imet' v vidu, sleduyushchij: Rossiya ne mozhet byt' v Evrope bez Ukrainy, takzhe vhodyashchej v sostav Evropy, v to vremya kak Ukraina mozhet byt' v Evrope bez Rossii, vhodyashchej v sostav Evropy. Esli predpolozhit', chto Rossiya prinimaet reshenie svyazat' svoyu sud'bu s Evropoj, to iz etogo sleduet, chto v itoge vklyuchenie Ukrainy v rasshiryayushchiesya evropejskie struktury otvechaet sobstvennym interesam Rossii. I dejstvitel'no, otnoshenie Ukrainy k Evrope moglo by stat' povorotnym punktom dlya samoj Rossii. Odnako eto takzhe oznachaet, chto opredelenie momenta vzaimootnoshenij Rossii s Evropoj - po-prezhnemu delo budushchego ("opredelenie" v tom smysle, chto vybor Ukrainy v pol'zu Evropy postavit vo glavu ugla prinyatie Rossiej resheniya otnositel'no sleduyushchego etapa ee istoricheskogo razvitiya: stat' libo takzhe chast'yu Evropy, libo evrazijskim izgoem, t.e. po-nastoyashchemu ne prinadlezhat' ni k Evrope, ni k Azii i zavyaznut' v konfliktah so stranami "blizhnego zarubezh'ya"). Sleduet nadeyat'sya na to, chto otnosheniya sotrudnichestva mezhdu rasshiryayushchejsya Evropoj i Rossiej mogut pererasti iz oficial'nyh dvustoronnih svyazej v bolee organichnye i obyazyvayushchie svyazi v oblasti ekonomiki, politiki i bezopasnosti. Takim obrazom, v techenie pervyh dvuh desyatiletij sleduyushchego veka Rossiya mogla by vse bolee aktivno integrirovat'sya v Evropu, ne tol'ko ohvatyvayushchuyu Ukrainu, no i dostigayushchuyu Urala i dazhe prostirayushchuyusya dal'- [148] she za ego predely. Prisoedinenie Rossii k evropejskim i transatlanticheskim strukturam i dazhe opredelennaya forma chlenstva v nih otkryli by, v svoyu ochered', dveri v nih dlya treh zakavkazskih stran - Gruzii, Armenii i Azerbajdzhana, - tak otchayanno domogayushchihsya prisoedineniya k Evrope. Nel'zya predskazat', naskol'ko bystro mozhet pojti etot process, odnako yasno odno: process pojdet bystree, esli geopoliticheskaya situaciya oformitsya i budet stimulirovat' prodvizhenie Rossii v etom napravlenii, isklyuchaya drugie soblazny. I chem bystree Rossiya budet dvigat'sya v napravlenii Evropy, tem bystree obshchestvo, vse bol'she priobshchayushcheesya k principam sovremennosti i demokratii, zapolnit "chernuyu dyru" v Evrazii. I dejstvitel'no, dlya Rossii dilemma edinstvennoj al'ternativy bol'she ne yavlyaetsya voprosom geopoliticheskogo vybora. |to vopros nasushchnyh potrebnostej vyzhivaniya. [149] GLAVA 5 "EVRAZIJSKIE BALKANY " V Evrope slovo "Balkany" vyzyvaet associacii s etnicheskimi konfliktami i sopernichestvom velikih derzhav v etom regione. Evraziya takzhe imeet svoi "Balkany", odnako "Evrazijskie Balkany" gorazdo bol'she po svoim razmeram, eshche bolee gusto naseleny i etnicheski neodnorodny. Oni raspolozheny na ogromnoj territorii, kotoraya razgranichivaet central'nuyu zonu global'noj nestabil'nosti, o chem govorilos' v glave 2, i vklyuchaet rajony YUgo-Vostochnoj Evropy, Srednej Azii i chasti YUzhnoj Azii, rajona Persidskogo zaliva i Blizhnego Vostoka. "Evrazijskie Balkany" sostavlyayut vnutrennee yadro ogromnoj territorii, imeyushchej udlinennuyu formu (sm. kartu XVI), i imeyut ves'ma ser'eznoe otlichie ot vneshnej okruzhayushchej zony: oni predstavlyayut soboj silovoj vakuum. Hotya v bol'shinstve gosudarstv, raspolozhennyh v rajone Persidskogo zaliva i Blizh