V.P.Kozlov. Obmanutaya, no torzhestvuyushchaya Klio (Podlogi pis'mennyh istochnikov po rossijskoj istorii v XX veke)
---------------------------------------------------------------
© Kozlov V.P., 2001.
© "Rossijskaya politicheskaya enciklopediya" (ROSSP|N), 2001.
Kozlov V.P. Obmanutaya, no torzhestvuyushchaya Klio. Podlogi pis'mennyh
istochnikov po rossijskoj istorii v XX veke. -- M: "Rossijskaya politicheskaya
enciklopediya" (ROSSP|N), 2001. -- 224 s.
ISBN 5-8243-0108-5
---------------------------------------------------------------
Kniga rukovoditelya Federal'noj arhivnoj sluzhby Rossii
chlena-korrespondenta RAN V.P.Kozlova prodolzhaet seriyu ego issledovanij o
podlogah pis'mennyh istochnikov po istorii Rossii. Nachalo serii bylo polozheno
rabotami avtora o fal'sifikaciyah XVIII--XIX vv. V etoj knige rasskazano o
podlogah XX v.
V special'noj teoretiko-metodologicheskoj glave vpervye daetsya
razvernutaya tipologiya podlogov i formuliruyutsya pravila ih vyyavleniya.
Kniga byla podgotovlena avtorom pri ego rabote v kachestve prepodavatelya
na kafedre istochnikovedeniya i vspomogatel'nyh istoricheskih disciplin
Istoriko-arhivnogo instituta Rossijskogo gosudarstvennogo gumanitarnogo
universiteta.
Vvedenie 2
Glava 1. Razocharovannyj Il'ich 5
Glava 2. "Direktivy" Kominterna o podgotovke mirovoj revolyucii 14
Glava 3. Literaturnoe iznasilovanie A.A.Vyrubovoj 37
Glava 4. "Postanovleniya" kremlevskih mudrecov 52
Glava 5. "Sibirskij Pimen", ili Nesostoyavsheesya otkrytie geniya
V.I.Anuchina 70
Glava 6. "Drevnostelyubivye prokazy" novejshego vremeni 90
Glava 7. "Doshchechki Izenbeka", ili Umershaya "ZHar-ptica" 101
Glava 8. "Velichajshij sekret" I.V.Stalina 127
Glava 9. Mif protiv mifa, ili "Svidetel'stva ochevidca" ob ubijstve
carskoj sem'i 150
Glava 10. "Bescennoe sobranie rukopisej i knig" v poslednem "Akte"
dramaticheskoj sud'by Ramenskih 165
Glava 11. Forosskij "dnevnik" Anatoliya CHernyaeva 211
Glava 12. "Prikaz" o likvidacii sabotazha v Ukraine 216
Glava 13. Na lovca i zver' bezhit 221
Glava 14. Ot zloklyuchenij k vyvodam 241
Primechaniya 279
Nastoyashchaya kniga yavlyaetsya prodolzheniem opublikovannoj raboty avtora,
posvyashchennoj istorii fal'sifikacij russkih pis'mennyh istoricheskih istochnikov
v XVIII -- pervoj polovine XIX v.[1] S ee vyhodom zavershaetsya
pervaya svodnaya popytka prosledit' na rossijskom materiale istoriyu etogo
svoeobraznogo internacional'nogo yavleniya v obshchestvennoj zhizni, vyyavit'
zakonomernosti i osobennosti ego razvitiya, obstoyatel'stva, motivy, tehniku
izgotovleniya podlogov, ih vozdejstvie na umy i chuvstva rossiyan, opredelit'
osnovnye tipologicheskie cherty podlogov, imeyushchie vsegda otchetlivye parametry
obshchestvenno-politicheskoj, istoriograficheskoj, kul'turnoj znachimosti.
Avtor stremilsya sohranit' i v polnoj mere ispol'zovat' vsyu tu metodiku
rasskaza i analiza fal'sifikacij, kotoraya byla primenena im v predshestvuyushchej
rabote. Odnako v kakoj-to stepeni neozhidanno dlya sebya on stolknulsya s ryadom
takih momentov, kotorye vynudili ego vnesti ryad korrektivov v etu metodiku.
Vo-pervyh, vyyasnilos' neznachitel'noe kolichestvo ser'eznoj literatury,
posvyashchennoj otdel'nym fal'sifikaciyam istoricheskih istochnikov XX v. ili zhe ih
kakim-to gruppam, a takzhe avtoram fal'sifikacij, otsutstvuet i
skol'ko-nibud' yasnoe predstavlenie ob ih obshchem korpuse. Vo-vtoryh,
postulirovannaya vo vvedenii k pervoj knige ideya razgranicheniya podlogov
dokumentov i podlogov istoricheskih istochnikov, dovol'no legko realizuemaya v
otnoshenii fal'sifikacij v XVIII--XIX vv., primenitel'no k materialu XX
stoletiya vstretila izvestnye slozhnosti, osobenno po mere priblizheniya
rasskaza k sovremennosti. V-tret'ih, uslozhnyaetsya sama procedura razoblacheniya
podlogov i ustanovleniya istorii ih bytovaniya v svyazi s neredkimi sluchayami
internacional'nogo sostava ih "avtorskih kollektivov". V-chetvertyh, v XX
stoletii my vse rezhe i rezhe vstrechaem fal'sifikacii istoricheskih istochnikov
vo imya dokazatel'stva nekih istoricheskih idej i koncepcij -- vse chashche
podlogi presledovali otkrovenno politicheskie celi, nekie gosudarstvennye
interesy, vyhodya neredko iz nedr specsluzhb. Sledy mnogih fal'sifikacij vedut
imenno syuda, odnako dostup k ih arhivnym materialam ne vsegda byvaet
vozmozhnym.
Otchasti po etoj prichine kniga ne ohvatyvaet vseh podlogov istoricheskih
istochnikov, otnosyashchihsya k Rossii, izgotovlennyh v Rossii i za rubezhom na
protyazhenii XX stoletiya. Kak znat', mozhet byt', issledovateli budushchego
obnaruzhat mnogo novyh podlogov sredi teh dokumentov, kotorye segodnya
priznayutsya podlinnymi i dostovernymi. Izoshchrennost' tehnologii podlogov,
izgotavlivavshihsya neredko specializirovannymi gosudarstvennymi strukturami,
yavlyaetsya veskim osnovaniem dlya takogo podozritel'nogo predpolozheniya.
V etoj knige, kak i v predydushchej, chitatel' poznakomitsya s
fal'sifikaciyami sensacionnymi i maloizvestnymi, vypolnennymi s vysokoj
stepen'yu tehnicheskoj i soderzhatel'noj izoshchrennosti i toroplivo-primitivno s
raschetom na siyuminutnyj oglushayushchij effekt, s podlogami, razoblachennymi pochti
nemedlenno posle vvedeniya v obshchestvennyj oborot i zhivushchimi po sej den',
budorazha voobrazhenie obyvatelya. No po-prezhnemu v kazhdom zamysle
fal'sifikacii dovol'no otchetlivo proslezhivaetsya opredelennyj "interes" -- ot
primitivnogo i nizmennogo do fanatichno blagorodnogo. Imenno vyyavleniem etogo
"interesa" zamechatel'no razoblachenie podlogov, ono daet vozmozhnost'
nemedlenno postavit' ih v obshchij kontekst obshchestvennyh dvizhenij svoego
vremeni, poluchit' bolee ob®emnoe predstavlenie ob ih ochevidnyh i skrytyh
motivah. Fal'sifikacii vsegda obostryayut nashi predstavleniya ob izvestnyh
istoricheskih yavleniyah, sobytiyah, dejstviyah i myslyah lyudej, pozvolyaya vyyavit'
dopolnitel'nye cherty ih harakteristik. V podlogah, kak v kaple vody,
otrazhayutsya ne tol'ko istoricheskie processy, sovremennye vremeni ih
izgotovleniya, no v sluchae reanimacii fal'sifikacij dazhe posle razoblacheniya
-- sovremennye i periodam ih bytovaniya, neozhidannogo "vozvrashcheniya" iz
nebytiya.
V istoriograficheskom plane istoriya fal'sifikacij russkih pis'mennyh
istoricheskih istochnikov v XX v. razrabotana slabo. Dazhe analiz otkrovennyh
antikommunisticheskih i antisovetskih podlogov my redko vstretim v sovetskoj
istoricheskoj literature, ravno kak, vprochem, i v zarubezhnoj. Porazitel'no,
chto ryad takih podlogov ne tol'ko prosto ignorirovalsya, no znaniya o nih
pryatalis' v spechrany. Delo v tom, chto mnogie iz podlogov kasalis' samyh
ostryh problem otechestvennoj istorii, chasto traktuya ih sovsem ne v duhe
oficial'noj sovetskoj istoriografii. Boyazn' obostreniya istoricheskogo znaniya,
zarozhdeniya nekih al'ternativnyh istoricheskih vyvodov i koncepcij i
zastavlyala umalchivat' o fal'sifikaciyah.
Tem ne menee ryad podlogov imel znachitel'nuyu istoriograficheskuyu
tradiciyu. Tak, naprimer, fal'sifikaciyam dokumentov, svyazannyh s
deyatel'nost'yu Kominterna, byla posvyashchena special'naya (i edinstvennaya v
sovetskoj istoriografii podlogov) kniga, opublikovannaya v 1926
g.[2] |ta anonimnaya kniga (takovoj ee mozhno schitat' iz-za
otsutstviya ukazanij na avtora, esli ne schitat' togo obstoyatel'stva, chto
vypushchena ona izdatel'stvom Narodnogo komissariata inostrannyh del) ostavlyaet
dvojstvennoe vpechatlenie. Bezuslovno, eto pervyj naibolee polnyj svod
fal'sifikacij s ih dostatochno podrobnym razborom, fal'sifikacij, poyavivshihsya
na Zapade v pervoj polovine dvadcatyh godov kak rezul'tat razgoravshejsya
ideologicheskoj i politicheskoj konfrontacii. Avtoru, ochevidno sotrudniku
NKID, udalos' prodelat' bol'shuyu rabotu po vyyavleniyu podlogov, ih
sistematizacii i otneseniyu k toj ili inoj, kak pishet on, sushchestvovavshej na
Zapade "fabrike" antisovetskih fal'shivok. Takovyh avtoru knigi udalos'
ustanovit' neskol'ko, s prisushchimi kazhdoj iz nih priemami i tehnikoj
izgotovleniya podlogov.
S drugoj storony, kniga okazalas' ostropolemicheskoj. Ona v polnoj mere
otrazila i peredaet atmosferu ideologicheskih i politicheskih batalij serediny
dvadcatyh godov. Spravedlivyj duh razoblacheniya podlogov i pravednyj gnev
protiv ispol'zovaniya stol' nedostojnyh priemov v politicheskih celyah yavno
pomeshali avtoru ob®emno predstavit' ves' spektr motivov, privedshih k
izgotovleniyu teh ili inyh podlogov.
Ser'eznomu nauchnomu analizu byli podvergnuty fal'sifikacii, k kotorym
okazalis' prichastny B.SHergin i K.Badigin[3], "Vlesova
kniga"[4], "Dnevnik" Vyrubovoj[5], "Protokoly sionskih
mudrecov"[6]. Po celomu ryadu drugih podlogov imeetsya, kak
pravilo, operativno reagirovavshaya na nih literatura v vide gazetnyh i
zhurnal'nyh zametok, pochti vsegda dokazatel'no pokazyvayushchaya ih
fal'sificirovannyj harakter.
Vseobshchaya izoshchrennost' XX stoletiya vryad li mozhet vyzvat' u kogo-libo
somneniya. Istoriya fal'sifikacij v etom smysle ne stala isklyucheniem. Masshtaby
podlogov, ravno kak sobytij i lic, kotorym oni byli posvyashcheny, neredko
sootvetstvovali masshtabam sobytij i deyatel'nosti lic, kotorymi okazalsya
bogatym vek. Dostatochno vspomnit' porazivshuyu mir fal'sifikaciyu dnevnika
Gitlera. Vprochem, takimi zhe masshtabami otlichalis' i yavleniya protivopolozhnye.
Kak ne vspomnit' v etoj svyazi otricanie sovetskim rukovodstvom podlinnosti
protokolov Molotova--Ribbentropa o razdele sfer vliyaniya nakanune Vtoroj
mirovoj vojny i mnogoletnie usiliya sovetskih istorikov, dokazyvavshih ih
podlozhnost'. Mozhno napomnit' i o primitivnyh, no preispolnennyh
voshititel'nogo uporstva stremleniyah dokazat' podlozhnyj harakter dokumentov,
svyazannyh s unichtozheniem pol'skih voennoplennyh v 1940 g. po resheniyu
Politbyuro CK VKP(b).
Avtor ne smeet utverzhdat', chto v etoj knige sobrany naibolee
harakternye fal'sifikacii. Skoree naoborot, hotya avtor i stremilsya k tomu,
chtoby vyyavit' tipologiyu podlogov, on vse zhe imel v vidu rasskazat' tol'ko o
teh fal'sifikaciyah, kotorye v silu obstoyatel'stv popali v pole ego poiska.
Glava 1. Razocharovannyj Il'ich
V iyule 1921 g. v sekretariat V.I.Lenina cherez Stokgol'm ot agenta
"Prospero" postupila doveritel'naya informaciya o tom, chto "germanskie
sekretnye istochniki dayut tekst chastnogo pis'ma Lenina, datirovannogo 10 iyunya
1921 g. i adresovannogo na imya prozhivayushchego v Berline starogo znakomogo
Lenina, brata odnogo iz komissarov". Dalee sledoval perevod teksta pis'ma s
nemeckogo.
"Milyj drug... Vy menya sprashivaete, pochemu ton moih pisem, ili, vernee
govorya, moih peregovorov s Vami ne tak uzh optimistichen i spokoen, kakim on
byl do sih por. YA dumayu, esli by my opyat' vstretilis' drug s drugom, to
udivites' Vy eshche bolee toj peremene, kotoraya proizoshla vo mne i kotoraya
nevol'no otrazhaetsya v moih pis'mah. Predstav'te sebe cheloveka, kotoryj v
techenie treh let, izo dnya v den', iz chasa v chas, delaet tu zhe samuyu rabotu,
ne imya ni minuty dlya sebya i ne imeya vozmozhnosti otorvat'sya ot etoj gromadnoj
raboty, kotoraya pogloshchaet vse vremya, vse sily i vsyu energiyu. Vse chashche i chashche
vspominayutsya mne schastlivye dni v Cyurihe, kogda my veli dlinnye razgovory o
predstoyashchem social'nom sdvige, o neizbezhnosti social'nogo perevorota i o teh
fazah izmeneniya obshchestvennyh form, kakie vyzovet neizbezhno revolyuciya. Vash
prakticheskij um chasto menya vozmushchal svoej holodnoj kritikoj, tak kak on ne
sootvetstvoval po moim vzglyadam real'noj dejstvitel'nosti, kotoroj ya i moi
edinomyshlenniki posvyatili vse svoi sily i ponyat' kakovuyu, nam kazalos', my
sumeli. Vy, praktiki, daete sebe otchet obo vsem, chto vas zahvatilo, Vy
vidite v zhizni odin edinstvennyj put', po kotoromu dolzhny idti realisty,
sozdayushchie zhizn'. Vy priznaete, chto kazhdoe delo dolzhno rassmatrivat'sya s
uzkoegoisticheskoj tochki zreniya v Vashih interesah i vygod[ah]. V to vremya kak
Vy nikogda ne uglublyaetes' v okruzhayushchuyu Vas sredu i nikogda eyu ne
interesuetes', esli ona Vam bespolezna, Vy schitaete pravil'nym dlya svoej
egoisticheskoj morali zhit' tol'ko samim i zavoevyvat', brosaya slabejshim lish'
krohi, kotorye Vam ne nuzhny, ne schitayas' s tem, dostatochny li eti krohi ili
net. Esli Vy eshche pomnite, a, sudya po Vashim pis'mam, Vy eto ne zabyli, nashi
razgovory v chital'ne Cyuriha i pozdnee v ZHeneve, gde Vy s penoj u rta
dokazyvali mne utopichnost' moih vyvodov, neprimirimost' takovyh s nastoyashchim
mirovozzreniem evropejskogo obshchestva, v kotorom okristallizirovalas' vysshaya
forma kapitalizma i egoisticheskogo miroponimaniya. YA hochu privesti Vam
nebol'shoj fakt, kotoryj ya v to vremya upustil iz polya zreniya moih nablyudenij,
no kotoryj sejchas yavlyaetsya kosvennym dokazatel'stvom v pravil'nosti moih
vyvodov v spore s Vami i kotoryj osobenno interesen potomu, chto eshche raz
podcherkivaet prevoshodstvo nashih teoreticheskih tezisov i vyvodov nad vashimi
prakticheskimi nablyudeniyami.
Risunok 1
Odna iz pervyh publikacij "Pis'ma Lenina" za rubezhom
Tri goda nepreryvnogo izucheniya revolyucionnyh fazisov v Rossii nauchili
menya, chto ne vezde nado iskat' geniya klassovogo soznaniya ili kollektivnogo
instinkta togo ili drugogo klassa, tolkayushchego svoih chlenov k rabote v
neobhodimom napravlenii dlya nih, no isklyuchitel'no silu otdel'nyh lichnostej,
volya kotoryh podymaetsya vyshe urovnya ih klassa, ohvatyvaet etot klass i
diktuet emu te metody, kotorye dlya etogo klassa v nastoyashchij moment bor'by
yavlyayutsya naibolee poleznymi i neobhodimymi. My oshibalis', pridavaya klassu
takoe bol'shoe znachenie, my smotreli na klass, kak na kakoj-to
"intellektual'nyj organizm, sposobnyj na neposredstvennoe, pryamoe vyrazhenie
svoih zhelanij". Klass yavlyaetsya ne chem inym, kak organizmom, lishennym vsyakogo
intellekta, svobodnoj voli i kakoj-libo sposobnosti k dejstviyam.
Predostavlyaemyj samomu sebe, on upravlyaetsya tol'ko klassovym instinktom i
klassovym samosoznaniem, kotoroe nikogda ne diktuet bolee glubokih dlya
klassa poleznyh metodov, chem eto trebuyut zadachi tekushchego momenta. Dejstviya
klassa, kak takovogo, lisheny postoyannogo zdravogo smysla, tak kak oni ne
rasschitany na dal'nejshuyu bor'bu. ZHizn' klassa -- eto zhizn' chudovishchnogo
mollyuska, kotoryj zashchishchaetsya i boretsya s odinakovoj energiej kak protiv
nichtozhnejshego vraga, tak i protiv mogushchestvennejshego vraga, ot kotorogo
zavisit ego dal'nejshee sushchestvovanie. Volya otdel'nyh lic, sozidatel'nyj duh
svobodnogo intellekta -- tol'ko oni odni mogut predvidet' dal'nejshie fazy
bor'by, mogut summirovat' vse "za" i "protiv". Kak ya i moi blizhajshie
tovarishchi, tak i Vy -- lyudi praktiki -- ne uchli etogo vazhnejshego faktora
obshchestvennoj zhizni, ili dazhe esli by obratili na nego svoe vnimanie, to eto
proizoshlo lish' nastol'ko, chto stalo podtverzhdeniem nashih nevernyh vyvodov
otnositel'no ponyatiya o klasse.
Beskonechnye perspektivy dlya nablyudenij, kakie otkryvaet russkaya
revolyuciya, dali mne vozmozhnost' neodnokratno ubezhdat'sya v oshibochnosti nashih
predpolozhenij, no esli by dazhe ya podoshel k razresheniyu etogo voprosa s Vashej
tochki zreniya, to ya prinuzhden soznat'sya, chto Vy byli bolee pravy, chem ya.
Teper' o sebe. YA ustal, ya chuvstvuyu, chto vse bolee i bolee s kazhdym dnem
i menya nevol'no tyanet na otdyh, k moim knigam i k proverke teh vyvodov, k
kotorym ya prishel. Nervy stali uzhe ne te. Menya bukval'no s®edaet nichtozhestvo
moih okruzhayushchih, tak i ih burzhuaznost', kotoraya raz®edaet tverdyj organizm
partii. Gosudarstvennaya rabota, v toj forme, kak ona provoditsya u nas, --
sovershenno ne vozmozhna. Nasha yunaya byurokratiya perenyala polnost'yu oshibki svoih
predshestvennikov i po naivnosti svoej eshche bolee uvelichila propast' mezhdu
pravyashchimi i upravlyaemymi. Nasha stavka na kollektivnyj instinkt, kotoryj
dolzhen uderzhivat' chlenov partii, okazalas' oshibochnoj. Nashi nadezhdy na etot
kollektivnyj instinkt i na klassovoe soznanie rabochih i krest'yan -- takzhe
poterpeli fiasko. YA teper' vspominayu Vashu proshchal'nuyu frazu, skazannuyu Vami v
1917 g., v moment moego ot®ezda v Rossiyu. Vy skazali mne, chto ya ne dolzhen
zabyvat', chto okonchatel'no razuchilsya ponimat' duh russkogo krest'yanina i
rabochego, chto gody emigracii otnyali u menya vozmozhnost' neposredstvenno
nablyudat' za russkim obshchestvom i chto ya dolzhen byt' ostorozhnym. My vse byli
zahvacheny volnoyu vlasti i uspeha. Dav sebya takzhe uvlech', ya imel vozmozhnost'
proverit' moi vyvody na praktike, ibo ya tverdo veril v ustojchivost' i zhizn'
nashej partii. V to vremya kak ya brosil massam obeshchaniya shirokih perspektiv
social'nyh reform, ya staralsya probudit' v razvityh sloyah proletariata, u
rabochih i krest'yan, chuvstvo samodeyatel'nosti. Esli by na mestah provodilis'
direktivy centra -- byl by sozdan fundament dlya gryadushchego socialisticheskogo
gosudarstva, mogushchego posluzhit' obrazcom dlya narodov vsego mira. YA dolzhen
Vam skazat', chto ya tri goda kolebalsya, chto tri goda ya ne mog reshit'sya
soznat'sya v tom, chto my oshibalis', chto byli vybrany nepravil'nye priemy.
Teper' zhe, kogda ya vizhu summu nashej deyatel'nosti, ya dolzhen skazat', chto ya
byl ne prav, chto ya pereocenil sily partii, a takzhe russkogo krest'yanina i
rabochego. Skazhu Vam koroche: russkij krest'yanin i rabochij predali svoi
interesy; partiya izmenila -- sovershenno nevol'no -- svoej myagkost'yu i
rabskoj psihologiej, kotoraya, peresiliv revolyucionnyj poryv, na poldoroge
zaderzhala razvitie revolyucionnoj psihologii. Naivnost', detskaya kul'tura,
detskaya zhestokost', polnoe neponimanie i otsutstvie soznaniya neobhodimosti
rabotat' na gryadushchij den', len' i nesposobnost' vosprinyat' novye mysli --
vse eto yavlyaetsya toj plotinoj, prorvat' kotoruyu okazalos' nam ne pod silu,
nesmotrya na dejstvitel'no geroicheskie usiliya, sdelannye partiej v techenie
etih let. Esli my derzhimsya, -- to isklyuchitel'no usiliyami partii, kotoraya
otdaet vse svoi zhivye sily na sohranenie vlasti, i etim nekotorym obrazom
podderzhivaet vozmozhnost' perevospitaniya social'nogo mirovozzreniya,
podgotoviv etim etap dlya dal'nejshego razvitiya mezhdunarodnoj revolyucii.
No ya chuvstvuyu, chto sily partii izo dnya v den' vydyhayutsya i chto
vnutrennie treniya i melkoe samolyubie otdel'nyh lic, stavyashchih chastnye
interesy vyshe obshchih, raz®edayut partiyu.
YA davno osoznal neizbezhnost' kompromissov, koncessij s nashej storony,
kompromissov, kotorye dadut partii novye sily dlya toj nebol'shoj gruppy
utomlennyh rabotnikov, dejstvitel'no iskrenne predannyh delu. Bez etogo u
nas ne budet vozmozhnosti dal'she sushchestvovat', t.e. my ne sumeem dal'she
derzhat'sya. Postavit' stavku na revolyucionnyj militarizm, na nashih
"napoleonov" -- eto, po moemu mneniyu, oboznachaet proigrysh, i eto budet
poslednim usiliem partii, kotoraya pogibnet, izrashodovav ves' zapas zhivoj
sily.
YA napisal Krasinu o neobhodimosti chastnym putem vojti v peregovory s
socialisticheskimi gruppami emigracii, o vozmozhnosti kakogo-libo kompromissa.
S takoj zhe pros'boj obrashchayus' ya k Vam, moemu staromu drugu, -- kak cheloveku
vnepartijnomu. Vam budet legche ustanovit' kontakt s nashej emigraciej i
sgovorit'sya s ee vozhdyami. YA ochen' nadeyus', chto v blizhajshem poluchu ot vas
kakie-libo izvestiya, tak kak vremya ne terpit i luchshe dobit'sya segodnya
soglasheniya, chem cherez polgoda, -- kogda po vsej veroyatnosti budet slishkom
pozdno. YA ozhidayu Vashih pisem v blizhajshem. CHitaya ih, ya otdyhayu i vspominayu
Vas i nashi spory v Cyurihe.
Vsem serdcem Vash V.Ul'yanov"[7].
"Pis'mo" Lenina harakterizovalo ego psihologicheskoe sostoyanie,
filosofskie razmyshleniya, politicheskoe osmyslenie sovremennoj situacii i
programmu dal'nejshih dejstvij. Ustavshij ot razresheniya svalivshihsya
prakticheskih problem pereustrojstva rossijskogo obshchestva, razocharovannyj v
klasse, na kotoryj kogda-to on vozlagal vse svoi politicheskie nadezhdy, v
blizhajshih soratnikah i dazhe v partii, kotoruyu s neimovernymi usiliyami
sozdaval, upovayushchij na kompromiss i dazhe soyuz s socialisticheskimi gruppami
rossijskoj emigracii vo imya torzhestva dela svoej zhizni, -- takim predstal
Lenin so stranic svoego "pis'ma" neizvestnomu korrespondentu.
"Pis'mo" okazalos' na rabochem stole Lenina uzhe 27 iyulya 1921 g., i on
proreagiroval na nego nemedlenno. "T. CHicherin! -- napisal on. -- |to --
podlog. Kto prislal? CHto predprinyat'? Vernite s otvetom"[8]. 29
iyulya CHicherin soobshchil Leninu svoe mnenie po povodu "pis'ma". "Ne ruchayus', chto
osvedomitel' (t.e. agent "Prospero" -- V.K.) sam ne vydumal, -- zayavil on.
-- |tot podlozhnyj dokument nikogda i nigde ne byl opublikovan, tak chto
nechego ego oprovergat'. My neschetnoe chislo raz zayavlyali, chto teper'
nahoditsya v obrashchenii massa pripisyvaemyh nashim deyatelyam podlozhnyh
dokumentov. Esli etot podlog gde-nibud' popadet v pechat', togda zajmemsya
oproverzheniem, no ne za Vashej podpis'yu, a prosto ot "Rosta" (Rossijskoe
telegrafnoe agentstvo. -- V.K.)"[9].
Uzhe 30 avgusta togo zhe goda v gazete "Rizhskij kur'er" pis'mo bylo
opublikovano s nesushchestvennymi raznochteniyami ot poluchennogo Leninym teksta,
bez kommentariev i s kratkim primechaniem: "|to pis'mo napisano Leninym 10
iyunya 1921 g. odnomu iz svoih davnih znakomyh v Cyurihe"[10].
Harakter raznochtenij govorit o tom, chto i tekst "Prospero", i gazetnyj tekst
voshodili k odnomu i tomu zhe istochniku: raznochteniya nosyat isklyuchitel'no
stilisticheskij harakter i ob®yasnyayutsya vkusovymi pristrastiyami perevodchikov.
Bolee togo, oni ubezhdayut v tom, chto tekst "Rizhskogo kur'era" predstavlyal
soboj ne original'nyj russkij tekst "pis'ma" Lenina, a voshodil k
inostrannomu, po vsej vidimosti nemeckomu, tekstu. Privedem v kachestve
primerov ryad takih stilisticheskih raznochtenij.
Tekst "Prospero"
Tekst "Rizhskogo kur'era"
1.
"...o neizbezhnosti social'nogo perevorota i o teh fazah izmeneniya
obshchestvennyh form, kakie vyzovet neizbezhno revolyuciya".
1.
"...o neizbezhnosti vypolneniya teoreticheskih vyvodov i o teh fazah, pri
kotoryh socialisticheskie izmeneniya oboyudnyh klassovyh otnoshenij i
obshchestvennyh form v sovremennoj Evrope budet imet' mesto".
2.
"Vy priznaete, chto kazhdoe delo dolzhno rassmatrivat'sya s
uzkoegoisticheskoj tochki zreniya Vashih interesov i vygod".
2.
"Vy ponimaete, chto kazhdoe delo dolzhno rassmatrivat'sya s
uzkoegoisticheskoj tochki zreniya, tol'ko v smysle, chto ono Vam dalo tu ili
inuyu vygodu ili pol'zu".
3.
"Teper' o sebe".
3.
"Teper' obo mne".
4.
"ZHizn' klassa -- eto zhizn' chudovishchnogo mollyuska, kotoryj zashchishchaetsya i
boretsya s odinakovoj energiej kak protiv nichtozhnejshego vraga, tak protiv i
mogushchestvennejshego vraga, ot kotorogo zavisit ego dal'nejshee sushchestvovanie".
4.
"ZHizn' klassa -- eto zhizn' moguchego mollyuska, kotoryj zashchishchaetsya i
boretsya s odinakovoj energiej kak protiv nichtozhnogo vraga, tak i protiv
vraga, ot kotorogo zavisit ego dal'nejshee sushchestvovanie".
5.
"My vse byli zahvacheny volnoyu vlasti i uspeha. Dav sebya takzhe uvlech', ya
imel vozmozhnost' proverit' moi vyvody na praktike, ibo ya tverdo veril v
ustojchivost' i zhizn' nashej partii".
5.
"Nas vseh zahvatila volna vlasti, volna uspeha. YA sam imel vozmozhnost'
proverit' moi vyvody na praktike, dav sebya uvlech', ibo ya tverdo veril v
ustojchivost' i zhizn' moej partii".
V "Rizhskom kur'ere" est' lish' odna fraza, otsutstvuyushchaya v tekste
"Prospero": "Posle bor'by na vseh razlichnyh frontah ot nee (partii -- V.K.)
ostanutsya lish' ostatki".
Risunok 2
Zapiska G.V.CHicherina V.I.Leninu o podloge ego pis'ma "neizvestnomu"
Eshche odna publikaciya v odnoj iz beloemigrantskih gazet pis'ma Lenina
povtorila tekst, pomeshchennyj v "Rizhskom kur'ere", slovo v slovo. Odnako ona
soprovozhdalas' obshirnymi kommentariyami politicheskogo haraktera. "Kakoe
uzhasayushchee ubozhestvo uma i myslej v etih ego slovah, -- skazano zdes'. --
Vernee postavim vopros tak: ubozhestvo ili sumasshestvie? On ravnodushno
prohodit mimo uzhasayushchih posledstvij svoej deyatel'nosti, ego mysl' ne
ostanavlivaetsya na teh gekatombah zhertv i na razorenii velichajshego,
bogatejshego gosudarstva, kotoroe yavilos' rezul'tatom ego kommunisticheskih
opytov nad Rossiej, i pri vide nadvigayushchejsya katastrofy, kotoraya dolzhna
poglotit' milliony russkogo naroda, ego interesuet lish' mysl' o tom, kak by
v spokojnoj obstanovke zanyat'sya proverkoj sdelannyh
vyvodov..."[11]
Izvestno, chto Lenin posle polucheniya ob®yasneniya ot CHicherina rasporyadilsya
peredat' "pis'mo" v arhiv. Na sekretnom hranenii v byvshem Central'nom
partijnom arhive (CPA) ono prolezhalo vplot' do serediny 1990 g. |to ves'ma
krasnorechivyj fakt: esli dlya Lenina "pis'mo", ochevidno, predstavlyalo
istoricheskij interes, kak otrazhenie predstavlenij o nem v srede ego
politicheskih protivnikov, to dlya pozdnejshih ideologov KPSS ono vyglyadelo
nekoej popytkoj rekonstrukcii malo veroyatnoj, no obyvatel'ski ponyatnoj
vozmozhnoj evolyucii vzglyadov osnovatelya Sovetskogo gosudarstva. Opasenie
togo, chto legalizaciya "pis'ma" mozhet pust' dazhe vsego-navsego zarodit'
elementy somneniya v ikonopisnyj oblik vozhdya, i bylo glavnoj prichinoj ego
zamalchivaniya. Odnako sushchestvovali po men'shej mere dve zarubezhnye publikacii
dokumenta, kotorye v tom ili inom kontekste upominalis' v zapadnoevropejskoj
literature o Lenine. Sokrytie "pis'ma", kak vsegda eto sluchaetsya, neizbezhno
porozhdalo sluhi i domysly o ego real'nom sushchestvovanii kak podlinnogo
dokumenta. V nachale 1990 g., kogda trebovanie istoricheskoj pravdy stalo
odnim iz samyh vazhnyh elementov obshchestvennoj zhizni strany, vopros o
podlinnosti "pis'ma" Lenina byl postavlen vpervye zhurnalistkoj
|.M.Maksimovoj i v otechestvennoj pechati. Otvet na nego prozvuchal so stranic
gazety "Pravda" v special'noj stat'e sotrudnikov togdashnego Central'nogo
partijnogo arhiva YU.N.Amiantova i V.N.Stepanova. Zdes' vpervye v sovetskoj
pechati byl pereskazan tekst "pis'ma", privedeny rezolyucii Lenina i ego
perepiska s CHicherinym -- po originalam, hranivshimsya nedostupnymi do togo v
arhive Lenina. (Avtory, vprochem, ne ukazali, chto "pis'mo" postupilo iz
Stokgol'ma cherez agenta "Prospero", ogranichivshis' frazoj o ego poluchenii
"diplomaticheskoj pochtoj"[12].)
Kasayas' vozmozhnyh motivov izgotovleniya podloga i ego avtorstva,
Amiantov i Stepanov predpolozhili, chto pis'mo proishodilo iz sredy teh
protivnikov Lenina, kotorye "v celyah politicheskoj i nravstvennoj
diskreditacii Lenina ne brezgovali i fal'sifikaciej dokumentov, pripisyvaya
Leninu pis'ma, stat'i, nikogda ne sushchestvovavshie v prirode"[13].
Stol' tipichnoe dlya togo vremeni oficial'noe ob®yasnenie podloga v nashi dni,
konechno zhe, ne mozhet udovletvorit'.
Prezhde vsego obratim vnimanie na vremya izgotovleniya fal'sifikacii.
Seredina 1921 g., mozhno skazat', byla pikom perehoda k novoj ekonomicheskoj
politike, kotoraya v glazah razlichnyh politicheskih sil simvolizirovala othod
ot ortodoksal'nyh postulatov marksizma v ego sovetskom oblich'e
pereustrojstva rossijskogo obshchestva. Izvestno, chto poziciya Lenina v
otnoshenii provozglashennoj im novoj ekonomicheskoj politiki u mnogih
associirovalas' s otstupnichestvom i kardinal'nym peresmotrom prezhnih
vzglyadov. "Pis'mo", po vsej vidimosti, predstavlyalo soboj ne stol'ko popytku
"bor'by" s Leninym, skol'ko popytku rekonstrukcii ego umonastroenij togo
vremeni. |to byla popytka ves'ma naivnaya, no ob®ektivnye osnovaniya dlya takoj
interpretacii vzglyadov Lenina v realiyah 1921 g. nesomnenno byli. V etom
smysle "pis'mo" horosho "vpisyvalos'" v eti realii i igralo v pol'zu teh
politicheskih sil, kotorye propovedovali neortodoksal'nye marksistskie
vzglyady. Ne sluchajno "pis'mo" zakanchivalos' predlozheniem o bolee tesnyh
kontaktah s socialistami.
No vozmozhno i inoe ob®yasnenie motiva podloga: opponenty Lenina v samom
VKP(b) takim sposobom pytalis' skomprometirovat' vozhdya, prizvavshego partiyu
otkazat'sya ot uzhe stavshej privychnoj dlya mnogih politiki "voennogo
kommunizma".
Razumeetsya, trudno opredelit' konkretnogo avtora ili avtorov "pis'ma".
Sam "Prospero", ukazav na odin iz priznakov podloga -- podpis' "Ul'yanov", a
ne "Lenin", soslalsya na "germanskie sekretnye istochniki", v kotoryh
cirkuliroval "tekst chastnogo pis'ma Lenina". CHicherin, kommentiruya "pis'mo",
neozhidanno zametil: "Ne ruchayus', chto osvedomitel' sam ne vydumal". Kakie
osnovaniya byli u CHicherina dlya stol' otvetstvennogo zayavleniya, skazat'
trudno.
Glava 2. "Direktivy" Kominterna o podgotovke mirovoj revolyucii
Nesomnenno, chto v seredine 20-h godov naibolee skandal'nym i zametnym
kompleksom podlogov stali fal'sifikacii, svyazannye v toj ili inoj stepeni s
deyatel'nost'yu nabiravshego silu Kommunisticheskogo
Internacionala[14]. Central'noe mesto v etom komplekse zanyalo tak
nazyvaemoe "pis'mo Zinov'eva", togdashnego predsedatelya Ispolkoma Kominterna,
ot 15 sentyabrya 1924 g., adresovannoe CK Kommunisticheskoj partii
Velikobritanii. Pis'mo soderzhalo ryad vazhnyh rekomendacij Ispolkoma
Kominterna britanskoj kompartii. Vo-pervyh, v nem predlagalos' "rasshevelit'
massy britanskogo proletariata i privesti v dvizhenie armiyu bezrabotnyh
proletariev" s cel'yu davleniya na parlament strany nakanune namechavshegosya v
nem obsuzhdeniya voprosa o ratifikacii dogovora mezhdu SSSR i Velikobritaniej.
Vo-vtoryh, pis'mo v kachestve vazhnejshej programmnoj ustanovki provozglashalo
kurs na vooruzhennuyu bor'bu s britanskoj burzhuaziej, "protiv idei evolyucii i
mirnogo unichtozheniya kapitalizma". S etoj cel'yu britanskim kommunistam
predlagalos' sozdavat' yachejki "vo vseh vojskovyh chastyah, v osobennosti sredi
teh, kotorye raspolozheny v krupnyh centrah strany, a takzhe na fabrikah,
izgotovlyayushchih vooruzhenie, i na voennyh veshchevyh skladah", organizovat'
voennyj centr partii iz voennyh specialistov, sochuvstvuyushchih kommunisticheskim
ideyam ili priderzhivayushchihsya socialisticheskih vzglyadov[15].
Uzhe v oktyabre 1924 goda pis'mo poyavilos' v anglijskih sredstvah
massovoj informacii, a 24 oktyabrya togo zhe goda britanskoe Ministerstvo
inostrannyh del (Forin offis) napravilo special'nuyu notu polnomochnomu
predstavitelyu SSSR v Velikobritanii H.G.Rakovskomu[16]. V nej
"pis'mo Zinov'eva" traktovalos' kak "instrukcii dlya britanskih poddannyh dlya
nasil'stvennogo sverzheniya sushchestvuyushchego stroya v etoj strane i razlozheniya
vooruzhennyh sil Ego Velichestva". "Vsyakij, kto znakom s ustavom i svyazyami
Kommunisticheskogo Internacionala, -- govorilos' v note, -- niskol'ko ne
stanet somnevat'sya v ego tesnoj svyazi i kontakte s sovetskim
pravitel'stvom", a potomu "pis'mo Zinov'eva" kvalificirovalos' kak pryamoe
vmeshatel'stvo Sovetskogo gosudarstva vo vnutrennie dela
Velikobritanii[17]. |to byl ser'eznyj politicheskij demarsh,
grozivshij polnym razryvom diplomaticheskih otnoshenij i otkrovennoj
konfrontaciej.
Opasnost' posledstvij takoj konfrontacii dlya SSSR, nadeyavshegosya
poluchit' v eto vremya britanskij zaem, byla nastol'ko ochevidnoj, chto otvet
Rakovskogo na notu posledoval uzhe na sleduyushchij den'. V nem kategoricheski
otricalas' podlinnost' "pis'ma Zinov'eva" i privodilsya ryad ser'eznyh
dokazatel'stv togo, chto ono "yavlyaetsya rabotoj prestupnyh lichnostej,
nedostatochno znakomyh s konstrukciej Kommunisticheskogo Internacionala".
Vo-pervyh, soobshchal Rakovskij, v cirkulyarah i inyh dokumentah Kominterna
poslednij nikogda ne nazyvaet sebya "Tret'im Kommunisticheskim
Internacionalom", kak skazano v "pis'me", v silu togo, chto ne sushchestvovalo
ni pervogo Kommunisticheskogo, ni vtorogo Kommunisticheskogo Internacionalov.
Vo-vtoryh, "pis'mo" podpisano Zinov'evym v kachestve "predsedatelya Prezidiuma
Ispolnitel'nogo Komiteta Kommunisticheskogo Internacionala", togda kak on
oficial'no yavlyaetsya Predsedatelem Ispolkoma Kominterna. Krome togo, po
slovam Rakovskogo, "vse soderzhanie dokumenta s kommunisticheskoj tochki zreniya
sostoit iz ryada nelepostej, imeyushchih cel'yu prosto vosstanovit' britanskoe
obshchestvennoe mnenie protiv Sovetskogo Soyuza i podorvat' usiliya, kotorye byli
prilozheny obeimi stranami dlya ustanovleniya dlitel'nyh i druzheskih
otnoshenij"[18].
Nesmotrya na poslednij, ves'ma neopredelennyj i ne sootvetstvuyushchij
dejstvitel'nosti argument, dva pervyh obstoyatel'stva ser'ezno podryvali
predstavleniya o podlinnom haraktere "pis'ma Zinov'eva". Mezhdu tem, poka
britanskaya obshchestvennost' shumno obsuzhdala "pis'mo Zinov'eva" i ego vozmozhnye
posledstviya, a diplomaty obmenivalis' notami protesta, londonskim
predstavitel'stvom SSSR 28 oktyabrya bylo polucheno adresovannoe na imya
Rakovskogo pis'mo nekoego Sinkltona. V nem avtor soobshchal, chto on gotov
predstavit' 30 fal'shivyh dokumentov, kotorye vskore "budut upotrebleny,
chtoby diskreditirovat' Rossiyu"[19].
29 oktyabrya Sinklton byl prinyat pervym sekretarem sovetskogo polpredstva
Bitnerom. V hode besedy tot soobshchil, chto, buduchi anglichaninom, on eshche do
revolyucii vel razvedyvatel'nuyu rabotu v pol'zu Rossii, yavlyayas' tajnym
agentom voennogo attashe rossijskogo posol'stva v Londone. Sohranennye im
simpatii k Rossii zastavili Sinkltona predprinyat' dejstviya, napravlennye na
razoblachenie avtorov "pis'ma Zinov'eva". V rezul'tate etogo rassledovaniya
emu udalos' ustanovit', chto v Londone dejstvuet organizaciya "Britanskij
Korolevskij soyuz", finansiruemaya nekim grafom Nortyumberlendskim i gazetoj
"Morning post". |tot soyuz i zanimalsya izgotovleniem fal'shivok. Sredi
sotrudnikov nazvannoj organizacii emu byli izvestny nekie Redzhinal'd Vil'son
i kapitan Tomplins. Sinklton pred®yavil podlinniki i fotokopii fal'shivyh
dokumentov, kotorye dolzhny byli v skorom vremeni ispol'zovat'sya protiv SSSR.
Risunok 3
Obrazcy "plakatnoj vojny" s Kominternom, pomeshchavshiesya v
zapadno-evropejskih i beloemigrantskih izdaniyah
Do nas doshli 4 iz 30 dokumentov, pred®yavlennyh Sinkltonom v sovetskoe
polpredstvo. Pervyj iz nih -- "Dogovor" mezhdu Socialisticheskoj rabochej
partiej Velikobritanii i Socialisticheskim rabochim press-byuro, polnomochnymi
predstavitelyami kotoryh vystupali prozhivavshie v Glazgo nekie Tomas Mitchel' i
Dzhon Genderson, s odnoj storony, i "Ispolkom Soveta russkih rabochih i
Socialisticheskij rabochij Nacional v Gamburge" -- s drugoj. "Dogovor"
sostavlen na blanke, uvenchannom simvolicheskim izobrazheniem ruki rabochego,
derzhashchej molot, i nadpis'yu "Proletarii vseh stran, soedinyajtes'", snabzhen
podpisyami i pechatyami predstavitelej Socialisticheskoj rabochej partii i
Socialisticheskogo rabochego press-byuro. "Dogovor" soderzhal programmnye
obyazatel'stva Mitchelya i Gendersona pered Ispolkomom Soveta russkih rabochih i
Socialisticheskim rabochim Nacionalom, a takzhe opredelyal tehnicheskie voprosy
ih vzaimodejstviya. Programmnye celi dogovora predusmatrivali obyazatel'stva
Mitchelya i Gendersona sozdat' po vsej Velikobritanii set' agitatorov,
prizvannyh "vyzvat' promyshlennye konflikty i privit' rabochim, zanyatym v
osnovnyh otraslyah promyshlennosti, revolyucionnuyu doktrinu i ideyu
ekonomicheskogo kontrolya nad proizvodstvom", organizovat' voskresnye
proletarskie shkoly dlya molodezhi s cel'yu ee priobshcheniya k revolyucionnym ideyam
i vospitaniya ateizma, naladit' poluchenie "stol'ko, skol'ko mozhno, svedenij
gosudarstvennoj vazhnosti: diplomaticheskih, morskih, voennyh, grazhdanskih,
politicheskih i inyh svedenij, kotorye mogut byt' chem-nibud' interesny ili
polezny Revolyucionnomu ispolkomu Rossii ili Germanii". Poslednie obyazalis'
oplachivat' uslugi svoih partnerov, kotorye vremya ot vremeni dolzhny byli ne
tol'ko predstavlyat' pis'mennye otchety konspirativnym putem, no i poseshchat'
Rossiyu i Germaniyu dlya ustnyh dokladov.
"Dogovor" prodolzhal i konkretiziroval programmnye ustanovki "pis'ma
Zinov'eva" s toj lish' raznicej, chto teper' provodnikom politiki
Kominterna--SSSR vystupali uzhe socialisticheskie organizacii zapadnyh stran,
kotorym fakticheski otvodilas' rol' razvedyvatel'nyh organov. Odnako avtory
fal'shivki prodemonstrirovali neznanie organizacionnogo postroeniya
mezhdunarodnogo rabochego dvizheniya. Vsego dvumya-tremya neznachitel'nymi, no
krajne pokazatel'nymi oshibkami oni pozvolili razoblachit' podlog. Vpolne
vozmozhno bylo predpolozhit' sushchestvovanie v Glazgo "Britanskogo
revolyucionnogo Ispolkoma" i "Socialisticheskogo rabochego press-byuro", ot
imeni kotoryh mogli samozvanno ili vpolne legal'no vystupat' Mitchel' i
Genderson. Odnako "Ispolkoma Soveta russkih rabochih" i uzh tem bolee
"Socialisticheskogo rabochego Nacionala v Gamburge" ni togda, ni ran'she ili
pozzhe v prirode ne sushchestvovalo.
Tri sleduyushchih dokumenta prodolzhali i konkretizirovali "Dogovor", ego
programmnoe i organizacionnoe soderzhanie. Pervyj iz nih -- napisannoe na
blanke organa Socialisticheskoj rabochej partii Velikobritanii "Socialist"
pis'mo s nerazborchivoj podpis'yu predstavitelya Ispolkoma britanskih rabochih v
Moskvu na imya A.P.Rozengol'ca, otpravlennoe iz Glazgo cherez Amsterdam 19
oktyabrya 1923 g. V pis'me soobshchalos', chto Ispolkom cherez nekoego "tovarishcha
B." poluchil vozmozhnost' pol'zovat'sya linotipom dlya pereizdaniya
"propagandistskoj literatury, ezhemesyachno posylaemoj nam iz Moskvy". Dalee v
podtverzhdenie real'nosti dejstviya "Dogovora" Moskvu informirovali o tom, chto
Ispolkom britanskih rabochih kontroliruet okolo sta tysyach rabochih britanskih
ugol'nyh shaht. Dlya dal'nejshego rasshireniya ego vliyaniya zaprashivalis' 3 tysyachi
funtov sterlingov -- v tom chisle na organizaciyu "marksistskih shkol
revolyucionnogo obucheniya mal'chikov i devochek Anglii". Fal'shivka tochno bila
vse v tu zhe cel', odnako ee avtory dopustili vopiyushchij promah, ispol'zovav
nemyslimoe dlya socialistov i kommunistov i prosto bezgramotnoe obrashchenie k
Rozengol'cu, nazvav ego "vysokorodnym tovarishchem".
Sleduyushchee pis'mo toj zhe organizacii ot 16 noyabrya 1923 g. adresovano v
Amsterdam S.YA.Rotgersu (na samom dele Rutgers). Ono uveryalo "Byuro
Internacionala" v tom, chto "udar, kotoryj my podgotovlyaem teper' protiv
osnovnyh otraslej promyshlennosti, zastavit trepetat' kapitalistov i ubedit
ih v tom, chto dni ih sochteny". Zdes' vnov' podtverzhdalos' poluchenie "cennoj
pomoshchi" ot russkih i nemeckih tovarishchej, a takzhe "milen'kogo cheka" ot
episkopa Brauna iz amerikanskogo shtata Ogajo, obeshchavshego, pomimo etogo,
"posil'nuyu pomoshch' cherez svoih druzej iz Soyuza industrial'nyh rabochih mira" v
CHikago. Pis'mo soderzhalo kratkij otchet o deyatel'nosti sozdannyh shkol: "My,
-- govorilos' v nem, -- otnimaem sotni mal'chikov i devochek iz
kapitalisticheskih cerkvej, i ih vospitanie v duhe revolyucionnogo socializma
i ateizma prodvigaetsya vpered bystrymi shagami..."[20] Uzhe sam
stil' etogo pis'ma -- lozungovo-propagandistskij, a ne delovoj, kak emu
polagalos' byt', -- yavno okazalsya rasschitannym na prochtenie tret'ih lic i
dolzhen byl napugat' prezhde vsego obyvatelej. No podlog prosmatrivalsya ne
tol'ko v etom. V obrashchenii k Rutgersu etot revolyucioner-socialist nazvan
vnov' nemyslimym v srede socialisticheskih deyatelej epitetom "velikij
(vysokorodnyj) tovarishch", a v konce pis'ma fal'sifikator privetstvuet ego ot
imeni i vovse fantasticheskogo "Britanskogo rabochego industrial'nogo
Sovetskogo Soyuza".
Poslednee pis'mo, adresovannoe iz Glazgo v London Arturu Gendersonu, ot
20 oktyabrya 1923 g., dolzhno bylo i vovse zastavit' trepetat' obyvatelej i
kapitalistov (kak i predshestvuyushchie, ono bylo napisano na blanke gazety
"Socialist" i imelo nerazborchivuyu podpis'). V nem soobshchalos', chto cherez
Amsterdam iz Moskvy polucheno sekretnoe pis'mo (o ego soderzhanii nichego ne
govoritsya). Zdes' vnov' upominaetsya "special'nyj transport literatury" iz
Moskvy, kotoraya uspeshno rasprostranyaetsya v Velikobritanii, i dalee govoritsya
o svyshe 600 tysyachah rabochih, razdelyayushchih ideyu kontrolya nad promyshlennost'yu,
75 tysyachah chelovek stoyashchih "nagotove", i o vozmozhnosti ob®yavit' v lyuboj
moment zabastovku ot "Glazgo do Grinoka" i t.d. "Doklad, poluchennyj ot tov.
Losti iz Koventri, -- optimistichno-ugrozhayushche prodolzhal avtor pis'ma, --
soobshchaet, chto vse kak odin gotovy vystupit' v poslednij boj za svobodu --
kak tol'ko budet dan signal"[21].
Vse chetyre fal'sificirovannyh dokumenta byli izgotovleny v shodnoj
manere: s ispol'zovaniem blankov dejstvitel'no sushchestvovavshej gazety
"Socialist", podlozhnyh shtempelej nesushchestvuyushchih rabochih organizacij,
nerazborchivyh podpisej avtorov (isklyuchaya "Dogovor"), plakatno-agitacionnogo
stilya, s upominaniem i ukazaniem dejstvitel'nyh i vymyshlennyh lic i adresov.
V komplekse oni dolzhny byli pokazat' zapadnoj obshchestvennosti, naskol'ko
shiroko i gluboko Komintern cherez rabochie organizacii osushchestvlyaet propagandu
kommunisticheskih idej i organizacionno ukreplyaetsya v rabochej srede. V
haraktere i otchasti masshtabah i rezul'tatah deyatel'nosti Kominterna
fal'sifikatory byli ne tak uzh i ne pravy: eta organizaciya moshchno
vozdejstvovala na mezhdunarodnoe rabochee dvizhenie, ispol'zuya legal'nye i
nelegal'nye sredstva. Odnako fal'sifikatoram v silu strozhajshej konspiracii,
sushchestvovavshej v Kominterne, ne byli i ne mogli byt' izvestny konkretnye
fakty, i oni reshili ih domyslit' ili prosto vydumat'.
Pred®yavlennye Sinkltonom dokumenty s sootvetstvuyushchim ob®yasneniem
raskryvali predystoriyu poyavleniya "pis'ma Zinov'eva" i stanovilis' ser'eznym
argumentom v pol'zu ego razoblacheniya kak fal'shivki. Odnako dal'nejshie
sobytiya razvernulis' neskol'ko neozhidanno. Vo vremya vtoroj vstrechi s
predstavitelem sovetskogo polpredstva Sinklton ostavil "konfidencial'noe"
zayavlenie. V nem on soobshchal, chto gotov sobrat' dannye pod prisyagoj
svidetel'stva v "Anglii, Parizhe, Amsterdame" o deyatel'nosti "Britanskogo
imperskogo obshchestva" (tak! -- V.K.) i drugih organizacij, zanimayushchihsya
diskreditaciej Sovetskogo Soyuza, v tom chisle s pomoshch'yu publikacii fal'shivyh
dokumentov. Sinklton zayavil, chto gotov predstavit' vse uzhe imeyushchiesya v ego
rasporyazhenii materialy na etot schet pri uslovii posleduyushchego denezhnogo
voznagrazhdeniya, chast' kotorogo dolzhna byt' vyplachena predvaritel'no dlya
finansirovaniya ego razvedyvatel'nyh missij v Glazgo, Parizh i Amsterdam.
Uzhe 3 noyabrya Rakovskij proinformiroval prem'er-ministra Anglii o
kontaktah predstavitelya sovetskogo polpredstva s Sinkltonom (on ne byl
nazvan po imeni v pis'me Rakovskogo) i prilozhil k svoemu pis'mu kopii
poluchennyh ot nego dokumentov, vklyuchaya i zayavlenie, podtverzhdayushchee, po
slovam Rakovskogo, chto "lica, stavyashchie sebe cel'yu sozdat' konflikt mezhdu
SSSR i Velikobritaniej, zanimayutsya publikovaniem podlozhnyh
dokumentov"[22]. Otveta ne posledovalo, Sinklton zhe s teh por
bessledno ischez.
Mezhdu tem diskussiya vokrug "pis'ma Zinov'eva" prodolzhalas' kak na
oficial'nom, tak i na neoficial'nom urovnyah. V otvetnoj note sovetskogo
pravitel'stva na notu Dzh. Gregori reshitel'no zayavlyalos' "o
neotvetstvennosti" SSSR za deyatel'nost' Kominterna, no v to zhe vremya
podcherkivalsya fal'sificirovannyj harakter "pis'ma Zinov'eva", prilozhennogo k
oficial'nomu dokumentu pravitel'stva Velikobritanii. "Dlya ustraneniya vsyakih
somnenij v podlozhnom haraktere upomyanutogo dokumenta i imeya takzhe v vidu
ser'eznye posledstviya, kotorye poddelka mogla by imet' dlya oboih stran,
sovetskoe pravitel'stvo nastojchivo i kategoricheski predlagaet peredat'
ustanovlenie togo fakta, chto tak nazyvaemoe pis'mo Kominterna ot 15 sentyabrya
yavlyaetsya poddelkoj, bespristrastnomu tretejskomu sudu", -- govorilos' v
note[23].
Odnovremenno s etoj akciej sovetskogo pravitel'stva ryad shagov
predprinyal i Komintern. Prezhde vsego sam "avtor" pis'ma -- Zinov'ev -- dal
prostrannoe interv'yu predstavitelyam sredstv massovoj informacii. Otmetiv v
nem nesuraznosti, privedennye nami vyshe, a takzhe ukazav na to, chto 15
sentyabrya 1924 g. on nahodilsya na lechenii v Kislovodske i, sledovatel'no,
nikak oficial'nyh pisem podpisyvat' ne mog, Zinov'ev dalee podrobno
ostanavlivaetsya na soderzhanii dokumenta (interv'yu podpisano 27
oktyabrya)[24].
Kasayas' rekomendacii "pis'ma" o sozdanii voennoj sekcii v britanskoj
kompartii, Zinov'ev nazval eto "sploshnym vzdorom" i dalee v vysshej stepeni
otkrovenno zayavil: "Nikakoj voennoj sekcii v britanskoj kompartii poka ne
sushchestvuet. Privlechenie "talantlivyh voennyh specialistov" britanskaya
kompartiya, konechno, vpolne eshche mozhet otlozhit'". Dalee, ostanavlivayas' na
rekomendacii "pis'ma" gotovit' "budushchih rukovoditelej britanskoj krasnoj
armii", Zinov'ev prodolzhal v tom zhe duhe: "Vsyakij ponimaet, chto britanskim
kommunistam prihoditsya teper' zabotit'sya o delah, gorazdo bolee neotlozhnyh,
chem sozdanie "britanskoj krasnoj armii". Britanskaya kompartiya, opirayas' na
"dvizhenie men'shinstva" v profsoyuzah, rabotaet nad tem, chtoby vzglyady
Kommunisticheskogo Internacionala putem propagandy dovesti do massy ryadovyh
anglijskih rabochih. Net nikakogo somneniya v tom, chto britanskaya kompartiya
delaet eto velikoe delo so vse bol'shim uspehom"[25].
V svoem interv'yu Zinov'ev publikaciyu "pis'ma" rassmatrival kak
provokaciyu nakanune vyborov vozhdej liberal'no-konservativnogo bloka
Velikobritanii s cel'yu vyzvat' zameshatel'stvo sredi izbiratelej,
sochuvstvuyushchih anglo-sovetskomu dogovoru. "Zamet'te, -- govoril on, -- kak
vybrany byli sroki. "Razoblachenie" mnimogo pis'ma IKKI sdelano bylo s takim
raschetom, chtoby nash otvet ne mog uzhe uspet' vovremya, tak kak do vyborov v
Anglii ostaetsya vsego para dnej"[26]. Lyubopytno, chto za den' do
poyavleniya Sinkltona v sovetskom polpredstve v Londone Zinov'ev vydvigaet
inuyu versiyu proishozhdeniya podloga. "Segodnya, -- govoril on, -- nami polucheny
svedeniya iz dovol'no nadezhnyh istochnikov otnositel'no togo, chto poddelka
pis'ma proizoshla v pol'skih krugah. Po-vidimomu, v Pol'she oruduet postoyannaya
gruppa predpriimchivyh del'cov (stoyashchih, veroyatno, dovol'no blizko k pol'skoj
kontrrazvedke), kotoraya snabzhaet podobnymi "dokumentami" te inostrannye
pravitel'stva, kotorye pochemu-libo v takih dokumentah
nuzhdayutsya"[27].
Zinov'ev obeshchal v interv'yu obratit'sya ot lica Kominterna v General'nyj
sovet anglijskih profsoyuzov s pros'boj naznachit' komissiyu dlya proverki
podlinnosti "pis'ma". 17 noyabrya 1924 g. Politbyuro VKP(b) prinyalo reshenie
"predlozhit' t. Rakovskomu nastaivat' na nashem trebovanii tretejskogo suda",
a 18 dekabrya togo zhe goda poruchilo podgotovit' notu anglijskomu
pravitel'stvu o tom, chto "licu, dostavivshemu pis'mo Zinov'eva, garantiruetsya
bezopasnost' i beznakazannost'" v sluchae, esli ono legalizuet
sebya[28]. Parallel'no ot imeni Ispolkoma Kominterna anglijskim
profsoyuzam bylo napravleno predlozhenie "rassledovat' vopros o podlinnosti
mnimogo dokumenta".
Samoe lyubopytnoe v interv'yu Zinov'eva -- to, chto, otricaya podlinnost'
"pis'ma" i otmechaya, chto grubost' podloga obnaruzhivaetsya prezhde vsego iz ego
soderzhaniya, on v otnoshenii etogo soderzhaniya fakticheski podtverdil
programmnye ustanovki Kominterna, soderzhashchiesya v "pis'me", a o nekotoryh
govoril kak o eshche nesvoevremennyh. V etom smysle ves'ma mnogoznachitel'no i
dazhe zloveshche zvuchali ego slova o privlechenii v kompartiyu uchenyh,
specialistov, kotoroe "vpolne eshche" mozhet byt' otlozheno, ili "o gorazdo bolee
neotlozhnyh" v nastoyashchee vremya, chem sozdanie britanskoj krasnoj armii, delah
po propagande idej kommunizma.
Vidimo, eto poslednee obstoyatel'stvo zastavilo ministra inostrannyh del
Velikobritanii Ostina CHemberlena v svoej note Rakovskomu nastaivat' na
podlinnosti "pis'ma Zinov'eva". Konstatirovav argumenty Rakovskogo v pol'zu
fal'sificirovannogo haraktera dokumenta, CHemberlen dalee pisal:
"Pravitel'stvo Ego Velichestva ne mozhet prinyat' etih utverzhdenij, kotorye
oprovergayutsya ssylkoj na oficial'nye izdaniya i ezhednevnuyu pressu Soyuza". Po
ego mneniyu, ob etom zhe svidetel'stvuet i interv'yu samogo Zinov'eva, a takzhe
inye "svedeniya", nahodyashchiesya v rasporyazhenii pravitel'stva
Velikobritanii[29].
"Pis'mo Zinov'eva", ili, kak ego stali nazyvat', "krasnoe pis'mo",
pochti totchas posle opublikovaniya stalo predmetom obshchestvennogo vnimaniya. V
techenie oktyabrya--dekabrya ego podlinnost', obstoyatel'stva opublikovaniya,
politicheskie posledstviya vo vnutripoliticheskoj bor'be Velikobritanii i
mezhdunarodnyj rezonans ne raz debatirovalis' v parlamente Velikobritanii.
R.Makdonal'd, lider lejboristskoj partii, proigravshej na vyborah, v svoej
rechi v parlamente 9 oktyabrya pryamo obvinil konservatorov v ispol'zovanii
"pis'ma" dlya dostizheniya svoih politicheskih celej -- "dlya sozdaniya paniki v
soznanii staryh dev", potrebovav prodolzheniya rassledovaniya obstoyatel'stv ego
poyavleniya. V otvet na eto predstavitel' konservativnoj partii general
G.Kroft zayavil, chto net nikakogo smysla prodolzhat' takoe rassledovanie,
poskol'ku "krasnoe pis'mo" vyglyadit ochen' bezobidnym na fone oficial'nogo
zayavleniya Zinov'eva o planah i dejstviyah Kominterna, Tratit' vremya i
sredstva na takoe rassledovanie, prodolzhal Kroft, imeet smysl tol'ko v tom
sluchae, esli "pis'mo smozhet dokazat', chto v Zinov'eve proizoshla peremena i
chto on dejstvitel'no stal bolee skromnym revolyucionerom po sravneniyu s tem,
kakim on byl"[30]. S nim reshitel'no ne soglasilsya chlen parlamenta
ot lejboristskoj partii M.Dzhons, podderzhivavshij ideyu prodolzheniya
rassledovaniya. V diskussiyu byl vynuzhden vmeshat'sya novyj prem'er-ministr
S.Bolduin, kotoryj zayavil, chto sozdannyj pravitel'stvom special'nyj
podkomitet uzhe rassmotrel vsyu sovokupnost' imeyushchihsya faktov i prishel k
vyvodu, chto ne mozhet byt' somnenij "v autentichnosti" pis'ma[31].
Odnako privesti v podtverzhdenie etogo zayavleniya kakie-libo dokazatel'stva on
otkazalsya, ssylayas' na ih agenturnyj harakter.
Ob®yasnenie Bolduina ne udovletvorilo mnogih chlenov parlamenta. Esli
pis'mo podlinnoe, zayavil polkovnik K.Kenvorti, to pochemu ne vozbuzhdaetsya
sudebnoe delo protiv A.Mak-Manusa, britanskogo poddannogo, ch'ya podpis' takzhe
stoit pod pis'mom? Dlya nejtralizacii podobnogo zayavleniya ministr vnutrennih
del konservator D.Hiks byl vynuzhden soobshchit' familii chlenov podkomiteta,
provodivshih izuchenie pis'ma, pytayas' avtoritetom etih lic zakryt' vopros o
predstavlenii fakticheskih dannyh, v tom chisle poluchennyh agenturnym putem.
Na posledovavshie i posle etogo trebovaniya predostavleniya dokazatel'stv Hiks
kategoricheski zayavil: "Za nashej otvetstvennost'yu kak kabineta, my nahodim,
chto pis'mo podlinnoe. Takim ono i yavlyaetsya v dejstvitel'nosti. Uvazhaemye
chleny dolzhny vybrat' -- veryat li oni slovam Zinov'eva ili utverzhdeniyu
komiteta britanskogo kabineta". Na repliku o zaklyuchenii komissii britanskih
profsoyuzov on vnov' povtoril: "YA ukazal, mezhdu chem nado vybirat'. Uvazhaemomu
deputatu predstavlena svoboda verit' v to, chto emu nravitsya. Strane
predostavlena svoboda verit' v to, chto ej nravitsya, i, ya dumayu, ona budet
verit' tomu, chemu veryu ya"[32].
V seredine dekabrya situaciya s pis'mom vnov' nakalilas', prichem v
znachitel'noj stepeni v svyazi s obostreniem politicheskoj bor'by v samom
britanskom parlamente. 15 dekabrya so special'noj rech'yu po etomu voprosu
zdes' vnov' vystupil O.CHemberlen. Po mneniyu CHemberlena, prezhnee
pravitel'stvo "do vyhoda v otstavku proizvelo rassledovanie, i do samogo
poslednego momenta eta komissiya ne mogla prijti k zaklyucheniyu -- nastoyashchee li
eto pis'mo ili net". Novoe rassledovanie, po zayavleniyu CHemberlena, pozvolilo
ustanovit' "ves' projdennyj pis'mom put', ot nachala do konca", i ubedilo
chlenov podkomiteta v ego podlinnosti. Kasayas' podpisi Mak-Manusa, CHemberlen
zametil: "|to sovershenno nesushchestvenno, byla li podpis' Mak-Manusa
dejstvitel'na ili net. YA znayu, chto on nahodilsya v to vremya v Moskve. YA takzhe
znayu, chto i Zinov'ev byl v to vremya v Moskve, hotya on eto i otricaet.
Mak-Manus nam skazal: "Razve mog Zinov'ev mne pisat' pis'mo, kogda ya
nahodilsya vse vremya u nego pod rukoj v Moskve?" Vy vidite, chto Zinov'ev
nahodilsya v eto vremya v Moskve, a ne na Kavkaze, i Mak-Manus -- svidetel',
kotoryj eto podtverzhdaet". Dalee, kasayas' argumenta Zinov'eva o tom, chto
Komintern nikogda ne nazyvalsya "III Kommunisticheskim Internacionalom",
CHemberlen ukazal na dva nomera gazety "Izvestiya", vyshedshie v svet za
neskol'ko dnej do i posle oboznachennoj v "krasnom pis'me" daty, v kotoryh
imenno tak nazyvalsya Komintern. "YA otkazyvayus' ot dal'nejshego obsuzhdeniya
etogo voprosa i zayavlyayu, chto dokument nastoyashchij", -- skazal CHemberlen v
zaklyuchenie svoej rechi. V hode dal'nejshego obsuzhdeniya voprosa CHemberlen
tverdo priderzhivalsya zayavlennoj pozicii[33].
Tem vremenem prodolzhalsya obmen notami na oficial'nom urovne. 28 noyabrya
Rakovskij notoj napomnil pravitel'stvu Velikobritanii o tom, chto special'no
naznachennaya pravitel'stvom komissiya 4 noyabrya zayavila ob otsutstvii v ee
rasporyazhenii podlinnika "krasnogo pis'ma". "Oznachennoe zayavlenie
avtoritetnoj komissii, -- konstatiroval Rakovskij, -- lishaet vsyakoj pochvy
obvinenie, vydvinutoe gospodinom Gregori protiv sovetskogo pravitel'stva v
razgare izbiratel'noj kampanii, i moe pravitel'stvo sklonno bylo
rassmatrivat' eto zayavlenie kak fakticheskij otkaz ot obvineniya". Ono nashlo
dopolnitel'noe podtverzhdenie v zaklyuchenii komissii anglijskih profsoyuzov.
Rakovskij vnov' nastaival na sozdanii nezavisimoj komissii, organizacii
"tretejskogo suda" po voprosu o podlinnosti "pis'ma Zinov'eva".
"Velikobritanskomu pravitel'stvu, -- zayavlyal on, -- dolzhno byt' yasno, chto
otkaz ot tretejskogo suda ne mozhet ne rassmatrivat'sya obshchestvennym mneniem
vseh stran kak dokazannaya nevozmozhnost' dlya velikobritanskogo pravitel'stva
podtverdit' i dokazat' vydvinutoe im vo vremya izbiratel'noj kampanii
obvinenie"[34]. 21 dekabrya, otklikayas' na slushaniya po povodu
pis'ma v britanskom parlamente i zayavlenie Hiksa o tom, chto dokazatel'stva
podlinnosti "pis'ma" ne mogut byt' predstavleny po prichine bezopasnosti
lica, predostavivshego britanskomu pravitel'stvu etot dokument, Rakovskij ot
imeni sovetskogo pravitel'stva zayavil, chto "v interesah pravdy" ono
garantiruet "besprepyatstvennyj vyezd iz predelov Soyuza Sovetov
vysheupomyanutomu licu"[35]. V otvetnoj note 25 dekabrya CHemberlen
suho konstatiroval, chto "Pravitel'stvo Ego Velichestva ne imeet dobavit' k
note, poslannoj Vam 21-go noyabrya, v kotoroj polnost'yu eto delo bylo
razobrano". 2 yanvarya 1925 g. v ocherednoj note Rakovskij zayavil: "Britanskoe
pravitel'stvo, otkazavshis' prinyat' sdelannoe pravitel'stvom Sovetov
predlozhenie o predstavlenii na arbitrazh voprosa o proishozhdenii podlozhnogo
pis'ma Zinov'eva, tem samym podtverzhdaet svoyu nevozmozhnost' dokazat'
sdelannoe im v svyazi s etim pis'mom obvinenie. Vvidu vysheizlozhennogo,
pravitel'stvo Sovetov schitaet perepisku po dannomu predmetu
zakonchenoj"[36].
V nashem rasporyazhenii imeyutsya tri dokumenta, harakterizuyushchie rabotu
delegacii anglijskih tred-yunionov v Moskve po ustanovleniyu podlinnosti
"pis'ma Zinov'eva". Pervyj dokument -- telegramma delegacii v gazetu "Dejli
Geral'd" i General'nomu sovetu tred-yunionov. "Poluchiv dostup k arhivam i
vsem dokumentam, imevshim otnoshenie k periodu vremeni, k kotoromu otnositsya
delo o pis'me Zinov'eva, -- govorilos' v nej, -- delegaciya razobrala bumagi,
kotorye byli za eto vremya razoslany". Po mneniyu delegacii, oznakomlenie so
vsemi dokumentami Sekretariata Zinov'eva, ishodivshimi do i posle daty
"pis'ma", svidetel'stvuet o tom, chto takogo dokumenta ne sushchestvovalo.
Nikakih dannyh o sushchestvovanii dokumenta ne imeetsya i v delah, otnosyashchihsya k
deyatel'nosti britanskoj kompartii. "Pis'mo Zinov'eva", delalsya vyvod chlenami
delegacii, "est' podlog, a britanskij MID i britanskaya pressa pol'zovalis'
fal'shivym dokumentom dlya napadok na inostrannuyu derzhavu i dlya naneseniya
ushcherba britanskoj rabochej partii"[37].
V bolee podrobnom otchete delegacii podtverzhdalsya etot vyvod, prichem
zdes' raskryvalis' detali provedennogo rassledovaniya. Iz nego sleduet, chto
delegaciya, v sostave kotoroj nahodilis' lica, znayushchie osnovnye rabochie yazyki
Kominterna -- russkij i nemeckij, oznakomilas' s registraciej ishodyashchej
korrespondencii, perepiskoj s britanskoj kompartiej, protokolami Ispolkoma
Kominterna, poryadkom vedeniya deloproizvodstva v nem, vstrechalas' s
sotrudnikami ego apparata i odnoznachno prishla k ubezhdeniyu, chto "pis'mo
Zinov'eva" yavlyaetsya gruboj fal'shivkoj. Zdes' zhe utverzhdalos', chto delegacii
udalos' obnaruzhit' "vozmozhnyj istochnik, kotorym pol'zovalis' avtory podloga"
(on ne ukazan)[38].
V mae 1925 g. General'nyj sovet britanskih profsoyuzov sdelal
special'noe zayavlenie v svyazi s dokladom svoej delegacii o prebyvanii v
Moskve. V nem konstatirovalos', chto "delegaciya profsoyuzov v Moskve polnost'yu
rassledovala vopros ob autentichnosti tak nazyvaemogo "krasnogo pis'ma" v toj
mere, kak eto zaviselo ot Rossii". Upornoe molchanie britanskogo
pravitel'stva na predlozhenie oficial'nogo rassledovaniya obstoyatel'stv ego
poyavleniya britanskie profsoyuzy rassmatrivali kak kosvennoe podtverzhdenie
politicheskogo zagovora protiv kompartii Velikobritanii[39].
Takim obrazom, epopeya s "krasnym pis'mom" Kominterna zakonchilas', kak i
nachinalas', otvetstvennymi politicheskimi deklaraciyami. Mozhno tverdo
zaklyuchit', chto v tom vide, v kakom "pis'mo" bylo opublikovano i prilozheno k
oficial'noj note MID Velikobritanii, ego v prirode dejstvitel'no ne
sushchestvovalo.
Imeetsya znachitel'naya literatura, posvyashchennaya vyyasneniyu avtora (ili
avtorov) fal'sifikacii, a takzhe sposobam ee legalizacii. Sovsem nedavno ona
byla proanalizirovana s privlecheniem chasti rassekrechennyh arhivnyh
materialov britanskogo proishozhdeniya Dzhil Bennet v ee knige "Naibolee
ekstraordinarnoe i mistificirovannoe delo. Pis'mo Zinov'eva 1924 g."
Prodelav bol'shuyu i kropotlivuyu rabotu, avtor v konce koncov byla vynuzhdena
priznat': "Ranee uzhe dostatochno bylo skazano dlya togo, chtoby opredelit',
chto, hotya nam nedostupny nikakie neoproverzhimye dokazatel'stva, ves'ma
neveroyatno, chto pis'mo bylo napisano samim Zinov'evym, i, chto gorazdo bolee
veroyatno, chto ono bylo poddelano licom ili licami, kotorye byli horosho
znakomy s mehanizmom Sovetskogo pravitel'stva i v osobennosti Kominterna;
kotorye horosho znali mezhdunarodnoe razvedyvatel'noe soobshchestvo, chto
pozvolilo im perepravit' pis'mo kak podlinnik i ubeditel'no zaverit' ego
podlinnost' putem pomeshcheniya ego v regulyarnyj kanal informacii; i kotorye
byli uvereny, chto v Britanii imelis' zainteresovannye gruppy, kotorye mogli
ispol'zovat' poddelku v dal'nejshem, presleduya sobstvennye interesy v
prichinenii vreda lejboristskomu pravitel'stvu i prepyatstvovanii ratifikacii
anglo-sovetskogo dogovora".
Priznavaya, chto "istoriya (s "pis'mom Zinov'eva". -- V.K.) ostaetsya
nezavershennoj"[40], Dzhil Bennet tem ne menee reshitel'no otricaet
kakuyu-libo prichastnost' konservativnoj partii Velikobritanii i britanskoj
Sekretnoj sluzhby k ego fal'sifikacii s cel'yu diskreditacii lejboristskogo
pravitel'stva, Kominterna i bol'shevikov. V chastnosti, na osnove
rassekrechennyh dokumentov ona pokazala, chto Sekretnaya sluzhba posle polucheniya
anglijskogo perevoda s kopii pis'ma pytalas' neodnokratno cherez svoih
agentov najti podtverzhdenie ego dostovernosti.
Ostorozhno skazhem, chto prichastnost' specsluzhb k etomu delu ne
neveroyatna, ravno kak ochevidny motivy ee izgotovleniya i vybor vremeni
vvedeniya v obshchestvennyj oborot. Podlog sygral svoyu politicheskuyu rol'
nakanune vyborov v britanskij parlament, a posle etogo v techenie neskol'kih
mesyacev sam fakt ego legalizacii, vnutripoliticheskie i mezhdunarodnye
posledstviya sluzhili povodom dlya politicheskoj bor'by v britanskom obshchestve.
Razumeetsya, samo soderzhanie "pis'ma" otrazhalo real'nye, esli ne takticheskie,
to strategicheskie, plany Kominterna, o chem fakticheski ne raz zayavlyal
Zinov'ev. Deyateli Kominterna i sovetskoe pravitel'stvo v etom smysle
okazalis' v slozhnom polozhenii. Priznat' eti plany oficial'no oni ne mogli,
kak ne mogli kategoricheski otvergnut' konceptual'nye ustremleniya Kominterna,
boyas' oslozhnenij v toj chasti mezhdunarodnogo rabochego dvizheniya, na
rukovodstvo kotoroj pretendovali. Ostavalos' poetomu otricat' sam fakt
sushchestvovaniya "pis'ma", no ne ego idei, i tem samym uvodit' mirovoe
obshchestvennoe mnenie ot togo glavnogo, chem bylo obespokoeno pravitel'stvo
Velikobritanii. No i poslednee okazalos' v dvusmyslennom polozhenii,
ispol'zovav otkrovennuyu fal'shivku v mezhgosudarstvennyh otnosheniyah. Situaciya
okazalas' patovoj dlya vseh storon, i vzdoh oblegcheniya po proshestvii polugoda
dolzhen byl stat' utesheniem iskusstvenno sozdannogo, no ob®ektivno
neizbezhnogo politicheskogo konflikta. Samo zhe "krasnoe pis'mo" v nashi dni
yavlyaetsya odnim iz interesnyh istoricheskih istochnikov, harakterizuyushchih
atmosferu, ideologiyu i politicheskie ustremleniya, a zaodno i sredstva bor'by
dvuh raznopolyusnyh mirovyh obshchestvennyh sistem.
"Pis'mo Zinov'eva" i "otkrytiya" Sinkltona stali samymi gromkimi
skandal'nymi dokumentami serediny 20-h godov. No oni okazalis' ne
edinstvennymi. V aprele 1925 g. bolgarskie gazety pomestili teksty i
fotokopii, po krajnej mere, treh dokumentov, pripisannyh Kominternu, kotorye
zatem byli perepechatany bol'shinstvom vedushchih gazet Zapadnoj Evropy. Vse oni
vypolneny na blankah Kominterna na russkom yazyke, snabzheny podpisyami,
rezolyuciyami, shtampami kontrolya ispolneniya, ishodyashchimi i vhodyashchimi nomerami,
datami.
Odin iz nih, datirovannyj 12 marta 1925 g., za nomerom 2960 predstavlyal
soboj direktivu "Central'noj sekcii Otdela vneshnih snoshenij" IKKI za
podpis'yu general'nogo sekretarya otdela A.Dorota. V nej soobshchalos', chto
"balkanskaya kommunisticheskaya federaciya" utverdila postanovlenie o privedenii
v ispolnenie prigovora nad Rusinovym i Garzhichem i poruchaet ego ispolnenie
rabotnikam "operativno-terroristicheskogo otdela" Mot'ko i Kashemirovu. Krome
togo, direktiva ob®yavlyala mobilizovannymi s 15 aprelya vseh rabotnikov
"kontrolya balkanskogo centra", opredelyala poryadok polucheniya oruzhiya,
pol'zovaniya shifroval'noj svyaz'yu i v zaklyuchenie preduprezhdala o tom, chto
"malejshee narushenie boevyh prikazov nakazyvaetsya smert'yu na
meste"[41]. Fal'sifikatory, pytayas' pridat' bol'shuyu dostovernost'
svoemu izdeliyu, dopustili neskol'ko neprostitel'nyh promahov. Izobrazheniya
serpa i molota nikogda ne bylo v simvolike Kominterna. Kak mezhdunarodnaya
organizaciya, Komintern principial'no ne mog imet' "Otdela vneshnih snoshenij".
Ne menee pokazatel'nym okazalsya i vtoroj dokument -- ot 22 aprelya 1925
g., podpisannyj "General'nym sekretarem Kominterna" R.Styuartom i
adresovannyj "nachal'niku Balkanskogo operativnogo centra", a takzhe
"zagranichnym delegaciyam RKP(b)" v Varshave, Prage, Berline, Vene, Buhareste,
Konstantinopole i Afinah. V nem soobshchalos', chto Ispolkom Kominterna poruchil
Georgiyu Dimitrovu "rukovoditel'stvo vsemi vneshnimi i vnutrennimi boevymi
operaciyami kak voennogo, tak i politicheskogo haraktera" v Bolgarii, a
M.Krasovskogo naznachil nachal'nikom shtaba Balkanskogo obshcheoperativnogo
centra. Dalee podtverzhdalas' programma i taktika dejstvij Balkanskogo
operativnogo centra, izlozhennaya v ryade predshestvuyushchih instrukcij Kominterna
s ukazaniem ih dat i ishodyashchih nomerov. Podcherkivalas' glavnaya
strategicheskaya cel' raboty Balkanskogo operativnogo centra -- "v otnoshenii
rukovoditel'stva obshchepoliticheskim polozheniem dobivat'sya, putem uglubleniya
revolyucionnyh dejstvij povstancheskih grupp, takovyh rezul'tatov, kotorymi
yavlyalos' by neizbezhnoe padenie Cankovskogo kabineta i sozdavalas' by v
otnoshenii novogo kabineta, esli ne budet smenen nemedlenno Revolyucionnym
pravitel'stvom, situaciya neizbezhnoj politicheskoj amnistii, kotoruyu sleduet
nemedlenno zhe uchest', kak naibolee mogushchestvennoe popolnenie nashih aktivnyh
kadrov". Krome togo, zdes' zhe soobshchalos' ob organizacii povstancheskih
otryadov i o podgotovke "obshchesoglasovannogo rumynsko-pol'sko-chehoslo-vackogo
i obshchebalkanskogo vystupleniya komfronta YUzh[noj] Evropy, namechennogo k
periodu okonchaniya sbora hlebov tekushchego goda"[42]. Pis'mo bylo
napisano na blanke, v pravom verhnem uglu kotorogo pomeshchen gerb v vide
pyatikonechnoj zvezdy, obramlennoj kolos'yami i chast'yu zubchatogo kolesa, imelo
deloproizvodstvennuyu pometu, shtampy, ukazanie na nomer ekzemplyara i
original'nuyu podpis'. Inache govorya, vse eti aksessuary, v otlichie ot
oformleniya "pis'ma Zinov'eva" i drugih soprovozhdavshih ego poddelok, byli
prizvany sozdat' u chitatelej vpechatlenie togo, chto pered nimi nekij original
-- tretij ekzemplyar direktivy, napravlennoj Kominternom.
Odnako avtory fal'shivki i zdes' dopustili ryad promahov. Stremyas'
podcherknut' svyaz' Kominterna s deyatel'nost'yu VKP(b) i sovetskogo
pravitel'stva, oni v kachestve odnogo iz rekvizitov fal'shivoj direktivy
ukazali nahozhdenie Kominterna v Kremle, togda kak v to vremya on razmeshchalsya
na uglu Vozdvizhenki i Mohovoj. Nazvannye v direktive "zagranichnye delegacii
RKP(b)" ne sushchestvovali v prirode: oni byli pereputany, ochevidno, s yachejkami
RKP(b), sushchestvovavshimi v sovetskih uchrezhdeniyah za rubezhom. Ravnym obrazom
fal'sifikatory dopustili promah, nazvav central'nye komitety
kommunisticheskih partij central'nymi ispolnitel'nymi komitetami, a takzhe
obozvav dejstvitel'no sushchestvovavshuyu Balkanskuyu kommunisticheskuyu federaciyu
Balkanskim operativnym centrom. Neverno oni vosproizveli i blank Ispolkoma
Kominterna, pomestiv na nem gerb, nikogda ne sushchestvovavshij u etoj
organizacii. V ego osnovu byl polozhen oficial'nyj gerb Mossoveta s vneseniem
v nego ryada izmenenij: udaleny bukvy "R.S.F.S.R." vverhu i tekst "Moskovskij
Sovet Rab., Sold. i Kr. Dep." vnizu, vmesto kotorogo postavleny tri
zvezdochki. Fantasticheskoj okazalas' i podpis' pod direktivoj: uzhe s iyulya
1924 g. Ispolkom Kominterna ne imel General'nogo sekretarya, i, krome togo,
nikakoj Styuart nikogda ne zanimal etoj dolzhnosti.
V rasporyazhenii avtorov knigi "Antisovetskie podlogi" okazalos' eshche
neskol'ko "dokumentov", svyazannyh s deyatel'nost'yu Kominterna na
Balkanah[43]. Osnovnoe ih soderzhanie kasalos' organizacii v
regione kommunisticheskogo dvizheniya, podgotovki vooruzhennyh vystuplenij
protiv pravitel'stv balkanskih gosudarstv, v tom chisle v Bolgarii.
Razumeetsya, predstavlennye v nih plany i dejstviya Kominterna byli, kak v
sluchae s "pis'mom Zinov'eva", nedaleki ot dejstvitel'nyh, odnako samih po
sebe opublikovannyh dokumentov v prirode ne sushchestvovalo.
Kompleks fal'sificirovannyh dokumentov, svyazannyh s deyatel'nost'yu
Kominterna na Balkanah, predstavlyal soboj sushchestvennyj shag vpered v dele
osvoeniya tehnologii podlogov po sravneniyu s kompleksom dokumentov,
otnosyashchihsya k "pis'mu Zinov'eva". Napomnim, chto togda v presse figurirovali
lish' teksty dokumentov. Pri izgotovlenii "balkanskih podlogov"
fal'sifikatory uzhe uchli obstoyatel'stva diskussij vokrug "krasnogo pis'ma" i,
v chastnosti, trebovanie pred®yavleniya originalov. Teper' chitatelyam
predlagalsya ne tol'ko "tekst", no i fotokopii "originalov", izgotovlennyh na
fal'sificirovannyh blankah. V fal'sifikacii etih blankov avtory ispol'zovali
nezamyslovatye, no mogushchie proizvesti vpechatlenie na neiskushennogo chitatelya
priemy. Sami blanki izgotovlyalis' tipografskim sposobom s ispol'zovaniem
elementov emblematiki, sushchestvovavshej v Sovetskom Soyuze ili v Kominterne.
Dalee, stremyas' pridat' vpechatlenie podlinnosti svoim podlogam,
fal'sifikatory privlekli deloproizvodstvennye shtampy tipa "Kontrol'",
"Kopiya", "S podlinnym verno", "Cirkulyarnoe", "K svedeniyu", "K ispolneniyu" i
t.d. Nakonec, oni zhe fal'sificirovali rukopisnye rezolyucii-pomety i dazhe
podpisi.
Harakter priemov poddelki "balkanskih dokumentov" okazalsya hotya i shagom
vpered v dele osvoeniya tehniki podlogov, no dostatochno odnoobraznym, vydavaya
odnu i tu zhe fabriku fal'sifikacij. Avtory knigi "Antisovetskie podlogi"
svyazyvali ih izgotovlenie s predstavitelyami rossijskoj emigracii,
obosnovavshimisya v Berline. Imenno u odnogo iz nih pri areste byl obnaruzhen
chistyj ekzemplyar fal'shivogo blanka, na kotorom byl izgotovlen "nakaz"
Kominterna za podpis'yu Styuarta. |to byl byvshij russkij letchik Druzhelovskij,
rabotavshij v kontakte s pol'skoj razvedkoj i tesno svyazannyj cherez drugogo
russkogo emigranta -- A.F.Gumanskogo, byvshego russkogo kontrrazvedchika, s
ryadom rossijskih emigrantskih organizacij -- Kirillovskim centrom,
"Bratstvom Svyatogo Georgiya", "Svyatogorom", a takzhe chastnym razvedyvatel'nym
byuro, organizovannym v Berline byvshim podporuchikom russkoj armii
G.I.Zivertom[44].
Imenno gruppa Druzhelovskogo--Gumanskogo naladila masshtabnuyu fabrikaciyu
poddel'nyh dokumentov Kominterna i sovetskogo pravitel'stva. Ee "pocherk"
legko proslezhivaetsya v soderzhanii i tehnike izgotovleniya podlogov. Dva iz
nih kasalis' Pol'shi.
Pervyj byl ozaglavlen kak "Sekretnaya instrukciya IKKI" za nomerom
B11516, datirovan 16 aprelya 1925 g. i adresovan "polpredstvu Kominterna v
Pol'she", a takzhe "zagranichnym delegaciyam RKP(b)" v Parizhe, Berline, Vene,
Prage i Rige. V nej "Pol'skaya Kommunisticheskaya Sekciya pri Ispolkome
Kominterna" dovodila do svedeniya "CIKa" pol'skoj kompartii i "Prezidiuma III
S®ezda" o razreshitel'nom reshenii Kominterna na aktivnye vystupleniya 3 maya v
hode torzhestv po povodu pol'skoj konstitucii. V hode takih vystuplenij,
ukazyvalos' v "instrukcii", prisutstvuyushchie na torzhestvah predstaviteli
evropejskih gosudarstv dolzhny ubedit'sya "s odnoj storony, v nepravil'nosti
polozheniya vostochnyh granic Pol'shi, soglasno voleiz®yavleniyu narodnostej samoj
Pol'shi, i v tyagotenii obshchih simpatij pol'skih narodnyh mass k Soyuzu SSR". S
drugoj storony, govorilos' zdes', organizovannoe vystuplenie pol'skoj
kompartii otvlechet vnimanie evropejskih pravitel'stv ot "bor'by nashih
balkanskih sotovarishchej". I, nakonec, v-tret'ih, priznavalos', chto
"individual'no-terroristicheskie akty", namechennye pol'skoj kompartiej na eto
vremya, "yavlyayutsya dostojnoj nagradoj" pol'skomu pravitel'stvu za ego politiku
v otnoshenii Zapadnoj Ukrainy. Dalee instrukciya soderzhala rekomendacii
otnositel'no maksimal'noj konspiracii orgmeropriyatij pol'skoj kompartii i
zakanchivalas' revolyucionnymi lozungami: "Doloj banditskoe pravitel'stvo
Pol'shi! Da zdravstvuet Pol'skaya kompartiya! Doloj belyj terror! Da
zdravstvuet revolyucionnoe pravitel'stvo!" Po postanovleniyu Ispolkoma
Kominterna, kak skazano zdes', za General'nogo sekretarya Kominterna dokument
podpisal "tovarishch Predsedatelya Pol'skoj sekcii pri Ispolkome Kominterna"
Dorot[45].
"Instrukciya" vypolnena v toj zhe manere, chto i "balkanskie" podlogi. Ona
napisana na mashinke s tem zhe shriftom, soderzhala ne sovsem udachnoe
izobrazhenie gerba SSSR, imela grif "Sovershenno sekretno", nomer ekzemplyara,
shtamp vhodyashchego registracionnogo nomera, shtamp kontrolya, ishodyashchij nomer,
ukazanie na mesto dislokacii Kominterna ("Moskva--Kreml'"), rezolyuciyu o
meropriyatiyah po ispolneniyu s neyasnoj podpis'yu na russkom (!) yazyke.
Fal'sifikator povtoril v svoem izdelii fakticheski te zhe samye tipichnye
oshibki, kotorye my nablyudali i v "balkanskih" podlogah. Komintern ne
pol'zovalsya v svoej simvolike izobrazheniem gerba SSSR, pomeshchalsya ne v
Kremle, a, kak uzhe govorilos', na uglu Vozdvizhenki i Mohovoj, ne imel
polpredstv za granicej, VKP(b) imela ne "delegacii", a pervichnye yachejki v
zarubezhnyh sovetskih organizaciyah, zarubezhnye kompartii ne imeli CIKov, a
imeli CK i t.d. Naivno zvuchali v oficial'nom dokumente i lozungi.
V absolyutno shodnoj manere byl izgotovlen i vtoroj podlozhnyj dokument,
kasayushchijsya deyatel'nosti Kominterna v Pol'she, -- "Sekretnaya instrukciya IKKI
nomer B985 po otdelu obshchego Kontrolya", datirovannaya 14 aprelya 1925 g. i
dopolnennaya dlya vazhnosti eshche odnim ishodyashchim nomerom -- 2960/P. "S
polucheniem nastoyashchego, -- govorilos' v nej v adres "prezidiumov" zagranichnyh
delegacij RKP(b) v Parizhe, Berline, Vene, Prage, Rige, -- predlagaem Vam
peredat' vse imeyushchiesya v Vashem rasporyazhenii niti sekretnogo kontrolya v
rasporyazhenie CIKov pol'skoj kommunisticheskoj partii s tochnym razgranicheniem
lic, mogushchih prinyat' uchastie v aktivnoj rabote v sluchae nadobnosti, a takzhe
passivnogo elementa". Dalee sledoval perechen' voprosov, kasayushchihsya
predstavleniya dannyh o kolichestve lic, kotorye mogli vesti aktivnuyu ili
passivnuyu partijnuyu rabotu v razlichnyh sferah. "Instrukciya" vnov' podpisana
"General'nym sekretarem Kominterna" Dorotom, snabzhena gerbom, v osnove
kotorogo nahodilsya gerb SSSR, grifom "Sovershenno sekretno", shtampom
vhodyashchego registracionnogo nomera "Otdela obshchej informacii", rukopisnoj
rezolyuciej[46].
Ochevidno, net smysla ostanavlivat'sya na kazhdom iz drugih izvestnyh
podlogov, privedennyh v knige "Antisovetskie podlogi". Odnako budet
interesno predlozhit' statistiku s vytekayushchej iz nee tipologiej
fal'sifikacij. Vsego izvestno 20 podlozhnyh dokumentov. Po vidovomu sostavu
podavlyayushchaya chast' (11) predstavlyaet soboj pis'ma, v tom chisle 1 chernovik,
ili otpusk. Dalee sleduyut: instrukcii (3), nakazy (2), udostoverenie,
sluzhebnaya zapiska, cirkulyar, dogovor (po 1). Podavlyayushchaya chast' etih
materialov (16) izgotovlena na fal'sificirovannyh blankah, tri dokumenta
sushchestvovali v kachestve ustnoj versii ili byli opublikovany kak prostoj
tekst, i odin izgotovlen ne na blanke, no s pechat'yu. Statistika avtorstva
etih dokumentov vyglyadit sleduyushchim obrazom: 10 -- Ispolkom Kominterna, 4 --
kompartiya Velikobritanii, 2 -- OGPU, po odnomu -- polpredstvo i torgpredstvo
SSSR za rubezhom, NKID, VSNH, "Agitodel RKP". Podavlyayushchaya chast' dokumentov
(16) napisana na russkom yazyke, 4 -- na anglijskom i po odnomu -- na
francuzskom i nemeckom.
Pokazatelen nabor rekvizitov fal'sifikacij. 15 dokumentov snabzheny
uglovymi shtampami, gerbom ili inoj simvolikoj, naprimer, serpom i molotom,
14 imeyut grify sekretnosti, 17 -- podpisi-avtografy (chitaemye i
neprochityvayushchiesya), 16 snabzheny ishodyashchimi nomerami, 6 -- shtampami
registracionnyh vhodyashchih nomerov, 7 -- rezolyuciyami-avtografami ispolnitelej,
2 -- pechatyami i 1 -- shtampom kontrolya ispolneniya. Bol'shaya chast' dokumentov
predstavlyaet soboj mashinopis'[47].
Takim obrazom, my obnaruzhivaem libo osobuyu sklonnost', libo otsutstvie
dostatochnoj fantazii fal'sifikatorov v otnoshenii izobreteniya zhanrov
podlogov. |to, kak pravilo, pis'ma ili instrukcii, prichem pervye ochen'
blizki po stilyu i harakteru podachi informacii imenno k direktivnym
materialam. V etom otrazilsya zamysel fal'sifikatorov: vsemerno podcherknut'
rukovodyashchee vozdejstvie avtorov dokumentov na adresatov. Fal'sifikatory
stremilis' uchityvat' obshchestvennuyu reakciyu v otnoshenii podlinnosti ili
podlozhnosti togo ili inogo dokumenta. Ves'ma pokazatel'no, chto ustnye versii
podlogov ili ih teksty postepenno smenilis' isklyuchitel'no "blankovymi"
variantami[48], chto, po mneniyu fal'sifikatorov, dolzhno bylo
yavlyat'sya vazhnym dokazatel'stvom podlinnosti ih izdelij. Pri izgotovlenii
blankov i voobshche formulyarov dokumentov glavnuyu rol' oni otvodili razlichnogo
roda simvolike, podpisyam-avtografam, grifam sekretnosti, registracionnym
nomeram i rezolyuciyam. Odnako v chasti "rekvizitov" fal'sifikatory okazalis'
yavno ne na vysote, dopuskaya grubejshie oshibki v izobrazhenii simvoliki,
nazvaniyah uchrezhdenij ili ih strukturnyh podrazdelenij. Vprochem, dlya
neiskushennogo chitatelya tochnost' soderzhatel'noj chasti simvoliki i
"rekvizitov" vryad li imela skol'ko-nibud' sushchestvennoe znachenie: chisto
zritel'noe vozdejstvie vneshnih priznakov dokumentov igralo reshayushchuyu rol'.
Tot fakt, chto podavlyayushchaya chast' dokumentov izgotovlena na russkom
yazyke, prichem bez kakih-libo sushchestvennyh yazykovyh pogreshnostej, pryamo
ukazyvaet, chto avtorami bol'shinstva fal'sifikacij yavlyalis' lyudi, dlya kotoryh
etot yazyk byl rodnym.
Obshchij pobuditel'nyj motiv podlogov, svyazannyh s deyatel'nost'yu
Kominterna, byl ocheviden uzhe v moment ih obnarodyvaniya: politicheski
skomprometirovat' etu organizaciyu, a cherez nee i kommunisticheskie partii
sootvetstvuyushchih stran. Odnako, eto byla ne prostaya komprometaciya.
Fal'sifikatory, raspolagaya opredelennymi svedeniyami o deyatel'nosti
Kominterna, pytalis' rekonstruirovat' i legalizovat' programmnye,
takticheskie i organizacionnye ustremleniya Kominterna. I v svoih popytkah
sdelat' eto oni okazalis' ne tak uzh i daleki ot istiny v harakteristike
podlinnogo oblika i planov etoj organizacii. Lozh' vo mnogom okazalas'
providcheskoj, hotya ot etogo ona ne perestala byt' lozh'yu. Tem ne menee ona
sygrala svoyu politiko-ideologicheskuyu rol'; ne sluchajno, naprimer, vdumchivyj,
trezvo myslyashchij russkij beloemigrant fon Lampe akkuratno sobiral vse
gazetnye vyrezki, svyazannye s etimi fal'shivkami.
Glava 3. Literaturnoe iznasilovanie A.A.Vyrubovoj
Ne tak legko najti na protyazhenii vsego XX stoletiya poddelku russkogo
pis'mennogo istoricheskogo istochnika, stol' znachitel'nuyu po ob®emu i so stol'
masshtabnym ispol'zovaniem podlinnyh istoricheskih istochnikov, kak "Dnevnik"
A.A.Vyrubovoj, frejliny poslednej rossijskoj imperatricy Aleksandry
Fedorovny. Ne menee znamenatel'no i to obstoyatel'stvo, chto, razoblachennyj
kak otkrovennyj podlog pochti srazu zhe posle opublikovaniya, "dnevnik" tem ne
menee imel pust' kratkovremennyj, no shumnyj uspeh.
Nevozmozhno pereskazat' soderzhanie etogo dokumenta. V nem kazhdaya fraza
-- fiksaciya istoricheski znachimyh sobytij konca XIX -- pervyh polutora
desyatiletij XX stoletiya. "Dnevnik" bukval'no napichkan istoricheskim
materialom. Poslednij rossijskij car', carica, naslednik prestola carevich
Aleksej, G.E.Rasputin, ministry, posly inostrannyh gosudarstv,
promyshlenniki, finansisty, chleny Gosudarstvennoj dumy i drugie znamenitosti
mel'kayut edva li ne v kazhdoj strochke etogo dokumenta. Problemy bol'shoj
politiki, svyazannye s sud'bami gosudarstv i narodov, chereduyutsya zdes' s
rasskazami o pridvornyh intrigah, s sal'nymi podrobnostyami intimnoj zhizni
predstavitelej velikosvetskogo obshchestva, s pereskazom spleten, sluhov, s
citatami iz mnogochislennyh dokumentov, v tom chisle lichnogo haraktera.
"Dnevnik" ponachalu kazhetsya ochen' emocional'nym dokumentom, chemu v nemaloj
stepeni sposobstvuyut zapisi pryamoj rechi, dialogov istoricheskih lic,
mnogotochiya, voprositel'nye, vosklicatel'nye znaki, mezhdometiya i proch. Zdes'
v izobilii predstavleny zhalkie, rvushchiesya k gosudarstvennomu pirogu lica,
opisany skandaly, dany vpechatlyayushchie obrazy myatushchegosya carya, mrachno
prorochashchego ego besslavnyj konec G.E.Rasputina, stremyashchejsya vypolnit' do
konca svoi carskie obyazannosti Aleksandry Fedorovny. Podrobnosti
politicheskoj zhizni, bytovye detali bukval'no zavorazhivayut, hotya na kakom-to
etape znakomstva s dokumentom voznikaet vpechatlenie odnoobraziya, a zatem i
skuka.
I vse zhe za vneshnej haotichnost'yu sobytij i bessistemnost'yu peremeshannyh
dnevnikovyh zapisej s trudom, no proslezhivaetsya nekaya cel'nost'. Hodynka,
revolyuciya 1905 g., deyatel'nost' Gosudarstvennoj dumy, Pervaya mirovaya vojna,
naplyv revolyucionnyh sobytij -- takov osnovnoj syuzhetnyj ostov "dnevnika", na
fone kotorogo reshaetsya sud'ba rossijskoj imperatorskoj dinastii. Imenno
poslednee, konechno, -- glavnyj predmet "dnevnika" Vyrubovoj.
Legko predstavit', s kakim zhadnym vnimaniem s ee zapiskami znakomilis'
rossijskie i zarubezhnye chitateli, kogda srazu zhe posle desyatiletnego yubileya
Oktyabr'skoj revolyucii 1917 g. zhurnal "Minuvshie dni", tol'ko chto sozdannyj v
Peterburge, nachal publikaciyu "dnevnika"[49].
Iz predisloviya O.Broshniovskoj i Z.Davydova k etoj publikacii, a takzhe
privedennyh zdes' zhe vyderzhek iz pisem Vyrubovoj chitateli mogli poluchit'
predstavlenie o zamysle vedeniya "dnevnika", ego harakternyh osobennostyah i
zaputannoj, dazhe v nekotorom smysle tragicheskoj, sud'be rukopisi. Istoriya
sozdaniya "dnevnika" zdes' predstavlena sleduyushchim obrazom.
Na protyazhenii pochti dvuh desyatkov let Vyrubova vedet letopis' svoej
zhizni, kuda "dobrosovestno zanosit vse, chto prohodit pered ee glazami, kak
na ekrane kinematografa, vse, chto vidit ona so svoego isklyuchitel'nogo mesta,
na kotoroe ee "postavil Bog"[50]. Osoznavaya cennost' svoih
zapisok, Vyrubova delala vse vozmozhnoe, chtoby obespechit' ih sohrannost', tem
bolee chto srazu zhe posle Fevral'skoj revolyucii vo vremya obyska odna tetrad'
byla u nee iz®yata i pred®yavlena ej zhe CHrezvychajnoj sledstvennoj komissiej
Vremennogo pravitel'stva na doprose 6 maya 1917 g. Strah za sohrannost'
"dnevnika" s teh por postoyanno stal soprovozhdat' Vyrubovu, naryadu s
opaseniem i za svoyu dal'nejshuyu sud'bu. "Cennosti v hudshem sluchae mogut
otobrat' -- tak i Bog s nimi.., -- pisala ona svoej podruge L.V.Golovinoj 18
maya 1917 g. -- YA na eto smotryu bez straha. Gorazdo bol'she menya zanimaet
vopros o moih dnevnikah, eto pryamo svodit menya s uma"[51].
|tot strah zastavil Vyrubovu pozabotit'sya ob izgotovlenii kopii.
Pervonachal'no predpolagalos' kopirovat' i odnovremenno perevodit' tekst na
francuzskij yazyk. Za rabotu vzyalas' blizkaya k Vyrubovoj M.V.Gagarinskaya.
Odnako ona ploho znala francuzskij yazyk, ostavlyaya v perevode kopii kuski
russkogo teksta. Vyrubova nervnichala, toropila, no v konce koncov otkazalas'
ot pervonachal'nogo zamysla i predlozhila Gagarinskoj prosto skopirovat'
rukopis'. "I stoit tol'ko brosit' vzglyad, -- pisali izdateli "dnevnika" v
predislovii, -- na eti 25 raznokalibernyh tetradok, ispisannyh dvumya
pocherkami (chast'yu karandashom, chast'yu plohimi chernilami 1918--1919 gg.),
chtoby ponyat', v kakoj obstanovke i v kakoe vremya proizvodilas' eta rabota.
Tekst vos'mi iz etih tetradok, pisannyj odnim i tem zhe pocherkom
(M.V.Gagarinskoj), yavlyaetsya francuzskim perevodom russkogo originala; tekst
ostal'nyh -- kopiej s nego"[52].
Dal'nejshaya rabota po perepiske rukopisi na russkij yazyk prohodila s
privlecheniem L.V. i V.N.Golovinyh, takzhe blizkih k Vyrubovoj. Oni perepisali
vsego semnadcat' tetradej.
26 avgusta 1917 g. Vyrubova popytalas' vyehat' iz Rossii, no byla
arestovana v Gel'singforse i vozvrashchena v Peterburg s mater'yu, sestroj
miloserdiya i lakeem Bernikom, prosluzhivshim v sem'e svyshe 45 let. Kak
predpolozhili izdateli "dnevnika", Vyrubova, ochevidno, v etot moment ne imela
vozmozhnosti prosledit' za ego kopirovaniem. Poetomu zapisi v kopii okazalis'
raspolozheny ne po hronologii, byli pereputany, perepisany s propuskami. No
imenno eta kopiya spasla dlya istorii beshitrostnuyu fiksaciyu v "dnevnike"
sobytij rossijskoj istorii. Kopiya hranilas' u Berchika do togo momenta, kogda
sestra gornichnoj Vyrubovoj reshila unesti podlinnik, hranivshijsya u Golovinoj,
v krinke iz-pod moloka. Po doroge ej vstretilis' milicionery. Opasayas'
obyska, gornichnaya brosila krinku vmeste s "dnevnikom" v prorub', utopiv
podlinnik bescennogo istoricheskogo istochnika.
Dalee, soglasno versii avtorov predisloviya, Vyrubova, okazavshis' za
granicej, bez podlinnika svoih zapisej i bez kopii, ostavshejsya na hranenii u
Berchika, reshila napisat' memuary -- "oficial'nye", kak utverzhdayut izdateli,
chtoby "reabilitirovat' sebya". V 1923 g. v Parizhe Vyrubova dejstvitel'no
izdala svoi vospominaniya "Stranicy iz moej zhizni", vyzvavshie opredelennyj
obshchestvennyj interes[53].
Publikaciya "dnevnika" Vyrubovoj obespechila neobychajnuyu populyarnost'
zhurnalu "Minuvshie dni", tol'ko chto nachavshemu izdavat'sya leningradskoj
"Krasnoj gazetoj". Odnako srazu zhe posle nachala etoj publikacii mneniya
otnositel'no ego podlinnosti reshitel'no razdelilis'. Poslednij
gosudarstvennyj sekretar' Rossii S.E.Kryzhanovskij, nahodyas' v emigracii,
pisal samoj Vyrubovoj, chto "dnevnik" kazhetsya emu vsego lish' ochen'
pravdopodobnym[54], togda kak izvestnyj leningradskij bibliofil,
direktor znamenitogo izdatel'stva "Priboj", M.A.Sergeev reshil izdat'
"dnevnik", kak podlinnyj istoricheskij istochnik, otdel'noj knigoj.
Odnako sobytiya uzhe posle vyhoda pervyh dvuh nomerov zhurnala nachali
prinimat' dostatochno zloveshchij harakter. Sluhi o "dnevnike", a zatem i ego
tekst doshli do zapadnyh, prezhde vsego francuzskih i germanskih, gazet,
kotorye nachali publikovat' iz nego otryvki. Poyavilis' ob®yavleniya ob
otdel'nyh zarubezhnyh izdaniyah[55]. Ostraya polemika po povodu
podlinnosti "dnevnika" Vyrubovoj vspyhnula na stranicah beloemigrantskoj
periodicheskoj pechati. Gazeta "Dni", izdavavshayasya A.F.Kerenskim, nachala
perepechatku "dnevnika" Vyrubovoj, kak i drugaya beloemigrantskaya gazeta
"Segodnya".
Vyrubova, zhivshaya v to vremya v Vyborge, vynuzhdena byla otreagirovat' na
pripisyvaemoe ej sochinenie. 23 fevralya 1928 g. v emigrantskoj gazete
"Vozrozhdenie" poyavilos' ee pervoe oproverzhenie, v kotorom ona pisala: "Po
sluham, doshedshim do menya, v Sovetskoj Rossii poyavilas' v pechati kniga
"Dnevnik A.A.Vyrubovoj", yakoby najdennyj u odnogo nashego starogo slugi v
Peterburge i perepisannyj nekoeyu L.V.Golovinoj... Schitayu svoim dolgom
dobavit', chto edinstvennyj nash staryj sluga Berchik umer eshche u nas v
Peterburge v 1918 g., byl nami zhe pohoronen i nichego posle sebya ne
ostavil"[56]. Vskore zapadnym zhurnalistam udalos' vstretit'sya i s
L.V.Golovinoj, kotoraya reshitel'no oprovergla svoe uchastie v perepiske
"dnevnika"[57]. V interv'yu shvedskoj gazete "Hyuvyud stadsbladet"
Vyrubova vnov' zayavila o podlozhnosti "dnevnika", podcherknuv, chto on yavlyaetsya
plodom "bol'shevistskoj propagandy dlya sensacii sredi legkovernyh
lyudej"[58]. Voobshche predstavlenie o "dnevnike Vyrubovoj" kak o
"grubobol'shevistskom pamflete" bylo shiroko rasprostraneno v krugah
rossijskoj emigracii.
Tem ne menee i posle etogo sluhi o podlinnosti "dnevnika", osobenno na
Zapade, prodolzhali rasprostranyat'sya. Ih otrazheniem stalo zayavlenie nekoego
Binshtoka. V svoej recenzii na publikaciyu v "Minuvshih dnyah" on soslalsya na
nekoego doktora M., zhivshego do pereezda v Parizh v Rossii, kotoryj yakoby
uveryal, chto on eshche v Rossii poluchil ot Vyrubovoj ee dnevnik i dnevnik
Rasputina. Po slovam M., dnevnik, okazavshijsya v ego rukah, nichego obshchego ne
imel s opublikovannym v "Minuvshih dnyah". K sozhaleniyu, soobshchal anonim, pered
ot®ezdom iz Rossii on szheg oba dnevnika[59].
Tem vremenem v Sovetskom Soyuze naryadu s perepechatkami v provincial'noj
presse fragmentov "dnevnika" kak podlinnogo istoricheskogo dokumenta
postepenno nachala razvorachivat'sya kampaniya ego vse bolee i bolee
uzhestochayushchejsya kritiki. Pervyj golos podala gazeta "Pravda". Pomeshchennaya
zdes' recenziya P.O.Gorina kvalificirovala "dnevnik" kak "vylazku
bul'varshchiny". Po tverdomu ubezhdeniyu Gorina, etot dokument, "nesmotrya na
vsyacheskie uvereniya redakcii v ego dostovernosti i neobychajnoj istoricheskoj
cennosti, vse zhe ne yavlyaetsya podlinnym istoricheskim
dokumentom"[60]. Vsled za Gorinym stol' zhe unichtozhayushchuyu ocenku
"dnevniku" dali izvestnye istoriki i filologi M.N.Pokrovskij, V.V.Maksakov,
B.M.Volin, M.A.Cyavlovskaya, a takzhe poet D.Bednyj[61].
Izdateli "dnevnika" vynuzhdeny byli opravdyvat'sya. Uzhe v marte 1928 g.
oni vystupili s zayavleniem, gde vmesto predstavleniya raz®yasnenij, kotoryh ot
nih trebovali, utverzhdali, chto kritiki potoropilis' nazvat' "dnevnik"
fal'shivkoj, poskol'ku, po ih slovam, dokument uzhe peredan na ekspertizu
"special'noj komissii Centrarhiva"[62] (o rezul'tatah etoj
ekspertizy nichego ne izvestno).
Zayavlenie izdatelej ne ostanovilo potok kritiki. Po mneniyu L.Mameta,
"dnevnik" -- ne chto inoe, kak apokrif, bolee ili menee udachno poddelannyj
pod Vyrubovu, orientirovannyj na chitatelya iz nepmanskoj i melkoburzhuaznoj
sredy[63]. Kriticheskaya zametka A.SHestakova[64] pryamo
nazvala "dnevnik" "fal'shivkoj, rasschitannoj na nizmennye vkusy
obyvatel'shchiny". Zdes' zhe soderzhalis' elementy nauchnoj kritiki etogo
istochnika. Po mneniyu avtora, somneniya v podlinnosti "dnevnika" voznikayut v
silu togo, chto izdateli umalchivayut o meste ego hraneniya i kakim putem on
popal k nim, fakticheski material i stil' dokumenta nahodyatsya "v vopiyushchem
protivorechii" s tem, chto pomeshcheno v opublikovannyh vospominaniyah Vyrubovoj.
Risunok 4
Pervaya stranica dokladnoj zapiski vremenno ispolnyayushchego obyazannosti
zaveduyushchego otdelom pechati CK VKP(b) N.I.Smirnova v Sekretariat CK VKP(b) o
zhurnale "Minuvshie dni"
Lyubopytno, chto imenno kritika v sovetskoj pechati podlinnosti "dnevnika"
v konce koncov vynudila prekratit' ego perepechatku v beloemigrantskoj
presse[65].
O tom, kak razvivalis' sobytiya dal'she, my uznaem iz pamyatnoj zapiski,
sostavlennoj M.A.Sergeevym: "Nikakogo otdel'nogo izdaniya "dnevnika" v to
vremya eshche ne predpolagalos', hotya uzhe postupili predlozheniya iz-za granicy ot
inostrannyh izdatel'stv ob izdanii perevoda (iz Ameriki cherez Berlinskoe
torgpredstvo). Nabor byl sdelan dlya zhurnala "Minuvshie dni", vyhodivshego v
1927--1928 gg. V rezul'tate podnyatoj protiv zhurnala kampanii
(istorikom-recenzentom) i vmeshatel'stva nekih tainstvennyh sfer (vidimo,
GPU), zhurnal byl zakryt posle nomera 3 na zasedanii Orgbyuro (v moem
prisutstvii), kuda byl priglashen, mezhdu prochim, i M.N.Pokrovskij,
vyskazavshijsya vmeste s Adoratskim protiv dal'nejshej publikacii po chisto
formal'nym soobrazheniyam. Mne udalos' dobit'sya razresheniya vypustit' poslednij
(4) nomer s okonchaniem "dnevnika" (sil'no sokrashchennym sravnitel'no s
imevshimsya v redakcii tekstom). A.M.Gor'kij, privetstvovavshij (telegrammoj iz
Italii na imya P.I.CHagina) publikaciyu "dnevnika", uznav o zakrytii, priglasil
menya i, posle dlitel'noj besedy, zayavil, chto on uzhe govoril s neskol'kimi
vysokimi licami i budet dobivat'sya dal'nejshego pechataniya "dnevnika". Dlya
etogo on prosil menya vozmozhno skoree dat' emu 5 ekzemplyarov pechatnogo
polnogo teksta. Vernuvshis' v Leningrad, ya peredal ob etom G.K.Klaas i
P.I.CHaginu, i v tipografii srochno ottisnuli 5 ekzemplyarov nabrannogo polnogo
teksta. Iz etih ekzemplyarov odin (kuda vlozhena eta pamyatnaya zapiska) ya
ostavil u sebya na pamyat', a 4 otvez A.M.Gor'komu. Oni prednaznachalis', po
ego slovam, I.V.Stalinu, N.I.Buharinu, A.I.Rykovu i emu samomu. Spustya
nekotoroe vremya ya poehal v Moskvu vmesto |.N.Broshniovskoj za otvetom k
Gor'komu. Iz kratkoj besedy, vo vremya kotoroj on vel sebya tak, kak obychno vo
vremya nepriyatnyh 1lya nego razgovorov, vyyasnilos', chto nichego iz hlopot ego
ne vyshlo. Takim obrazom, nastoyashchij (moj) ekzemplyar -- odin iz pyati sdelannyh
v 1927 g. ottiskov"[66].
Inache govorya, dal'nejshaya publikaciya "dnevnika" byla ostanovlena ne
prosto potomu, chto vse bolee i bolee stanovilsya ochevidnym ego
fal'sificirovannyj harakter, no i v silu vmeshatel'stva politicheskogo organa
SSSR -- Orgbyuro CK VKP(b). My eshche vernemsya k etomu vazhnomu v sud'be
"dnevnika" Vyrubovoj momentu, sejchas zhe otmetim, chto takomu resheniyu
predshestvovali uzhe ne publicisticheskie zamechaniya o ego fal'sificirovannom
haraktere, no ser'eznejshij istochnikovedcheskij analiz, predprinyatyj izvestnym
istorikom i arheografom A.A. Sergeevym[67].
My budem vynuzhdeny dostatochno podrobno oharakterizovat' nablyudeniya i
vyvody Sergeeva, poskol'ku oni kasalis' osnovopolagayushchih voprosov bytovaniya
i soderzhaniya "dnevnika" i bezuprechno dokazali, chto v nauchnyj i obshchestvennyj
oborot byl vveden ne podlinnyj istoricheskij dokument, a podlog.
Prezhde vsego, Sergeev obratil vnimanie na nesuraznosti, imeyushchiesya v
predislovii otnositel'no proishozhdeniya "dnevnika". Po mneniyu Sergeeva, uzhe
istoriya ego zloklyuchenij (perevod na francuzskij, kopirovanie, unichtozhenie v
prorubi originala i proch.) kazhetsya podozritel'noj, ibo absolyutno nichem ne
podtverzhdaetsya. Odnako glavnoe, po mneniyu kritika, dazhe ne v etom.
Principial'no vazhnym on schitaet otvet na vopros: vela li kogda-libo Vyrubova
dnevnik voobshche. V etoj svyazi Sergeev obrashchaet vnimanie na tu chast'
predisloviya k publikacii, v kotoroj izdateli ukazali, chto na odnom iz
doprosov CHrezvychajnoj sledstvennoj komissii Vremennogo pravitel'stva
Vyrubovoj byla pred®yavlena ee zhe "tetrad' nomer odin", kotoruyu izdateli
opredelili kak chast' "dnevnika". Odnako stenogramma doprosa pokazyvaet, chto
eto byl ne dnevnik v obshcheprinyatom smysle. "Tetradka polna raznyh zapisok na
kakie-to misticheskie temy", -- otmetil predsedatel'. "Da, ya vsegda massu
zapisyvala", -- prokommentirovala v otvet Vyrubova. Iz dal'nejshego sleduet,
chto Vyrubova pytalas' v svoej tetradi zapisyvat' izrecheniya i telegrammy
Rasputina. V konce koncov na odin iz ocherednyh voprosov predsedatelya
otnositel'no soderzhaniya ee tetradi Vyrubova razdrazhenno zametila: "YA vam
govoryu, ya stol'ko narodu vidala i prinimala, chto ne mogu pomnit'... Esli by
mog kto-nibud' dnevnik za menya vesti, ya byla by rada"[68].
Po mneniyu Sergeeva, mozhno pri zhelanii ne poverit' podlinnym pokazaniyam
Vyrubovoj v otnoshenii ee reshitel'nogo otricaniya fakta vedeniya dnevnika. No
ochen' stranno, chto izdateli v "Minuvshih dnyah" polnost'yu proignorirovali
stenogrammu doprosa, lish' mel'kom upomyanuv o nej. Mezhdu tem iz stenogrammy
sleduet, chto pred®yavlennaya CHrezvychajnoj sledstvennoj komissiej "tetrad'
nomer odin" ne yavlyalas' dnevnikom v pryamom smysle slova ni po forme, ni po
soderzhaniyu. Predislovie zhe k publikacii v "Minuvshih dnyah" utverzhdaet, chto
spustya dvenadcat' dnej posle doprosa sama Vyrubova v pis'me k Golovinoj
zayavila ob iz®yatoj u nee pervoj tetradi svoego "dnevnika". "Esli dazhe
dopustit', -- zaklyuchal Sergeev, -- podlinnost' citiruemogo pis'ma Vyrubovoj
(usomnit'sya v chem my imeem pravo, poskol'ku ne izvestny ni mesto hraneniya
pis'ma, ni usloviya proverki prinadlezhnosti ego Vyrubovoj), to, pri
sopostavlenii ego s nazvannoj vyshe stenogrammoj, sam soboj naprashivaetsya
vyvod, chto "dnevniki" v tolkovanii Vyrubovoj i redakcii "Minuvshih dnej" --
sovershenno raznye veshchi. Soderzhanie posvyashchennoj Rasputinu "tetradi nomer
odin", imenuemoj samoj Vyrubovoj, po uvereniyu redakcii, "dnevnikom",
sovershenno otlichno ot soderzhaniya napechatannogo "dnevnika", v kotorom
povestvuetsya o mnozhestve faktov pochti isklyuchitel'no iz oblasti politicheskoj
zhizni Rossii i zaregistrirovany dela i rechi massy lyudej, vrashchavshihsya v
okruzhenii poslednih Romanovyh"[69].
Dalee Sergeev, sravnivaya "dnevnik" s opublikovannymi "Stranicami iz
moej zhizni" Vyrubovoj, obrashchaet vnimanie na to, naskol'ko raznymi po svoemu
mirooshchushcheniyu predstayut nam ih avtory so stranic etih dvuh dokumentov: idei,
otnoshenie k sobytiyam i lyudyam v nih kardinal'no protivopolozhny. Bolee togo,
"dnevnik", blagodarya obiliyu v nem pryamoj rechi, dialogov, nerazlichimosti
russkogo teksta i perevoda na francuzskij yazyk vyglyadit skoree kak
literaturnoe proizvedenie, zaranee oblechennoe dlya pechati v hudozhestvennuyu
formu, s opredelennym syuzhetnym postroeniem, kotoroe nikak ne narushaetsya
bessistemnoj hronologiej zapisej.
Odnako samoe potryasayushchee otkrytie, pishet Sergeev, prosveshchennyj chitatel'
mozhet sdelat', sravniv fakticheskuyu osnovu "dnevnika" s izvestnym krugom
faktov rossijskoj istorii nachala XX v. Vopreki mneniyu izdatelej, v nem net
nikakih novyh primechatel'nyh faktov, kotorye ne byli by izvestny iz izdannyh
k 1927 g. vospominanij, perepiski, istoricheskih issledovanij, a takzhe
"sohranivshihsya do nashih dnej v nekotoryh krugah obshchestva ustnyh sluhov o
zhizni dvora Romanovyh", kotorye byli preparirovany i podany v publikacii pod
opredelennym uglom zreniya. Kritik privel mnogochislennye i ubeditel'nye
primery takih zaimstvovanij i pererabotki. "Zavisimost' syuzhetov ot imeyushchihsya
v pechati publikacij, -- otmechal Sergeev, -- osobenno zametna v poslednej
chasti "dnevnika" -- "1916 god", kotoraya po soderzhaniyu svoemu krajne
sovpadaet s V tomom "Perepiski Nikolaya i Aleksandry Romanovyh". Nedarom
kommentatory v takom izobilii snabdili etu chast' "dnevnika" podstrochnymi
ssylkami na "Perepisku"; syuzhetika u nih na redkost' obshchaya, za nemnogimi
isklyucheniyami, kotorye, v svoyu ochered', imeyut svoi pechatnye
istochniki"[70].
V slozhnoj idejnoj mozaike "dnevnika" Sergeev popytalsya vydelit'
neskol'ko konceptual'nyh linij, po kotorym shla pererabotki tekstov podlinnyh
pervoistochnikov. Odna iz takih linij -- eto Rasputin kak muzhickij ideolog,
vrag aristokratii, poklonnik E.I.Pugacheva, protivnik uchastiya Rossii v Pervoj
mirovoj vojne, prorok, ostro chuvstvuyushchij priblizhenie revolyucii i gibel'
carskoj sem'i. Vtoraya liniya -- eto popytka pokazat' razlozhenie, moral'nuyu
degradaciyu vysshego pravyashchego sloya Rossii, vklyuchaya i poslednego imperatora s
ego strannymi seksual'nymi interesami i fizicheskimi nedostatkami. V
"dnevnike" dostaetsya edva li ne vsem iz real'nogo delovogo okruzheniya
Vyrubovoj. Zdes' figuriruyut "barbos" I.G.SHCHeglovitov, "klop poganyj"
Markov-vtoroj, "nahal" V.M.Purishkevich, "ruhlyad' proklyataya" B.V.SHtyurmer,
"staryj barbos" V.A.Suhomlinov i t.d. Tret'ya liniya svyazana so vse bol'shim
usileniem nedovol'stva razvalom strany i vojnoj so storony krest'yan i
soldat, trevozhnye zapisi o nastroeniyah i postupkah kotoryh ne shodyat so
stranic "dnevnika".
Kritika Sergeevym podlinnosti "dnevnika" Vyrubovoj byla bezuprechna i
ubeditel'na i v istochnikovedcheskom, i v istoricheskom, i v arheograficheskom
otnosheniyah. Dokazav s nauchnyh pozicij fal'sificirovannyj harakter
"dnevnika", kritik tem ne menee v zaklyuchenii sformuliroval eshche odin vyvod:
"Opublikovanie etoj literaturnoj poddelki pod vidom podlinnogo dokumenta
zasluzhivaet samogo strogogo osuzhdeniya ne potomu tol'ko, chto "dnevnik" mozhet
poseyat' zabluzhdeniya nauchnogo haraktera, a potomu, chto pol'zovanie etoj
fal'shivkoj komprometiruet nas v bor'be s ucelevshimi spodvizhnikami Vyrubovoj
i zashchishchaemym imi stroem. Sledovatel'no, znachenie razobrannoj nami zdes'
publikacii vyhodit za ramki literaturnogo yavleniya, stanovyas' uzhe faktom
politicheskogo poryadka"[71].
Takim obrazom, poslednee zaklyuchenie Sergeeva perenosilo fakt publikacii
"dnevnika" iz sfery nauchnyh sporov v sferu politiki. Naibolee otchetlivo i
surovo podobnaya poziciya byla vyrazhena v interv'yu B.M.Volina gazete "Vechernyaya
Moskva". Tot pryamo zayavil, chto, "poskol'ku etot "dnevnik" poluchil bol'shoe
rasprostranenie i u nas, i -- chto osobenno vazhno otmetit' -- za granicej, ya
polagayu, chto opublikovanie podobnogo "dokumenta" zasluzhivaet ne tol'ko
reshitel'nogo obshchestvennogo poricaniya, no i ser'eznogo presledovaniya. Nam
prihodilos' vesti upornuyu bor'bu s raznymi antisovetskimi fal'shivkami,
kotorye chasto poyavlyayutsya na stranicah evropejskoj pressy; pri takih usloviyah
vsyakoe poyavlenie fal'shivyh dokumentov na stranicah sovetskoj pechati mozhet
tol'ko diskreditirovat' etu bor'bu.
YA polagayu, chto esli podlozhnost' "dnevnika" dokazana, to v pervuyu
ochered' ego sostaviteli, a zatem i izdateli dolzhny byt' ne tol'ko osuzhdeny
sovetskim obshchestvennym mneniem, no i ponesti karu v poryadke
sudebnom"[72].
|ti "uchenye" rekomendacii, vyskazannye vsego za neskol'ko mesyacev do
nachala tak nazyvaemogo "akademicheskogo dela", na pervom etape kotorogo ochen'
vazhnuyu rol' igrali arhivnye dokumenty, svyazannye s dinastiej Romanovyh, ne
byli ostavleny bez vnimaniya. Uzhe, ochevidno, posle poyavleniya recenzii Gorina
v gazete "Pravda" togdashnij vremenno ispolnyayushchij obyazannosti zaveduyushchego
otdelom pechati CK VKP(b) N.I.Smirnov po faktu publikacii "dnevnika"
Vyrubovoj i voobshche izdaniya zhurnala "Minuvshie dni" podgotovil dlya
Sekretariata CK lyubopytnuyu dokladnuyu zapisku. Iz nee stanovitsya izvestno,
chto posle vyhoda pervogo nomera "Minuvshih dnej" otdel pechati CK VKP(b)
"kategoricheski zapretil vyhod dal'nejshih vypuskov. Nesmotrya na eto, vyshel
vtoroj (yanvarskij) vypusk, s prodolzheniem "dnevnika" Vyrubovoj i s tem zhe
bul'varno-razvlekatel'nym uklonom vsego materiala, pechatayushchegosya v zhurnale".
Proletarskomu chitatelyu, prodolzhal Smirnov, nuzhen podlinnyj massovyj
istoricheskij zhurnal, kotoryj by mog kul'turno prosveshchat' massy i
odnovremenno sposobstvovat' "peredelke vsej istoricheskoj nauki, provodimoj
sejchas marksistskoj mysl'yu". S etoj tochki zreniya zhurnal "Minuvshie dni" ne
sootvetstvuet sovremennym trebovaniyam i dolzhen byt' zakryt.
K zapiske byl prilozhen sekretnyj proekt postanovleniya Sekretariata CK,
predlagavshij zakryt' zhurnal i ukazat' Severo-Zapadnomu byuro CK na
nedopustimost' izdaniya takogo zhurnala bez soglasovaniya s CK
VKP(b)[73].
Odnako rassmotrenie proekta dvazhdy (27 aprelya i 4 maya) na Sekretariate
CK po neustanovlennym prichinam otkladyvalos', prichem 4 maya Sekretariat
predlozhil rassmotret' vopros na Orgbyuro CK. 7 maya Orgbyuro rassmotrelo vopros
i po pros'be zaveduyushchego agitacionno-propagandistskim otdelom vnov' peredalo
ego na rassmotrenie Sekretariata. Vidimo, k zasedaniyu Sekretariata tot zhe
Smirnov podgotovil uzhe bolee razvernutuyu zapisku. "Central'noe mesto --
govorilos' v nej, -- v zhurnale zanimaet shiroko reklamiruemyj "Dnevnik
Vyrubovoj". Bol'shomu somneniyu podvergaetsya podlinnost' etogo dnevnika, kak
eto vidno iz recenzii P.Gorina v "Pravde". Vopros o podlinnosti etogo
dnevnika issleduetsya sootvetstvuyushchej ekspertizoj". Odnako dalee iz zapiski
vidno, chto kak raz ne vozmozhnyj fal'sificirovannyj harakter dokumenta
bespokoil apparat CK. "Vazhno otmetit', -- podcherkival Smirnov, -- chto,
nezavisimo ot podlinnosti ili podlozhnosti dnevnika, poslednij yavlyaetsya
chrezvychajno vul'garnym dokumentom. Vsya sut' etogo dnevnika zaklyuchaetsya v
smakovanii razlichnyh pikantnostej pridvornoj zhizni, v rasputinshchine i t.d.
No krome etogo v dnevnike imeyutsya i politicheski vrednye mesta.
Naprimer, popytka predstavit' Rasputina kak svoeobraznogo ideologa
krest'yanstva, ego chayanij, protesta protiv vojny. Ustami Rasputina yakoby
govorit nashe krest'yanstvo, Rasputin vyrazhaet protest protiv gospod, zhelayushchih
prodolzheniya vojny. Takova ideologiya, razvivaemaya v dnevnike o Rasputine". V
zapiske dalee figuriroval ves' tradicionnyj nabor ideologicheskih i
politicheskih obvinenij v adres zhurnala, nachinaya ot nedopustimosti
privlecheniya k ego izdaniyu "staryh specov ot istorii, kopayushchihsya v arhivnoj
pyli" i konchaya nesposobnost'yu zhurnala "vospityvat' v materialisticheskom duhe
rabochih, komsomol'cev i partijnyj aktiv"[74]. Dalee sledovalo
predlozhenie o prekrashchenii ego izdaniya. Ono i bylo prinyato na zasedanii
Sekretariata CK 11 maya 1928 g.[75]
Nam prishlos' podrobno ostanovit'sya na peripetiyah obsuzhdeniya sud'by
publikacii "dnevnika" ne tol'ko potomu, chto oni otrazili obshchestvennoe
bytovanie poddelki v moment ee poyavleniya. Delo v tom, chto prozvuchavshie v
oficial'noj partijnoj presse i sluzhebnoj dokumentacii otdel'nye akcenty
ocenok podloga, kazhetsya, ob®yasnyayut, kak eto ni stranno, i motivy
fal'sifikacii "dnevnika".
Ne prihoditsya somnevat'sya v tom ogromnom vozdejstvii, kotoroe dolzhny
byli proizvesti stranicy etogo dokumenta na chitatelej v 1927--1928 gg. Za
vneshnej haotichnost'yu, bessistemnost'yu zapisej "dnevnika" legko
proslezhivaetsya osobaya koncepciya dvuh desyatiletij carstvovaniya poslednego
russkogo monarha. Ustami prostogo, grubogo, no nadelennogo bozhestvennym
darom poznaniya lyudej i ponimaniya sobytij "starca" Rasputina ob®yasnyayutsya
prichiny revolyucionnyh sobytij 1917 g. Bezvol'nyj, no vremenami zhestokij
car', okruzhennyj korrumpirovannymi chinovnikami, nenuzhnaya vojna, porodivshaya
ozloblennost' naroda, prezhde vsego krest'yan, nikchemnaya Gosudarstvennaya duma,
nevernaya vneshnepoliticheskaya orientaciya na respublikanskuyu Franciyu vmesto
monarhicheskoj Germanii, pridvornye intrigi i mnogoe drugoe -- vse eto,
soglasno "dnevniku", predopredelilo razlozhenie rossijskoj samoderzhavnoj
gosudarstvennosti i ee krah.
|to byla koncepciya, v kotoroj Rasputinu, s ego zdravym smyslom i darom
bozhestvennogo predvideniya, otvodilas' rol' ne stol'ko istoricheskogo
personazha, skol'ko ekskursovoda po labirintam otechestvennoj istorii nachala
veka. No samoe glavnoe, eto byla ne marksistskaya koncepciya rossijskoj
istorii nachala XX stoletiya. Let za desyat' do etogo v kakoj-to svoej chasti
ona eshche mogla ustroit' istorikov marksistskogo tolka, podtverzhdaya tezis o
vnutrennem razlozhenii sushchestvovavshego stroya. No ne v 1927-- 1928 gg., kogda
otsutstvie dazhe upominaniya o rabochem dvizhenii pryamo protivorechilo
sozdavavshejsya marksistskoj istoricheskoj konstrukcii v ee stalinskom oblich'e.
|to byla koncepciya -- vyzov ideologam stalinizma, prikrytaya formoj dnevnika
odnogo iz podlinnyh istoricheskih lic. Izbrannaya forma, po mysli avtora (ili
avtorov) podloga, dolzhna byla izbavit' ego (ih) ot pryamyh politicheskih i
ideologicheskih obvinenij, a to i ot bolee zhestokih administrativnyh mer.
Imenno eti zhe opaseniya, a ne sklonnost' k iskusstvu fal'sifikacii
zastavlyali avtora (avtorov) podloga otrabotat' dostatochno izoshchrennuyu sistemu
ego "prikrytiya". Ona dostojna togo, chtoby rasskazat' o nej bolee podrobno.
Fal'sifikatory obezopasili sebya ot razoblacheniya trebovaniem pred®yavleniya
podlinnoj rukopisi, ostavlyaya za soboj vozmozhnost' v krajnem sluchae pokazat'
kopiyu. Francuzskij tekst dnevnika, kak pravilo, soderzhit citaty ili pereskaz
podlinnyh istoricheskih istochnikov: tem samym skryvalos' pryamoe zaimstvovanie
iz nih. "Dnevnik" voobshche napolnen citatami i polnymi tekstami podlinnyh
opublikovannyh istochnikov, osobenno perepiski, chto dolzhno bylo podkreplyat'
ego podlinnost' i dostovernost'. V ego publikacii tshchatel'nejshim obrazom
soblyudeny edva li ne vse arheograficheskie aksessuary: tekstual'nye
primechaniya ukazyvayut propuski slov, nerazobrannye slova i frazy, opiski
kopii i perevoda; primechaniya po soderzhaniyu raskryvayut zashifrovannye bukvami
familii, imena, prozvishcha, otsylayut k opublikovannym istochnikam,
podtverzhdayushchim svedeniya "dnevnika". CHerez ves' "dnevnik" prohodyat
razmyshleniya avtora o ego prednaznachenii dlya budushchih pokolenij i ob
ispytyvaemyh im pri etom chuvstvah, prizvannye lishnij raz pokazat', chto
Vyrubova vela dnevnik, i to, chto predlagaetsya chitatelyam, -- ee podlinnye
zapisi. Bolee togo, v poslednih nomerah tema vedeniya dnevnika stanovitsya
dazhe nazojlivoj, v chem legko mozhno uvidet' popytku fal'sifikatorov
otkliknut'sya na kritiku i obvineniya v fal'sifikacii. "Vo dvorce mnogie vedut
zapiski", -- melanholichno i kak by mezhdu delom zayavlyaet Vyrubova i dalee
dejstvitel'no privodit celyj "reestr" takih lic, nachinaya ot Rasputina i
konchaya generalom V.B.Frederiksom.
V celom, nel'zya ne otdat' dolzhnogo fal'sifikatoram i v vybore "avtora".
Vo-pervyh, Vyrubova dejstvitel'no real'no videla i znala okolodvorcovuyu
zhizn' i atmosferu, byla dostatochno osvedomlena. Vo-vtoryh, ona dejstvitel'no
vystupila memuaristkoj. V-tret'ih, ne bez ostroumiya avtory podloga
popytalis' svyazat' "tetrad' nomer odin" -- podlinnyj dokument, vyshedshij
iz-pod pera Vyrubovoj i figurirovavshij v oficial'nom sudebnom processe, --
so svoej poddelkoj, ot chego poslednyaya bolee ubeditel'no vyglyadela kak
podlinnyj dokument.
Vsya sovokupnost' elementov "prikrytiya" fal'sifikacii, bogatejshij
fakticheskij material govoryat o tom, chto pero fal'sifikatora nahodilos' v
rukah istorika-professionala, ne tol'ko prekrasno orientirovavshegosya v
faktah i istoricheskih istochnikah rubezha dvuh stoletij, no i vladevshego
sootvetstvuyushchimi professional'nymi navykami. Uzhe pervye kriticheskie
vystupleniya namekali na familiyu izvestnogo literaturoveda i istorika,
arheografa i bibliografa P.E.SHCHegoleva. V etom trudno usomnit'sya i sejchas,
hotya dokumental'nyh podtverzhdenij etoj dogadki do sih por obnaruzhit' ne
udalos'.
Glava 4. "Postanovleniya" kremlevskih mudrecov
Dokumenty, o kotoryh rech' pojdet nizhe, stali izvestny na Zapade v 60-e
gody, t.e. namnogo ran'she togo, kak o nih uznali v SSSR, hotya po svoemu
soderzhaniyu oni okazalis' svyazannymi imenno s SSSR. No, konechno, ne eto
obstoyatel'stvo pridalo im osobuyu znachimost' v glazah mirovoj obshchestvennosti,
posle togo kak oni byli legalizovany i stali predmetom istoricheskih
issledovanij[76]. Porazhali, prezhde vsego, ih vid i proishozhdenie:
eto byli postanovleniya zasedanij Politbyuro CK VKP(b), vysshego rukovodyashchego
organa partii, ni odin iz sozdannyh dokumentov kotorogo, isklyuchaya dokumenty
sugubo oficial'nogo politiko-organizacionnogo haraktera, do nedavnego
vremeni ne byl izvesten v pervozdannom vide.
Primechatel'noj okazalas' sud'ba etih dokumentov, prezhde chem oni stali
izvestny issledovatelyam. V 30-e gody po agenturnym kanalam oni regulyarno
postupali v posol'stvo Germanii v Vene, a ottuda -- v germanskoe
Ministerstvo inostrannyh del, rejhskancelyariyu i v rukovodstvo
Nacional-socialisticheskoj germanskoj rabochej partii (NSDAP). Posle porazheniya
Germanii vo Vtoroj mirovoj vojne russkie podlinniki etih postanovlenij
popali v ruki amerikanskoj voennoj administracii i byli vyvezeny v SSHA.
Ottuda v 70-h godah oni byli vnov' vozvrashcheny v Germaniyu i nyne pokoyatsya v
Federal'nom arhive v Koblence[77], a fotokopii ih nemeckogo
perevoda -- v Potsdamskom filiale Federal'nogo arhiva
Germanii[78] i v arhive Guverskogo instituta vojny, revolyucii i
mira (SSHA)[79].
V ramkah realizacii programmy "Zarubezhnaya arhivnaya Rossika" v 1995 g.
Rosarhivom byli polucheny mikrofishi podlinnikov etih dokumentov, hranyashchihsya v
Koblence, v rezul'tate chego u nas imeetsya vozmozhnost' ih detal'nogo
analiza[80]. Poskol'ku on daetsya vpervye, prosim chitatelya ne
serdit'sya na mnogie, na pervyj vzglyad, neznachitel'nye podrobnosti takogo
analiza.
Dokumenty perepleteny v dva toma, kotorye vklyuchayut 144 postanovleniya i
3 pis'ma-direktivy osobogo otdela Narodnogo komissariata inostrannyh del
SSSR v osobyj otdel posol'stva SSSR v Vene. Vse oni predstavlyayut soboj
rukopisnye teksty, vypolnennye na absolyutno pravil'nom russkom yazyke.
Dokumenty ohvatyvayut period s 24 aprelya 1934 g. po 14 marta 1936 g. Sudya po
vsemu, kolichestvo postanovlenij bylo bol'shim: ob etom govorit tot fakt, chto
za 1934 g. v doshedshej chasti pervoe po vremeni sohranivsheesya postanovlenie
imeet nomer 4, a za mart 1935 g. v rukopisyah otsutstvuyut postanovleniya nomer
12 i 13. Kazhdoe postanovlenie soprovozhdaetsya svoeobraznym "titul'nym
listom", na kotorom pomimo ukazaniya na datu zasedaniya imeyutsya: pochti
postoyanno -- pomety o datah ih "peredachi", "polucheniya" (neredko data
"polucheniya" zafiksirovana ne ot ruki, a v vide deloproizvodstvennogo
shtampa), nomera dokumentov v predelah mesyaca (nachinaya so vtoroj poloviny
predshestvuyushchego i zakanchivaya pervoj polovinoj posleduyushchego), rezhe -- nomera
dokumentov v predelah goda, a takzhe pomety tipa "K". Srednij ob®em
dokumentov, nazvannyh "Postanovleniya Politbyuro VKP(b)", ne prevyshaet 3-- 4
stranic obychnogo formata rukopisnogo teksta.
Vse "postanovleniya" imeyut ustojchivye formuly s klauzulami tipa
"zaslushav i obsudiv", "Politbyuro VKP(b) konstatiruet", "Politbyuro VKP(b)
obrashchaet vnimanie rukovoditelej sovetskoj vneshnej politiki", "Politbyuro
VKP(b) uvereno", "Politbyuro VKP(b) prihodit k vyvodu", "Politbyuro VKP(b)
razdelyaet tochku zreniya", "po tverdomu ubezhdeniyu Politbyuro VKP(b)" i t.d.
V "postanovleniyah" rassmatrivaetsya i reshaetsya shirokij krug voprosov. Ih
central'naya tema -- mezhdunarodnaya situaciya. Naibol'shee vnimanie udeleno
strategicheskim ocenkam razvitiya mezhdunarodnyh otnoshenij, usiliyam SSSR po
sozdaniyu sistemy kollektivnoj bezopasnosti, pozicii SSSR v otnoshenii Ligi
Nacij, politike Sovetskogo gosudarstva po otnosheniyu k evropejskim stranam,
prezhde vsego k Anglii, Francii, Germanii, Pol'she, Avstrii, pribaltijskim
gosudarstvam, Italii, Balkanam, vzaimootnosheniyam s SSHA, YAponiej. Vtoroj blok
voprosov svyazan s vyrabotkoj strategii i taktiki Kominterna, i, nakonec,
tretij blok kasaetsya ocenki vnutrennego politicheskogo i ekonomicheskogo
polozheniya v SSSR.
Rassmotrim podrobnee soderzhanie kazhdogo iz etih blokov, chtoby poluchit'
bolee konkretnoe predstavlenie o suti "postanovlenij".
Analiziruya mezhdunarodnuyu situaciyu, "postanovleniya" neredko special'no
rassmatrivayut ili poputno zatragivayut strategicheskie linii ee razvitiya. 8
dekabrya 1934 g. Politbyuro, naprimer, konstatirovalo, chto razvitie
evropejskih sobytij dopuskaet lish' vremennye kompromissy imperialisticheskih
derzhav, poskol'ku protivorechiya mezhdu nimi neizbezhno vyl'yutsya v ryad mestnyh
ili vo vseevropejskij konflikty. 26 yanvarya 1935 g. "postanovlenie" Politbyuro
uzhe soderzhit vyvod o tom, chto vse bolee real'noj stanovitsya opasnost' novoj
mirovoj vojny: ugroza ee razvyazyvaniya v Evrope ishodit ot Germanii, a v Azii
-- ot YAponii. |ti dve naibolee sil'nye imperialisticheskie derzhavy mira, po
mneniyu Politbyuro, ispytyvayut territorial'nyj golod i potomu gotovy na lyubye
shagi. 14 marta togo zhe goda konstatiruetsya obostrenie protivorechij mezhdu
imperialisticheskimi derzhavami i delaetsya vyvod o neobhodimosti togo, chtoby
SSSR vsemi sposobami podderzhival, uglublyal eti protivorechiya. 20 marta
Politbyuro rekomenduet rukovodstvu sovetskoj vneshnej politiki ishodit' iz
togo, chto neizbezhen vooruzhennyj konflikt v Vostochnoj Evrope, kotoryj
neminuemo perejdet v stolknovenie mezhdu SSSR i Germaniej. Vozmozhna otsrochka
zavoevatel'nyh planov Gitlera v otnoshenii SSSR, no, konstatiruet Politbyuro,
ona ne mozhet byt' dlitel'noj. 21 marta togo zhe goda Politbyuro eshche bolee
kategorichno zayavlyaet o tom, chto "novaya mirovaya vojna absolyutno neizbezhna" i
ona stanet predposylkoj mirovoj kommunisticheskoj revolyucii.
Vprochem, uzhe 28 marta Politbyuro priznaet, chto agressivnye plany
germanskogo imperializma rasprostranyayutsya na vsyu Evropu, a 1 maya daet
prognoz dal'nejshego razvitiya sobytij: "Na Zapade podgotovlyaetsya novaya vojna
derzhav protiv germanskogo militarizma. V Azii neminuemym stanovitsya
stolknovenie mezhdu YAponiej, SSHA i Velikobritaniej... Sovetskij Soyuz primet
uchastie v etih konfliktah lish' v toj mere, kotoraya pozvolit emu okazat'sya
reshayushchim faktorom v smysle prevrashcheniya mirovoj vojny v mirovuyu
revolyuciyu"[81].
17 maya Politbyuro vnov' vozvrashchaetsya k strategicheskomu analizu situacii.
Po ego mneniyu, zaklyuchenie sovetsko-francuzskogo pakta stavit sud'by Evropy v
zavisimost' ot vzaimootnoshenij Francii, SSSR i Velikobritanii. "Germaniej
igra mozhet schitat'sya okonchatel'no proigrannoj", ona dolzhna nachat'
otstuplenie ili provodit' svoyu prezhnyuyu politiku, kotoraya neizbezhno privedet
ee k vojne na tri fronta. CHtoby isklyuchit' podobnoe razvitie sobytij,
Politbyuro polagaet celesoobraznym rassmotret' vopros o preventivnoj vojne
SSSR, Francii i Velikobritanii protiv Germanii. Pochti neminuemaya vojna v
Evrope protiv Germanii, delaet prognoz Politbyuro, neizbezhno privedet k ee
porazheniyu i novomu territorial'nomu razdelu. V ego osnove budet raspad
Germanii na Severnuyu i YUzhnuyu, razgrom Pol'shi, vklyuchenie Pol'shi i
pribaltijskih gosudarstv v sferu neposredstvennogo vliyaniya SSSR, sozdanie
novogo demokraticheskogo gosudarstva. YAdrom poslednego stanet CHehoslovakiya.
Ono budet buferom mezhdu kapitalisticheskim Zapadom i kommunisticheskim
Vostokom. V to zhe vremya neizbezhno rasshirenie britanskogo vliyaniya v Azii kak
kompensaciya za ukreplenie pozicij SSSR na Zapade.
No uzhe 2 iyunya 1935 g. Politbyuro neskol'ko inache smotrit na sovremennyj
hod mirovoj istorii. Po ego mneniyu, voznikayushchaya veroyatnost' krupnyh
vooruzhennyh konfliktov v Evrope, Azii i Afrike, lokalizovat' kotorye
stanovitsya nevozmozhno, pokazyvaet, chto SSSR vryad li "udastsya izbezhat'
uchastiya v novoj mirovoj vojne, kotoraya vse bolee i bolee stanovitsya
neizbezhnoj v svyazi s razvitiem ekspansionistskih appetitov germanskogo i
yaponskogo militarizma"[82]. Spustya dve nedeli Politbyuro, vnov'
priznavaya real'noj ugrozu mirovoj vojny kak rezul'tata mezhimperialisticheskih
protivorechij i ee reshayushchee vozdejstvie na konechnuyu pobedu mirovoj revolyucii,
tem ne menee namechaet novuyu strategiyu dejstvij. Kazhdyj konflikt,
konstatiruet vysshij organ partii, ugrozhaet prezhde vsego gosudarstvennomu
edinstvu SSSR, a potomu sovetskaya diplomatiya dolzhna sosredotochit' svoi
usiliya na preduprezhdenii lyubyh vooruzhennyh stolknovenij v mire. V
sootvetstvii s etim 30 iyulya Politbyuro stavit zadachu otkaza ot taktiki
obostreniya protivorechij mezhdu imperialisticheskimi derzhavami. Odnako 2
avgusta Politbyuro vynuzhdeno konstatirovat', chto uzhe v blizhajshie mesyacy
vspyhnet "novaya vsemirnaya vojna", poskol'ku italo-abissinskij konflikt
perekinetsya v Evropu, gde neizbezhno stolknovenie sovetsko-francuzskoj
koalicii s Germaniej.
V rusle ocherchennyh strategicheskih ustanovok Politbyuro reshalo i
takticheskie voprosy. Vazhnejshim iz nih yavlyalsya vopros o sozdanii sistemy
kollektivnoj bezopasnosti. Uzhe 4 yanvarya 1935 g. Politbyuro priznaet, chto
vostochno-evropejskij garantijnyj pakt stanovitsya dlya SSSR voprosom
pervostepennoj vazhnosti, hotya by v forme dogovorov mezhdu SSSR, Franciej i
Maloj Antantoj (CHehoslovakiya, Rumyniya, YUgoslaviya). 20 fevralya Politbyuro
provozglashaet kurs na uchastie SSSR v "lyuboj kombinacii garantijnyh paktov".
8 aprelya, kak by v razvitie etogo obshchego tezisa, Politbyuro rekomenduet
rukovodstvu sovetskoj diplomatii usilit' deyatel'nost' po vklyucheniyu v sistemu
vostochnoevropejskogo garantijnogo pakta pribaltijskih gosudarstv, Germanii i
Pol'shi. "Tot fakt, -- reshaet ono, -- chto Germanii i Pol'she budet
predostavleno formal'noe pravo primknut' k bloku i tem lishit' poslednij
haraktera koalicii, yavlyaetsya chrezvychajno blagopriyatnym s tochki zreniya obshchego
napravleniya sovetskoj vneshnej politiki, neuklonno stremyashchejsya sohranit' dlya
sebya v budushchem vozmozhnost' novoj "peretasovki kart" v sluchae korennogo
izmeneniya vneshnepoliticheskoj linii Germanii"[83].
Na sleduyushchij den' Politbyuro stavit pered NKID novuyu zadachu: vklyuchit'
Italiyu "v sistemu garantijnyh paktov, kasayushchihsya obespecheniya bezopasnosti v
Vostochnoj Evrope". 24 aprelya 1935 g. Politbyuro rekomenduet predprinyat'
usiliya, napravlennye na vklyuchenie SSSR v sistemu garantijnyh antigermanskih
i antiyaponskih paktov, i odnovremenno -- "iskat' putej k pryamomu soglasheniyu
s Germaniej i YAponiej, chtoby napravit' ih ekspansiyu po linii stolknoveniya s
derzhavami, neposredstvenno s Sovetskim Soyuzom ne svyazannymi obyazatel'stvom
vzaimnoj podderzhki"[84]. CHerez tri dnya Politbyuro daet novuyu
ustanovku, polagaya neobhodimym sosredotochit'sya na zaklyuchenii pakta
bezopasnosti i vzaimnoj podderzhki s Franciej i CHehoslovakiej, organizacii
"CHernomorskogo pakta bezopasnosti i vzaimopomoshchi i sliyanii ego so
Sredizemnomorskim i prochimi analogichnymi kak uzhe zaklyuchennymi, tak i eshche
planiruemymi soglasheniyami".
6 maya 1935 g. Politbyuro prishlo k vyvodu o tom, chto razvitie mirovoj
politiki "okonchatel'no poshlo po puti sozdaniya kollektivnoj sistemy
bezopasnosti i vzaimnoj podderzhki, obespechivayushchej Sovetskomu Soyuzu
neprikosnovennost' ego zapadnoj granicy"[85]. 11 maya organ
vysshego partijnogo rukovodstva daet ukazanie NKID priderzhivat'sya taktiki
"stavki na mir" kak chasti sovetskoj strategii sozdaniya sistemy mezhdunarodnoj
bezopasnosti, osushchestvlenie kotoroj nemyslimo bez podderzhki Velikobritanii i
SSHA. "Ukazannoe obstoyatel'stvo, -- polagaet Politbyuro, -- diktuet sovetskoj
diplomatii neobhodimost' chrezvychajnoj ostorozhnosti v presledovanii svoih
celej, chtoby ne postavit' SSSR v polozhenie derzhavy, podgotovlyayushchej na pochve
sozdaniya voennyh soyuzov i koalicij vooruzhennyj konflikt, otvechayushchij libo
internacionalisticheskim tendenciyam, libo tajnym zamyslam Kominterna,
sostavlyayushchim istinnuyu sushchnost' [politiki] sovetskogo
pravitel'stva"[86].
Mnogo vnimaniya v "postanovleniyah" udeleno dvustoronnim otnosheniyam SSSR
s drugimi gosudarstvami mira. Edva li ne na pervom plane sredi nih nahoditsya
Germaniya. 3 yanvarya 1935 g. Politbyuro poruchilo Osobomu otdelu NKID
"predprinyat' dostatochno iskusnye shagi dlya vyzova otkrytogo konflikta mezhdu
imperskim i partijnym rukovodstvom vneshnej politiki Germanii", a spustya pyat'
dnej prishlo k vyvodu o tom, chto gitlerovskij rezhim polnost'yu izzhil sebya i
podlinnym hozyainom v Germanii yavlyaetsya rejhsver, vysshee komandovanie
kotorogo "ne sklonno sledovat' kombinaciyam Rozenberga". 2 aprelya 1935 g.
Politbyuro priznalo, chto germanskij militarizm prinimaet "takie formy,
kotorye delayut fakticheski nevozmozhnym soglashenie ne tol'ko mezhdu Berlinom i
Parizhem, no i vynuzhdayut Rim i dazhe London iskat' putej real'nogo obespecheniya
mira i bezopasnosti v Evrope"[87]. "Postanovlenie" ot 22 maya
formuliruet otnoshenie Politbyuro k proiznesennoj v tot zhe den' rechi Gitlera v
rejhstage i traktuet ee kak popytku "vernut' evropejskuyu politicheskuyu
obstanovku k zhelatel'nomu Berlinu ishodnomu polozheniyu: sgovor s
Velikobritaniej i Franciej, otnositel'naya svoboda dejstvij dlya Germanii v
dunajskom bassejne, svobodnye ruki v otnoshenii Vostochnoj Evropy". Pri etom
otmechaetsya, chto manevr Gitlera imeet izvestnye shansy na uspeh. Postanovlenie
ot 3 iyunya analiziruet blizhajshie zadachi vneshnej politiki Germanii: razdel
CHehoslovakii mezhdu Pol'shej, Germaniej, Vengriej, soglashenie Germanii s
Italiej po avstrijskomu voprosu, zahvat Memel'skoj oblasti kak placdarma dlya
napadeniya na SSSR.
"Postanovleniya" Politbyuro nacelivayut na ukreplenie kontaktov s
Velikobritaniej, Franciej i SSHA v kachestve protivovesa germanskoj ugroze
SSSR. 21 yanvarya 1935 g. Politbyuro poruchaet Osobomu otdelu NKID v srochnom
poryadke provesti obrabotku obshchestvennogo mneniya v Velikobritanii i ee
dominionah sluhami ob ugroze britanskim koloniyam so storony Germanii i
YAponii, sushchestvovanii tajnogo yapono-germanskogo soyuza i t.d. 17 marta togo
zhe goda Politbyuro konstatiruet, chto Velikobritaniya opasaetsya vooruzhennogo
konflikta v Evrope v svyazi s vozmozhnym posle nego social'nym vzryvom v
bol'shinstve evropejskih gosudarstv i vosstaniyami v britanskih koloniyah. 26
marta Politbyuro prinimaet reshenie vo chto by to ni stalo dostignut'
soglasheniya s Londonom po vsem osnovnym spornym voprosam. 8 aprelya ono
soglashaetsya s tem, chto Velikobritaniya "stremitsya k skorejshemu umirotvoreniyu
Evropy, ishodya prezhde vsego iz soznaniya ostroj neobhodimosti sosredotochit'
vsyu svoyu energiyu na zashchite britanskih pozicij v Azii i v tihookeanskom
bassejne"[88]. 3 maya Politbyuro konstatiruet, chto teper' lish'
Velikobritaniya mozhet pomeshat' polnomu "okruzheniyu i vneshnepoliticheskoj
izolyacii Germanii". No britanskoe obshchestvennoe mnenie vse bolee aktivno
vyskazyvaetsya protiv germanskoj moshchi, rabochaya partiya Velikobritanii zayavlyaet
o svoej podderzhke principa kollektivnoj vzaimopomoshchi gosudarstv protiv lyuboj
napadayushchej derzhavy. 19 iyunya 1935 g. Politbyuro daet ocenku podpisannomu
morskomu soglasheniyu mezhdu Germaniej i Velikobritaniej. V postanovlenii
otmechaetsya, chto soglashenie predstavlyaet ser'eznuyu ugrozu poziciyam SSSR v
Baltijskom more. Odnako, po mneniyu Politbyuro, "poka net nikakih ser'eznyh
osnovanij predpolagat', chto britanskaya politika dejstvitel'no sovershaet
povorot v storonu podderzhki nacional-socialisticheskoj
Germanii"[89]. 24 sentyabrya togo zhe goda Politbyuro rassmotrelo
poluchennuyu nelegal'nym putem informaciyu o tom, chto pravitel'stvo
Velikobritanii priznaet glavnym i naibolee opasnym vragom Germaniyu i chto ono
gotovo samym reshitel'nym obrazom protivodejstvovat' planam germanskoj
ekspansii na Vostok. 22 noyabrya Politbyuro vnov' podtverzhdaet kurs na
sblizhenie s Velikobritaniej po vsem voprosam.
Ne men'she vnimaniya v "postanovleniyah" Politbyuro udeleno
vzaimootnosheniyam s Franciej. 8 fevralya 1935 g. Politbyuro reshaet tverdo
derzhat'sya francuzskoj orientacii vo vneshnepoliticheskoj deyatel'nosti, 20
marta togo zhe goda daet ustanovku na zaklyuchenie
sovetsko-francuzsko-chehoslovackogo oboronitel'nogo soyuza. 19 aprelya 1935 g.
Politbyuro obsuzhdaet direktivu sovetskim predstavitelyam, vedushchim peregovory s
Franciej, o tom, chtoby te predupredili francuzskih diplomatov, chto SSSR dlya
obespecheniya sobstvennoj bezopasnosti mozhet radikal'no peresmotret' svoi
pozicii "putem pryamogo soglasheniya s Germaniej". Odnovremenno "postanovlenie"
predusmatrivaet forsirovannoe zaklyuchenie sovetsko-francuzskogo pakta, "poka
harakter otnoshenij mezhdu Germaniej i velikimi derzhavami isklyuchaet
vozmozhnosti kompromissov". 22 aprelya togo zhe goda Politbyuro postanovlyaet
srochno preodolet' zatrudneniya, svyazannye s zaklyucheniem sovetsko-francuzskogo
pakta "hotya by cenoyu sushchestvennyh ustupok so storony Sovetskogo Soyuza tochke
zreniya francuzskogo Ministerstva inostrannyh del". Po mneniyu Politbyuro, eti
ustupki dadut takticheskoe preimushchestvo sovetskoj diplomatii, isklyuchat
voznikshuyu ugrozu izolyacii SSSR v obshcheevropejskoj sisteme kollektivnoj
bezopasnosti. Poetomu Politbyuro rekomendovalo "izbegat' pospeshnyh i
neprodumannyh shagov v otnoshenii Francii, udovletvorivshis' tem minimumom
obyazatel'stv, kotorye ta poka gotova na sebya prinyat'"[90].
Podozritel'nuyu i zhestkuyu poziciyu v svoih "postanovleniyah" zanimalo
Politbyuro v otnoshenii Pol'shi. 9 aprelya 1935 g. ono, naprimer, konstatirovalo
proval usilij diplomatii etoj strany zamenit' SSSR v "evropejskoj igre", a 2
maya togo zhe goda stavilo zadachu okonchatel'no razrushit' plany Pol'shi vojti na
teh ili inyh usloviyah "v sostav rimskogo bloka" i vtyanut' pribaltijskie
gosudarstva v svoyu sferu vliyaniya.
Nemaloe vnimanie v "postanovleniyah" udeleno ocenkam deyatel'nosti
Kominterna i vyrabotke politiki VKP(b) v otnoshenii etoj organizacii. 16
dekabrya 1934 g. Politbyuro obrashchaet vnimanie Ispolkoma Kominterna na to, chto
deyatel'nost' otdel'nyh sekcij Kominterna idet vrazrez s sootvetstvuyushchimi
direktivami Politbyuro i sozdaet zatrudneniya dlya rukovodstva vneshnej politiki
SSSR. 7 yanvarya 1935 g. Politbyuro prinimaet special'noe razvernutoe reshenie
po etomu voprosu. Po ego mneniyu, mirovaya socialisticheskaya revolyuciya v
sovremennyh usloviyah ne mozhet byt' vyzvana iskusstvenno. Kominternu poetomu
dolzhna byt' teper' otvedena "vspomogatel'naya i podgotovitel'naya" rol', ego
deyatel'nost' neobhodimo polnost'yu podchinit' interesam Sovetskogo
gosudarstva, a oni zaklyuchayutsya v tom, chtoby isklyuchit' izolyaciyu SSSR.
"Sozdanie mirovogo vooruzhennogo konflikta, -- govoritsya v "postanovlenii",
-- bez uchastiya v nem SSSR ili s uchastiem na storone yavno bolee sil'noj
gruppirovki derzhav... yavilos' by nesomnennym stimulom dlya novogo pod®ema
mirovogo kommunisticheskogo revolyucionnogo dvizheniya i soprovozhdalos' by ryadom
revolyucionnyh vspyshek i perevorotov v vovlechennyh v vojnu
stranah"[91]. "Postanovlenie" ot 5 fevralya 1935 g. stavit zadachu
ukrepleniya takticheskogo sotrudnichestva Kominterna so II Internacionalom. 3
aprelya 1935 g. Politbyuro odobryaet novyj "istoricheskij manevr" v otnoshenii
mirovogo kommunisticheskogo dvizheniya. Sut' ego v tom, chtoby prisposobit'
deyatel'nost' Kominterna "k celyam sovetskoj vneshnej i -- kosvenno --
vnutrennej politiki; organy Kommunisticheskogo Internacionala i ego otdel'nye
sekcii prevrashchayutsya v usloviyah dannogo momenta v apparat Pravitel'stva
Sovetskogo Soyuza, v podsobnoe uchrezhdenie kak NKID, tak i RKKA". Spustya shest'
dnej Politbyuro, vozvrashchayas' k novoj politike v otnoshenii Kominterna,
priznaet dazhe principial'no neobhodimym perenesti organizacionnyj centr
Kominterna za predely territorii Sovetskogo Soyuza. 13 maya 1935 g. Politbyuro
predlagaet uzhe pervyj konkretnyj shag v realizacii etoj politiki, priznavaya
neobhodimym otkazat'sya v otnoshenii Francii i ee kolonij ot kommunisticheskoj
propagandy, "napravlyaya vse usiliya francuzskih tovarishchej na propagandirovanie
idei zashchity sovetskogo proletarskogo gosudarstva v lice SSSR ot pokusheniya
germanskogo nacional-socializma i anglijskogo imperializma"[92].
Odnako uzhe 25 iyunya togo zhe goda Politbyuro vynuzhdeno bylo
konstatirovat', chto provozglashennyj im kurs v otnoshenii vse toj zhe Francii
terpit neudachu. Prezidium IKKI, konstatiruet "postanovlenie" Politbyuro,
vopreki tochnym direktivam, usilil kommunisticheskuyu propagandu vo Francii,
osobenno vo francuzskoj armii, i dal sootvetstvuyushchie ukazaniya kompartii
Francii, stavshie izvestnymi francuzskim vlastyam. Uchityvaya eto, Politbyuro
sochlo neobhodimym "predlozhit' Prezidiumu IKKI rukovodstvovat'sya vpred'
strogo i isklyuchitel'no direktivami, davaemymi Politbyuro VKP(b) i yavlyayushchimisya
obyazatel'nymi dlya vseh bez isklyucheniya sovetskih i partijnyh organov".
Postanovlenie Politbyuro ot 9 noyabrya 1935 g. soderzhit eshche bolee
razvernutuyu strategicheskuyu liniyu v otnoshenii Kominterna. Po mneniyu
Politbyuro, imenno deyatel'nost' Kominterna v nastoyashchee vremya yavlyaetsya glavnym
prepyatstviem v sozdanii bloka SSSR, SSHA, Velikobritanii i Francii. Poetomu
Politbyuro vnov' vozvrashchaetsya k voprosu o perenose central'nyh organov
Kominterna iz Sovetskogo Soyuza v stolicu kakoj-libo drugoj evropejskoj
strany, naprimer, v Parizh ili Pragu. Zdes' neobhodimo sozdat' set'
podpol'nyh organizacij i tol'ko zatem -- perebrosit' oficial'nyj apparat
Kominterna. V kachestve podgotovitel'nyh meropriyatij predlagaetsya
inscenirovat' konflikt mezhdu sovetskim pravitel'stvom i IKKI i raspad
kommunisticheskogo dvizheniya na "revolyucionnoe" i "umerennoe". Vprochem,
polagaet Politbyuro, dazhe takoj iskusstvennyj konflikt ne projdet
bezboleznenno dlya mirovogo revolyucionnogo dvizheniya. Poetomu Stalin dolzhen
edinolichno prinyat' reshenie s uchetom soobrazhenij Politbyuro.
V svyazi s mezhdunarodnym polozheniem "postanovleniya" Politbyuro ne raz
zatragivali i vnutrennie aspekty razvitiya SSSR. 4 dekabrya 1934 g. Politbyuro
zaslushalo pis'mo Stalina, kasayushcheesya smerti S.M.Kirova, i zayavilo o svoej
polnoj podderzhke rasporyazhenij I.V.Stalina i K.E.Voroshilova. Odnovremenno ono
upolnomochilo Stalina izdavat' i publikovat' ot imeni Politbyuro "lyubye akty",
kotorye on "najdet nuzhnym oglasit' ot imeni partrukovodstva, bez
predvaritel'nogo ih obsuzhdeniya vnutri Politbyuro VKP(b)" i predlozhilo vsem
partijnym, sovetskim i gosudarstvennym organam vpred' vypolnyat' tol'ko
direktivy, podpisannye Stalinym, Voroshilovym ili V.M.Molotovym. "Politbyuro,
-- govoritsya dal'she v "postanovlenii", -- edinoglasno zayavlyaet, chto partiya,
kak odin chelovek, nepokolebimo stoit za svoim vozhdem, tov. Stalinym, i
besposhchadno raspravitsya s vragami rabochego klassa, tem bolee esli sredi nih
okazhutsya predateli, vyshedshie iz ryadov VKP(b), nezavisimo ot stepeni doveriya,
kotoroe im partiya do sih por okazyvala"[93].
Tem ne menee 5 yanvarya 1935 g. Politbyuro vynuzhdeno bylo konstatirovat',
chto tekushchij god dlya partii i sovetskogo pravitel'stva yavlyaetsya vo vseh
otnosheniyah kriticheskim, v SSSR razrazilsya vnutrennij krizis. Poetomu
neobhodimo srochno oblegchit' polozhenie sovetskogo krest'yanstva, predostavit'
bol'shuyu svobodu "chastnomu sektoru", ukrepit' idejnye kontakty mezhdu partiej
i komsomolom. 3 aprelya 1935 g. Politbyuro v svoem reshenii idet eshche dal'she.
Otmechaya, chto glavnoe sejchas dlya SSSR -- eto ukreplenie ego
oboronosposobnosti, ono soglashaetsya s vyvodom o neobhodimosti dostich' "hotya
by cenoyu vremennogo otkaza ot posledovatel'nogo provedeniya kommunisticheskoj
ideologii, hotya by cenoyu vozvrashcheniya k formam social'nogo i ekonomicheskogo
stroya, ravnosil'nym -- na poverhnostnyj vzglyad -- samolikvidacii kommunizma
pri uslovii odnovremennogo ukrepleniya politicheskih pozicij sovetskogo
pravitel'stva"[94]. 13 maya togo zhe goda, vnov' vyskazyvaya
absolyutnoe doverie Stalinu, Politbyuro odnovremenno soglashaetsya s ego vyvodom
o tom, chto esli dlya ukrepleniya mezhdunarodnyh pozicij SSSR trebuetsya "vneshne
oburzhuazit'sya" i pojti v etom otnoshenii i na dal'nejshie ustupki, to nuzhno
"priznat', chto cena eta ochen' nevelika po sravneniyu s tem, chto za nee
Sovetskij Soyuz priobretet".
Takovo samoe obshchee soderzhanie "postanovlenij" Politbyuro. Sleduet
otmetit', chto oni gorazdo mnogoslovnee, ispolneny ritoriki v duhe sovetskoj
propagandy, da i krug vneshnepoliticheskih voprosov v nih namnogo shire po
sravneniyu s oboznachennymi nami.
Vopros o podlinnosti "postanovlenij" stal predmetom ozhivlennyh sporov
sredi issledovatelej bukval'no srazu zhe posle ih obnaruzheniya. Amerikanskij
sovetolog MLovental' obratilsya v etoj svyazi v 1960 g. k znatoku novejshej
istorii -- istoriku i sobiratelyu arhivnyh dokumentov B.I.Nikolaevskomu,
nahodivshemusya v emigracii. Oznakomivshis' s prislannymi materialami,
Nikolaevskij sklonilsya k tomu, chtoby priznat' ih podlogom. Po ego mneniyu, v
pol'zu etogo govorili sleduyushchie fakty: Politbyuro sobiralos' na svoi
zasedaniya raz v nedelyu v opredelennyj den', sredi predstavlennyh
"postanovlenij" net reshenij po celomu ryadu voprosov, rassmatrivavshihsya
Politbyuro, i v to zhe vremya zdes' imeyutsya takie postanovleniya, kotoryh prosto
ne moglo byt' (naprimer, ob otmene kollektivizacii). Lovental' ne soglasilsya
s argumentaciej Nikolaevskogo. "YA vsegda schital, -- pisal on Nikolaevskomu,
-- chto dokumenty yavlyayutsya vyderzhkami, -- takim obrazom, eto ne dolzhno
protivorechit' Vashim zametkam. YA smotryu na eti dokumenty kak [na] szhatye
doklady, kotorye posylalis' vazhnym sovetskim agentam po vsemu miru, s tem
chtoby osvedomlyat' ih o budnyah politiki Sovetskogo Soyuza"[95].
Nesmotrya na to chto oba uchenyh ostalis' kazhdyj pri svoem mnenii, v
posleduyushchej literature "postanovleniya" libo pryamo rassmatrivalis' kak
podlog, libo ispol'zovalis' s obyazatel'noj ogovorkoj otnositel'no
vozmozhnosti ih fal'sificirovannogo haraktera[96].
V nastoyashchee vremya fal'sifikaciya "postanovlenij" ochevidna.
Vo-pervyh, avtor fal'sifikacii ne znal podlinnogo ustrojstva vysshih
organov partijnogo rukovodstva: vse postanovleniya u nego nazvany
"postanovleniyami Politbyuro VKP(b)", togda kak vysshij partijnyj organ vsegda
nazyvalsya "Politbyuro CK VKP(b)". Vo-vtoryh, v svoem tvorcheskom zapale on
upotreblyal vyrazheniya, prosto nemyslimye dlya reshenij vysshego organa partii.
Ponyatno, kogda Politbyuro CK VKP(b) ocenivalo kak "sgovor", naprimer,
dogovorennosti Germanii i Francii. No proletarskaya idejnost' i partijnost'
prosto ne pozvolili by v oficial'nom partijnom dokumente, pust' i sovershenno
sekretnom, upotreblyat' analogichnoe vyrazhenie v otnoshenii poiskov soyuznikov
SSSR, dogovorennostej, naprimer, s Velikobritaniej, Vatikanom, Germaniej,
Franciej, -- no imenno na "sgovor" s etimi gosudarstvami nacelivayut resheniya
Politbyuro rukovodstvo sovetskoj vneshnej politiki. Fal'sifikator v dannom
sluchae ne smog skryt' svoego "klassovogo lica", poskol'ku takie soyuzy dlya
nego vyglyadeli imenno kak "sgovory". V-tret'ih, v nastoyashchee vremya nam
izvestny podlinnye postanovleniya Politbyuro CK VKP(b), v tom chisle i za
1934--1936 gg. Ni po harakteru rassmatrivavshihsya voprosov, ni po forme, ni
po stilistike oni ne imeyut absolyutno nichego obshchego s "postanovleniyami
Politbyuro VKP(b)": eto sugubo delovye, suhie zapisi, lishennye kakoj-libo
ritoriki i mnogosloviya, s konkretnymi porucheniyami konkretnym vedomstvam i
licam[97]. Takim obrazom, my mozhem sdelat' tverdyj i
okonchatel'nyj vyvod: pered nami sfal'sificirovannyj kompleks dokumentov.
No, konstatiruya etot bezuslovnyj fakt, my ne vprave otkazat'sya ot
popytki otvetit', po krajnej mere, na tri voprosa: kto i s kakoj cel'yu
pribeg k stol' masshtabnomu podlogu, kak on byl izgotovlen i kakovo bylo
real'noe vozdejstvie etogo podloga na prinyatie otvetstvennyh politicheskih
reshenij germanskim rukovodstvom? Imenno eti voprosy i otvety na nih
predstavlyayut gorazdo bol'shij interes, nezheli sam fakt razoblacheniya
fal'sifikacii.
Prezhde vsego obratim vnimanie na ideologiyu podloga. Po forme i
soderzhaniyu "postanovleniya" yavlyayutsya ne chem inym, kak popytkoj operativnogo
strategicheskogo i takticheskogo rascheta izmenyayushchejsya mezhdunarodnoj obstanovki
s periodichnost'yu ot odnogo do treh-chetyreh dnej. Pri etom avtor pytaetsya
ohvatit' vse krupnejshie mirovye sobytiya etih dnej. Uvy, eto emu sdelat' ne
vsegda udaetsya, v rezul'tate chego mnogie "postanovleniya Politbyuro" vyglyadyat
sluchajnymi, haotichnymi i povisayut v vozduhe bez nadlezhashchego hronologicheskogo
razvitiya i ispolneniya so storony sovetskogo rukovodstva. Vot, naprimer,
Politbyuro 19 fevralya 1935 g. reshaet predprinyat' mery po sblizheniyu s
Vatikanom. I chto zhe? "Vatikanskij syuzhet" ostaetsya nerazvitym, on ischezaet, a
poprostu zabyvaetsya fal'sifikatorom. Ili vot, naprimer, Politbyuro otmechaet
ser'eznuyu opasnost' v lice podnimayushchego golovu sionizma v svoem
"postanovlenii" ot 29 oktyabrya 1935 g. Pri etom konstatiruetsya, chto
trebovanie sozdaniya evrejskogo gosudarstva, ohvatyvayushchego ne tol'ko
Palestinu, mozhet stat' slozhnoj problemoj dlya vneshnej politiki
Velikobritanii. Odnako dannyj aspekt politiki SSSR po otnosheniyu k
Velikobritanii v "postanovleniyah" bol'she ne zatragivaetsya, on okazalsya
zabytym.
Fal'sifikatoru yavno ne hvatilo fantazii i umeniya. V to zhe vremya syuzhety
tekushchej vneshnepoliticheskoj situacii, oboznachennye nami vyshe, yavlyayutsya
postoyannymi v ego analiticheskih rassuzhdeniyah i prognozah. Avtor podloga
vneshne bespristrasten, no politicheskij makiavellizm sovetskoj vneshnej
politiki, tak kak on emu predstavlyalsya, skvozit v kazhdoj fraze ego izdeliya.
Pri etom nevol'no obnaruzhivaetsya i glavnaya konceptual'naya ustanovka ego
sochineniya. Sut' ee zaklyuchaetsya v dvuh posylkah. Pervoe: sovetskoe
rukovodstvo podchinilo idee mirovoj revolyucii vsyu svoyu vneshnyuyu politiku, radi
etoj celi ono gotovo pojti ne tol'ko na lyuboj kompromiss s mirovymi
derzhavami, no vremenno i vneshne otkazat'sya dazhe ot kursa na socialisticheskoe
stroitel'stvo. Vtoroe: politicheskoe rukovodstvo SSSR okonchatel'no reshilo,
chto glavnyj vrag strany v mire -- eto Germaniya, stolknovenie s kotoroj
neizbezhno, i, chtoby ne okazat'sya s nej odin na odin, neobhodimy shirokie
soyuzy i koalicii.
Sudya po tomu, chto vneshnepoliticheskoe vedomstvo Germanii oplachivalo
kazhdoe postupayushchee "postanovlenie" (ot 200 do 300 rejhsmarok, vsego za
yanvar' 1934 g. -- mart 1936 g. bylo vyplacheno ot 55 do 85 tysyach
rejhsmarok)[98], ego rukovodstvo, ili ego chast', bylo ubezhdeno v
tom, chto pered nim -- podlinnye postanovleniya Politbyuro CK VKP(b). Legko
predstavit' sebe, chto oznachali oni dlya vyrabotki kursa Germanii v otnoshenii
SSSR: imeya takie dokumenty i priznavaya ih podlinnymi, mozhno bylo dejstvovat'
na osnove odnogo principa -- ni v chem ne doveryat' sovetskoj diplomatii, imeya
v vidu, chto ona nikogda ne pojdet ni na kakoj soyuz ili dogovorennost' s
Germaniej. Inache govorya, "postanovleniya" postoyanno razduvali ogonek
vrazhdebnosti mezhdu dvumya gosudarstvami, obrekaya ih na skoryj ili otdalennyj,
no neizbezhnyj konflikt.
Pokazatel'no, chto uzhe togda, kogda vneshnepoliticheskaya situaciya serediny
30-h godov stala istoriej, otnoshenie k "postanovleniyam" okazalos'
odnoznachnym. V nachale 80-h godov oni vvodyatsya v nauchnyj oborot amerikanskimi
issledovatelyami MLoventalem i Dzh.Makdouellom i zapadnogermanskim uchenym
I.Pfaffom kak podlinnye dokumenty. Odno iz "postanovlenij" bylo izdano dazhe
v oficial'noj publikacii germanskih diplomaticheskih dokumentov. Inache
govorya, mnogie issledovateli priznavali podlinnost' "postanovlenij", vidya v
nih vazhnyj istochnik po vneshnepoliticheskoj istorii serediny 30-h godov.
My uzhe ubezhdalis' ne raz, chto v otnoshenii fal'sifikacij vse rano ili
pozdno vstaet na svoi mesta, hotya i ne vsegda s absolyutno dostovernoj
tochnost'yu. Tak i v dannom sluchae. Nikolaevskij, kasayas' voprosa o
proishozhdenii "postanovlenij", zametil: "YA ne hochu teper' zhe govorit' eto v
utverditel'noj forme, no u menya skladyvaetsya vpechatlenie, chto rech' idet o
dvojnoj igre sovetskih (stalinskih) agentov, kotorye s vedoma svoego
nachal'stva posylali nemcam tu informaciyu, kotoraya im kazalas' poleznoj,
dezinformiruya v sootvetstvuyushchem duhe nemcev"[99]. Odnako i zdes'
Lovental' ne soglasilsya so svoim korrespondentom. "Pristupaya k issledovaniyu
dokumentov, -- pisal on, -- ya prosmotrel ih tshchatel'no imenno s etoj tochki
zreniya, no ya ne mog najti dannyh dlya takogo zaklyucheniya. Mezhdunarodnaya
politika Sovetskogo Soyuza za 1934--1935 gg. izlozhena pochti polnost'yu v etih
dokumentah. Voobshche oni vredyat polozheniyu Sovetskogo Soyuza kak v
mezhdunarodnyh, tak i vo vnutrennih delah"[100].
Vyyasnyaya proishozhdenie "postanovlenij", mozhno s uverennost'yu skazat',
chto sovetskie specsluzhby ne mogli byt' prichastny k ih izgotovleniyu: obraz
Sovetskogo Soyuza -- vraga Germanii ni v koej mere ne otvechal v seredine 30-h
godov interesam sovetskoj politiki. Dokumenty gotovilis' chelovekom, v
sovershenstve vladevshim russkim yazykom, skoree vsego obrazovannym emigrantom.
|tot chelovek imel ves'ma smutnye predstavleniya o stile raboty sovetskogo
politicheskogo rukovodstva i strukture vysshih politicheskih organov SSSR. Ego
dazhe ne smushchala pridumannaya i nemyslimaya chastota zasedanij Politbyuro CK
VKP(b) i preimushchestvenno vneshnepoliticheskij harakter obsuzhdavshihsya na nem
voprosov. On imel lish' obshchee predstavlenie o vnutrennem razvitii SSSR, a
znanie mezhdunarodnogo polozheniya cherpal, sudya po vsemu, iz soobshchenij sredstv
massovoj informacii, gotovya na ih osnove svoi razrabotki vozmozhnyh
politicheskih kombinacij. V svoih strategicheskih prognozah on okazalsya prav:
spustya neskol'ko let posle peredachi "postanovlenij" razgorelas' Vtoraya
mirovaya vojna, v kotoroj Sovetskij Soyuz voeval s Germaniej pochti imenno v
toj kombinacii soyuznicheskih gosudarstv, na sozdanii kotoroj tak nastaivalo
"Politbyuro VKP(b)". Zatem nastupil i rospusk Kominterna.
Itak, avtor "postanovlenij" nam segodnya poka ne izvesten. Zato
sushchestvuet neskol'ko bolee ili menee dokumentirovannyh versij togo, chto za
motivy rukovodili fal'sifikatorom i kakim obrazom ego izdeliya stanovilis'
izvestny gitlerovskomu rukovodstvu.
Pervaya versiya byla vyskazana nemeckim istorikom Pfaffom. Soglasno ej,
"postanovleniya" peredavalis' predstavitelem TASS v Avstrii F.V.Bohovym.
Odnako Bohov yavlyalsya na samom dele ne predstavitelem TASS, a venskim
korrespondentom londonskoj gazety "Dejli ekspress" i po sovmestitel'stvu --
agentom gestapo. Nikakih dokumental'nyh podtverzhdenij togo, chto on imel hotya
by kakoe-to otnoshenie k "postanovleniyam", ne imeetsya.
Vtoraya versiya izlozhena nemeckimi issledovatelyami M.Rejmanom i
I.Syutterlin. Sut' ee svoditsya k tomu, chto "postanovleniya" postupali v
Germaniyu cherez avstrijskuyu razvedku. Posrednikami mezhdu avtorami
fal'sifikacii i ee poluchatelyami (vozmozhno dazhe i samimi avtorami) yavlyalis'
zhiteli Veny, nekto doktor A.Ryutc, vyhodec iz Pribaltiki, horosho znavshij
Rossiyu i russkij yazyk, svyazannyj s rossijskoj emigraciej, i nekto "Rafael'",
svyazannyj s trockistskoj organizaciej "Anti-Komintern". V izgotovlenii
podloga byl zainteresovan rukovoditel' vostochnogo otdela vneshnepoliticheskogo
vedomstva NSDAP doktor Lejbrandt, dogovarivavshijsya v ryade sluchaev o chastote
predostavleniya "postanovlenij": oni sozdavali emu neobhodimyj avtoritet v
glazah nacistskogo rukovodstva. Izgotoviteli fal'shivki s ee pomoshch'yu pytalis'
popravit' (i ne bez uspeha) svoe material'noe polozhenie. Svoyu versiyu Rejman
i Syutterlin postaralis' podkrepit' obshirnymi dokumental'nymi
svidetel'stvami, v chastnosti vedomostyami oplaty kazhdogo postupavshego
"postanovleniya"[101]. V ee pol'zu govorit i tot fakt, chto o
"postanovleniyah" v 1934--1935 gg. znali ne tol'ko germanskie i avstrijskie
specsluzhby. V 1934 g. A.Ert, rukovoditel' "Anti-Kominter-na", byl oznakomlen
s nimi i schel ih fal'sifikaciej[102]. Po slovam Nikolaevskogo,
V.Vraga, svyazannyj v 1934--1935 gg. s pol'skoj razvedkoj, imel kontakt s
neizvestnym, kotoryj predlozhil emu kupit' "postanovleniya". Vraga dazhe
oznakomilsya s nimi i ubedilsya, chto eto fal'shivka[103]. Inache
govorya, avtory podloga ne delali iz nego eksklyuziva dlya avstrijskih i
germanskih specsluzhb, predlagali svoi uslugi predstavitelyam razlichnyh
gosudarstv, nadeyas' na otvetnoe voznagrazhdenie.
Politicheskie realii serediny 30-h godov okazalis' v chem-to proshche, a v
chem-to slozhnee teh, kotorye staralis' ochertit' avtor ili avtory
"postanovlenij". Sleduet otdat' im dolzhnoe za ih tshchatel'nost' v otslezhivanii
osnovnyh sobytij mirovoj istorii togo vremeni, za izobretatel'nost' v
strategicheskih i takticheskih raschetah i prognozah. Oni yavno tvorcheski
podhodili k delu. Ne obdelennye voobrazheniem, avtory podloga popytalis'
ochertit' mehanizmy, celi politicheskih reshenij, prinimaemyh v SSSR, i,
uvlechennye, poshli eshche dal'she v svoih popytkah rekonstruirovat' samye
glubinnye osnovy prinyatiya takih reshenij.
Glava 5. "Sibirskij Pimen", ili Nesostoyavsheesya otkrytie geniya V.I.Anuchina
V 1940 g. v leningradskom zhurnale "Literaturnyj sovremennik" byl
opublikovan fragment memuarov k tomu vremeni uzhe malo komu izvestnogo
uchenogo i pedagoga V.I.Anuchina[104].
Pisat' vospominaniya -- pravo, no i otvetstvennost' lyubogo, kto sklonen
razmyshlyat' nad prozhitym i sposoben eti razmyshleniya "polozhit' na bumagu".
Poslednim kachestvom Anuchin, kak my ubedimsya nizhe, obdelen ne byl. Okazalos',
chto on obladal i smelost'yu: v skromnom po nazvaniyu fragmente vospominanij
rasskazyvalos' o ego vstrechah i besedah v 1903 g. v Krasnoyarske s soslannym
tuda V.I.Leninym. Memuary byli posvyashcheny, po men'shej mere, chetyrem temam.
Vo-pervyh, oni peredavali atmosferu obshchestvenno-politicheskoj zhizni
Krasnoyarska togo vremeni: spory o putyah razvitiya revolyucionnogo dvizheniya i
revolyucionnoj ideologii, mesto Anuchina v zhizni Krasnoyarska, ego obraz kak
politicheskogo deyatelya, ustroivshego bunt seminaristov v Tomske v 1895--1896
gg., skromno rekomenduyushchego sebya Leninu kak "prosto revolyucioner",
pytayushchegosya postich' zhizn' "svoim umom". Vo-vtoryh, oni soderzhali lyubopytnye
podrobnosti raboty Lenina v znamenitoj YUdinskoj biblioteke v Krasnoyarske.
V-tret'ih, oni zafiksirovali sovet Lenina Anuchinu prodolzhat' ego nauchnye
razyskaniya v oblasti istorii i etnografii Sibiri, "sobrat' krupnyh
fol'kloristov i sostavit' bol'shoj sbornik". I, nakonec, v-chetvertyh, memuary
razvivali temu tak nazyvaemogo "sibirskogo oblastnichestva",
razrabatyvavshuyusya ryadom sibirskih obshchestvennyh i nauchnyh deyatelej. Na pryamoj
vopros Lenina, chto lezhit v osnove teorii oblastnichestva -- separatizm ili
federalizm, Anuchin v besede s budushchim rukovoditelem Sovetskogo gosudarstva
otvetil, chto federalizm. Po slovam memuarista, Lenin tak prokommentiroval
eto zayavlenie Anuchina: "Esli sibirskoe oblastnichestvo imeet hot'
kakuyu-nibud' organizuyushchuyu rol', esli oblastnichestvo ne partiya, a tol'ko
demokraticheskij blok s lozungom federativnogo ustrojstva Rossii, to... to
"do Tveri nam po puti"".
Publikacii vospominanij o Lenine predshestvovali interesnye sobytiya. Ih
sohranivshijsya mashinopisnyj variant imeet datu: "Kazan', 7--12 fevralya 1924
g." Ih sud'bu avtor opisyvaet v pis'me na imya I.V.Stalina ot 31 maya 1938 g.
sleduyushchim obrazom: "Pri mnogokratnyh otkazah prinyat' dlya pechati moi
vospominaniya byli privedeny sleduyushchie soobrazheniya:
1. "Avtor snizil obraz Lenina -- neobhodimo dobavit' momenty, risuyushchie
ego v kachestve vozhdya" (RAPP).
2. "Vashi vospominaniya rovno nichego ne pribavlyayut k biografii
V.I.Lenina" (N.Buharin).
3. "Dlya togo, chtoby pisat' o velikom cheloveke, nuzhen osobyj stil' i
osobyj slog, a vashi zametki napisany kosnoyazychnym yazykom obyvatelya"
(K.Radek)..."
Sekretar' Stalina A.N.Poskrebyshev napravil pis'mo i vospominaniya v
Institut Marksa--|ngel'sa--Lenina, otkuda Anuchinu bylo soobshcheno, chto oni
budut privlecheny dlya sostavleniya biografii Lenina[105].
Blagozhelatel'noe otnoshenie k vospominaniyam so storony Instituta i
sygralo polozhitel'nuyu rol' v reshenii voprosa ob ih publikacii v literaturnom
izdanii. |to byl klyuchevoj moment v sud'be tvorcheskogo naslediya Anuchina,
svyazannogo s leninskoj, a zatem, chto osobenno vazhno dlya temy nastoyashchej
glavy, i gor'kovskoj tematikoj.
Leninskaya tema poluchila dal'nejshee razvitie v novoj publikacii Anuchina,
poyavivshejsya god spustya v samarkandskoj gazete "Leninskij
put'"[106]. Avtor zayavil zdes', chto on perepisyvalsya s Leninym na
protyazhenii 10 let -- s 1903 po 1913 gg. Podlinniki leninskih pisem, po
slovam Anuchina, okazalis' utrachennymi. Odnako on predlozhil ih pereskaz po
sohranivshimsya kopiyam. Vskore etot pereskaz v bolee podrobnom vide byl vnov'
opublikovan v central'noj pechati[107].
Pochti odnovremenno s etim gazeta "Pravda" pomestila informaciyu o tom,
chto redakciya zhurnala "Sibirskie ogni" poluchila dlya publikacii 23 pis'ma
A.M.Gor'kogo k Anuchinu. "|to, -- soobshchal novosibirskij korrespondent gazety,
-- naibolee interesnye iz vseh izvestnyh pisem Gor'kogo k sibiryakam. V nih
imeetsya mnogo glubokih vyskazyvanij Alekseya Maksimovicha o Sibiri i sibirskoj
literature"[108]. Vskore pis'ma Gor'kogo k Anuchinu uvideli svet v
"Trudah" Samarkandskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo instituta s
predisloviem docenta P.V.Vil'kovskogo i kommentariyami zheny Anuchina --
S.F.Anuchinoj. Predislovie soobshchalo, chto pis'ma Gor'kogo k Anuchinu za
1903--1914 gg. pechatayutsya po kopiyam, snyatym samim adresatom s hranivshihsya u
nego originalov[109]. Pochti odnovremenno v tom zhe vide oni byli
opublikovany i v zhurnale "Sibirskie ogni"[110].
23 gor'kovskih pis'ma k Anuchinu soderzhali porazitel'nyj po svoej
istoricheskoj znachimosti fakticheskij material.
Vo-pervyh, v nih imelis' ochen' vazhnye gor'kovskie harakteristiki
sibirskih pisatelej i obshchestvennyh deyatelej. Tak, naprimer, o poete i
romaniste N.S.Rukavishnikove Gor'kij pisal Anuchinu: "Knigi Rukavishnikova u
menya est'. Izlomilsya paren'. Tolku ne budet. Durno manernichaet, kak
prostitutka"[111]. Znakomstvo Gor'kogo s tvorchestvom dramaturga i
pisatelya V.K.Izmajlova vyzvalo u nego "koshmarnoe vpechatlenie". V to zhe vremya
tvorchestvo pisatelya V.YA.SHishkova porodilo u Gor'kogo bol'shie nadezhdy: "YA, --
pisal on Anuchinu, -- vpolne soglasen, chto SHishkov mozhet razvernut'sya v
krupnogo pisatelya, no do sih por on pishet neuverenno, oglyadyvayas' po
storonam, i chutochku pod Remizova, slovno boitsya byt' original'nym, samim
soboyu"[112].
Risunok 5
Pis'mo V.A.Anuchina k I.V.Stalinu o sud'be ego "vospominanij o
V.I.Lenine"
Vo-vtoryh, pis'ma soderzhali obshirnyj biograficheskij material o samom
Anuchine, a takzhe gor'kovskie ocenki ego nauchnogo, literaturnogo tvorchestva i
revolyucionnoj deyatel'nosti. "O vashem uchastii v "Krasnoyarskoj respublike", --
pisal, naprimer, Gor'kij, -- ya uznal iz rasskazov vashego spodvizhnika Ur. On,
kak govoryat, nedovolen Vashim maksimalizmom, nahodya, chto Vy perehvatyvali
krajnimi predlozheniyami, dlya kotoryh my "eshche ne sozreli", no Vy znaete, chto ya
neravnodushen k bezumstvu hrabryh, a potomu dushevnyj Vam
privet"[113]. V drugom pis'me k Anuchinu Gor'kij sovetuet emu:
"Revolyucionnuyu rabotu brosit', konechno, nevozmozhno, no eshche i sovetuyu:
otkazhites' ot nauchnoj raboty radi pisatel'stva. V Vas slishkom mnogo
pisatel'skogo, i zdes' Vy blizhe k narodu, bol'she dadite shirokomu
krugu"[114]. Pis'ma raskryvali obshirnye tvorcheskie zamysly
Anuchina, v kurse kotoryh postoyanno byl ego znamenityj korrespondent.
"Nakonec-to Vy zagovorili o romane, -- zametil odnazhdy Gor'kij. -- Moe
mnenie? Ono davno Vam izvestno... eto prevoshodnaya mysl'!
Sposobnosti u Vas bol'shie, materialami bogat kak nikto, -- dolzhna
poluchit'sya prekrasnaya veshch'. Odobryayu, blagoslovlyayu!"[115]
V-tret'ih, iz pisem Gor'kogo stanovilos' izvestno, naskol'ko vazhnuyu
pomoshch' okazyval emu Anuchin svoimi mneniyami o literaturnyh, politicheskih i
obshchestvennyh processah v Sibiri i ne tol'ko tam. Tak, naprimer, Gor'kij
vysoko ocenil razmyshleniya Anuchina o socialisticheskom iskusstve, zadolgo do
vozniknoveniya idei socialisticheskogo realizma. "Mysl' o tom, chto eto budet i
ne realizm, i ne romantizm, a kakoj-to sintez ih oboih, mne kazhetsya
priemlemoj, -- pisal on Anuchinu. -- Da, vozmozhno, eto tak i
budet"[116].
No osobenno vazhny dlya Gor'kogo okazalis' politicheskie razmyshleniya
Anuchina. "Zanimaetsya li Sibir' voprosami vneshnej politiki? -- sprashival,
naprimer, on svoego korrespondenta. -- Esli da, bylo by pouchitel'no i
neobhodimo znat', chto imenno dumayut sibiryaki o deyatel'nosti rossijskoj
diplomatii i administracii v Mongolii, Kitae i voobshche na Dal'nem Vostoke?..
Interesno takzhe vashe otnoshenie k delam v Srednej Azii, v chastnosti
persidskim"[117]. V drugom pis'me Gor'kij neterpelivo sprashivaet
Anuchina: "Kak Vy dumaete -- nadolgo li uspokoilis' yaponcy i chto oni
predprimut v dal'nejshem? Ne budut li obizhat' vashu prekrasnuyu Sibir'?
CHerknite paru slov i o Kitae"[118]. Volnuet Gor'kogo, kak i
Lenina, blizkaya Anuchinu tema "sibirskogo oblastnichestva". "YAvlyaetsya li
oblastnichestvo, -- sprashivaet pisatel' svoego korrespondenta, -- tol'ko
kul'turnym dvizheniem, ili ono imeet i bolee ostryj
harakter?"[119] Gor'kij svyazyvaet etu temu s razresheniem problemy
budushchego Sibiri. Slovno soglashayas' s prislannymi emu Anuchinym razmyshleniyami,
on odnazhdy pishet emu: "Ved' oblastnoj Dumy Vam hochetsya? Ved' metropoliya,
Sankt-Peterburgom imenuemaya, ni k chemu Vam? Tol'ko grabit, A pora zhe
rossiyaninu uchit'sya ne davat' sebya grabit' imperskim nemcam"[120].
V drugom pis'me Gor'kij soobshchaet svoemu korrespondentu: "Vasha ustanovka po
voprosu o budushchem Sibiri vyzvala goryachuyu diskussiyu...
Po etomu voprosu Vlul (Lenin. -- V.K.) budet Vam pisat' detal'no, a Vy
k nemu prislushivajtes' -- eto chelovek bol'shogo plavaniya"[121].
Vse opublikovannye materialy iz anuchinskogo arhiva edva li ne srazu
stali faktami zhizni i deyatel'nosti v ravnoj stepeni kak samogo Anuchina, tak
i ego znamenityh korrespondentov. Vidimo, poetomu im byla suzhdena dolgaya i
slavnaya zhizn'. Tak, naprimer, pis'ma Gor'kogo k Anuchinu vyderzhali s 1941 po
1965 gg. ne men'she vos'mi izdanij, v tom chisle chastichno -- v tridcatitomnom
sobranii sochinenij pisatelya. Syuzhety "vospominanij" Anuchina o Lenine,
leninskih pisem k nemu ne raz vosproizvodilis' v literaturnyh, dramaticheskih
proizvedeniyah, v issledovatel'skoj literature o Lenine[122].
Estestvenno, posle etogo i sam Anuchin ne byl zabyt. V literature on
tradicionno predstavlyalsya edva li ne samym ser'eznym krasnoyarskim
sobesednikom Lenina, naibolee avtoritetnym korrespondentom Gor'kogo iz
Sibiri, chelovekom, aktivno uchastvovavshim v revolyucionnom dvizhenii v Sibiri,
okazavshim nemalye uslugi Leninu i Gor'komu.
Pis'ma Gor'kogo k Anuchinu priznavalis' absolyutno podlinnym istochnikom
bolee 20 let, poka edva li ne odnovremenno figura Anuchina ne popala v sferu
nauchnyh interesov istorika B.V.YAkovleva i filologa L.M.Azadovskoj.
Zanimayas' sibirskim periodom zhizni i deyatel'nosti Lenina, YAkovlev
obratil vnimanie i na fakty, privedennye Anuchinym. I obnaruzhil, chto vse oni
nikakimi drugimi dannymi, krome svidetel'stv samogo Anuchina, ne
podtverzhdayutsya. Po ego mneniyu, dostovernost' anuchinskih vospominanij i pisem
k nemu Lenina krasnorechivo harakterizuet, naprimer, "utverzhdenie vrode togo,
chto avtor eshche v 1895 g. yakoby izuchal v Tomske leninskij referat "Po voprosu
o rynkah", hotya rabota eta stala izvestna pod drugim nazvaniem po rukopisi,
vpervye obnaruzhennoj lish' v 1937 g. -- nezadolgo do publikacii anuchinskih
memuarov"[123]. YAkovlev osobenno podrobno ostanovilsya na
gor'kovskih pis'mah k Anuchinu, ispol'zovav nablyudeniya i vyvody k tomu
vremeni eshche ne vyshedshej v svet, no izvestnoj v rukopisi stat'i
Azadovskoj[124]. A oni okazalis' ne prosto porazitel'nymi, no i v
vysshej stepeni argumentirovannymi.
Provedya tshchatel'nyj rozysk pisem Gor'kogo k Anuchinu, Azadovskaya
ustanovila, chto formal'no vsego ih naschityvaetsya 26, v tom chisle i 23,
opublikovannyh v 1941 g. Tri iz nih sushchestvuyut v vide avtografov Gor'kogo i
pyat' -- v vide mashinopisnyh kopij (otpuskov iz lichnogo arhiva pisatelya),
vypolnennyh na pishushchej mashinke, prinadlezhavshej Gor'komu. Uzhe eto
obstoyatel'stvo vyzyvalo podozrenie, hotya, strogo govorya, mozhno bylo
dopustit', chto ih podlinniki i otpuski ostal'nyh pisem Gor'kogo k Anuchinu
mogli prosto ne sohranit'sya.
Odnako eti podozreniya usililis' v svyazi s drugim faktom. Kak ustanovila
Azadovskaya, sohranilis' originaly 20 pisem Anuchina k Gor'komu za 1911--1935
gg., prichem 12 iz nih -- za 1911--1914 gg. Ih podavlyayushchaya chast' tesno
svyazana po soderzhaniyu s 8 pis'mami Gor'kogo k Anuchinu, v otnoshenii kotoryh
net somnenij v ih podlinnosti. I, naoborot, kak ustanovila Azadovskaya,
"pochti vse gor'kovskie pis'ma, podlinnost' kotoryh dokumental'no ne
zafiksirovana.., nikak ne svyazany -- ni po soderzhaniyu, ni po datirovke -- ni
s odnim iz dvadcati sohranivshihsya anuchinskih pisem"[125].
No edva li ne samym zamechatel'nym otkrytiem Azadovskoj okazalos'
obnaruzhennoe eyu v arhive Gor'kogo sobstvennoruchnoe pis'mo Anuchina pisatelyu
ot 23 marta 1911 g. Vmeste s nim Anuchin otpravlyal emu svoyu vizitnuyu
kartochku, ogovarivayas', chto pisatelyu, veroyatno, "ne prihodilos' slyshat'
moego imeni". Iz pis'ma sleduet, chto korrespondent Gor'kogo vpervye
obrashchaetsya k nemu, a znachit, etim pis'mom, pishet Azadovskaya, "annuliruetsya
bukval'no polovina vsego sobraniya gor'kovskih pisem, datirovannyh mezhdu 4
noyabrya 1903 g. i 16 marta 1911 g.", poskol'ku oni ne mogli byt' napisany
chelovekom, o kotorom Gor'kij uznal tol'ko posle 23 maya 1911
g.[126]
Ne menee oshelomlyayushchie rezul'taty prines i analiz soderzhaniya ryada
gor'kovskih pisem. V yanvarskom 1905 g. pis'me k Anuchinu Gor'kij vyrazhaet
svoemu korrespondentu sochuvstvie v svyazi s tem, chto, kak emu stalo izvestno
iz gazety "Birzhevye novosti", Anuchina izbili "podlye oprichniki" carya. "Moe
serdce s Vami, -- pisal Gor'kij. -- YA veryu, chto zdes' nachalo konca krovavogo
carya. Gryadut sobytiya, kotorye voznagradyat Vas za ssylki i muki". Odnako,
vo-pervyh, Anuchin v gazetnom soobshchenii byl nazvan "ordinarnym akademikom",
"professorom", chelovekom "prestarelogo vozrasta", kakovym yavlyalsya v
dejstvitel'nosti odnofamilec Vasiliya Ivanovicha -- D.N.Anuchin. |to ne moglo
by ne udivit' Gor'kogo, esli by on togda byl znakom so svoim
korrespondentom. Vo-vtoryh, s 12 yanvarya 1905 g. Gor'kij nahodilsya v
zaklyuchenii v Petropavlovskoj kreposti, gde tol'ko s 25 yanvarya emu byli
vydany pis'mennye prinadlezhnosti. I, nakonec, v-tret'ih, nevozmozhno
predstavit', chtoby v pis'me, poslannom iz Petropavlovskoj kreposti, avtor
otkryto mog napisat' "o nachale konca krovavogo carya"[127].
V eshche odnom gor'kovskom pis'me -- ot 14 oktyabrya 1908 g. -- avtor
delilsya svoimi perezhivaniyami po povodu gazetnyh soobshchenij o smerti teper'
uzhe "molodogo, podavavshego nadezhdy" sibirskogo uchenogo Anuchina. Odnako takie
soobshcheniya v ryade gazet poyavilis' tol'ko v iyule 1910 g., t.e. pochti spustya
dva goda posle etogo pis'ma Gor'kogo. Tochno tak zhe v eshche odnom pis'me k
Anuchinu (ot 7 fevralya 1904 g.) Gor'kij blagodarit svoego korrespondenta za
prislannuyu knigu "Sibirskie legendy" i stat'yu "Materialy k oblastnomu
slovaryu sibirskogo narechiya", uvidevshie svet lish' spustya
polgoda[128].
V pis'me ot 7 iyunya 1909 g. Gor'kij soobshchal o poluchennoj im ot odnogo iz
korrespondentov -- sibirskogo pisatelya G. A. Vyatkina -- "vyrezke svoej
recenzii" na vse te zhe "Sibirskie legendy", opublikovannoj v zhurnale
"Sibirskij nablyudatel'" za 1903 g. Odnako dokumental'no ustanovleno, chto
perepiska Vyatkina s Gor'kim nachalas' tol'ko cherez tri goda posle etogo
pis'ma Gor'kogo k Anuchinu.
V pis'me, datirovannom 1910 g., Gor'kij prosit prislat' na Kapri na imya
byvshego izdatelya i redaktora "ZHurnala dlya vseh" V.S.Mirolyubova odin iz
rasskazov Anuchina. Odnako Mirolyubov pribyl na Kapri tol'ko 4 marta 1911 g.,
i, sledovatel'no, Gor'kij ne mog delat' ranee Anuchinu stol' strannoe
predlozhenie[129].
Pis'mo Gor'kogo ot 19 fevralya 1913 g. soobshchaet o poluchenii im ryada
materialov dlya namechennogo k izdaniyu "Sibirskogo sbornika". Pisatel' osobo
vydelil sredi nih rasskaz Gl.Bajkalova i "etyudy" Bahmet'eva. "Pozhalujsta,
napishite vozmozhno podrobno -- kto takoj vash Bajkalov, i peredajte emu
privet", -- prosil Gor'kij i dalee prodolzhal: "Soobshchite podrobnosti i o
Bahmet'eve, on tozhe daleko pojdet -- daleko!" Gl.Bajkalov -- eto psevdonim
izvestnogo pisatelya F.Gladkova, s nim i ego tvorchestvom Gor'kij byl znakom
eshche s 1901 g. Po etoj prichine Gladkov prosto ne mog byt' dlya Gor'kogo v 1913
g. neizvestnym avtorom. Pis'mo voobshche grubo peredergivaet fakty, svyazannye s
istoriej podgotovki "Sibirskogo sbornika", zafiksirovannye v podlinnyh
pis'mah Anuchina k Gor'komu. Iz nih sleduet, chto, po krajnej mere, do aprelya
1914 g. Gor'kij ne mog oznakomit'sya ni s kakimi materialami, predlagavshimisya
k izdaniyu v "Sibirskom sbornike"[130].
Kak pokazala Azadovskaya, pochti v kazhdom iz opublikovannyh gor'kovskih
pisem k Anuchinu imeyutsya "nedostovernye daty, ne sovpadayushchie s real'nym
polozheniem veshchej voprosy ili utverzhdeniya". Oni ubeditel'no svidetel'stvuyut o
fal'sificirovannom haraktere istochnikov, dolgoe vremya ispol'zovavshihsya v
literature.
Kazalos', dokazatel'stva Azadovskoj vyglyadeli ischerpyvayushchimi, chto nashlo
svoe otrazhenie v pozdnejshej literature o Gor'kom. Odnako sravnitel'no
nedavno ee vyvody byli podvergnuty ser'eznoj revizii v serii rabot
E.N.Nikitina[131].
Prezhde vsego Nikitin osparivaet odin iz glavnyh argumentov Azadovskoj
-- datu pervogo pis'ma Anuchina k Gor'komu, polagaya, chto v pis'me imeetsya
opiska: vmesto 1901 g. Anuchin postavil 1911 g. Osnovanie dlya takogo
zaklyucheniya bolee chem ser'eznoe: v pis'me ukazan adres mesta zhitel'stva
Anuchina (Sankt-Peterburg, ul. Kanonerskaya, d. 21, kv. 19), po kotoromu v
1911 g. Anuchin tochno ne prozhival. Odnako primechatel'no, chto sam Anuchin
neodnokratno zayavlyal o nalichii u nego vsego 23 pisem Gor'kogo za 1903-1914
gg.[132]
Sleduyushchij argument Nikitina -- istoriya pervogo neudavshegosya izdaniya
pisem Gor'kogo (iz-za smerti poslednego v iyune 1936 g.) k Anuchinu v
"Literaturnom nasledstve". Ona govorit o tom, chto vse 23 pis'ma Gor'kogo v
vide podgotovlennoj publikacii uzhe v aprele 1935 g., t.e. pri zhizni
Gor'kogo, nahodilis' v redakcii "Literaturnogo nasledstva". Avtoru kazhetsya
neveroyatnym, chtoby Anuchin poshel na ih podlog pri zdravstvuyushchem Gor'kom, s
chem trudno ne soglasit'sya. Odnako Nikitin polnost'yu obhodit drugie argumenty
Azadovskoj, privedennye nami vyshe.
Itak, kazhetsya, my zashli v tupik v otnoshenii podlinnosti ili podlozhnosti
pisem Gor'kogo k Anuchinu. CHtoby hotya by nametit' tropinku dlya vyhoda iz
etogo tupika, priglyadimsya vnimatel'nee k lichnosti i sud'be Anuchina, v
kotoruyu udivitel'no nepostizhimym, na pervyj vzglyad, obrazom okazalas'
"vpletena" perepiska s Gor'kim.
Kazhetsya, etomu cheloveku fatal'no ne vezlo. On pytalsya stat' pisatelem
-- poluchilsya nizhe chem srednij bytopisatel', avtor malo komu izvestnyh
"Rasskazov sibiryaka", povesti "Po goram i lesam". On pytalsya proslavit'sya
tragediej "Krasnoyarskij bunt", nad kotoroj rabotal mnogo let, no ona tak i
ostalas' nigde ne izdannoj i ne postavlennoj na scene. On zadumal roman,
dejstvie kotorogo proishodilo "na fone social'no-messianskogo ozhidaniya
Azii", -- poluchilos' mnogoslovnoe proizvedenie, ostavsheesya v rukopisi kak
pamyatnik avtorskomu trudolyubiyu, ne bol'she. On mechtal proslavit' svoe imya
trudami v oblasti etnografii, antropologii, fol'kloristiki Sibiri -- i stal
avtorom i izdatelem posredstvennyh broshyur, statej i sbornikov "Sibirskie
legendy", "Sibirskie skazki", "Dedovshchina v Sibiri", "Enisejskie skazki",
"Skazaniya". On potratil mnogo sil i vremeni na izdanie sobstvennyh gazet i
al'manahov -- poluchalos' vse vymuchenno, neskladno, zakanchivayas' neizmennoj
neudachej. Ohvachennyj ocherednoj yarkoj ideej, on nadeyalsya otkryt' i
sformulirovat' novyj "social'nyj zakon", v kotorom pytalsya svyazat' narodnye
dvizheniya s maksimumom pyaten na Solnce, -- vyshla primitivnaya kompilyaciya iz
trudov predshestvennikov. On hotel byt' organizuyushchim centrom istorikov,
etnografov, literatorov Sibiri -- i vmesto etogo v konce zhizni byl vynuzhden
vesti dolgij i izmatyvayushchij process so svoimi kollegami po Samarkandskomu
pedagogicheskomu institutu v svyazi so svoej deyatel'nost'yu kak predsedatelya
zhilishchno-stroitel'nogo kooperativa "Nauchnyj rabotnik". Sud'ba, slovno
izdevayas' nad nim, sdelala ego vsego lish' odnofamil'cem dejstvitel'no
krupnogo etnografa i antropologa akademika D.N.Anuchina, vynuzhdennogo ne raz
popravlyat' nauchnye vyvody i metody raboty svoego mladshego kollegi. Slovno
zlo shutya nad nim, sud'ba dazhe podarila emu za 30 let do smerti pechatnoe
soobshchenie o ego gibeli v Turuhanskom krae, kotoroe samomu zhe prishlos' i
oprovergat'.
I vse eto -- na fone mnogochislennyh predpriyatij, energichnyh, poroj
razdrazhavshih sovremennikov dejstvij, grandioznyh zamyslov. Vasilij Ivanovich
Anuchin (1876--1942), navernoe, k koncu svoej zhizni ne mog ne chuvstvovat'
ogromnoj ustalosti ot perezhitogo, neudovletvorennosti ot nerealizovannogo.
Vprochem, eto, veroyatno, bylo sledstviem otsutstviya talanta pri nelegkom
haraktere, neizmenno privodivshem k konfliktam s okruzhayushchimi lyud'mi. Pomimo
ustalosti bylo i nechto takoe, chto zastavilo ego otchayanno pokinut' lyubimyj
sibirskij kraj, s kotorym on svyazyval svoi chestolyubivye nadezhdy, ustroit'sya
skromnym prepodavatelem fizicheskoj geografii v Samarkande i molchat', dolgie
gody molchat'.
Vprochem, ne vsegda. Sohranilsya ryad dokumentov, harakterizuyushchih strannyj
epizod v zhizni Anuchina pervyh poslerevolyucionnyh let.
21 marta 1921 g. Tomskaya gubernskaya chrezvychajnaya komissiya soobshchila
F.|.Dzerzhinskomu o tom, chto dva dnya nazad grazhdanin Anuchin obratilsya v CHK i
v gubernskij partijnyj komitet. Sut' obrashcheniya zaklyuchalas' v sleduyushchem.
Nekoe doverennoe lico belogvardejskogo barona Ungerna dostavilo emu pis'mo
poslednego. V etom pis'me ot imeni voennogo komandovaniya Anuchinu
predlagalos' "prinyat' na sebya tyagostnoe bremya upravleniya Sibir'yu", stav
"Prezidentom Respubliki Sibiri ili Predsedatelem Soveta Ministrov, v
zavisimosti ot Konstitucii" budushchego gosudarstva. No ne tol'ko predlozhenie
okazalos' porazitel'nym. Porazhali argumenty, kotorye privodil Ungern: "A)
Vy, za smert'yu G.N.Potanina, edinstvennyj chelovek, shiroko populyarnyj v
Sibiri. Vas znayut bukval'no ot Urala do Kamchatki i ot Mongolii do
Led[ovitogo] okeana.
B) Pri poslednih peredvizheniyah nashih chastej po Sibiri my osvedomilis',
chto Vas znayut i o Vas lyubovno govoryat v samyh gluhih derevnyah.
V) S Vashim imenem sil'no schitayutsya i Vam lichno gotovy doveryat' nashi
druz'ya amerikancy.
G) K Vam s glubokim uvazheniem otnositsya nash vrag V.Lenin.
D) Vasha ideya ob Aziatskoj Federacii imeet mnogo druzej i goryachih
storonnikov v Koree, Mongolii, Kitae i Indii.
E) Vy edinstvennyj, kto mozhet ob®edinit' vokrug sebya mnogih.
ZH) Vash otkaz povlek by za soboj vse uzhasy ministerskoj chehardy zhadnyh
do vlasti, no ni na chto tvorcheskoe ne sposobnyh lyudej"[133].
Otvet Anuchina Ungernu byl polon dostoinstva: "Ostavayas' pri mysli, chto
primeneniem nasiliya mozhno porodit' tol'ko novoe nasilie, chto shtykom i
pulemetom mozhno tol'ko razrushat', no ne sozdavat', ya, estestvenno, ne mogu
razdelyat' nadezhd na vooruzhennoe vosstanie, hotya by i uspeshnoe.
Po sushchestvu peredannogo Vami predlozheniya ya schitayu dolgom dat'
kategoricheskij otvet i soobshchit', chto absolyutno ne prigoden na predlagaemuyu
rol' i otkazyvayus' ot nee -- po toj prichine, chto ya sovershenno otoshel ot
politicheskoj deyatel'nosti s namereniem nikogda k nej ne
vozvrashchat'sya"[134].
Tomskaya gubernskaya CHK nemedlenno provela operativnuyu rabotu po sboru
svedenij ob Anuchine. Okazalos', chto Anuchin -- "chelovek sposobnyj, obladaet
bol'shimi poznaniyami, no sklonen k prozhekterstvu i s bol'shim neudovol'stviem
otnositsya k tomu, chto emu prishlos' sojti s politicheskoj i obshchestvennoj
areny... Anuchin sklonen ko vsyakim neozhidannym postupkam. V nastoyashchee vremya
on tvorit novuyu religiyu -- "tvori radost'""[135].
Po rasporyazheniyu Dzerzhinskogo kopii pisem Anuchina i barona Ungerna "dlya
svedeniya" byli napravleny vsem chlenam CK VKP(b), v tom chisle Leninu, na
"horoshee" znakomstvo s kotorym Anuchin ssylalsya pri vstreche v
CHK[136].
K sozhaleniyu, nam ne udalos' obnaruzhit' prodolzheniya "dela" o
"prezidentstve" Anuchina v "Respublike Sibir'". No odnim iz ego posledstvij
stala postanovka ego geroya "na uchet" v Tomskoj gubernskoj CH K. Bylo li
dejstvitel'no obrashchenie barona Ungerna k Anuchinu? Otvetit' na etot vopros
slozhno, t.k. podlinnika ego pis'ma obnaruzhit' ne udalos', hotya on, kak mozhno
ponyat', sushchestvoval. Esli bylo takoe obrashchenie, to fakticheskij "samodonos"
Anuchina mog stat' ego reakciej na vozmozhnuyu provokaciyu so storony CHK,
kotoraya, kak pokazyvayut dokumenty, otsutstvovala. S drugoj storony, my
vprave predpolozhit', chto eto mog byt' odin iz teh "neozhidannyh postupkov", o
kotoryh soobshchalos' v pis'me Tomskoj gubernskoj CHK. Vo vsyakom sluchae, v
voenno-politicheskoj obstanovke 1921 g. predlozhenie barona Ungerna vyglyadit
dovol'no stranno, osobenno esli uchest', chto v ego osnove -- ne sut' budushchej
gosudarstvennoj deyatel'nosti Anuchina, a ego sobstvennaya harakteristika,
kotoraya mogla byt' "avtoharakteristikoj", prizvannoj privlech' k sebe
vnimanie.
Sohranilis' avtobiograficheskie vospominaniya Anuchina za etot i eshche odin,
bolee pozdnij, periody zhizni. Esli verit' im, v marte 1922 g. proizoshlo ego
"edinstvennoe, no ochen' tyazheloe po posledstviyam stolknovenie s Sovetskoj
vlast'yu". CHelovek, po ego sobstvennomu svidetel'stvu, sidevshij pri carskoj
vlasti 17 raz v tyur'me i 7 raz otbyvavshij ssylku, na odnoj iz partijnyh
konferencij obvinil nachal'nika sekretnoj chasti Tomskoj gubernskoj CHK v
rasprodazhe belogvardejcam neskol'kih vagonov voennogo snaryazheniya. YAkoby
posle etogo posledoval nemedlennyj arest. "Ili menya vyzyvali k sledovatelyu
tol'ko dlya togo, chtoby lozhno soobshchit', chto moya zhena uzhe vyshla zamuzh. Ili pod
vecher ko mne yavlyalsya kto-nibud' iz CHeka i soobshchal, chto, soglasno prigovora,
utverzhdennogo Moskvoj, ya segodnya budu rasstrelyan". "Menya neskol'ko raz bili,
-- svidetel'stvoval Anuchin. -- Mne rukoyat'yu nagana vyshibli shest' zubov. V
dekabre pri sorokogradusnom moroze vynuli na vsyu noch' ramu iz
kamery..."[137]
V 1923 g. Anuchin byl vyslan na 3 goda v Kazan', gde, odnako, zanyal
dolzhnost' professora Kazanskogo universiteta. Zdes', po ego sobstvennym
slovam, sotrudnikami VCHK u nego byli iz®yaty podlinniki 16 pisem Lenina za
1903--1913 gg.
Spasayas' ot postoyannyh ugroz aresta i ssylki to v Arhangel'skuyu, to v
Tverskuyu gubernii, nahodya podderzhku to u F.|.Dzerzhinskogo, to u
P.A.Krasikova, Anuchin v konce koncov v 1928 g. obosnovalsya v Samarkande.
Imenno zdes', priblizitel'no v 1933 g., i proizoshla obyvatel'skaya
istoriya s ZHSK "Nauchnyj rabotnik". Anuchin nachal "razoblachat' vorov" v
kooperative, rezul'tatom chego stal sudebnyj process, edva ne privedshij k ego
osuzhdeniyu. Mozhno ponyat' sostoyanie nashego geroya, kogda predsedatel'
kooperativa, nekij Gurevich, ob®yavil, chto Anuchin -- beglyj pop, ograbivshij
podlinnogo professora Anuchina i zhivushchij po dokumentam
poslednego[138].
Na fone kooperativnogo skandala i nachalas' istoriya s pis'mami Gor'kogo.
Anuchin v pis'me k V.D.Bonch-Bruevichu opisyvaet ee sleduyushchim obrazom. Uzhe
yakoby posle togo kak on podgotovil ih publikaciyu i otoslal ee v
"Literaturnoe nasledstvo", po Samarkandu popolzli sluhi "o pis'mah Gor'kogo,
v kotoryh on yakoby ponosit Lenina (!)". "YA nichego ne ponimal, -- pishet
Anuchin, -- tak kak ni o pis'mah, ni o rabote dlya "Literaturnogo nasledstva"
nikomu ne soobshchal. Vposledstvii vyyasnilos', chto sluhi pustil nekij
Gurevich... Menya poluoficial'no sprosili: imeyu li ya pis'ma Gor'kogo? YA
otvetil utverditel'no. Posle etogo vystupil vse tot zhe Gurevich i publichno
obvinil menya v samozvanstve, upiraya na to, chto u Gor'kogo byla perepiska s
V.A.Anuchinym, a ne so mnoyu (V.I.)...
Zatem ko mne nagryanula komissiya Sovetskogo] kontrolya, proverila vse moi
dokumenty i diplomy, tshchatel'no oznakomilas' s moej bibliotekoj i, nakonec,
potrebovala pred®yavit' pis'ma Gor'kogo.
Oni lezhali na stole. Odin chital vsluh kopii, drugoj sledil po
originalam, tretij delal zametki v bloknote. Konchili. Dal'she takoj razgovor:
-- Zachem u Vas sdelany kopii?
-- Dlya pechati.
-- Neuzheli Vy ne ponimaete, chto etih pisem nel'zya opublikovyvat'?
-- Pochemu?
-- Vyskazyvaniya Gor'kogo protiv smertnoj kazni, o burzhuaznoj filosofii,
ob oblastnikah i t.d. nepravil'ny. On davno otkazalsya ot takih trockistskih
ideek. Hranit' (a ne tol'ko oglashat') takie pis'ma -- deyanie antisovetskoe;
Vy dolzhny byli davno ih unichtozhit'.
Zabrali ekzemplyar kopii i, eshche raz pristrashchav, uehali...
CHerez 2--3 dnya ko mne yavilsya chelovek v forme i s biletom NKVD.
Potreboval pis'ma Gor'kogo, dolgo chital... i nakonec zayavil, chto on pis'ma
konfiskuet. YA otkazalsya otdat' ih, trebuya ordera na konfiskaciyu.
-- A, tak?! Horosho! My voz'mem ih cherez dva chasa, da kstati i Vas
prihvatim! Davno v podvale ne sideli?"[139] Rasstroennyj, Anuchin
unichtozhil gor'kovskie pis'ma; sluchajno ostalis' lish' dva iz nih v originale:
oni "byli na stole u zheny dlya vypisok"[140].
Sohranilis' pis'ma-zaprosy Bonch-Bruevicha v NKVD, prokuraturu i
Samarkandskij gorkom VKP(b). V nih soderzhalis' vysokie harakteristiki
revolyucionnyh i nauchnyh zaslug Anuchina i ochen' zhestkie trebovaniya prinyat'
mery k ohrane pokoya svoego podzashchitnogo[141]. Otvet nachal'nika
samarkandskogo sektora NKVD Bonch-Bruevichu svodil polozhenie Anuchina k ego
"nepoladkam s zhilishchnym kooperativom. Vstretivshis' s Anuchinym, on vyyasnil,
chto "nikakogo goneniya so storony mestnyh vlastej po otnosheniyu k Anuchinu ne
imelo mesta"[142]. Zato inogo mneniya priderzhivalas' komissiya
partijnogo kontrolya, konstatirovavshaya v svoem otvete Bonch-Bruevichu:
"Svedeniya, izlozhennye v Vashem pis'me, v osnovnom
podtverdilis'"[143].
Pochti odnovremenno s etim Anuchin dvazhdy (v marte i aprele 1935 g.)
obrashchalsya za pomoshch'yu i k Gor'komu. Otvetnye pis'ma Gor'kogo nam neizvestny.
No i vragi Anuchina ne dremali. 24 iyunya 1936 g. pravlenie zhilishchnogo
kooperativa "Nauchnyj rabotnik" takzhe obratilos' k Gor'komu s pros'boj
"vozobnovit' v pamyati Vashej perepisku v 1907--1912 gg. s Anuchinym Vasiliem
Ivanovichem, esli eta perepiska dejstvitel'no imela mesto"[144].
Po slovam avtorov pis'ma, Anuchin "pred®yavil v redakciyu "Pravdy Vostoka"
(mestnoe otdelenie) Vashi pis'ma k nemu, napisannye eshche v 1907 ili 1912 godu,
v koih Vy, Aleksej Maksimovich, soobshchaete emu yakoby o tom, chto Vladimir Il'ich
Lenin prochital proizvedeniya Anuchina i voshishchen imi, a takzhe vyrazhaet zhelanie
lichno povidat' Anuchina i t.d." U sosluzhivcev Anuchina ego perepiska s Gor'kim
vyzvala somneniya, poskol'ku, kak skazano v ih obrashchenii k Gor'komu, tot ne
tol'ko svoim kollegam, no dazhe na sude i v prokurature ne smog pokazat'
originalov pisem, ob®yasnyaya eto tem, chto "v minutu gorya on unichtozhil pis'ma k
nemu M.Gor'kogo", uspev, pravda, snyat' s nih kopii.
V otvetnom pis'me Gor'kij podtverdil, chto "davno kogda-to, eshche do
Oktyabrya 17 g., ya dejstvitel'no perepisyvalsya s Anuchinym-etnografom, avtorom
raboty o shamanizme, imya i otchestvo etogo Anuchina ya ne
pomnyu..."[145] Pis'mo Gor'kogo, kazalos' by, vse stavilo na svoi
mesta: ono podtverzhdalo fakt ego perepiski s Anuchinym, hotya poslednij i ne
vyglyadel stol' znachimoj figuroj, kak v opublikovannyh pozzhe pis'mah Gor'kogo
k Anuchinu.
Teper' nam sleduet popytat'sya ustanovit' bessporno imevshie mesto fakty.
Fakt pervyj: Anuchin sostoyal v perepiske s Gor'kim i imel u sebya podlinniki
gor'kovskih pisem k nemu. Fakt vtoroj: iz obshchego kompleksa pisem Gor'kogo k
Anuchinu chast' ih predstavlyaet soboj mashinopisnye kopii. Fakt tretij: Anuchin
smelo poshel na publikaciyu vsego kompleksa gor'kovskih pisem eshche pri zhizni
pisatelya. Fakt chetvertyj: podgotovka i legalizaciya pisem Gor'kogo sluchilis'
v ochen' tyazhelyj period lichnoj zhizni Anuchina, v slozhnejshij i mrachnyj period
obshchestvenno-politicheskoj istorii SSSR, tochno tak zhe kak i napisanie
vospominanij o Lenine, -- v 1924 g., kogda, spustya tri goda posle epizoda s
pis'mom Ungerna i ego postanovki na uchet v gubernskoj CHK, on byl arestovan.
Kakie vyvody ili, bolee ostorozhno govorya, predpolozheniya, my mozhem
sdelat' iz etih chetyreh besspornyh faktov?
Pervoe. Anuchin, imeya na rukah, po krajnej mere, dva podlinnyh pis'ma
Gor'kogo k nemu, mog demonstrirovat' ih lyubomu, govorya o svoej "perepiske" s
pisatelem, i dazhe, ssylayas' na nih, obrashchat'sya k nemu s pros'boj o pomoshchi.
|to znachit, chto, "prikryvayas'" podlinnymi pis'mami, on mog kakuyu-to chast'
ostal'nyh pridumat' v vide mashinopisnyh kopij.
Vtoroe. Obrashchayut na sebya vnimanie obstoyatel'stva utrat originalov pisem
Gor'kogo i Lenina k Anuchinu: i v tom, i v drugom sluchayah oni okazalis'
chrezvychajnymi i ochen' pohozhimi. Pis'ma Lenina izymaet CHK, i oni v 1924 g.,
kogda leninskoe epistolyarnoe nasledie nachinaet aktivno sobirat'sya, bessledno
ischezayut v arhive CHK. Scenarij utraty pisem Gor'kogo pochti analogichen: GPU
vot-vot dolzhno bylo iz®yat' pis'ma, i pered ugrozoj etogo Anuchin ih
unichtozhaet sam, ostavlyaya tem ne menee ih kopii, -- strannyj postupok,
lishivshij Anuchina nekih yuridicheskih dokazatel'stv dostovernosti ego slov o
svyazyah s Gor'kim.
Tret'e. Vpolne dopustimye iz®yatiya karatel'nymi organami originalov
pisem Lenina i Gor'kogo, odnako, pochemu-to ne rasprostranyayutsya na ih kopii,
soderzhavshie stol' zhe "nepravil'nye" mysli, kak i ih originaly. Pochemu zhe
togda oni ostayutsya v rasporyazhenii Anuchina?
CHetvertoe. Legalizaciya pisem Lenina, napisanie vospominanij o nem,
legalizaciya pisem Gor'kogo i vospominanij o Lenine sovpadayut s tyazhelymi
epizodami v lichnoj zhizni Anuchina, kogda podvergalas' opasnosti ego svoboda.
CHitatel', nadeyus', pojmet avtora. On, kak i avtor, imeya nekotoroe
predstavlenie o deyatel'nosti karatel'nyh organov sovetskoj vlasti, vprave
bol'she poverit' Anuchinu. No avtor ne imeet prava rassuzhdat' kategoriyami very
i beret na sebya nauchnuyu i moral'nuyu otvetstvennost' sdelat' vyvod:
sovokupnost' vsego rassmotrennogo materiala daet osnovanie vydvinut'
gipotezu o tom, chto Anuchin sfal'sificiroval chast' svoej perepiski s Gor'kim
i Leninym i stal organizatorom i iniciatorom legalizacii svoih podlogov. |to
prekrasno vidno iz ego pisem k pisatelyu, kritiku, literaturovedu i glavnomu
redaktoru zhurnala "Sibirskie ogni" S.E.Kozhevnikovu. Oni pokazyvayut, kak
posledovatel'no avtor fal'sifikacij sumel obmanut' svoego korrespondenta i
zastavit' ego stat' svoim "menedzherom", dobrovol'noj i predannoj "reklamnoj
loshadkoj"[146].
CHto zhe za celi presledoval Anuchin, izobretaya svoi podlogi? Dlya otveta
na etot vopros vnimatel'no posmotrim na to, kakim na ih stranicah predstaet
pered chitatelyami korrespondent Gor'kogo. |to revolyucioner, v yunosti sumevshij
organizovat' bunt seminaristov v Tomske, zatem, vo vremya Pervoj russkoj
revolyucii, stavshij odnim iz radikal'nyh liderov v rukovodstve "Krasnoyarskoj
respubliki", chelovek, vstrechavshijsya s Leninym v Krasnoyarske. |to izvestnyj
obshchestvennyj deyatel' Sibiri, odin iz ideologov "sibirskogo oblastnichestva"
kak obshchestvennogo dvizheniya za prevrashchenie regiona v osobyj sub®ekt Rossii
(SSSR). |to krupnyj myslitel', posvyativshij sebya izucheniyu global'nyh problem
mirovoj i regional'noj istorii, svobodno orientiruyushchijsya v filosofskih
ucheniyah ot Konfuciya do sovremennosti. |to izvestnyj uchenyj -- antropolog,
etnograf, fol'klorist, trudy kotorogo vysoko cenili Gor'kij i Lenin,
postoyanno pribegaya k ego sovetam. |to, nakonec, priznannyj pisatel',
kotoromu po plechu ne tol'ko napisanie romana-epopei, no i formulirovanie
operedivshih vremya myslej o teorii socialisticheskogo realizma v literature i
iskusstve. Inache govorya, "leninskie" i "gor'kovskie" ocenki lichnosti i
deyatel'nosti Anuchina risuyut nam cheloveka, imeyushchego nauchnye,
obshchestvenno-politicheskie, literaturnye, organizacionnye zaslugi, dolgie gody
neizvestnye ego sovremennikam ili zabytye imi.
Pis'ma Anuchina k Kozhevnikovu za dekabr' 1940 g. -- iyun' 1941 g., kak
predstavlyaetsya, dayut po krajnej mere chastichnyj otvet na vopros, dlya chego
Anuchinu potrebovalis' fal'sifikacii. Anuchin strastno mechtal o publikacii
svoih stihov i romanov "Volhvy", "Aziya dlya aziatov", "Krasnoyarskij bunt".
Uvy, s publikaciyami emu ne vezlo. Domoroshchennogo filosofa i provincial'nogo
pisatelya uporno ne hoteli priznavat' ni v central'noj pechati, ni v
izdatel'stvah Sibiri. Trudno skazat', v chem skryvalas' prichina stol'
zloschastnoj sud'by tvorchestva Anuchina: v ego li professional'nom neumenii
ili zhe v nesposobnosti vpisat' svoe tvorchestvo v strogie kanony literatury
socialisticheskogo realizma. I togda Anuchin reshil ispol'zovat' mneniya ushedshih
iz zhizni avtoritetov. Nado skazat', chto ponachalu eto emu udalos'. Po ego
sobstvennomu svidetel'stvu v pis'me k Kozhevnikovu, posle poyavleniya v
"Pravde" zametki o pis'mah k nemu Gor'kogo "na menya posypalsya grad
predlozhenij ob izdanii ih, -- odinnadcat' predlozhenij!"[147]
Dal'she -- bol'she. 26 fevralya 1941 g., kogda "leninskaya" i "gor'kovskaya"
linii svyazej Anuchina uzhe byli izryadno prochercheny na stranicah mnogih
zhurnalov i gazet, on soobshchal tomu zhe Kozhevnikovu eshche bolee radostnuyu vest':
"Poluchil ot odnoj iz tolstyh redakcij telegrammu, prosyat speshno vyslat'
roman ("Volhvy". -- V.K.); poluchil pis'mo ot izdatel'stva, prosyat speshno
vyslat' vsyu produkciyu; poluchil milye pis'ma ot instituta M.|.L. i ot muzeya
im. Gor'kogo. A vchera po radio peredavali moyu biografiyu". I kak samyj vazhnyj
itog usilij Anuchina po fal'sifikacii v etom zhe pis'me soderzhitsya ego
priznanie: "Pochti chetvert' veka ya sidel tiho, skromno i molchal o vstrechah,
perepiske i o svoih literaturnyh proizvedeniyah -- i nikto mnoyu ne
interesovalsya, a teper', na starosti let, stol'ko vnimaniya"[148].
Anuchin mog torzhestvovat'. No sud'ba v ocherednoj, teper' uzhe poslednij,
raz otvernulas' ot nego, lishiv real'noj nadezhdy na izdanie napisannogo.
Velikaya Otechestvennaya vojna izmenila prioritety, shansov byt' izdannym ne
stalo. No i v novyh usloviyah on mechtal o priznanii i bessmertii. Poslednee
emu udalos' bol'she. Anuchin uspel peredat' svoj arhiv v Gosudarstvennyj
Literaturnyj muzej[149]. Dlya potomkov ostalsya "sled" malen'kogo,
chestolyubivogo i ochen' nevezuchego cheloveka.
I vse zhe v chem-to etot chelovek okazalsya vyshe svoih sovremennikov. |to
"chto-to" -- izobretennyj im "zhanr" podlogov. Kak kazhetsya, Anuchin reshil
posmeyat'sya nad svoimi sovetskimi sovremennikami. 20 dekabrya 1940 g. on
napisal v redakciyu zhurnala "Sibirskie ogni" zamechatel'noe pis'mo.
Vnimatel'no vchitaemsya v nekotorye ego stroki. "Kogda let 7--8 tomu nazad
Istpart predlozhil mne napisat' vospominaniya o vstrechah i sovmestnoj rabote s
vidnymi revolyucionerami, ya ohotno prinyal eto predlozhenie.
Buduchi ne podgotovlen k podobnoj rabote, ya reshil podkovat'sya v
otnoshenii tehniki i zasel za shtudirovanie raznyh avtorov, pisavshih
vospominaniya. Prorabotal okolo dvadcati knig -- i u menya navsegda propalo
zhelanie pisat' vospominaniya.
Vse eti memuary, vse bez isklyucheniya, stradayut odnim i tem zhe tyazhelym
porokom. Vsegda poluchaetsya tak, chto vospominatel', neredko tret'estepennaya
velichina vo vseh otnosheniyah, okazyvaetsya obyazatel'no v centre, a vokrug nego
nachinayut vrashchat'sya, kak planety vokrug Solnca, talanty, znamenitosti i
krupnye lyudi.
Poluchaetsya pretenciozno i komichno.
Vtoroe soobrazhenie: vospominaniya -- nesomnenno trudnejshaya literaturnaya
forma. V nih neizbezhno vyyavlyayutsya otnosheniya avtora k vospominaemomu licu.
Na moj vzglyad, vospominaniya nuzhno pisat' tak, chtob v otnoshenii, skazhem,
lyubimogo personazha v knige ne bylo ni pohvaly, ni komplimentov, ni
panibratskogo pohlopyvaniya po plechu, no chtob v to zhe vremya chitatel'
chuvstvoval teploe, lyubovnoe otnoshenie k dannomu licu. Kakoj-to vnutrennij
sogrev nuzhen"[150].
Avtoru knigi kazhetsya, chto chitatel' prosto obyazan eshche raz vnimatel'no
prochitat' eti stroki Anuchina. Dumaetsya, chto posle etogo mozhno sdelat', po
krajnej mere, dva vyvoda. Vyvod pervyj. S neozhidannoj dlya 1940 g. smelost'yu
tot zayavlyaet, chto po men'shej mere 20 opublikovannyh knig o revolyucionnom
dvizhenii v Rossii ne zasluzhivayut nikakogo doveriya. Takoe zaklyuchenie -- eto
prigovor toj oficial'noj memuarnoj istoriografii, kotoraya pyshnym cvetom
rascvela v gody stalinizma. Vyvod vtoroj. Avtor pis'ma svidetel'stvuet o
tom, chto on budet dejstvovat' tak zhe cinichno, no v bolee civilizovannyh
formah. Podlog istorii, podlog proshlogo on mechtaet osushchestvit' ne v uyazvimoj
memuarnoj, a v bolee izoshchrennoj forme. I on iskal i nashel etu formu.
"Pis'ma" k Anuchinu Lenina i Gor'kogo -- produkt ne tol'ko chestolyubivyh
i merkantil'nyh interesov avtora fal'sifikacii. |to -- cinichnyj produkt
epohi, v kotoroj zhil fal'sifikator, sudya po vsemu, daleko ne glupyj chelovek,
ponyavshij, chto ego epoha vostrebovala lozh', no ne zhelavshij, chtoby ona byla
primitivnoj ili, vo vsyakom sluchae, oblekalas' v primitivnuyu formu. |to,
nakonec, i sposob samozashchity cheloveka so slozhnoj sud'boj i harakterom ot
totalitarnogo gosudarstva. |tot sposob okazalsya effektivnym, poetomu v
dannom sluchae my vozderzhimsya ot osuzhdeniya fal'sifikatora.
Glava 6. "Drevnostelyubivye prokazy" novejshego vremeni
CHitatel', vozmozhno, izryadno ustal ot rasskazov o fal'sifikaciyah
istoricheskih istochnikov, svyazannyh s istoriej novejshego vremeni. Popytaemsya
nemnogo otvlech' ego v nashem povestvovanii syuzhetami o podlogah drevnih
dokumentov, tem bolee chto v XX v. vdrug poyavilas' celaya seriya takih
fal'sifikacij.
V nachale 50-h godov obshchestvennost' strany byla nemalo vzvolnovana
poyavleniem rabot uzhe izvestnogo v to vremya pisatelya-marinista Konstantina
Badigina, posvyashchennyh istorii rossijskogo moreplavaniya i rossijskih
geograficheskih otkrytij. Odna iz nih byla izdana v dvuh yanvarskih nomerah
gazety "Krasnyj flot" za 1951 g.[151] Govorya o plavaniyah rossiyan
v nachale XV v. na Novuyu Zemlyu i v Karskoe more kak o vpolne samo soboj
razumeyushchemsya dele, Badigin zdes' vpervye upomyanul dlya podtverzhdeniya svoej
tochki zreniya celyj ryad dotole nikomu ne izvestnyh istochnikov. On pisal, chto
emu "izvesten ves'ma drevnij dokument, otnosyashchijsya k pervoj polovine XV v.
|tot manuskript, ranee hranivshijsya v biblioteke Soloveckogo monastyrya,
nazyvaetsya "Si knigy ustavec' okianu-moryu. Hozhdenie Ivanovo Olel'-kovicya
syna Nougorodca"".
V podtverzhdenie dostovernosti sushchestvovaniya etogo istoricheskogo
personazha Badigin privel vyderzhki iz vkladnyh knig Soloveckogo monastyrya
40--70-h godov XV v. Pervaya zapis' svidetel'stvovala o tom, chto doch' Ivana
Novgorodca v kachestve vklada v monastyr' peredala "...knigi kozhany i
bumazhny... SHest' knig ego, Ivanova pis'mo, opriche tetradi", sredi kotoryh,
po mneniyu Badigina, nahodilos' i "Hozhdenie". Zapis' o vtorom vklade toj zhe
docheri svidetel'stvovala: "Ovdokiya, Olfer'eva zhena, a Ivanova dochi,
novgorodka, dala Svyatomu Spasu i ugodnikam ego Savateyu po otcy svoem, po
Ivane dve izby stanovyh v Karmakuleh, da na Kare izba stanovaya. Da kozhi
morzhevi, chto v Sume, i tanki, to vse Svyatomu Spasu na Solovki". Tret'ya
zapis' zafiksirovala vklad uzhe samogo Ivana Novgorodca: "Dal Ivan
Nougorodec... igumenu Zosime s bratieyu po otcy svoem po inoke Oleksandre (a
mirskoe imya Oleg) lod'yu osnashchenu s yakori, da chepi dve: chep' dvadcat' sazhen,
da chep' 17 sazhen..." Eshche odin privedennyj pisatelem tekst predstavlyal soboj
citatu, kak pisal Badigin, iz "drevnej letopisi "ZHitie Varlaama Keretskogo"
(XV v.)", svidetel'stvuyushchuyu o tom, chto drevnerusskie korablestroiteli uchili
svoemu iskusstvu varyagov: "... no i rod ego hozhashe v varyagi, dospevashe im
suda na tu ih potrebu morskuyu, i tomu sudovomu hudozhestvu druzhelyubno uchashe".
|ta populyarnaya stat'ya s privedennymi citatami iz drevnih istochnikov,
veroyatno, ostalas' by nezamechennoj -- vo vsyakom sluchae, znachimost'
privedennoj v nej informacii sootvetstvovala publikacii v "Pravde", a ne v
gazete "Krasnyj flot". Odnako god spustya ona byla opublikovana uzhe v
znachitel'no rasshirennom i pererabotannom vide v kachestve special'noj glavy
istoricheskogo ocherka togo zhe avtora "Russkie severnye morehody",
prilozhennogo k ego povesti "Put' na Grumant", izdannoj 90-tysyachnym
tirazhom[152]. "Hozhdenie" Ivana Novgorodca zdes' nazvano
"isklyuchitel'no vazhnym dokumentom, po kotoromu mozhno sudit' o russkom
severnom morehodstve 500--700 let nazad". Odnako zdes' daetsya uzhe neskol'ko
otlichnoe ot pervonachal'nogo nazvanie etoj rukopisi -- "Si knigy oustavec'
akiyana morya rus'skogo i vode i vetrom. Hozhenie Ivannovo Olel'kovicha syna
Nougorodca"[153]. Vpervye zdes' zhe privodyatsya bolee podrobnye
svedeniya i o proishozhdenii rukopisi. Po slovam Badigina, ona kogda-to
hranilas' v Anzerskom skitu, vo vtorom desyatiletii XX v. okazalas' v
biblioteke Soloveckogo monastyrya, gde byla chastichno skopirovana pisatelem
B.V.SHerginym. On-to i podelilsya svoej nahodkoj s Badiginym. Soobshchaet Badigin
i bolee podrobnye svedeniya o samoj rukopisi. Po ego slovam, v nej nahoditsya
rasskaz o vstreche Ivana Novgorodca s osnovatelem Soloveckogo monastyrya
Savvatiem i skoroj smerti poslednego. |to pozvolyaet datirovat' pamyatnik
pervoj polovinoj XV v., poskol'ku izvestno, chto Savvatij umer v 1435 g. Iz
dal'nejshego rasskaza Badigina i privodimyh im citat yasno, chto "Hozhdenie"
Ivana Novgorodca predstavlyalo soboj slozhnyj v zhanrovom otnoshenii
istoricheskij dokument. |to byli odnovremenno avtobiograficheskie zapiski,
memuary, drevnyaya lociya, liricheskoe proizvedenie, opisyvayushchee severnye
morskie krasoty, zapisi rasskazov ego sovremennikov ob opyte moreplavaniya,
etnograficheskie zarisovki severnyh narodov.
Iz avtobiograficheskoj chasti "Hozhdeniya" my uznaem o sushchestvovanii celoj
dinastii novgorodsko-pomorskih moreplavatelej Amosovyh, vedushchih svoe delo s
XIII v.: prapraded Amos Korovinich, praded Fedor Amosovich, ded Trifon
Fedorovich, otec Oleg Trifonovich i dva ego syna -- Ivan Novgorodec i ego brat
Fedor.
"Hozhdenie" soderzhit detali zhizni i deyatel'nosti prapradeda Ivana
Novgorodca, kotoryj uzhe v konce XIII v. "imel obychaj morem iduchi i po mysom,
na zavoroteh i novo stavya na putine rozmety morehodcem'. CH'to primety v
kamne kladeny na Op' na gube, na Karskih pleshcheh, u Vajgac'kih bl®vanov da s
Varanedya po koshkam na rus'skyj na zavorot, ta v'sya ego s®stavlenie..." Zdes'
zhe soobshchaetsya o stychkah Amosa s normannami: "S®zhgosha nurmanya tomu Omosu stan
na Lop'skom. I, togo zhe leta, doshed Omos YUtty chetyremi lod'i i otozhgli
protivu. Sozhgli peredogorod'e vse"[154].
Koloritnaya zapis' "Hozhdeniya" kasaetsya otca Ivana Novgorodca, kotoryj
"...byl pravil Ol'g Trufanovich starejshinu Nerev'skuyu iz sroka v srok, bez
pomanu klali na nego izlyub koncyana", t.e. v techenie mnogih let izbiralsya
starostoj Nerevskogo konca Novgoroda.
Po slovam Badigina, "Hozhdenie" nachinaetsya utverzhdeniem avtora o ego
regulyarnyh morskih pohodah na vostok i vokrug Skandinavskogo poluostrova.
"Skazhu puti svoya mor'skyya, -- pishet on, -- kotorymi truzhusya, deya promysl i
do d'nes'. Hodil semi ot v®zvoda s®lnca i do zapada. Ot Pechery i ot Maticy,
ot shara i do Gotc'kogo berega. Neizmer'na morskaya shirota. Ti shirokie puti ne
soboyu izmyslih: deden' i prav®den' sled slezhyu"[155]. No eto,
soglasno "Hozhdeniyu", byli ne prosto torgovye plavaniya. Prodolzhaya
gidrograficheskie raboty svoego prapradeda, Ivan Novgorodec, v chastnosti,
soobshchal: "Da i andvic'kym gubam obod yaz vymeril. Ta v'sya puti, kotorymi
hodil ot yunosti, ta v'sya puti v chislo esmi polozhil. I ustav vode i vetrom'
smetil po sili zh"[156]. Pri etom Ivan Novgorodec uspeval
lyubovat'sya krasotami severnogo kraya. Vot kak on, naprimer, opisyvaet svoe
plavanie po Belomu moryu: "Uzhe nedelya ver'naya. Inde torosit, inde poryat vody.
Ratyatsya v gube morskaya pribylaya i dvinskaya bystr' veshnyaya. Mor'skyj poloj
bezhit v leto, a rechnoj vstrech. Sudy zhe mezh torosy, aky mezh zhornovy. Pushche nam
Kars'kyya nevzgody. Pereni-malisya v tot bereg da v drugoj
bereg"[157].
Vprochem, eshche chashche morehodu prihodilos' vstupat' v bor'bu s groznymi
silami prirody. Vozvrashchayas' iz Lyubeka v Beloe more, on byl zastignut shtormom
i ostanovilsya na remont v ust'e reki Pyalicy. "A ot Pelicy, -- pishet on, --
aki gus' obranen pole-tit' ne mogl". On preduprezhdaet svoih soratnikov po
morskim plavaniyam: "Ti gubicy Terskyya zimov'e negorazdo. Nevelikyi sudy o
bol'shoj o vode zajdut v gubu. A o maloj vykatyat v beregi, na
gorodky"[158].
Moreplavatelyam prihodilos' vstrechat'sya i s postoyannymi protivnikami --
varyazhskimi piratami. Ot nih terpel bol'shoj ubytok eshche prapraded Ivana
Novgorodca. Deda zhe novgorodskij arhiepiskop Vasilij, otpuskaya na promysel s
druzhinoj, "krome ratnogo dospehu otnyud' hoditi ne velyashe". Ivan Novgorodec
takzhe imel nemalyj opyt obshcheniya s varyagami. V "Hozhdenii" on
svidetel'stvoval: "Po konci, po dedni yaz druzinu ponovil. Tut ryad ryadil, a
molvya: Ozhe pojdem v varyagi, a chem blyustisya? Oni zhe molvya: Ivane Ol'govich, my
navykli, da nas varyagi sya blyudut"[159]. Odnako, nesmotrya na to
chto varyagi boyalis' novgorodcev, te vse zhe predpochitali izbegat' vstrech s
nimi. "I obojdennom Nurman mezhyu l'dy, -- vspominal Ivan Novgorodec. -- Da i
obrat pravihom dozhdavsya eseni. A more be t'rosovato ne v obychaj. I daleche
iduchi, ih dymy videhom', a v noshi ogni; pohod nash svedav i svoim si vesti
podayut. A tesnitis' v nash, v lodejnyj sled ih korablecem ne mozhno. Borzy na
zhivoj vode, ledovita zhe puti ne lyubyat"[160].
Trudnosti i opasnosti morskih puteshestvij Ivana Novgorodca
voznagrazhdalis' otkrytiem ranee nevedomyh mest: "V inoj gubice a ne byla
stupala noga cheloveceskaya. Tokmo ptichij glasy, aki govor mnogago naroda. I
zadvennom mestom bezymennym povedali imena... V'sya ta mesta pokoril Bog
rus'skomu yazyku, a vere krestiyan'skoj, a v®losti
nov®gorochkoj"[161].
Takim obrazom, privedennye Badiginym citaty iz "Hozhdeniya" risovali
yarkuyu kartinu ledovyh plavanij drevnih rossiyan, ih pytlivyj um, zhazhdu
poznanij, muzhestvennuyu, podchas smertel'no opasnuyu deyatel'nost' po osvoeniyu
severnyh morskih prostorov. Oni ne utratili vysokih chelovecheskih kachestv. V
etoj svyazi, po slovam Badigina, "Hozhdenie" zafiksirovalo rasskaz kormshchika
Ol'foromeya Nenokshanina o torgovle novgorodcev s zhitelyami severnogo
poberezh'ya. Kormshchika vozmutil postupok nekoego Borislava, kotoryj ne stal
platit' polnost'yu za pescovye shkury. "Ol'foromej, -- pishet Ivan Novgorodec,
-- molvya tak: gospodo kupcy, ne gorazdo sdelali! I yaz molvil: gospodine
Borislave, to ty nashu pravdu vo ves' bereg izgubil! A zakastil Omosov
rod!"[162]
Kommentiruya eti i ryad drugih vypisok iz "Hozhdeniya", Badigin staratel'no
pytalsya izvlech' iz nih svedeniya, napryamuyu otnosyashchiesya k teme ego
issledovatel'skih interesov. Po ego slovam, sochinenie Ivana Novgorodca
zamechatel'no tem, chto daet vozmozhnost' opredelit' rajon rannih plavanij
rossiyan na vostok i na zapad ot Belogo morya, harakter ih gidrograficheskih
rabot, tehnologii ledovogo sudostroeniya, iskusstvo sudovozhdeniya i t.d. Vse
eto pozvolyalo Badiginu sdelat' ryad vazhnyh vyvodov, kasayushchihsya drevnerusskoj
morskoj kul'tury: Ivan Novgorodec i ego predki namnogo operedili inozemnyh
puteshestvennikov v osvoenii Arktiki -- stroili korabli, prevyshavshie
razmerami, tehnicheskoj osnashchennost'yu, skorostnymi kachestvami
zapadnoevropejskie suda. "Iz vsego privedennogo, -- pishet on, -- dolzhno byt'
yasno znachenie knigi "Hozhenie Ivannovo Olel'kovicha syna Nougorodca" dlya nashej
morskoj istorii. Mozhno tol'ko pozhalet', chto poka nam izvestny lish' vypiski
iz etoj knigi, sohranivshiesya u chastnogo lica. Nado nadeyat'sya, chto budet
obnaruzhen libo v podlinnike, libo v odnoj iz kopij polnyj tekst etogo
zamechatel'nogo pamyatnika russkoj kul'tury"[163].
CHerez god posle vyhoda knigi "Put' na Grumant" s ocherkom ob Ivane
Novgorodce sostoyalos' oficial'noe priznanie otkrytiya Badigina. V 1953 g. on
zashchitil dissertaciyu na soiskanie uchenoj stepeni kandidata geograficheskih
nauk, v kotoroj znachitel'noe mesto bylo otvedeno "Hozhdeniyu". Avtor pisal,
chto "podlinnika ili vpolne nadezhnoj kopii etogo dokumenta my poka eshche ne
imeem", odnako v ego rasporyazhenii nahoditsya ekzemplyar "Hozhdeniya", vozmozhno,
"s iskazheniyami, dopushchennymi perepischikom". Reshiv takim obrazom problemu
podlinnosti izvestnogo emu spiska pamyatnika, Badigin dalee kategoricheski
zayavil, chto ne prihoditsya somnevat'sya i v dostovernosti, tochnosti soobshchaemyh
im dannyh. Kak i v knige "Put' na Grumant", dokazyvaya eto, on ssylaetsya na
upominanie poseshcheniya nekim novgorodskim kupcom Ioannom Savvatiya Soloveckogo
v 1435 g., zafiksirovannoe v real'no sushchestvuyushchem vo mnogih spiskah "ZHitii"
Savvatiya, i na vkladnye zapisi Soloveckogo monastyrya s upominaniem v nih
vkladov Ivana Novgorodca i ego zheny.
Nauchnaya obshchestvennost' dostatochno kriticheski otneslas' k otkrytiyam
Badigina. Rukopis' dissertacii vmeste s prilozhennymi k nej fotografiyami
"kopii s drevnerusskih rukopisej i miniatyur", drevnej karty i fragmenta
ikony byli napravleny direktorom Arkticheskogo nauchno-issledovatel'skogo
instituta v Institut russkoj literatury na ekspertizu. |kspertiza byla
unichtozhayushchej. Specialisty v oblasti paleografii i drevnerusskogo yazyka
nashli, chto "vse eti materialy predstavlyayut soboj grubuyu sovremennuyu
poddelku. Pocherk, yakoby XVI veka, soderzhit nachertaniya bukv, ne sushchestvuyushchih
v real'nyh rukopisyah ni etogo, ni bolee rannego, ni bolee pozdnego vremeni.
Miniatyura vypolnena priemami sovremennoj zhivopisi. Poddelkoj, neudachno
ispol'zuyushchej otdel'nye starinnye motivy, yavlyaetsya karta i fragment ikony.
CHto kasaetsya otryvkov iz teksta "Hozhdeniya...", to dazhe pri beglom s
nimi oznakomlenii nesomnenna ih poddel'nost'. Ispol'zovanie v nih
raznoobraznyh (podlinnyh.-- V.K.) literaturnyh istochnikov ("Hozhenie Afanasiya
Nikitina", "ZHitie Varlaama Kereckogo", "Slovo o pogibeli", "Poslanie
Novgorodskogo arhiepiskopa Vasiliya o rae" i dr.) obnaruzhivaetsya dazhe v tom,
chto raznye chasti sushchestvenno otlichayutsya odna ot drugoj po grammaticheskomu i
stilisticheskomu stroyu"[164].
Trudno chto-libo dobavit' k etomu avtoritetnomu zaklyucheniyu, s
obosnovannoj brezglivost'yu otvergnuvshemu vsyakie pretenzii "Hozhdeniya" i ego
obladatelya na pridanie "pamyatniku" statusa podlinnogo i uzh tem bolee
dostovernogo istoricheskogo istochnika. No mahovik podloga prodolzhal
raskruchivat'sya. Vot lish' neskol'ko epizodov v istorii posleduyushchego bytovaniya
fal'sifikacii. Eshche v 1952 g., spustya sovsem nemnogo vremeni posle poyavleniya
gazetnoj publikacii Badigina ob Ivane Novgorodce, ego imya poyavlyaetsya v
solidnoj knige V.S.Lupacha "Russkij flot -- kolybel' velichajshih otkrytij i
izobretenij"[165]. CHerez god posle zashchity Badiginym dissertacii
ego nahodki shiroko ispol'zovalis' N.N.Zubovym v monografii "Otechestvennye
moreplavateli -- issledovateli morej i okeanov". Zdes' bytovanie "Hozhdeniya"
obroslo novymi podrobnostyami. Po slovam Zubova, kniga, v kotoroj ono
nahodilos', sostoyala iz chetyreh chastej: pervaya vklyuchala istoricheskie
svedeniya i nastavlenie po morehodstvu, vo vtoroj soderzhalis' sovety, kak
prichastit'sya bez svyashchennika, v tret'ej rasskazyvalos', kak bez svyashchennika
sovershat' pogrebenie, a v chetvertoj opisyvalis' dve uzhe izvestnye nam
vstrechi Ivana Novgorodca s osnovatelem Soloveckogo monastyrya. Zubov soobshchaet
i podrobnosti ob izgotovlenii kopii "Hozhdeniya". Po ego slovam, "nekotorye
vyderzhki tshchatel'no, s sohraneniem napisaniya kazhdoj otdel'noj bukvy, byli
skopirovany B.V.SHerginym na bumazhnuyu kal'ku, drugie tshchatel'no perepisany,
tret'i pereskazany. SHergin kopiroval etot dokument v 1915--1917 godah v
Anzerskom skitu Soloveckogo monastyrya dlya izvestnogo znatoka Severa
I.M.Simbirceva"[166].
Vskore k svoej nahodke v ocherednoj knige "Po studenym moryam" vnov'
vernulsya i Badigin. V nej avtor na pervyj vzglyad bolee ostorozhen v svoem
otnoshenii k "Hozhdeniyu". On vynuzhden byl ogovorit'sya, chto podlinnost'
dokumenta okonchatel'no ne podtverzhdena. Bol'she togo, nekotorye uchenye --
istoriki i filologi -- "otricayut vozmozhnost' poyavleniya zapisok v XV v. i,
sledovatel'no, ih dostovernost'"[167]. Odnako dal'nejshee
povestvovanie fakticheski dezavuiruet dazhe stol' ostorozhnye ogovorki avtora.
Po ego mneniyu, otsutstvie podlinnika ili nadezhnoj kopii dokumenta yavlyaetsya
"krupnym nedostatkom", no eshche nichego ne govorit, poskol'ku "mesta,
vyzyvayushchie spravedlivye zamechaniya specialistov, mogli byt' obuslovleny
iskazheniyami pri perepiske".
Nesomnenno vazhnym argumentom v otstaivanii podlinnosti "Hozhdeniya" v
knige Badigina stalo citiruemoe im pis'mo pisatelya B.V.SHergina, vpervye
podrobno rasskazyvavshee ob obstoyatel'stvah obnaruzheniya originala "Hozhdeniya",
ego vneshnem vide i izgotovlenii s nego kopij. Iz pis'ma sledovalo, chto
SHergin, eshche buduchi uchenikom Arhangel'skoj gimnazii, neredko byval na
Solovkah. V odin iz takih priezdov zaveduyushchij eparhial'nym drevnehranilishchem
I.M.Simbircev i pokazal "Oustavec morya akiana", vzyatyj iz Anzerskogo skita.
Po svidetel'stvu SHergina, "rukopis' byla v pereplete iz kuska kozhi, na
plotnoj bumage razmerom v odnu vos'muyu lista i pisana poluustavom". "V vide
prilozheniya" v rukopisi imelsya "rasskaz o vstreche s soloveckim
per-vonachal'nikom Savvatiem", opisanie "Karskogo chyuda o karbaseh", a takzhe
"CHin kako samomu sebe prichastiti ne sushchu popu" i "mir'skoj pogrebal'nik". Po
slovam SHergina, on snachala ne obratil vnimaniya na etu "nekazistuyu" rukopis',
no, posle togo kak Simbircev nachal ee chitat', emu pokazalis' lyubopytnymi
nekotorye mesta. "YA, -- pisal SHergin, -- stal spisyvat' bolee fabul'nye
mesta, inogda pod diktovku I.M.Simbirceva. Neskol'ko stranic ya srisoval na
bumazhnuyu kal'ku". Spustya let pyatnadcat' SHergin vnov' perepisal otryvki iz
"Hozhdeniya", poskol'ku pervyj spisok stal ochen' vethim. Dalee avtor pis'ma
svidetel'stvoval: "Tekst, dannyj mnoyu K.S.Badiginu, predstavlyaet soboyu v
osnovnom kopiyu so spiska, sdelannogo tridcat' sem' let tomu nazad, a sam
spisok, ostavshijsya u menya, okazalsya poleznym lish' nemnogimi eshche
nepoporchennymi strokami"[168].
Dalee Badigin fakticheski povtoril svoi prezhnie harakteristiki Ivana
Novgorodca i znacheniya ego truda dlya istorii rossijskogo moreplavaniya. Vmeste
s tem zdes' poyavilis' novye motivy. So ssylkoj na SHergina Badigin soobshchaet o
sud'be vkladnyh knig Soloveckogo monastyrya, upominavshih vklady Ivana
Novgorodca i chlenov ego sem'i. Po ego dannym, posle znamenitoj osady
Soloveckogo monastyrya vojskami carya Alekseya Mihajlovicha nesoglasnye s
reformoj Nikona monahi razbezhalis', osnovav na reke Vyge "vtorye Solovki" s
bogatoj bibliotekoj iz knig, ranee prinadlezhavshih Soloveckomu monastyryu. "V
1933 g. drevnejshie vkladnye knigi, -- pishet on, -- okazalis' v Moskve na
"Bratskom dvore" (centr pomorskogo starover'ya, sushchestvoval s serediny XIX
v.), i tam pisatelem B.V.SHerginym iz odnoj knigi byli sdelany vypiski,
otnosyashchiesya k deyatel'nosti Ivana Novgorodca"[169].
Stol' upornaya propaganda podloga uzhe ne mogla ostavat'sya predmetom
uzkoakademicheskogo obsuzhdeniya. Krome togo, za vremya, proshedshee s momenta
vvedeniya "Hozhdeniya" v obshchestvennyj oborot, kardinal'no izmenilis' nekotorye
ideologicheskie ustanovki. Dutye nacional'nye prioritety, stavshie na rubezhe
40-h -- 50-h godov odnim iz kraeugol'nyh kamnej politiki i ideologii
stalinizma, postepenno uhodili v proshloe. XX s®ezd KPSS vdohnul svezhij, hotya
i umerennyj veter v parusa sovetskoj istoricheskoj nauki. Imenno blagodarya
etomu i stala vozmozhnoj publikaciya kriticheskogo analiza "otkrytij"
SHergina--Badigina. Iz stat'i V.V.Mavrodina[170] vpervye
stanovilos' izvestnym ekspertnoe zaklyuchenie Instituta russkoj literatury na
fotokopii prilozhenij k dissertacii Badigina, v nej takzhe byli privedeny
dopolnitel'nye dokazatel'stva podlozhnogo haraktera "Hozhdeniya". Mavrodin
proveril "parallel'nye", "nezavisimye" svidetel'stva, kasayushchiesya prezhde
vsego sushchestvovaniya samogo Ivana Novgorodca, -- te samye vkladnye zapisi
Soloveckogo monastyrya, v kotoryh yakoby upominalsya on sam i ego zhena.
Okazalos', chto takih zapisej ne sushchestvovalo. Ne sushchestvovalo v prirode i
drugih istochnikov, ispol'zovavshihsya Badiginym. Tak, naprimer, Badigin
ssylalsya na zhitie Varlaama Keretskogo, datiruya ego XV v., gde yakoby imelas'
zapis' o tom, kak predki Varlaama "hozhashe v varyagi, dospevasha im suda na tu
ih potrebu morskuyu, i tomu sudovomu hudozhestvu druzhelyubno uchisha". No eto
zhitie napisano okolo 1664 g., povestvuet o sobytiyah ne XV, a XVI v. i, samoe
glavnoe, ni v odnom iz spiskov ne imeet privedennogo vyshe teksta.
V svoej stat'e Mavrodin obratil vnimanie i na lichnost' SHergina, s
imenem kotorogo tak ili inache okazalis' svyazannymi vse ispol'zovannye
Badiginym teksty. Provedya doskonal'noe, naskol'ko pozvolyali istochniki,
issledovanie ego zhizni i deyatel'nosti, Mavrodin fakticheski svyazal podlog
"Hozhdeniya" i soputstvuyushchih emu materialov s imenem imenno etogo cheloveka.
"Nel'zya ne obratit' vnimaniya, -- pisal on, -- na to, chto vse te istochniki,
kotoryh kasalas' ruka B.V.SHergina, ischezali dlya drugih issledovatelej, i, ne
sdelaj on v svoe vremya s nih kopij, ne peredaj K.S.Badiginu, kotoryj ih
opublikoval, vse oni pogibli by bessledno dlya nauki"[171].
Razumeetsya, mozhno bylo by teper' posochuvstvovat' Badiginu za ego
doverchivoe otnoshenie k rasskazam SHergina i predstavlennym tem materialam. No
delat' eto vryad li stoit. Izdeliya SHergina nashli blagodatnuyu pochvu. V nih
Badigin cherpal istoki svoego literaturnogo vdohnoveniya i dokazatel'stva
svoih uchenyh shtudij. Trudno predstavit', chto Badigin stal zhertvoj svoego
sobstvennogo uvlecheniya. Te upryamstvo i posledovatel'nost', s kotorymi on
reanimiroval "Hozhdenie" i soputstvuyushchie emu materialy, govoryat o tom, chto v
ego lice SHergin nashel ne prosto doverchivogo i blagodarnogo propagandista
svoih "otkrytij", no i, kak znat', fakticheskogo soavtora.
Podlogi SHergina--Badigina okazalis' svoeobraznymi produktami epohi
zhizni ih avtorov. Na rubezhe 40--50-h godov oni byli vostrebovany i stali
odnim iz elementov toj oficial'noj politicheskoj ideologii, kotoraya v bor'be
s tak nazyvaemym kosmopolitizmom i v protivoves emu razvernula shumnuyu
kampaniyu ob istoricheski znachimyh nacional'nyh prioritetah, dejstvitel'nyh i
mnimyh, v razlichnyh oblastyah znanij. V etih usloviyah dostatochno bylo lish'
minimal'nogo umeniya stilizacii sovremennogo yazyka pod "drevnerusskij",
elementarnyh istoricheskih poznanij, v tom chisle v oblasti drevnerusskoj
literatury i realij XIII--XV vv., chtoby oblech' dejstvitel'nye i
fantasticheskie predstavleniya i domysly o drevnerusskoj morskoj kul'ture v
obolochku istoricheskogo istochnika, ignoriruya vozmozhnye posledstviya strogogo
kriticheskogo analiza. Odnako, veroyatno, avtoram podlogov ne hvatalo
terpeniya, znanij i umeniya -- imenno poetomu "Hozhdenie", po vsej vidimosti,
ne sushchestvovalo v vide cel'nogo dokumenta, a bylo predstavleno otdel'nymi
otryvkami. No v etih otryvkah fal'sifikator postaralsya otrazit' naibolee
vpechatlyayushchie dlya ego "patrioticheskogo" nastroeniya idei: ne sluchajno v nih my
vidim i usmeshku nad besstydnymi piratami-normannami, boyashchimisya l'dov, i
muzhestvennyh novgorodcev, chestno i dobrosovestno zanimayushchihsya svoim
remeslom, otkryvayushchih novye zemli na morskih korablyah sovershennyh
konstrukcij i vedushchih na vysochajshem dlya svoego vremeni urovne
geograficheskie, gidrograficheskie i inye issledovaniya Krajnego Severa.
Tehnika podlogov SHergina--Badigina okazalas' neslozhnoj, no
svoeobraznoj. Glavnuyu fal'shivku -- "Hozhdenie", ego podlozhnost' i
nedostovernost' oni popytalis' "prikryt'" neskol'kimi nezavisimymi drug ot
druga istochnikami, takzhe sfal'sificirovannymi (vkladnymi zapisyami, zhitiem
Varlaama Keretskogo), a takzhe dannymi podlinnogo dokumenta, mogushchego vyzvat'
associaciyu s vymyshlennym personazhem (Soloveckij Paterik). V osnove etoj
serii fal'shivok lezhali drevnerusskie literaturnye proizvedeniya, v tom chisle
shiroko izvestnoe eshche s XIX v. "Hozhdenie" Afanasiya Nikitina. Pri izgotovlenii
podloga byli ispol'zovany takzhe izdannye locii Belogo morya i Severnogo
Ledovitogo okeana, v chastnosti lociya izdaniya 1932 g., o chem govorit
sravnenie tekstov. Legenda ob otkrytii podloga okazalas' dostatochno tipichnoj
i predstavlyala soboj mnogozvennuyu cepochku: Soloveckij monastyr' -- Anzerskij
skit -- Simbircev -- SHer-gin -- Badigin, odnako v obshchestvennyj oborot ona
vvodilas' po chastyam. Vnachale Badigin prosto ukazal na sushchestvovanie rukopisi
"Hozhdeniya" i soputstvuyushchie ej dokumenty, zatem svyazal ih s imenem SHergina,
potom -- Simbirceva, a v konce koncov legenda zavershilas' predostavleniem na
ekspertizu paleograficheskih snimkov, kopij i pereskazov s "podlinnoj"
rukopisi "Hozhdeniya". V celom, podlog my dolzhny kvalificirovat' kak grubyj,
rasschitannyj na polnoe doverie ne iskushennogo v elementarnyh voprosah
istoricheskoj kritiki chitatelya.
Glava 7. "Doshchechki Izenbeka", ili Umershaya "ZHar-ptica"
"Doshchechki Izenbeka", nyne bol'she izvestnye s legkoj ruki odnogo iz ih
issledovatelej S.Lesnogo (Paramonova) pod nazvaniem "Vlesovoj knigi" (VK),
-- odin iz naibolee skandal'nyh podlogov serediny XX v. pis'mennyh
istoricheskih istochnikov, svyazannyh s istoriej Rossii i slavyanskih narodov.
CHitayushchaya publika vpervye uznala ob etom sochinenii iz nebol'shogo
soobshcheniya v malotirazhnom zhurnale "ZHar-ptica", izdavavshemsya v San-Francisko
rossijskimi emigrantami. V noyabr'skom nomere etogo zhurnala za 1953 g. pod
zagolovkom "Kolossal'nejshaya istoricheskaya sensaciya" bylo soobshcheno o tom, chto
"otyskalis' v Evrope drevnie derevyannye "doshchki" V veka s cennejshimi na nih
istoricheskimi pis'menami o drevnej Rusi"[172]. S yanvarya 1954 g. v
tom zhe zhurnale nachalas' publikaciya otryvkov najdennyh tekstov. Ona
prodolzhalas' s pereryvami do dekabrya 1959 g., kogda zhurnal prekratil
sushchestvovanie.
Publikaciya osushchestvlyalas' odnim iz izdatelej zhurnala,
uchenym-etimologom, specialistom po assirijskoj istorii A.A.Kurom
(Kurenkovym) po materialam, prisylavshimsya iz Bryusselya rossijskim
literatorom-emigrantom YU.P.Mirolyubovym. Sam Mirolyubov v svoih stat'yah i
perepiske s kollegami sleduyushchim obrazom predstavil istoriyu obnaruzheniya
pamyatnika.
V 1919 g. polkovnik Beloj gvardii, v proshlom hudozhnik i arheolog,
F.A.Izenbek vmeste so svoej artillerijskoj batareej popal v razgrablennuyu
usad'bu "na kurskom ili orlovskom napravlenii", prinadlezhavshuyu nekoej
knyazheskoj sem'e Zadonskih, Donskih, Doncovyh ili Kurakinyh (tochnoj familii
Izenbek, so slov kotorogo peredaval rasskaz o nahodke Mirolyubov, ne pomnil).
Sredi polomannyh veshchej i razorvannyh bumag Izenbek obnaruzhil razbrosannye
doshchechki. "Doshch'ki" (tak pishet Mirolyubov -- V.K.) byli pobity, polomany, a
uceleli tol'ko nekotorye, i tut Izenbek uvidel procherchennye pis'mena. On
podobral ih i vse vremya vozil s soboj, polagaya, chto "eto kakaya-libo starina,
no, konechno, nikogda ne dumal, chto starina eta chut' li ne do nashej
ery"[173]. Meshok s doshchechkami vmeste s Izenbekom zatem okazalis' v
Bryussele, gde doshchechki popali na glaza Mirolyubovu. V techenie 15 let, ne
vynosya ih iz doma Izenbeka, Mirolyubov, po ego slovam, "razbiral "sploshnyak"
arhaicheskogo teksta". On svidetel'stvoval, chto emu chastichno udalos'
perepisat' tekst do togo, kak posle smerti Izenbeka v 1941 g. oni ischezli.
"Tak kak doski byli razrozneny, -- pishet Mirolyubov, -- da i sam Izenbek spas
lish' chast' ih, to i tekst okazalsya tozhe razroznennym; no on, veroyatno,
predstavlyaet iz sebya hroniki, zapisi rodovyh del, molitvy Perunu, Velesu,
Dazh'bogu i t.d."[174] Kopii Mirolyubova, takim obrazom,
prevratilis' v pervoistochnik, nyne dostupnyj vsem[175].
Publikaciya v "ZHar-ptice" tekstov doshchechek Izenbeka osushchestvlyalas' Kurom
fakticheski sovmestno s Mirolyubivym. Ona soprovozhdalas' ih istoricheskimi i
tekstologicheskimi kommentariyami, dazhe celymi rassuzhdeniyami o gotah,
slavyanah, slavyanskoj religii i mifologii. No, konechno, pervostepennoe
znachenie predstavlyal publikuemyj tekst VK. I pervye izdateli pamyatnika, i
ego posleduyushchie issledovateli druzhno otmetili ego neponyatnost'. Predprinyatye
perevody na sovremennyj yazyk obnaruzhili ego deformirovannost',
nesvyazannost', nalichie protivorechivyh, vzaimoisklyuchayushchih versij. V kachestve
primera privedem obrazchik teksta po perevodu, osushchestvlennomu na svoj strah
i risk odnim iz storonnikov podlinnosti VK B.A.Rebinderom: "O podrobnosti o
tom, kak my nachinalis' v okrestnostyah (?), skazhem tak: za tysyachu pyat'sot let
do Dira poshli nashi pradedy k goram Karpatskim, i tam uselis', i zhili kladno
(spokojno). Potomu chto rody upravlyalis' Otcami rodov, a starshim v rode byl
shcheko od orian, on voeval (?), ibo Parkuj nami blagopochitalsya, i my zdes'
ochutilis', i tak nam zhilos' 500 let. I togda my ushli k voshodu solnca k
Nepre (Dnepru). A eta reka techet v more, i my na nej uselis' na severe,
kotoraya nazyvalas' Pripyat' Dnepra, i tam poselilis' i upravlyalis' vechem 500
let. I tak byli ohranyaemy bogami ot mnogih, nazyvaemyh yazygami. Tam bylo
mnogo il'mercev, kotorye tam oseli krest'yanami. I tak my razvodili skot v
stepi, i tam byli hranimy bogami, i mozhno tak skazat', kak skazal Or' --
"Otdohni i poluchaj den'gi i mnogo zlata" -- i zhilos' bogato". My priveli
obrazchik daleko ne samogo neponyatnogo teksta, no i iz nego vidno, naskol'ko
slozhno proniknut' v smysl ego soderzhaniya.
Sleduyushchij primer demonstriruet eto v eshche bol'shej stepeni: "Nasha meta
umnozhilas', no my ne sobiraemsya, i tak za 1300 let do ishoda iz Karpat zloj
Askol'd napal na nas, i tut byl izgnan narod moj, i yunoshi dobrovol'no poshli
pod styagi nashi, a to ih zabirali vragi na Rusi. Moguch Svarog nash i ne bogi
inye, a prosto Svarog, i nichego dlya nas, krome smerti"[176].
Risunok 6
Obrazec rekonstrukcii teksta "Vlesovoj knigi", pomeshchennyj v knige
S.Lesnogo "Vlesova kniga"
I vse zhe, prodirayas' skvoz' podobnye slovonagromozhdeniya, sporya s samim
soboj otnositel'no tolkovaniya togo ili inogo vyrazheniya, mozhno v obshchih chertah
ponyat' nekotorye opornye syuzhety VK. Pri etom sleduet imet' v vidu, chto
upominanij o konkretnyh istoricheskih faktah, voobshche o faktah, v VK nichtozhno
malo: avtor predpochitaet obshchie rassuzhdeniya nesvyaznogo haraktera i redchajshie
upominaniya imen. Mozhno ponyat', chto VK zafiksirovala istoriyu slavyanskogo
naroda s IX v. do n.e. po IX v. n.e., t.e. ni bol'she ni men'she kak za 1800
let. V nej upominaetsya nekij Bogumir i ego deti, stavshie praroditelyami
drevnerusskih plemen, izvestnyh iz letopisi. Odnako drugie teksty VK vnosyat
ne stol'ko korrektivy, skol'ko eshche bol'shuyu neyasnost' v etu genealogiyu,
inogda pryamo protivorecha ej. Dalee VK povestvuet o postoyannyh, dlivshihsya
edva li ne stoletiya bitvah slavyan-rusichej s gunnami, rimlyanami, grekami,
gotami. Nikakih konkretnyh svedenij my zdes' ne najdem: upominaetsya lish'
gotskij vozhd' Germanarih i nekij Galareh. CHrezvychajno zaputana i ne
poddaetsya skol'ko-nibud' odnoznachnomu .ponimaniyu i hronologiya VK. Stol' zhe
neopredelenna i ee geografiya. Pomimo horosho ponyatnyh toponimov tipa "Dnepr",
"Karpatskie gory", "Korsun'", "Surozh", lokalizaciya kotoryh yasna, v to zhe
vremya mozhno vstretit' toponimy tipa "tropy Troyana", "zemlya Troyana",
izvestnye iz "Slova o polku Igoreve", no mestonahozhdenie kotoryh do sih por
vyzyvaet spory. Lokalizovat' ih i po VK nevozmozhno.
Neskol'ko bolee ponyatny mifologiya VK i otrazhennye v nej religioznye
verovaniya drevnih slavyan. Zdes' upominaetsya obshirnyj yazycheskij panteon,
govoritsya ob otsutstvii u drevnih slavyan tradicii chelovecheskih
zhertvoprinoshenij, skvoz' vse teksty prohodit obraz slavyan kak "vnukov
Dazh'-Bozh'ih" i t.d.
Nakonec, pri bol'shom napryazhenii vnimaniya my obnaruzhim v VK nekotorye
dannye ob obshchestvennom stroe slavyan-rusichej: knyazheskoj vlasti, vechevyh
shodah, zanyatiyah zemledeliem i skotovodstvom, podatyah knyaz'yam i dr.
Publikaciya v "ZHar-ptice", veroyatno, ostavalas' by izvestnoj lish'
dostatochno uzkomu krugu chitatelej zhurnala, esli by v 1957 g. v 6 vypuske
svoej "Istorii rusov v neizvrashchennom vide" uchenyj-emigrant S.Lesnoj
(Paramonov) ne posvyatil VK special'nyj razdel[177]. Lesnoj zayavil
o podlinnosti VK, popytalsya opredelit' ee istoricheskoe znachenie, na osnove
sobstvennogo perevoda special'no razobral otryvki o Kie, SHCHeke, Horive,
Bogumire i dazhe (po izdaniyu Kura) privel fotokopiyu otryvka VK. |to byla uzhe
solidnaya zayavka na pravo sushchestvovaniya otkrytogo pamyatnika kak istoricheskogo
istochnika. Pravda, v 10 vypuske svoej "Istorii" Lesnoj obrushilsya na
Mirolyubiva i Kura s kritikoj, obvinyaya ih v tom, chto oni otkazyvayutsya
soobshchit' podrobnosti o VK i ne pozvolyayut uchenym oznakomit'sya s ee polnym
tekstom[178]. Odnovremenno Lesnoj napravil fotokopiyu fragmenta
teksta VK, opublikovannogo v "ZHar-ptice" (10 strok), v Sovetskij slavyanskij
komitet s pros'boj dat' zaklyuchenie. Izvestnyj yazykoved i paleograf
L.P.ZHukovskaya, provodivshaya ekspertizu, prishla k vyvodu o tom, chto prislannaya
fotografiya sdelana ne s doshchechki, a s prorisi teksta doshchechki. Priznavaya, chto
paleograficheskie dannye prorisi ne pozvolyayut utverzhdat' odnoznachno o tom,
chto pamyatnik yavlyaetsya poddelkoj, ZHukovskaya tem ne menee kategoricheski
zayavila o fal'sificirovannom haraktere teksta na osnove analiza ego yazyka.
Eshche do publikacii zaklyucheniya ZHukovskoj v sovetskoj pechati[179]
ono bylo napravleno Lesnomu, kotoryj organizoval polemiku s nej v
"ZHar-ptice". Po ego mneniyu, opponent prosto ne znaet yazyka, na kotorom
napisana VK[180].
Publikaciya zaklyucheniya ZHukovskoj sposobstvovala tomu, chto interes k VK v
SSSR ischez, fakticheski dazhe kak sleduet ne proyavivshis'. V to zhe vremya za
rubezhom obsuzhdenie voprosov, svyazannyh s podlinnost'yu pamyatnika, prezhde
vsego blagodarya rabotam Lesnogo, prodolzhalos' dostatochno aktivno. V 1964 g.
Lesnoj opublikoval knigu "Rus', otkuda ty?", posvyativ VK neskol'ko desyatkov
stranic[181], a s 1966 g. stal publikovat' v vide otdel'nyh
vypuskov podlinnyj tekst, perevod VK i kommentarii k nej[182].
Poslednyaya rabota Lesnogo yavlyaetsya odnim iz naibolee fundamental'nyh i
zavershennyh svodov argumentov storonnikov podlinnosti VK i interpretacii ee
teksta. Poetomu ostanovimsya na nej podrobnee.
Priznavaya, chto somnenie yavlyaetsya neobhodimym usloviem lyubogo nauchnogo
issledovaniya, Lesnoj postaralsya s etih pozicij podojti i k doshchechkam
Izenbeka, t.e. dopustit' ih fal'sificirovannyj harakter. Po mneniyu Lesnogo,
logika razmyshlenij v etom napravlenii dokazyvaet obratnoe. U samogo Izenbeka
ne obnaruzhivaetsya nikakih vidimyh prichin dlya fal'sifikacii: on ne pytalsya
prodat' svoyu nahodku, stremyas' poluchit' tem samym material'nuyu vygodu, ne
sniskal s pomoshch'yu "doshchechek" dlya sebya slavy, hranya ih "pochti v tajne", ne
prodemonstriroval s ih pomoshch'yu zhelaniya podshutit' nad sovremennikami. Lesnoj
nazyvaet i drugoe logicheskoe predpolozhenie, a imenno, chto "doshchechki" popali k
Izenbeku uzhe buduchi fal'sifikaciej. No pochemu togda prezhnie vladel'cy ne
obnarodovali ih? -- zadaetsya neozhidanno ritoricheskim voprosom avtor i dalee
daet, po ego mneniyu, naibolee pravdopodobnoe ob®yasnenie. Ono svoditsya k
tomu, chto "doshchechki sohranyalis' v rodovom arhive ot pokoleniya k pokoleniyu, no
nikto ne ponimal ih istinnogo znacheniya i fakticheski o nih nichego ne znal,
tol'ko razgrom biblioteki vybrosil ih na pol, i oni byli zamecheny
Izenbekom"[183].
Glavnoe dokazatel'stvo podlinnosti "doshchechek Izenbeka" Lesnoj vidit v ih
principial'noj nepohozhesti na vse izvestnye v mire pamyatniki pis'mennosti.
|tu nepohozhest' on obnaruzhivaet po men'shej mere v desyati priznakah. Material
pamyatnika -- derevyannye doshchechki -- neizvesten nauke kak nositel' pis'mennoj
informacii. Fal'sifikator poetomu dolzhen byl obladat' nemyslimoj derzost'yu,
prenebregaya vozmozhnost'yu byt' izoblichennym po etoj prichine. Alfavitnaya
sistema, upotreblennaya v VK, ochen' svoeobrazna, hotya i blizka k
kirillicheskoj. Poskol'ku neizvesten ni odin pamyatnik, napisannyj takoj
sistemoj, ego podlinnost' takzhe dolzhna byla vyzvat' nemedlennoe podozrenie.
Lesnoj priznaet nepovtorimost' yazyka VK -- "sovershenno neizvestnyj
slavyanskij yazyk", ob®edinivshij arhaizmy i kazhushchiesya novymi yazykovye formy,
odnako imenno v etoj nepovtorimosti on takzhe vidit odin iz priznakov
podlinnosti. Bol'shoj ob®em VK, po mneniyu Lesnogo, takzhe govorit v pol'zu ee
podlinnosti, ibo fal'sifikatoru ne bylo smysla tratit' na eto ujmu vremeni i
truda. V VK Lesnoj obnaruzhivaet ryad podrobnostej, izvestnyh iz ochen' redkih
istochnikov, kotorye demonstriruyut tonchajshee znanie avtorom drevnej istorii.
"Pri takih znaniyah, -- pishet Lesnoj, -- proshche byt' izvestnym issledovatelem,
chem zachem-to neizvestnym fal'sifikatorom"[184].
O podlinnosti VK, po mneniyu Lesnogo, govorit i ee soderzhanie. Sredi
vseh neobychnostej poslednego on osobo obrashchaet vnimanie na tri. Pervaya --
eto apologetika yazychestva i kritika hristianstva. Vtoraya --
sosredotochennost' povestvovaniya pamyatnika na drevnejshej istorii yuga Rusi, "o
kotoroj my rovno nichego ne znaem", po slovam Lesnogo, iz drugih istochnikov.
Tret'yu neobychnost' soderzhaniya Lesnoj vidit v tom, chto povestvovanie VK
predstavlyaet soboj skupoj, bezlichnyj rasskaz, napolnennyj zhalobami na
razdory slavyanskih plemen. "|to ne panegirik, kotorogo mozhno bylo ozhidat', a
skoree uveshchevanie i dazhe otchitka", -- zaklyuchaet avtor.
Privedennye dokazatel'stva podlinnosti VK Lesnoj nazyvaet
"logicheskimi". Netrudno zametit', chto kak raz nikakoj logiki v nih net,
krome dostatochno obshchih, protivorechivyh, a glavnoe, obhodyashchih vse inye,
skol'ko-nibud' dopustimye, varianty rassuzhdenij. Ego obshchaya posylka o
podlinnosti VK v silu original'nosti ee izgotovleniya, soderzhaniya i bytovaniya
legko oprovergaetsya ravnym dopushcheniem togo, chto fal'sifikator, chtoby pridat'
bol'shuyu vidimost' podlinnosti svoemu izdeliyu imenno i stremilsya soznatel'no
k tomu, chtoby sdelat' ego nepohozhim na vse izvestnye pamyatniki.
Tol'ko polnoe neznanie istorii fal'sifikacij istoricheskih istochnikov
pozvolilo Lesnomu glubokomyslenno zayavit', chto pri toj erudicii, kotoruyu
prodemonstriroval avtor VK, proshche byt' izvestnym uchenym, chem neizvestnym
fal'sifikatorom. Istoriya poddelok istochnikov svidetel'stvuet kak raz ob
obratnom: avtor podloga vsegda polagaet, chto luchshe ostat'sya neizvestnym
fal'sifikatorom i byt' izvestnym pervootkryvatelem podloga, vydavaya ego za
podlinnyj istoricheskij istochnik. S etoj tochki zreniya absolyutno sholastichny,
iskusstvenny i vse drugie rassuzhdeniya Lesnogo. Naprimer, on ne vidit
osnovanij schitat', chto sam Izenbek mog izgotovit' podlog. Dejstvitel'no,
privodimye Lesnym fakty, osnovannye na pokazaniyah Mirolyubova, ne pozvolyayut
dazhe i predpolozhit' eto: dostatochno vspomnit', chto Izenbek ploho znal dazhe
russkij yazyk. Odnako eto rassuzhdenie stanovitsya pustym zvukom, kak tol'ko
pod podozrenie popadut rasskazy Mirolyubova. V samom dele, oni ne podkrepleny
absolyutno nichem, krome odnogo -- fakta sushchestvovaniya Izenbeka. S etoj
pozicii podozreniya v dostovernosti rasskaza Mirolyubova ob istorii nahodki VK
neizbezhno zastavlyayut postavit' vopros o motive ego vymysla. I logicheski etot
motiv mozhno svyazat' tol'ko s odnim: fal'sifikator VK Mirolyubov byl
zainteresovan v sozdanii legendy, svyazannoj s bytovaniem VK.
Vprochem, Mirolyubov eshche stanet predmetom nashego vnimaniya nizhe. Sejchas my
vernemsya k Lesnomu, kotoryj v dopolnenie k "logicheskim" dokazatel'stvam
podlinnosti VK ukazyvaet i na "odno fakticheskoe". Ego on vidit v reshitel'nom
otricanii v VK bytovaniya u drevnih slavyan-rusichej kumiren i chelovecheskih
zhertvoprinoshenij. Po mneniyu Lesnogo, vnimatel'noe chtenie Nachal'noj letopisi
podtverzhdaet eto: letopis' govorit, chto chelovecheskie zhertvoprinosheniya na
Rusi byli zaimstvovany Vladimirom Velikim ot varyagov v 980 g. i
prosushchestvovali lish' okolo 10 let. Stol' smeloe istoricheskoe zaklyuchenie,
razumeetsya, ne sootvetstvuet dejstvitel'nosti.
Mozhno bylo by i dal'she prodolzhat' analiz bespomoshchnyh dokazatel'stv
podlinnosti VK, predprinyatyh Lesnym. No i iz skazannogo ochevidno: avtor ne
smog privesti ni odnogo skol'ko-nibud' ser'eznogo logicheskogo i fakticheskogo
argumenta, oprovergayushchego skepsis v otnoshenii etogo pamyatnika. Rabota
Lesnogo o VK zamechatel'na drugim. Ona mozhet schitat'sya obrazcom iskrennej ili
neiskrennej (ob etom my pogovorim nizhe) popytki neprofessional'nyh
razmyshlenij o podlogah istoricheskih istochnikov i dokazatel'stvah ih
podlinnosti. Lesnoj prodemonstriroval primer podmeny nakoplennyh naukoj
obshchepriznannyh priemov kritiki istoricheskih istochnikov poverhnostnymi i
vneshne privlekatel'no-nemudrenymi rassuzhdeniyami, ishodivshimi v konechnom
schete iz tezisa o bezuslovnoj podlinnosti VK.
Tem ne menee imenno kniga Lesnogo, izdannaya tirazhom v tysyachu
ekzemplyarov, sygrala svoyu rol' v propagande VK. Sluhi o nej dostigli i SSSR.
V 1970 g. imenno po etim sluham v sovetskoj pechati o VK kak o podlinnom
pamyatnike vpervye upomyanul poet i hudozhnik I.Kobzev[185]. Avtor
etih srok pomnit, kak vo vtoroj polovine 70-h godov on odnazhdy okazalsya na
vystavke kartin Kobzeva, osnovannyh na syuzhetah VK. Poklonnikov etih kartin,
uverovavshih v podlinnost' pamyatnika, davshego tvorcheskij impul's Kobzevu,
okazalos' nemalo...
S etogo vremeni v sovetskoj pechati nachalas' nastoyashchaya polemicheskaya
duel' vokrug VK. Vazhno otmetit', chto ona razvorachivalas' na fone diskussii
po voprosu o podlinnosti "Slova o polku Igoreve", iniciirovannoj professorom
A.A.Ziminym. Diskussiya stala odnim iz samyh zametnyh sobytij v sovetskoj
istoriografii 60-h godov. Administrativnoe vmeshatel'stvo v nauchnyj spor ne
pozvolilo ob®ektivno obsudit' i ocenit' gipotezu Zimina o sozdanii "Slova o
polku Igoreve" v XVIII v. Odnako v 70-e gody emu udalos' v ryade
provincial'nyh i central'nyh izdanij opublikovat' seriyu statej s
obosnovaniem svoej tochki zreniya, vstretivshuyu otvetnye polemicheskie
vystupleniya. Kak uvidim nizhe, spor s Ziminym po povodu podlinnosti "Slova o
polku Igoreve" pridal osobuyu pikantnost' polemike vokrug VK, poskol'ku ona
privela k raskolu vnutri lagerya zashchitnikov "Slova".
Nachalo polemiki v SSSR vokrug VK bylo polozheno stat'ej V.Skurlatova i
N.Nikolaeva, opublikovannoj v populyarnom ezhenedel'nike[186].
Vsled za Lesnym avtory byli sklonny polagat', chto neobychnost' soderzhaniya VK
yavlyaetsya glavnym dokazatel'stvom ee podlinnosti. Po ih slovam, eta
"tainstvennaya letopis'" pozvolyaet po-novomu postavit' vopros o vremeni
vozniknoveniya slavyanskoj pis'mennosti, vnesti kardinal'nye izmeneniya v
sovremennye nauchnye predstavleniya ob etnogeneze slavyan, ih urovne
obshchestvennogo razvitiya, mifologii. "Pridumat' takoe, -- pisali oni, -- vryad
li pod silu kakomu-libo zauryadnomu fal'sifikatoru". V tom zhe 1976 g. gazeta
"Nedelya" pomestila uzhe celuyu podborku vostorzhennyh otzyvov o VK, sredi
kotoryh vse otchetlivee zazvuchalo obvinenie protiv teh, kto yakoby stremilsya
"zamalchivaniem otstranyat'" chitatelej i pisatelej ot etogo vydayushchegosya
proizvedeniya[187].
|to bylo moshchnoe nastuplenie, uchastniki kotorogo vzyali sebe na
vooruzhenie formal'nye rezul'taty zavershivshejsya diskussii vokrug "Slova o
polku Igoreve". S ih tochki zreniya poluchalos', chto sovsem nedavno patrioty
otechestvennogo proshlogo oderzhali pobedu nad nisprovergatelyami ego duhovnogo
naslediya. No eta pobeda kazalas' im chastichnoj, poskol'ku drugoj drevnij
pamyatnik -- VK -- vse eshche ostavalsya pod somneniem i dazhe zapretom v SSSR.
Odnako kak by my ni otneslis' k podobnym obvineniyam storonnikov podlinnosti
VK, vazhno otmetit', chto v odnom oni byli absolyutno pravy -- v svoem
trebovanii nemedlenno izdat' eto sochinenie. Vypolnit' zhe eto trebovanie v
usloviyah gospodstva togdashnej ideologii bylo prakticheski nevozmozhno:
otpugivala celaya kogorta emigrantov, s imenami kotoryh okazalsya svyazan etot
pamyatnik i kotorye pri kommentirovanii ego ne shchadili sovetskuyu vlast'.
Vmeste s tem i "zamalchivanie" VK takzhe grozilo ideologicheskim ustoyam,
neizbezhno porozhdaya elementy podozritel'nosti v otnoshenii ego prichin. Krome
togo, posle neuklyuzhe organizovannoj diskussii o "Slove o polku Igoreve",
kotoroj ne udalos' pridat' bleska akademizma, bylo vazhno prodemonstrirovat'
hotya by vneshne ob®ektivnost' sovetskoj istoriko-filologicheskoj nauki.
Peresechenie vseh etih interesov i obespechilo vozmozhnost' poyavleniya stat'i
issledovatelej B.A.Rybakova, L.P.ZHukovskoj i V.I.Buganova, dva pervyh iz
kotoryh byli reshitel'nymi zashchitnikami podlinnosti "Slova o polku
Igoreve"[188]. |to byla bezuprechnaya v analize paleograficheskih,
lingvisticheskih, istoricheskih osobennostej VK stat'ya, pokazavshaya
fal'sificirovannyj harakter pamyatnika.
Otvet na nee posledoval nemedlenno. Ego avtorom stal izvestnyj pisatel'
V.ZHukov, popytavshijsya predstavit' kritiku Rybakovym, ZHukovskoj i Buganovym
rabot o VK Mirolyubova, Kura, Lesnogo "predmetom nauchnyh
sporov"[189]. Vystuplenie ZHukova nashlo podderzhku v ryade drugih
massovyh izdanij, gde vostorzhennye otzyvy o VK pomestili Kobzev, Skurlatova
i vnov' sam ZHukov[190]. Interesno obratit' vnimanie na te
argumenty, kotorymi pol'zovalis' nazvannye avtory. Oni okazalis' na redkost'
odnoobrazny, no v svoej osnove voshodili k popytkam podmenit' vopros o
podlinnosti "doshchechek Izenbeka" voprosom o slozhnosti prochteniya ih tekstov,
skryvayushchih eshche ne razgadannye tajny dalekogo proshlogo.
Otklik na seriyu etih vystuplenij okazalsya tradicionnym. Stat'ya
F.P.Filina i ZHukovskoj izlagala rezul'taty lingvisticheskogo analiza VK i na
ego osnove kvalificirovala pamyatnik kak "yavnuyu i grubuyu"
poddelku[191].
Odnako i etot otklik ne ostalsya bez otveta. V.Osokin, literator i
zhurnalist, po strannym prichudam svoih interesov i haraktera pochemu-to
pitayushchij osobuyu sklonnost' k propagande poddelok, ne oboshel svoej zashchitoj i
VK. S tradicionno prisushchej emu nebrezhnost'yu i umeniem soznatel'no iskazhat'
fakty, on v special'noj stat'e oharakterizoval pamyatnik kak cennejshij
istoricheskij istochnik, ignoriruemyj lish' otdel'nymi uchenymi. Soglasno
Osokinu, sushchestvovali uzhe fotokopii vseh "doshchechek Izenbeka", nesostoyavshijsya
doklad S.Lesnogo o VK na V Mezhdunarodnom s®ezde slavistov, okazyvaetsya,
vyzval "bol'shoj interes" i do takoj stepeni vzvolnoval ego uchastnikov, chto
oni edva li ne prinyali reshenie pristupit' k podrobnomu izucheniyu
pamyatnika[192].
Mozhno bylo by prodolzhat' perechislenie drugih pis'mennyh i ustnyh
vystuplenij storonnikov podlinnosti VK[193]. No eto ne pribavit
chto-libo novogo k tem argumentam, o kotoryh my rasskazali vyshe. Glavnyj zhe
rezul'tat etih vystuplenij sleduet vydelit': vokrug VK byl sozdan oreol
nepoznannoj tainstvennoj rukopisi. Znamenatel'no, chto pervaya ser'eznaya
stat'ya, opublikovannaya v shiroko chitaemom izdanii i pokazavshaya
fal'sificirovannyj harakter VK[194], ostalas' malo zamechennoj i
fakticheski byla proignorirovana temi, kto nastaival na podlinnosti
pamyatnika.
Parallel'no s diskussiej v sovetskoj pechati vse bol'she i bol'she
usilivalas' kampaniya v zashchitu podlinnosti VK za rubezhom. Vneshne ona, pravda,
vyglyadela bolee akademicheskoj. Uzhe k seredine 70-h godov sushchestvovalo po
krajnej mere pyat' perevodov pamyatnika na sovremennye yazyki: dva -- na
russkij, dva -- na ukrainskij i odin -- na anglijskij[195]. S
1972 g. nachinaet pechatat' tekst VK s kommentariyami izvestnyj slavist
N.F.Skripnik[196]. On pervyj reshil sravnit' teksty pamyatnika,
opublikovannye v "ZHar-ptice" (dalee -- ZH), prislannye Mirolyubivym Kuru
(dalee -- M) (oni nahodilis' v San-Francisko v arhive Kura), sohranivshiesya v
arhive Mirolyubova v Aahene, a takzhe izdannye S.Lesnym. Sravnenie obnaruzhilo,
po slovam Skripnika, "strannye i udruchayushchie" rashozhdeniya tekstov. Vo-pervyh,
v arhive Mirolyubova obnaruzhilis' teksty 16 nigde ne publikovavshihsya doshchechek.
Vo-vtoryh, v arhive Mirolyubova otsutstvovali teksty neskol'kih doshchechek,
opublikovannyh v "ZHar-ptice" i S.Lesnym. V-tret'ih, chto yavlyalos' samym
glavnym, sravnenie tekstov VK, pomeshchennyh v "ZHar-ptice", s tekstami,
prislannymi Mirolyubovym Kuru, vyyavilo, po svidetel'stvu Skripnika, "sotni
razlichij, kakie nikak nel'zya ob®yasnit' obychnoj redakcionnoj pravkoj...".
Hotya Skripnik, dobrosovestno izlozhiv eti nablyudeniya, ne risknul sdelat' iz
nih kakih-libo kategoricheskih vyvodov, oni fakticheski oznachali, chto v
rasporyazhenii issledovatelej ne imeetsya ne tol'ko "podlinnogo" teksta VK, no
i teksta, snyatogo Mirolyubivym s "doshchechek Izenbeka". Tem ne menee posmertnaya
publikaciya sochinenij Mirolyubova v 1977--1984 gg. s podrobnymi rasskazami o
ego nahodke "doshchechek Izenbeka" i rabote s nimi eshche raz kak by podtverzhdala
podlinnost' VK i ee neprehodyashchee istoricheskoe znachenie[197].
K koncu 80-h godov slozhilis' usloviya i poyavilis' vozmozhnosti dlya
kapital'nogo izdaniya i okonchatel'nogo analiza VK i v sovetskoj pechati. |ta
fundamental'naya rabota byla prodelana O.V.Tvorogovym, veroyatno, v ramkah
planovoj raboty Pushkinskogo Doma. Snachala malotirazhnym
izdaniem[198], a zatem v pol'zuyushchihsya mirovoj izvestnost'yu
"Trudah Otdela drevnerusskoj literatury" poyavilas' ego rabota, posvyashchennaya
analizu istorii otkrytiya VK, ee izucheniyu v zarubezhnoj i sovetskoj
literature, issledovaniyu ee istochnikov i avtora i dokazyvayushchaya
fal'sificirovannyj harakter pamyatnika. Zdes' zhe pomeshchen i svodnyj tekst VK s
privlecheniem vseh sohranivshihsya materialov.
Poskol'ku rabota Tvorogova predstavlyaet soboj naibolee zavershennyj
analiz VK, osnovannyj na pochti vsej sovokupnosti doshedshih istochnikov, my
ogranichimsya pereskazom ego vyvodov s dobavleniem sobstvennyh nablyudenij,
imeyushchih vazhnoe otnoshenie imenno k teme nashej knigi.
Vsled za Skripnikom, sopostavlyaya teksty ZH i M, Tvorogov obnaruzhil ryad
novyh vazhnyh detalej. Vo-pervyh, do publikacii M v ZH tekst VK sushchestvoval v
vide otdel'nyh fragmentov, pronumerovannyh Mirolyubovym v opredelennom
poryadke. ZH predstavlyaet soboj uzhe popytku raspolozhit' fragmenty M v nekoej
hronologicheskoj posledovatel'nosti, prichem s propuskom ryada tekstov M.
Vo-vtoryh, raznye fragmenty teksta ZH opublikovany po raznym pravilam: zdes'
mozhno vstretit' peredachu fragmentov tekstov bez razbivki na slova, popytki
vnesti v sploshnoe napisanie tekstov probelov i, nakonec, naryadu so slitnym
napisaniem razdelit' teksty na slova. Raznymi okazalis' i pravila peredachi
orfografii pamyatnika.
Udivitel'nymi okazalis' i drugie detali. V M ne byli oboznacheny granicy
strok, togda kak ZH tshchatel'no vosproizvodit ih. ZH sistematicheski otmechaet
defekty tekstov "doshchechek Izenbeka" marginaliyami tipa "tekst skolot", "tekst
razrushen" i t.d., v mestah, kotorye v M prekrasno chitayutsya. Mezhdu tem sam
Mirolyubov, peresylaya v oktyabre 1953 g. Kuru tekst M, pisal: "Kak i v prezhnih
perepiskah tekstov, v dannom sluchae ya strogo priderzhivalsya kopii, sdelannoj
v tridcat' sed'mom godu u hudozhnika Izenbeka, i ni slova ne pribavil ili ne
ubavil, no, vidya trudnosti chteniya, ostavil bez izmeneniya tekst, daby
kto-libo bolee udachlivyj, nezheli Vash sluga, smog by razobrat' i ob®yasnit'
neyasnoe mne samomu"[199]. Iz vsego etogo vytekaet neizbezhnyj
vyvod o tom, chto Kur, publikuya M, soznatel'no i shiroko ego fal'sificiroval.
No pochemu togda takaya fal'sifikaciya ne vstretila protesta so storony
Mirolyubova? Otvet mozhet byt' tol'ko odin: Mirolyubov, po krajnej mere,
soglashalsya s ispravleniyami svoego teksta Kurom, esli ne vklyuchil ego v
soavtory.
Ne ostavlyaet nikakih shansov Tvorogov storonnikam podlinnosti VK i na
osnove analiza ee yazyka. Hotya Lesnoj utverzhdal, chto yazyk pamyatnika
neizvesten nauke, yasno, chto ego leksika vse zhe slavyanskaya. V protivnom
sluchae bylo by prosto nevozmozhno tak ili inache ponimat' soderzhanie VK. Ee
geografiya svyazana s territoriej vostochno-slavyanskih yazykov. A eto znachit,
chto est' vse osnovaniya analizirovat' yazyk pamyatnika v sootvetstvii s
izvestnymi zakonomernostyami razvitiya imenno slavyanskih yazykov. "A etot
analiz, -- pishet Tvorogov, -- privodit nas k sovershenno opredelennomu
vyvodu: pered nami iskusstvennyj yazyk, prichem "izobretennyj" licom, s
istoriej slavyanskih yazykov ne znakomym i ne sumevshim sozdat' svoyu,
posledovatel'no produmannuyu, yazykovuyu sistemu"[200].
Tvorogov vydelyaet neskol'ko osobennostej yazyka VK, rezko rashodyashchihsya s
processami, harakternymi dlya razvitiya razlichnyh grupp slavyanskih yazykov iz
obshcheslavyanskogo. Izvestno, chto razvitiyu slavyanskih yazykov prisushcha utrata
reducirovannyh glasnyh. V VK vse naoborot: tam, gde takie glasnye dolzhny
byt', oni otsutstvuyut, v sluchayah zhe, kogda glasnye polnogo obrazovaniya
prosto neobhodimy, oni zameneny reducirovannymi. Vazhnoe nablyudenie bylo
sdelano Tvorogovym otnositel'no oboznacheniya zvuka "e" v VK. Okazyvaetsya, v
odnih i teh zhe slovah v ZH i M obnaruzhivayutsya vzaimnye zameny bukv,
oboznachayushchih etot zvuk, chto mozhno ob®yasnit' tol'ko proizvol'nym vyborom, po
krajnej mere, vse togo zhe Kura s molchalivogo soglasiya Mirolyubova. Tvorogov
obnaruzhil i iskusstvennost' obrazovaniya ryada yazykovyh form VK, kotorye ne
mogli sushchestvovat' ni v odnom slavyanskom yazyke, naprimer, "shchas", "shchase",
"shchistou", "do vshchere" vmesto "chas", "chase", "chistou", "do vechera", -- v
dannom sluchae avtor VK ne znal, chto praslavyanskij zvuk "f" v drevnerusskom
prevratilsya v zvuk "ch", a v staroslavyanskom -- v "shch". Odnako on nablyudal eto
rashozhdenie i, ne ponimaya ego, stavil "shch" tam, gde takoe napisanie voshodilo
ne k "f", a k sovershenno inym praslavyanskim zvukam.
Tvorogov privel i drugie nemyslimye osobennosti foneticheskoj sistemy
VK, odnoznachno pokazyvayushchie, chto oni byli iskusstvenno izobreteny
fal'sifikatorom.
Ob etom zhe svidetel'stvuet i celyj ryad grammaticheskih form yazyka
pamyatnika: nevozmozhnye glagol'nye formy ("byashehom", "grm gryshchaet'",
"pobedyate vrazi"), nevernoe upravlenie ("zovenhom... vutce nashe"),
otsutstvie soglasovaniya u prilagatel'nogo s opredelyaemym im sushchestvitel'nym
("vendle troyan' valu", "o sedme receh") i t.d. V yazyke VK neozhidanno i
nevozmozhno poyavlenie sovremennyh serbskih, cheshskih, pol'skih, ukrainskih
slov, a ne ih drevnih variantov.
"Inymi slovami, -- zaklyuchaet Tvorogov, -- analiz yazyka "Vlesovoj knigi"
ne ostavlyaet ni malejshih somnenij v tom, chto pered nami iskusstvenno i
krajne neumelo skonstruirovannyj "yazyk", sozdatel' kotorogo
rukovodstvovalsya, vidimo, lish' odnim pravilom -- chem bol'she nesuraznostej
okazhetsya v tekste, tem arhaichnee on budet vyglyadet'"[201]. Kak my
pomnim, etot priem ispol'zovalsya pri fal'sifikacii istoricheskih istochnikov v
Rossii v bolee rannee vremya, naprimer, A.I.Sulakadzevym[202].
Kazalos' by, chto posle rabot O.V.Tvorogova vopros o podlinnosti
"Vlesovoj knigi" mozhno bylo schitat' okonchatel'no zakrytym. Navernoe, tak by
i sluchilos', po krajnej mere, v nashej strane, ostavajsya ona takoj, kakoj
byla do 1985 g. No postepennaya eroziya prezhnej ideologii, oslablenie, a zatem
i likvidaciya ideologicheskoj i politicheskoj cenzury sozdali usloviya dlya
svobodnogo obsuzhdeniya voprosa o VK. Storonniki ee podlinnosti, kotorye
kogda-to otpravlyali svoi opusy v Otdelenie istorii Akademii nauk SSSR s
pros'boj nemedlenno opublikovat' ih, teper' poluchili vozmozhnost' publichno
izlagat' svoi vzglyady. CHleny nekoego obshchestva, ukravshie nazvanie
sushchestvovavshego do 1917 g. avtoritetnejshego Russkogo istoricheskogo obshchestva,
vypustili tekst etogo sochineniya s obshirnym predisloviem
V.V.Grickova[203], zatem v sokrashchennom vide opublikovannoe v
zhurnale "Nauka i religiya"[204]. Vskore v al'manahe "Russkaya
starina" poyavilas' stat'ya direktora obshchestvennogo muzeya "Slova o polku
Igoreve" G.S.Belyakovoj o VK[205], zatem seriya statej A.I.Asova i
ego zhe perevody etogo istochnika[206]. Sut' vseh etih vystuplenij
-- priznanie bezuslovnoj podlinnosti VK i nesoglasie s lingvisticheskimi i
istoricheskimi dokazatel'stvami O.V.Tvorogova.
Naibolee prostranno i koncentrirovanno poziciya storonnikov podlinnosti
VK nedavno izlozhena v special'noj knige A.I.Asova "Vlesova kniga",
opublikovannoj tirazhom v 10000 ekz.[207] S vyhodom v svet etoj
knigi mozhno schitat' realizovannoj davnee stremlenie Kobzeva i ego
edinomyshlennikov sdelat' izvestnym dlya rossijskogo chitatelya tekst pamyatnika.
No delo ne tol'ko v izvestnosti. Knige popytalis' pridat' nauchnyj avtoritet.
Na ee titule v kachestve oficial'nyh recenzentov znachatsya: doktor
istoricheskih nauk, zaveduyushchij sektorom slavyanorusskih rukopisnyh knig Otdela
rukopisej Rossijskoj gosudarstvennoj biblioteki, predsedatel' Moskovskogo
otdeleniya Russkogo istoricheskogo obshchestva I.V.Levochkin; doktor
filologicheskih nauk Rossii i Bolgarii, akademik Mezhdunarodnoj slavyanskoj,
Petrovskoj i Russkoj akademij nauk YU.K.Begunov; doktor filologicheskih nauk
YUgoslavii, professor Belgradskogo universiteta, prezident Serbskogo fonda
slavyanskoj pis'mennosti i slavyanskih kul'tur, akademik Mezhdunarodnoj
slavyanskoj akademii nauk, obrazovaniya i kul'tury R.Maroevich. CHitatel',
navernoe, ustal ot gromkih titulov. My posochuvstvuem emu, a zaodno pozhaleem
te akademii i obshchestva, v kotoryh znachatsya nazvannye uchenye, osvyativshie
svoim avtoritetom sochinenie Asova.
Razberem ego sochinenie bolee podrobno. Ono vklyuchaet tekst VK na
"vlesovom alfavite", rekonstruirovannyj avtorom, ego perevod na sovremennyj
russkij yazyk, obshirnye kommentarii i primechaniya. Otmetim srazu zhe
kategorichnost' i edva prikrytye peredergivaniya Asova v suzhdeniyah i izlozhenii
dostoverno izvestnyh faktov.
Privedem vsego lish' neskol'ko primerov etogo. VK, pishet on, "byla
vyrezana na bukovyh doskah novgorodskimi zhrecami v IX veke n.e." --
utverzhdenie, ne imeyushchee pod soboj nikakih osnovanij, poskol'ku v istochnikah
nigde ne govoritsya, chto doski byli bukovymi, a tekst na nih napisan
novgorodskimi zhrecami. Ponyatno, dlya chego Asovu potrebovalis' imenno "bukovye
doski" i "novgorodskie zhrecy": ot nih on tyanet nitochku k znamenitomu
sobraniyu A.I.Sulakadzeva, v opisi kotorogo znachilsya nekij podlozhnyj pamyatnik
pod nazvaniem "Patriarsi" na 45 bukovyh doshchechkah. Tem samym uzhe k XIX v.
otnositsya bytovanie VK.
Sobraniyu Sulakadzeva i lichnosti ego vladel'ca Asov udelyaet osoboe
vnimanie. Pod ego perom etot odin iz samyh izvestnyh rossijskih
fal'sifikatorov istoricheskih istochnikov[208] stanovitsya
nezasluzhenno oklevetannym nacional'nym geroem, vladel'cem unikal'nyh
utrachennyh pis'mennyh pamyatnikov, vklyuchaya razoblachennye eshche v XIX v. kak
podlogi "Pesn' Boyanu", "Opoved'" i drugie fantasticheskie proizvedeniya
Sulakadzeva.
Dlya harakteristiki urovnya logicheskogo myshleniya Asova primechatelen i
sleduyushchij primer. Vyskazyvaya gipotezu o tom, chto okolo 991 g. VK byla
peredana na hranenie greku Ioakimu, stavshemu vposledstvii pervym
novgorodskim episkopom, avtor dalee pishet, chto "kosvennym podtverzhdeniem
togo, chto on imel Vlesovu knigu, mozhno schitat' nalichie citat iz nee v
Ioakimovskoj letopisi"[209]. Ioakimovskaya letopis' -- izvestnyj,
odnako spornyj pamyatnik letopisaniya, vpervye ispol'zovannyj V.N.Tatishchevym.
No v dannom sluchae vazhno otmetit', chto s ravnym osnovaniem mozhno govorit' ne
tol'ko o tom, chto Ioakim ispol'zoval v X v. VK, no i o tom, chto Ioakimovskaya
letopis' posluzhila istochnikom dlya ee izgotovleniya. V etom sluchae vse
postroenie Asova nemedlenno rushitsya.
Asov sam priznaet, chto mnogie ego vyvody i nablyudeniya yavlyayutsya "ne
bolee chem fantaziej"[210]. No eti fantazii ves'ma svoeobrazny.
Oni vyrastayut kak by iz dvuh kornej: priznaniya podlinnosti VK i svoeobraznoj
traktovki ee soderzhaniya. V pervom sluchae, v konce koncov, avtor byl vynuzhden
priznat': "Glavnoe zhe podtverzhdenie podlinnosti nevozmozhno tochno vyrazit'
slovami. Ono ishodit iz lichnogo duhovnogo opyta. O podlinnosti govorit sam
duh Vlesovoj knigi. Ee misterial'naya tajna, velikaya magiya
slova"[211]. Trudno dobavit' chto-libo k etim slovam, poskol'ku
process dobyvaniya podlinnyh znanij oni podmenyayut misticheskim sozercaniem i
veroj. Vidimo, ponimaya eto, avtor, otkazyvayas' ot kakih-libo dokazatel'stv,
neozhidanno vydvigaet novuyu konstrukciyu. Po ego mneniyu, tekst VK -- istinnyj,
t.e. podlinnyj. CHto zhe kasaetsya samih "doshchechek", hranivshihsya u Izenbeka, to
oni mogli imet' pozdnee proishozhdenie, yavlyalis' kopiyami, polnost'yu
vosproizvodivshimi grafiku VK. Posle etogo prosto uzhe nevozmozhno razobrat'sya
v poletah fantazii Asova, shchedro predlagayushchego chitatelyu voroh ne svyazannyh
drug s drugom protivorechivyh soobrazhenij i vyvodov.
Reshiv podobnym obrazom problemu podlinnosti VK, Asov dalee schitaet sebya
svobodnym v istoricheskih i lingvisticheskih postroeniyah. Pamyatnik
provozglashaetsya im zhrecheskoj knigoj, zafiksirovavshej "drevnejshuyu tradiciyu
Evropy" v knizhnosti i razreshayushchej spor o proishozhdenii slavyan. Azbuka,
kotoroj napisan tekst, ob®yavlyaetsya im nezavisimoj ot kirillicy i mnogo
drevnee ee. Kirillica zhe, kak hristianskaya slavyanskaya azbuka,
provozglashaetsya zavisimoj ot "velesovicy". YAzyk VK ob®yavlyaetsya novgorodskim,
blizkim ili dazhe sovpadayushchim s yazykom novgorodskih berestyanyh gramot,
"mnogie slavyanskie plemena" vozvodyatsya po svoemu proishozhdeniyu k Ariyu --
synu odnogo iz geroev grecheskoj mifologii Appolona i t.d. Trudno usledit' za
izgibami i vysotami pareniya mysli avtora, operiruyushchego to "restavrirovannymi
pesnyami pticy Gamayun", to rigvedijskimi gimnami ob Indre i Valu, to "samymi
poslednimi otkrytiyami skifologii i slavyanovedeniya". S ego fantaziyami
nevozmozhno sporit', kak nevozmozhno vyigrat' shahmatnuyu partiyu u cheloveka,
ignoriruyushchego pravila shahmatnoj igry.
Ostavim Asova i, perevedya duh, priznaem vse zhe, chto VK sushchestvuet. Kto
i dlya chego reshilsya na takoj mnogoslovnyj podlog drevnego pamyatnika?
V poiskah otvetov na eti voprosy priglyadimsya vnimatel'nee k Mirolyubovu,
s imenem kotorogo okazalos' svyazano vvedenie VK v obshchestvennyj oborot.
Umershij v 1970 g., on ostavil posle sebya mnogotomnoe sobranie poeticheskih,
prozaicheskih, etnograficheskih i istoricheskih sochinenij. Poslednie
predstavlyayut dlya nas pervostepennyj interes, poskol'ku oni imeyut
neposredstvennoe otnoshenie k VK.
Glavnyj i osnovnoj interes Mirolyubiva -- drevnyaya istoriya slavyan, ih
obshchestvennoe ustrojstvo, religiya, mifologiya. |tim voprosam, pomimo
mnogochislennyh statej, on posvyatil neskol'ko bol'shih special'nyh sochinenij:
"Rigveda i yazychestvo" (zakoncheno v 1952 g.), "Russkij yazycheskij fol'klor.
Ocherki byta i nravov" (zakoncheno v 1953 g.), "Russkij hristianskij fol'klor.
Pravoslavnye legendy" (zakoncheno v avguste 1954 g.), "Materialy k praistorii
rusov" (rabota 1967 g.), "Slavyano-russkij fol'klor" (rabota konca 60-h gg.)
i dr. V nih Mirolyubov izlozhil svoi ves'ma specificheskie predstavleniya o
slavyanskoj istorii[212]. No prezhde chem oharakterizovat' ih,
otmetim, chto etomu avtoru prisushch ne prosto diletantizm, no diletantizm
principial'nyj -- soznatel'no vyzyvayushchee ignorirovanie vseh nakoplennyh
naukoj znanij. Vopreki dazhe absolyutno neprelozhnym istoricheskim faktam,
Mirolyubov sozdal sobstvennuyu fantasticheskuyu kartinu etnogeneza i istorii
slavyan. Vyrazhayas' ego sobstvennymi slovami, skazhem, chto on reshil
"povorachivat' vsyu istoriyu". S cinichnoj legkost'yu i samouverennost'yu
Mirolyubov narisoval novoe polotno rossijskogo istoricheskogo processa.
Izobretennyj Mirolyubivym narod "slavyano-rosov" on delaet "drevnejshimi
lyud'mi na Zemle". Ih prarodinu Mirolyubov obnaruzhivaet v rajone mezhdu
SHumerom, Iranom i Severnoj Indiej. Otsyuda priblizitel'no za tri tysyachi let
do nachala nashej ery "slavyano-rosy" nachali svoe prodvizhenie, zahvatili
territoriyu tepereshnego Irana, a zatem "rinulis' konnicej na despotii
Dvurech'ya, razgromili ih, zahvatili Siriyu i Palestinu i vorvalis' v Egipet".
Priblizitel'no v VIII v. do n.e., po koncepcii Mirolyubova, "slavyano-rosy"
vorvalis' uzhe v Evropu, idya v avangarde pochemu-to assirijskogo vojska, i
zahvatili "zemli, kotorye im nravilis'".
Otozhdestvlyaya drevnih "slavyano-rosov" s drevnimi indijcami, Mirolyubov
pishet, chto religiej pervyh yavlyalsya vedizm. Ona dolgoe vremya sohranyalas'
blagodarya osoboj pis'mennosti, shodnoj s sanskritskim pis'mom. Odnako so
vremenem slavyanskoe zhrechestvo "ogrubelo, zabylo vedicheskij yazyk", i "skoro
uzhe bylo nevozmozhno zapisat' po-sanskritski skazannoe po-slavyanski". Novaya
yazycheskaya religiya "slavyano-rosov" predvoshitila hristianstvo, pozzhe vo
mnogom okazalas' sozvuchnoj emu, ideologicheski "sovpala" s hristianskim
veroucheniem.
V osnovu svoih postroenij Mirolyubov polozhil neskol'ko istochnikov. On
upominaet "Knigu o knyazhem uterpenii" kak ostatke drevnego russkogo
yazycheskogo eposa, kotoruyu ego roditeli videli (!) v proshlom veke,
"pripominaet" vidennuyu im samim do Pervoj mirovoj vojny knigu so slavyanskimi
"runicheskim nadpisyami" (!), nakonec, ssylaetsya na real'no sushchestvuyushchie
pamyatniki literatury i pis'mennosti: "Slovo o polku Igoreve", "Zadonshchinu",
"Golubinuyu knigu", "Hozhdenie Bogorodicy po mukam". Ostavim bez kommentariev
pokazanie Mirolyubova o vidennyh im i ego roditelyami "raritetah". Zametim
lish', chto podavlyayushchuyu chast' drevnerusskih i drevneslavyanskih podlinnyh
proizvedenij i rukopisej on poprostu ignoriruet.
Zato osnovnym istochnikom svoih nauchnyh uprazhnenij Mirolyubov delaet
sobstvennye nablyudeniya "v narode" -- za zhitelyami ukrainskih sel YUr'evki,
Antonovki, Annovki, a takzhe rasskazy nyani ego otca -- babki Varvary -- i eshche
odnoj starushki -- Zaharihi. Oni byli posvyashcheny, po slovam Mirolyubova,
"opisaniyu vojn, nashestvij i sluchaev iz skotovodcheskogo perioda zhizni
slavyan". Dostovernost' i tochnost' rasskazov starushek Mirolyubov obosnovyvaet
tem, chto eti lyudi zhili vdaleke ot gorodov i "zheleznodorozhnyh stancij",
blagodarya chemu, po ego slovam, ih zhizn' "kak by zastyla na celuyu tysyachu let
v svoih tradiciyah". My ostavlyaem chitatelyam vozmozhnost' samim porazmyshlyat'
nad tem, naskol'ko vozmozhno sohranenie svedenij o sobytiyah tysyacheletnej
davnosti i tysyacheletnih tradicij v Ukraine. Zametim tol'ko, chto v sochineniyah
Mirolyubova chasto rech' idet ne prosto o tradiciyah, no i o takih narodnyh
znaniyah, kotorye, vyrazhayas' yazykom Mirolyubova, stoili "celogo fakul'teta
istorii i fol'klora". Tak, naprimer, babka Varvara vspominaet emu ves'
panteon yazycheskih bogov: Ognika, Ogneboga, Semu, Ryaglu, Dazhba, "vseh
Svaro-zhichej". Staryj ded na hutore pod Ekaterinoslavlem uverenno pouchal ego:
"V starinu lyudi gramote znali! Drugoj gramote, chem teper', a pisali ee
kryuchkami, veli chertu bogovi, a pod nee kryuchki lepili i chitat' po nej znali!"
To zhe samoe soobshchaet Mirolyubovu i eshche odna staruha: "Nashi prashchury umeli
pisat' po-nashemu ran'she vsyakoj gramoty"[213].
Nesmotrya na samouverennost' i aplomb, kotorymi pronizany sochineniya
Mirolyubova, v 1952 g. on skromno zametil, chto istochnikov o drevnej istorii
"slavyano-rosov" v ego rasporyazhenii nedostatochno. Odnako primechatel'no, chto
uzhe togda Mirolyubov ne byl lishen optimizma. Govorya o predshestvuyushchem
kirillice slavyanskom alfavite, on preduprezhdal: "My utverzhdaem, chto takaya
gramota byla i chto ona, mozhet byt', budet dazhe odnazhdy najdena! I, znachit,
zaranee govorim, chto kritiki kritikov okazhutsya sovershenno
lishnimi"[214]. V 1953 g. v sochinenii "Russkij yazycheskij fol'klor"
Mirolyubov vpervye upominaet VK. "Vposledstvii, -- pishet on, -- nam vypalo
bol'shoe schast'e videt' "doshchki" iz kollekcii hudozhnika Izenbeka, chislo 37, s
vyzhzhennym tekstom. CHast'yu bukvy napominali grecheskie zaglavnye bukvy, a
chast'yu pohodili na sanskritskie, tekst byl slit. Soderzhanie trudno
poddavalos' razboru, no po smyslu otdel'nyh slov eto b'shi moleniya Perunu...
Podrobnyj razbor "doshchek", kotorye nam udalos' prochest' do ih ischeznoveniya,
budet nami dan otdel'no"[215].
V 1955 g. v knige "Russkij hristianskij fol'klor" Mirolyubov vnov'
upominaet o VK. Govorya o slavyanskoj pis'mennosti, sushchestvovavshej do
kirillicy, on so ssylkoj na VK pishet, chto takaya pis'mennost' byla i
predstavlyala soboj smes' "goticheskih, grecheskih i vedicheskih znakov". Dalee
v harakteristike doshchechek Izenbeka poyavlyayutsya novye elementy: v nih imeetsya
"obshchaya cherta, pod kotoroj napisany [teksty] kalenym zhelezom, vidno, bukvy
slitno i bez razdeleniya na frazy"[216].
V sochinenii "Russkaya mifologiya" (1954 g.) Mirolyubov uzhe pryamo
otklikaetsya na vspyhnuvshuyu vokrug VK posle nachala ee publikacii Kurom
polemiku. "Doshchechki, -- pishet on, -- my schitaem stol' zhe podlinnym
dokumentom, kak i vsyakij dokument, otnosyashchijsya k toj otdalennoj epohe. To
est' v nem est' i podlinnoe, i nepodlinnoe. Odno -- iz predaniya, drugoe --
ot avtora"[217]. Inache govorya, vopros o podlinnosti doshchechek
Izenbeka Mirolyubov pytalsya podmenit' voprosom o dostovernosti soderzhashchihsya v
nih svedenij -- priem, uzhe horosho izvestnyj nam iz istorii fal'sifikacij
istoricheskih istochnikov. Dalee Mirolyubov sdelal neozhidannoe, na pervyj
vzglyad, zayavlenie. Po ego slovam, soderzhanie doshchechek Izenbeka eshche "nami ne
izucheno, i nikakih teorij na ih osnovanii my ne stroim".
Dejstvitel'no, vo vseh svoih sochineniyah Mirolyubov ssylaetsya ne stol'ko
na VK, skol'ko na uzhe oharakterizovannye vyshe sobstvennye nablyudeniya "v
narode" i "skazy" dvuh starushek, ogranichivayas' zamechaniem o tom, chto oni i
VK "vzaimodopolnyayut" drug druga.
Odnako, nesmotrya na zayavleniya Mirolyubova, nesmotrya na vneshne
otsutstvuyushchie u nego pryamye zaimstvovaniya ili ssylki na VK, imenno ona
yavlyalas' osnovnym istochnikom vseh ego sochinenij. |to nashlo svoe otrazhenie
prezhde vsego v sovpadenii celogo ryada principial'no znachimyh dlya
istoricheskoj konstrukcii Mirolyubova detalej. I v sochineniyah Mirolyubova, i v
VK imeyutsya syuzhety o zhertvoprinosheniyah na Rusi, "rusichi" predstavleny kak
"vnuki Dazh'-Bozh'i", soderzhatsya rasskazy o praotce Orii, bitvah
"slavyano-rosov" s gotami, kosobokami, drugimi na-. rodami. I tam, i zdes'
teksty napolneny obshchimi imenami i ponyatiyami -- YAv', Prav', Nav', Kustich,
Listich, Travnik, Steblich, Kvetich, YAgodich. Sovpadayut celye obraznye
vyrazheniya, frazeologiya. No kak raz vse eti paralleli svoih sochinenij
Mirolyubov ob®yasnyaet ne zaimstvovaniyami iz VK, a rasskazami starushek i
sobstvennymi nablyudeniyami. |to obnaruzhivaet imenno v nem avtora
fal'sifikacii, kotoruyu on postaralsya ne vydelyat' v svoih sochineniyah kak
istochnik istoricheskih svedenij.
Iz skazannogo vyshe stanovitsya izvesten i odin iz motivov, kotorym
rukovodstvovalsya Mirolyubov, zadumyvaya podlog. Svoim fantasticheskim
istoriko-etnograficheskim postroeniyam on iskal podtverzhdeniya. No
dokumental'nyh faktov dlya etogo v prirode ne sushchestvovalo. Poetomu Mirolyubov
pridumyvaet snachala zagadochnye drevnie rukopisi, zatem rasskazy babok i
starikov. No, znakomyj s nauchnoj literaturoj, Mirolyubov, konechno, ponimal,
chto podobnye "istochniki" ne vyzovut doveriya u specialistov. I togda emu
prishla v golovu mysl' special'no izobresti pis'mennyj pamyatnik. Ideya edva li
ne s samogo nachala nosila universal'nyj harakter. Fal'sifikator zadumal
izgotovit' ne tol'ko tekst, no i ego "nositel'" v vide doshchechek, na kotoryh
tekst predstavlen na neizvestnom yazyke i s pomoshch'yu neizvestnoj sistemy
pis'ma. Takaya universal'nost' pozvolyala fal'sifikatoru prodemonstrirovat'
dokazatel'stva celoj sistemy ego vzglyadov, svyazannyh so slavyanskoj istoriej.
No imenno eta universal'nost' sozdavala izvestnye trudnosti pri
legalizacii podloga, ibo predpolagala pred®yavlenie "doshchechek", kotorye byli
by nemedlenno razoblacheny. Tak voznikaet legenda o "doshchechkah Izenbeka",
kotoraya so vremenem utochnyalas' i dopolnyalas' protivorechivymi rasskazami o
snyatyh s nih fotografiyah i izgotovlennyh prorisyah.
Nam vryad li predstavitsya vozmozhnost' opredelit', byl li v zamysel
Mirolyubova srazu zhe posvyashchen Kur ili eto proizoshlo posle togo, kak tot nachal
publikaciyu VK. Odnako prichastnost' ego k podlogu nesomnenna, hotya by iz
privedennyh vyshe primerov pererabotki spiska M v spiske ZH. Bolee togo, my
sklonny polagat', chto i Lesnoj, esli ne uchastvoval v fal'sifikacii, to byl
posvyashchen v nee. Ego vnachale vneshne skepticheskoe otnoshenie k VK, smenivsheesya
zatem bezuslovnym vostorzhennym priznaniem ee podlinnosti, vyglyadit ne chem
inym, kak lovkim takticheskim priemom, prizvannym prodemonstrirovat' chitayushchej
publike, kak process uglublennogo izucheniya pamyatnika privodit k
vozniknoveniyu ubezhdeniya v ego podlinnosti. Ves' ton, vsya sistema
dokazatel'stv podlinnosti VK, izlozhennaya v special'noj knige Lesnogo,
zastavlyayut somnevat'sya v iskrennosti avtora i vklyuchit' ego v chislo lic, po
krajnej mere, posvyashchennyh v podlog.
No i posle skazannogo nevol'no voznikaet eshche odin, mozhet byt', samyj
glavnyj vopros. Dlya chego Mirolyubovu i ego kollegam potrebovalos' pridumat'
stol' fantasticheskuyu kartinu drevnej istorii slavyan, chtoby zatem izobresti
dokazatel'stvo ee istinnosti v vide VK? I v otvete na etot vopros, mozhet
byt', i skryvaetsya glavnyj motiv izgotovleniya podloga, kotoryj dolgie gody
prepyatstvoval shirokoj diskussii o VK v sovetskoj pechati. Svoi sochineniya o
slavyanskoj istorii Mirolyubiv rassmatrival kak vklad v bor'bu s sovetskoj
sistemoj i kommunizmom. Po slovam Mirolyubiva, poborot' ih mozhno, tol'ko
nakaplivaya v sebe "bozhestvennoe nachalo" hristianskoj religii. No, vidimo,
sovremennoe hristianstvo ego ne udovletvoryalo: on ne prinimal vser'ez tu
ruchnuyu Pravoslavnuyu Cerkov', kotoraya sushchestvovala na ego Rodine, i ne pital
osobyh chuvstv i uvazheniya k zarubezhnoj Russkoj Pravoslavnoj Cerkvi. Istinnoe
hristianstvo on iskal v glubokoj drevnosti: ne sluchajno ego "slavyano-rosy"
okazyvayutsya v Palestine i drugih regionah, svyazannyh s zarozhdeniem
istoricheskogo hristianstva. Imenno sugubo politicheskie i ideologicheskie
iskaniya samogo Morolyubova podtolknuli ego k svoeobraznym istoricheskim
vyvodam, a te -- vynudili pojti na podlog.
V osnovu metodologii podloga VK Mirolyubov polozhil princip
nepovtorimosti, neobychnosti yazyka, grafiki, soderzhaniya zadumannoj im
fal'shivki. |to izbavlyalo avtora ot izlishnego truda izucheniya dejstvitel'nyh
zakonomernostej razvitiya slavyanskih yazykov i pis'mennosti s cel'yu ih
ispol'zovaniya v svoem izdelii. V to zhe vremya v glazah Mirolyubiva i ego
kolleg eto vyglyadelo kak argument v pol'zu podlinnosti sochineniya: vspomnim,
chto analogichnym priemom pol'zovalsya i Sulakadzev pri fabrikacii svoih
podlogov.
I vse zhe podlog Mirolyubova my ni v koej mere ne mozhem schitat'
original'nym. Bolee togo, istoriya s VK mozhet rassmatrivat'sya kak
koncentrirovannoe vyrazhenie vseh osnovnyh metodov i priemov izgotovleniya,
legalizacii i zashchity fal'sificirovannogo istoricheskogo istochnika. V etom
smysle my mozhem nazvat' ee klassicheskim podlogom. Original'nost' yazyka,
soderzhaniya, legendy otkrytiya VK prekrasno korrespondiruyutsya s fal'sifikaciej
D.I.Minaevym "Skazaniya o Rusi i veshchem Olege"[218]. Skladyvaetsya
vpechatlenie, chto eto sochinenie lezhalo na stole u Mirolyubova: v VK
obnaruzhivayutsya pryamye paralleli so "Skazaniem" v syuzhetah, yazyke i
vyrazheniyah. Ne byl originalen Miro-lyubov i v legendirovanii svoej fal'shivki.
Ee "nositel'" -- doshchechki -- byl izobreten eshche v XIX v. A.I.Sulakadzevym.
Utrata originala doshchechek -- tipichnyj sluchaj v istorii fal'sifikacij.
Ispol'zovanie promezhutochnogo lica v legalizacii podloga takzhe ne yavlyaetsya
original'nym hodom: imenno tak postupil vse tot zhe Minaev, peredav svoj
podlog zhurnalistu N.S.Kurochkinu. Kstati govorya, kak i Minaev, Mirolyubov s
pomoshch'yu podloga pytalsya obosnovat' sobstvennye istoricheskie konstrukcii. Ne
poshel dal'she Mirolyubov i v ispol'zovanii istoricheskih istochnikov v svoej
fal'sifikacii. "Slovo o polku Igoreve" slovno magnit prityagivalo ego vzor, i
on ne uderzhalsya ot klassicheskih dlya istorii fal'sifikacij zaimstvovanij iz
etogo pamyatnika, svyazannyh, prezhde vsego, s ego "temnymi mestami" i spornymi
v literature toponimami i imenami sobstvennymi.
Tipichnym dlya istorii fal'sifikacij okazalos' i bytovanie VK. Ee
poyavlenie nemedlenno vyzvalo kritiku. Ee trudno bylo oprovergat',
prihodilos' prosto ignorirovat', zamalchivat', libo besstydno izvrashchat' v
glazah ne posvyashchennoj v tonkosti nauki publiki. VK okazalas' predmetom
voshishcheniya i pokloneniya ochen' uzkoj gruppy nespecialistov i umerla kak
podlinnyj istoricheskij dokument vmeste s ih smert'yu.
I vse zhe kak podlog VK v nekotoryh otnosheniyah -- yavlenie
primechatel'noe. Porazhaet razmah fal'sifikacii i popytok ee reanimacii.
Dostatochno zametit', chto tezisy Lesnogo o podlinnosti etogo sochineniya
opublikovany v podgotovitel'nyh materialah k s®ezdu slavistov. Ob®em
fal'sifikacii nesopostavim s ob®emami drugih podlozhnyh istochnikov po
drevnerusskoj istorii: on namnogo bol'she ih. Dlya ee okonchatel'nogo
razoblacheniya prishlos' pisat' ser'eznyj nauchnyj traktat, vo mnogo raz
prevyshayushchij po ob®emu tekst samoj VK.
Slovno molniya, VK prochertila sled na nebosvode mirovoj i otechestvennoj
slavistiki. Ne poraziv vybrannuyu cel', ona tiho pogasila svoj fal'shivyj
zaryad i umerla oshchipannoj zhar-pticej primitivnogo izobretatel'stva svoih
avtorov. Pust' budet mir nad ee razbrosannymi v raznyh izdaniyah i arhivah
per'yami.
Glava 8. "Velichajshij sekret" I.V.Stalina
19 aprelya 1956 g. gazeta russkih beloemigrantov "Novoe russkoe slovo" v
stat'e "Stalin byl agentom carskoj ohranki" anonsirovala predstoyashchuyu
publikaciyu v zhurnale "Lajf" sensacionnogo dokumenta, dokazyvayushchego svyaz'
I.V.Stalina s Ohrannym otdeleniem Departamenta policii[219].
Odnovremenno s etim direktor-rasporyaditel' bazirovavshegosya v SSHA
Tolstovskogo fonda A.L.Tolstaya ustroila press-konferenciyu, na kotoroj
ob®yavila, chto etot dokument hranitsya v odnom iz bankov i prinadlezhit
Tolstovskomu fondu. Publike byla prodemonstrirovana fotokopiya dokumenta.
"My, -- ob®yavila Tolstaya, -- pytalis' opublikovat' etot dokument i zdes', i
v Anglii. Nesmotrya na ego dostovernost', do sih por nam eto sdelat' ne
udalos', tak kak meshali soobrazheniya mezhdunarodnogo politicheskogo
haraktera"[220].
Publikaciya dokumenta vmeste s prostrannymi kommentariyami izvestnogo
biografa Stalina I.D.Levina poyavilas' v nomere zhurnala "Lajf" ot 23
aprelya[221]. Spustya nekotoroe vremya rabota Levina v rasshirennom
variante vyshla v svet otdel'noj knigoj[222].
Privedem polnost'yu i po vozmozhnosti tochno tekst etogo dokumenta.
"M.V.D.
Zavedyvayushchij
Osobym otdelom
Departamenta Policii
Sovershenno sekretno
Lichno
12 iyulya 1913 goda
[No] 2898
Milostivyj Gosudar' Aleksej Fedorovich!
Administrativno-vyslannyj v Turuhanskij Kraj Iosif Vissarionovich
Dzhugashvili-Stalin, buduchi arestovan v 1906 godu, dal Nachal'niku Tiflisskogo
Gubernskogo ZHandarmskogo Upravleniya cennye agenturnye svedeniya.
V 1908 godu Nachal'nik Bakinskogo Ohrannogo Otdeleniya poluchaet ot
Stalina ryad svedenij, a zatem, po pribytii Stalina v Peterburg, Stalin
stanovitsya agentom Peterburgskogo Ohrannogo Otdeleniya.
Rabota Stalina otlichalas' tochnost'yu, no byla otryvochnaya.
Posle izbraniya Stalina v Central'nyj Komitet Partii v g. Prage, Stalin,
po vozvrashchenii v Peterburg, stal v yavnuyu oppoziciyu Pravitel'stvu i
sovershenno prekratil svyaz' s Ohranoj.
Soobshchayu, Milostivyj Gosudar', ob izlozhennom na predmet lichnyh
soobrazhenij pri vedenii Vami rozysknoj raboty.
Primite uvereniya v sovershennom k Vam pochtenii"[223].
Pis'mo bylo podpisano podpis'yu-avtografom "Eremin", na polyah ukazyvalsya
ego adresat -- "Nachal'nik Enisejskogo Ohrannogo Otdeleniya A.F.ZHeleznyakov",
dokument soderzhal registracionnyj shtamp etogo otdeleniya, vhodyashchij
registracionnyj nomer ("152"), datu registracii ("23/UP").
Levin podrobno rasskazal ob istorii otkrytiya im dokumenta. Po ego
slovam, vpervye v pole ego vnimaniya on popal v 1946 g. blagodarya synu
izvestnogo rossijskogo admirala S.Makarova -- V.Makarovu. Vladelec originala
pis'ma Eremina B.Sergievskij v 1947 g. peredal ego Levinu dlya ekspertizy na
predmet podlinnosti, soobshchiv, chto k nemu on popal iz SHanhaya ot professora
M.P.Golovacheva, kotoryj, v svoyu ochered', poluchil ego "ot ego sibirskih
tovarishchej, bezhavshih v Kitaj" iz Rossii. Prodolzhaya poiski, Levin ustanovil,
chto chelovek, privezshij pis'mo v Kitaj, byl nekim polkovnikom Russiyanovym.
Pis'mo Eremina on izvlek vmeste s drugimi dokumentami "iz arhivov Sibirskogo
ohrannogo otdeleniya".
Pytayas' ustanovit' podlinnost' pis'ma Eremina, Levin obratilsya k
vedushchemu amerikanskomu ekspertu v oblasti somnitel'nyh dokumentov
A.D.Osbornu. Tot s pomoshch'yu laboratornyh issledovanij ustanovil, chto dokument
napisan na bumage ne amerikanskogo i ne zapadno-evropejskogo proizvodstva,
izgotovlennoj "davno". "Znachit, -- zaklyuchil Levin, -- ona vpolne mogla byt'
proizvedena v Rossii eshche do Pervoj mirovoj vojny"[224]. Po mneniyu
Osborna, dokument byl napechatan na pishushchej mashinke "Remington" shestoj
modeli, sobrannoj do revolyucii.
V hode dal'nejshih poiskov Levin ustanovil, chto i ZHeleznyakov, i Eremin
-- real'nye istoricheskie lica i dazhe zanimali v eto vremya sootvetstvuyushchie
dolzhnosti.
Odnim iz vazhnejshih informatorov Levina v etoj chasti ego razyskanij stal
byvshij general ohranki A.Spiridovich. On podtverdil autentichnost' podpisi
Eremina na dokumente, a zatem dazhe otdal emu serebryanyj grafin, podarennyj
ego podchinennymi, na kotorom sredi prochih podpisej byla vygravirovana i
podpis' Eremina, sovpavshaya s pocherkom na pis'me. Spiridovich zhe nazval Levinu
i cheloveka, kotoryj mog imet' otnoshenie k svyazyam Stalina s ohrankoj. |to byl
oficer ohranki, nekij Nikolaj "Zolotye ochki", bezhavshij iz Rossii v Germaniyu
i pod familiej "Dobrolyubov" sluzhivshij storozhem pri grecheskoj pravoslavnoj
cerkvi v Berline.
Levin otpravilsya v Berlin, gde uznal, chto "Dobrolyubov" perebralsya v
cerkov' v Visbadene. No i zdes' okazalos', chto on opozdal: chelovek po klichke
Nikolaj "Zolotye ochki" zakonchil svoj zhiznennyj put' na kladbishche. Zapomnim
etot, na pervyj vzglyad, neznachitel'nyj epizod, poskol'ku vskore on stanet
ochen' vazhnym v syuzhete o pis'me Eremina, priobretya sovershenno inoj, dalekij
ot rossijskoj istorii harakter.
Publikaciya Levina ne byla sluchajnoj. V tom zhe aprel'skom nomere zhurnala
"Lajf" byl pomeshchen eshche bolee sensacionnyj material -- ranee ne
publikovavshijsya otryvok iz memuarov krupnogo sovetskogo razvedchika A.Orlova,
v 1938 g. sbezhavshego v Soedinennye SHtaty Ameriki[225]. Orlov,
privedya ogromnoe kolichestvo dotole neizvestnyh faktov, popytalsya dokazat',
chto t.n. "zagovor Tuhachevskogo", vo-pervyh, real'no sushchestvoval i,
vo-vtoryh, rasstrel vysokopostavlennyh sovetskih voenachal'nikov byl mest'yu
Stalina za to, chto v ih rasporyazhenii okazalis' podlinnye dokumenty,
podtverzhdavshie svyazi diktatora s ohrankoj. Bolee togo, Orlov poshel eshche
dal'she. Po ego mneniyu, pobuditel'nym motivom sostoyavshegosya v fevrale 1956 g.
na XX s®ezde KPSS doklada N.S.Hrushcheva s razoblacheniem kul'ta lichnosti
Stalina stali otkryvshiesya partijnomu rukovodstvu SSSR obstoyatel'stva
sotrudnichestva Stalina s carskoj ohrankoj. Boyas', chto ego operedyat s
razoblacheniyami, schitaet Orlov, Hrushchev i poshel na podobnyj shag.
Levin staratel'no sleduet etomu fantasticheskomu domyslu Orlova.
Dokumental'no dokazav, pishet on, chto "vsya kar'era Stalina do revolyucii
skladyvalas' pod znakom velikogo sekreta ego zhizni-sluzhby v kachestve shpiona,
my poluchim otvet na vopros, kotoryj zadaet ves' mir posle sensacionnyh
razoblachenij, prozvuchavshih na XX s®ezde..."[226].
Itak, "Lajf" svoim aprel'skim nomerom razom predstavil obshchestvennosti
dvojnuyu sensaciyu, udivitel'no shodivshuyusya v odnu tochku. Nemudreno poetomu,
chto vokrug etih sensacij razvernulas' odna iz samyh vydayushchihsya v istorii
fal'sifikacij istoricheskih istochnikov polemicheskaya duel'.
Eshche do vyhoda v svet zhurnala v redakcionnoj stat'e "Novogo russkogo
slova" M.Vejnbaum nazval argumentaciyu Levina podlinnosti pis'ma Eremina
nedostatochnoj. Sut' ego oproverzhenij zaklyuchalas' v sleduyushchem. Ne
ustanovleno, chto v Enisejske bylo ohrannoe otdelenie, na pis'me otsutstvuet
pechat', psevdonim "Stalin" byl v 1913 g. malo komu izvesten, Departament
policii nikogda ne nazyval svoih sotrudnikov "agentami", upotreblyaya vmesto
etogo ponyatie "sekretnye sotrudniki", nakonec, vyzyvaet podozrenie
upominanie v pis'me Eremina ob izbranii Stalina v CK bol'shevistskoj partii
na Prazhskoj konferencii, tak kak on byl kooptirovan v CK uzhe posle
nee[227].
CHerez neskol'ko dnej Vejnbaumu otvetil A.Mihajlovskij, popytavshijsya
razveyat' ego somneniya v podlinnosti pis'ma Eremina. Po ego slovam, v
Enisejske bylo ohrannoe otdelenie, na dokumentah Departamenta policii,
imevshih harakter vnutrennej perepiski, pechati ne stavilis', Departament
policii ne upotreblyal ponyatij "sotrudnik", "sekretnyj sotrudnik", a tol'ko
"agent", "sekretnyj agent", dlya Eremina bylo sovershenno bezrazlichno, byl
izbran ili kooptirovan Stalin v CK partii. Krome togo, pishet on, v
Departamente policii "sushchestvoval takoj poryadok: esli agent, rabotavshij na
dva fronta, stanovilsya v oppoziciyu k carskomu rezhimu, to ego klichka ne
upominalas'"[228].
Odnako uzhe na sleduyushchij den' v gazete "Novoe russkoe slovo" G.Aronson
popytalsya vnov' pokazat' fal'sificirovannyj harakter pis'ma Eremina.
Povtoriv chast' argumentov Vejnbauma, on dobavil k nim novye. Po ego mneniyu,
obychnomu policejsko-kancelyarskomu stilyu delovyh bumag ne sootvetstvuet
imeyushcheesya v pis'me vyrazhenie "...Stalin, po vozvrashchenii v Peterburg, stal v
yavnuyu oppoziciyu pravitel'stvu...", t.k. bol'sheviki byli partiej revolyucii, a
ne oppozicii. V dokumente 1913 g., t.e. do nachala Pervoj mirovoj vojny,
upominaetsya "Peterburg", a ne "Sankt-Peterburg" ili hotya by "S.-Peterburg".
"My imeem delo ne s podlinnym dokumentom, -- zaklyuchal Aronson, -- a s
fal'shivkoj, kakih odno vremya v russkoj emigracii rasplodilos' nemalo i po
raznoobraznym sluchayam"[229]. Svoej sleduyushchej zametkoj Aronson eshche
bol'she usilil svoyu poziciyu. Ssylayas' na vyshedshuyu v 1947 g. v SSSR knigu
M.Moskaleva "Russkoe Byuro. CK bol'shevistskoj partii, 1912 -- mart 1917", on
zametil, chto v nej avtor ispol'zoval arhivnye fondy Enisejskogo zhandarmskogo
upravleniya i Enisejskogo rozysknogo punkta i ni razu ne soslalsya na dela i
dokumenty Enisejskogo ohrannogo otdeleniya. "Otsutstvie vsyakogo upominaniya ob
ohrannom otdelenii v Enisejske, -- zaklyuchal Aronson, -- usilivaet somnenie v
dostovernosti dokumenta, adresovannogo Enisejskomu ohrannomu
otdeleniyu"[230].
Aronsonu 6 maya vnov' otvetil Mihajlovskij[231]. Po ego
mneniyu, Eremin byl vprave govorit' o tom, chto Stalin vstal v oppoziciyu,
poskol'ku on byl svoim chelovekom v Departamente policii, upotreblenie
polnogo, a ne sokrashchennogo nazvaniya rossijskoj stolicy (Peterburg) yavlyalos'
"formal'nost'yu", ne soblyudavshejsya v "malovazhnoj perepiske", vidennye im
dokumenty Departamenta policii imeyut tot zhe blank, chto i pis'mo Eremina,
kotoryj v kachestve rukovoditelya otdela imel pravo stavit' na dokumentah odnu
svoyu podpis', v otlichie ot "obyvatelya" ohranka horosho znala vse psevdonimy
Stalina.
Lyubopytno, chto v etom zhe nomere gazety "Novoe russkoe slovo" byla
pomeshchena pod nejtral'nym nazvaniem "Dokument o Staline" zametka
N.Narokova[232]. Soglashayas' s tem, chto pis'mo Eremina "ne
otvechaet formam togdashnego deloproizvodstva, prezhde vsego grazhdanskogo",
avtor tem ne menee fakticheski v svoem zaklyuchenii govorit o ego podlinnosti.
Pis'mo Eremina, pishet on, ne yavlyaetsya ni "predpisaniem", ni "otnosheniem", ni
"cirkulyarom", ni "spravkoj", a predstavlyaet soboj osobyj vid sluzhebnoj
bumagi -- "oficial'noe pis'mo", otpravlennoe ne ot uchrezhdeniya, a ot "lica" i
na "lichnom blanke" (?).
Argumentaciyu Narokova vskore popytalsya konkretizirovat' P.Eleckij.
Soglasno ego zaklyucheniyu, zlopoluchnyj dokument napisan po forme "lichnogo
pis'ma iz Polozheniya o pis'movodstve v voennom vedomstve", kotorym
pol'zovalsya Korpus zhandarmov i, "nado dumat'", Departament policii. V
sootvetstvii s etim "Polozheniem" podpisi vtorogo lica i pechati na podobnogo
roda dokumentah ne trebovalis'[233].
Vo vse bolee raskruchivavshejsya polemicheskoj dueli vokrug pis'ma Eremina
vskore prozvuchal i golos pochti ochevidca sobytij. A.V.Bajkalov, prozhivavshij v
Krasnoyarske s konca 1910 g. po 1918 g. posle administrativnoj ssylki v
Turuhanskij kraj, zayavil, chto v Enisejske "nikakih zhandarmskih uchrezhdenij
voobshche ne bylo". Posle Fevral'skoj revolyucii on lichno vo glave voennogo
naryada zanyal i opechatal pomeshcheniya gubernskogo zhandarmskogo upravleniya v
Krasnoyarske, v tom chisle arhiv. V hode tshchatel'nogo izucheniya arhiva
zhandarmskogo upravleniya na predmet vyyavleniya ego sekretnyh agentov nikakih
dannyh o svyazyah Stalina s ohrankoj obnaruzheno ne bylo[234].
Posle bolee chem mesyachnoj pauzy v polemicheskuyu duel' vstupil i glavnyj
vinovnik sensacij -- zhurnal "Lajf". B.D.Vol'f, avtor knigi "Troe, sdelavshie
revolyuciyu", nahodya vospominaniya Orlova ubeditel'nymi, v otnoshenii pis'ma
Eremina predlagaet "proverit' neskol'ko momentov": izvestnost' psevdonima
Stalina, vpervye ispol'zovannogo im 12 yanvarya 1913 g., i epizod s razgromom
policiej Avlabarskoj tipografii -- 15 aprelya 1906 g., kogda eto sluchilos',
Stalin nahodilsya v Stokgol'me, a ne v Gruzii. No v svete dal'nejshih sobytij,
o kotoryh chitatel' uznaet nizhe, vazhnoe znachenie imelo svoeobraznoe memuarnoe
svidetel'stvo Vol'fa. "V 1952 godu, -- pishet on, -- ko mne obrashchalsya za
konsul'taciej chinovnik, ekspert po Rossii iz Gosdepartamenta, po povodu
dokumenta, yavlyayushchegosya, kak kazhetsya, tem samym, kotoryj vy teper'
opublikovali. My prishli k zaklyucheniyu, chto rezul'taty ego publikacii v tot
moment byli nepredskazuemy"[235].
Seriya posleduyushchih polemicheskih vypadov drug protiv druga storonnikov i
protivnikov podlinnosti pis'ma Eremina malo chto dobavlyala k ih argumentacii.
Disbalans v ih vse bolee i bolee uzhestochayushchijsya spor vnesla stat'ya Aronsona
"Fal'shivka o Staline". Po opublikovannym v SSSR eshche v 1927 g. istochnikam on
ustanovil, chto 12 iyulya 1913 g. Eremin nikak ne mog podpisat' pis'mo
ZHeleznyakovu, poskol'ku eshche 11 iyunya togo zhe goda on byl naznachen nachal'nikom
Finlyandskogo zhandarmskogo upravleniya. Fal'sifikator ili fal'sifikatory, ne
znaya ob etom, "ne doglyadeli meloch' -- i na etoj melochi provalilis'",
zaklyuchal Aronson[236].
Spustya tri dnya gazeta "Novoe russkoe slovo" pomestila obshirnuyu stat'yu
byvshego sluzhashchego rossijskogo MVD M.Podol'skogo. Opirayas' na pravila vedeniya
deloproizvodstva v ministerstvah i vedomstvah Rossijskoj imperii,
zafiksirovannyh v zakone "Uchrezhdenie ministerstv", avtor vyskazal ryad vazhnyh
soobrazhenij. Po ego mneniyu, "sovershenno neveroyatno" sokrashchenie "M.V.D." v
uglovom shtampe, posle kotorogo otsutstvuet eshche odin neobhodimyj element --
grif "Departament policii". Vmesto pravil'nogo naimenovaniya adresata
("Nachal'niku Enisejskogo Ohrannogo otdeleniya") pis'mo Eremina soderzhit
"sovershenno nedopustimoe lichnoe obrashchenie", a takzhe "sovershenno nepriemlemoe
okonchanie". V to zhe vremya Podol'skij obratil vnimanie na ryad inyh detalej
pis'ma Eremina, svidetel'stvuyushchih o ego podlinnosti. Otsutstvie pechati on
ob®yasnyaet sushchestvovavshej "administrativnoj praktikoj" otnoshenij
gosudarstvennyh uchrezhdenij drug s drugom, nachal'nik Osobogo otdela
Departamenta policii nazyvalsya "zavedyvayushchii", agenty ohrannyh otdelenij
nazyvalis' "sekretnymi sotrudnikami" i vo izbezhanie provalov imeli
klichki[237].
Odnovremenno proishodilo i nepublichnoe obsuzhdenie voprosa o podlinnosti
pis'ma Eremina. Tak, naprimer, L.O.Dan v pis'me N.V.Valentinovu-Vol'skomu ot
19 aprelya 1956 g. uverenno zayavlyala o ego fal'sificirovannom haraktere:
"Est' raznye melkie soobrazheniya, ne imeyushchie absolyutnoj sily, -- i yazyk ne
tot kancelyarskij, na kakom pisalis' takie "otnosheniya", i podpis', mne
kazhetsya, stavilas' inache -- ne prosto familiya, a ukazanie china ili zvaniya, i
ne govorili ohranniki "oppoziciya k pravitel'stvu", i nazyvali oni svoih
lyudej "sotrudniki", a ne "agenty" i t.d."[238]. V drugom svoem
pis'me tomu zhe adresatu ot 3 maya, kasayas' mneniya Valentinova-Vol'skogo ob
otsutstvii v Enisejske ohrannogo otdeleniya, Dan podelilas' s nim vazhnym
faktom: "YA tozhe tak dumala, no eto ne verno, no vse zhe imenno na etoj
kostochke fal'shivomonetchiki i poskol'znulis'! Ono sushchestvovalo, no bylo
uprazdneno do toj daty, kotoraya figuriruet na fal'shivke. Tak chto eti pluty
znali, no ne vse"[239].
Novye vazhnye fakty, svyazannye s istoriej bytovaniya pis'ma Eremina,
stali izvestny posle publikacii stat'i izvestnogo specialista po podlogam
R.Vragi[240]. Po ego dannym, pis'mo Eremina vpervye poyavilos' na
"informacionnom rynke" v 1936-- 1937 gg. v krugah rossijskoj emigracii,
svyazannyh s dvumya organizaciyami -- "Bratstvom Russkoj Pravdy" (Pribaltika) i
"Soyuzom russkih fashistov" (Dal'nij Vostok). Uzhe togda mneniya o ego
podlinnosti razdelilis': u odnih ona ne vyzyvala somneniya, drugie pryamo
utverzhdali, chto pis'mo izgotovleno v Rige byvshim agentom ohranki, tret'i
svyazyvali ego izgotovlenie s razvedyvatel'noj sluzhboj atamana Semenova.
Togda zhe predprinimalis' neodnokratnye popytki prodat' pis'mo Eremina
nemcam, yaponcam, rumynam. Nakonec, v 1949 g. pis'mo Eremina vnov' "vsplylo"
v Parizhe, gde byla predprinyata popytka ego publikacii, no ekspertiza,
provedennaya Bragoj i B.Suvarinym, dokazala, chto eto fal'shivka.
Vraga dalee kratko izlozhil svoi dokazatel'stva. Vo-pervyh, nevozmozhno
ponyat', chto pobudilo Eremina otpravit' takoe pis'mo. Vo-vtoryh, v Enisejske
ne bylo ohrannogo otdeleniya. V-tret'ih, k rotmistru ZHeleznyakovu Eremin ne
mog obrashchat'sya tak vezhlivo, ravno kak i zavershat' stol' zhe vezhlivo svoe
pis'mo. Dalee Vraga sistematicheski izlozhil i drugie argumenty, uzhe
poyavivshiesya k momentu ego publikacii v pechati i rassmotrennye nami vyshe.
Opublikovannaya k etomu vremeni kniga Levina malo chto dobavlyala k ego
argumentacii v pol'zu podlinnosti pis'ma Eremina. Odnako ona v
koncentrirovannom vide soderzhala otvety ego opponentam. Sut' ih v sleduyushchem:
otzyv o Staline kak agente, rabota kotorogo otlichalas' tochnost'yu, "podhodit
k nemu bol'she, chem k bol'shinstvu revolyucionerov"; upominanie Peterburga, a
ne Sankt-Peterburga "yavlyaetsya priznakom podlinnosti, poskol'ku tak obychno
nazyvali stolicu"; k koncu 1913 g. Dzhugashvili uzhe byl izvesten kak avtor
knigi "Marksizm i nacional'nyj vopros", podpisannoj psevdonimom "K.Stalin";
shestikratnoe upominanie ego imeni v pis'me takzhe ukazyvaet na ego
podlinnost', poskol'ku fal'sifikator "navernyaka izbegal by takih povtorov".
V obshirnoj recenzii na knigu Levina Aronson povtoril svoi prezhnie
argumenty otnositel'no podlozhnosti pis'ma Eremina i dopolnil ih novym.
"Razve eto postizhimo, -- pishet on, -- chtoby na protyazhenii bolee 40 let nikto
ne mog raskryt' "velikij sekret" cheloveka, okruzhennogo nenavist'yu? Razve
Trockij, Zinov'ev, Buharin, Rykov, Tomskij i drugie ne ispol'zovali by etot
kozyr' v svoej bor'be protiv Stalina? Razve ne byl by dokument, bud' on
podlinnym, peredan nacistskim ili yaponskim agentam? Razve nekij chinovnik
ohranki derzhal by ego pod zamkom i v konechnom itoge prodal neskol'kim
russkim emigrantam? I, v chastnosti, po kakoj prichine byvshie chinovniki
carskoj policii skryvali sluzhbu im Stalina?"[241]
Pytayas' najti politicheskie motivy podloga, vernee ego reanimacii v 1956
g., Aronson uvidel ih v tom, chtoby pereklyuchit' vnimanie obshchestvennosti s
razvenchivaniya stalinshchiny "v sferu spornyh melochej", i dalee delaet vazhnyj
vyvod: dokazatel'stvo podlozhnosti pis'ma Eremina "stalo by sokrushitel'nym
udarom vsemu delu diskreditacii stalinizma".
Inache posmotrel na knigu Levina ee recenzent v gazete "Rossiya"
P.SHpilevskij. Staratel'no izlozhiv dovody avtora otnositel'no podlinnosti
pis'ma Eremina, on dalee zametil: "Esli, prenebregaya vsemi shest'yu
izlozhennymi dokazannymi faktami, popytat'sya utverzhdat', chto vse-taki
dokument poddelan, to ego podlinnost' ot etogo tol'ko vyigraet..." Sut'
posleduyushchih rassuzhdenij avtora, podtverzhdayushchih etot neozhidannyj vyvod,
svodilas' k sleduyushchemu. Esli pis'mo -- fal'shivka, to ona mogla byt'
izgotovlena tol'ko togda, kogda despotizm Stalina stal ochevidnym. Vryad li
podlog sdelan v SSSR. Sledovatel'no, avtor ili avtory fal'sifikacii dolzhny
byli imet' v svoem rasporyazhenii sootvetstvuyushchuyu pishushchuyu mashinku i bumagu
dorevolyucionnyh obrazcov. Tot ili te, kto stoyal (stoyali) za fal'sifikaciej,
dolzhen byl byt' v kurse biografii Stalina tridcatiletnej davnosti, v kurse
agenturnoj raboty Departamenta policii po social-demokraticheskomu podpol'yu i
pravil postanovki deloproizvodstva v etom uchrezhdenii. Krome togo, pishet
SHpilevskij, v sluchae fal'sifikacii "dokument dolzhen byl byt' inache
sostavlen, t.e. lishen somnitel'nyh, trudno dokazuemyh
detalej"[242].
Vskore svoim kritikam -- Podol'skomu i Aronsonu -- vnov' otvetil Levin.
On predstavil fotokopiyu podlinnogo dokumenta Departamenta policii,
otpravlennogo za neskol'ko mesyacev do pis'ma Eremina, v Norvegiyu i
hranyashchegosya v arhive Guverovskogo instituta. Ono oprovergalo nablyudeniya
Podol'skogo nad formulyarom pis'ma Eremina, i poetomu Levin torzhestvuyushche
zametil, chto Departament policii "sledoval ne pravilam, prinyatym v
grazhdanskoj perepiske.., no pravilam, prinyatym v voennyh uchrezhdeniyah".
Kasayas' zhe argumenta Aronsona otnositel'no togo, chto Eremin ne mog v iyule
podpisat' svoe pis'mo, tak kak byl pereveden v Finlyandiyu, Levin i vovse
obezoruzhil svoego opponenta. Okazyvaetsya, po svidetel'stvu generala
Spiridovicha, v 1913 g., kogda prazdnovalos' 300-letie doma Romanovyh,
carskaya sem'ya puteshestvovala po Rossii "v soprovozhdenii vysokih zhandarmskih
chinov -- podchinennyh (?! -- V.K.) Ereminu, a potomu on ostavalsya na svoem
postu neskol'ko nedel' posle svoego naznacheniya"[243].
"Novoe russkoe slovo" vskore predostavilo svoi stranicy i cheloveku,
neposredstvenno sluzhivshemu v rossijskom MVD i dazhe znavshemu
Eremina[244]. "Kazhdomu, kto hot' nemnogo znakom s sistemoj
pis'movodstva v Departamente policii, -- pisal Nikolaj Veselago, --
nevozmozhno predstavit', chtoby iz nego vyshel podobnyj dokument,
kontrastiruyushchij s podlinnymi dokumentami stilistikoj, harakterom adresovki,
koncovki, ishodyashchim nomerom 2898, chto ne sootvetstvuet samoj rabote Osobogo
otdela, iz kotorogo ezhednevno ishodilo ne menee 50 nomerov, bol'shinstvo, ili
dazhe pochti vse, sekretnye, a eto byla vtoraya polovina goda". Ostorozhnoe, no
vse zhe somnenie u Veselago vyzvalo i upominanie Enisejskogo ohrannogo
otdeleniya. "Esli mne pamyat' ne izmenyaet, -- zametil on, -- v to vremya v
Enisejske byl rozysknoj punkt, no utverzhdat' etogo ya ne mogu, tak kak 43
goda -- slishkom bol'shoj srok, chtoby pomnit' eto". I v to zhe vremya Veselago
uverenno zayavil, chto 12 iyulya 1913 g. (pyatnica) Eremin tochno eshche nahodilsya v
Osobom otdele Departamenta policii, ssylayas' na "odno moe lichnoe delo" etogo
dnya, zafiksirovannoe v pamyati.
Polemika prodolzhalas' slovno zakruchennaya i broshennaya vverh moneta:
"orel" ili "reshka", podlinnoe ili sfal'sificirovannoe pis'mo Eremina. Dlya
teh, kto nablyudal diskussiyu vokrug nego, kazhetsya, istina uzhe predstavlyalas'
nepostizhimoj, kak nepostizhimo ugadat' padenie monety, broshennoj, vprochem,
chestnoj rukoj.
Zametka byvshego polkovogo ad®yutanta E.L.YAnkovskogo poyasnyala "harakter i
obshchij vid" dokumentov, ustanovlennyh Polozheniem o pis'movodstve voennogo
vedomstva. CHinovnik s mnogoletnim stazhem, on konstatiroval, chto strogie
pravila, zafiksirovannye v etom Polozhenii, "ne mogut yavlyat'sya okonchatel'nym
kriteriem pri vyyasnenii podlinnosti stalinskogo (tak v tekste. -- V.K.)
pis'ma", poskol'ku rossijskaya praktika byla, kak vsegda, daleka ot ideala.
Polemicheskimi udarami vskore vnov' obmenyalis' Levin i Aronson. Levin
povtoril svoi argumenty v pol'zu podlinnosti pis'ma Eremina i odnovremenno
popytalsya podkrepit' ih novym fakticheskim materialom. Citiruya ne vyzyvayushchee
somnenie pis'mo Departamenta policii general-gubernatoru Finlyandii o
predotvrashchenii kontrabandy oruzhiya ot 20 avgusta 1913 g., on obrashchaet
vnimanie na to, chto v nem upominayutsya "sekretnye agenty", ssylaetsya na
svidetel'stva sovremennikov o nalichii v Enisejske ohrannogo otdeleniya, v
t.ch. B.Nikolaevskogo, byvshego v Enisejske predsedatelem Komiteta
obshchestvennoj bezopasnosti i zastavshego polkovnika Russiyanova za unichtozheniem
bumag u sebya v kabinete. Kasayas' epizoda s naznacheniem Eremina v Finlyandiyu
11 iyunya 1913 g., Levin privodit dokumental'noe svidetel'stvo o tom, chto tot
eshche 20 iyunya nahodilsya v Departamente policii v Sankt-Peterburge, chto
podtverzhdaet i publikaciya Veselago. Bolee togo, Levin v odnom iz finskih
arhivov obnaruzhil izveshchenie general-gubernatora Finlyandii o tom, chto 11 iyunya
Eremin naznachen pod ego komandovanie. Izveshchenie bylo polucheno kancelyariej
general-gubernatora 7 iyulya, chto, po mneniyu Levina, oznachaet: Eremin ne mog
zanyat' novyj post srazu posle naznacheniya na nego[245].
V otvete Levinu Aronson usilil svoi prezhnie argumenty, dobaviv k nim
novye. SHestikratnoe upominanie v pis'me Eremina psevdonima "Stalin" nikak ne
vozmozhno ob®yasnit', esli uchest', chto Dzhugashvili do 1913 g. vsego lish'
odnazhdy ispol'zoval etot psevdonim; vse ustnye svidetel'stva o nalichii v
Enisejske ohrannogo otdeleniya, na kotorye opiraetsya Levin, nosyat harakter
predpolozhenij i ne podkrepleny konkretnymi dokumental'nymi faktami; Levin ne
dokazal, chto Eremin mog podpisat' 13 iyulya 1913 g. pis'mo v
Enisejsk[246].
Legko zametit', chto v polemike vokrug pis'ma Eremina ee uchastniki ot
obshchih rassuzhdenij i domyslov postepenno vse chashche i chashche stali obrashchat'sya k
svidetel'stvam ochevidcev, a zatem ispol'zovat' i dokumental'nye istochniki.
Polemika iz razryada otvlechennyh intellektual'nyh uprazhnenij vse bol'she
stanovilas' na pochvu real'nogo analiza, dobyvaniya konkretnyh, proverennyh
znanij.
Vydayushchuyusya rol' v etom dele sygral doklad prepodavatelya Bruklinskogo
kolledzha, specialista v oblasti kriminologii M.K.Titella na zasedanii
Amerikanskoj associacii razvitiya nauki 29 dekabrya 1956 g., gde
prisutstvovalo okolo 200 slushatelej. Glavnyj vyvod doklada byl sformulirovan
ego avtorom sleduyushchim obrazom: "Izuchenie stalinsko-ereminskogo pis'ma,
kotoroe povleklo za soboj [moyu] poezdku po neskol'kim evropejskim stranam s
cel'yu oprosa teh, komu moglo byt' chto-to izvestno po etomu povodu, a takzhe
analiz neskol'kih tysyach dokumentov ubedili menya v tom, chto pis'mo yavlyaetsya
podlogom"[247].
Prezhde vsego Titell ustanovil, chto pis'mo Eremina napechatano ne na
mashinke zavoda "Remington", a na mashinke nemeckogo proizvodstva tipa
"Adler". Arhiv zavoda "Adler" byl unichtozhen vo vremya Vtoroj mirovoj vojny,
no Titell oprosil ego starejshih sotrudnikov, i te soobshchili, chto "russkij
shrift, kotorym otpechatan osparivaemyj dokument, byl izgotovlen vpervye v
1912 godu". Poskol'ku iz teksta ereminskogo pis'ma vidno, chto on nabran
"iznoshennym i razbitym" shriftom, Titell sdelal vyvod o tom, chto etot tekst
dolzhen byl byt' napisan mnogo let spustya posle 1912-1913 gg.
Dalee Titell v poiskah Dobrolyubova, o kotorom pisal Levin, posetil
grecheskuyu pravoslavnuyu cerkov' v Berline (SHarlottenburge) i oprosil ee
sluzhitelej. Te kategoricheski zayavili, chto nikakoj Dobrolyubov ne sluzhil v
etoj cerkvi, ravno kak i to, chto nikakoj Levin nikogda ne sprashival ih o
nem. To zhe samoe povtorilos' i v Visbadene, na russkom kladbishche kotorogo ne
obnaruzhilas' mogila Dobrolyubova, a v knigah zahoronenij s 1945 g. ne
znachilsya umershij s takoj familiej.
Iz Germanii Titell otpravilsya v Hel'sinki, gde izuchil bolee 3 tysyach
dokumentov iz fonda Finlyandskogo zhandarmskogo upravleniya, vklyuchaya 85,
podpisannyh Ereminym. Ni odin iz nih ne byl napechatan na mashinke "Adler",
chto zhe kasaetsya podpisej Eremina, to ih razlichiya s podpis'yu na pis'me
ZHeleznyakovu okazalis' stol' ochevidny, "chto dopolnitel'nyh kommentariev ne
trebuetsya", zayavil Titell. Krome togo, v etom zhe fonde on obnaruzhil
dokument, podpisannyj Ereminym 19 iyulya 1913 g. uzhe v kachestve shefa zhandarmov
Finlyandii, t.e. spustya vsego nedelyu posle otpravki pis'ma v Enisejsk, chto,
po mneniyu avtora doklada, yavlyaetsya neveroyatnym.
Kazalos', doklad Titella stavil vse tochki nad i v zatyanuvshemsya spore
vokrug podlinnosti pis'ma Eremina. V znachitel'noj stepeni iz ploskosti
otvlechennyh rassuzhdenij predshestvuyushchih uchastnikov diskussii on perevodil
problemu v ploskost' fakticheskih nablyudenij, iz kotoryh odnoznachno
sledovalo, chto pis'mo -- fal'shivka.
Odnako dal'nejshie sobytiya nachali razvorachivat'sya neozhidannym, prezhde
vsego dlya samogo Titella, obrazom, postaviv pod udar ne tol'ko ego nauchnyj
avtoritet, no i sud'bu. Informaciya o doklade i ego osnovnye polozheniya byli
opublikovany v chetyreh nomerah gazety amerikanskih kommunistov "Dejli
Uorker". |ta publikaciya privlekla vnimanie podkomiteta po vnutrennej
bezopasnosti Senata SSHA, uvidevshego v nej "zashchitu prem'era Stalina". Glavnyj
sovetnik podkomiteta R.Morris svidetel'stvoval: "Buduchi ozabochennym
vozmozhnost'yu togo, chto kommunisty nachinayut kampaniyu po reabilitacii marshala
Stalina, podkomitet reshil oznakomit'sya s tem, chem zanimalsya g-n
Titell"[248].
S iyunya 1957 g. po yanvar' 1958 g. Titell byl trizhdy oproshen na
zasedaniyah podkomiteta Senata po vnutrennej bezopasnosti. Uzhe pervye, vrode
by nevinnye, voprosy ne obeshchali dlya Titella nichego horoshego. Upomyanutyj vyshe
sovetnik Morris sprosil: "Ne rabotali li Vy na kogo-nibud'?", a zatem
poprosil utochnit' Titella, predprinyal li on svoe issledovanie "na
samodeyatel'noj osnove ili kak delovoe predpriyatie". Avtor nashumevshego
doklada kategoricheski otverg kakie-libo podozreniya v zakaznom haraktere
svoej raboty[249].
Odnako privedennyj k prisyage, boyas' obvinenij v lzhesvidetel'stve,
Titell spustya chut' bolee mesyaca v special'nom pis'mennom zayavlenii byl
vynuzhden sdelat' ryad vazhnyh priznanij. Delo v tom, chto v kachestve
specialista po podlogam on okazyval konsul'tacii A.Hissu v hode podgotovki
nad tem vtorogo sudebnogo processa. "Delo Hissa" -- odno iz nashumevshih
sudebnyh del perioda makkartizma. V 1948 g. on byl obvinen v peredache SSSR
sekretnyh dokumentov vneshnepoliticheskogo vedomstva SSHA. Togda Hissa osudit'
ne udalos'. V nachale 50-h godov gotovilsya novyj sudebnyj process, v
rezul'tate kotorogo Hiss byl prigovoren k 5 godam tyuremnogo zaklyucheniya. V
kachestve odnogo iz dokazatel'stv predatel'stva Hissa figurirovali dokumenty,
podlinnost' kotoryh Hiss i ego advokaty osparivali.
V svoem zayavlenii Titell svidetel'stvoval: emu pokazalos', chto
"poverennyh Aldzhera Hissa... mozhet zainteresovat' vopros o podlinnosti ili
poddel'nosti" pis'ma Eremina. Posetiv odnogo iz nih -- CH.T.Lejna, on
podelilsya s nim svoimi somneniyami. Tot skazal, chto "emu budet ves'ma
interesno", esli issledovanie Titella "pokazhet, chto poddelka, esli eto
poddelka, okazhetsya izgotovlennoj na pishushchej mashinke takogo tipa, kotoryj byl
ispol'zovan dlya poddelki dokumentov v dele Hissa"[250]. Poluchiv
1000 dollarov v kachestve gonorara, Titell i pristupil k svoemu issledovaniyu.
|to bylo vazhnoe priznanie, pokazyvavshee zakaznoj harakter raboty
Titella. No dalee sobytiya priobreli i vovse pechal'nyj dlya nego oborot.
Direktor podkomiteta po vnutrennej bezopasnosti B.Mandel' posetil
visbadenskuyu cerkov' i oprosil lic, s kotorymi ranee besedoval Titell.
Okazalos', chto zagadochnyj "Dobrolyubov", kak byvshij podpol'shchik (?!), imel ne
odin psevdonim. V ih chisle byl i psevdonim "Dobrovol'skij". Bez kakogo-libo
truda Mandel' obnaruzhil mogilu, nadgrobnyj kamen' Dobrovol'skogo i poluchil
kopii svidetel'stv o ego smerti.
V kachestve odnogo iz dokazatel'stv podloga pis'ma Eremina, a vernee
nedobrosovestnosti Levina, Titell privel podlinnoe pis'mennoe svidetel'stvo
protoiereya cerkvi Adamantova. Ono glasilo: "YA, nizhepodpisavshijsya, sluzhu v
russkoj pravoslavnoj cerkvi Visbadena s sentyabrya 1908 goda po nastoyashchee
vremya za isklyucheniem perioda Pervoj mirovoj vojny (1914--1919 gg.). Ni odin
chelovek s familiej Dobrolyubov so mnoyu ne sluzhil ni v kakom kachestve. Krome
togo, na nashem russkom kladbishche net nadgrobiya s takoj familiej. YA ne pomnyu
vstrechi s amerikanskim zhurnalistom, g-nom Don Levinym". Neutomimyj Mandel' i
v etom sluchae obnaruzhil fal'sifikaciyu Titella. Okazalos', chto sushchestvuet
pervyj variant pis'mennogo svidetel'stva Adamantova, v kotorom bylo
perecherknuto vazhnoe dopolnenie: "No est' mogila, v kotoroj zahoronen russkij
polkovnik zapasa Ivan Vasil'evich Dobrovol'skij, 65-ti let ot rodu. 1/14
fevralya 1947 g. Dobrovol'skij poselilsya v Visbadene posle Vtoroj mirovoj
vojny i vremenno ispolnyal obyazannosti ponomarya v nashej
cerkvi"[251].
Vse tot zhe Mandel' nanes i eshche odin, vovse sokrushitel'nyj, udar
postroeniyam Titella. Posetiv predpriyatie, vypuskavshee pishushchie mashinki
"Adler", on poluchil "bez truda" pis'mennoe svidetel'stvo ego rukovodstva o
tom, chto "pervaya pishushchaya mashinka s russkim kirillicheskim shriftom, model' 8,
byla izgotovlena v 1903 godu"[252].
Bednyj Titell! V svoem issledovatel'skom, pust' i merkantil'nom, poryve
on ne mog predstavit' sebe, chto na mgnovenie okazhetsya ob®ektom vnimaniya
special'nyh sluzhb SSHA. Prostymi do primitivnosti sposobami oni ne tol'ko
dezavuirovali ego vyvody o fal'sifikacii pis'ma Eremina, no i
skomprometirovali ego imidzh uchenogo i cheloveka. Razorvannaya cepochka: pis'mo
Eremina -- "delo Hissa" bol'no uzhalila ee sozdatelej svoimi koncami.
Podkomitet po vnutrennej bezopasnosti Senata SSHA ne tol'ko reshil
postavlennuyu pered nim zadachu nejtralizacii vyvodov Titella, no i dostig
celi sozdaniya sootvetstvuyushchego fona vokrug sudebnogo processa nad Hissom.
Politika i ee gryaznye metody v ocherednoj raz tancevali kankan nad naukoj.
V chislo dejstvuyushchih personazhej p'esy (dramy, tragedii, farsa?) "Stalin
-- agent ohranki" teper' my dolzhny vvesti novyj personazh. |.Smit,
amerikanskij istorik, gotovivshij naivnuyu knigu o Staline "Stalin: neulovimyj
revolyucioner", obratilsya za konsul'taciyami k Dzh.Kennanu. |to byl byvshij
otvetstvennyj sotrudnik Gosudarstvennogo departamenta SSHA, v ruki kotorogo,
edva li ne pervogo v istorii s pis'mom Eremina, popal etot dokument. Potom
on byl poslom SSHA v SSSR i zatem vdrug stal istorikom. Buduchi chinovnikom, a
ne istorikom, on, konechno, pis'mo Eremina vklyuchal v inoj kontekst. "Moya
reakciya, -- nazidatel'no pisal on Smitu, -- na etot dokument sostoyala v tom,
chto ya ne obnaruzhil absolyutno nichego, chto brosalo by somnenie na ego
podlinnost', i ya priznayu ego zasluzhivayushchim samogo tshchatel'nogo izucheniya. YA ne
schitayu, chto pravitel'stvu Soedinennyh SHtatov sledovalo publikovat' ego pri
zhizni Stalina (buduchi uverennym, chto eto povredit ego dostovernosti), i
predlozhil, chto esli ego i publikovat', to eto dolzhno byt' sdelano chastnym
obrazom, na dostatochno vysokom nauchnom urovne, v soprovozhdenii kriticheskogo
analiza kompetentnogo istorika"[253]. Tak razmyshlyal
Kennan-chinovnik. Stav istorikom, on, konechno, dolzhen byl prodemonstrirovat'
bol'shuyu ob®ektivnost'. Ona okazalas' dovol'no strannoj po svoej
protivorechivosti. Metr politiki pisal svoemu korrespondentu Smitu v 1966 g.
o pis'me Eremina: "YA mogu ne koleblyas' skazat', chto sledy podlinnosti
slishkom sil'ny, chtoby ono bylo poddelkoj, no i sledy poddelki pochti stol' zhe
ochevidny, chtoby schitat' dokument absolyutno podlinnym"[254].
CHinovnik Kennan borolsya sam s soboj, s istorikom Kennanom, a potomu v konce
koncov v tom zhe pis'me Smitu byl vynuzhden priznat': "Lichno ya dumayu, chto
dokument, vozmozhno, i poddelan, no poddelan tem, kto byl polnost'yu znakom s
sushchestvovavshej dokumentaciej, kto imel marki, pechati, blanki i t.p.
enisejskogo vedomstva i videl podlinnyj dokument podobnogo
soderzhaniya"[255].
Pechal'no, no fakt: vse spory vokrug pis'ma Eremina mogli by
prekratit'sya srazu posle znakomstva s sovetskimi arhivami. No inostrancam po
stol' delikatnoj probleme dostup k nim byl zakryt, a dlya sovetskih uchenyh
sama postanovka temy "Stalin -- agent ohranki" byla prosto nevozmozhna.
Vprochem, do opredelennogo momenta. S nachalom perestrojki poyavilas'
vozmozhnost' bolee ili menee svobodnogo obsuzhdeniya ranee zapretnyh tem.
Uveren, chto ni M.S.Gorbachev, ni ego sovetniki, zadumyvaya perestrojku, k
sozhaleniyu, nichego ne znali o svoem predshestvennike -- egipetskom faraone
Amenhotepe, takzhe reshitel'no razorvavshem svyaz' s proshloj ideologiej.
Op'yanyayushchee oshchushchenie svobody slova i mnenij, k kotoroj tak zhadno
desyatiletiyami stremilis' rossiyane, nakonec-to stalo vozmozhnym.
"Komsomolec Zabajkal'ya", kazhetsya, stal pervym organom massovoj
informacii, povedavshim sovetskomu chitatelyu o tom, chto "Stalin -- agent
carskoj ohranki". Pomeshchennoe na stranicah etoj gazety interv'yu doktora
istoricheskih nauk, professora Moskovskogo gosudarstvennogo instituta
mezhdunarodnyh otnoshenij F.D.Volkova ne ostavlyalo nikakih somnenij na etot
schet. V interv'yu korrespondentu etoj gazety Volkov soobshchil o sensacionnom
fakte: "Doktorom istoricheskih nauk, professorom Georgiem Anastasovichem
Arutyunovym v Central'nom gosudarstvennom arhive Oktyabr'skoj revolyucii najden
dokument, podtverzhdayushchij, chto I. Stalin-Dzhugashvili byl agentom carskoj
ohranki. Kopiya etogo dokumenta byla napravlena v svoe vremya N.S.Hrushchevu. O
nem bylo soobshcheno L.I.Brezhnevu, K.U.CHernenko i v 1986 godu --
M.S.Gorbachevu"[256].
Vskore massovyj sovetskij chitatel' vpervye poluchil vozmozhnost'
oznakomit'sya i s tekstom pis'ma Eremina, hranivshegosya, po slovam ego
publikatorov -- Volkova i Arutyunova, v Central'nom gosudarstvennom arhive
Oktyabr'skoj revolyucii. V kommentariyah k publikacii avtory konstatirovali,
chto pis'mo Eremina "svidetel'stvuet: ne pozzhe 1906 goda I.Dzhugashvili
(Stalin) stal agentom carskoj ohranki i dobrosovestno vypolnyal prinyatye na
sebya obyazatel'stva na protyazhenii neskol'kih let, primerno do 1912
goda"[257].
Publikaciya Volkova i Arutyunova legko i plavno vklyuchila predatel'stvo
Stalinym dela revolyucii v mrachnyj spisok prestuplenij stalinizma, vse bolee
i bolee stremitel'no popolnyavshijsya na rubezhe 80--90-h godov. Pravda, ee
avtory byli vynuzhdeny otmetit' "zamechaniya v otnoshenii ego (pis'ma Eremina --
V.K.) podlinnosti", tut zhe, vprochem, postaravshis' dezavuirovat' ih. Kasayas'
vozmozhnosti togo, chtoby Departament policii v oficial'noj perepiske mog
nazvat' podlinnuyu familiyu, a ne klichku svoego agenta, Volkov i Arutyunov
sklonny ob®yasnit' eto tem, chto k 1913 g. "nadobnost' v zhandarmskoj
konspiracii otpala", poskol'ku Stalin porval sotrudnichestvo s ohrankoj. Po
ih slovam, nachal'nikom Enisejskogo ohrannogo otdeleniya v 1913 g. byl
M.A.Bajkalov, a ne ZHeleznyakov, no eto nesootvetstvie avtory ob®yasnyayut
"namerennoj ili nenamerennoj oshibkoj Eremina, kotoryj v byurokraticheskom
rvenii "povysil" v dolzhnosti A.F.ZHeleznyakova" (?). Po zaklyucheniyu Volkova i
Arutyunova, podpis' Eremina sovpadaet s podpisyami na drugih vyshedshih iz ego
podrazdeleniya dokumentah.
Volkov i Arutyunov libo ne znali ili ne imeli vozmozhnosti znat' o toj
polemike, kotoraya sushchestvovala v zapadnoj presse vokrug pis'ma Eremina, libo
soznatel'no umolchali o nej. Ved' togda shokirovannomu sovetskomu chitatelyu
bylo by legche ob®ektivno sudit' ob etom dokumente. Odnako ih publikaciya
soderzhala ssylki na arhivnye materialy, dazhe pryamo soobshchala, chto original,
t.e. otpusk pis'ma, napravlennogo v Enisejsk Ereminym, sohranilsya. Inache
govorya, kazalos', chto dlya sovetskih uchenyh stalo vozmozhnym to, chto v silu
obstoyatel'stv dostupa k sovetskim arhivam bylo absolyutno nevozmozhno dlya
zapadnyh issledovatelej.
Posle publikacii Volkova i Arutyunova stalo yasno: otvet na vopros o
podlinnosti pis'ma Eremina mogut dat' tol'ko arhivnye razyskaniya, tem bolee
chto vremya perestrojki sozdalo usloviya dlya nih v gorazdo bol'shej stepeni, chem
ranee. I takie razyskaniya byli blestyashche provedeny sotrudnikami togo samogo
arhiva, na kotoryj ssylalis' Volkov i Arutyunov.
Seriya statej Z.I.Peregudovoj i B.V.Kaptelova[258]
predstavlyala soboj obrazec vysochajshego masterstva istochnikovedcheskogo
analiza, tradicionno izvestnogo kak "vnutrennyaya" i "vneshnyaya" kritika
istoricheskogo istochnika. Porazitel'no, chto, veroyatno, ne znaya polemiki
vokrug pis'ma Eremina v zapadnyh sredstvah massovoj informacii, avtory
statej shli v svoih razmyshleniyah kak by parallel'no s temi, kto dokazyval
fal'sificirovannyj harakter etogo dokumenta na osnovanii ego opredelennyh
priznakov. No u nih bylo eshche i bol'shoe preimushchestvo pered svoimi
kollegami-predshestvennikami: oni prekrasno znali dokumenty Departamenta
policii i potomu mogli pol'zovat'sya ne vospominaniyami, ne predpolozheniyami i
domyslami, a vsej sovokupnost'yu faktov, dokumental'no zafiksirovannyh v
arhivnyh materialah.
Prezhde vsego, vyyasnilos', chto nikakogo otpuska, kopii pis'ma Eremina v
tshchatel'no sohranennyh i pronumerovannyh eshche do 1917 g. delah Departamenta
policii net i ne bylo, chto podtverzhdaetsya i zhurnalom registracii ishodyashchej
korrespondencii. Uglovoj shtamp pis'ma Eremina ne sootvetstvuet uglovym
shtampam bumag, ishodyashchih iz Departamenta policii v 1906-- 1913 gg.:
naprimer, blanki so slovom "zavedyvayushchij" ne upotreblyalis' so vtoroj
poloviny 1910 g. Registracionnyj shtamp vhodyashchej korrespondencii takzhe vyzval
u avtorov "nedoumenie". Oni ustanovili, chto v "etot period" "vo vseh
zhandarmskih uchrezhdeniyah podobnye shtampy prostavlyalis' s zafiksirovannoj na
kazhdyj den' datoj i tol'ko sam nomer zapolnyalsya ot ruki". Perepiska s
pometoj "lichno", soglasno sushchestvovavshim pravilam, neizbezhno predpolagala
ukazanie ne tol'ko dolzhnosti, no i china adresata i avtora.
Porazitel'nyj rezul'tat dal analiz ishodyashchego nomera pis'ma Eremina --
2889. Soglasno dejstvovavshej v 1913 g. v Departamente policii Instrukcii po
vedeniyu deloproizvodstva, Osobyj otdel poluchil dlya sekretnoj korrespondencii
nomera nachinaya s 93001 i dalee, a dlya sovershenno sekretnoj korrespondencii
-- s nomera 111001. Sledovatel'no, dokument s nomerom 2889 nikak ne mog
vyjti iz Osobogo otdela.
Vyzyvayut u avtorov stat'i somneniya i drugie osobennosti pis'ma Eremina.
Tak, soglasno pravilam dorevolyucionnogo pravopisaniya, v bumagah Departamenta
policii nevozmozhno najti otchestva ("Ivanovich", "Vasil'evich" i t.d. -- vsegda
pisalos' "Ivanov", "Vasil'ev" i t.d.), togda kak v pis'me Eremina Stalin
nazvan Iosifom Vissarionovichem. Dokumentami arhiva ne podtverzhdaetsya
prichastnost' Stalina k razgromu Avlabarskoj tipografii, obnaruzhennoj
policiej v 1906 g. sovershenno sluchajno. Vo vseh dokumentah Departamenta
policii Stalin figuriruet v eto vremya pod klichkami "Koba", "Soso",
"Kavkazec", "Molochnyj". Klichka "Stalin" ispol'zovalas' Departamentom policii
v otnoshenii avtora rabot po nacional'nomu voprosu -- tam ne bylo izvestno,
chto za nej skryvaetsya Dzhugashvili. Po dokumentam izvestno, chto v 1913 g. ne
sushchestvovalo Enisejskogo ohrannogo otdeleniya, a sushchestvoval Enisejskij
rozysknoj punkt, zaveduyushchim kotorogo byl ne Aleksej Fedorovich ZHeleznyakov, a
Vladimir Fedorovich -- edinstvennyj ZHeleznyakov, sluzhivshij v 1913 g. v korpuse
zhandarmov. Sam Eremin v iyule 1913 g. ne mog podpisat' takogo pis'ma,
poskol'ku, soglasno sohranivshemusya zayavleniyu, s 1 iyunya nahodilsya v
dvuhmesyachnom otpuske. Dlya arhivistov, postoyanno stalkivavshihsya s
podpisannymi Ereminym dokumentami, konstatirovali Peregudova i Kaptelov,
"sovershenno ochevidno, chto podpis' Eremina poddelana".
Kazalos' by, vyvody kompetentnyh istorikov-arhivistov dolzhny byli by
zakryt' vopros o podlinnosti pis'ma Eremina, kotoroe posle ih raboty so vsej
ochevidnost'yu mozhno bylo by nazvat' tak nazyvaemym "pis'mom Eremina". No ono
bylo tak privlekatel'no, tak legko i prosto ob®yasnyalo period stalinskogo
pravleniya, chto v dal'nejshem polemika i v Rossii poshla v rusle "zapadnogo
scenariya" sporov vokrug etogo dokumenta.
Volkov vzyal na sebya rol' "sovetskogo Levina", upryamo dokazyvaya v ryade
svoih publikacij podlinnost' "pis'ma Eremina"[259]. Tak, opirayas'
na spravku carskoj ohranki ot 19 oktyabrya 1911 g., v kotoroj upominalsya
"nachal'nik Enisejskogo gubernskogo upravleniya" rotmistr ZHeleznyakov, on
pochemu-to uverenno zayavil, chto Peregudovoj i Kaptelovu, "stol' kompetentnym
tovarishcham, sledovalo by znat', chto Enisejskoe ohrannoe otdelenie, po
imeyushchimsya dokumentam, sushchestvovalo". Vo-vtoryh, utverzhdaet on, v 1913 g.
nachal'nikom Enisejskogo ohrannogo otdeleniya byl M.A.Bajkov, a A.F.ZHeleznyakov
byl ego zamestitelem. |to protivorechie, po mneniyu Volkova, "kazhushcheesya: mozhet
byt' eto oshibka Eremina, povysivshego A.F.ZHeleznyakova i pereputavshego ego imya
-- ne Aleksej, a Vladimir Fedorovich. Oshibka mogla proizojti". V-tret'ih,
Volkov nastaivaet na podlinnosti podpisi Eremina. V-chetvertyh, Volkov
konstatiruet: "po dannym B.Kaptelova i 3.Peregudovoj nomer dokumenta ne
sovpadaet" (s chem? -- B.K.), nikak, vprochem, ne pytayas' ob®yasnit' takoe
nesovpadenie. V-pyatyh, upominanie v "pis'me Eremina" Stalina i Dzhugashvili on
ob®yasnyaet dvumya prichinami: dokument byl sekretnym i lichnym, s 1912 g. Stalin
prekratil ili oslabil svoi svyazi s ohrankoj. V-shestyh, po mneniyu Volkova,
Eremin "mog zaderzhat'sya" s ot®ezdom v Finlyandiyu. V-sed'myh, po ego mneniyu,
"mozhno utverzhdat' opredelenno", chto Stalin byl prichasten k provalu
Avlabarskoj tipografii.
|to byla imitaciya nauchnogo znaniya v forme dostatochno grubyh perederzhek,
naglovatyh umolchanij i bessoderzhatel'nyh domyslov. Odnako osnovnye vyvody
statej Volkova i Arutyunova eshche kakoe-to vremya ostavalis' predmetom
propagandy ih posledovatel'nicy Serebryakovoj[260]. Vprochem, vse
zhe Serebryakova, otstaivaya tezis o Staline kak agente ohranki, posle rabot
Peregudovoj i Kaptelova snachala s bol'shej ostorozhnost'yu nachala otnosit'sya k
"pis'mu Eremina", a zatem i vovse isklyuchila ego iz arsenalov svoih
dokazatel'stv o provokatorstve Stalina.
K nachalu 90-h godov, mozhno skazat' opredelenno, "pis'mo Eremina"
utratilo svoyu aktual'nost', okonchatel'no perejdya iz razryada podozritel'nyh
istoricheskih istochnikov v razryad fal'sifikacij. I vmeste s tem v poslednie
gody ono vnov' prodemonstrirovalo svoyu zhiznestojkost', sposobnost' k
reanimacii. 19 sentyabrya 1997 g. professor YU.Hechinov povedal chitatelyam
"Izvestij" ob obnaruzhennom im v SSHA v arhive Tolstovskogo fonda vse togo zhe
zlopoluchnogo "pis'ma Eremina"[261]. Toroplivaya sensaciya
sostoyalas', hotya i byla pochti srazu razvenchana. Snachala
YU.Fel'shtinskij[262], a zatem vnov' Peregudova[263]
napomnili chitatelyam vse peripetii otkrytiya, bytovaniya i izucheniya "pis'ma
Eremina". Poslednyaya, povtoriv svoi dokazatel'stva priznakov podloga, poshla
chut' dal'she. Provedennaya po ee pros'be yuristom-grafologom D.P.Potashnik
grafologicheskaya ekspertiza "s bol'shoj stepen'yu veroyatnosti udostoverila, chto
podpis' v podrazhanie Ereminu" byla vypolnena... polkovnikom Russiyanovym, tem
samym polkovnikom, s imenem kotorogo svyazyvalas' nahodka "pis'ma Eremina".
Trudno sudit' o vremeni izgotovleniya podloga. Uchastniki polemiki vokrug
nego nazyvali dve daty: konec 30-h i konec 40-h godov. YAsno, odnako, chto on
byl tochno rasschitan po svoim politicheskim posledstviyam. V moment zhe ego
vnedreniya on ne smog sygrat' tu rol', kotoruyu otvel emu avtor fal'sifikacii:
zhivoj Stalin kazalsya slishkom opasnoj figuroj dlya komprometacii.
CHem zamechatel'no "pis'mo Eremina" v istorii fal'sifikacii istoricheskih
istochnikov? Prezhde vsego, vysokoj tehnikoj podloga, nachinaya ot
legendirovaniya ego vvedeniya v obshchestvennyj oborot i konchaya priemami
izgotovleniya: bumaga, shrift, uglovoj shtamp, shtamp vhodyashchej korrespondencii,
znanie hronologii strukturnyh i kadrovyh izmenenij v uchrezhdeniyah ohrannogo
otdeleniya. No, kak spravedlivo pishet Peregudova, "avtor fal'shivki slishkom
ponadeyalsya na sebya, na svoyu pamyat'", dopustiv seriyu melkih, no znachimyh dlya
dokazatel'stva podloga netochnostej. "Pis'mo Eremina", vvedennoe v
obshchestvennyj oborot v ochen' vazhnyj period istorii SSSR, svyazannyj s
razoblacheniem Stalina, na etom fone priobrelo udivitel'nuyu privlekatel'nost'
i ubeditel'nost' i potomu legko reanimirovalos' dvazhdy: snachala na Zapade, a
zatem, uzhe v epohu perestrojki, -- v SSSR. Ego bytovanie prichudlivym obrazom
pereplelos' i s amerikanskoj istoriej perioda makkartizma.
Polemika vokrug "pis'ma Eremina" mozhet schitat'sya klassicheskim sluchaem
postizheniya istiny. Ot obshchih, poroj uslovno dokazatel'nyh rassuzhdenij ee
uchastniki so vremenem vse chashche i chashche podhodili k polucheniyu proverennogo
znaniya, a zatem vyshli i na stadiyu dokazatel'nyh dokumental'no faktov.
Politicheskij podtekst diskussii, konechno, sderzhival prodvizhenie k priznaniyu
dokumenta fal'sifikaciej, no on zhe eshche bol'she ottenyaet to obstoyatel'stvo,
chto tyaga k istine sostavlyaet neot®emlemuyu chertu, prisushchuyu chelovecheskomu
znaniyu. S pozicii "Stalin -- agent ohranki", konechno zhe, proshche ob®yasnit'
mnogie sobytiya sovetskoj istorii, no ot etogo ponyatnee dlya vseh nas ona ne
stanet. Naoborot, ona budet uproshchena, dazhe primitivizirovana, i v lichnostyah
ee personazhej, i v sushchnosti proishodivshih sobytij i yavlenij.
Glava 9. Mif protiv mifa, ili "Svidetel'stva ochevidca" ob ubijstve carskoj sem'i
V istorii fal'sifikacij istoricheskih istochnikov poddelka serii
dokumentov, o kotoryh pojdet rech' nizhe, zanimaet osoboe mesto. Vse oni
kasalis' odnogo iz samyh tragicheskih sobytij rossijskoj istorii XX v. --
unichtozheniya carskoj sem'i i nahodyashchihsya vmeste s nej sluzhashchih. Ob ih
muchenicheskoj smerti i bespredel'noj zhestokosti, s kotoroj byli unichtozheny
tela zhertv, stalo izvestno vpervye s bol'shej ili men'shej stepen'yu
podrobnosti i dostovernosti posle vyhoda v Berline v 1925 g. knigi sudebnogo
sledovatelya po osobo vazhnym delam Omskogo okruzhnogo suda N.A.Sokolova
"Ubijstvo carskoj sem'i"[264]. Vozglaviv sledstvie ob ubijstve
carskoj sem'i v slozhnoj obstanovke Grazhdanskoj vojny, Sokolov sumel sobrat'
podrobnye svidetel'skie pokazaniya ochevidcev i uchastnikov odnoj iz samyh
zhestokih bol'shevistskih akcij, raskryvavshie ee podgotovku i provedenie, i
vklyuchil ih polnost'yu ili chastichno v svoyu knigu.
Rassledovanie Sokolova, ryad drugih sledstvennyh dejstvij, provedennyh
kak po goryachim sledam sovershennogo prestupleniya, tak i mnogo pozzhe,
proyasnili mnogie detali ubijstva, no polnost'yu vosstanovit' ego kartiny ne
smogli. Dostatochno ukazat' na to, chto yuridicheski ostalis' ne dokazannymi
svyaz' dejstvij neposredstvennyh organizatorov i uchastnikov ubijstva s
resheniyami bol'shevistskogo centra, kolichestvo zhertv, mesta unichtozheniya i
zahoroneniya trupov, personal'nyj sostav ubijc. Vse eto yavlyalos' pitatel'noj
sredoj dlya poyavleniya vsevozmozhnyh sluhov i domyslov, neredko priobretavshih
ostroe obshchestvennoe zvuchanie. Dostatochno vspomnit' periodicheski poyavlyavshiesya
legendy o chudesno spasshihsya careviche Aleksee ili carevne Anastasii,
voploshchavshiesya dazhe v real'nye personazhi[265]. Ni sovetskoe
rukovodstvo, ni zapadnyj mir ne mogli ne reagirovat' na eti sluhi i domysly,
poskol'ku v sluchae ih podtverzhdeniya legitimnost' i sovetskoj vlasti, i
oficial'no priznannyh naslednikov carskoj sem'i podvergalas' ser'eznoj
erozii.
Poetomu v etih usloviyah sensacionnoj stala publikaciya, pomeshchennaya na
stranicah zapadnogermanskogo zhurnala "7 dnej" s 14 po 25 iyulya 1956
g.[266] Ona vklyuchala vospominaniya byvshego voennosluzhashchego
avstrijskoj armii I.P.Mejera, popavshego v iyule 1916 g. v russkij plen pod
Rovno, otpravlennogo zatem na raboty v Sibir', no blagodarya znaniyu yazykov, v
tom chisle russkogo, stavshego posle revolyucionnyh sobytij 1917 g. "doverennym
licom mezhdunarodnoj brigady v Ural'skom voennom okruge".
Na voprosy redaktora zhurnala Mejer soobshchil, chto on prisutstvoval na
dvuh zasedaniyah Ekaterinburgskogo soveta, gde snachala prinimalos' reshenie ob
unichtozhenie carskoj sem'i i ee okruzheniya, a zatem zaslushivalsya otchet ob
ubijstve. Krome togo, po ego slovam, Mejer nahodilsya i v tom meste, gde
proishodilo unichtozhenie trupov rasstrelyannyh, Mejer zayavil takzhe, chto,
nesmotrya na peripetii ego lichnoj sud'by, emu udalos' sohranit' chast'
podlinnyh dokumentov, svyazannyh s etim sobytiem. Predvaryaya publikaciyu svoih
"pokazanij", t.e. fakticheski memuarov, on tverdo zayavil: "YA ne tol'ko mogu
podtverdit' moe soobshchenie, no i dokazat' dokumentami, do sih por
neizvestnymi. Nekotorye dokumenty, vyvezennye mnoj v Evropu, propali vo
vremya vojny pri bombardirovkah. Na to, chto ya pri etom soobshchenii prilagayu,
dolzhno uzhe byt' dostatochnym, chtoby vpolne raz®yasnit', nakonec, odno iz samyh
potryasayushchih sobytij nashego stoletiya"[267].
Dejstvitel'no, k tekstu "soobshcheniya" byli prilozheny fotokopii shesti
interesnejshih dokumentov. Dokument No 1 predstavlyal soboj "Protokol
zasedaniya Oblastnogo Ispolnitel'nogo komiteta Kommunisticheskoj partii Urala
i Voenno-revolyucionnogo komiteta", dokument No 2 byl ozaglavlen "Spisok
komandy osobogo naznacheniya v dom Ipat'eva", dokument No 3 nazvan "Protokol
ekstrennogo zasedaniya Oblastnogo Ispolnitel'nogo komiteta sovmestno s
chlenami CHrezvychajnoj komissii i Revolyucionnogo shtaba", dokument No 4 yavlyalsya
"rublevym biletom" s podpisyami carskoj sem'i, najdennym yakoby Mejerom v dome
Ipat'eva, dokument No 5 predstavlyal soboj tipografskij tekst ekstrennogo
soobshcheniya Ekaterinburgskogo ispolkoma o rasstrele Nikolaya II, dokument No 6
yavlyalsya udostovereniem, vydannym Mejeru Ispolkomom Ekaterinburgskogo soveta
(dalee vezde my budem ukazyvat' tol'ko nomera etih dokumentov).
Fotokopii shesti nazvannyh dokumentov, kotorye byli snabzheny vsemi
aksessuarami podlinnosti (blanki, pechati, podpisi, grify sekretnosti i
t.d.), dejstvitel'no podtverzhdali obshirnyj tekst "pokazanij" ili "soobshchenie"
Mejera. |to byl fakticheski cel'nyj memuarnyj otryvok, opisyvavshij sobytiya v
Ekaterinburge s 4 po 25 iyulya 1918 g.
Edva li ne s pervyh strok memuary Mejera soderzhali ranee neizvestnyj
fakticheskij material. Vo-pervyh, oni legalizovyvali familiyu odnogo iz
glavnyh iniciatorov i organizatorov ubijstva -- nekoego Aleksandra Mebiusa.
Nemec po nacional'nosti, rodivshijsya v Rossii, vypusknik Gornogo instituta,
on, po slovam Mejera, uzhe so studencheskih por okazalsya vovlechennym v
revolyucionnuyu deyatel'nost'. Posle Fevral'skoj revolyucii Mebius stal odnim iz
organizatorov Vyborgskogo gorodskogo soveta, zatem byl napravlen LD.Trockim
v Sibir' "v kachestve nachal'nika revolyucionnogo shtaba". Po svidetel'stvu
Mejera, Mebius 4 iyulya proizvel obysk v dome Ipat'eva, gde razmeshchalas'
carskaya sem'ya, i obnaruzhil v vannoj komnate pyat' vintovok s patronami, chto
svidetel'stvovalo o gotovyashchemsya osvobozhdenii uznikov. "V etot moment --
pishet on, -- neopredelennaya sud'ba Romanovyh byla okonchatel'no reshena.
Mebius ne byl chelovekom, kotoryj mog beznakazanno ostavit' popytku
osvobodit' carya"[268].
Risunok 7
Protokol ekstrennogo zasedaniya Oblastnogo Ispolnitel'nogo komiteta
sovmestno s chlenami CHrezvychajnoj komissii i Revolyucionnogo shtaba,
sostoyavshegosya 19 iyulya 1918 g.
Risunok 8
Spisok chlenov komandy pod nachal'stvom YUrovskogo, naznachennoj v dom
Ipat'eva dlya rasstrela carskoj sem'i
Vo-vtoryh, memuary podrobno rasskazyvayut o treh zasedaniyah rukovodyashchih
organov Ekaterinburga.
Na pervom iz nih, sostoyavshemsya 7 iyulya, bylo prinyato reshenie o kazni
carskoj sem'i. Po slovam Mejera, na nem prisutstvovali, po krajnej mere,
A.G.Beloborodov, V.F.Goloshchekin, Mebius, staryj chlen partii P.M.Bykov i avtor
memuarov. Mejer svidetel'stvoval, chto predreshenie voprosa o kazni edva ne
bylo sorvano Bykovym, nastaivavshim na publichnom processe nad Nikolaem II.
Odnako zhestkaya poziciya Mebiusa obespechila prinyatie neobhodimogo resheniya.
Vtoroe zasedanie ekaterinburgskogo rukovodstva, po svidetel'stvu
Mejera, sostoyalos' vecherom 14 iyulya. Sredi prochih voprosov na nem byl
zaslushan otchet Goloshchekina o ego poezdke v Moskvu i vstreche s YA.M.Sverdlovym.
Uzhe bez kakih-libo diskussij na etom zasedanii bylo prinyato okonchatel'noe
reshenie unichtozhit' carskuyu sem'yu vmeste s nahodivshimisya pri nej licami,
poruchit' "ekzekuciyu" YA.M.YUrovskomu i osushchestvit' ee ne pozzhe 17 iyulya.
Tret'e zasedanie ekaterinburgskogo rukovodstva, po slovam Mejera,
sostoyalos' 19 iyulya. Mejer podrobno rasskazal v memuarah ob otchete, s kotorym
vystupil v etot den' pered sobravshimisya YUrovskij. V nem byli izlozheny
podrobnosti rasstrela. Avtor dopolnil soderzhanie otcheta detalyami, kotorye on
pocherpnul ot lic, neposredstvenno prinimavshih uchastie v ubijstve.
V-tret'ih, Mejer, kak ochevidec, soobshchil ob obstanovke v dome Ipat'eva
srazu posle rasstrela carskoj sem'i i obstoyatel'stvah unichtozheniya trupov v
urochishche "CHetyre brata".
"Pokazaniya" Mejera soderzhali i massu drugih zloveshchih podrobnostej
organizacii unichtozheniya carskoj sem'i, zapominayushchiesya portrety ee chlenov, ih
priblizhennyh, naprimer vracha E.S.Botkina, organizatorov i ispolnitelej
ubijstva. Oni bukval'no zapolneny massoj familij lyudej, okazavshihsya v toj
ili inoj stepeni prichastnymi k iyul'skim sobytiyam v Ekaterinburge, v tom
chisle odinnadcati ispolnitelej rasstrela v odnom iz podval'nyh pomeshchenij
doma Ipat'eva.
Vospominaniya Mejera v celom vyglyadyat ne tol'ko kak oblichitel'nyj, no i
v ravnoj mere kak processual'nyj dokument. Ego rasskaz proizvodil mrachnoe
vpechatlenie i odnoznachno kvalificiroval ubijstvo kak tshchatel'no
splanirovannoe prestuplenie. Avtor v svoem povestvovanii ostavalsya storonnim
nablyudatelem, s fotograficheskoj tochnost'yu, bez kakih-libo emocij opisav
proizoshedshee. Dazhe, kazalos' by, takoj mnogoznachitel'no-simvolicheskij fakt,
kak posleduyushchaya pechal'naya sud'ba ryada organizatorov i ispolnitelej ubijstva
-- YUrovskogo, Goloshchekina, Beloborodova, Mebiusa, P.L.Vojkova, izlozhen im
podcherknuto konstatiruyushche i suho.
Povtorim, chto rasskaz Mejera porazhaet svoej faktografichnost'yu i v eshche
bol'shej stepeni -- ob®emom opisaniya mel'chajshih detalej i obstoyatel'stv
razvernuvshihsya v iyule 1918 g. v Ekaterinburge sobytij. Avtor pomnit chislo,
raspolozhenie komnat Ipat'evskogo doma, razmeshchenie v nih odinnadcati uznikov,
klichki sobak chlenov carskoj sem'i, ne tol'ko daty, no i vremya sobytij,
marshruty svoih peremeshchenij pod Ekaterinburgom, vplot' do storon sveta, cveta
odezhdy, volos i glaz chlenov carskoj sem'i i t.d. -- vse to, chto spustya pochti
sorok let vryad li sposobna uderzhat' chelovecheskaya pamyat'. Pri etom Mejer
staratel'no i principial'no obhodit vopros ob istochnikah svoih stol'
detal'nyh dannyh, ssylayas' isklyuchitel'no na svoyu pamyat' ili imevshiesya v ego
rasporyazhenii dokumenty (o nalichii dnevnika avtor ne govorit). Lish' odnazhdy
Mejer upomyanul vskol'z' "soobshcheniya zapadnogo mira o poslednih dnyah carskoj
sem'i"[269].
Iz vospominanij Mejera odnoznachno sleduet, chto emu ne byla izvestna
kniga Sokolova, soderzhavshaya, kak uzhe govorilos', bol'shoj tekstovoj i
illyustrativnyj material, svyazannyj s provedennym rassledovaniem. Vsego lish'
odin raz, i to vskol'z', Mejer vspomnil "rassledovanie belogo sledovatelya
Sokolova, pribyvshego na mesto cherez devyat' mesyacev". Avtor podcherkivaet svoe
neznanie knigi Sokolova, naprimer, takoj detal'yu. Pristupaya k povestvovaniyu
ob ubijstve, on pishet: "YA mogu rasskazat' o rasstrele carskoj sem'i tol'ko
po soobshcheniyu, sdelannomu YUrovskim vecherom 19 iyulya pered Ural'skim Sovetom i
Revolyucionnym komitetom, a takzhe na osnovanii otdel'nyh rasskazov, kotorye
mne soobshchili Horvat i drugie chleny ekzekucionnogo komiteta"[270].
Odnako tekstologicheskoe sravnenie vospominanij Mejera i knigi Sokolova
pokazyvaet odnoznachno, chto imenno poslednyaya lezhala pered avtorom i imenno iz
nee on cherpal mnogochislennye fakty.
Privedem neskol'ko primerov.
Vospominaniya Mejera
Kniga Sokolova
1.
"Dom kupca Ipat'eva byl dvuhetazhnoj postrojkoj i nahodilsya na
vozvyshennoj chasti tak nazyvaemogo Voznesenskogo prospekta... Fasad doma
vyhodil na vostok"[271].
1.
"Perednim fasadom dom obrashchen k vostoku v storonu Voznesenskogo
prospekta. Zdes' pochva pered fasadom doma sil'no ponizhaetsya i imeet rezkij
uklon po Voznesenskomu pereulku"[272].
2.
"Ves' verhnij etazh byl predostavlen carskoj sem'e, za isklyucheniem odnoj
komnaty, kotoruyu vsegda zanimal komendant doma"[273].
2.
"Sosednyaya s nej (prihozhej verhnego etazha. -- V.K.) komnata zanimalas'
bol'shevistskim nachal'stvom... Vse ostal'nye komnaty verhnego etazha
prednaznachalis' dlya carskoj sem'i i sostoyavshih pri nej lic"[274].
3.
"Vneshnyaya strazha byla raspolozhena naiskos', v dome
Popova"[275].
3.
"Spustya nekotoroe vremya naruzhnaya ohrana byla perevedena v sosednij dom
Popova... Dom Popova, gde pomeshchalas' naruzhnaya ohrana, nahoditsya protiv doma
Ipat'eva po Voznesenskomu pereulku"[276].
4.
"Vokrug doma byl postroen dvojnoj zabor iz syryh breven i telegrafnyh
stolbov. Vnutrennij zabor okruzhal tol'ko chast' doma, a vneshnij -- dom. On
imel tol'ko dvoe vorot, kotorye ochen' strogo ohranyalis'"[277].
4. "Dom Ipat'eva, kogda carskaya sem'ya byla zaklyuchena v nem, obnesen byl
dvumya zaborami... V naruzhnom zabore byli vorota i kalitka... V tot moment on
(dom. -- B. K.) byl obnesen derevyannym zaborom, ne zakryvavshim paradnogo
kryl'ca i vorot"[278].
5.
"Vnutrennyaya strazha v to vremya sostoyala tol'ko iz
russkih"[279].
5.
"Tol'ko brat'ya Mishkevichi i Skorozhinskij byli, veroyatno, pol'skoj
nacional'nosti, vse ostal'nye ohranniki byli russkie"[280].
Net smysla dal'she prodolzhat' tekstologicheskoe sopostavlenie: chitatel'
uzhe i iz privedennyh primerov, chislo kotoryh mnogo bol'she, mozhet ubedit'sya v
tom, chto bytovye i inye detali, na fone kotoryh razvorachivalas' tragediya i
"zapomnivshiesya" Mejeru, voshodyat k knige Sokolova. Bolee togo, imenno kniga
Sokolova, soderzhavshaya formal'nyj processual'no-sledstvennyj material, krajne
neobhodimyj s tochki zreniya yuridicheskih norm, nevol'no podtalkivala, mozhno
skazat', dazhe provocirovala Mejera na otbor syuzhetov svoego rasskaza:
opisanie doma, ohrany, chlenov carskoj sem'i i t.d. Ochevidno, eto ponimal i
sam avtor. Poetomu, chtoby skryt' svoyu zavisimost' ot knigi Sokolova, v ryade
sluchaev bytovye i inye realii ekaterinburgskih sobytij, zafiksirovannye
Sokolovym, naprimer, po svidetel'skim pokazaniyam, Mejer delaet
protivopolozhnymi sokolovskim. Tak, v chastnosti, po knige Sokolova,
vnutrennyaya ohrana doma Ipat'eva, naschityvavshaya 19 chelovek, zhila na vtorom
etazhe. Mejer popravlyaet poluchennye Sokolovym dannye: po ego versii
vnutrennyaya ohrana sostoyala iz 10 chelovek i raspolagalas' na pervom etazhe
Ipat'evskogo doma.
Iz vsego skazannogo mozhno sdelat' po krajnej mere odin vyvod:
fantasticheskaya pamyat' Mejera opiralas' vsego-navsego na knigu Sokolova. Tot
fakt, chto avtor vospominanij vsyacheski stremilsya pokazat', chto on znat' ne
znaet etu knigu, kotoraya byla pered ego glazami, uzhe zastavlyaet s bol'shim
podozreniem otnosit'sya k ego "pokazaniyam". Podozrenie, estestvenno, dolzhno
kasat'sya i toj chasti vospominanij, kotoraya kak by dopolnyaet, rasshiryaet,
uglublyaet dobytye Sokolovym svidetel'skie pokazaniya ob unichtozhenii uznikov
Ipat'evskogo doma.
Nizhe my popytaemsya sopostavit' etu chast' vospominanij Mejera s drugimi
istochnikami, kotorye stali izvestny lish' sovsem nedavno. Sejchas zhe vazhno
podcherknut', chto original'naya chast' vospominanij pronizana edinoj
napravlennost'yu. Privodimye v nej fakty s nastojchivost'yu toj ili inoj
stepeni ubezhdayut chitatelya v dejstvitel'noj gibeli vseh 11 uznikov doma
Ipat'eva i polnom unichtozhenii ih trupov.
Vo-pervyh, avtor risuet zloveshche-besposhchadnuyu figuru Mebiusa s ego
reshitel'nym nastroem na unichtozhenie carskoj sem'i. Ona kak by stoit nad
stol' zhe besposhchadnymi v reshenii sud'by carskoj sem'i figurami Goloshchekina,
Beloborodova, YUrovskogo. Vo-vtoryh, portret Mebiusa dopolnyaet harakteristika
semi palachej internacional'noj brigady. "Ih nenavist' k caryu, -- pishet
Mejer, -- byla nastoyashchej, tak kak im b'sho yasno, chto Rossiya budet prodolzhat'
vojnu protiv ih rodiny v sluchae pobedy kontrrevolyucionnyh belyh armij. |to
moglo byt' prichinoj naznacheniya ih na etu krovavuyu rol', gotovnost' k kotoroj
oni podtverdili na posleduyushchem oprose"[281]. V-tret'ih,
mnogochislennye detali rasskaza Mejera podcherkivayut tshchatel'nost' i
produmannost' gotovivshejsya operacii po unichtozheniyu. |to pokazano podrobnym
opisaniem ohrany ("zheleznogo kol'ca") ne tol'ko doma Ipat'eva, no i
prilegayushchej k nemu territorii nakanune kazni. "Menya chasto pozdnee
sprashivali, -- vspominal Mejer, -- ne bylo li vozmozhno komu-nibud'
neizvestnomu proskol'znut' v dom i pozdnee iz nego vyjti? YA mogu tol'ko
skazat', chto eto bylo sovershenno nevozmozhno"[282]. To zhe samoe
podcherknuto opisaniem kartiny rasstrela: 11 ekzekutorov, vooruzhennyh
semizaryadnymi naganami, delayut 77 vystrelov, prichem kazhdyj iz nih "zaranee
vybral sebe cel'". Posle rasstrela YUrovskij na vopros Goloshchekina "Vse li
mertvy?" predlagaet tomu vmeste s soprovozhdayushchimi licami samim ubedit'sya v
etom. Opisanie osmotra ne ostavlyalo somnenij v tom, chto carskaya sem'ya i
nahodivshiesya pri nej lica byli mertvy: Vojkov "byl zanyat obsledovaniem
rasstrelyannyh, ne ostalsya li kto-nibud' zhiv", P.S.Medvedev, Vaganov i
G.P.Nikulin "byli zanyaty zavorachivaniem trupov" v to samoe shinel'noe sukno,
kotoroe Mejer po pros'be YUrovskogo i Goloshchekina za neskol'ko dnej do kazni
predusmotritel'no dostal dlya etoj celi. "Bylo odinnadcat' trupov, --
podcherkivaet Mejer. -- |to byli, i v etom net nikakogo somneniya, car' so
svoej sem'ej i svoimi poslednimi vernymi lyud'mi"[283].
Stol' zhe odnoznachno Mejer rasskazyvaet i ob unichtozhenii trupov. Po ego
slovam, ih sbrosili v shahtu, zabrosali drovami, oblili benzinom i podozhgli.
Pri etom "obrazovalsya ogromnyj ognennyj yazyk". V techenie nochi pylal v
urochishche "CHetyre brata" koster, zatem proceduru povtorili eshche raz, a posle
pepel i ugli zalili sernoj kislotoj i sravnyali shahtu s zemlej. "|to bylo
dejstvitel'no nastoyashchee adskoe delo, dazhe poslednie sledy Romanovyh dolzhny
byli byt' navsegda unichtozhennymi", -- zaklyuchal svoj rasskaz
Mejer[284].
Imeya vozmozhnost' chitat' knigu Sokolova, drugie opublikovannye materialy
i issledovaniya ob ubijstve carskoj sem'i, avtor vospominanij ne mog znat'
celyj kompleks svidetel'stv, stavshih izvestnymi lish' sovsem nedavno. No
imenno oni dokazyvayut fal'sificirovannyj harakter "pokazanij" Mejera.
Sohranivshiesya dnevniki carya i caricy podtverzhdayut fakt zameny ohrany
Ipat'evskogo doma 4 iyulya. Odnako v nih net ni slova ob obyske, v rezul'tate
kotorogo v vannoj komnate yakoby byli obnaruzheny vintovki. Dopustit', chtoby
takoj fakt ostalsya ne zafiksirovannym v dnevnikah carya i caricy, prosto
nevozmozhno: napomnim, chto oba oni risknuli zapisat' dazhe voznikshuyu nezadolgo
do etogo perepisku s nekim oficerom, nachavshim gotovit' ih pobeg. |ta
provokaciya, pridumannaya v CHK, kstati, ostalas' neizvestnoj Mejeru,
posvyashchennomu, po ego slovam, vo mnogie detali gotovivshegosya ubijstva.
Stavshie izvestnymi vospominaniya YUrovskogo, Nikulina, Kabanova,
A.A.Strekotina, P.Z.Ermakova, rashodyas' v detalyah, hotya podchas i ochen'
vazhnyh, tem ne menee soglasno protivorechat Mejeru v ryade privedennyh im
faktov.
Vo-pervyh, v nih ne upominaetsya nikakoj Mebius, zato bol'shaya rol' v
podgotovke rasstrela otvoditsya chlenu prezidiuma i tovarishchu predsedatelya
Ural'skogo soveta G.I.Safarovu, familiya kotorogo na stranicah vospominanij
Mejera voobshche otsutstvuet. Vo-vtoryh, soglasno pokazaniyam teh zhe lic, v
rasstrele prinimali uchastie shest' latyshej iz CHK (familii ih otsutstvuyut), a
takzhe P.S. i M.A.Medvedevy, Kabanov, Ermakov, YUrovskij i Nikulin -- vsego
dvenadcat', a ne odinnadcat', kak pishet Mejer, ubijc. Dazhe esli priznat',
chto pod "latyshami" skryvalis' bojcy internacional'noj brigady Horvat, Fisher,
|del'shtejn, Fakete, Nad', Grinfel'd, Vergazi, v spiske Mejera otsutstvuyut
odin iz Medvedevyh, Kabanov, Ermakov, zato vklyuchen Vaganov. V-tret'ih,
pokazaniya uchastnikov rasstrela soglasno svidetel'stvuyut o tom, chto oni
stolknulis' s oshelomivshim ih faktom: puli, poraziv bol'shinstvo uznikov,
strannym obrazom otskakivali ot docherej carya. Ih kakoe-to vremya spasali
zashitye v plat'e brillianty, i ubijcam prishlos' pribegnut' k shtykam, chtoby
okonchatel'no raspravit'sya s zhertvami. Prichina etoj strannoj zhivuchesti stanet
ubijcam izvestna pozzhe, vo vremya unichtozheniya trupov, no vazhno podcherknut',
chto ubijstvo vse zhe ne bylo stol' chetkim i produmannym, kak pishet ob etom
Mejer. V-chetvertyh, Mejeru ostalos' neizvestnym povtornoe unichtozhenie i
zahoronenie trupov, podrobno opisannoe YUrovskim[285].
Takim obrazom, fal'sificirovannyj harakter "vospominanij" Mejera
stanovitsya ochevidnym. Odnako k nim prilozheny fotokopii dokumentov, kotorye
kak by podtverzhdali dostovernost' ego pokazanij. Vse oni predstavlyayut soboj
dokumenty oficial'nogo proishozhdeniya, imeya sootvetstvuyushchie rekvizity.
Popytaemsya proanalizirovat' eti rekvizity.
Dokument No 1 izgotovlen na blanke "Raboche-krest'yanskogo pravitel'stva
Rossijskoj Federativnoj respubliki Sovetov" s podzagolovkom "Ural'skij
oblastnoj Sovet rabochih, krest'yanskih i soldatskih deputatov. Prezidium".
Dokument snabzhen dvumya pechatyami. Na pervoj na vneshnem obode chitaetsya lish'
chast' slova "Sov", a vnutri -- "Sovetov rabochih, krest'yanskih i soldatskih
deputatov", t.e., nado polagat', chto pervaya pechat' yavlyaetsya pechat'yu
Ural'skogo oblastnogo soveta. Vtoraya pechat' v centre imeet abbreviaturu
"U.S." i na vneshnem obode nadpis' "Voenno-revolyucionnyj (komitet).
R(?).V(?).K(?).", t.e. rech' idet o pechati Ural'skogo voenno-revolyucionnogo
komiteta. Dokument imeet tri podpisi-avtografa i ih rasshifrovki. Pervaya
podpis' "predsedatelya" (dalee ne chitaetsya, no, ochevidno, Ural'skogo soveta)
Beloborodova. Vtoraya podpis' -- "Voen..." (dalee ne chitaetsya, ochevidno,
"Voennyj komissar") Golochekin" (tak! -- V.K.). Tret'ya podpis' --
"nachal'nika] Revshtaba" Mebiusa. Uzhe privedennye rekvizity vyzyvayut somneniya
v ih podlinnosti. Podpis'-avtograf i ego rasshifrovka -- "Golochekin" --
iskazhayut napisanie podlinnoj familii voennogo komissara Goloshchekina. No samoe
zamechatel'noe -- eto zagolovok dokumenta, v kotorom figuriruet ne
Ispolnitel'nyj komitet Ural'skogo oblastnogo soveta, a Ural'skij oblastnoj
ispolnitel'nyj komitet Kommunisticheskoj partii -- nikogda ne sushchestvovavshaya
organizaciya Urala. Takim obrazom, analiz sovokupnosti rekvizitov dokumenta
No 1 govorit o tom, chto on yavlyaetsya fal'sifikaciej.
Dokument No 2 napisan na blanke "Revolyucionnogo komiteta pri
Ekaterinburgskom sovete rabochih i soldatskih deputatov" s podzagolovkom:
"Revolyucionnyj shtab Ural'skogo rajona. CHrezvychajnaya komissiya". On ne imeet
pechatej, no podpisan (bez podpisi-avtografa) "nachal'nikom CHrezvychajnoj]
Kom[issii]" YUrovskim, a takzhe snabzhen vhodyashchim nomerom "314-5" i rezolyuciej
"Po delu Romanovyh" s nechitaemoj podpis'yu. Dokument takzhe yavlyaetsya
fal'shivkoj, poskol'ku on ne mog byt' podpisan YUrovskim kak "nachal'nikom" CHK:
tot yavlyalsya vsego-navsego predsedatelem sledstvennoj komissii pri
Revolyucionnom tribunale.
Dokument No 3 napisan na blanke, analogichnom blanku dokumenta No 1. Kak
i dokument No 1, on imeet dve pechati. V centre pervoj pechati nichego ne
chitaetsya, na vneshnem obode etoj pechati prosmatrivaetsya slovo "[S]o[v]et". V
centre vtoroj pechati takzhe nadpis' ne chitaetsya, no na ee vneshnem obode
prosmatrivaetsya nadpis': "Voenno-[rev]olyu[cionn]yj [komitet]. VRK". Dokument
takzhe podpisan tremya podpisyami-avtografami: "Predoblsoveta" Beloborodovym,
"Golochekinym" s nechitaemoj polnost'yu dolzhnost'yu ("[...]Ural. Okr.") i
podpis'yu Mebiusa kak nachal'nika revolyucionnogo shtaba ("Rev[...]
shtaba[...]"). Nazvanie dokumenta pozvolyaet govorit' o tom, chto na nem
prisutstvuyut rekvizity oblastnogo ispolnitel'nogo komiteta, chrezvychajnoj
komissii i revolyucionnogo shtaba. Po soobrazheniyam, izlozhennym nami v
otnoshenii dokumenta No 1, my i dokument No 3 obyazany priznat' podlogom: u
nego nevernoe napisanie familii Goloshchekina.
O dokumente No 4 skazat' chto-libo trudno. Hotya, v principe, on ne imeet
otnosheniya k dostovernosti "pokazanij" Mejera.
Dokument No 5 soderzhit pechat', na vneshnem obode kotoroj otchetlivo
chitaetsya "Voenno-revolyucionnyj ko[mite]t", a v centre prosmatrivaetsya
abbreviatura "U.O.". Na nem zafiksirovana podpis' "Predsedatel' [...]
Beloborodoe", odnako avtograf samogo Be-loborodova otsutstvuet. Dokument, v
otlichie ot predshestvuyushchih, napechatannyh na pishushchej mashinke s izryadno
razbitym shriftom, predstavlyaet soboj tipografski nabrannyj ekzemplyar s
redakcionnoj pravkoj i podpis'yu Mebiusa.
Dokument No 6 napisan na blanke "Ispolnitel'nogo komiteta rabochih,
krest'yanskih i soldatskih deputatov Urala" i imeet pechat'. V centre ee
chitaetsya: "Sovet rabochih, krest'yanskih i soldatskih deputatov", a na vneshnem
obode prosmatrivaetsya tol'ko slovo "Komitet". Dokument soderzhit
podpis'-avtograf "Predsedatel' Ispolkoma Beloborodov". V etom dokumente
podozrenie vyzyvaet blank, v kotorom Ispolkom Ural'skogo oblastnogo soveta
strannym obrazom prevrashchen v Ispolkom deputatov Urala. Vo vsyakom sluchae,
brosaetsya v glaza rashozhdenie: v dokumente No 1, sozdannom 14 iyulya 1918 g.,
figuriruet Ural'skij sovet, a v dokumente No 6, podpisannom 18 iyulya togo zhe
goda, etot sovet nazvan sovetom deputatov Urala.
Nalichie dokumentov s rekvizitami, udostoveryayushchimi ih oficial'noe
proishozhdenie i podlinnost', ne dolzhno u nas porozhdat' somnenij otnositel'no
ih fal'sificirovannogo haraktera. V toj ili inoj stepeni, no dlya
fal'sifikacii bol'shej chasti etih dokumentov udobnym podspor'em okazalas' vse
ta zhe kniga Sokolova. Obrazcom dlya izgotovleniya blankov dokumentov No 1 i 3
yavilas' fotokopiya raspiski, vydannoj komissaru YAkovlevu Beloborodovym, o
peredache poslednemu Nikolaya II, Aleksandry Fedorovny i Marii
Nikolaevny[286]. Ona vypolnena na analogichnom blanke, kotoromu
staratel'no sledoval fal'sifikator dokumentov No 1 i 3. On dazhe ot ruki, kak
i v podlinnom blanke raspiski, vstavil slovo "Prezidium", ne obrativ
vnimaniya na to, chto dannyj rekvizit protivorechit soderzhaniyu oboih
dokumentov, v kotoryh rech' idet o rasshirennyh zasedaniyah Ural'skogo soveta.
Analogij blanku dokumenta No 2 v knige Sokolova ne obnaruzheno. Zato sam tip
dokumenta No 2 naveyan podlinnym dokumentom, pomeshchennym v knige Sokolova, --
denezhnoj vedomost'yu ohrany Ipat'evskogo doma, ozaglavlennoj "Spisok komandy
osobogo naznacheniya"[287]. Kniga Sokolova dala fal'sifikatoru
vozmozhnost' poddelat' po krajnej mere podpis' Beloborodova, a takzhe pechat'
Ural'skogo oblastnogo soveta, otchetlivye fotokopii kotoryh byli v nej
pomeshcheny. Istochniki fal'sifikacii rekvizitov drugih dokumentov,
vosproizvedennyh Mejerom, ne ustanovleny.
Itak, fal'sificirovannyj harakter "vospominanij" Mejera i prilozhennyh k
nim dokumentov ne vyzyvaet somnenij. Ih osnovnaya konceptual'naya
napravlennost' -- dokazat' nesomnennuyu smert' vseh odinnadcati uznikov
Ipat'evskogo doma i polnoe unichtozhenie vseh trupov -- daet nam vozmozhnost'
porassuzhdat' o motivah fal'sifikacii.
"Vospominaniya" dolzhny byli pokonchit' so sluhami o spasshihsya chlenah
carskoj sem'i. No delo ne tol'ko v sluhah. Uzhe spustya poltora goda posle
rasstrela poyavlyaetsya yakoby chudesno spasshayasya carevna Anastasiya, mnogie gody
budorazhivshaya obshchestvennost' svoej sud'boj i dazhe v konce koncov pohoronennaya
v sklepe odnoj iz vetvej Romanovyh -- princev Lejhtenbergskih. Vryad li eto
ustraivalo, skoree dazhe razdrazhalo, teh predstavitelej roda Romanovyh,
kotorye schitali sebya i kotoryh priznavali zakonnymi naslednikami rossijskogo
trona. Ne sluchajno poetomu nekotorye iz nih aktivno propagandirovali
"vospominaniya" Mejera. Dostatochno, naprimer, ukazat', chto velikaya knyaginya
Vera Konstantinovna napisala predislovie k vyshedshim v 1974 g. v Dzhordanville
"Pis'mam carskoj sem'i iz zatocheniya". Zdes' v kachestve samostoyatel'noj glavy
byl pomeshchen rasskaz ob ubijstve, osnovannyj na vospominaniyah Mejera i lish'
nemnogo skorrektirovannyj po drugim istochnikam[288].
Vozmozhno, chto etot glavnyj motiv fal'sifikacii vremya soedinilo eshche s
odnim. Sredi uchastnikov rasstrela, po "pokazaniyam" Mejera, figuriroval
budushchij lider vengerskih kommunistov Imre Nad'. Ego sud'ba v 1956 g., t.e. v
moment pervoj publikacii "vospominanij", zavershilas' stol' zhe
zloveshche-simvolicheski, kak i sud'by mnogih dejstvitel'nyh organizatorov i
uchastnikov ubijstva carskoj sem'i: on sam byl rasstrelyan v hode izvestnyh
vengerskih sobytij. Razrabatyvaya svoyu versiyu ob internacionalistah,
prinimavshih uchastie v rasstrele carskoj sem'i, avtor znal o tom, chto v 1918
g. Nad' byl na Urale. Ego voobrazhenie pozvolilo emu soedinit' ubijstvo
carskoj sem'i i prebyvanie na Urale Nadya, chtoby v rasstrele Nadya
sovremenniki uvideli rasplatu za krov' carskoj sem'i. Ne sluchajno
"vospominaniya" Mejera zakanchivayutsya rasskazom o besslavnyh sud'bah
Goloshchekina, Beloborodova, YUrovskogo i vydumannogo im Maklavanskogo.
Pridumyvaya "vospominaniya Mejera" i izgotovlyaya podlozhnye dokumenty,
fal'sifikator sil'no riskoval, osobenno kogda vvodil v obshchestvennyj oborot
novye istoricheski znachimye lica tipa Mebiusa, Maklavanskogo, da i sebya tozhe.
No etot risk byl tochno rasschitan na to, chto podlinnye dokumenty, a znachit, i
dejstvitel'naya kartina ubijstva carskoj sem'i budut navechno skryty v
sovetskih arhivah, a to i vovse utracheny. Vo vtorom sluchae on mog byt'
absolyutno spokoen za sud'bu svoego izdeliya[289]. V pervom zhe
sluchae avtor podloga videl soyuznikom sovetskoe rukovodstvo, kotoroe, konechno
zhe, ne bylo zainteresovano v raskrytii podlinnoj kartiny ubijstva.
No vremya, kak vsegda, vse rasstavilo po svoim mestam. Uzhe v gody
perestrojki, kogda interes k podlinnoj istorii Otechestva stal moshchnym
politicheskim faktorom, nachala postepenno priotkryvat'sya dejstvitel'naya
kartina ubijstva. Togda zhe vpervye poyavilis' i publichnye vyskazyvaniya
otnositel'no podlinnosti "vospominanij Mejera" i prilozhennyh k nim
dokumentov[290 ](vprochem, dazhe eshche v 1990 g. "vospominaniya
Mejera" byli opublikovany Tovarishchestvom "Vozrozhdenie" Vserossijskogo fonda
kul'tury bez kakih-libo kommentariev i predisloviya -- kak rasskaz
ochevidca[291]). Nyne, posle togo kak stali izvestny i dostupny
mnogie materialy, svyazannye s sud'boj carskoj sem'i v 1918 g., kogda
special'naya pravitel'stvennaya komissiya zavershila svoyu rabotu vmeste s
okonchaniem oficial'nogo sledstviya po delu ob ubijstve, my vnov' mozhem
konstatirovat': fal'sifikator "vospominanij Mejera", kak i mnogie drugie ego
sobrat'ya po peru, oshibsya v tom, chto ne ozhidal razoblacheniya. Ono svershilos',
kak tol'ko stalo vozmozhnym izuchit' sohranivshiesya dokumenty i sravnit' ih
drug s drugom.
Proniknutyj, vozmozhno, blagorodnoj ideej razoblachit' mif o spasshihsya ot
rasstrela chlenah carskoj sem'i, avtor podloga sozdal novyj mif. V glavnom --
v tom, chto vse odinnadcat' uznikov Ipat'evskogo doma byli ubity, --
fal'sifikator okazalsya prav. No ot etogo ego podlog ne stal dostovernee.
"Vospominaniya Mejera" napominayut nam podlogi V.S.Kavkasidzeva, kotoryj,
stremyas' vosstanovit' istinnuyu kartinu smerti syna Petra Velikogo --
carevicha Alekseya, pribeg k fal'sifikacii perepiski Rumyanceva s odnim iz
blizkih emu lyudej[292]. Sozdavaya "vospominaniya Mejera", avtor
fal'shivki takzhe po-svoemu stremilsya kak by rekonstruirovat' sobytiya,
ustanovit' istoricheskuyu istinu. No esli Kavkasidzev ishodil isklyuchitel'no iz
takogo blagorodnogo pobuzhdeniya, to avtor "vospominanij Mejera" vse zhe
presledoval i bolee prozaicheskie celi, imevshie obshchestvennoe zvuchanie.
Glava 10. "Bescennoe sobranie rukopisej i knig"
v poslednem "Akte" dramaticheskoj sud'by Ramenskih
Navernoe, kazhdyj iz teh, kto perezhil pervye poslemartov-skie mesyacy
1985 g., vremya volnuyushchego ozhidaniya, neopredelennyh nadezhd, smutnyh oshchushchenij
peremen, teper', spustya gody, po-raznomu vidit v tom vremeni sebya. Pomnitsya,
kak v to vremya nebol'shoj kruzhok istorikov, zanimavshihsya istoriej Rossii XIX
v., da i blizkim krugom problem, porazila publikaciya v zhurnale "Novyj mir"
odnogo dotole neizvestnogo istoricheskogo dokumenta -- "Akta o pedagogicheskoj
i obshchestvennoj deyatel'nosti sem'i uchitelej Ramenskih iz sela Mologino
Kalininskoj oblasti"[293].
Vne vsyakogo somneniya, eto byla sensacionnaya publikaciya, poskol'ku ona
vvodila v obshchestvennyj oborot ranee neizvestnye istoricheskie istochniki
XVII--XX vv., a takzhe cennye svedeniya o eshche bol'shem kruge istoricheskih
materialov, ne doshedshih do nashih dnej. Avtor publikacii -- M.Makoveev -- v
predislovii rasskazal ob obstoyatel'stvah sozdaniya i istorii bytovaniya
porazitel'nogo dokumenta.
Izvestnaya uchitel'skaya dinastiya Ramenskih, osnovatelem professii kotoroj
stal eshche v XVIII v. Aleksij Danilovich Ramenskij, nemalo sdelala dlya
prosveshcheniya rossiyan, sniskav uvazhenie i priznanie sovremennikov. V Tverskom
krae v ih mologinskoj usad'be byvali vydayushchiesya lyudi raznyh epoh --
izvestnyj memuarist i uchenyj A.T.Bolotov, revolyucioner i publicist
A.N.Radishchev, istorik N.M.Karamzin, pisatel' I.I.Lazhechnikov, hudozhniki
O.A.Kiprenskij, A.G.Venecianov, I.I.Levitan, predstaviteli razlichnyh
politicheskih i obshchestvennyh dvizhenij, nachinaya ot M.A.Bakunina,
S.M.Kravchinskogo, S.L.Perovskoj, A.I.ZHelyabova i konchaya M.V.Frunze, D.I. i
M.I.Ul'yanovymi. "Glubochajshij dramatizm sud'by uchitelej Ramenskih, -- pisal
Makoveev, -- sostoyal v tom, chto ih sluzhenie svyatomu delu narodnogo
prosveshcheniya pochti nepreryvno soprovozhdalos' presledovaniyami so storony
oficial'nyh vlastej. Ramenskie sideli v ostrogah, byli v ssylkah, mnogie iz
nih lishalis' zvanij, sostoyanij, dolzhnostej. Za nimi sledili shtatnye i
dobrovol'nye donoschiki, v ih mologinskuyu usad'bu zasylalis' provokatory...
Trudno predstavit' sebe drugoj, vneshne samyj obyknovennyj, sel'skij dom,
kotoryj na protyazhenii polutora vekov hranil by pod svoej kryshej stol'ko
gosudarstvennoj vazhnosti tajn, sekretnyh pisem, istoricheskih dokumentov. Ego
arhiv i biblioteka naschityvali do desyati tysyach edinic konfidencial'noj
perepiski s izvestnymi lyud'mi i sotni drevnih (rukopisnyh i staropechatnyh)
knig... Publikuemyj nizhe "Akt", rasskazyvayushchij o zhizni shestnadcati pokolenij
neobyknovennoj dinastii, podtverzhdaet vse eto"[294].
Makoveev soobshchaet dalee ob istorii vozniknoveniya i posleduyushchej sud'be
publikuemogo dokumenta. V nachale 30-h godov XX v. prepodavateli ryada
rzhevskih shkol i pedagogicheskogo tehnikuma v pis'me v "Pravdu" soobshchili o
"zhitejskih trudnostyah" svoego vos'midesyatiletnego kollegi N.P.Ramenskogo.
Pis'mo okazalos' u M.I.Ul'yanovoj, rabotavshej v Komissii sovetskogo kontrolya.
Po ee pros'be togdashnij narkom prosveshcheniya RSFSR A.S.Bubnov prinyal po nemu
ryad mer. V chastnosti, N.P.Ramenskomu byla ustanovlena personal'naya pensiya, a
dlya izucheniya semejnogo arhiva i biblioteki Ramenskih byla organizovana
special'naya komissiya, kotoroj poruchalos' predstavit' v Narkomat prosveshcheniya
oficial'nyj dokument, a takzhe zapisat' vospominaniya zhivyh Ramenskih i teh,
kto ih znal.
V sootvetstvii s rasporyazheniem Bubnova Kalininskij oblastnoj otdel
narodnogo obrazovaniya sozdal komissiyu vo glave s direktorom Rzhevskogo
kraevedcheskogo muzeya N.R.Vojkovym, v kotoruyu voshli takzhe prepodavateli
rzhevskih shkol i pedagogicheskogo tehnikuma i zyat' N.P.Ramenskogo
N.YA.Smol'kov, byvshij revolyucioner-podpol'shchik. Tri goda rabotala eta komissiya
po opisaniyu dokumentov i knig sobraniya Ramenskih, poka nakonec 1 sentyabrya
1938 g. ee chleny podpisali publikuemyj "Akt".
Po dannym Makoveeva, "po ne zavisyashchim ot komissii prichinam" "Akt" ne
byl otpravlen v Moskvu, i vse ekzemplyary ostalis' v Rzhevskom kraevedcheskom
muzee, kuda po rasporyazheniyu A.A.Ramenskogo, vnuka umershego v 1937 g.
N.P.Ramenskogo, byli peredany arhiv i biblioteka Ramenskih. Vo vremya Velikoj
Otechestvennoj vojny vse eto pogiblo. Pravda, soobshchaet Makoveev, v ruinah
razrushennogo gitlerovcami sela Mologino byli najdeny programma i ustav
RSDRP, prinyatye vtorym s®ezdom partii, s avtografami V.I.Lenina. V 60-e gody
tam zhe obnaruzhena broshyura Lenina "Bor'ba za hleb", 1918 g. izdaniya, s ego
darstvennoj nadpis'yu odnomu iz Ramenskih. Nakonec, pod razvalinami
vzorvannoj nemcami mologinskoj cerkvi vskore byla najdena kniga V.Skotta
"Ivangoe" ("Ajvengo") s darstvennoj nadpis'yu A.S.Pushkina A.A.Ramenskomu, a
takzhe s nezakonchennoj strofoj odnogo iz variantov pushkinskoj "Rusalki",
pushkinskim risunkom viselicy s pyat'yu poveshennymi dekabristami i odnoj iz
strof sozhzhennoj im devyatoj glavy "Evgeniya Onegina".
CHudom sohranilsya i publikuemyj ekzemplyar "Akta". On byl prednaznachen
dlya sem'i Ramenskih, hranilsya u zheny umershego Smol'kova, kotoraya otvezla ego
v Vologdu k svoej sestre. Nezadolgo do nachala Velikoj Otechestvennoj vojny ta
pereehala v Pavlovskij Posad, gde spryatala dokument na cherdake svoego novogo
doma i zabyla o nem. Tol'ko v 1968 g. vo vremya remonta doma on byl najden.
"Akt", napechatannyj na mashinke cherez odin interval na 73 stranicah, byl
zavernut v tonkij karton i gazetu "Izvestiya" ot 16 iyulya 1935 g.
"Akt" nachinaetsya v obychnoj deloproizvoditel'noj manere s perechisleniya
chlenov komissii, obsledovavshih arhiv i biblioteku Ramenskih: predsedatelya
N.R.Bojkova, chlenov -- L.V.Mihajlovoj, A.F.Druzhilovskogo,
I.A.Voskresenskogo, N.A.Zolotovskogo, I.G.Gavrilova, N.YA.Smol'kova, --
lyudej, horosho izvestnyh v Tverskom krae. V nem konstatiruetsya, chto sem'ya
uchitelej Ramenskih yavlyaetsya hranitelem "gromadnogo semejnogo arhiva,
ohvatyvayushchego bolee 4 vekov istorii sem'i i obshchestvennoj zhizni Rossii".
Dalee vpolne kvalificirovanno, mozhno skazat', po professional'nym
arhivno-bibliotechnym pravilam, daetsya klassifikaciya arhiva Ramenskih: 1)
razlichnye arhivnye dokumenty, nachinaya s XV v., "v neskol'ko sot listov"; 2)
biblioteka do 5 tysyach tomov, "sostoyashchaya iz rukopisnyh knig XV, XVI, XVII
vekov, staropechatnyh knig XVII--XVIII vekov i knig i zhurnalov XVIII i XIX
vekov", mnogie iz kotoryh s avtorskimi avtografami i zapisyami ob ih
vladel'cah; 3) vospominaniya predstavitelej roda Ramenskih -- Pafnutiya iz
Staricy, Maksima iz Moskvy, Simona i Gerasima iz Novgoroda i Tveri, Mihaila
i YAkova -- moskovskih knigopiscev, a takzhe Georgiya -- o Bolgarii i Ukraine,
Stepana -- o Zaporozhskoj Sechi, Danily -- o Moskve XVIII v., Alekseya -- o
Radishcheve, ego synovej Alekseya i Aleksandra -- o Pushkine, Gogole,
Lazhechnikove, hudozhnikah pervoj poloviny XIX v., Fedora, Pahoma i Pafnutiya --
ob obshchestvennoj zhizni Rossii serediny XIX v., drugih predstavitelej roda,
zhivshih v Peterburge, Novgorode, Voronezhe, Odesse, v Bolgarii, Ukraine i
t.d., v tom chisle Anny Aleksandrovny Ramenskoj-Voznesenskoj, "uchastnicy
Parizhskoj kommuny, -- o Markse, Bakunine, Lavrove, Sof'e Perovskoj,
ZHelyabove, Kibal'chiche, Lenine"; 4) pis'ma k Ramenskim v kolichestve do 10
tysyach, v tom chisle ot Bolotova, Radishcheva, Petrova, Popugaeva, Karamzina,
Kozodavleva, Murav'evyh, Vul'fov, Stepnyaka-Kravchinskogo, Paninyh,
Timiryazeva, Lazhechnikova, Pisemskogo, Bakunina, Pushkinyh, Potemkina i t.d.;
5) rukopisnaya kniga-dnevnik, kotoruyu veli Ramenskie (starejshie v rodu) s
1755 g. po 30-e gody XX stoletiya, kuda, kak skazano v "Akte", "Ramenskie
zapisyvali ne tol'ko semejnye sobytiya, no i politicheskie novosti v strane,
ob urozhae, pogode, stihijnyh sobytiyah".
Sostav i soderzhanie etih pyati knizhno-dokumental'nyh kompleksov
raskryvaetsya v dal'nejshem tekste "Akta", razbitom na neskol'ko razdelov,
chasto povtoryayushchih odni i te zhe fakty. V pervom razdele ("S drevnih let...")
rasskazyvaetsya o proishozhdenii roda Ramenskih, voshodyashchem k XIV v. Vtoroj
razdel ("Ramenskie na Ukraine") povestvuet ob ukrainskoj vetvi roda. Tretij
razdel ("Uchitelya Ramenskie v XVII i XVIII vekah") soobshchaet o pedagogicheskoj
deyatel'nosti predstavitelej roda v ukazannyj period. Nazvaniya posleduyushchih
razdelov govoryat sami za sebya: "Druzhba s Radishchevym", "O rukopisyah Radishcheva",
"O N.I.Novikove", "Sotrudnichestvo s N.M.Karamzinym", "Russkie hudozhniki u
Ramenskih", "Ramenskie i dvizhenie dekabristov", "A.S.Pushkin i Ramenskie",
"Uchitelya Ramenskie v XIX v.". Dva poslednie razdela "Akta" -- "Nasledniki" i
"Pokoleniya XX veka" -- rasskazyvayut o predstavitelyah roda i ih deyatel'nosti
vo vtoroj polovine XIX--30-h godah XX v. Sam "Akt" predstavlyaet soboj kak by
"sloenyj pirog". Ego naibol'shuyu chast' sostavlyaet povestvovanie o rode
Ramenskih, podgotovlennoe chlenami komissii na osnovanii arhiva Ramenskih.
Drugaya chast', organichno vklyuchennaya v eto povestvovanie, predstavlyaet soboj
libo citaty iz dokumentov arhiva Ramenskih, libo ih polnye publikacii.
V preambule "Akta" chleny komissii, davaya obshchee zaklyuchenie o sostave i
soderzhanii knizhno-dokumental'nyh sokrovishch Ramenskih, pisali: "Obozrenie vseh
hranyashchihsya v Mologine istoricheskih dokumentov, knig, vospominanij, perepiska
s sotnyami lyudej i v Rossii, i za granicej dayut osnovanie polagat', chto eta
mnogovekovaya sem'ya, posvyativshaya sebya kul'turnomu razvitiyu Rossii,
prosveshcheniyu i rasprostraneniyu gramotnosti, v poslednie dva veka prevratila
selo Mologino v arhivnyj centr sem'i, kuda stekalis' ukazannye materialy i
otkuda shli pryamye svyazi so vsemi Ramenskimi, zhivshimi v razlichnyh regionah
Rossii, dlya kotoryh sobiranie vospominanij o rodne za poslednie dva veka
stalo semejnoj tradiciej"[295].
Osnovu pervogo "sloya" "Akta" sostavil rodovoj dnevnik Ramenskih, shiroko
citiruemyj i pereskazyvaemyj avtorami dokumenta. Sredi naibolee
zamechatel'nyh zapisej etoj hroniki, privedennyh v "Akte", mozhno ukazat'
sleduyushchie: o neozhidannom priezde v dekabre 1785 g. v Mologino k Alekseyu
Ramenskomu Radishcheva iz Peterburga i darenii im knigi "Istoriya", o poseshchenii
Pushkinym Mologina v avguste 1833 g., o krazhe odnim iz koloritnejshih
predstavitelej roda -- Pafnutiem -- u grafa Panina manifesta ob osvobozhdenii
krest'yan i prochtenii ego molo-ginskim krest'yanam do oficial'nogo
obnarodovaniya, ob uchastii predstavitelej roda v Krymskoj vojne, a Anny
Ramenskoj -- v zashchite Parizhskoj kommuny i dr.
Sleduyushchij po znachimosti plast istochnikov, citiruemyh i pereskazyvaemyh
v "Akte", -- vospominaniya predstavitelej roda. Avtory "Akta" ukazyvayut
prezhde vsego vospominaniya treh predstavitelej dinastii, kotorye "perevedeny,
-- kak pishut oni, -- s drevneslavyanskogo yazyka na sovremennyj russkij yazyk
Alekseem Pahomovichem Ramenskim v 90-h godah proshlogo stoletiya". |to prezhde
vsego vospominaniya Pafnutiya Ramenskogo, moskovskogo i starickogo knigopisca,
v ego knige "Kanon" ob uchastii v vosstanii Ivana Bolotnikova. Dalee sleduet
rukopis' vospominanij Maksima Ramenskogo o ego sluzhbe v Posol'skom prikaze,
gde sredi prochego rasskazyvalos' o priezde v Moskvu "synov abissinskogo
knyazya", v chisle kotoryh, kak polagayut avtory "Akta", mog byt' i predok
Pushkina. Nakonec, chrezvychajno vazhnymi okazalis' vospominaniya Simona
Ramenskogo konca XVI v. o spasenii drevnimi predstavitelyami roda Andrianom i
Fomoj Marfy Pasadnicy i ih kazni v Moskve za eto gosudarstvennoe
prestuplenie.
Vospominaniya Mihaila Ramenskogo, smotritelya vyshnevolockih kanalov v
konce XVIII v., otnosilis' k periodu stroitel'stva Vyshnevolockoj vodnoj
sistemy. Ot odnogo iz uchastnikov etogo stroitel'stva -- Gerasima Ramenskogo
on poluchil mnogie relikvii, svyazannye s Petrom I, i zapisal podrobnosti
obshcheniya imperatora s Gerasimom. Vospominaniya Petra i Vladimira Ramenskih
rasskazyvali o druzhbe predstavitelej roda s Radishchevym i sud'be arhiva
Radishcheva, k spaseniyu i tajnomu hraneniyu kotorogo vplot' do nachala XX v. rod
Ramenskih imel pryamoe otnoshenie. "Akt" soderzhit mnogochislennye citaty iz
vospominanij Aleksandra Alekseevicha Ramenskogo o Pushkine, N.V.Gogole i
A.N.Vul'fe. Ukazyvayutsya v "Akte" i vospominaniya drugih predstavitelej roda
Ramenskih.
Nemalo v etom dokumente citat i polnyh tekstov iz perepiski Ramenskih.
Sredi nih -- pis'mo A.T.Bolotova k A.D.Ramensko-mu s vyskazyvaniem otnosheniya
k arestu Novikova, upominaniem "velikogo grazhdanina" Radishcheva i rasskazom ob
"agronomicheskih" opytah Bolotova, v tom chisle po vyrashchivaniyu kartofelya, s
ego razmyshleniyami o narodnom obrazovanii i izdanii zhurnala "|konomicheskij
magazin". V "Akte" upominayutsya "sohranivshiesya pis'ma Radishcheva v Mologino".
Odno iz nih soderzhit sovet Alekseyu Ramenskomu obratit'sya k Ekaterine II vo
vremya ee prebyvaniya v iyune 1785 g. v Tveri s pros'boj okazat' pomoshch'
mologin-skoj shkole (citiruetsya). Drugoe, datirovannoe 1802 g., iz Peterburga
(privoditsya polnost'yu), soderzhit slova proshchaniya s A.D.Ramenskim pered
smert'yu i zaveshchanie prodolzhat' blagorodnoe delo prosveshcheniya. "Nakonec, --
pisal zdes' Radishchev, -- ya vstupayu v chertog vechnosti. Ne umirat', no zhit'
strashit'sya dolzhno. Sovest' upravlyala vsemi moimi dejstviyami, no i zhizn'
bedstvennaya sto krat nesnosnee samoj smerti. Ona stala chrezmernym chumeniem,
i kazhdyj shag ee -- preddverie k smerti. Net, nikakie sokrovishcha, krome
dobrodeteli, ne sil'ny ustanovit' dushevnoj tishiny"[296].
Polnost'yu privedeno v "Akte" pis'mo i eshche odnogo predstavitelya rossijskogo
prosvetitel'stva rubezha XVIII-- XIX vv. -- Novikova, datirovannoe 1816 g. V
nem Novikov, "pamyatuya o nashih davnih vstrechah v dalekoj yunosti", peredal
A.D.Ramenskomu knigu Radishcheva "Pervoe obuchenie otrokov". "Kniga siya, --
pisal Novikov, -- eto dar nezabvennogo Aleksandra Nikolaevicha Radishcheva,
takogo zhe bezvinnogo stradal'ca, kak i ya, koej odaril on menya, navestya v
Avdot'ine uzhe posle moego vyhoda iz kreposti"[297].
Prodolzhenie radishchevskoj temy otrazilos' v pis'mah I.A.Nechaeva k
N.P.Ramenskomu ot 2 marta 1906 g. i V.E.Voskresenskogo 1936 g. Oba pis'ma
kasalis' sud'by arhiva Radishcheva. V pervom avtor vyrazhal sozhalenie po povodu
proizvedennogo v Mo-logine u Ramenskih v dekabre 1905 g. obyska, vo vremya
kotorogo u nih byli iz®yaty rukopisi Radishcheva, pomeshchennye v perepletah
cerkovnyh knig. Pis'mo podtverzhdalo, odnako, chto Ramenskie nezadolgo do
etogo sumeli izgotovit' fotokopii s raboty Radishcheva o Sibiri. "Esli Vy
sumeete v Rzheve, -- pisal Nechaev, -- sdelat' eshche odin ekzemplyar vseh vashih
fotokartochek (podch. nami. -- V.K.), to cherknite mne. Den'gi ya
vyshlyu"[298]. Vo vtorom pis'me ego avtor vspominal, chto, buduchi
studentom Moskovskogo universiteta, on vhodil "v social-demokraticheskuyu
gruppu, kotoraya bazirovalas' v dome Nikolaya Pahomovicha Ramenskogo". CHto
kasaetsya radishchevskogo arhiva, soobshchal dalee Voskresenskij, to pervonachal'no
on hranilsya v monastyre u odnogo iz Ramenskih, a zatem v Mologine do
konfiskacii ego policiej. |tot arhiv vklyuchal tri gruppy dokumentov: "1.
Spisok "Puteshestviya iz Peterburga v Moskvu" s dopolneniyami i primechaniyami.
2. Rukopis' o Sibiri iz chetyrnadcati glav, predstavlyayushchih soboj strastnuyu
oblichitel'nuyu knigu carskogo rezhima i dobrozhelatel'noe otnoshenie k rabotnym
lyudyam Urala i Sibiri. Poistine, eto bylo genial'noe proizvedenie
revolyucionera Radishcheva. 3. Rukopis' "Razmyshleniya", v kotoroj avtor
razmyshlyaet nad sud'bami Rossii i ee naroda"[299].
V "Akte" privedeny teksty pisem i drugih vydayushchihsya lyudej Rossii.
Pis'mo Matveya Murav'eva-Apostola iz Tveri (1867 g.) k F.A.Ramenskomu
soderzhalo blagodarnost' Ramenskim za uchastie v sud'be soslannyh v Sibir'
Murav'evyh-Apostolov. "Vse tridcat' let nashego sibirskogo bytiya, --
govorilos' zdes', -- my oshchushchali teplotu vashih serdec, vnimanie i proyavlenie
vysokoj grazhdanstvennosti po otnosheniyu k chlenam nashej
sem'i"[300]. V znak vysokoj priznatel'nosti za eto uchastie
Murav'ev-Apostol daril Ramenskim knigu enisejskogo gubernatora A.P.Stepanova
"Postoyalyj dvor" iz biblioteki Pushkina.
Pushkinskuyu temu "Akta" prodolzhili teksty dvuh pisem poeta i pis'mo ego
druga S.D.Poltorackogo. Pervoe pis'mo Pushkina iz Peterburga v Mologino
A.A.Ramenskomu datirovano iyulem 1833 g. V nem Pushkin delilsya svoimi
zamyslami napisat' istoriyu Petra Velikogo i roman o Pugachevskom bunte. V
svyazi s etim poet obrashchalsya k Ramenskomu "podelit'sya so mnoj Vashimi
istoricheskimi materialami", kotorye on zapomnil vo vremya kratkosrochnogo
poseshcheniya Mologino. Sredi nih ego osobenno zainteresovali gramota Pugacheva,
prislannaya odnomu iz Ramenskih, perepiska Petra 1 s carevichem Alekseem,
"sunduk Karamzina" s vypiskami iz letopisej, sdelannyh v svoe vremya dlya
Karamzina. "YA nadeyus', -- pisal Pushkin, -- najti v zapisyah Vashego predka,
sluzhivshego v Posol'skom prikaze, svedeniya o priezde v Rossiyu moego predka --
"arapchonka Gannibala" -- i o svoem voinstvennom predke Gavrile Pushkine,
voevode v Zubcove"[301]. Vtoroe pis'mo, syna Pushkina Aleksandra
(3 marta 1897 g.), -- blagodarnost' P.F.Ramenskomu za sbor pamyatnyh
relikvij, svyazannyh s imenem genial'nogo poeta, i za ideyu organizacii
narodnogo muzeya Pushkina v Tveri. V znak priznatel'nosti za eto delo syn
poeta posylal Ramenskomu dlya muzeya lyubimuyu perochistku otca. Zdes' zhe
soobshchalis' podrobnosti gibeli dvoyurodnogo brata P.F.Ramenskogo --
Aleksandra, vmeste s kotorym syn Pushkina prinimal uchastie v russko-tureckoj
vojne.
Pis'mo Poltorackogo k A.A.Ramenskomu iz Moskvy datirovano 1 iyunya 1845
g. Ono napominalo o tom, chto Pushkin podaril otcu A.A.Ramenskogo rukopis'
"Rusalki", syuzhet dlya kotoroj byl podskazan Pushkinu Ramenskim. "Ob etom, --
pisal Poltorackij, -- ya rasskazal na vechere u CHaadaeva, i vse literatory
zainteresovalis' etim delom i ochen' prosili menya uznat' u Vas: sohranilas'
li v Vashem dome eta rukopis'? Vse schitayut, chto eto byla pervaya rukopis'
znamenitoj "Rusalki", kotoraya byla izdana uzhe posle smerti
poeta"[302].
Pahom Fedorovich Ramenskij takzhe okazalsya schastlivym adresatom pisem
ryada izvestnyh lic Rossii. Teksty pisem dvuh takih ego korrespondentov takzhe
privedeny v "Akte". Sof'ya Perovskaya soobshchala, chto vvidu izmenivshihsya
obstoyatel'stv ona ne mozhet vstretit'sya v Mologine so Stepnyakom-Kravchinskim.
Pis'mo O.S.CHernyshevskoj, zheny N.G.CHernyshevskogo, iz Nerchinska (1869 g.)
soderzhalo podrobnosti zhizni sem'i v Nerchinske i ryad konfidencial'nyh
poruchenij.
Iz drugih istochnikov, obil'no citiruemyh ili polnost'yu privodimyh v
"Akte", est' smysl ostanovit'sya na darstvennyh nadpisyah na knigah biblioteki
Ramenskih. Pervaya citirovannaya nadpis', prinadlezhashchaya V.A.Bakuninoj, sdelana
na pervom tome sochinenij M.VLomonosova (7 sentyabrya 1863 g.):
"Glubokouvazhaemyj Pahomij Fedorovich i Pafnutij Alekseevich! Pozdravlyaem Vas v
den' 7 sentyabrya so stoletiem Vashego uchitel'stva v Tverskoj gubernii. Dobryj
sovet Aleksandra Radishcheva porodil besprimernuyu spodvizhnicheskuyu deyatel'nost'
sem'i Vashej na nive narodnogo prosveshcheniya. Pust' eti knigi Mihaily
Lomonosova napominayut Vam o nashem ves'ma vysokom k Vam
uvazhenii..."[303]
Vtoraya nadpis' prinadlezhala Radishchevu i nahodilas' v knige "Priyatnoe
preprovozhdenie vremeni": "Tovarishchu yunosti moej Aleksiyu Ramenskomu. Posvyati
sebya delu svoemu. Aleksandr Radishchev. 1801 goda,
Sankt-Peterburg"[304]. Tret'ya nadpis' byla takzhe svyazana s imenem
Radishcheva. Ona nahodilas' na nesohranivshejsya rukopisi ego sochineniya pod
nazvaniem "Istoriya", predstavlyala soboj tekst iz "Telemahidy" i byla
datirovana 1785 g. CHetvertaya nadpis' prinadlezhala Karamzinu i byla sdelana
na polnom sobranii ego sochinenij, vyshedshem v 1820 g., vo vremya, kak skazano
v "Akte", vstrechi "v 1821 g. v Torzhke u Oleninyh" Karamzina s A.A.Ramenskim.
Ona svidetel'stvuet: "Starejshemu uchitelyu Tverskoj gubernii Alekseyu
Alekseevichu Ramenskomu v pamyat' o nashej vstreche v Torzhke. Blagodarnyj avtor
Nikolaj Karamzin"[305]. Pyataya nadpis' nahodilas' na pervom tome
trinadcatitomnogo "Istoriko-statisticheskogo opisaniya Tverskoj gubernii" i
prinadlezhala ego avtoru V.I.Pokrovskomu: "Glubokouvazhaemyj Nikolaj
Pahomovich, v den' Vashego 25-letiya pedagogicheskoj deyatel'nosti na nive
narodnogo prosveshcheniya primite ot menya moj skromnyj dar --
"Istoriko-statisticheskoe opisanie Tverskoj gubernii v 13 tomah". Trud sej
byl zaduman mnoyu eshche v molodye gody, v ves'ma udobnom dlya razmyshleniya meste
-- v kazematah Petropavlovskoj kreposti, gde ya privlekalsya po delu
Karakozova. Naskol'ko udalsya moj trud, sudit' ne mne, no ya nadeyus', chto on
ne budet lishnim dlya Vas, lyudej, lyubyashchih otchij kraj. S glu[bokim] uvazheniem]
V.Pokrovskij. 1900 g. Itomlya"[306]. SHestaya nadpis' prinadlezhala
peru poeta F.N.Glinki i otnosilas' k 1863 g. Ona nahodilas' v tetradi s
perepisannoj knigoj V.V.Po-pugaeva "O rabstve v Rossii": "Selo Mologino,
Fedoru Alekseevichu Ramenskomu. Mne dostavlyaet bol'shoe udovol'stvie
prepodnesti Vashej sem'e v dni Vashego yubileya etu rukopis', kotoraya najdet
dostojnoe mesto v Vashej biblioteke i budet napominat' Vam o ee
daritele..."[307] O treh drugih nadpisyah na knigah biblioteki
Ramenskih govorilos' v nachale nastoyashchej glavy.
Mozhno bylo by i dal'she perechislyat' redkostnye avtografy, pis'ma,
vospominaniya, letopisi i drugie raritety biblioteki i arhiva Ramenskih,
kotorye v izobilii pereskazyvayutsya, citiruyutsya, polnost'yu vosproizvodyatsya,
upominayutsya v "Akte". No, v principe, sut' ih odna -- vse oni, kak pravilo,
ukazyvayut na svyaz' Ramenskih s vydayushchimisya deyatelyami -- sovremennikami teh
ili inyh predstavitelej roda. Ego istoriya, izlozhennaya v "Akte", proizvodila
grandioznoe vpechatlenie. Pervye Ramenskie, vyhodcy iz Bolgarii, prinesli na
Rus' zerna prosveshcheniya i slavyanskoj pis'mennosti, osnovav knigopechatnuyu
masterskuyu. Ih potomki, uzhe na storone nepokornyh novgorodcev, otstaivaya
novgorodskuyu vol'nost', spasli Marfu Posadnicu, zaplativ za eto svoimi
zhiznyami. Rod razrastalsya, svyazal sebya s zaporozhskoj vol'nicej, okazal nemalo
uslug Rossii na diplomaticheskoj nive, na polyah srazhenij. Ego predstaviteli
mnogo spospeshestvovali masshtabnym preobrazovaniyam Petra Velikogo. Oni byli
blizki k vydayushchimsya deyatelyam otechestvennogo prosveshcheniya i kul'tury. Ih
svobodolyubivyj duh nahodil vyhod v tesnyh svyazyah s dekabristami,
narodnikami, narodovol'cami, privodil na barrikady Parizhskoj kommuny,
Krasnoj Presni, na polya srazhenij na storone bol'shevikov v gody Grazhdanskoj
vojny. Oni byli priverzhencami socialisticheskih idealov. Skromno i vneshne
nezametno Ramenskie v techenie stoletij dostojno vypolnyali svoj grazhdanskij
dolg na nive narodnogo prosveshcheniya, vospitav blestyashchuyu pleyadu
posledovatelej, okazav neocenimye uslugi Radishchevu, Pushkinu, dekabristam,
muzhestvenno snosya nevzgody i presledovaniya carskogo pravitel'stva.
Gde zhe takoj rod, pochemu o nem net monografij, statej, drugih
issledovanij, dostojno ocenivshih ego vklad v otechestvennuyu kul'turu, nauku,
obshchestvennuyu mysl'? -- mozhet izumlenno voskliknut' chitatel'. I on budet
po-svoemu i prav, i ne prav. Ne prav potomu, chto istoriya roda Ramenskih
imeet bogatejshuyu literaturu, kotoroj mog by pozavidovat' ne odin nash
znamenityj sootechestvennik. I v to zhe vremya chitatel' prav v tom smysle, chto
takoj rod professional'nym istorikam neizvesten. No, mozhet byt', eto beda
istorikov, ne smogshih po dostoinstvu ocenit' rol' Ramenskih v rossijskoj
istorii, mozhet byt', eto tragediya Ramenskih, dokumental'naya pamyat' o zhizni i
deyatel'nosti kotoryh prevratilas' v pepel vo vremya Velikoj Otechestvennoj
vojny? |ti voprosy takzhe vpolne pravomerny.
No lish' na pervyj vzglyad.
Dlya nashego dal'nejshego rasskaza i analiza "Akta" vazhno otmetit', chto
"sledy" svyazej Ramenskih s vydayushchimisya otechestvennymi i zarubezhnymi
deyatelyami istorii i kul'tury vpervye byli obnarodovany ne v etom dokumente.
Ego izdaniyu v "Novom mire" predshestvovali, nachinaya, po krajnej mere, s 1961
g., desyatki publikacij v gazetah i zhurnalah o dinastii Ramenskih. |ti
publikacii okazalis' nastol'ko zamechatel'ny, chto my prosto obyazany
ostanovit'sya na nih special'no i podrobno, poskol'ku oni imeyut samoe pryamoe
otnoshenie k voprosu o podlinnosti i dostovernosti "Akta".
Rassmotrim hronologiyu, obstoyatel'stva vozniknoveniya i razvitiya kazhdogo
"sleda", ili versii, istorii roda Ramenskih v periodicheskoj pechati.
Pervoj po vremeni poyavleniya v pechati stala "leninskaya" versiya. Ona byla
vpervye obnarodovana N.Diligenskoj v oktyabre 1961 g. Soglasno rasskazu
Diligenskoj, poslednij predstavitel' drevnego roda Ramenskih, Antonin
Arkad'evich, peredal v dar Institutu marksizma-leninizma pervoe izdanie
pervoj programmy i ustava RSDRP s avtografami V.I.Lenina. Kasayas'
proishozhdeniya knigi, Diligenskaya soobshchaet: Ramenskij "pripominaet, chto
mal'chikom videl knigu u deda. Mnogo let ee kak relikviyu hranili v
sem'e"[308]. Pravda, etomu rasskazu protivorechil rasskaz otca
Antonina Arkad'evicha -- Arkadiya Nikolaevicha Ramenskogo, starogo uchitelya,
prozhivavshego v Vyshnevolockom rajone, s kotorym nemedlenno posle publikacii
Diligenskoj vstretilsya neshtatnyj korrespondent gazety "Po leninskomu puti".
Po slovam Arkadiya Nikolaevicha, v 1905 g. on byl isklyuchen iz permskoj
duhovnoj seminarii za uchastie v revolyucionnom dvizhenii i vernulsya na rodinu
v selo Mologino, gde vklyuchilsya v rabotu mestnoj "boevoj" organizacii RSDRP,
imevshej biblioteku. V nej i nahodilas' podarennaya kniga. "Mne trudno sejchas
vspomnit', kak byla peredana kniga Lenina, no ya polagayu, chto eto proizoshlo
cherez brata Vladimira Il'icha -- D.I.Ul'yanova, s kotorym eshche v Simbirske byl
znakom moj dvoyurodnyj brat Anatolij Ramenskij i shurin Smol'kov". Dalee,
soglasno rasskazu Arkadiya Nikolaevicha, v 1906 g. kniga byla zaryta v zemlyu v
Mologine. "Soobshchenie o nahodke leninskogo dokumenta, -- kommentiroval on, --
menya obradovalo. Vidimo, v rezul'tate bombezhek, ryt'ya okopov byl podnyat on
iz zemli..."[309] Interv'yu Antonina Arkad'evicha Ramenskogo
zhurnalistu O.Kuprinu, kak mozhno ponyat' iz citiruemyh nizhe slov, popravlyalo
"zemlyanuyu versiyu". Po ego svidetel'stvu, pytayas' najti ekzemplyar pervogo
izdaniya programmy i ustava RSDRP, on "napisal pis'mo v blizlezhashchuyu shkolu.
Mal'chishki -- narod vezdesushchij, a vdrug najdut? I vot nashel odnazhdy odin
takoj "arheolog" na pepelishche obgorevshij komplekt "Nivy". Pereslali mne. Stal
ya ego listat' i nashel vot eti samye stranichki..."[310]
Stat'ya Makoveeva[311] fakticheski povtorila versiyu Antonina
Arkad'evicha Ramenskogo ob istorii proishozhdeniya i obnaruzheniya pervoj
programmy i ustava RSDRP. Opredelennyj dissonans v etu versiyu, pravda, vnov'
vnesla zametka A.Gorskoj. Po ee dannym, v ruki Antonina Arkad'evicha nedavno
popala cennaya nahodka. "V ogromnuyu starinnuyu rukopisnuyu knigu, hranivshuyusya
prezhde v mologinskoj biblioteke Nikolaya Pahomovicha Ramenskogo, byl vpisan
tekst pervoj programmy RSDRP. Soglasno zapisi, etot tekst perepisan v knigu
v dekabre 1903 g., t.e. spustya neskol'ko mesyacev posle zakrytiya vtorogo
s®ezda RSDRP..."[312] Neizvestno, otkuda vzyala eti dannye
Gorskaya. Vo vsyakom sluchae, ee versiya ne poluchila v dal'nejshem nikakogo
razvitiya. Zato stat'ya A.Ametistova i B.Bulatova pochti kanonicheski povtoryala
rasskaz Antonina Arkad'evicha[313].
Vazhnym, hotya i ne poluchivshim dal'nejshego razvitiya otvetvleniem
"leninskoj versii" stala informaciya sotrudnicy Central'nogo partijnogo
arhiva Instituta marksizma-leninizma M.Veselinoj, izlozhennaya v nebol'shoj
zametke[314]. V nej soobshchalos', chto v nachale 1962 g. syuda
Antoninom Arkad'evichem Ramenskim byla peredana broshyura Lenina "Bor'ba za
hleb", izdannaya v 1918 g., s ego darstvennoj nadpis'yu delegacii uchitelej
Tverskoj gubernii, posetivshej Lenina 22 fevralya 1919 g. Kasayas' ekspertizy
leninskogo avtografa, Veselina soobshchala, chto kniga "s pochti stershejsya
nadpis'yu, ot kotoroj sohranilis' tol'ko chernye tochki v uglah byvshih bukv,
trudno razbiraemaya data i chut' bolee yasno vidnaya podpis': "V.Ul'yanov
(Lenin)"". Po slovam Veselinoj, pri ekspertize "prezhde vsego byli sdelany
popytki vosstanovit' tekst s pomoshch'yu s®emki nadpisi v infrakrasnyh luchah.
Pod osveshchayushchimi knigu luchami nadpis' yasno vidna i ne hvataet lish' kakogo-to
malejshego napryazheniya zreniya, chtoby prochest' ee chelovecheskim glazom. Na
fotoizobrazhenii zhe nadpis' poka ne chitaetsya". Odnako soderzhanie nadpisi
podtverzhdala peredannaya Antoninom Arkad'evichem kopiya pis'ma E.I.Pastuhova,
druga i sosluzhivca Alekseya Pahomovicha Ramenskogo, otpravlennogo iz
Ul'yanovska Anatoliyu Alekseevichu Ramenskomu 25 oktyabrya 1936 g. V nej Pastuhov
soobshchal o tom, chto Aleksej Pahomovich ne raz rasskazyval emu o tom, kak
tverskie uchitelya posetili Lenina i tot podaril im svoyu knigu "Bor'ba za
hleb". Arhivnye dokumenty, po slovam Veselinoj, podtverdili svyazi Il'i
Nikolaevicha Ul'yanova s Alekseem Pahomovichem. V 1964 g. soobshchenie o pis'me
Pastuhova bylo privedeno v stat'e Nikitina[315], no posle etogo v
pechati versiya o podarennoj Leninym knige "Bor'ba za hleb", sohranivshejsya u
Ramenskih, ischezaet.
Odnovremenno s "leninskoj versiej" byla obnarodovana i "dnevnikovaya
versiya" -- izvestie o zapisyah predstavitelej roda Ramenskih na "Vseobshchem
sekretare...", ili "Pis'movnike" Kurganova. Ona soderzhalas' v stat'e
O.Kuprina. Na vopros Kuprina o tom, kak popala k Ramenskim kniga, soderzhashchaya
pervuyu programmu i ustav RSDRP, Antonin Arkad'evich vmesto otveta "protyanul
mne knigu v starom-starom, potertom pereplete.
-- |to nasha trudovaya knizhka, -- ulybnulsya on. CHitayu. Neponyatno.
"Vseobshchij sekretar'...".
-- Vy chitajte, chto tam chernilami napisano, -- pomogaet Ramenskij.
I tochno. Svoeobraznaya trudovaya knizhka pokolenij... Kniga peredavalas'
po nasledstvu, i kazhdyj ee vladelec vpisyval novye strochki v letopis'
dinastii uchitelej Ramenskih. Poslednyuyu zapis' sdelal otec Antonina
Arkad'evicha sovsem nedavno"[316]. V stat'e Makoveeva vpervye byli
privedeny i neskol'ko zapisej iz "Pis'movnika". Pervaya iz nih -- darstvennaya
-- ot "uchenikov i pochitatelej Mologina i volosti" Alekseyu Alekseevichu
Ramenskomu v 1818 g. Vtoraya -- uzhe ego samogo o tom, chto on v 1817 g. stal
uchitelem mologinskoj shkoly. Tret'ya zapis' okazalas' naibolee interesnoj. Ona
datirovana 1813 g. Letopisnym stilem, ves'ma bezyskusnym, v nej soobshchalos' o
prihode v 1763 g. v Mologino Alekseya Ramenskogo[317].
Zametka A.Granovskogo, opublikovannaya v tom zhe 1963 g., takzhe upominala
"tolstuyu, v kozhanom pereplete knigu, izdannuyu v 1811 g., -- "Vseobshchij
sekretar'...""[318] s zapisyami predstavitelej roda. V 1965 g. o
"letopisi" dinastii Ramenskih beglo upomyanul B.Bulatov[319], a
god spustya on zhe vmeste s A.Ametistovym vnov' povtoril istoriyu s
"Pis'movnikom"[320].
Naibolee podrobnye dannye ob etoj "letopisi" byli privedeny lish' v 1984
g. v stat'e S.Solovejchika. Po ego slovam, on eshche v 1965 g. v Kalininskom
oblastnom muzee oznakomilsya s "Pis'movnikom". Na forzace knigi i soderzhalas'
hronika dinastii Ramenskih, vklyuchavshaya vsego pyat' zapisej, poslednej iz
kotoryh byla zapis' Arkadiya Nikolaevicha Ramenskogo, rabotavshego uchitelem v
Mologine do 1961 g.[321]
Vtoroj po vremeni poyavleniya v pechati yavlyaetsya "karamzinskaya versiya".
Ona byla oboznachena v dekabre togo zhe 1961 g. v ocherednoj stat'e
M.Makoveeva[322] i predstavlyala soboj szhatyj rasskaz na osnove
"izustnyh predanij" o svyazyah Karamzinyh i Ramenskih. V dal'nejshem
"karamzinskaya versiya" fakticheski zatuhaet.
Zato ona sostavlyaet kak by fon dlya poyavivshejsya odnovremenno s nej
"pushkinskoj versii". Makoveev, pervyj obnarodovavshij ee, napisal sleduyushchee:
"Aleksej Alekseevich [Ramenskij] sostoyal v znakomstve i s velikim russkim
poetom. Byvaya v Torzhke, tot budto by vmeste s uchitelem Ramenskim hodil
odnazhdy lyubovat'sya kakoj-to vethoj vodyanoj mel'nicej. A pozzhe pod perom
Aleksandra Sergeevicha rodilas' ego znamenitaya "Rusalka". Po zavereniyam
zhivushchih nyne uchitelej Ramenskih, do samogo 1941 g. sredi ih semejnyh
relikvij hranilas' i kniga poeta A.S.Pushkina s ego avtografom, adresovannym
A.A.Ramenskomu".
"Pushkinskaya versiya" nashla konkretnoe podtverzhdenie spustya god. V stat'e
Diligenskoj soobshchalos', chto Antonin Arkad'evich yavlyaetsya obladatelem knigi
V.Skotta "Ivangoe", t.e. "Ajvengo", s pushkinskimi avtografami. "Obnaruzhil on
ee, -- pisala Diligenskaya, -- na svoej rodine v Kalininskoj oblasti, tam,
gde mezhdu Torzhkom i Rzhevom stoyalo do vojny drevnee selo Mologino..." Po
slovam Diligenskoj, najdya sredi ostatkov biblioteki Ramenskih knigu Val'tera
Skotta, Antonin Arkad'evich "dolgo" ne mog prochitat' imevshuyusya na nej
nadpis'. K schast'yu, "okazalis' v knizhke i dva listochka iz shkol'noj tetradi,
na kotoryh kto-to, vidimo eshche ochen' davno, perepisal rukopisnyj tekst s
titul'nogo lista i skopiroval chertezh dorogi"[323].
"Pushkinskij" raritet Ramenskih nemedlenno privlek vnimanie pushkinistov.
Po ih pros'be v laboratorii vse togo zhe Instituta marksizma-leninizma ego
otrestavrirovali, a teksty i risunki sfotografirovali v infrakrasnyh luchah.
Vydayushchiesya znatoki zhizni i tvorchestva Pushkina T.G.Cyavlovskaya i S.M.Bondi
posle etogo prishli k vyvodu, chto vse zapisi, isklyuchaya plan na poslednej
stranice knigi, sdelany rukoj Pushkina.
|to byla sensaciya. I ne tol'ko potomu, chto nahodki pushkinskih
avtografov -- sluchai redchajshie. Pushkinskie zapisi na knige, prinadlezhavshej
Ramenskim, zafiksirovali novye biograficheskie fakty iz zhizni poeta, a takzhe
dali novyj material o tvorcheskoj istorii ryada ego sochinenij: poseshchenie
Pushkinym vesnoj 1829 g. imeniya Gruziny Tverskoj gubernii, ego znakomstvo s
K.M.Poltorackim i A.A.Ramenskim, poyavlenie zamysla "Rusalki", ranee
neizvestnyj avtorskij tekst neskol'kih stihov odnoj iz strof "Evgeniya
Onegina", posvyashchennoj dekabristam, i dokazatel'stvo, chto oni byli napisany
uzhe vesnoj 1829 g. Nakonec, kollekciya pushkinskih risunkov popolnilas'
novymi, ranee neizvestnymi risunkami: portretom neizvestnogo, izobrazheniem
vesov i viselicy s pyat'yu poveshennymi.
Na osnovanii zaklyucheniya Cyavlovskoj i Bondi Pushkinskij Dom v 1963 g.
priobrel knigu s avtografami poeta, i ona zanyala svoe mesto sredi ego
podlinnyh rukopisej. V 1963 g. Cyavlovskaya napisala ob etom bol'shuyu stat'yu,
opublikovannuyu v 1966 g.[324 ]Zdes' zhe so slov Ramenskogo byl
priveden i naibolee podrobnyj rasskaz o sud'be knigi. Po svidetel'stvu
Ramenskogo, kniga peredavalas' v ego rodu iz pokoleniya v pokolenie. Posle
pozhara v Mologine vo vremya Velikoj Otechestvennoj vojny Antonin Arkad'evich
predprinyal ee rozyski, kotorye okazalis' uspeshnymi. V podvale staroj
cerkovnoj storozhki on obnaruzhil rastrepannyj, promaslennyj tomik romana.
Avtografov Pushkina togda on ne zametil, no vzyal knigu i peredal dedu,
zhivshemu v Vyshnem Volochke. Tol'ko cherez pyatnadcat' let, kogda dedovskaya
biblioteka byla perevezena v Moskvu, Antonin Arkad'evich obnaruzhil avtograf.
Osvyashchennaya avtoritetom Cyavlovskoj "pushkinskaya versiya" s teh por
poluchila shirokoe rasprostranenie. Ona byla obnarodovana s nebol'shimi
variaciyami v desyatkah populyarnyh i special'nyh statej i okonchatel'no
zakrepilas' v fundamental'nom spravochnike L.A.CHerejskogo "Pushkin i ego
okruzhenie", pervoe izdanie kotorogo uvidelo svet v 1975 g.[325] S
techeniem vremeni eta versiya popolnyalas' novymi detalyami. Uzhe v 1963 g. v
stat'e M.Gorskoj byli upomyanuty hranyashchiesya u Antonina Arkad'evicha "fotokopii
avtografov Pushkina"[326]. V dal'nejshem svedeniya ob etih
fotokopiyah ischezayut. Zato v 1974 g. v odnoj iz glav chasti rukopisnyh
vospominanij Antonina Arkad'evicha Ramenskogo poyavlyayutsya novye podrobnosti o
pushkinskih raritetah. Fakticheski zdes' privodyatsya dannye, lish' s nebol'shimi
variaciyami otlichayushchiesya ot vklyuchennyh v "Akt". Okazyvaetsya, Ramenskie imeli
celuyu "kollekciyu rukopisej Pushkina". "|to byli, -- vspominal Antonin
Arkad'evich, -- v osnovnom ego chernovye zapisi, sdelannye im vo vremya
priezdov v Starickij uezd Tverskoj gubernii, kogda on rabotal nad VII glavoj
"Onegina", "Anchar", "Poslanie v Sibir'". |ti rukopisi nasha sem'ya nachala
sobirat' eshche pri zhizni poeta, i k koncu XIX veka bylo sobrano u druzej i
znakomyh Pushkina okolo 150 listov ego rukopisej. Sud'ba etih rukopisej
takova: v 1899 godu, kogda prazdnovalos' 100-letie so dnya rozhdeniya Pushkina,
130 listov iz etoj kollekcii byli vzyaty v Peterburg, gde oni hranilis' u
Ramenskih do 1913 goda. Po pros'be komissara izdatel'skogo otdela
Komissariata narodnogo prosveshcheniya t. Lebedeva-Polyanskogo oni byli vzyaty dlya
vyverki tekstov pri izdanii pervogo sovetskogo izdaniya proizvedenij Pushkina.
Ostavshayasya chast' rukopisej v Mologine byla vzyata u moego deda Nikolaya
Pahomovicha Ramenskogo popechitelem mologinskoj shkoly i predvoditelem
dvoryanstva Starickogo uezda, nekim Buhmeerom, sbezhavshim v 1918 g. iz
Sovetskoj Rossii. K sozhaleniyu, dal'nejshaya sud'ba pushkinskih rukopisej,
sobrannyh nashej sem'ej, neizvestna"[327].
V etih zhe vospominaniyah pomimo uzhe izvestnyh nam dvuh knig s
avtografami Pushkina, hranivshihsya u Ramenskih, nazyvaetsya eshche odna, imevshaya,
kak pishet Ramenskij, "otnoshenie k Pushkinu". Rech' idet o nazvannom v "Akte"
sochinenii Stepanova "Postoyalyj dvor". Harakterizuya chetyre toma etogo
proizvedeniya, Ramenskij pishet: "|to byli knigi iz biblioteki Pushkina,
kotorye on privez iz Peterburga v svoj poslednij priezd v Tverskuyu guberniyu,
ostaviv ih u Poltorackih dlya peredachi materi dekabristov Murav'evyh, dlya
peresylki ih v Sibir'. Mat' dekabristov Murav'evyh otoslala podarok Pushkina
v Sibir', a posle otbytiya sroka nakazaniya knigi byli privezeny iz Sibiri
vernuvshimsya i poselivshimsya v Tveri M.I.Murav'evym-Apostolom, kotoryj i
podaril ih nashej sem'e... Na etih knigah nahodilis' avtografy Pushkina,
cenzurnye pometki komendanta Leparskogo, a takzhe zapisi dekabristov i
uchitelej Ramenskih. K nastoyashchemu vremeni obnaruzheno poka 2 toma "Postoyalogo
dvora""[328].
Nakonec, vospominaniya perechislyayut "memorial'nye veshchi, imeyushchie otnoshenie
k poetu" i hranivshiesya v sem'e Ramenskih. Uzhe v tom zhe 1974 g. stanovitsya
izvestno, chto eto ni bol'she ni men'she kak gusinoe pero, perochistka, dorozhnyj
podsvechnik, bumazhnik, serebryanaya chajnaya lozhechka, prinadlezhavshie Pushkinu.
Magiya pushkinskih veshchej okazalas' sil'nejshej. Moskovskij Gosudarstvennyj
muzej A.S.Pushkina v 1974 g. s blagodarnost'yu prinyal ih ot Ramenskogo v
kachestve dara vmeste s pervym tomom "Postoyalogo dvora". Spustya tri goda
chetvertyj tom etogo romana byl peredan Ramenskim Vsesoyuznomu muzeyu
A.S.Pushkina v Leningrade vmeste s ryadom prinadlezhavshih Pushkinu veshchej. Odnako
zdes' edva li ne vpervye daritelya ozhidalo razocharovanie: avtoritetnye
muzejnye specialisty i chleny uchenogo soveta ustanovili, chto predlozhennye
veshchi ne otnosyatsya k pushkinskoj epohe. I, hotya veshchi ostalis' v muzee, v
ekspoziciyu oni ne byli vklyucheny[329].
V svoih vospominaniyah o svyazyah Ramenskih s Pushkinym Antonin Arkad'evich
eshche ni slovom ne obmolvilsya o pis'me Pushkina k Alekseyu Alekseevichu
Ramenskomu ot iyulya 1833 g., pomeshchennom v "Akte". No uzhe v 1979 g. pereskaz
etogo pis'ma opublikoval A.P'yanov, obnaruzhivshij ego vmeste s Antoninom
Arkad'evichem na shmuctitule odnogo iz tomov zhurnala "Biblioteka dlya chteniya"
za 1837 g.[330]
CHetvertoj po vremeni vozniknoveniya versiej yavlyaetsya versiya, kotoruyu
uslovno mozhno bylo by nazvat' "sledom Antonina Arkad'evicha". Vpervye etot
"sled" obnarodyvaetsya v 1962 g., kogda poyavlyaetsya pervaya bol'shaya publikaciya
ob Antonine Arkad'eviche, povestvuyushchaya o yunosti bologovskogo uchitelya, ego
znakomstve s M.Gor'kim i N.A.Ostrovskim, bor'be za
kollektivizaciyu[331]. S teh por Antonin Arkad'evich stanovitsya
odnoj iz central'nyh figur vseh publikacij o rode Ramenskih. V stat'e
Diligenskoj on predstavlen kak invalid Velikoj Otechestvennoj
vojny[332]. Soobshchenie TASS v yanvare 1963 g. harakterizovalo ego
kak odnogo iz samyh zamechatel'nyh predstavitelej roda, otmechayushchego svoe
200-letie[333]. V god 50-letiya Antonina Arkad'evicha (1963 g.)
gazety i zhurnaly posvyatili emu celyj cikl vostorzhennyh statej. "Kommunist
ostaetsya v stroyu" -- tak nazyvalas' stat'ya, rasskazyvavshaya o muzhestvennoj
zhizni Antonina Arkad'evicha. Ona soprovozhdalas' podborkoj stihov geroya stat'i
-- "Klyatva", "Moe pokolenie", "Kommunist", slovno by illyustrirovavshih vse
skazannoe o nem[334]. "Gordimsya takim chelovekom" -- etot ocherk
Gorskoj povestvoval o zhizni i bor'be cheloveka, okazavshegosya prikovannym
bolezn'yu k posteli, no ne utrativshego sily voli, moshchi duha, yarostnogo
zhelaniya i umeniya rabotat'[335]. Nachinaya s 1964 g. vse chashche i chashche
v pechati stali poyavlyat'sya i publikacii samogo Antonina Arkad'evicha: cikly
patrioticheskih i internacional'nyh stihotvorenij, vospominaniya o vydayushchihsya
zemlyakah-partijcah[336].
Odnoj iz klyuchevyh v razvitii "sleda Antonina Arkad'evicha" stala stat'ya
B.Bulatova "V gostyah u muzhestvennogo zemlyaka". Edva li ne vpervye zdes'
soobshchalos', chto Antonin Arkad'evich "pishet letopis'" dinastii Ramenskih.
CHtoby u chitatelej ne voznikalo somnenij v literaturnyh sposobnostyah avtora i
ego celeustremlennosti, Bulatov rasskazal o tom, kak eshche v 1935 g.
komsomolec Antonin napisal celuyu knigu o bologovskih komsomol'cah. S etoj
knigoj on prishel v CK VLKSM, gde emu posovetovali pogovorit' s Gor'kim.
Gor'kij prinyal nachinayushchego pisatelya-komsomol'ca, polozhitel'no otozvalsya o
ego rukopisi, porekomendovav otnesti ee v izdatel'stvo "Molodaya gvardiya". On
zhe napravil ego k Ostrovskomu, vstrecha s kotorym navsegda ostalas' v pamyati
Antonina Arkad'evicha[337].
Net neobhodimosti zdes' podrobno rasskazyvat' o vseh drugih
publikaciyah, posvyashchennyh Antoninu Arkad'evichu. Otmetim lish' neskol'ko vazhnyh
dlya temy nastoyashchej glavy obstoyatel'stv. Vse publikacii v chasti opisaniya
zhizni i deyatel'nosti Antonina Arkad'evicha do nachala 60-h godov neizmenno i
isklyuchitel'no voshodili k ego sobstvennym ustnym svidetel'stvam. Postepenno
oni byli oformleny v vide pis'mennyh vospominanij. Nam izvestna, ochevidno,
chast' ego vospominanij -- rukopis', ozaglavlennaya Antoninom Arkad'evichem
"Tridcatye gody. Iz vospominanij starogo komsomol'ca", datirovannaya 1974
g.[338] Zdes' zafiksirovany mnogie iz privedennyh vyshe faktov ego
biografii. V uzhe citirovavshejsya vyshe glave vospominanij, posvyashchennoj
Pushkinu, Antonin Arkad'evich svidetel'stvuet: "Delo v tom, chto 40 let svoej
zhizni ya posvyatil razyskaniyu, sboru i izucheniyu materialov o svyazyah s Tverskim
kraem peredovyh lyudej nashej Rodiny. V 1932 godu, buduchi studentom
Moskovskogo universiteta, po nastoyaniyu moego deda, uchitelya sela Mologina
Nikolaya Pahomovicha Ramenskogo, ya vstupil v obyazannosti semejnogo hranitelya
biblioteki i gromadnogo arhiva, ohvatyvayushchego istoriyu nashej sem'i bol'she chem
za tri veka. Prodolzhaya rabotu svoih predkov, v 30-e gody ya prodolzhal
razyskanie materialov o revolyucionnom dvizhenii v Tverskom krae, materialov o
sem'e Ul'yanovyh i Lenine. Nesmotrya na gibel' ot ruk nemecko-fashistskih
zahvatchikov vsego arhiva, sozhzhennogo vmeste s domom v Mologine v konce
dekabrya 1941 goda, v poslevoennye gody mne udalos' sobrat' vospominaniya
staryh chlenov sem'i i druzej, a takzhe razyskat' nekotorye
materialy"[339].
Takim obrazom, v sredstvah massovoj informacii byl sformirovan obraz
komsomol'ca 20--30-h godov, kommunista s nesgibaemoj volej, cheloveka, s
entuziazmom zanimayushchegosya sborom i izucheniem istoricheskih relikvij.
Publikacii v sredstvah massovoj informacii raskryvali svyazi mnogochislennyh
predstavitelej roda Ramenskih s vydayushchimisya deyatelyami otechestvennoj i
mirovoj istorii. |tot obraz, povtorim, voshodil isklyuchitel'no k sobstvennym
svidetel'stvam Antonina Arkad'evicha i lish' chastichno podtverzhdalsya postepenno
uvelichivavshimsya potokom istoricheskih raritetov, obnaruzhivaemyh im zhe. Vpolne
ponyatno, chto lichnost' Antonina Arkad'evicha zainteresovala sovremennikov. S
nim mechtali vstretit'sya pionery i komsomol'cy, s nim veli perepisku potomki
mnogih izvestnyh istoricheskih deyatelej. Inache govorya, Antonin Arkad'evich s
nachala 60-h godov iz prostogo letopisca slavnoj uchitel'skoj dinastii
prevrashchaetsya v samostoyatel'nuyu znachimuyu istoricheskuyu figuru sovremennosti.
I tem ne menee na fone vse bolee i bolee zametno vysvechivayushchejsya
lichnosti Antonina Arkad'evicha prodolzhali poyavlyat'sya vse novye i novye versii
svyazej predstavitelej roda Ramenskih s vydayushchimisya sovremennikami.
Pyatym po vremeni vozniknoveniya sledom stal "timiryazevskij". V 1964 g.
A.Nikitin rasskazal chitatelyam gazety "Zvezda" ob ogromnoj lichnoj biblioteke
Alekseya Pahomovicha Ramenskogo, hranivshejsya v Permi. "V dome ego, -- pisal
Nikitin, -- bylo mnogo starinnyh rukopisnyh knig, sobrannyh v Prikam'e, a
pochta prinosila pis'ma izvestnyh v Rossii lyudej". Sud'ba etoj biblioteki,
soobshchal avtor stat'i so ssylkoj na slova Antonina Arkad'evicha, neizvestna,
odnako "v sele Mologine, gde uchitel'stvoval brat Alekseya Pahomovicha,
Nikolaj, na dnyah obnaruzheno odno iz pervyh russkih izdanij knigi CH.Darvina
"Proishozhdenie vidov" s darstvennoj nadpis'yu K.A.Timiryazeva
A.P.Ramenskomu"[340]. "Timiryazevskaya versiya" byla eshche bolee
usilena drugoj zametkoj togo zhe Nikitina. V nej soobshchalos', chto v odnoj iz
starinnyh knig, najdennyh v mologinskoj storozhke, obnaruzheny "dva slipshihsya
listochka. Na vneshnej storone ih mozhno prochest': "Pis'mo A.P.Ramenskogo
K.A.Timiryazevu iz Permi. Kopiya"". Po slovam Ramenskogo, tekst pis'ma bylo
nevozmozhno razobrat', odnako laboratornyj analiz pokazal, chto kopiya sdelana
"Rzhevskim kraevedcheskim muzeem nakanune vojny s chernovika pis'ma,
otpravlennogo Timiryazevu". Dalee sledoval uzhe izvestnyj nam iz "Akta"
tekst[341].
Sleduyushchim po vremeni poyavleniya stal "sled Kibal'chicha". Nam neizvesten
ego skol'ko-nibud' podrobnyj pechatnyj variant, zato on horosho sohranilsya v
neopublikovannyh materialah. Arkadij Nikolaevich i Antonin Arkad'evich
podgotovili pis'mo... "pervym sovetskim kosmonavtam, vstupivshim na Lunu",
datirovannoe 15 aprelya 1965 g. V nem govorilos': "Dorogie tovarishchi! Goryacho
pozdravlyaem Vas s Velikoj Pobedoj -- vysadkoj lyudej Zemli na Lunu i Vashim
Geroicheskim Podvigom, kotoryj proslavil nashu Rodinu i Sovetskij narod.
Velikie lyudi proshlogo, s drevnih vremen, mechtali o kosmicheskih poletah
na drugie planety, no tol'ko sovetskie lyudi sumeli osushchestvit' eto velikoe
dostizhenie nauki.
Drug nashej sem'i, Nikolaj Kibal'chich, revolyucioner i uchenyj, rabotal nad
ideej kosmicheskogo poleta, no, kak plamennyj revolyucioner, pogib ot ruki
palacha.
Prinadlezhavshie Nikolayu Kibal'chichu knigi Gumbol'dta "Kosmos" v 3 tomah,
nad kotorymi on rabotal nezadolgo do kazni, byli spaseny i peredany v nashu
sem'yu nashej rodstvennicej i uchastnicej Parizhskoj Kommuny Annoj
Voskresenskoj.
Ot imeni uchitelej Ramenskih, 200 let nahodyashchihsya na sluzhbe naroda, my
prinosim Vam v dar eti knigi v znak glubokogo uvazheniya i voshishcheniya Vashim
podvigom!
Da zdravstvuet sovetskaya nauka! Da zdravstvuet sovetskij narod!"
K pis'mu byla prilozhena fotokopiya darstvennoj nadpisi A.Voskresenskoj
(Ramenskoj) A.P.Ramenskomu na knige Gumbol'dta, soderzhashchej ukazanie na ee
prinadlezhnost' N.Kibal'chichu: "Glubokouvazhaemomu Alekseyu Pahomovichu
Ramenskomu (pravil'no dolzhno byt': Ramenskamu. -- V.K.) v znak glubochajshego
uvazheniya, ot (pravil'no dolzhno byt': ot®. -- V.K.) sem'i Voskresenskih®. |ta
kniga nashego (pravil'no dolzhno byt': nashago. -- V.K.) druga N.I.Kibal'chicha.
Anna Voskresenskaya (Ramenskaya). 20 maya 1895 g. G. Perm'"[342].
Sed'mym po vremeni poyavleniya v pechati stal "lyalinskij sled". Ego pervye
kontury byli oboznacheny eshche v aprele 1962 g., kogda Arkadij i Antonin
Ramenskie podarili gosudarstvu prinadlezhashchie im v sele Lyaline dom i
imushchestvo. V sohranivshejsya oficial'noj darstvennoj ni slova ne govoritsya o
vydayushchemsya memorial'nom znachenii etogo dara[343]. Odnako v stat'e
B.Bulatova (1968 g.) lyalinskij dom figuriruet uzhe kak prinadlezhavshij
kogda-to Golenishchevym-Kutuzovym. Iz etoj stat'i sleduet, chto lyalinskaya vetv'
Ramenskih prinimala v svoem dome ne raz Venecianova, Komissarzhevskuyu,
Nesterova, Brodskogo, Beklemisheva, Gor'kogo i mnogih drugih vydayushchihsya
deyatelej russkoj kul'tury i revolyucionno-osvoboditel'nogo
dvizheniya[344]. V zametke Kuznecova "lyalinskij sled" obros novymi
podrobnostyami. Okazyvaetsya, u Arkadiya Nikolaevicha Ramenskogo hranilas'
rukopis' v chernom saf'yanovom pereplete s oficial'nymi dokumentami,
kasayushchimisya roda i doma Kutuzovyh, a takzhe "s zapisyami vazhnejshih sobytij,
kotorye proishodili v nem, kak-to: smerti, rozhdeniya, priezdy gostej..." K
sozhaleniyu, pishet Kuznecov so slov Bulatova, zimoj 1967/1968 gg. ona
ischezla[345].
CHitatel' ne oshibetsya, esli podumaet, chto i "lyalinskij sled" imeet svoim
istochnikom ustnye pokazaniya Antonina Arkad'evicha, oformlennye im pis'menno v
1974 g. v glave vospominanij "Lyudi i gody", kotoraya snabzhena prosto
sensacionnymi podrobnostyami, lish' chastichno voshedshimi v
"Akt"[346]. Ochevidno, imenno po etoj prichine "lyalinskij sled"
vyzval podozreniya u odnogo iz potomkov Kutuzovyh, izvestnogo literaturoveda
i istorika I.N.Golenishcheva-Kutuzova. Sohranilos' ego pis'mo -- otvet na
pis'mo Antonina Arkad'evicha s povestvovaniem o lyalinskom dome. "Mne, --
pisal Golenishchev-Kutuzov, -- ne sovsem ponyatno, o kakoj usad'be idet rech'. V
rode Golenishchevyh-Kutuzovyh mnogo otvetvlenij, osobenno v proshlom. Poetomu
mne nuzhno znat' konkretno, o kakoj sem'e idet rech', chtob ya mog dat' Vam
kakoj-libo sovet.
Konechno, menya ochen' interesuet proshloe moego roda, no Vy pishete
chrezvychajno abstraktno. YA nadeyus', chto Vy mne otvetite bolee podrobno,
osobenno hotelos' by znat', est' li u Vas kakie-libo
dokumenty"[347].
V toj zhe glave vospominanij podrobno rasskazano i o "petrovskom slede"
v istorii dinastii Ramenskih. Po slovam Ramenskogo, otec v 1918 g. skazal
emu: "Kogda podrastesh' i budesh' v Mologine, to u deda poprosi ego pokazat'
tebe zheleznyj larec Petra I, gde lezhat chertezhi, pis'ma Petra I; on tebe
pokazhet trost' Petra i gvozd', kotoryj on lichno vykoval v Volochke pri
zakladke pervoj barzhi"[348]. V 1977 g. "petrovskij sled"
obnarodyvaetsya v "Rzhevskoj pravde" v stat'e, posvyashchennoj spodvizhniku Petra I
Georgiyu Ramenskomu[349]. V 1984 g. v stat'e Solovejchika uzhe
soobshchaetsya, chto v kvartire Antonina Arkad'evicha v Moskve do sih por stoit
stol, sdelannyj Petrom I i podarennyj im Georgiyu Ramenskomu[350].
Dumaetsya, chto bol'she net neobhodimosti prodolzhat' analiz razlichnyh
"sledov", svyazannyh s Ramenskimi, kotorye poyavilis' v 1961 -- 1985 gg.
Privedennye fakty pozvolyayut nam sformulirovat' neskol'ko nablyudenij bolee
ili menee obshchego haraktera. V techenie 1961 -- 1985 gg. shel process
postepennogo rasshireniya svedenij o dinastii Ramenskih i ih roli v istorii
Rossii. Vse nachalos' s leninskih avtografov, prodolzhilos' Karamzinym i
Pushkinym, deyatelyami nauki, kul'tury, revolyucionno-osvoboditel'nogo dvizheniya
XIX -- nachala XX v. i zavershilos' rasskazami o svyazyah roda s Petrom Velikim.
Pochti odnovremenno s novymi faktami ob istorii roda Ramenskih, mozhno skazat'
parallel'no s nimi, vse bolee i bolee vpechatlyayushche vyrisovyvaetsya figura
odnogo iz zdravstvuyushchih predstavitelej dinastii -- Antonina Arkad'evicha
Ramenskogo. K nemu shodilis' vse niti syuzhetov i rasskazov: on vspominal,
obnaruzhival dokumenty, pred®yavlyal ih, interpretiroval peredavaemye svedeniya,
nakonec, zafiksiroval svoj zhiznennyj put' v memuarah.
I vse zhe, nesmotrya na vostorzhennye stat'i o nem i ego predkah, kakaya-to
opredelennaya nedogovorennost' vo vseh rasskazah Antonina Arkad'evicha
ostavalas'. Isklyuchaya syuzhety, izlozhennye v stat'yah Cyavlovskoj i knige
CHerejskogo, vse ostal'nye fakty bogatoj istorii roda Ramenskih ne prosto
ostalis' na periferii istoricheskih znanij. Oni tak i ne byli vostrebovany,
ostavshis' prinadlezhnost'yu kraevedcheskoj, da i to daleko ne vsej,
literatury[351].
Prichina etogo skryvalas' v sleduyushchem: ne bylo obnaruzheno ni odnogo
nezavisimogo ot Antonina Arkad'evicha Ramenskogo dokumenta, kotoryj mog by
podtverdit' lyuboj iz soten faktov, regulyarno vvodivshihsya im v obshchestvennyj
oborot. Slovno zagadochnaya "chernaya dyra" on akkumuliroval informaciyu o rode,
chtoby periodicheski, protuberancami novyh, vse bolee i bolee sensacionnyh
faktov porazhat' umy i chuvstva sovremennikov.
V principe, uzhe skazannogo dostatochno, chtoby zapodozrit' neladnoe v
istorii roda Ramenskih. Vprochem, publikaciya "Akta" dolzhna byla okonchatel'no
podtverdit' dokumental'no vsyu mnogovekovuyu istoriyu dinastii Ramenskih. No
poluchilos' kak raz naoborot: ona vyzvala seriyu kriticheskih vystuplenij, ne
prosto postavivshih pod somnenie sushchestvovavshie neskol'ko desyatiletij legendy
vokrug Ramenskih, no i vsyu ih fakticheskuyu osnovu.
Spustya nekotoroe vremya posle publikacii "Akta" "Literaturnaya gazeta"
pomestila na svoih stranicah podborku materialov, razoblachayushchih
fal'sificirovannyj harakter ego otdel'nyh syuzhetov[352].
Prezhde vsego byla dezavuirovana ta chast' "pushkinskoj versii" svyazej
Ramenskih, kotoraya osnovyvalas' na pomeshchennom v "Akte" pis'me Pushkina k
A.A.Ramenskomu ot iyulya 1833 g. S.Kibil'nik obratil vnimanie na to, chto vse
upominaemye v "Akte" i pis'me Pushkina daty isklyuchitel'no voshodyat tol'ko k
arhivu Ramenskih. Ryad vyrazhenij pis'ma predstavlyaet soboj vsego-navsego
"perelicovku" pushkinskih fraz iz ego pisem etogo vremeni. Po stilyu i yazyku
pis'mo Pushkina k Ramenskomu rezko otlichaetsya ot podlinnyh pisem poeta: v nem
imeyutsya prosto nemyslimye dlya Pushkina vyrazheniya tipa "sii obstoyatel'stva,
milostivyj gosudar', zastavlyayut menya osmelit'sya obratit'sya k Vam s pros'boj
podelit'sya so mnoyu Vashimi istoricheskimi materialami...". Pushkin nikogda ne
upotreblyal slov "obshchenie", "zaezd", vyrazhenij "pis'ma iz perepiski",
"vypiski letopisej", ne nazyval svoego predka "arapchonkom", "Rusalku" --
"bernovskoj tragediej". Nakonec, v iyule 1833 g. poet ne mog soobshchit'
Ramenskomu o tom, chto on poluchil "vysochajshee dozvolenie" na osmotr
gubernskih arhivov v Kazani, Simbirske i Orenburge: takoe "dozvolenie" bylo
dano emu lish' 7 avgusta.
Dalee, kak okazalos', ne vyderzhivala skol'ko-nibud' ser'eznoj kritiki i
"radishchevskaya versiya" svyazej Ramenskih. V zametke A.Tolmacheva soobshchalos' o
tom, chto sohranivshiesya dnevnik i pis'ma Bolotova ne zafiksirovali ego
poseshchenie v 1797 g. Radishcheva, hotya dnevnik soderzhit zapisi za kazhdyj den'
togo goda. A.Tatarincev pokazal, chto Radishchev i Bolotov -- lyudi voobshche raznyh
ubezhdenij i, sledovatel'no, ih kontakty kak edinomyshlennikov, o chem mozhno
podumat', prochitav pis'mo Bolotova k A.A.Ramenskomu, byli prosto nevozmozhny.
Byli vyyavleny i drugie nesuraznosti "Akta" v chasti "radishchevskoj
versii". Svidetel'stvo "Akta" o tom, chto v 1790 g. Ramenskie vmeste s odnim
iz synovej Radishcheva spasli arhiv pisatelya, perevezya ego v Sarovskij
monastyr' k otcu Radishcheva, okazalos' lozhnym: v 1790 g. synov'yam Radishcheva
bylo ot 7 do 13 let, a otec pisatelya lish' posle 1798 g. popytalsya
obosnovat'sya v Sarovskom monastyre, no vskore vernulsya ottuda v svoe imenie.
Radishchevskoe pis'mo-ispoved' A.A.Ramenskomu, po slovam Tatarinceva, vyglyadit
strannym uzhe hotya by potomu, chto ego adresat, vystupaya samym blizkim i
doverennym k pisatelyu chelovekom, ne upominaetsya ni v odnom dokumente,
svyazannom s imenem Radishcheva.
Legko i ubeditel'no na stranicah "Literaturnoj gazety" byli razoblacheny
i drugie "versii" "Akta". Tak, soglasno zametke M.Perper, ne moglo byt'
pis'ma O.S.CHernyshevskoj P.Ramenskomu 1869 g. iz Nerchinska, gde ona yakoby
zhila vmeste s muzhem. CHernyshevskie nikogda ne zhili v Nerchinske, a vmeste oni
poselilis' tol'ko v Astrahani v 1883 g.
Spustya neskol'ko let posle vystupleniya "Literaturnoj gazety",
okonchatel'nyj sokrushitel'nyj udar byl nanesen po samoj priznannoj legende --
pushkinskoj. Napomnim eshche raz, chto svyazi Ramenskih s poetom byli ne prosto
priznany, vojdya v znamenityj spravochnik CHerejskogo "Pushkin i ego okruzhenie"
i stav predmetom special'nogo rassmotreniya v rabotah odnogo iz krupnejshih
sovetskih pushkinovedov Cyavlovskoj. Oni byli, esli tak mozhno vyrazit'sya,
"material'no" zakrepleny priobreteniem v 1963 g. Pushkinskim Domom pervogo
russkogo perevoda romana Val'tera Skotta "Ajvengo" s pripisyvaemymi poetu
avtografami.
Publikaciya "Akta" zastavila issledovatelej eshche raz vernut'sya k analizu
knigi Val'tera Skotta i imevshihsya na nej zapisej. |tu rabotu prodelala
T.I.Krasnoborod'ko[353]. Ona prinesla oshelomlyayushchie, no uzhe, v
principe, ozhidaemye rezul'taty. Vo-pervyh, okazalos', chto oborvannye kraya
knigi pokazali ne ee vethost': dostatochno plotnaya i prochnaya bumaga byla
special'no oborvana, chtoby prodemonstrirovat' rastrepannost'. Vo-vtoryh,
vladel'cheskaya nadpis', pripisyvaemaya Pushkinu ("St. Pet." i podpis' --
"Aleksandr Pushkin"), ne imeet analogov vo vseh izvestnyh podlinnyh nadpisyah
poeta na knigah: on nikogda ne oboznachal mesta priobreteniya knig, nikogda ne
sokrashchal takim obrazom napisaniya Sankt-Peterburga, vsego lish' odnazhdy, v
licejskij period svoej zhizni, podpisal knigu tak zhe, kak v nashem sluchae.
V-tret'ih, ne imeet analogov sredi pushkinskih avtografov na knigah i ego
daritel'naya nadpis' ("Al.Al.Ramenskomu" i "Aleksandr Pushkin", razdelennaya
stihotvornymi strokami "Kak schastliv ya, kogda mogu pokinut'..."):
sokrashchennoe napisanie imeni i otchestva Ramenskogo "v principe nevozmozhno dlya
cheloveka, vospitannogo v kul'turnyh tradiciyah pushkinskogo vremeni, potomu
chto protivorechit elementarnym etiketnym trebovaniyam", chetverostishie iz
pervonachal'nogo zamysla "Rusalki" Pushkin mog napisat' tol'ko v al'bome,
poskol'ku nikogda ne smeshival zhanry knizhnogo i al'bomnogo posvyashchenij.
V-chetvertyh, dlya Pushkina, kak i dlya lyudej ego kruga, v principe ne
svojstvenno napisanie slova "schastliv" cherez "sch": vo vseh sluchayah poet
upotreblyaet formu "shchastliv". Nakonec, v-pyatyh, pushkinskie nadpisi na knige
Val'tera Skotta "sdelany na titul'nom liste, togda kak poet vsegda
podpisyval knigi libo na oblozhke (licevaya ili oborotnaya storona), libo na
shmuctitule, vsegda obhodya pechatnyj tekst".
No kak zhe byt' togda s pocherkom poeta, neuzheli fal'sifikator smog
nastol'ko blestyashche poddelat' pocherk, chto vvel v zabluzhdenie takih
tekstologov, kak Cyavlovskaya i Bondi? Krasnoborod'ko i na etot vopros daet
ubeditel'nyj otvet. Okazyvaetsya, istochnikom pushkinskih "avtografov" stal
pushkinskij tom "Literaturnogo nasledstva", vyshedshij v svet v 1934 g. Imenno
tam dano faksimile chernovogo avtografa strofy iz devyatoj glavy "Evgeniya
Onegina" "Odnu Rossiyu v mire vidya...", skopirovannogo fal'sifikatorom.
Imenno tam vosproizvedeny iz odnoj iz rabochih tetradej poeta risunki vesov i
viselicy s kaznennymi dekabristami. Imenno tam pomeshcheny dva plana,
sostavlennye Pushkinym v processe podgotovki "Istorii Petra" i "Istorii
Pugacheva". Imenno v etom tome "Literaturnogo nasledstva" soderzhalis' i
drugie materialy, ispol'zovannye fal'sifikatorom.
Prodolzhim i my issledovanie dokumentov, svyazannyh s rodom Ramenskih.
Poskol'ku "Akt", opublikovannyj v "Novom mire", yavlyaetsya central'nym v
povestvovanii o rode, sosredotochim svoe vnimanie imenno na nem i nachnem
analiz s yazyka pomeshchennyh v nem materialov. Dazhe neiskushennomu chitatelyu on
prosto rezhet sluh. V svoem pis'me k A.D.Ramenskomu Bolotov govorit yazykom,
sovershenno nemyslimym dlya lyudej XVIII stoletiya. Vot nekotorye obrazchiki
takogo yazyka, stavshie standartnymi lish' v XX stoletii: "v kakoj-to mere",
"dnevnikovye zapisi", "grandioznoe izdanie", "glubokouvazhaemyj". Osobo
zamechatel'na ego rekomendaciya Ramenskomu sobirat' "svedeniya o pogode", chto
dlya XVIII v. zvuchit pochti kak "informaciya o gidrometeousloviyah". Pohozhij
yazyk my vidim i v pis'me Novikova k A.D.Ramenskomu, gde upotreblyayutsya
vyrazheniya tipa "bol'shinstvo pomeshchikov", "dalekaya yunost'", "sushchestvuyushchie
sistemy". Zamechatel'no predlozhenie Radishcheva v ego pis'me k Alekseyu
Ramenskomu napomnit' Ekaterine II o zaslugah odnogo iz predstavitelej roda
"v voprosah kazachestva". Pushkin v pis'me, privedennom v "Akte", upotreblyaet
vyrazhenie "semejnye arhivy", poluchivshee rasprostranenie lish' s serediny XIX
v., ego syn Aleksandr i vovse upotreblyaet slovo "relikvii", stavshee
izvestnym v XX v.
Takim obrazom, uzhe yazyk dokumentov XVII--XIX vv., privedennyh v "Akte",
vyzyvaet podozreniya. |ti podozreniya prevrashchayutsya v uverennost' pri analize
istoricheskih realij "Akta" i pomeshchennyh v nem tekstov dokumentov. Prezhde
vsego, v blizhajshem i otdalennom okruzhenii Bolotova, Novikova, Radishcheva,
dekabristov, Pushkina, Karamzina, Lenina i proch. my ne vstrechaem nikakih
Ramenskih. Ne sushchestvuet i letopisej, kotorye by povestvovali o nekih
knigopiscah, diplomatah i voennyh po familii Ra-menskie. Sovershenno
fantasticheski zvuchit, naprimer, rasskaz o spasenii Ramenskimi Marfy
Posadnicy. Privedennye v nem fakty voistinu predostavlyali by neocenimuyu
uslugu dlya blizkogo, kak povestvuet "Akt", k Ramenskim Karamzina, kotoryj na
rubezhe XVIII--XIX vv. sobiral istoricheskie materialy o Marfe Posadnice. Na
ih osnove on opublikoval istoricheskuyu povest'[354]. V "Istorii
gosudarstva Rossijskogo" Karamzin, kotoromu, soglasno "Aktu", v sbore
istoricheskih dokumentov tak deyatel'no pomogali Ramenskie, ni slova ne
govorit o vospominaniyah odnogo iz Ramenskih, gde byli pomeshcheny stol'
zhivopisnye podrobnosti sud'by Marfy Posadnicy.
Voobshche razdel "Akta", posvyashchennyj svyazyam Ramenskih s Karamzinym, mozhet
sluzhit' v nekotorom rode model'yu dokazatel'stva podloga. Uzhe v nachale ego
privedeny vymyshlennye fakty. "Iz pisem Karamzina A. A. Rame nekomu, -- pishut
avtory "Akta", -- sleduet, chto oni neodnokratno vstrechalis' v Tveri, Torzhke,
a takzhe v Mologine. V odnu iz takih vstrech v 1821 g. v Torzhke u Oleninyh
N.M.Karamzin podaril Ramenskomu polnoe sobranie svoih
sochinenij..."[355]
Poseshcheniya Karamzinym Tveri izvestny, oni horosho dokumentirovany: imenno
zdes' im byla peredana Aleksandru I znamenitaya "Zapiska o drevnej i novoj
Rossii". CHto zhe kasaetsya ego poezdki v Tver' v 1821 g., to blagodarya nalichiyu
ego perepiski s odnim iz svoih druzej, direktorom Moskovskogo arhiva
Kollegii inostrannyh del A.F. Malinovskim, mozhno utverditel'no skazat', chto
ee ne bylo. Nikakimi dokumental'nymi istochnikami ne podtverzhdaetsya i nakaz
Karamzina svoej zhene podarit' Ramenskim polnoe izdanie "Istorii gosudarstva
Rossijskogo" "v dvenadcati tomah v blagodarnost' za sotrudnichestvo v sbore
materialov dlya "Istorii..."". YAkoby pervye iz nih, s darstvennym pis'mom
Karamzina, peredal Ramenskim v 1833 g. Pushkin (Karamzin umer v 1826 g.), a
ostal'nye dosylal knigoizdatel' A.F.Smirdin. Ni o kakih dvenadcati tomah
smirdinskogo izdaniya "Istorii" v 1833 g. ne moglo byt' i rechi: vpervye
imenno dvenadcatitomnaya "Istoriya" s vklyucheniem nezakonchennogo dvenadcatogo
toma i nabroskov k nemu byla opublikovana |jnerlingom tol'ko v 1838--1839
gg. V "Istorii gosudarstva Rossijskogo" net ne tol'ko ssylok na kakie-libo
istoricheskie dokumenty, sobrannye Ramenskimi, no i voobshche kakogo-libo
upominaniya predstavitelej etogo roda. "Akt" soobshchaet o poezdke letom 1801 g.
Alekseya Ramenskogo v Peterburg i o vstrechah tam s Karamzinym, kotoryj s
konca XVIII v. i vplot' do 1816 g. principial'no ne byval v severnoj
stolice, tyagotyas' tamoshnej chinovnoj i svetskoj suetoj.
Takim obrazom, vse svedeniya o svyazyah Ramenskih s Karamzinym
predstavlyayut soboj ploho prikrytyj vymysel. Ramenskie kak by vsego-navsego
"vstavleny" v obshchij kontekst karamzinskoj epohi. Avtor podloga, konechno zhe,
imel predstavlenie o nej, no emu vse zhe ne hvatilo znanij konkretnyh
podlinnyh istochnikov dlya togo, chtoby izbezhat' netochnostej i oshibok, chto, v
principe, bylo ne tak uzh i slozhno sdelat'.
Analogichnye oshibki mozhno obnaruzhit' v izobilii i v drugih syuzhetah
"Akta". CHtoby ne utomlyat' vnimanie chitatelej, otmetim neskol'ko
obstoyatel'stv. Vopros o podlinnosti i dostovernosti "Akta" volnoval uzhe
redkollegiyu "Novogo mira". Publikacii ego pervoj chasti predshestvovala vrezka
"Ot redakcii". V nej utverzhdalos': "Avtoritetnaya ekspertiza dala zaklyuchenie:
pered nami podlinnyj dokument... "Akt" predstavlyaet soboj opis' rukopisej,
hranivshihsya v semejnom arhive Ramenskih... No mozhno li garantirovat' ih
podlinnost'? Avtory "Akta" dobrosovestno perepisali v dokument to, chto nashli
v dome Ramenskih. Po ih utverzhdeniyu, perepisyvali oni s podlinnikov. Tak li
eto? Vsegda li s podlinnikov? Kak eto mozhno proverit', esli to, chto sluzhilo
materialom dlya "Akta", do vojny bylo peredano v Rzhevskij kraevedcheskij
muzej, a v sorok pervom bessledno ischezlo v ogne vojny? Ostaetsya odin put'
proverki podlinnosti kopij, predstavlennyh v dokumente, -- put' nauchnogo
analiza. No dlya etogo dokument dolzhen stat' izvestnym obshchestvennosti".
Redkollegiya popytalas' obosnovat' i drugoj motiv publikacii somnitel'nogo
dokumenta. Po ee mneniyu, rasskaz ob uchitel'skoj dinastii Ramenskih "sejchas,
nakanune novogo uchebnogo goda, kogda v strane osushchestvlyaetsya shkol'naya
reforma -- idet bol'shaya rabota po uluchsheniyu vospitaniya podrastayushchego
pokoleniya, -- dokument etot budet prochitan s osobym
interesom"[356].
Odnako posleslovie k publikacii Makoveeva bylo prizvano rasseyat'
voznikavshie somneniya, a takzhe opravdat' ryad oshibok "Akta", zamechennyh
specialistami. |kzemplyar "Akta", po soobshcheniyu Makoveeva, predstavlyal soboj
neschitannyj i nadlezhashchim obrazom ne oformlennyj tekst, avtory kotorogo mogli
k tomu zhe iz blagorodnyh pobuzhdenij dopustit' istoricheskie pogreshnosti. K ih
chislu Makoveev otnosit rasskaz A.A.Voznesenskoj o vstreche s A.I.Gercenym
zimoj 1870/1871 gg., ryad drugih faktov. Zato Makoveev reshitel'no otstaivaet
podlinnost' original'nyh tekstov dokumentov, privedennyh v "Akte", v tom
chisle i v sluchayah, kogda tam soderzhalis' protivorechiya s obshcheizvestnymi
faktami. Tak, naprimer, kasayas' pis'ma Bolotova 1798 g., gde izvestnyj
literator, redaktor "Biblioteki detskogo chteniya", blizkij drug Karamzina --
A.A.Petrov upomyanut kak zhivushchij (v literature ego smert' datiruetsya 1793
g.), on sklonen eto schitat' eshche nedostatochno ustanovlennym
faktom[357]. I naprasno, poskol'ku sushchestvuyut mnogochislennye
nezavisimye drug ot druga istochniki, v tom chisle pis'ma Karamzina,
datiruyushchie smert' Petrova imenno 1793 g. V posleslovii Makoveev privodit
mnogochislennye fakty o sud'bah roda Ramenskih uzhe posle 1938 g., osnovannye,
po vsej vidimosti, na ego lichnom znakomstve s predstavitelyami roda. Sami po
sebe oni ochen' vpechatlyayushchi, no malo chto pribavlyayut k dokazatel'stvam
podlinnosti "Akta".
Vozvrashchayas' k predisloviyu redkollegii "Novogo mira", zametim, chto v nem
byla podcherknuta podlinnost' "Akta", t.e. ego vozniknovenie v 1938 g. kak
rezul'tat raboty special'noj komissii i ukazanie na to, chto dokument byl
podvergnut special'noj ekspertize. I hotya voznikali posle takogo soobshcheniya
estestvennye voprosy, naprimer, kto provodil ekspertizu, sushchestvuet li
oficial'noe zaklyuchenie na etot schet, kak dokument popal v ruki Makoveeva,
gde on hranitsya i t.d., redkollegiya vyrazila somnenie lish' v podlinnosti, a
znachit, i dostovernosti vseh teh dokumentov, kotorye v 30-e gody okazalis' v
rasporyazhenii komissii. Vopros o vremeni sostavleniya "Akta" (a v nashem sluchae
otvet na nego yavlyaetsya klyuchevym i dlya dokazatel'stva ego fal'sificirovannogo
haraktera, i dlya proyasneniya motivov podloga) ostalsya kak by ne samym
glavnym.
Ne pokazalsya on glavnym i avtoru nastoyashchih strok, kotoryj v svoej knige
o podlogah istoricheskih istochnikov v Rossii XVIII -- pervoj poloviny XIX v.,
poveriv zaklyucheniyu "avtoritetnoj ekspertizy", vydvinul privlekatel'nuyu
gipotezu o tom, chto fal'sifikaciya voznikla v period stalinskih repressij v
krugu Ramenskih dlya obespecheniya ih lichnoj bezopasnosti ot vozmozhnyh
repressij[358]. Podcherkivanie v "Akte" blizosti Ramenskih k
deyatelyam otechestvennogo osvoboditel'nogo dvizheniya radikal'nogo napravleniya
vpolne ukladyvalos' v stalinskuyu shemu russkogo revolyucionnogo processa i
dolzhno bylo, kak kazalos' avtoru knigi, sluzhit' svoeobraznoj "ohrannoj
gramotoj" dlya Ramenskih.
Pravo na oshibku sushchestvuet i u avtora istoricheskogo sochineniya. V dannom
sluchae takaya oshibka mogla proizojti tol'ko v usloviyah nachala perestrojki,
kogda kazhdyj zapretnyj ili maloizvestnyj fakt iz stalinskoj epohi vse chashche
stanovilsya nekim znakom nam, lyudyam, pitavshimsya dotole lish' tajnymi sluhami
ob istorii togo vremeni, nekim signalom o zhizni, chayaniyah i nadezhdah zhivshih
togda lyudej.
Segodnya medlennoe chtenie "Akta" obnaruzhilo, po men'shej mere, odnu
datiruyushchuyu detal', neproizvol'no, kak shtamp, proskochivshuyu cherez pishushchuyu
mashinku avtora fal'sifikacii. Ona svyazana s nazvaniem i nachalom razdela
"Akta", posvyashchennogo dekabristam. Razdel, ozaglavlennyj "Ramenskie i
dvizhenie dekabristov", nachinaetsya frazoj: "Imeyushchiesya dokumenty
svidetel'stvuyut o pryamyh svyazyah sem'i Ramenskih s uchastnikami dekabristskogo
dvizheniya". Harakteristika yavleniya, svyazannogo s deyatel'nost'yu radikal'nogo
kryla russkoj obshchestvennoj mysli nachala XIX v., pikom razvitiya kotorogo
stali sobytiya 14 dekabrya 1825 g. na Senatskoj ploshchadi, imenno kak
dlitel'nogo i raznostoronnego dvizheniya vpervye byla dana v sovetskoj
istoriografii M.V.Nechkinoj. V ee knige, vyshedshej v 1955 g.[359],
v ryade predshestvuyushchih rabot i byla obosnovana koncepciya "dekabristskogo
dvizheniya". |to ponyatie bylo nemyslimo dlya 30-h godov, kogda shiroko eshche
upotreblyalis' po otnosheniyu k dekabristam isklyuchitel'no takie ponyatiya, kak
"bunt", "vosstanie", kogda samo "dvizhenie dekabristov" traktovalos'
isklyuchitel'no cherez prizmu sobytij na Senatskoj ploshchadi. Avtor
fal'sifikacii, takim obrazom, vydal sebya, pokazav, chto v moment fabrikacii
"Akta" on imel pered glazami knigu Nechkinoj. |to moglo byt', sledovatel'no,
v 1955 g. ili posle etogo. Znachit, "Akt" ne byl napisan v 1938 g., znachit, i
ves' rasskaz o ego zloklyucheniyah posle 1938 g. -- sploshnaya lozh'.
V "Akte" est' i eshche odin datiruyushchij priznak, odnovremenno lishnij raz
podtverzhdayushchij ego fal'sificirovannyj harakter. Sredi mnogochislennyh
istoricheskih syuzhetov etogo dokumenta rasskaz o Radishcheve zanimaet osoboe
mesto. V otlichie ot drugih emu posvyashcheny dva razdela -- "Druzhba s Radishchevym"
i "O rukopisyah Radishcheva". No delo ne tol'ko v etom. CHislo pomeshchennyh v etih
razdelah "radishchevskih tekstov" mozhno sravnit' tol'ko s chislom "pushkinskih".
Naryadu s ukazaniem na "vospominaniya" Ramenskih, na osnove kotoryh stroitsya
rasskaz ob ih svyazyah s Radishchevym, v "Akte" privedeny teksty darstvennyh
nadpisej Radishcheva na knigah "Priyatnoe preprovozhdenie vremeni" i "Mesyaceslov"
na 1793 g., vyderzhka iz ego pis'ma A.Ramenskomu s sovetom obratit'sya k
Ekaterine II s pros'boj pomoch' v obustrojstve mologinskoj shkoly, polnyj
tekst predsmertnogo pis'ma k tomu zhe Ramenskomu, avtograficheskaya nadpis'
Radishcheva 1785 g. na titul'nom liste zagadochnoj knigi pod nazvaniem
"Istoriya", predstavlyayushchaya citatu iz "Telemahidy" Tridiakovskogo i dr.
Rasskaz o Radishcheve lezhit v rusle obshchego povestvovaniya "Akta", pokazyvaya
druzheskie, doveritel'nye svyazi s nim neskol'kih predstavitelej roda
Ramenskih. Uzhe Mihaile Ramen-skij, uchastvuya v Poltavskoj bitve, poznakomilsya
s denshchikom Petra I, dedom Radishcheva, Afanasiem. Georgij, mladshij syn drugogo
predstavitelya roda -- Danily, posle smerti otca v 1763 g. vospityvalsya "v
sem'e Radishchevyh-Argamakovyh", uchilsya u "domashnih uchitelej" vmeste s
Aleksandrom Radishchevym, zatem uehal v Sarovskij monastyr', "gde zhil otec
Radishcheva Nikolaj Afanas'evich Radishchev". Zdes' on rukovodil masterskoj po
perepiske rukopisej i shkoloj sirot. "Drugom moej yunosti" nazyval Aleksandra
Radishcheva pervyj iz dinastii mologinskih uchitelej Aleksej Ramenskij.
"Akt" soobshchaet, chto posle aresta Radishcheva i ssylki ego v Sibir' vse
bumagi Radishcheva i arhiv, nahodivshijsya v Peterburge u vernyh lyudej, byli
perevezeny v Sarovskij monastyr' "na hranenie" k Georgiyu Ramenskomu. V chisle
etih materialov nahodilis' "spisok "Puteshestviya iz Peterburga v Moskvu" s
dopolneniyami i primechaniyami", "rukopis' o Sibiri iz chetyrnadcati glav,
predstavlyayushchih soboj strastnuyu oblichitel'nuyu knigu carskogo rezhima i
dobrozhelatel'noe otnoshenie k rabotnym lyudyam Urala i Sibiri", "rukopis'
"Razmyshleniya", v kotoroj avtor razmyshlyaet nad sud'bami Rossii i ee naroda".
"Druz'ya, -- kak skazano v "Akte", -- nachinayut massovuyu perepisku i
rasprostranenie ego kramol'noj knigi "Puteshestvie iz Peterburga v Moskvu"".
Georgij Ramenskij, v chastnosti, organizuet ee perepisku v Ukraine -- v
Bamute[*] -- s pomoshch'yu svoih rodstvennikov, "dumaya, chto v
malen'kom gorodke daleko ot stolicy ne budet bol'shogo riska s perepiskoj".
Odnako policiya vysledila zloumyshlennikov, ustanoviv, chto odnim iz nih byl
plemyannik Georgiya, Nikifor. On byl prigovoren k smertnoj kazni, zamenennoj
katorgoj, i pomilovan tol'ko v 1802 g. Navestivshij Radishcheva v Peterburge v
svyazi s hlopotami za Nikifora Aleksej otmetil v svoej hronike, chto
"nastroenie u Radishcheva plohoe, emu grozyat Sibir'yu, plohi material'nye dela".
Pozdnee, kak soobshchaet "Akt", "tragediya Radishcheva prodolzhalas', on soobshchal
Ramenskim o svoem bespokojstve za rukopisi i novuyu knigu" pod nazvaniem
"Puteshestvie v Sibir'".
Posle smerti Radishcheva, soglasno "Aktu", zloklyucheniya s ego rukopisyami
prodolzhalis'. Georgij nezadolgo do svoej smerti peredal ih na hranenie
Fedoru i Matveyu Ramenskim. U poslednego oni sohranyalis' v Moskve do serediny
XIX v., zatem, posle ego smerti, pereshli k synu Aleksandru, prepodavatelyu
Polivanovskoj gimnazii, a potom byli perevezeny Pafnutiem i Pahomom
Ramenskimi v Mologino. Poslednij sovmeshchal obyazannosti uchitelya
cerkovnoprihodskoj shkoly i ponomarya. Pol'zuyas' etim, vmeste s Pafnutiem oni
vshili "vse materialy Radishcheva v odnu iz cerkovnyh knig i pomestili ih v
mologinskuyu cerkov', gde oni hranilis' pyat'desyat let". V nachale XX v. syn
Pahoma, Nikolaj, zabral eti knigi k sebe. V ego dome oni nahodilis' do konca
1905 g., kogda v rezul'tate policejskogo obyska byli konfiskovany, i sledy
ih zateryalis'. Lish' v 1917 g. poet A.Blok obnaruzhil ih sredi del Otdel'nogo
korpusa zhandarmov. Odnako posledovavshie zatem sobytiya priveli k ih ocherednoj
utrate. Ochevidno, utverzhdayut sostaviteli "Akta", oni byli vyvezeny za
granicu[68].
Vneshne suhovataya i sderzhannaya kanva rasskaza "Akta" o svyazyah Ramenskih
s Radishchevym i sud'be ego arhiva soderzhala ryad malozametnyh, no sensacionnyh
podrobnostej. Iz literatury bylo izvestno, chto otec Radishcheva, po krajnej
mere s 1798 g., kakoe-to vremya zhil v znamenitoj Sarovskoj pustyni. "Akt"
utverzhdal, chto s etim monastyrem svyazano eshche bolee vydayushcheesya dlya istorii
obshchestvennogo dvizheniya v Rossii sobytie -- hranenie rukopisej Radishcheva i
perepiska ego "Puteshestviya iz Peterburga v Moskvu". Issledovateli, pisavshie
o Radishcheve do etogo, v svoem podavlyayushchem bol'shinstve byli ediny v tom, chto
posle vozvrashcheniya iz ssylki Radishchev ispytal tyazhelyj duhovnyj krizis i
otkazalsya ot publicisticheskoj deyatel'nosti. "Akt" svidetel'stvoval o tom,
chto Radishchev sohranil svoi ubezhdeniya i prodolzhal rabotu nad novymi
sochineniyami, izoblichavshimi samoderzhavie i krepostnichestvo.
Nazvannye podrobnosti povestvovaniya "Akta" udivitel'nym obrazom
podtverzhdali ryad gipotez, kotorye vpervye vydvinul i popytalsya dokazat'
pisatel'-literaturoved G.SHtorm. Ego kniga "Potaennyj Radishchev",
opublikovannaya v sokrashchennom variante v konce 1964 g. v zhurnale "Novyj mir",
a zatem, v 1965 g., vyshedshaya otdel'nym izdaniem[360], soderzhala
popytku obosnovat' ideyu o tom, chto Radishchev spustya gody posle svoego aresta i
ssylki prodolzhal rabotat' nad "Puteshestviem iz Peterburga v Moskvu", uglubiv
oblichitel'noe soderzhanie knigi, i dazhe poruchil blizkim emu lyudyam
organizovat' ee perepisku v Sarovskom monastyre.
Kniga SHtorma stala odnim iz zametnyh sobytij v literaturovedcheskoj i
istoriograficheskoj mysli SSSR nachala 60-h godov. Napisannaya zhivo i
zanimatel'no, ona vyzvala k zhizni diskussiyu o radishchevskoj tekstologii, dala
sil'nyj tolchok radishchevedeniyu. No, nesmotrya na mnogochislennye arhivnye
nahodki SHtorma, kniga stala lish' istoriograficheskim faktom. Vremya ne tol'ko
ne podtverdilo osnovnyh vyvodov avtora, no i pokazalo, chto on oshibalsya v
svoej gipoteze. Fal'sifikator "Akta" znal knigu SHtorma i svoim podlogom
popytalsya dokazat' obosnovannost' ego gipotezy.
Takim obrazom, my mozhem skazat' bolee opredelenno o vremeni
izgotovleniya fal'sificirovannogo "Akta" -- posle 1964 g. V pol'zu takoj
datirovki govoryat ego mnogoznachitel'nye umolchaniya. Avtor fal'sifikacii, kak
uzhe bylo pokazano nami na primere s knigoj Nechkinoj, byl ne tol'ko v kurse
istoricheskoj i literaturovedcheskoj literatury, v tom chisle sovetskoj, no i
sledoval ee osnovopolagayushchim konceptual'nym shemam. V etom otnoshenii ves'ma
pokazatel'no, chto v "Akte" sredi druzej Ramenskih ne figuriruyut ni
L.D.Trockij, ni N.I.Buharin, ni kto-libo drugoj iz izvestnyh sovetskih
deyatelej, podvergshihsya repressiyam. Mozhno vozrazit', chto v 1938 g. upominaniya
etih lic byli uzhe nevozmozhny. No fal'sifikator, risknuv svyazat' Ramenskih s
Ul'yanovymi, vryad li mog uderzhat'sya v 1938 g. ot takoj zhe svyazi, skazhem, s
I.V.Stalinym. Proverka podloga v 1938 g. imela by ravnye dlya nego
posledstviya v otnoshenii fal'sifikacii kak svyazej s Ul'yanovymi, tak i svyazej
so Stalinym. Vse ob®yasnyaetsya prosto: v nachale 60-h godov figura Stalina ne
byla stol' istoricheski znachima dlya togo, chtoby ukazyvat' na svyaz' s nim
kogo-to iz Ramenskih.
Ves'ma pokazatel'no, chto do vyhoda knigi SHtorma "radishchevskaya versiya"
svyazej Ramenskih ne figuriruet v publikaciyah o rode. |to govorit o tom, chto
legenda o Ramenskih skladyvalas' postepenno, obrastaya vse novymi i novymi
faktami. "Akt" dolzhen byl dokumental'no i oficial'no utverdit' ustnuyu versiyu
istorii dinastii Ramenskih. Pervye real'nye sledy ego sushchestvovaniya
otnosyatsya k oktyabryu 1966 g. Vo vsyakom sluchae, v mashinopisnoj kopii nebol'shih
vospominanij otca Antonina Arkad'evicha, datirovannyh imenno etim vremenem,
skazano: "I vot v rezul'tate pochti 25-letnih poiskov moj syn, buduchi tyazhelo
bol'nym, s pomoshch'yu druzej sumel razyskat' nemnogie, no ochen' vazhnye dlya
istorii nashej sem'i dokumenty. Prezhde vsego, dokumenty, sostavlyayushchie
materialy po obsledovaniyu nashej sem'i Rzhevskim kraevedcheskim muzeem,
Rzhevskim pedtehnikumom, nakonec, Rzhevskoj komissiej pedagogov i kraevedov,
kotorye po zadaniyu narkoma prosveshcheniya Bubnova veli obsledovanie i izuchenie
nashej sem'i s 1934 po 1938 gg. |ti akty yavlyayutsya sejchas podlinnymi i
bescennymi, i edinstvennymi dokumentami po istorii sem'i"[361].
O tom, kakoe znachenie pridavalos' "Aktu", svidetel'stvuet mashinopisnaya
kopiya "Dopolneniya" k nemu, datirovannaya yanvarem 1968 g. Avtorami
"Dopolneniya" stali yakoby komissii Rzhevskogo i Bologovskogo kraevedcheskih
muzeev (podpisi pod etimi "dopolneniyami" chlenov komissij, razumeetsya,
otsutstvuyut, hotya familii ih imeyutsya). Zdes' dopolnitel'no perechislyayutsya
novye predstaviteli roda, v bol'shinstve sluchaev iz chisla zhivushchih. Sredi nih
nazvana Anna Nikolaevna Ramenskaya, uchitel'nica sela Lyalino Vyshnevolockogo
rajona. "Odnovremenno s ee ubijstvom, -- skazano v "Dopolnenii", -- pohishchen
hranivshijsya u nee arhiv syna A.A.Ramenskogo, privezennyj im v pervye dni
vojny i soderzhashchij leninskie materialy". Nazvan zdes' i Antonin Arkad'evich
-- dobrovolec v Velikuyu Otechestvennuyu vojnu, politrabotnik, vremenno
poteryavshij v 1942 g. zrenie, invalid 1 gruppy, personal'nyj pensioner
soyuznogo znacheniya, sobiratel' istoricheskih dokumentov. No samoe glavnoe --
pervyj punkt "Dopolneniya". V nem skazano bukval'no sleduyushchee: "Komissii
Rzhevskogo i Bologovskogo kraevedcheskih muzeev schitayut neobhodimym dopolnit'
"Akt" 1938 g. v chasti utochneniya daty otkrytiya uchitelyami Ramenskimi ih pervoj
shkoly v Rossii. Uchityvaya, chto eshche v 1938 g. pri sostavlenii "Akta" byla
ustanovlena oshibochnost' daty v svyazi s vethost'yu letopisi Illariona
Ramenskogo i oshibkoj, dopushchennoj pri perevode ee s drevnegrecheskogo yazyka v
XVIII v., a takzhe vyyavleniem v poslevoennoe vremya novyh dokumentov i
materialov, komissiya schitaet, chto datoj otkrytiya shkoly uchitelyami Ramenskimi
v Moskve sleduet schitat' 1479 god"[362]. Tak gotovilsya novyj
yubilej. Teper' on dolzhen byl stat' prazdnikom ne rajonnogo, a vsesoyuznogo
masshtaba.
Vse skazannoe zastavlyaet nas pristal'no vglyadet'sya v lichnost' cheloveka,
sdelavshego imya sebe i svoemu rodu. Pust' nebol'shie, no vse zhe vozmozhnosti
dlya etogo u nas est'. Osen'yu 1994 g. avtor knigi prinimal uchastie v
konferencii tverskih kraevedov, na kotoroj s dokladom vystupila direktor
Rzhevskogo gorodskogo arhiva. Doklad posvyashchalsya dinastii Ramenskih i byl
postroen v duhe prezhnej oficial'noj gazetno-zhurnal'noj istoriografii roda.
Odnako on byl zamechatelen tem, chto zdes' davalas' podrobnaya harakteristika
chasti arhiva Antonina Arkad'evicha Ramenskogo. Okazyvaetsya, posle ego smerti
ona byla peredana v arhiv Rzhevskogo rajkoma KPSS. Sobytiya avgusta 1991 g.
priveli k tomu, chto vmeste s drugimi partijnymi materialami dokumenty
Ramenskogo popali v Rzhevskij gorodskoj arhiv. M.A.Il'in, rukovoditel'
tverskih arhivistov, kraeved i zamechatel'nyj chelovek, pomog avtoru etih
strok oznakomit'sya s materialami Antonina Arkad'evicha. Zdes' okazalis':
vospominaniya otca Antonina Arkad'evicha -- Arkadiya Nikolaevicha Ramenskogo "Ob
istoricheskom proishozhdenii uchitelej Ramenskih" (mashinopis', datirovannaya
1966 g.), "Dopolneniya k "Aktu" komissii Rzhevskogo kraevedcheskogo muzeya ot
1938 g. po obsledovaniyu sem'i uchitelej Ramenskih v sele Mologino Kalininskoj
oblasti v sootvetstvii s zadaniem Narkomprosa, sdelannye komissiyami
Rzhevskogo i Bologovskogo kraevedcheskih muzeev po sostoyaniyu na 1968 g."
(mashinopis', datirovannaya 11 yanvarya 1968 g.), vospominaniya Antonina
Arkad'evicha "Tridcatye gody" (mashinopis', datirovannaya 1974 g.),
mashinopisnaya kopiya pisem Ermolovyh iz Rzheva v Mologino, datirovannyh 1918 i
1920 gg., mashinopisnaya kopiya pis'ma Pushkina iz Peterburga v Mologino
A.A.Ramenskomu ot iyulya 1833 g., "Geografiya pyativekovoj prosvetitel'skoj
dinastii Ramenskih" (sostavlena S.Dmitrievskim v Moskve v 1977 g.), tri
al'boma s pis'mami, adresovannymi Antoninu Arkad'evichu Ra-menskomu,
vyrezkami gazetnyh i zhurnal'nyh statej, posvyashchennyh dinastii, drugie
materialy.
Sredi vseh etih dokumentov obrashchayut na sebya vnimanie prezhde vsego
al'bomy. V principe, takie imeyutsya edva li ne v kazhdoj sem'e. Odnako al'bomy
Antonina Arkad'evicha po-svoemu zamechatel'ny. V nih zafiksirovana oficial'naya
istoriya roda. Oformlennye v vysshej stepeni nebrezhno, dazhe neakkuratno, oni
tem ne menee soderzhat interesnye illyustrativnyj i tekstovoj materialy. Odin
iz al'bomov, ozaglavlennyj "Literatura o A.A.Ramenskom", otkryvaetsya
fotografiyami s portretov predstavitelej roda, prazdnovaniya 200-letiya yubileya
mologinskoj shkoly, soderzhit vyrezki iz gazet i zhurnalov, pozdravitel'nye
otkrytki, mashinopisnye i pechatnye teksty stihotvorenij Ramenskogo i dr.
Drugoj al'bom vklyuchaet materialy po istorii Rzheva i okrestnostej. Zdes'
takzhe imeyutsya vyrezki gazetnyh i zhurnal'nyh statej, posvyashchennyh Ramenskim,
pozdravitel'nye otkrytki, pis'ma, telegrammy. Al'bom porazhaet obiliem
podlinnyh avtografov potomkov izvestnyh lyudej (S.M.Mel'nik-Tuhachevskoj,
N.P.Gercen, E.YA.Drabkinoj, A.P.Radishcheva, Davydovyh, Tolstyh,
L.Kosmodem'yanskoj, Murav'evyh-Apostolov, I.|renburga, N.A.Alekseeva,
N.Guseva i dr.). Al'bomy soderzhat mnogochislennye obrazcy sovetskogo
illyustrativnogo kitcha, s lyubov'yu kollekcionirovavshegosya Antoninom
Arkad'evichem. Zamechatelen i ego sobstvennyj stihotvornyj kitch -- celye cikly
patrioticheskih, internacional'nyh, kommunisticheskih stihotvorenij,
napisannyh v ideologicheskom otnoshenii staratel'no i vyderzhanno.
Al'bomy svidetel'stvuyut o tom, chto Antonin Arkad'evich udelyal nemalo
vremeni i energii ustanovleniyu svyazej s izvestnymi sovremennikami i avtorami
knig ob istoricheskih deyatelyah. Prinadlezhnost' k znamenitoj dinastii yavlyalas'
nadezhnoj rekomendaciej dlya znakomstva i perepiski. Vprochem, sluchalos' i
naoborot: ustanovlenie teh ili inyh svyazej yavlyalos' sledstviem razrabotki
novoj "versii" v istorii dinastii Ramenskih. Ob etom svidetel'stvuet
citirovavsheesya vyshe pis'mo Golenishcheva-Kutuzova. V podtverzhdenie etogo
nablyudeniya govoryat i drugie materialy. Naprimer, 13 iyulya 1963 g. doch'
M.N.Tuhachevskogo S.M.Mel'nik-Tuhachevskaya pisala v otvet na zapros Antonina
Arkad'evicha: "Lichno ya nichego Vam soobshchit' ne mogu po interesuyushchemu Vas
voprosu, t.k. byla eshche devochkoj i nichego ne pomnyu. V Moskve zhivet byvshij
shofer moego otca, kotoryj prorabotal s nim 19 let s 1918 g. -- vot on,
navernoe, smozhet Vam soobshchit' to, chto on znaet o Vashem
dyade"[363].
"Versiyu Tuhachevskogo" v istorii roda razrabotat' ne udalos', kak ne
udalos', naprimer, zainteresovat' obshchestvennost' ukazaniem na vozmozhnoe
mesto nahozhdeniya drevnej novgorodskoj biblioteki, spryatannoj yakoby stoletiya
nazad predkami Antonina Arkad'evicha. Ob etom svidetel'stvuet sohranivsheesya v
al'bomah pis'mo znamenitogo arheografa, arhivista i istorika, sotrudnika
Sektora drevnerusskoj literatury Pushkinskogo Doma V.I.Malysheva, datirovannoe
10 dekabrya 1969 g. Vezhlivo otvodya predlozhennuyu versiyu, Malyshev pisal: "Vashe
pis'mo i soobshchenie o vozmozhnostyah poiska novgorodskoj i pskovskoj literatur
proizveli na vseh nas gromadnoe vpechatlenie i vse my ozhidaem cennejshie
nahodki drevnerusskih literatur, imeyushchih mirovoe znachenie.
Vashe pis'mo ya peredal v Sektor drevnerusskoj literatury, tak kak sam ya
posle perenesennogo infarkta i drugih tyazhelyh boleznej ne smogu srazu
vklyuchit'sya v rabotu, pust' molodye sotrudniki nashego instituta nachnut etu
vazhnuyu rabotu, i my s Vami pozhelaem im uspeha v stol' vazhnom dlya nashej nauki
dele"[364].
No chashche vse zhe sluchalos' inache: lyudi, k kotorym obrashchalsya Antonin
Arkad'evich, verili i po vozmozhnosti delilis' s nim svoimi vospominaniyami.
Skazannoe, kazhetsya, ne ostavlyaet somnenij v tom, kto byl dushoj,
dvigatelem i ispolnitelem mifa o Ramenskih, oformivshegosya v seriyu
fal'sifikacij, central'noe mesto sredi kotoryh zanyali "Akt" i ego
"Dopolnenie". Antonin Arkad'evich proyavil v vysshej stepeni izoshchrennuyu
izobretatel'nost' i fantaziyu, znaniya i trudolyubie, energiyu i smelost' dlya
dokumental'nogo oformleniya krasivoj i slozhnoj istoricheskoj legendy. Ona zhila
vmeste s nim, prinosya emu nemalye, po krajnej mere obshchestvennye, dividendy:
vsesoyuznuyu slavu, uvazhenie zemlyakov, vnimanie zhurnalistov, voshishchenie
pionerov i komsomol'cev. Trudno skazat', kogda poveril v sozdannuyu im
legendu i ee avtor -- ved' inache byt' ne moglo: zhit' desyatiletiya bez very v
eto, s postoyannym ozhidaniem razoblacheniya -- ispytanie, kak nam kazhetsya,
nemyslimoe dlya lyubogo cheloveka. V legendu nado ochen' verit': lish' togda ona
priobretaet oreol dostovernosti, vo vsyakom sluchae v predstavlenii ee
storonnikov.
Nelegko razobrat'sya, kak proishodili processy oformleniya legendy i
fal'sifikacii podkreplyayushchih ee istoricheskih istochnikov. Prezhde vsego
voznikaet vopros ob ee istokah. Bessporno sushchestvovanie v XX v. nekoej
uchitel'skoj sem'i, v chastnosti Alekseya Pahomovicha Ramenskogo. Vpolne
vozmozhno bytovanie kakih-to ustnyh predanij o svyazyah Alekseya Pahomovicha s
sem'ej Ul'yanovyh. Ochen' veroyatno, chto imenno ot nih ottalkivalsya Antonin
Arkad'evich v svoih dal'nejshih fantaziyah.
Oni ponachalu nosili ustnyj harakter. Dlya ih podtverzhdeniya v nachale 60-h
godov Antonin Arkad'evich nachal fal'sificirovat' darstvennye nadpisi na
knigah. Sleduet priznat', chto eto emu udavalos' delat' ne bez uspeha, hotya v
osnove fal'sifikacii avtografov lezhal beshitrostnyj priem ih mehanicheskogo
kopirovaniya iz dostupnyh faksimil'nyh publikacij. Lyubopytno, chto pri
znakomstve s takimi zapisyami eksperty nezavisimo drug ot druga zafiksirovali
odinakovoe vospriyatie. Tak, naprimer, Veselina, govorya o leninskom avtografe
na knige "Bor'ba za hleb", pishet, chto "ne hvataet lish' kakogo-to malejshego
napryazheniya zreniya, chtoby prochest' ee chelovecheskim glazom". O shodnyh
vpechatleniyah pishet i T.I.Krasnoborod'ko. Po ee slovam, pushkinskie nadpisi
"pochti "ugasli", oni edva zametny i skoree ugadyvayutsya, chem chitayutsya". Zato
eta neulovimost' v prochtenii nichut' ne smushchala Antonina Arkad'evicha: on
bol'she, chem kto-libo drugoj, zhelal, chtoby zapisi byli neyasny, no vse zhe
prochitany. Poetomu poyavilis' kopii etih zapisej, izgotovlennye yakoby togda,
kogda oni horosho chitalis'.
CHtoby pridat' bol'shuyu dostovernost' podlozhnym avtografam, Ramenskij
fal'sificiruet zapisi svoih predkov na "Pis'movnike", a takzhe pridumyvaet
teksty pisem k nim znamenityh lyudej, predostavlyaya ih v vide kopij,
izgotovlennyh yakoby do ih utraty. Tak voznikayut dva novyh vida podlogov. I
oni prinimayutsya mnogochislennymi zhurnalistami za chistuyu monetu, hotya i
vstrechayut skepticheskoe otnoshenie so storony specialistov. Il'in rasskazal
avtoru knigi o svoih besedah so SHtormom, ne raz vstrechavshimsya s Ramenskim.
SHtorm ne veril emu, hotya "radishchevskaya versiya" istorii dinastii Ramenskih
krasivo podtverzhdala imenno ego gipotezu.
Ramenskij ne mog ne uchityvat' etogo obstoyatel'stva. Esli verit'
hronologii dal'nejshih sobytij, zafiksirovannoj samim Antoninom Arkad'evichem,
vo vtoroj polovine 60-h godov on izobretaet novyj vid podlogov -- "Akt" i
ego "Dopolnenie". Kak oficial'nye dokumenty, sostavlennye do gibeli
biblioteki i arhiva Ramenskih, oni stanovilis' glavnoj oporoj fal'sifikacij,
kotorye odnovremenno podtverzhdali i ih dostovernost', i ih podlinnost'. V
rezul'tate byla sozdana sistema vzaimosvyazannyh fal'sifikacij istoricheskih
istochnikov. V nachale 70-h godov ona byla dopolnena "memuarami" Antonina
Arkad'evicha, soderzhavshimi novye detali istorii roda, no v osnove svoej
imevshimi vse te zhe fal'sificirovannye materialy.
Hitroumno i izoshchrenno byla produmana sistema prikrytiya podlogov,
kotoraya so vremenem vse bolee i bolee uslozhnyalas'. Pervonachal'no poyavilas'
legenda ob ogromnoj biblioteke i arhive Ramenskih, hranivshihsya v sele
Mologino Rzhevskogo rajona i pogibshih vo vremya Velikoj Otechestvennoj vojny.
Zatem stali nahodit' ee ostatki. Snachala oni byli obnaruzheny neizvestnym
mal'chishkoj-arheologom, zatem -- v staroj, zabroshennoj storozhke samim
Antoninom Arkad'evichem. Pochti odnovremenno s etimi "otkrytiyami" k Antoninu
Arkad'evichu stali popadat' ostatki eshche odnoj biblioteki i arhiva Ramenskih
-- iz sela Lyalino Bo-logovskogo rajona. Znamenatel'no, chto otkrytiya nachalis'
s leninskih avtografov, kotorye byli beskorystno peredany v Institut
marksizma-leninizma. I poka specialisty instituta zanimalis' ih ekspertizoj
na predmet podlinnosti, legenda nachala svoe puteshestvie po stranicam
otechestvennyh izdanij. Garantiej ee dostovernosti v opredelennoj mere sluzhil
i sozdannyj zhurnalistami obraz muzhestvennogo kommunista, prikovannogo k
krovati, cheloveka s geroicheskoj sud'boj. "Otkrytiya" Ramenskogo imponirovali
i mestnomu partijnomu rukovodstvu, so storony kotorogo emu, kak
svidetel'stvuyut arhivnye dokumenty, okazyvalos' vnimanie: 200-letnij yubilej
skromnoj mologinskoj shkoly, prisvoenie drugoj shkole imeni Ramenskogo mogli
sostoyat'sya tol'ko s sankcii partijnyh vlastej.
Nel'zya ne otdat' dolzhnogo sposobnostyam i nachitannosti, znaniyam v
oblasti istorii Antonina Arkad'evicha. Vsego lish' odin, no ochen'
pokazatel'nyj shtrih. V literature o Karamzine vplot' do vyhoda knigi
N.YA.|jdel'mana[365] prakticheski nikogda ne figurirovala nebol'shaya
publikaciya, posvyashchennaya sud'be arhiva istorika, hranivshegosya v bol'shom
sunduke v odnom iz imenij Nizhegorodskoj gubernii. V fal'sifikaciyah
Ramenskogo mel'kaet "sunduk Karamzina", s kotorym mechtal poznakomit'sya
Pushkin, -- fakt, primechatel'nyj dlya harakteristiki poznanij Antonina
Arkad'evicha. |ti znaniya i dali emu vozmozhnost' izgotovit' podlogi, v vysshej
stepeni izyashchnye i izoshchrennye po svoemu soderzhaniyu, pridumat' hitroumnye
versii ih bytovaniya i obnaruzheniya. Ego fantazii okazalis' masshtabny po
geografii i hronologii ohvata sobytij i lyudej. Franciya, Turciya, Pol'sha,
Bolgariya, Vengriya, Soedinennye SHtaty Ameriki, sobytiya XIX, XVIII i dazhe XIV
vv., Avraam Linkol'n, Lenin, Gor'kij, Ostrovskij i t.d. -- vse eto bylo
sistematizirovano, produmano i ulozheno v slozhnuyu shemu istorii uchitel'skoj
dinastii.
Risunok 9
Poslednyaya stranica "Dopolneniya" k "Aktu" ob obsledovanii biblioteki i
arhiva Ramenskih
Byt' mozhet, imenno eti masshtaby, porazhaya slushatelej i chitatelej,
zastavlyali ih verit' i voshishchat'sya. Ramenskij byl vostrebovan sistemoj,
kotoraya v svoih vospitatel'nyh potugah zhelala vzrastit' geroev-sozidatelej,
stroitelej svetlogo kommunisticheskogo zavtra. Radi etogo sistema sozdavala
tot obraz proshlogo, kotoryj otvechal ee idealam. Radi etogo ona lgala
otkrovenno, sozdavala mify i presekala iskry podlinnogo znaniya. I imenno
poetomu sam Ramenskij vostreboval etu sistemu. Iskrenne ili net, no on lovko
vospol'zovalsya eyu dlya legalizacii svoih podlogov. Mozhet byt', Antonin
Arkad'evich, rabotaya s knigami i pervoistochnikami, osoznal mifologichnost'
istorii svoego Otechestva, sozdannoj partijnymi ideologami, i potomu cinichno
i smelo nachal dopolnyat' ee vymyshlennymi faktami i lyud'mi. Vozmozhno i
naoborot: imenno takaya istoriya sostavila osnovu ego iskrennih ubezhdenij i
chuvstv -- ne sluchajno v ego podlogah figuriruyut isklyuchitel'no oficial'no
priznannye geroi i sobytiya, ne sluchajno tol'ko posle reabilitacii
Tuhachevskogo on nachinaet prorabatyvat' ego "sled" v istorii roda. Kak by tam
ni bylo, no imenno na osnove i s pomoshch'yu sushchestvovavshih oficial'nyh vzglyadov
na proshloe on nachal sozdavat' i legalizovyvat' svoi podlogi.
Skazannoe, kak nam kazhetsya, pomogaet ustanovit' motivy podlogov
Ramenskogo. V nih, konechno, byl svoj merkantil'nyj interes. Vseobshchee
vnimanie, uvazhenie i pochet -- veshchi, ne samye poslednie dlya cheloveka voobshche i
tem bolee -- porazhennogo nedugom. I vse zhe bylo v etom chto-to ot naivnoj
fantazii, edva li ne detskogo zhelaniya prinorovit' sebya cherez svoj rod k
istorii Otechestva. Lyudi osvaivali kosmos, strana nachala zabyvat' rany
strashnoj vojny, narod stroil budushchee i mechtal o nem. Malen'kij chelovek ne
hotel, chtoby ego mir byl zamknut stenami kvartiry v Grohol'skom pereulke v
Moskve. I on nachal sozdavat' legendu, takim sposobom zapechatlevaya pamyat' o
sebe v istorii. Inache on ne mog, drugogo emu voleyu sud'by ne bylo dano. U
nego poluchilos' edva li ne vse, o chem on mog mechtat'. Vo vsyakom sluchae, pri
zhizni.
Segodnya podlogi i legendy Antonina Arkad'evicha stali predmetom rasskaza
v nastoyashchej glave. No fenomen ih bytovaniya -- eto uzhe zagadka ego
sovremennikov. Magiya very ili magiya mifa slovno okutyvali romanticheskim
pokryvalom bol'shinstvo teh, kto imel delo s ego podlogami. Spokojnyj,
uverennyj rasskaz Antonina Arkad'evicha gipnotiziroval sobesednikov,
pomogavshih potom emu tvorit' mify. Ne bylo istinnogo znaniya, byli vymysly,
kotorye staratel'no izlagalis' pechatno. Sovetskij istoricheskij kitch
torzhestvoval na vere, kotoruyu ostroumno ispol'zoval Antonin Arkad'evich.
Podlogi Ramenskogo v nekotoryh svoih chertah napominayut fal'sifikacii
Sulakadzeva[366]. I v tom, i v drugom sluchae my vidim massovoe
izgotovlenie fal'sifikacij. I v tom, i v drugom sluchae shodna tipologiya
podlogov: nadpisi na knigah, sostavlenie opisej, obzorov fal'sificirovannyh
materialov. Raznica, konechno, imeetsya v urovne izgotovleniya fal'shivok.
Primitivnomu i temperamentnomu Sulakadzevu daleko do osnovatel'no
nachitannogo i izoshchrennogo v fantaziyah Ramenskogo.
Nu, a my segodnya -- mozhem li my najti v sebe silu duha, imeem li
sposobnosti uma, chtoby reshit'sya obnaruzhit' i razoblachit' te sotni i tysyachi
sozdannyh i eshche ne vyrvannyh s kornem istoricheskih mifov? Est' li u nas,
zhivushchih segodnya, potrebnost' v takom razoblachenii? Mozhet byt', zhit' v mire,
gde esli ne torzhestvuyut, to uzhivayutsya s pravdoj legendy i mify, proshche i
spokojnej?
Istoriya fal'sifikacij daet otvety na eti voprosy. Pravda rano ili
pozdno, no obyazatel'no torzhestvuet, legendy i mify ischezayut, ostavlyaya lish'
pamyat' o motivah i obstoyatel'stvah ih sozdaniya.
Glava 11. Forosskij "dnevnik" Anatoliya CHernyaeva
Op'yanyayushchee oshchushchenie svobody v pervye posleavgustovskie mesyacy 1991 g.
soprovozhdalos' dlya bol'shinstva rossiyan i nepoddel'nym interesom k podlinnoj
kartine dramaticheskih sobytij treh moskovskih i forosskih dnej. Kazalos',
chto imenno oni mogut postavit' poslednyuyu tochku v besslavnoj konchine odnogo
iz samyh vydayushchihsya fenomenov mirovoj istorii XX stoletiya. Kazalos', chto i
pravda etih dnej vot-vot otkroetsya obyvatelyu, iskupit cinizm glavnyh
dejstvuyushchih lic etih dnej i nacional'noe unizhenie, ispytannoe mnogimi
rossiyanami posle znakomstva na moskovskih ulicah s tankami i
bronetransporterami. Gazety pestreli sensacionnymi razoblacheniyami, k kotorym
togda eshche tol'ko nachinali privykat', politiki izobretali vse bolee i bolee
zamyslovatye figury politicheskogo pilotazha, skvoz' kotorye eshche tol'ko
prostupali rostki podlosti i poshlosti, kotorye v polnoj mere eshche predstoyalo
vkusit'. Uzhe nachali tonut' korabli i padat' samolety, mnozhit'sya i nabuhat'
groznye pochki nacional'nyh konfliktov.
Sredi politicheskih piruetov, razoblachenij i nachinavshih razgorat'sya
tleyushchih kostrov vrazhdy i nenavisti, soobshcheniyami o kotoryh byli polny
sredstva massovoj informacii, vryad li ostalis' nezamechennymi dve stranicy
sentyabr'skogo nomera gazety "Izvestiya", gde byl pomeshchen forosskij dnevnik
Anatoliya CHernyaeva, pomoshchnika Prezidenta SSSR M.S.Gorbacheva[367].
Dnevnik privlekal neposredstvennost'yu fiksacii sobytij v Forose vo vremya
treh dnej avgustovskogo putcha i yavlyalsya cennejshim istoricheskim dokumentom,
podtverzhdayushchim iskrennie i chelovecheskie zayavleniya M.S.Gorbacheva o polnoj
neozhidannosti dlya nego proizoshedshih sobytij, zafiksiroval mnogie ih detali.
Dnevnikovym zapisyam bylo predposlano kratkoe predislovie, ili, po
terminologii avtora, neskol'ko "predvaritel'nyh poyasnenij". Iz nih sleduet,
chto zapisi avtor nachal vesti 21 avgusta, "eshche buduchi vmeste s Prezidentom v
blokade". Odnako oni ne byli zakoncheny togda i byli prodolzheny "v pervye dni
uzhe po pribytii v Moskvu". "Kogda ya pisal tam, -- prodolzhal CHernyaev, --
cherez kazhdye polchasa vklyuchal "Mayak": mezhdu novostyami shli "simfonii", ot
kotoryh v toj obstanovke toshnilo... Tak vot, svedeniya ot "Mayaka" ya tut zhe
fiksiroval: eti mesta pechatayutsya drugim shriftom". Po soobshcheniyu CHernyaeva, on
ne sobiralsya publikovat' svoi zapisi, rasschityvaya ispol'zovat' ih pozdnee
dlya memuarov: "No neleposti, nedorazumeniya i prednamerennye gnusnosti v
otnoshenii Prezidenta v sredstvah massovoj informacii zastavili menya izmenit'
moe namerenie".
Uzhe nachalo "dnevnika" porozhdaet ryad nedoumennyh voprosov, otvety na
kotorye lezhat tol'ko v ploskosti priznaniya ego fal'sificirovannogo
haraktera. Zapisi, v sootvetstvii s versiej, izlozhennoj v predislovii,
nachinayutsya 21 avgusta na dache Prezidenta SSSR "Zarya". "Vidimo, pora pisat'
hroniku sobytij, -- konstatiruet CHernyaev. -- Krome menya nikto ne napishet. A
ya okazalsya svidetelem povorota istorii". Iz dal'nejshego teksta vidno, chto
eta zapis' mogla byt' sdelana, po krajnej mere, v pervye desyat' chasov 21
avgusta, poskol'ku avtor dalee privodit soobshchenie "Mayaka" v 10 chasov 21
avgusta o sobytiyah nochi s 20 na 21 avgusta. Iz posleduyushchego vidno, chto tekst
"dnevnika" za 19--21 avgusta predstavlyaet soboj fakticheski memuarnuyu zapis'
21 avgusta, chto ne mozhet ne pokazat'sya podozritel'nym. Vo-pervyh, etot
kratkosrochnyj memuarnyj nalet nikak ne stykuetsya s priznaniem samim avtorom
istoricheskoj znachimosti perezhivaemogo im vremeni kak "povorota istorii".
Sovershenno ochevidno, chto takoe predstavlenie dolzhno bylo poyavit'sya u nego ne
21, a, po men'shej mere, vecherom 19 avgusta. Vo-vtoryh, sam avtor v
predislovii pryamo priznaetsya v svoej "privychke vesti dnevnik". Oba eti
obstoyatel'stva uzhe zastavlyayut podozrevat', chto pered nami -- ne tot
podlinnyj dnevnik, kotoryj, konechno zhe, velsya CHernyaevym v Forose, a ego
pozdnejshaya pererabotka.
Sledy etoj pererabotki mozhno obnaruzhit' pri medlennom i uglublennom
chtenii "dnevnika". Uzhe v samom nachale etogo dokumenta vstrechaetsya fraza,
ukazyvayushchaya na propusk teksta podlinnogo dnevnika CHernyaeva. Govorya o
podgotovke rechi Gorbacheva pri namechavshemsya podpisanii teksta Soyuznogo
dogovora, avtor zamechaet: "On ee neskol'ko raz pereinachival..." Upotreblenie
obezlichennogo mestoimeniya "on" primenitel'no k Gorbachevu, kotoryj do etogo
pryamo ne upominalsya, pokazyvaet, chto v podlinnom tekste dnevnika CHernyaev do
etoj zapisi po men'shej mere odin raz pryamo upominal Gorbacheva.
Na sleduyushchij propusk podlinnogo teksta ukazyvaet epizod vstrechi
Gorbacheva s predstavitelyami GKCHP. Pereskazav osnovnye trebovaniya putchistov v
interpretacii Gorbacheva, CHernyaev dalee privodit sleduyushchuyu frazu svoego shefa:
"Vy zateyali gosudarstvennyj perevorot. To, chto vy hotite sdelat', -- s etim
komitetom i t.p. -- antikonstitucionno i protivozakonno". Pervoe upominanie
v dannom kontekste Gosudarstvennogo komiteta po chrezvychajnomu polozheniyu
(GKCHP), bez kakih-libo predvaritel'nyh poyasnenij o ego sozdanii, sostave,
funkciyah (chto sovershenno nemyslimo dlya avtora, osoznayushchego istoricheskuyu
znachimost' proishodyashchego), takzhe podtverzhdaet, chto v podlinnom dnevnike
CHernyaeva o nem govorilos' special'no.
Umilitel'no, no ot etogo otnyud' ne pravdivo, zvuchit zaklyuchitel'naya
zapis' o besede Gorbacheva s predstavitelyami GKCHP. Rasskazav o trebovaniyah
putchistov i tverdoj pozicii Gorbacheva v otnoshenii ih predlozhenij, CHernyaev
dalee neozhidanno pishet: "S tem oni i uehali". Vpolne vozmozhna takaya zapis' v
podlinnom tekste. Odnako ona priobretaet kakoj-libo smysl tol'ko v sluchae
podrobnoj reakcii dvuh vedushchih peregovory storon na izlozhennye pozicii, ibo,
s chem uehali putchisty, iz "dnevnika" sovershenno neyasno. YAsno, chto v
podlinnom tekste dnevnika etot epizod zafiksirovan bolee podrobno, ibo on --
klyuchevoj v ponimanii posleduyushchih sobytij.
Sleduyushchij epizod, zafiksirovannyj v "dnevnike" posle vosemnadcati chasov
21 avgusta i otnosyashchijsya k sobytiyam posle odinnadcati chasov 20 avgusta,
vnov' neoproverzhimo pokazyvaet sushchestvennyj propusk teksta podlinnogo
dnevnika. |pizod povestvuet o tom, kak cherez referenta sekretariata
Prezidenta SSSR O.V.Laninu CHernyaev planiroval peredat' plenku s zapis'yu
obrashcheniya Gorbacheva v svyazi s ego izolyaciej izvestnomu zhurnalistu V.I.Bovinu
cherez ego zhenu. "Imenno ona, a ne sam Bovin: slishkom zametnaya figura, da eshche
na podozrenii, osobenno posle ego voprosika na press-konferencii YAnaeva i
K°", -- zapisal yakoby CHernyaev. Okonchivshayasya polnym provalom
press-konferenciya putchistov, sostoyavshayasya vecherom 19 avgusta, byla odnim iz
vydayushchihsya sobytij treh avgustovskih dnej. Predstavit' sebe, chto ona
ostalas' vne vnimaniya uznikov Forosa, prosto nevozmozhno i potomu, chto oni
imeli vozmozhnost' slushat' radio, i, samoe glavnoe, potomu, chto sam CHernyaev
ne mog obojti v svoih zapisyah eto sobytie, upomyanuv ego tol'ko mimohodom, v
kontekste sovsem drugogo, uzkoforosskogo epizoda. Nemyslimo predstavit',
chto, dazhe v sluchae memuarnogo haraktera zapisej, CHernyaev proignoriroval by
eto sobytie, ibo ono bylo pryamo svyazano s glavnoj intrigoj putcha --
izolyaciej Gorbacheva.
V dokumente, opublikovannom CHernyaevym pod nazvaniem "dnevnik", legko
obnaruzhivayutsya i pozdnejshie vstavki, nemyslimye dlya zapisej 21 avgusta i v
posleduyushchie dni i, bezuslovno, otsutstvuyushchie v podlinnom dnevnike. K pervoj
iz takih pozdnejshih vstavok otnositsya vstavka o Generalove. Rasskazyvaya o
priezde k Gorbachevu 18 avgusta putchistov, CHernyaev perechislyaet soprovozhdavshih
ih lic, upominaya v tom chisle Plehanova i ego "zama" Generalova. Utochnenie
dolzhnosti Generalova v dokumente, zapechetlevayushchem istoricheski znachimye
sobytiya, sovershenno ne ukladyvaetsya v logiku chernyaevskoj hroniki. |ta logika
eshche bol'she narushaetsya ego rasskazom o svoem davnem i horoshem znakomstve s
Generalovym po poezdkam za granicu s Gorbachevym -- "on obychno rukovodil
bezopasnost'yu Prezidenta tam...", -- utochnil vdrug avtora "dnevnika". Takoe
bol'shoe vnimanie vtorostepennomu licu, ostavlennomu putchistami vsego lish'
dlya organizacii blokady Prezidenta i ego okruzheniya, ob®yasnyaetsya tol'ko
odnim: figura Generalova i privedennyj im rasskaz o tehnike blokady dolzhny
byli, samo soboj, razveyat' vse podozreniya, kotorye poyavilis' posle putcha
otnositel'no iskusstvennoj samoizolyacii Gorbacheva.
Harakteren takzhe sleduyushchij epizod, pokazyvayushchij pozdnejshij,
ekstrapolyacionnyj harakter "dnevnika". Gorbachev pereskazyvaet CHernyaevu svoj
razgovor s putchistami 18 avgusta. V chisle prisutstvuyushchih nahodilsya
neznakomyj Prezidentu vysokij general v ochkah, naibolee aktivno i zhestko
predlagavshij emu soglasit'sya na organizaciyu GKCHP. "General, -- po
svidetel'stvu Gorbacheva, zapisannomu CHernyaevym -- stal mne dokazyvat', chto
oni "obespechat", chtoby togo ne sluchilos'. YA emu: "Izvinite, t. Varennikov,
ne pomnyu Vashego imeni-otchestva". Tot: "Valentin Ivanovich". -- "Tak vot:
Valentin Ivanovich, obshchestvo -- eto ne batal'on"". Vpolne vozmozhno, chto
Gorbachev ne znal imeni i otchestva Varennikova. No poyavlenie stol'
nesushchestvennoj detali v dnevnikovoj zapisi ot 21 avgusta kazhetsya nemyslimoj
dlya cheloveka, fiksiruyushchego istoricheski znachimoe sobytie. Zato takaya
pozdnejshaya interpolyaciya legko ob®yasnima: ona predstavlyala soboj popytku etoj
detal'yu distancirovat' Gorbacheva ot odnogo iz aktivnyh uchastnikov putcha.
Mozhno bylo by privesti eshche ne odin primer, s odnoj storony, iz®yatij
teksta iz podlinnogo dnevnika, a s drugoj -- pozdnejshih interpolyacij yakoby
podlinnyh zapisej treh forosskih dnej. No i privedennyh dostatochno, chtoby
sdelat' glavnyj vyvod: opublikovannyj v "Izvestiyah" CHernyaevym tekst ego
"dnevnika" predstavlyaet soboj fal'sificirovannyj material. On izobiluet
mnogochislennymi nesushchestvennymi detalyami, zastavlyayushchimi chitatelya nedoumenno
pozhimat' plechami v adres avtora, okazavshegosya svidetelem istoricheskih
sobytij, prekrasno ponimayushchego eto i v to zhe vremya so skomorosh'imi uzhimkami
nablyudayushchego za neestestvennym dlya zhenshchin vypirayushchim "komochkom" videolenty v
bryukah odnoj iz forosskih zatvornic ili otkryvayushchego dlya sebya v odnom iz
ohrannikov Gorbacheva "simpatichnogo krasavca". V to zhe vremya o nastoyashchih
sobytiyah, razgovorah, sostavlyavshih podlinnuyu intrigu ili chast' forosskoj
intrigi, ravno kak i v celom treh avgustovskih dnej, "dnevnik"
umalchivaet[368].
Ne stoit strogo sudit' ego avtora v poslednem sluchae: tajna ili chast'
tajny avgustovskogo putcha prinadlezhit istorii, i avtor vprave byl ostavit'
ee budushchim vremenam. Izvestinskij zhe tekst "dnevnika" CHernyaeva --
vsego-navsego lish' obychnyj propagandistskij priem, prizvannyj otvesti
podozreniya ot Gorbacheva v ego prichastnosti k putchu, o ego znanii hotya by v
obshchem plane vynashivavshejsya idei chrezvychajnogo polozheniya. Ne stoit i v etom
sluchae byt' slishkom strogim v osuzhdenii CHernyaeva. Posovetuem emu lish'
sohranit' dlya budushchego svoj podlinnyj dnevnik.
Glava 12. "Prikaz" o likvidacii sabotazha v Ukraine
V 1992 g. kandidat istoricheskih nauk V.Marochkin, rabotaya v Central'nom
gosudarstvennom arhive obshchestvennyh organizacij Ukrainskoj respubliki,
sovsem nedavno otkrytom dlya shirokoj publiki (byvshij partijnyj arhiv CK
Kommunisticheskoj partii Ukrainy), v odin iz dnej ispytal vostorzhennoe
chuvstvo pervootkryvatelya. Sredi dokumentov Otdela propagandy i agitacii
Kompartii Ukrainy on obnaruzhil sovershenno sekretnyj prikaz, imevshij pryamoe
otnoshenie k ego issledovatel'skoj teme, svyazannoj s istoriej organizacii
ukrainskih nacionalistov OUN-UNSA.
Privedem polnost'yu tekst obnaruzhennogo V.Marochkinym
dokumenta[*].
"Sovershenno sekretno
Prikaz 0078/42
22 iyunya 1944 goda
g. Moskva
Po Narodnomu Komissariatu Vnutrennih Del Soyuza SSR i Narodnomu
Komissariatu Oborony Soyuza SSR.
Soderzhanie: O likvidacii sabotazha na Ukraine i o kontrole nad
komandirami i krasnoarmejcami, mobilizovannymi iz osvobozhdennyh oblastej
Ukrainy.
§ 1
Agenturnoj razvedkoj ustanovleno:
Za poslednee vremya na Ukraine, osobenno v Kievskoj, Poltavskoj,
Vinnickoj, Rovenskoj i drugih oblastyah nablyudaetsya yavno vrazhdebnoe
nastroenie ukrainskogo naseleniya protiv Krasnoj Armii i mestnyh organov
Sovetskoj vlasti. V otdel'nyh rajonah i oblastyah ukrainskoe naselenie
vrazhdebno soprotivlyaetsya vypolnyat' meropriyatiya partii i pravitel'stva po
vosstanovleniyu kolhozov i sdache hleba dlya nuzhd Krasnoj Armii. Ono, dlya togo
chtoby sorvat' kolhoznoe stroitel'stvo, hishchnicheski ubivaet skot. CHtoby
sorvat' snabzhenie prodovol'stviem Krasnoj Armii, hleb zakapyvaet v yamy. Vo
mnogih rajonah vrazhdebnye ukrainskie elementy, preimushchestvenno iz lic,
ukryvayushchihsya ot mobilizacii v Krasnuyu Armiyu, organizovali v lesah "zelenye"
bandy, kotorye ne tol'ko vzryvayut voinskie eshelony, no i napadayut na
nebol'shie voinskie chasti, a takzhe ubivayut mestnyh predstavitelej vlasti.
Otdel'nye krasnoarmejcy i komandiry, popav pod vliyanie polufashistskogo
ukrainskogo naseleniya i mobilizovannyh krasnoarmejcev iz osvobozhdennyh
oblastej Ukrainy, stali razlagat'sya i perehodit' na storonu vraga. Iz
vysheizlozhennogo vidno, chto ukrainskoe naselenie stalo na put' yavnogo
sabotazha Krasnoj Armii i Sovetskoj vlasti i stremitsya k vozvratu nemeckih
okkupantov. Poetomu v celyah likvidacii i kontrolya nad mobilizovannymi
krasnoarmejcami i komandirami osvobozhdennyh oblastej Ukrainy PRIKAZYVAYU:
1. Vyslat' v otdalennye kraya Soyuza SSR vseh ukraincev, prozhivavshih pod
vlast'yu okkupantov.
Vyselenie proizvodit':
a) V pervuyu ochered' ukraincev, kotorye rabotali i sluzhili u nemcev.
b) Vo vtoruyu ochered' vyslat' vseh ostal'nyh ukraincev, kotorye znakomy
s zhizn'yu vo vremya nemeckoj okkupacii.
v) Vyselenie nachat' posle togo, kak budet sobran urozhaj i sdan
gosudarstvu dlya nuzhd Krasnoj Armii.
g) Vyselenie proizvodit' tol'ko noch'yu i vnezapno, chtoby ne dat'
skryt'sya drugim i ne dat' znat' chlenam ego sem'i, kotorye nahodyatsya v
Krasnoj Armii.
[...]
3. Nad krasnoarmejcami i komandirami iz okkupirovannyh oblastej
ustanovit' sleduyushchij kontrol':
a) Zavesti v osobyh otdelah special'nye dela na kazhdogo.
b) Vse pis'ma proveryat' ne cherez cenzuru, a cherez osob[yj] otd[el].
v) Prikrepit' odnogo sekretnogo sotrudnika na 5 chelovek komandirov i
kr[asnoarmej]cev.
4. Dlya bor'by s antisovetskimi bandami perebrosit' 12 i 25 karatel'nye
divizii NKVD.
Prikaz ob®yavit' do komandira polka vklyuchitel'no.
NARODNYJ KOMISSAR VNUTRENNIH DEL
SOYUZA SSR (BERIYA)
ZAM. NARODNOGO KOMISSARA OBORONY
SOYUZA SSR, MARSHAL SOVETSKOGO SOYUZA
(ZHUKOV)
Verno:
Nachal'nik 4-go otdeleniya Polkovnik (Fedorov)
Ukraincy!
|tot prikaz nahoditsya v rukah Germanskogo Verhovnogo Komandovaniya.
SK 566"
Risunok 10
Fragment "prikaza" o likvidacii sabotazha v Ukraine
Kak vidim, sut' prikaza L.P.Berii i G.K.ZHukova, tirazhirovannogo
tipografskim sposobom, svodilas' k tomu, chtoby vo vtoroj polovine 1944 g.
deportirovat' ukraincev, prozhivavshih na okkupirovannoj gitlerovcami
territorii, osvobozhdaemoj chastyami Krasnoj Armii, i ustanovit' agenturnyj
kontrol' nad temi ukraincami, kotorye sluzhili v Krasnoj Armii, no ne
proishodili s okkupirovannyh territorij. Prikaz opredelyal poryadok i
tehnologiyu deportacii i agenturnogo kontrolya.
Svoim otkrytiem Marochkin podelilsya s redkollegiej gazety "Literaturnaya
Ukraina", gde prikaz i byl opublikovan so ssylkoj na mesto ego
hraneniya[369]. V posleslovii k publikacii "Ot redakcii" chitatelyam
napominalas' fraza iz doklada N.S.Hrushcheva na XX s®ezde "O kul'te lichnosti i
ego posledstviyah", vosprinyataya delegatami smehom. Sut' ee svodilas' k tomu,
chto ukraincev Stalin ne stal vyselyat' tol'ko potomu, chto iz-za
mnogochislennosti vyselyat' ih bylo nekuda. Iz prikaza, govorilos' v
predislovii, vidno, chto Hrushchev otnyud' ne preuvelichival i, v sluchae ego
vypolneniya, ukraincam bylo by ne do smeha. Prikaz, po mneniyu redkollegii,
otrazil davnij "vseimperskij gnev na Ukrainu kremlevskogo despota".
Prikaz Berii--ZHukova, kazalos' by, dobavlyal novyj shtrih v stanovivshuyusya
vse bolee i bolee izvestnoj fizionomiyu stalinizma. No pis'mo v redakciyu
"Literaturnoj Ukrainy" R.YA.Piroga, direktora arhiva, v kotorom on byl
obnaruzhen, sushchestvenno popravlyalo publikaciyu Marochkina. Okazyvaetsya,
"prikaz" predstavlyal soboj vsego-navsego nemeckuyu listovku 1944 g., o chem
govoril isklyuchennyj Marochkinym pri publikacii fragment teksta: "Ukraincy!
|tot prikaz nahoditsya v rukah Germanskogo Verhovnogo Komandovaniya" -- i
izdatel'skij znak "566". "Takim obrazom, -- zaklyuchal Pirog, -- okazalis'
narushennymi obshchepriznannye pravila publikacii dokumentov, i obshchestvennost'
Ukrainy soznatel'no ili nesoznatel'no vvedena v
zabluzhdenie"[370].
Redkollegiya "Literaturnoj Ukrainy" byla vynuzhdena prinesti izvineniya
svoim chitatelyam, priznav publikaciyu "prikaza" dezinformaciej i otmetiv, chto
publikator vvel ee v zabluzhdenie, pognavshis' za lozhnoj
sensaciej[371].
Uvy, i posle etogo "prikaz" Berii--ZHukova prodolzhal svoe puteshestvie v
sredstvah massovoj informacii Ukrainy. V 1944 g., naprimer, ego opublikovala
"Narodnaya gazeta" i vnov' bez frazy -- obrashcheniya nemeckogo komandovaniya k
ukraincam. |tot dokument, kommentirovala gazeta, "dolzhen znat' kazhdyj
ukrainec". V to vremya kogda milliony ukraincev srazhalis' s nacizmom na polyah
Evropy, "moskovsko-bol'shevistskaya klika sobiralas' vyselit' v Sibir' ih
otcov, zhen, sester i detej". Po mneniyu publikatorov, deportaciya privela by k
vseukrainskomu vosstaniyu, v svyazi s chem (?) Stalin ne reshilsya sam podpisat'
takoj prikaz, perelozhiv eto na plechi Berii i ZHukova[372].
"Narodnoj gazete" otvetila "Pravda Ukrainy" stat'ej V.Ser-gienko. Avtor
vnov' prizval chitatelej uyasnit', chto "prikaz" neizvesten v originale, chto
eto vsego-navsego nemeckaya listovka. Beriya i ZHukov ne mogli podpisat' takoj
dokument, poskol'ku reshenie o deportacii obyazatel'no dolzhno bylo prinimat'sya
na urovne Gosudarstvennogo komiteta oborony SSSR (GKO), i v etom sluchae
"prikaz" obyazatel'no soderzhal by ssylku na postanovlenie GKO. "O fal'shivom
proishozhdenii dokumenta, -- pishet V.Sergienko, -- svidetel'stvuet eshche i to,
chto oformlen on ne v sootvetstvii s trebovaniyami k podobnogo roda
dokumentam. Prikaz podpisyvayut dva narkoma, a v tekste stoit "prikazyvayu".
Esli kopiyu zaveryaet polkovnik Fedorov, to pochemu ne ukazano, v kakom imenno
narkomate on rukovodit 4-m otdeleniem?"[373] K nablyudeniyam
Sergienko mozhno dobavit' i drugie nesuraznosti "prikaza". V nem, naprimer,
imeetsya nemyslimoe dlya takogo urovnya dokumentov vyrazhenie "vrazhdebno
soprotivlyaetsya vypolnyat'", soderzhitsya maloponyatnoe rasporyazhenie vyselyat'
ukraincev tol'ko noch'yu, chtoby obespechit' tajnu operacii, hotya tajna mogla
byt' obespechena tol'ko edinovremennym i bystrym dejstviem. 12 i 25 divizii
NKVD oharakterizovany netipichnym dlya sovetskogo oficial'nogo yazyka slovom
"karatel'nye", v podpisi Berii otsutstvuet ego dolzhnost', togda kak
dolzhnost' ZHukova nazvana i t.d.
"Prikaz" Berii--ZHukova o deportacii ukraincev yavlyaet nam obrazchik
aktualizacii fal'sificirovannogo dokumenta uzhe v vide fal'sificirovannogo
istoricheskogo istochnika. Podlinnyj fakt ideologicheskoj i dezinformacionnoj
bor'by gitlerovcev protiv nastupavshej Krasnoj Armii prevratilsya v podlinnyj
fakt obshchestvenno-politicheskoj bor'by inyh sil inogo vremeni,, illyustriruyushchij
i sredstva etoj bor'by odnim iz napravlenij ukrainskoj
obshchestvenno-politicheskoj zhizni. "Prikaz" Berii-- ZHukova -- primer dvojnoj
fal'sifikacii: snachala gitlerovskoj propagandistskoj mashinoj byl izobreten
nikogda ne sushchestvovavshij rasporyaditel'nyj dokument dvuh sovetskih
narkomatov, zatem etot dokument, spustya istoricheskoe vremya, byl legalizovan
uzhe kak istoricheskij istochnik s isklyucheniem principial'no vazhnoj chasti
teksta. I etot dokument uzhe kak istoricheskij istochnik byl ne tol'ko
vostrebovan, no i prinyat na veru kak podlinnyj fakt istorii, legko i
estestvenno vpisavshis' v obshchuyu kartinu prestuplenij stalinizma. Vnov' v
dannom sluchae byl postavlen znak ravenstva mezhdu tem, chto "moglo byt'", i
tem, chto, "bylo" v nashej istorii.
Glava 13. Na lovca i zver' bezhit
Zadumyvaya svoyu pervuyu knigu o poddelkah istoricheskih
istochnikov[374], avtor i v samom zavetnom sne ne mog
predpolozhit', chto sud'ba ugotovit emu ne tol'ko prodirat'sya cherez
hitrospleteniya zamyslov fal'sifikacij i priemy ih razoblachenij davnego
vremeni, no i okazat'sya v svoeobraznom soprikosnovenii s izgotovleniem
sovremennyh podlogov.
|to soprikosnovenie bylo sledstviem sobytij vydayushchihsya i chrezvychajnyh.
Vo vremya avgustovskogo putcha 1991 g. Prezident Rossijskoj Federacii izdal
dva vazhnyh ukaza. Pervym iz nih nacionalizirovalis' vse arhivy KPSS, a
vtorym predpisyvalos' peredat' na gosudarstvennoe hranenie arhivy KGB SSSR.
I te, i drugie peredavalis' v neposredstvennoe vedenie togda malo komu
izvestnogo Komiteta po delam arhivov pri Sovete ministrov RSFSR, byvshego v
techenie mnogih let v teni analogichnoj soyuznoj struktury -- Glavnogo
arhivnogo upravleniya pri Sovete ministrov SSSR. Za neskol'ko mesyacev do
etogo komitet vozglavil special'no priglashennyj iz Sverdlovska istorik i
arheograf R.G.Pihoya. Molodoj i energichnyj, on srazu zhe nachal sozdavat'
"komandu", sposobnuyu nachat' perestrojku arhivov Rossii v sootvetstvii s
novymi obshchestvenno-politicheskimi usloviyami.
Posleavgustovskaya ejforiya ne oboshla storonoj i avtora knigi.
Razmerennaya akademicheskaya atmosfera Otdeleniya istorii Akademii nauk SSSR,
gde on rabotal uchenym sekretarem, uzhe davno i izryadno tyagotila ego. Poetomu
on ne zadumyvayas' prinyal predlozhenie Pihoi stat' direktorom teper' uzhe
byvshego Central'nogo partijnogo arhiva pri CK KPSS, chto vozvyshaetsya na ulice
Bol'shaya Dmitrovka seroj besformennoj gromadoj betona s barel'efami treh
osnovopolozhnikov marksizma-leninizma. Arhiv k tomu vremeni postanovleniem
Pravitel'stva Rossii byl preobrazovan v Rossijskij centr hraneniya i izucheniya
dokumentov novejshej istorii (RCHIDNI) i v duhe novyh veyanij dolzhen byl
podvergnut'sya korennoj perestrojke.
Vremya trebovalo sdelat' arhiv, ranee predostavlyavshij svoi unikal'nye
materialy doveritel'nomu krugu lic, obshchedostupnym. Kollektiv arhiva s
ponimaniem vstretil novye idei ego perestrojki. V chital'nyj zal byli
peremeshcheny dlya obshchedostupnogo pol'zovaniya vse opisi, v tom chisle i opisi
podlinnoj zhemchuzhiny arhivov novejshego vremeni -- fondov Kominterna. Byli
razrabotany pravila pol'zovaniya etimi i drugimi materialami. Uzhe posle
prezentacii RCHIDNI (nyne RGASPI), sostoyavshejsya v konce dekabrya 1991 g.,
syuda zachastili issledovateli, v tom chisle inostrancy.
Rabochij dnevnik avtora knigi za eto vremya bukval'no po minutam byl
raspisan vstrechami s uchenymi, zhurnalistami, obshchestvennymi deyatelyami. Vse oni
rvalis' k "tajnam partii". Pervymi okazalis' molchalivo-sderzhannye i
nevozmutimye yaponcy, potom posledovali holodnovato-delovitye nemcy,
temperamentno-avantyuristichnye francuzy. V samom nachale novogo goda poyavilsya
i pervyj ital'yanec -- moskovskij korrespondent odnoj iz ital'yanskih gazet
F.Begaccio.
Ego privel v kabinet sovsem nedavno prinyatyj na rabotu v arhiv
izvestnyj specialist po istorii Kominterna professor F.I.Firsov. Nauchnyj
avtoritet Firsova, podkreplennyj, kak bylo izvestno, ego bor'boj s
rukovodstvom togdashnego Instituta teorii i istorii socializma pri CK KPSS,
sluzhil vazhnoj rekomendaciej ital'yanskomu zhurnalistu. Nebrezhno, no so vkusom
odetyj, raskovannyj Begaccio soobshchil, chto on yavlyaetsya predstavitelem
ital'yanskogo izdatel'stva "Ponte alle Gracio", vypustivshego v poslednee
vremya knigi G.H.Popova, R.I.Hasbulatova, A.A.Sobchaka, a takzhe sbornik,
posvyashchennyj repressirovannym ital'yanskim kommunistam. Izdatel'stvo, po
slovam Begaccio, gotovo bylo subsidirovat' podgotovku i izdanie serii
sbornikov dokumentov arhiva po istorii ital'yanskoj kompartii. Dlya obsuzhdeniya
nauchnoj storony izdaniya v Moskvu gotov otpravit'sya nauchnyj konsul'tant
izdatel'stva, professor Andreuchchi, byvshij kommunist i izdatel' sobraniya
sochinenij Pal'miro Tol'yatti.
Perspektivy. predlozhennogo sotrudnichestva byli ves'ma obnadezhivayushchimi,
osobenno esli uchest', chto "vhozhdenie" arhiva v provozglashennuyu stihijnuyu
rynochnuyu ekonomiku srazu zhe postavilo ego v kriticheskoe finansovoe
polozhenie. Soglasie bylo dano, i spustya neskol'ko dnej v kabinete direktora
poyavilsya ne po godam molodo vyglyadevshij ital'yanskij professor Andreuchchi.
Sobstvenno govorya, ochevidno, s etogo momenta i sleduet nachinat' otschet
sobytij, kotorye mozhno bylo by nazvat' "Operaciya Pal'-miro Tol'yatti, ili
Neskol'ko dnej triumfa i padeniya professora Andreuchchi".
Gospodin Andreuchchi byl delovit, energichen, a posle beglogo znakomstva s
materialami po istorii ital'yanskoj kompartii, v tom chisle s arhivnym fondom
Pal'miro Tol'yatti, vpal v krajnee vozbuzhdenie. Dlya nego kak specialista
stala ochevidna istoricheskaya cennost' predstavlennyh dokumentov. Peregovory
ob obshchej sheme budushchej publikacii prohodili, kak govoryat v takih sluchayah, v
duhe vzaimoponimaniya i konstruktivnosti. Uzhe v konce ih udovletvorennyj
professor vzyal iz stopki materialov odin iz dokumentov i poprosil razresheniya
opublikovat' chast' ego teksta v svoej stat'e o vpechatleniyah ot poseshcheniya
Moskvy. Zdes' rech' idet ob ital'yanskih voennoplennyh v Rossii, poyasnil
Andreuchchi soderzhanie teksta dokumenta na ital'yanskom yazyke.
Rossijskaya obshchestvennost' k tomu vremeni uzhe znala koe-chto o prezhde
zapretnoj teme, svyazannoj s sud'bami millionov inostrannyh grazhdan,
okazavshihsya posle Vtoroj mirovoj vojny v SSSR v kachestve voennoplennyh.
Nezadolgo do etogo mnogie s zahvatyvayushchim interesom chitali reportazh
|.M.Maksimovoj "Pyat' dnej v Osobom arhive"[375], v tom chisle o
hranivshemsya v etom prezhde tajnom arhive fonde Glavnogo upravleniya po delam
voennoplennyh i internirovannyh NKVD SSSR, soderzhavshem svedeniya prakticheski
na kazhdogo voennoplennogo. Vyyasnenie sudeb millionov inostrannyh grazhdan,
okazavshihsya v plenu v SSSR, k etomu vremeni stalo vazhnym faktorom
mezhgosudarstvennyh otnoshenij. Ital'yancy v etom smysle ne byli isklyucheniem:
iz pechati, televideniya i radio vse znali, chto gotovitsya torzhestvennyj akt
peredachi Italii urn's prahom dvuh tysyach ital'yancev, umershih v SSSR. Vot
pochemu avtoru knigi bylo ponyatno zhelanie Andreuchchi, i, niskol'ko ne
koleblyas', direktor arhiva dal soglasie na citirovanie obnaruzhennogo
dokumenta.
|to byl otvet Tol'yatti, byvshego v 1943--1944 gg. rukovoditelem
zafanichnogo byuro CK kompartii Italii v Moskve, na predlozhenie predstavitelya
kompartii Italii pri Ispolkome Kominterna V.B'yanko "najti puti i sredstva
dlya togo, chtoby v sootvetstvuyushchej forme i s dolzhnym politicheskim taktom
popytat'sya postavit' problemu tak, chtoby ne dopustit' massovoj gibeli
[ital'yanskih] voennoplennyh, kak eto uzhe proizoshlo", t.e. obratit'sya k
Stalinu[376]. 15 fevralya -- 3 marta 1944 g. Tol'yatti napisal
B'yanko: "YA vovse ne zhestok, kak ty znaesh'. YA stol' zhe gumanen, kak i ty, ili
naskol'ko mozhet byt' gumanna dama iz Krasnogo Kresta. Nasha principial'naya
poziciya v otnoshenii vojsk, vtorgshihsya v Sovetskij Soyuz, byla opredelena
Stalinym, i mne nechego k etomu dobavit'. Na praktike, odnako, esli bol'shoe
chislo voennoplennyh pogibnet vsledstvie sushchestvuyushchih tyazhelyh uslovij, ya
absolyutno ne vizhu v etom povoda dlya razgovora. Sovsem naoborot. I ya ob®yasnyu
tebe pochemu. Net nikakih somnenij v tom, chto ital'yanskij narod otravlen
imperialisticheskoj razbojnich'ej ideologiej fashizma. Konechno, ne v takoj
stepeni, kak nemeckij narod, ne govorya uzhe o melkoj burzhuazii i
intelligencii, -- v obshchem, on pronik v narod. Tot fakt, chto dlya tysyach i
tysyach semej razvyazannaya Mussolini vojna, i prezhde vsego ekspediciya v Rossiyu,
zakonchitsya tragediej i lichnym gorem, yavlyaetsya luchshim i naibolee effektivnym
iz protivoyadij. CHem glubzhe ukorenitsya v narode ubezhdenie v tom, chto agressiya
protiv drugih stran neset smert' i razrushenie sobstvennoj strane i kazhdomu
otdel'no vzyatomu grazhdaninu, tem luchshe dlya budushchego Italii. Massovye poboishcha
pri Dogali i Adue stali odnim iz naibolee moshchnyh tormozov v razvitii
ital'yanskogo imperializma i odnim iz samyh sil'nyh stimulov dlya razvitiya
socialisticheskogo dvizheniya. My dolzhny dobit'sya togo, chtoby razgrom
ital'yanskoj armii v Rossii sygral segodnya tu zhe rol'. V sushchnosti, te,
kotorye, kak ty pishesh', govoryat voennoplennym: "Nikto vas syuda ne zval;
znachit, i nechego zhalovat'sya", -- gluboko pravy, hotya verno i to, chto mnogie
iz plennyh okazalis' zdes' tol'ko potomu, chto byli syuda poslany. Trudno,
bolee togo, nevozmozhno provesti gran' vnutri odnogo naroda, kto neset
otvetstvennost' za provedenie toj ili inoj politiki, a kto net, osobenno
esli narod ne vedet otkrytoj bor'by protiv politiki pravyashchih klassov.
Povtoryayu: ya vovse ne schitayu, chto voennoplennye dolzhny byt' unichtozheny, tem
bolee chto my mogli by ispol'zovat' ih dlya dostizheniya opredelennyh
rezul'tatov i drugim sposobom; no v ob®ektivnyh trudnostyah, kotorye mogut
privesti k smerti mnogih iz nih, ya vizhu ne chto inoe, kak konkretnoe
vyrazhenie toj spravedlivosti, kotoraya, kak govoril starik Gegel', immanentno
prisushcha istorii"[377].
Risunok 11
Fragment originala pis'ma P.Tol'yatti k V.B'yanko
Otkrovennyj cinizm v dostizhenii politicheskih celej, prozvuchavshij v
pis'me Tol'yatti, ne vyzval voodushevleniya dazhe u ego adresata. "Ne dumaj, chto
ya sestra miloserdiya, -- pisal B'yanko. -- YA prekrasno otdayu sebe otchet v tom,
chto, srazhayas' protiv Sovetskogo Soyuza, oni sovershili ser'eznoe politicheskoe
prestuplenie protiv sovetskogo naroda, ukazavshego im put' vyhoda iz vojny
protiv samih sebya i togo klassa, k kotoromu oni v bol'shinstve svoem
prinadlezhat. No stavit' krest na trudyashchihsya massah stran fashistskogo bloka
-- ty luchshe menya znaesh', chto eto znachit, i, krome togo, ya ochen' horosho znayu,
chto ty tak ne dumaesh'. No, k sozhaleniyu, ya dolzhen konstatirovat', chto
podobnoe mnenie rasprostraneno, i dovol'no shiroko"[378].
3 fevralya 1992 g. Andreuchchi opublikoval otryvok pis'ma Tol'yatti v
zhurnale "Panorama"[379]. Legko predstavit' reakciyu ital'yancev na
eti razmyshleniya krupnogo politicheskogo deyatelya, dazhe v sluchae, esli by oni
byli privedeny v tom podlinnom vide, v kakom my procitirovali ih vyshe.
Odnako tekst, pomeshchennyj v "Panorame", okazalsya eshche strashnee. V nego bylo
vneseno okolo soroka popravok v sravnenii s originalom. Odni iz nih, vrode
zameny "starika" Gegelya na "bozhestvennogo" Gegelya, mogli byt' rasceneny kak
stilisticheskie uprazhneniya publikatora, drugie zhe ne ostavlyayut somnenij v
soznatel'nom iskazhenii, a znachit, fal'sifikacii teksta. Sut' etih iskazhenij
-- uzhestochenie myslej Tol'yatti v otnoshenii vozmozhnoj gibeli ital'yanskih
voennoplennyh v SSSR kak usloviya budushchej pobedy kommunistov.
Politicheskaya bomba vzorvalas'. |ffekt ee vozdejstviya byl usilen eshche i
tem obstoyatel'stvom, chto v publikacii ukazyvalos' lozhnoe mesto hraneniya
originala pis'ma -- arhiv "mrachno-pugayushchego" KGB SSSR. "Luchshij", kak
nazyvali v Italii Tol'yatti, teper' associirovalsya ne tol'ko s kommunistami,
no i so zloveshchim NKVD. V techenie posleduyushchih dvuh dnej otryvki iz pis'ma s
eshche bol'shimi iskazheniyami opublikovali ital'yanskie gazety "Tempo" i "Dzhorno".
Bukval'no val kommentariev zahlestnul pressu Italii. Pis'mo pomestili
prakticheski vse vedushchie ital'yanskie gazety, ono obsuzhdalos' na televidenii,
professor Andreuchchi i direktor izdatel'stva "Ponte alle Gracio" Kamarlingi
proveli v Rime nashumevshuyu press-konferenciyu, Prezident Italii Kossiga
ob®yavil o namerenii otpravit' v Moskvu treh specialistov dlya provedeniya
osoboj ekspertizy, poskol'ku somneniya v podlinnosti pis'ma nachali
vyskazyvat'sya srazu zhe posle pervoj publikacii.
Uzhe fotokopii otryvka pis'ma, pomeshchennye v "Panorame" i "Tempo",
obnaruzhili dve graficheskie versii pis'ma Tol'yatti. Odnako reshayushchij moment v
razoblachenii podloga okazalsya svyazannym ne s etim nablyudeniem. Posle togo
kak volna ot "vzryva" v Italii pis'ma Tol'yatti dokatilas' do Rossii, stalo
yasno, chto neobhodimo predprinimat' kakie-to mery. Nam udalos' operativno
peredat' v Italiyu eshche odnu kserokopiyu avtografa tol'yattinskogo pis'ma,
kotoraya totchas s konkretnym ukazaniem mesta hraneniya byla vosproizvedena v
gazetah "Reppublika" i "Stampa". Podlog stal ochevidnym, i nastupilo
"Vaterloo" professora Andreuchchi. "YA dolzhen pobyt' odin. Hochu podumat', chto
govorit'", -- zayavil on zhurnalistam i ukrylsya v odnom iz florentijskih
prigorodov[380]. "Pochtim pamyat' skonchavshegosya istorika", "Esli by
sushchestvoval orden istorikov, sledovalo by navsegda vycherknut' imya Andreuchchi
iz ego spiskov", "Somnitel'no, chto kogda-nibud' ryadom s imenem Andreuchchi
budet stoyat': "uvazhaemyj professor"" -- takimi zagolovkami i frazami
soprovozhdali ital'yanskie gazety razoblachenie Andreuchchi.
Na pervyj vzglyad, imenno nedobrosovestnost' professora vozmutila
ital'yanskuyu obshchestvennost'. Vo vsyakom sluchae, imenno k etomu ponachalu
popytalas' svesti vse delo kommunisticheskaya i blizkaya k nej pechat' i drugie
sredstva massovoj informacii. Tem samym chitatelej kak by uvodili ot glavnogo
voprosa -- smysla razmyshlenij Tol'yatti, kotorye, nesmotrya na sushchestvennye
iskazheniya, v svoej osnove priobreli zlobodnevnoe politicheskoe zvuchanie. Delo
v tom, chto publikaciya v "Panorame" sostoyalas' vsego za nedelyu do oficial'noj
peredachi dvuh tysyach urn s prahom umershih v sovetskom plenu ital'yancev. V
etih usloviyah soderzhanie pis'ma Tol'yatti pochti pyatidesyatiletnej davnosti
neobychajno aktualizirovalos'. Na urny s prahom padala ten' Tol'yatti. No eto
byla ne prosto ten' izvestnogo v Italii i mire cheloveka, otkazavshegosya
pomoch' spasti svoih sootechestvennikov. |to byla ten' Tol'yatti-kommunista.
Pis'mo Tol'yatti, stavshee izvestnym v razgar predvybornoj parlamentskoj
kampanii v Italii, ser'ezno komprometirovalo preemnicu Ital'yanskoj kompartii
-- Demokraticheskuyu partiyu levyh sil i odnogo iz ee kandidatov, vdovu
Tol'yatti Leonil'du Iotti. Ponyatno v svyazi s etim, pochemu iskazheniya,
dopushchennye v pis'me, nikak ne byli svyazany s prostym nesoblyudeniem
elementarnyh nauchnyh trebovanij. V etom byla edinodushna vsya obshchestvennost',
i ne tol'ko Italii, no i drugih stran. "Koe-kto, -- pisala, naprimer,
"Reppublika", -- hotel podtasovat' pravdu dazhe cenoj narushenij samyh
elementarnyh pravil informacii i istorii, horoshego vkusa i chestnosti...
Skandal'naya zhurnalistskaya fal'sifikaciya -- eto ne prosto zhurnalistskaya
oshibka. |to -- ne sluchajnost', a zadumannaya i zhelaemaya lozh'.
Sobstvennoruchnoe ispravlenie s takoj legkost'yu i besstydstvom zastavlyaet
predpolozhit', chto te, kto dejstvoval, byl ubezhden v polnoj
beznakazannosti"[381].
Risunok 12
Odno iz pervyh razoblachenij fal'sifikacii pis'ma P.Tol'yatti k V.B'yanko
v ital'yanskoj gazelle "La Stampa": sravnitel'nyj analiz originala i pervoj
publikacii
Tak kto zhe dejstvoval stol' besceremonno, naglo fal'sificiruya tekst
pis'ma Tol'yatti?
Uzhe v otklikah na publikacii pis'ma kommentatory i neposredstvennye
uchastniki sobytij vydvinuli na etot schet tri versii.
Pervaya versiya svyazyvala fal'sifikaciyu pis'ma Tol'yatti s russkim
deficitom. Sut' ee svodilas' k tomu, chto iskazheniya teksta sluchilis' po chisto
tehnicheskim prichinam. Rukopisnyj original pis'ma Tol'yatti napisan na uzkih
(shirinoj ne bolee 12 sm) listah bumagi. Pri izgotovlenii s nego kserokopii
chast' teksta okazalas' ploho propechatannoj (so "s®edennym levym polem"), i
poetomu pri podgotovke publikacii ee prishlos' "domyslit'". Opublikovannye
pokazaniya prichastnyh k delu lic v etom smysle sovpadayut v ramkah obshchej
versii, otlichayas' detalyami. Firsov soobshchil gazete "Reppublika", chto
kserokopiyu dlya Andreuchchi on sdelal v sobstvennom kabinete na
"neprofessional'nom", t.e. portativnom, kserokse. "Posmotrite, -- govoril on
korrespondentu, -- v variante "Reppubliki" kazhdyj list originala
sootvetstvuet listu kopii, a dlya Andreuchchi ya postaralsya pomestit' dva lista
originala vmeste. -- Pochemu zhe? -- CHtoby sekonomit' na bumage, konechno". "A
potom ya dal Andreuchchi kserokopiyu originala pis'ma na ital'yanskom yazyke", --
prodolzhal on. |tu versiyu podtverdil i Begaccio. V interv'yu vse toj zhe
"Reppublike" on zayavil, chto kopiyu "so s®edennym levym polem" Andreuchchi "sam
privez v Italiyu"[382]. Nakonec, vecherom 14 fevralya 1992 g, po
pervomu kanalu gosudarstvennogo televideniya Italii v korotkom interv'yu sam
Andreuchchi priznal sebya otvetstvennym za iskazheniya teksta pis'ma v svyazi s
ego nekachestvennoj kopiej, kotoroj on raspolagal.
Ne budem poka kommentirovat' vse eti svidetel'stva i obratimsya ko
vtoroj versii. Istorik D.Boka v "Panorame" pryamo zayavil, chto "nekaya
pravitel'stvennaya partiya obyazala sekretnye sluzhby vykupit'" i
"rastirazhirovat'" pis'mo Tol'yatti[383]. V eshche bolee rezkoj forme
eto mnenie vyrazil predsedatel' Demokraticheskoj partii levyh sil A.Oketto.
Po ego slovam, protiv partii i ital'yanskoj demokratii byla razvyazana
nechestnaya kampaniya. "CHtoby popast' v DPLS, nado bylo celit'sya v obnovlenie
Respubliki. |to neveroyatno. My trebuem otveta, kak eto moglo proizojti.
Dumayu, eto proishodit togda, kogda k istorii primenyayut ne istoricheskij
podhod s cel'yu ustanovleniya istiny, a podhodyat s merkami
specsluzhb"[384].
Tret'yu versiyu ostorozhno popytalas' vnedrit' gazeta DPLS "Unita". Uzhe
sam zagolovok odnoj iz ee statej -- "Fal'shivka iz Moskvy"[385] --
lokalizoval proishozhdenie podloga, a fraza: "V stenah RCHIDNI, byvshego IML,
nachalas' "operaciya Tol'yatti": zdes' hranitsya original dokumenta, publikaciya
kotorogo vskolyhnula vsyu Italiyu, i otsyuda nado ishodit', chtoby ponyat' smysl
politicheskoj kampanii" -- dolzhna byla pryamo ukazat' mesto izgotovleniya
fal'shivki. Bolee togo, v dannom zdes' obraze direktora RCHIDNI, rasteryanno
myatushchegosya pod rezkim naporom chestnyh i pryamyh voprosov korrespondenta,
cinichno trebuyushchego den'gi ili tehniku za dokumenty, legko prosmatrivalos' i
odno iz lic, prichastnyh k podlogu.
Poskol'ku v etoj zametke pryamo zatragivalas' chest' arhiva, my reshili
dejstvovat'. V aktovyj zal arhiva bylo priglasheno okolo 50 akkreditovannyh
inostrannyh zhurnalistov, i v techenie pochti treh chasov nam prishlos' ob®yasnyat'
vse obstoyatel'stva, svyazannye s poyavleniem publikacii.
Imeetsya mashinopisnaya rasshifrovka magnitofonnoj zapisi
press-konferencii[386]. Ona govorit o tom, chto obe uchastvovavshie
v nej storony, pytayas' razobrat'sya v istorii s pis'mom Tol'yatti, tak i ne
smogli postich' mnogie ochen' vazhnye detali, ostayushchiesya neyasnymi i do sih por.
Korrespondentka "Izvestij" |.M.Maksimova v zametke o press-konferencii
rascenila sobytie kak sledstvie "arhivnogo piratstva" so storony
Andreuchchi[387]. Otchayavshis' v svoih popytkah dokazat' prezhde vsego
ital'yanskim zhurnalistam neprichastnost' k podlogu RCHIDNI, avtor knigi byl
vynuzhden obratit'sya s pros'boj prislat' vse ital'yanskie publikacii,
svyazannye s pis'mom Tol'yatti, i dazhe predlozhil sozdat' nekuyu mezhdunarodnuyu
komissiyu, kotoraya smogla by izuchit' vse obstoyatel'stva dela. Ideya sozdaniya
komissii vposledstvii umerla sama soboj, poskol'ku ochen' bystro ischerpala
sebya zlobodnevnost' temy. CHto zhe kasaetsya materialov ital'yanskoj pressy, to
lyubeznaya predupreditel'nost' ital'yancev okazalas' sverh vsyakih myslimyh
ozhidanij: uzhe v nachale aprelya arhiv imel absolyutno polnuyu podborku pressy,
kotoraya, uvy, lish' konstatirovala i interpretirovala na svoj lad uzhe
izvestnye fakty.
I vse zhe yasnost' i iskrennost' otvetov na mnogochislennye voprosy
zhurnalistov pomogli snyat' s RCHIDNI ten' podozrenij. Vo vsyakom sluchae,
tret'ya versiya umerla, ne poluchiv dal'nejshego razvitiya. Sejchas, po proshestvii
neskol'kih let, kogda sterlis' iz pamyati mnogie detali, no zato proyasnilsya
obshchij plan i hod sobytij, po-prezhnemu mnogoe, v tom chisle glavnoe -- kto i
kak sovershil podlog, ostaetsya neyasnym. I vse-taki otkryvaetsya bol'she
prostora dlya razmyshlenij.
Eshche raz krupnym planom posmotrim na sobytiya. Pervye publikacii
fal'sificirovannogo teksta pis'ma Tol'yatti vyzvali shok u ital'yancev. Po
svidetel'stvu ital'yanskoj pressy, dazhe druz'ya Andreuchchi posle etogo
zaboleli, perestali vyhodit' na ulicu, peresmatrivaya svoi vzglyady na
proshloe. Levym silam byl nanesen moshchnejshij i neozhidannyj udar. Proshlo
neskol'ko dnej, prezhde chem vyyasnilos', chto tekst pis'ma iskazhen. Iskazhen v
storonu usileniya "negumannogo" obraza Tol'yatti, no ne nastol'ko, chtoby
govorit' o kardinal'nom izmenenii podlinnyh myslej avtora i ego pozicij v
otnoshenii sudeb plennyh sootechestvennikov. Odnako levye sily lovko
ispol'zovali sam fakt iskazhenij i popytalis' izvlech' maksimum politicheskih
dividentov ot rany, nanesennoj protivnikami vystrelom v ih proshloe. Oni
nachali aktivnuyu kampaniyu razoblacheniya podloga, zakryvaya eyu sam duh i idei
podlinnogo pis'ma Tol'yatti.
CHto ostavalos' delat' v etoj situacii ih protivnikam? Vystrel pis'mom
byl sdelan, no vrag bystro opravilsya i pereshel v horoshem tempe v
nastuplenie. Nuzhno bylo otstupat'. Versiya o tehnicheskom brake pri
kopirovanii originala pis'ma Tol'yatti i legkomyslii Andreuchchi pozvolyala
bolee ili menee dostojno vyjti iz srazheniya. Andreuchchi byl prinesen v zhertvu
vymuchennogo otstupleniya, professor poshel (ili byl vynuzhden po kakim-to
prichinam pojti) na samopozhertvovanie. Politika, kak svidetel'stvuet pis'mo
Tol'yatti, byla gryaznym delom v proshlom. Sud'ba togo zhe pis'ma v nashi dni
ubezhdaet lishnij raz v tom, chto za desyatiletiya politika ne stala chishche i ne
utratila atributov izoshchrennosti. Slava istoriku, sposobnomu pust' cherez
gody, no vse zhe donesti sovremennikam i potomkam vsyu merzost' i beschestnost'
politicheskih intrig.
* * *
Sluchaj s pis'mom Tol'yatti, konechno zhe, ne pribavil slavy RCHIDNI.
Vprochem, on skoro byl stert sobytiyami bolee vpechatlyayushchimi, svyazannymi uzhe s
vnutripoliticheskimi obstoyatel'stvami. Razvorachivalsya process v
Konstitucionnom sude po tak nazyvaemomu "delu KPSS". Prezidentskaya komanda
so vsej ser'eznost'yu podoshla k podgotovke etogo processa. Ideya o tom, chto
partiya yavlyalas' gosudarstvennoj i dazhe nadgosudarstvennoj strukturoj,
trebovala istoriko-dokumental'nogo podtverzhdeniya, kotoroe v izobilii imelos'
v arhivah. Rasporyazheniem Prezidenta Rossii byla sozdana Special'naya komissiya
po arhivam, v sostav kotoroj voshli predstaviteli MID, MB, MVD, drugih
vedomstv, v tom chisle i Rosarhiva. Na Rosarhiv, kotoryj v komissii
predstavlyali R.G.Pihoya i avtor knigi, byla vozlozhena zadacha organizacionnogo
i dokumentacionnogo obespecheniya deyatel'nosti Komissii.
Vozglavil komissiyu odin iz togdashnih vice-prem'erov M.N.Poltoranin,
predlozhivshij dovol'no zhestkij rezhim raboty po vyyavleniyu, rassekrechivaniyu i
kopirovaniyu dokumentov, a takzhe ves'ma svoeobraznye kriterii rassekrechivaniya
i proceduru dostupa k rassekrechennym materialam shirokoj obshchestvennosti. Ni
avtor knigi, ni Pihoya ne byli soglasny vo mnogom s tem, chto predlagal delat'
Poltoranin, no v to vremya v pravitel'stve imenno on kuriroval arhivy, a,
sledovatel'no, my byli ego pryamymi podchinennymi.
Posle togo kak rassekrechennye sekretnye i sovershenno sekretnye, a takzhe
osoboj vazhnosti arhivnye dokumenty stali poyavlyat'sya na stranicah pechati, v
stenah Rosarhiva nachal mel'kat' pochti vsegda netrezvyj byvshij dissident
A.Bukovskij. Vel etot chelovek sebya dovol'no vysokomerno[388],
odnako imenno on postavil pered Special'noj komissiej zadachu vyyavleniya i
rassekrechivaniya arhivnyh materialov po istorii inakomysliya v SSSR.
|to byla blagorodnaya i sravnitel'no s drugimi legko reshaemaya problema.
Nam otkryvalas' izoshchrennaya i merzkaya kartina presledovaniya teh, kto v raznye
gody sumel najti sily i muzhestvo, chtoby govorit' pravdu o nashej istorii i
sovremennosti. Sotni dokumentov byli rassmotreny komissiej i stali
dostoyaniem obshchestvennosti. Bukovskij byl odnim iz pervyh chitatelej. Skoro on
vooruzhilsya skannerom i v techenie neskol'kih dnej kopiroval rassekrechennye
materialy. 22 iyulya 1992 g. v komissiyu byla predstavlena ocherednaya porciya
dokumentov dlya rassekrechivaniya, svyazannaya v osnovnom s tak nazyvaemym "delom
Sinyavskogo i Danielya", izvestnyh sovetskih literatorov serediny 60-h godov,
osuzhdennyh posle togo, kak KGB SSSR ustanovil, chto odin iz nih -- Andrej
Sinyavskij -- publikoval na Zapade povesti i rasskazy pod psevdonimom "Abram
Terc". Sinyavskij byl osuzhden na sem' let lagerej, otsidel bol'shuyu chast'
sroka, zatem byl pomilovan i uehal v Parizh, gde vmeste so svoej zhenoj,
izvestnym literaturovedom M.V.Rozanovoj, osnoval zhurnal "Sintaksis".
Rassekrechivanie shlo legko i spokojno, poskol'ku ni odin iz dokumentov
ne soderzhal kakih-libo priznakov gosudarstvennyh sekretov. Odnako vnimanie
avtora knigi privlek dokument, podpisannyj predsedatelem KGB SSSR
YU.V.Andropovym i datirovannyj 26 fevralya 1973 g., za nomerom 409-A. Andropov
dokladyval v CK KPSS o tom, chto KGB SSSR provoditsya rabota "po okazaniyu
polozhitel'nogo vliyaniya na dosrochno osvobozhdennogo iz mest lisheniya svobody"
Sinyavskogo. Prinyatymi merami, soobshchal Andropov, udalos' skomprometirovat'
imya Sinyavskogo v glazah tvorcheskoj intelligencii, v tom chisle s pomoshch'yu
sluhov o ego svyazyah s organami KGB SSSR, a cherez ego zhenu "udalos' v
vygodnom nam plane vozdejstvovat' na pozicii otbyvshih nakazanie Danielya i
Ginzburga, v rezul'tate chego oni ne predprinimayut popytok aktivno
uchastvovat' v tak nazyvaemom ""demokraticheskom dvizhenii", uklonyayutsya ot
kontaktov s gruppoj YAkira".
Dokument proizvodil strannoe vpechatlenie. KGB SSSR hodatajstvovalo
pered CK KPSS o razreshenii Sinyavskomu vmeste s sem'ej vyehat' na tri goda vo
Franciyu. Ne priznavaya fakta sotrudnichestva Sinyavskogo s KGB SSSR, Andropov
soobshchal, chto v krugah tvorcheskoj intelligencii sluhi ob etom imeyutsya v
sootvetstvii s "prinyatymi merami". Osoznavaya, kakim mozhet byt' rezonans ot
rassekrechivaniya pis'ma Andropova, avtor knigi predlozhil komissii sohranit'
imevshijsya na nem grif sekretnosti do luchshih vremen. Komissiya s etim
soglasilas'.
Risunok 13
Fotokopiya sfal'sificirovannogo "pis'ma" YU.V.Andropova v CK KPSS ob
A.G.Sinyavskom
Odnako uzhe spustya mesyac v kabinete avtora poyavilas'
vzvolnovanno-nastorozhennaya Rozanova. V ee rukah imelas' kserokopiya
nerassekrechennoj zapiski Andropova, predstavlyayushchaya ee sokrashchennyj variant.
Rozanova soobshchila, chto na Zapade shiroko rasprostranyaetsya eta kserokopiya. Ona
zhdala ob®yasnenij, kotoryh avtor knigi v polnom ob®eme ej dat' ne imel prava.
V samom dele, v rukah Rozanovoj nahodilsya doklad KGB SSSR v CK KPSS za
podlinnym nomerom i s podlinnym soderzhaniem, hotya i ne s polnym tekstom. S
drugoj storony, avtor ne mog soobshchit', chto etot doklad rassmatrivalsya
komissiej i ne byl rassekrechen. Ostavalos' odno: zayavit', chto v rukah
Rozanovoj nahoditsya fal'shivka.
Na etom my i rasstalis', vpolne, kak mne kazhetsya, udovletvorennye
sostoyavshimsya razgovorom.
Uvy, sobytiya prodolzhali razvivat'sya dal'she. Osen'yu 1992 g. vmeste s
Pihoej ya byl vynuzhden snova prinimat' Rozanovu, teper' uzhe vmeste s
Sinyavskim. K etomu vremeni v izrail'skoj gazete "Vesti" na celyj razvorot
pod rubrikoj "Vchera tajnoe -- segodnya yavnoe" byla pomeshchena stat'ya M.Hejfeca
"Novye grehi starogo Abrama. Andrej Sinyavskij kak agent
KGB"[389]. |to byl prigovor, t.k. v konce stat'i figurirovala
fotokopiya zloschastnogo dokumenta za nomerom 409-A v ego sokrashchennoj
redakcii. V nem byli opushcheny dve ochen' vazhnye chasti teksta. V pervoj
govorilos': "Vmeste s tem izvestno, chto Sinyavskij, v celom sleduya nashim
rekomendaciyam, po sushchestvu, ostaetsya na prezhnih idealisticheskih poziciyah, ne
prinimaya marksistsko-leninskie principy v voprosah literatury i iskusstva,
vsledstvie chego ego novye proizvedeniya ne mogut byt' izdany v Sovetskom
Soyuze.
Razlichnye burzhuaznye izdatel'stva stremyatsya ispol'zovat' eto
obstoyatel'stvo, predlagaya svoi uslugi dlya publikacii rabot Sinyavskogo, chto
vnov' mozhet privesti k sozdaniyu nezdorovoj atmosfery vokrug ego imeni".
Vo vtorom iz®yatom otryvke, kasayas' predlozheniya ne prepyatstvovat' vyezdu
Sinyavskogo iz SSSR, Andropov pisal: "Polozhitel'noe reshenie etogo voprosa
snizilo by veroyatnost' vovlecheniya Sinyavskogo v novuyu antisovetskuyu kampaniyu,
tak kak lishilo by ego polozheniya "vnutrennego emigranta", otorvalo by ot
tvorcheskoj sredy i postavilo by v konechnom schete Sinyavskogo v ryad pisatelej
"zarubezh'ya", poteryavshih obshchestvennoe zvuchanie".
U nas ne bylo nikakogo zhelaniya postigat' motivy vnutriemigrantskoj
"razborki", prodemonstrirovannoj v etoj stat'e. No Sinyavskij i Rozanova byli
posledovatel'ny v svoem trebovanii poluchit' oficial'noe zaklyuchenie po
sushchestvu opublikovannogo dokumenta. |kspertiza ne trebovala bol'shih usilij i
intellekta. Uzhe cherez chas my peredali gostyam dokladnuyu zapisku, podpisannuyu
sekretarem Special'noj komissii po arhivam pri Prezidente Rossijskoj
Federacii N.A.Krivovoj. S ee lyubeznogo razresheniya procitiruem chast' teksta,
chtoby chitatelyu vse stalo yasno. "Ukazannyj dokument, -- pisala N.A.Krivova,
-- yavlyaetsya poddelkoj, vypolnennoj s pomoshch'yu kseroksa, i predstavlyaet soboj
sokrashchennyj variant podlinnoj zapiski nomer 409-A ot 26.02.73. Iz kopii
podlinnogo teksta vyrezany uglovoj shtamp blanka KGB, shtamp obshchego otdela CK
KPSS, pervyj, vtoroj, tretij, shestoj, sed'moj, devyatyj abzacy, podpis',
vyrezki skleeny i otsnyaty na kserokse. Na kserokopii yavno vidny sledy
skleivaniya i nerovnosti, ostavlennye pri razrezanii.
Podlinnaya zapiska nomer 409-A ot 26.02.73 hranitsya v fondah Arhiva
Prezidenta Rossijskoj Federacii. Dokument byl predstavlen v Special'nuyu
komissiyu po arhivam pri Prezidente Rossijskoj Federacii dlya rassekrechivaniya.
Special'naya komissiya prinyala reshenie sohranit' grif sekretnosti (Protokol
nomer 14 ot 22.07.92)"[390].
Rasskazannyj sluchaj na pervyj vzglyad mozhet pokazat'sya nekorrektnym. V
samom dele, neizvestnyj fal'sifikator vsego-navsego sokratil tekst, isklyuchiv
iz nego te chasti, kotorye svidetel'stvovali o neprichastnosti Sinyavskogo k
sotrudnichestvu s KGB SSSR. Odnako mozhno bylo by v takom sluchae ne schitat'
eto podlogom tol'ko pri odnom uslovii: kogda sushchestvovalo by ukazanie na etu
iz®yatuyu chast'. Poskol'ku zhe takogo ukazaniya ne imelos', chitatelyam byl
predlozhen nikogda ne sushchestvovavshij dokument, t.e. podlog, namekavshij na
svyazi Sinyavskogo s KGB SSSR. YAsno, dlya chego eto bylo sdelano. I tochno tak zhe
mozhno dogadyvat'sya i o tom, kto eto sdelal. Tekst, opublikovannyj v
izrail'skih "Vestyah", po slovam ih redaktora |.Kuznecova, byl poluchen im ot
izvestnogo pisatelya, v proshlom dissidenta, V.Maksimova. Kogda Rozanova stala
provodit' rassledovanie sama, vyyasnilos', chto etot tekst byl peredan
Maksimovu Bukovskim. Uzhe posle togo kak stal ocheviden ego fal'sificirovannyj
harakter, temperamentnaya i otchayanno-beskompromissnaya zhurnalistka gazety
"Moskovskie novosti" N.Gevorkyan reshila provesti sobstvennoe rassledovanie.
Procitiruem zaklyuchitel'nye slova ee rasskaza o zloklyucheniyah pis'ma
Andropova. "Iz vseh familij, figurirovavshih vyshe, odin chelovek stoprocentno
chital podlinnik v prezidentskom arhive. "Tak ya oznakomilsya v arhive s kuchej
dokumentov, kasayushchihsya pravozashchitnogo dvizheniya. Sredi nih bumagi o
hel'sinskih gruppah i o sudah nad chlenami etih grupp, mnogo dokumentov po
delu SHCHaranskogo, po delu Sinyavskogo i Danielya, v, chastnosti o dosrochnom
osvobozhdenii Sinyavskogo i obstoyatel'stvah ego vyezda za rubezh. Nadeyus', vse
eto so vremenem budet opublikovano..." Vladimir Bukovskij, "Russkaya mysl'"
ot 31 iyulya 1992 g.
YA predprinyala neskol'ko bezrezul'tatnyh popytok dozvonit'sya Bukovskomu
v Kembridzh. Tak ili inache on nahoditsya gde-to v nachale cepochki lyudej,
derzhavshih v rukah podlinnik. Poskol'ku obraz kolduyushchego nad kseroksom
"lipacha" nesovmestim v moem soznanii s obrazom Bukovskogo, to mne bylo
interesno vyslushat' ego versiyu poyavleniya v presse ukorochennogo varianta
zapiski Andropova... Protivno dumat', chto kto-libo iz uvazhaemyh lyudej
prichasten k etoj nekrasivosti"[391]. I ona byla, vidimo, prava.
* * *
S rabotoj Special'noj komissii po arhivam pri Prezidente Rossii svyazana
i eshche odna fal'shivka. 10 fevralya 1993 g. gazeta Sankt-Peterburgskogo soyuza
zhurnalistov "CHas pik" opublikovala sensacionnyj dokument o zahoronenii v
akvatorii Baltijskogo morya himicheskih boepripasov. V predislovii k
publikacii govorilos': "Tajnoe vsegda stanovitsya yavnym. S penoj u rta
dokazyvali ministry i generaly, chto SSSR zatopil u Bornhol'ma i Liepai
trofejnye OV[*] lish' v 1947 g. No ekspediciya po programme
"|kobaros", razrabotannoj peterburgskoj associaciej "Okeanotehnika",
odobrennaya vsemi ministerstvami rossijskogo pravitel'stva, byla zamorozhena
akademikom Kuncevichem... Tem samym akademikom-generalom himicheskih vojsk,
poluchivshim Leninskuyu premiyu za razrabotku novogo binarnogo oruzhiya iz ruk
laureata Nobelevskoj premii mira M.Gorbacheva, v bytnost' poslednego
Prezidentom SSSR... Programmu "|kobaros" Kuncevich potomu i zatormozil, chto
rezul'tatom obsledovanij zatoplenij stal by mezhdunarodnyj skandal -- poverh
nemeckih bomb i kontejnerov obnaruzhilis' by sovetskie, s bolee smertonosnymi
OV. Iz dokumenta, kotoryj my publikuem nizhe, yasno, chto voenno-promyshlennyj
kompleks SSSR sobiralsya provesti novye, eshche bolee masshtabnye zatopleniya v
1989--1990 godah"[392].
Dokument byl ozaglavlen "Spravka k zapiske tov. Zajko-va L.I.", imel
grif "Sovershenno sekretno", vizu s podpis'yu Zajkova, togdashnego pervogo
sekretarya Leningradskogo obkoma KPSS, rukopisnuyu rezolyuciyu neizvestnogo
chinovnika "Vernut' v obshch[ij] otd[el]", nomer (rp-12/66) a takzhe rekvizity
ispolnitelya (Arhipov D.S.) i avtorov -- zaveduyushchego organizacionnym otdelom
CK KPSS V.Majdannikova i zamestitelya zaveduyushchego otdelom oboronnoj raboty CK
KPSS I.Pis'mennika.
"Spravka" datirovana 19 oktyabrya 1989 g. V nej soderzhalis' vidovye i
kachestvennye parametry zatoplennogo v 1945--1978 gg. v akvatorii Baltijskogo
morya himicheskogo oruzhiya SSSR, koordinaty tochek zatopleniya, a takzhe
predlagalos' provesti dopolnitel'nye zahoroneniya ustarevshih himicheskih
boepripasov vypuska 1954--1962 gg. v kolichestve 112523 tonn. Otvetstvennym
za vsyu operaciyu ili ee chast' v "Spravke" predlagalos' naznachit' A. D.
Kuncevicha.
Risunok 14
"Original" "Spravki k zapiske" L.I.Zajkova o zahoronenii himicheskogo
oruzhiya i ee publikacii v gazete "CHas pik"
Sov. sekretno
rp-12/66
Spravka k zapiske tov. Zajkova L. N.
S 19-16 po 1|sa g. v akvatorii Baltijskogo morya silami chastej i
podrazdelenii KBF zatopleno 356 872 tonny himicheskih boepripasov i
kontejnerov s himicheskimi veshchestvami. V tom chisle:
-- 408 565 snaryadov kalibrom 75 i 150 mm, snaryazhennyh ipritom,
-- 71 459 aviabomb vesom 250 kg, snaryazhennyh ipritom,
-- 17 5-13 aviabomby, snaryazhennyh adamsitom i arsenilom,
-- 1564 kontejnera vesom v 1500 kg, zagruzhennyh ipritom,
-- 10 420 himicheskih min kalibrom 100 mm,
-- 7295 bochek s himicheskimi granatami,
-- 7800 bochek s gazom "Ciklon",
-- 189 000 kg cianistoj soli.
Zatoplenie boepripasov proizvodilos' na glubine ot 100 do 150 metrov v
dvuh osnovnyh tochkah -- 70 km ot bazy VMF v Liepas, a takzhe v rajone o-va
Bornhol'm. Tochnye koordinaty tochek zatopleniya naneseny na navigacionnye
karty VMF, utverzhdennye k pol'zovaniyu prikazom Glavkoma VMF ot 12.07.1985 g.
Uchityvaya prognoz specialistov Glavnogo upravleniya korablevozhdeniya i
vooruzheniya VMF, NPO-4 Tajfun" Goskomgidrometa SSSR, sostavlennoj shtabom KBF
karte zatoplenij himoruzhiya i analiz obrazcov, podnyatyh v 1983 -- 1984 gg.,
schitayu celesoobraznym provesti dopolnitel'nye zahoroneniya ustarevshih
himboepripasov vypuska 1954 -- 1962gg. v tochkah staryh zatoplenij v techenie
1989 -- 1990 gg. Obshchij ves boepripasov, podlezhashchih utilizacii, -- 112 523
tonny. Zahoronenie predpolagaetsya osushchestvit' silami korablej
Kaliningradskoj i Liepajskoj baz VMF. Takzhe schitayu celesoobraznym poruchit'
komandovaniyu vojsk himicheskoj zashchity provesti proverku sostoyaniya
boopripasop, koshonnerov i hranilishch boevyh otravlyayushchih veshchestv, nahodyashchihsya
navooruzhenii chastej i podrazdelenij vojsk himicheskoj zashchity i Grazhdanskoj
oborony. Otvetstvennym naznachit' tov. Kuncevicha A. D. Podgotovit' korabli p
suda soprovozhdeniya Kaliningradskoj bazy VMF dlya proverki rezhima plavaniya i
sudohodstva v rajonah zahoroneniya himicheskih boepripasov.
Podgotovit' spravku-plan zahoroneniya himicheskih veshchestv i boepripasov v
akvatorii Baltijskogo morya dlya doklada na Central'nom Komitete
Kommunisticheskoj partij Sovetskogo Soyuza ne pozdnee 14.11.1989 g.
Zaveduyushchij organizacionnym otdelom
CK KPSS V. Majdannikov
Zam. zaveduyushchego otdelom oboronnoj raboty CK KPSS
I. Pis'mennik
19 oktyabrya 1989 g.
3 ekz.
Isp. Arhipova D. S.
K momentu publikacii "Spravki" rossijskogo i zarubezhnogo chitatelya uzhe
trudno bylo udivit' sensacionnymi materialami iz rossijskih arhivov.
Finansovye dela KPSS, podderzhka mezhdunarodnogo terrorizma, organizaciya
repressij, deportacij narodov, atomnye katastrofy, podmena partiej
gosudarstvennyh struktur, sobytiya v Tbilisi, Vil'nyuse -- eto lish' malaya
tolika tem, poluchivshih togda osveshchenie v pechati na osnove arhivnyh
dokumentov. Na etom fone "Spravka" vosprinimalas' kak vpolne dostovernyj i
podlinnyj dokument, prochitav kotoryj ostavalos' lish' vzdohnut' v ocherednoj
raz, sokrushayas' nad vsemogushchestvom i zloj volej voenno-promyshlennogo
kompleksa SSSR.
Odnako ne tak dumala prokuratura. Publikaciya povlekla za soboj
vozbuzhdenie ugolovnogo dela, a kserokopiya "Spravki" v oficial'nom poryadke
byla napravlena v Rosarhiv na ekspertizu.
|kspertizu provodili opytnye sotrudniki byvshego arhiva Obshchego otdela CK
KPSS, mnogo let imevshie delo s dokumentami, sozdavavshimisya v CK KPSS, i
horosho znakomye s poryadkom vedeniya deloproizvodstva. Uzhe 23 fevralya 1993 g.
imi byl podgotovlen akt deloproizvodstvennoj ekspertizy "Spravki",
bezuprechno dokazavshej ee fal'sificirovannyj harakter[393].
Soglasno aktu, fal'sifikator dopustil, po men'shej mere, sem' oshibok,
izgotovlyaya podlog. Vo-pervyh, v sootvetstvii s soderzhaniem dokument dolzhen
byl imet' vysshij grif sekretnosti -- "Osobaya papka", a ne "Sovershenno
sekretno". Vo-vtoryh, v deloproizvodstve CK KPSS nikogda ne primenyalsya
deloproizvodstvennyj nomer, podobnyj imeyushchemusya v "Spravke". V-tret'ih,
formula "Spravka k zapiske" nikogda v deloproizvodstve apparata CK KPSS ne
ispol'zovalas'. V-chetvertyh, okazalis' nedostovernymi oboznacheniya dolzhnostej
i podpisi. V 1989 g. v CK KPSS ne bylo "organizacionnogo" otdela i "otdela
oboronnoj raboty", a imelis' sootvetstvenno Otdel partijnogo stroitel'stva i
kadrovoj raboty CK KPSS i Oboronnyj otdel CK KPSS. V nazvannyh otdelah i
voobshche v apparate CK KPSS v 1989 g. ni Majdannikov, ni Pis'mennik ne
rabotali. V-pyatyh, soderzhanie opublikovannogo dokumenta ne sootvetstvovalo
dannomu emu zagolovku, poskol'ku v takom sluchae s nim dolzhny byli
oznakomit'sya sekretari CK KPSS, a znachit, dolzhen byl, soglasno pravilam CK
KPSS, stoyat' adresat -- "CK KPSS". V-shestyh, fal'sificiruya dokument, avtor
(ili avtory) okazalsya nevnimatel'nym: v tekste dvazhdy proskochilo "schitayu
necelesoobraznym", togda kak pod dokumentom imeyutsya podpisi rukovoditelej
dvuh otdelov. V-sed'myh, odna iz fraz dokumenta: "Podgotovit'
spravku-plan... dlya doklada na Central'nom Komitete Kommunisticheskoj partii
Sovetskogo Soyuza..." sovershenno ne sootvetstvovala ni deloproizvodstvennoj
praktike CK KPSS, ni ustoyavshimsya v nej formulam: "spravki-plana" kak vida
dokumenta prosto ne sushchestvovalo, tak zhe kak i raskrytoj abbreviatury CK
KPSS.
Nemudryashchaya fal'sifikaciya byla razoblachena sravnitel'no bystro. Byl
ponyaten ee gumanisticheskij pafos -- preduprezhdenie krupnoj ekologicheskoj
katastrofy, kak kogda-to govorili, "nagnetaniem strastej".
Tri vrode by nemudrenyh podloga istoricheskih dokumentov voznikli uzhe v
nashe vremya. Nevol'no zakradyvaetsya somnenie: vsego lish' tri ili tol'ko tri?
Strast' k fal'sifikaciyam istoricheskih istochnikov -- yavlenie ne tol'ko
davnee, kak i, skazhem, pis'mennost'. Okazyvaetsya, ona i postoyanna. Uvy, eto
ne tol'ko chelovecheskaya neporyadochnost', ne tol'ko chelovecheskaya slabost',
kakie by vysokie celi ni presledovali fal'sifikatory. |to -- porok,
nravstvennyj, politicheskij, social'nyj.
Glava 14. Ot zloklyuchenij k vyvodam
V zaklyuchitel'noj glave nashej knigi my popytaemsya podvesti itogi i
sformulirovat' vyvody dvuh urovnej. Pervyj iz nih -- opisatel'nyj, svyazannyj
s konkretnym materialom dannoj knigi. Vtoroj -- teoreticheskij, obobshchayushchij
nablyudeniya nad istoriej fal'sifikacij istoricheskih istochnikov za pochti tri
poslednih stoletiya rossijskoj istorii.
Dvadcatoe stoletie dalo novyj impul's fal'sifikaciyam istochnikov po
rossijskoj istorii. "Dnevnik Vyrubovoj" kak by zadal obshchij ton bol'shinstvu
takih podlogov -- ih preimushchestvenno politicheskoj napravlennosti.
Znachitel'naya chast' fal'sifikacij v XX v. okazalas' posvyashchena istoricheski
znachimym sobytiyam i licam. Sem'ya poslednego rossijskogo imperatora i ee
sud'ba, Oktyabr'skaya revolyuciya i ee lidery, kommunisticheskoe dvizhenie i
vneshnyaya politika SSSR, avgustovskie sobytiya 1991 g. i "forosskoe zatochenie"
M.S.Gorbacheva -- takov lish' nebol'shoj perechen' sobytij i lic, s kotorymi v
toj ili inoj stepeni okazalis' svyazany podlogi istoricheskih istochnikov v eto
vremya. V rusle obshchih politicheskih ustremlenij razlichnyh obshchestvennyh sil
nahodilis' i fal'sifikacii, svyazannye s drevnerusskoj istoriej: za nimi
skryvalis' i poiski obshchestvennyh idealov, i zhelanie po-svoemu otreagirovat'
na opredelennye zigzagi politicheskogo i ideologicheskogo kursa sovetskogo
rukovodstva.
Dvadcatyj vek s prisushchim emu razmahom "ozvuchival" podlogi istoricheskih
istochnikov v sredstvah massovoj informacii. Ih izgotovlenie i bytovanie vse
bol'she i bol'she stanovilis' delom internacional'nym. V raznyh stranah na
raznyh yazykah fantasticheskaya mezhdunarodnaya populyarnost' ozhidala "Dnevnik
Vyrubovoj", "pis'mo Zinov'eva", "Vlesovu knigu", sfal'sifici-rovannye
dokumenty ob ubijstve imperatorskoj sem'i i dr. Podchas ne tol'ko vera ili
ubezhdennost' v podlinnosti etih i drugih podlogov, a politicheskaya
celesoobraznost' zastavlyali "oboronyat'" ih ot vystuplenij kritikov ili
delat' vse, chtoby umolchat' ob etih vystupleniyah. |ta zhe politicheskaya
celesoobraznost' stimulirovala izgotovlenie podlogov v krugah rossijskoj
emigracii -- odno iz novyh yavlenij v istorii fal'sifikacij istoricheskih
istochnikov po rossijskoj istorii v XX stoletii. V etom tozhe, vprochem, ne
bylo nichego neobychnogo. Dva mira holodno i vrazhdebno smotreli ispodlob'ya
drug na druga, podogrevaya svoyu nenavist' lyubymi sredstvami.
No i vnutrennie rossijskie processy sozdavali pochvu dlya podlogov
istoricheskih istochnikov. Primechatel'no, chto mnogie iz nih imeli opredelennyj
diapazon, zadannyj oficial'noj ideologiej. Trudno, prosto nevozmozhno
predstavit', chtoby SHergin na rubezhe 40--50-h godov poshel na podlog
istoricheskogo istochnika, kotoryj by, naprimer, svidetel'stvoval o prioritete
skandinavov v osvoenii Krajnego Severa: ego ne prosto by nemedlenno
razoblachili kak fal'sifikatora, ne prosto ne ponyali by kak patriota, no i
primenili by, veroyatno, bolee sootvetstvuyushchie vremeni sredstva nakazaniya.
Tochno tak zhe udivitel'noj, no vpolne ponyatnoj zadannost'yu otlichalis' i
fal'sifikacii Ramenskogo: oni tochno reagirovali na sushchestvovavshie v obshchestve
idealy, a sam on staratel'no i ne bez uspeha otslezhival vse izmeneniya v
takih idealah.
Udivitel'no, no pochti trehsotletnyaya istoriya podlogov pis'mennyh
istochnikov po istorii Rossii okazalas' na redkost' odnoobraznoj. Vmeste s
izmeneniem nositelej informacii i sposobov ee zakrepleniya izmenyalis' temy i
tehnika izgotovleniya podlogov. Kseroks, faks, komp'yuter segodnya stali
obychnymi orudiyami v rukah fal'sifikatorov. Vmeste s rostom mnogoobraziya
podlinnyh dokumentov rasshiryalsya vidovoj sostav podlozhnyh istoricheskih
istochnikov: poyavlyalis' poddel'nye dnevniki, memuary, protokoly i t.d.
Sredstva massovoj informacii segodnya sposobny bolee operativno, masshtabno i
nazojlivo obespechit' podchas skandal'noe bytovanie podlogov, effektno
manipuliruya s ih pomoshch'yu obshchestvennym mneniem. Net nikakih somnenij v tom,
chto na opredelennom etape podlogi istoricheskih istochnikov stali sferoj
aktivnogo prilozheniya usilij special'nyh gosudarstvennyh sluzhb. Stalo vse
slozhnee "vychislyat'" ih avtorov. I vse zhe v celom tipologiya podlogov,
mehanizmy ih izgotovleniya i bytovaniya byli postoyanny, ibo ostaetsya
neizmennoj priroda obmana.
Sovokupnost' izuchennogo materiala pozvolyaet nam vydelit' dve
svoeobraznye formuly fal'sifikacii istoricheskih istochnikov. Pervaya formula
podloga uslovno mozhet byt' nazvana formuloj celedostizheniya. Ona govorit o
tom, chto ne sushchestvuet ni odnogo podloga istoricheskogo istochnika, avtor
kotorogo pri ego izgotovlenii ne presledoval by kakih-libo celej, interesov.
Formula mozhet byt' vyrazhena sleduyushchim obrazom: avtor (iniciator) podloga +
izdelie-podlog = celi (interesu) podloga. Vtoraya formula podloga mozhet byt'
nazvana formuloj fazirovaniya. Ona pokazyvaet, chto imeyutsya otdel'nye, bolee
ili menee opredelyaemye momenty v sushchestvovanii podlogov, harakterizuyushchie ih
razvitie kak nekih obshchestvenno znachimyh yavlenij. |ta formula mozhet byt'
predstavlena v sleduyushchem vide: vozniknovenie (iniciirovanie) idei podloga +
izgotovlenie podloga + legalizaciya podloga = bytovaniyu podloga. Pervaya
formula harakterizuet process sozdaniya podloga, vtoraya -- ego "ideologiyu" i
bytovanie.
Privedennye formuly dayut nam vozmozhnost' predlozhit' nekuyu tipologiyu
fal'sifikacij istoricheskih istochnikov, harakterizuyushchuyu osnovnye cherty etogo
yavleniya na rossijskom materiale.
Po harakteru vozniknoveniya mozhno vydelit' podlogi navedennye i
ocharovannye. Navedennyj podlog -- podlog, zakazannyj avtoru fal'sifikacii
licom ili gruppoj lic, organizaciej. Tipichnymi primerami navedennyh podlogov
yavlyayutsya izgotovlennye po ukazaniyu Petra I "Sobornoe deyanie na mniha Martina
Armeni-na", "Trebnik mitropolita Feognosta", sfal'sificirovannoe po zakazu
britanskih politikov "pis'mo Zinov'eva". Ocharovannyj podlog -- podlog,
sozdannyj po iniciative samogo ego izgotovitelya. Primerami podobnogo roda
podlogov mozhno schitat' izdeliya Minaeva, Sulakadzeva, Ramenskogo, Mirolyubiva.
Kazhdyj iz etih fal'sifikatorov, izobretaya svoi izdeliya, presledoval vpolne
konkretnye interesy: Sulakadzev udovletvoryal svoyu neuemnuyu fantaziyu,
Ramenskij iskal obshchestvennogo priznaniya, Minaev i Mirolyubov podlogami
pytalis' dokazat' istinnost' svoih istoriko-literaturnyh koncepcij.
Po sposobam predstavleniya (legalizacii) podlogov mozhno vydelit'
fal'sifikacii binarnye, oskolochnye i kassetnye. Binarnyj podlog predstavlyaet
soboj soedinenie sfal'sificirovannogo teksta i ego nositelya. Tipichnymi
primerami podobnyh podlogov yavlyayutsya "Sobornoe deyanie na mniha Martina
Armenina", "Memuary staricy Marii Odoevskoj", predstavlyayushchie soboj obrazcy
fal'sifikacii soderzhaniya, pocherka i nositelya. Oskolochnyj podlog --
fal'sifikaciya ili teksta, ili nositelya istoricheskogo istochnika. K takogo
roda podlogam mozhno otnesti izdeliya Bardina, predstavlyayushchie soboj teksty
podlinnyh istoricheskih istochnikov na sfal'sificirovannyh pergamennyh i
bumazhnyh rukopisyah, sfal'sificirovannye Golovinym gramoty s podlozhnymi
nositelyami podlinnyh tekstov, "Rukopis' professora Dabelova",
"Diplomaticheskie doneseniya Grimovskogo", izvestnye tol'ko v vide pechatnogo
teksta. Kassetnyj podlog -- sovokupnost' serii samostoyatel'nyh podlogov,
ob®edinennyh tematicheski ili v vide odnogo obshchego dokumenta. Primerami
podobnogo roda podlogov yavlyayutsya: "Dnevnik Vyrubovoj", vklyuchivshij naryadu s
podlinnymi istochnikami massu podlozhnyh, naprimer, pisem; "Akt" obsledovaniya
biblioteki Ramenskih, soderzhashchij seriyu fal'sificirovannyh materialov, v tom
chisle pisem, darstvennyh nadpisej na knigah i dr.
Po tehnike izgotovleniya vydelyayutsya podlogi mimikriruyushchie,
skal'pirovannye i skal'kirovannye. Mimikriruyushchij podlog -- fal'sifikaciya,
izgotovlennaya v podrazhanie vneshnim i vnutrennim osobennostyam podlinnogo
istoricheskogo istochnika. K ih chislu otnosyatsya, naprimer, "Trebnik
mitropolita Feognosta", "Postanovleniya Politbyuro VKP(b)", "Dnevnik
Vyrubovoj" i dr. Skal'pirovannyj podlog -- fal'sifikaciya, predstavlyayushchaya
soboj isklyuchenie chasti teksta podlinnogo istoricheskogo istochnika putem ego
podchistki, zamazyvaniya, vyrezaniya i t.d. Primerom skal'pirovannogo podloga
mozhno schitat' "pis'mo Andropova" v CK KPSS ob Andree Sinyavskom.
Skal'kirovannyj podlog -- fal'sifikaciya, osnovannaya na perenesenii teksta
podlozhnogo istochnika v tekst podlinnogo istochnika, v tom chisle s pomoshch'yu
poddelki pocherka. V chisle takogo roda poddelok -- zapis' o Krya-kutnom v
tetradi Sulakadzeva "O vozdushnom letanii", mnogochislennye popravki
Sulakadzeva v tekstah podlinnyh rukopisej, vymyshlennye pripiski Bardina na
sfal'sificirovannyh im rukopisyah, soderzhashchih podlinnye teksty istoricheskih
istochnikov.
Po sposobam kamuflirovaniya podlogov mozhno vydelit' fal'sifikacii
legendirovannye i nelegendirovannye. Dlya legendiro-vannogo podloga
harakterno nalichie podrobnyh ili kratkih svedenij o bytovanii fal'sifikacij
do legalizacii. Takimi legendami byli snabzheny, naprimer, publikacii "Pesni
Mstislavu", "Skazaniya o Rusi i o veshchem Olege", "Vlesovoj knigi", "Dnevnika
Vyrubovoj", voobshche -- bol'shinstvo izvestnyh nam podlogov. Nelegendirovannyj
podlog ne imeet skol'ko-nibud' yasnyh ukazanij na ego bytovanie do
legalizacii. Tipichnym, hotya i dostatochno redkim, primerom nelegendirovannogo
podloga yavlyaetsya publikaciya "rechi" Ekateriny II o sekulyarizacii cerkovnogo
imushchestva, v kotoroj otsutstvuet dazhe malejshij namek na istochnik ee
polucheniya izdatelem.
Po sposobam legalizacii mozhno vydelit' podlogi tekstovye,
naturno-demonstracionnye i kombinirovannye. Dlya tekstovyh podlogov
harakterno vosproizvedenie isklyuchitel'no tekstov v vide ih publikacii ili v
forme rukopisnyh spiskov bolee pozdnego, chem sledovalo by ozhidat',
proishozhdeniya. Takovymi okazalis' "Prutskoe pis'mo" Petra I,
"Diplomaticheskie doneseniya Grimovskogo", ryad izdelij Ramenskogo,
predstavlennyh v vide mashinopisnyh kopij. Naturno-demonstracionnyj podlog
obladaet naborom maksimal'no vozmozhnyh vneshnih elementov "podlinnogo"
istoricheskogo istochnika. Tipichnym primerom takogo podloga yavlyaetsya "Sobornoe
deyanie na mniha Martina Armenina", "Vlesova kniga".
Po priemam vvedeniya v obshchestvennyj oborot vydelyayutsya podlogi
avangardnye, ar'ergardnye i konvojnye. Dlya avangardnyh fal'sifikacij
harakterna otkrytaya prichastnost' avtorov podlogov k ih legalizacii. V chisle
takih podlogov -- nekotorye izdeliya Bardina i Sulakadzeva, "Skazanie o Rusi
i o veshchem Olege", podlogi Ramenskogo. V ar'ergardnyh podlogah ih avtory
ispol'zuyut pri legalizacii promezhutochnye zven'ya -- lico ili gruppu lic, ne
imevshih k izgotovleniyu podlogov pryamogo otnosheniya. Primerami ar'ergardnyh
podlogov yavlyayutsya "pis'mo Zinov'eva", legalizovannoe razom neskol'kimi
anglijskimi gazetami, imperskoe "zaveshchanie" Petra I. Dlya konvojnyh podlogov
harakterno vklyuchenie fal'sifikacij pri ih legalizacii v sostav podlinnyh
istoricheskih istochnikov, kotorye kak by "ohranyayut" podlogi. V kachestve
primera konvojnyh podlogov ukazhem na fal'sifikacii Saharova russkih narodnyh
zagadok i "Skazki ob Ankudine".
Po sposobam ili harakteru obshchestvennoj reakcii na podlogi mozhno
vydelit' fal'sifikacii dvuh tipov: razoblachennye i reanimacionnye.
Razoblachennyj tip podlogov -- podlogi, fal'sificirovannyj harakter kotoryh
ustanovlen odnoznachno i kotorye ischezli kak predmet skol'ko-nibud'
diskussionnogo obsuzhdeniya. Reanimacionnyj tip podlogov -- eto fal'sifikacii,
upryamo aktualiziruyushchiesya v tot ili inoj period svoego bytovaniya v kachestve
"podlinnyh" istoricheskih istochnikov.
Razoblachennyj tip podlogov, v svoyu ochered', predstavlen dvumya vidami:
podlogami afrontacionnymi i podlogami annigilyacionnymi. Afrontacionnyj
podlog -- fal'sifikaciya, razoblachennaya srazu zhe posle ee legalizacii.
Klassicheskij primer afrontacionnogo podloga -- "Sobornoe deyanie na mniha
Martina Armenina", razoblachennoe prakticheski srazu zhe posle legalizacii.
Annigilyacionnyj podlog -- fal'sifikaciya, dokazannaya mnogo pozzhe ee
legalizacii. Primerom annigilyacionnogo podloga yavlyaetsya "Rukopis' professora
Dabelova", mnogie gody priznavavshayasya za podlinnyj istoricheskij istochnik,
zatem vyzvavshaya burnuyu diskussiyu i okonchatel'no razoblachennaya kak podlog
lish' nedavno. Vse fal'sifikacii Ramenskogo otnosyatsya k annigilyaci-onnomu
vidu podlogov: ih bol'shaya chast' neskol'ko let prinimalas' na veru i lish' v
poslednie gody okazalas' razoblachennoj.
Podlogi reanimacionnogo tipa takzhe podrazdelyayutsya na neskol'ko vidov.
Udarno-vzryvnoj vid reanimacionnogo podloga harakterizuet fal'sifikacii, v
otnoshenii kotoryh posle legalizacii voznikayut rezko polyarnye tochki zreniya ob
ih podlinnosti i dostovernosti, chasto osnovyvayushchiesya bol'she na chuvstve, chem
na razume. Primerami takih podlogov mozhno schitat' "Vlesovu knigu",
legalizaciya kotoroj vyzvala protivopolozhnye reakcii, ili "pis'mo" Eremina o
Staline -- "agente ohranki". Affazivnyj vid reanimacionnogo podloga
primechatelen otsutstviem uverennogo suzhdeniya o ego podlinnosti i
vozderzhaniem v dal'nejshem ot ocenok so storony specialistov. Primerom etogo
vida podlogov mozhno schitat' "Skazanie o Rusi i veshchem Olege" Minaeva,
privlekshee vnimanie fakticheski spustya bolee chem sto let posle legalizacii.
Dlya inversionnyh podlogov reanimacionnogo tipa primechatel'no vremya ot
vremeni kratkosrochnoe bytovanie predstavlenij o podloge kak o podlinnom
istoricheskom istochnike, nesmotrya na davno sostoyavsheesya ego razoblachenie.
Tipichnymi primerami takogo vida podlogov yavlyayutsya "Diplomaticheskie doneseniya
Grimovskogo", "Protokoly Sionskih mudrecov".
Izuchennyj nami fakticheskij material pozvolyaet hotya i s ryadom ogovorok,
no vse zhe vyyavit' nekotorye zakonomernosti izgotovleniya i bytovaniya
podlogov, a takzhe ih razoblacheniya. Nazovem neskol'ko takih naibolee
ochevidnyh zakonomernostej.
Fal'sifikator vsegda zainteresovan v publichnosti svoego izdeliya.
Presleduya opredelennuyu cel', on strastno zhelaet byt' ochevidcem i uchastnikom
ee dostizheniya. Inache dlya nego teryaet smysl ves' process "tvorchestva". Ob
etom svidetel'stvuet podavlyayushchee bol'shinstvo vseh rassmotrennyh nami
podlogov istoricheskih istochnikov.
Legalizaciya podloga blizka po vremeni k momentu ego izgotovleniya. Mozhno
dazhe skazat', chto ona fakticheski v bol'shinstve razobrannyh nami sluchaev
pochti odnovremenna s processom izgotovleniya podloga, a neredko, kak,
naprimer, s "Vlesovoj knigoj", parallel'na, t.e. real'no odnovremenna.
K legalizacii podloga vsegda v toj ili inoj stepeni byvaet prichasten
ego avtor. On mozhet promel'knut' kak vladelec, pervootkryvatel' podlozhnogo
istoricheskogo istochnika, "sluchajnyj ochevidec" ego "otkrytiya", uspevshij
skopirovat' takoj "istochnik", nakonec, kak prostoj izdatel' otkrytogo
pamyatnika i t.d. No on, kak pravilo, oboznachaet svoe pryamoe ili kosvennoe
otnoshenie k legalizacii podloga.
Legalizovannyj podlog v podavlyayushchem bol'shinstve sluchaev vstrechaet
skepticheskoe otnoshenie, libo molchalivoe nepriyatie so storony specialistov.
Prakticheski nikogda ne udaetsya skol'ko-nibud' korrektnaya proverka
kamuflyazha podloga: ego avtory imenno zdes' proyavlyayut izobretatel'nost',
isklyuchayushchuyu vozmozhnost' ustanovleniya dejstvitel'nyh faktov bytovaniya podloga
do ego legalizacii.
Legendirovannyj podlog v svoej osnove, kak pravilo, imeet versiyu,
voshodyashchuyu k chrezvychajnym obstoyatel'stvam, svyazannym s gibel'yu "originala"
podloga v rezul'tate pozharov, vojn, revolyucij i t.d., utratoj "originala" v
rezul'tate smerti cheloveka, krazhi i proch.
Pochti v lyubom podloge proslezhivaetsya zavisimost' ego soderzhaniya ot
podlinnyh istoricheskih istochnikov. Pri vseh sposobnostyah avtorov
fal'sifikacij na samye neveroyatnye postroeniya oni, s odnoj storony, ne mogut
ignorirovat' nalichiya real'nyh faktov proshlogo, a s drugoj -- nahodyatsya pod
ih podchas neosoznannym vozdejstviem. Naprimer, dlya bol'shinstva podlogov
drevnerusskih istoricheskih istochnikov harakterno obyazatel'noe ispol'zovanie
"Slova o polku Igoreve", R.Ivanov pri fabrikacii "Dnevnika staricy Marii
Odoevskoj" ispol'zoval novgorodskie letopisi, aktovyj material, "Dnevnik
Vyrubovoj" vklyuchal fakticheskij material podlinnoj perepiski carskoj sem'i i
t.d.
Fal'sifikator vsegda stremitsya po vozmozhnosti isklyuchit'
naturno-demonstracionnuyu legalizaciyu podloga, ispol'zuya ee tol'ko v sluchae
obshchestvennogo davleniya. Naprimer, predstavlenie na vseobshchee obozrenie
"Sobornogo deyaniya na mniha Martina Armenina" yavlyalos' ne chem inym, kak
vynuzhdennoj reakciej vlastej na trebovanie staroobryadcev predstavit'
podlinnik. Tochno tak zhe Mirolyubov byl vynuzhden pojti na publikaciyu
"fotostatov" "doshchechek Izenbeka" kak odnogo iz "dokazatel'stv" podlinnosti
"Vlesovoj knigi".
Ob®em podloga ne yavlyaetsya pokazatelem ego podlinnosti. My vstrechaem
znachitel'nye po ob®emu fal'sifikacii, naprimer, "Sobornoe deyanie na mniha
Martina Armenina", "Dnevnik staricy Marii Odoevskoj", "Dnevnik Vyrubovoj",
"Vlesova kniga", "Akt" obsledovaniya biblioteki i arhiva Ramenskih i dr., i
fal'sifikacii neznachitel'nogo ob®ema -- "Rukopis' professora Dabelova",
"Pesn' Boyanu" Sulakadzeva, "pis'mo Zinov'eva" i proch.
Tochno tak zhe i "zhanr" podloga, t.e. vid dokumenta, pod kotoryj on
predstavlyaetsya, ne yavlyaetsya pokazatelem ego podlinnosti. Sredi fal'sifikacij
imeyutsya podlogi v forme letopisej, gramot, literaturnyh sochinenij,
protokolov, pisem, dnevnikov, memuarov i proch.
Sushchestvuet pryamaya vzaimosvyaz' mezhdu avtorom (iniciatorom) podloga i
cel'yu, "interesom", kotoryj presleduet podlog i kotoryj v bol'shinstve
sluchaev mozhet byt' ustanovlen. I navedennye, i ocharovannye fal'sifikacii
vsegda uzko zadany simpatiyami, ubezhdeniyami, uvlecheniyami ih avtorov.
Prakticheski vse rassmotrennye nami podlogi na toj ili inoj stadii
svoego bytovaniya posle legalizacii vyzyvali podozreniya, kak tol'ko oni
popadali v sferu vnimaniya ser'eznyh issledovatelej, i v konechnom itoge
okazyvalis' razoblachennymi.
Oboznachennye zakonomernosti sozdaniya, bytovaniya i razoblacheniya
fal'sifikacij istoricheskih istochnikov dayut nam vozmozhnost' ispol'zovat' ih
pri vyyavlenii do sih por ne ustanovlennyh podlogov.
No, prezhde chem izlozhit' nekotorye obnaruzhennye pravila takogo
vyyavleniya, vyskazhem eshche neskol'ko obshchih suzhdenij. Fal'sifikator pri
izgotovlenii svoego izdeliya vsegda ishodit iz principa ego maksimal'nogo
pravdopodobiya. Odnako emu po-raznomu udayutsya elementy takogo pravdopodobiya,
predstavlennye nekim mnozhestvom. Tradicionalizm ili original'nost' ih ni v
koem sluchae ne yavlyayutsya pokazatelyami podlinnosti ili fal'sificirovannogo
haraktera istoricheskogo istochnika. Vmeste s tem summarnyj analiz vseh
elementov sposoben obnaruzhit' podlog po sovokupnosti protivorechashchih
podlinnosti priznakov. Inache govorya, nalichie hotya by odnogo protivorechashchego
podlinnosti priznaka svidetel'stvuet bol'she v pol'zu podlozhnosti istochnika,
nezheli ego podlinnosti. Mozhno skazat', chto podlog vsegda "fonit"
nestykovkoj, protivorechiyami svoego soderzhaniya s dejstvitel'nymi faktami
proshlogo, izvestnymi iz podlinnyh istochnikov, spornymi vneshnimi priznakami,
neopredelennost'yu kamuflyazha, neodnoznachnoj obshchestvennoj reakciej posle
legalizacii. Nalichie takogo "fona" yavlyaetsya odnim iz priznakov podloga.
Sobstvenno govorya, v ryade sluchaev imenno etot "fon" yavlyaetsya osnovnym
dokazatel'stvom podloga, poskol'ku nam ne izvestno ni odnogo sluchaya
samopriznaniya avtora fal'sifikacii v sovershennom podloge, a primery
obnaruzheniya avtorizovannyh podgotovitel'nyh materialov fal'sifikacij redki.
Formula fazirovaniya pozvolyaet opredelit' etot "fon" na ee chetvertoj
stadii -- stadii bytovaniya. Ona obespechivaet uzhe po obshchestvennoj reakcii
vyyavlenie afrontacionnyh i inversionnyh podlogov i, isklyuchiv ih iz chisla
podlinnyh istoricheskih istochnikov, pozvolyaet obratit' vnimanie na podlogi
annigilyacionnye, affazivnye i udarno-vzryvnye, a takzhe na istochniki,
vyzyvayushchie kakie-libo inye podozreniya, svyazannye s ih podlinnost'yu. V
otnoshenii poslednih na etoj stadii fazirovaniya sleduet pomnit' dva pravila.
Pravilo pervoe. Legalizovannyj istochnik imeet bol'shuyu veroyatnost' byt'
podlozhnym, chem istochnik nelegalizovannyj. Pravilo vtoroe. Nalichie spornyh
suzhdenij o podlinnosti istochnika v bol'shej stepeni svidetel'stvuet o ego
fal'sificirovannosti, chem o podlinnosti.
Tret'ya stadiya fazirovaniya istoricheskogo istochnika svyazana s izucheniem
priemov, sposobov ego legalizacii. Na etoj stadii sleduet ispol'zovat' takzhe
neskol'ko pravil. Pravilo pervoe. Nelegendirovannyj istochnik vyzyvaet bol'she
podozrenij v podlozhnosti, chem legendirovannyj. Pravilo vtoroe. Otsutstvie
vozmozhnosti naturno-demonstracionnogo znakomstva s istochnikom v bol'shej
stepeni svidetel'stvuet o ego podlozhnosti, chem o podlinnosti. Tret'e
pravilo. Legendirovanie istochnika, isklyuchayushchee vozmozhnost' proverki hotya by
kakoj-to chasti faktov ego bytovaniya do legalizacii, svidetel'stvuet o ego
fal'sificirovannom haraktere bol'she, chem o podlinnosti.
Vtoraya stadiya fazirovaniya istoricheskogo istochnika, svyazannaya s
izucheniem priemov i sposobov ego sozdaniya, predpolagaet znanie po men'shej
mere odnogo pravila. Nalichie hotya by odnogo besspornogo priznaka,
pozvolyayushchego podozrevat' podlinnost' istochnika na osnove rezul'tatov analiza
priemov i tehniki ego izgotovleniya i soderzhaniya, v bol'shej mere
svidetel'stvuet o ego fal'sifikacii, chem o ego podlinnosti.
Na pervoj stadii fazirovaniya formula fazirovaniya peresekaetsya s
formuloj celedostizheniya, t.k. i v tom, i v drugom sluchayah predpolagaetsya
analiz istochnika s tochki zreniya ego idejnoj napravlennosti, avtorstva. Zdes'
takzhe dejstvuyut neskol'ko pravil. Pravilo pervoe. Vsegda imeyushchayasya
vzaimosvyaz' mezhdu avtorom (iniciatorom) istochnika i idejnoj napravlennost'yu
("interesom") poslednego daet vozmozhnost', opredeliv odin iz etih elementov
(avtora ili "interes"), ustanovit' drugoj. Inache govorya, ustanovlennaya
vzaimosvyaz' mezhdu avtorom (iniciatorom) istochnika i ego idejnoj
napravlennost'yu daet vozmozhnost' postavit' vopros o zainteresovannosti v ego
fal'sifikacii bol'she, nezheli o ego estestvennom proishozhdenii kak regulyatora
obshchestvenno znachimyh processov, voznikshego sinhronno s nimi. Pravilo vtoroe.
Slagaemye formuly celedostizheniya obespechivayut ustanovlenie lyubogo
neizvestnogo elementa iz sostavlyayushchih etu formulu pri uslovii gipoteticheskoj
ili tochnoj izvestnosti dvuh drugih. Inache govorya, nalichie vzaimosvyazi mezhdu
lyubymi iz dvuh elementov etoj formuly v bol'shej stepeni govorit o
podlozhnosti istochnika, nezheli o ego podlinnosti.
V istorii podlogov istoricheskih istochnikov kazhdyj iz elementov formul
celedostizheniya i fazirovaniya predstavlyaet samostoyatel'nyj interes, poskol'ku
oni po-svoemu harakterizuyut ne tol'ko tu ili inuyu fal'sifikaciyu, no i podlog
kak obshchestvenno znachimoe yavlenie. V nih -- i kosvennoe otrazhenie sostoyaniya
istoricheskih znanij na moment izgotovleniya podlogov i v processe ih
bytovaniya, i svidetel'stva o podchas original'nyh lichnostyah, kotorym neredko
ne byla chuzhda iskra talanta. I vse zhe celi podlogov, ih bytovanie --
naibolee interesnye aspekty izucheniya fal'sifikacij. S etoj tochki zreniya vse
ostal'noe yavlyaetsya vtorichnym, vspomogatel'nym. Tak, naprimer, opredelenie
avtora podloga sposobno uglubit' predstavlenie o ego "interese".
Ustanovlenie priemov i tehniki izgotovleniya fal'sifikacii yavlyaetsya vsego
lish' usloviem dokazatel'stva podloga i pokazatelem urovnya istoricheskogo
znaniya fal'sifikatora. Datirovka podloga pozvolyaet rasshirit' i utochnit' ego
celi i t.p. Posle zhe legalizacii podloga dazhe ego pervonachal'naya cel'
stanovitsya vtorichnoj v sravnenii s posleduyushchim, chasto uzhe nezavisimym ot
interesov izgotovitelya, bytovaniem. Ono otrazhaet uzhe nekie yavleniya i
processy novyh etapov obshchestvennogo razvitiya, kotorye to bezzhalostno
razoblachayut fal'sifikacii, to nachinayut ih aktivno vostrebovat'. Bytovanie
podlogov, ih podchas neozhidannaya reanimaciya mnogo vremeni spustya posle
razoblacheniya otrazhayut dve osobennosti chelovecheskogo myshleniya: sklonnost' k
mifologii i politizirovannost'. Kak rezul'tat iskusstvennogo konstruirovaniya
istoricheskih istochnikov podlogi, yavlyayas' svoeobraznym istoricheskim
sochineniem, v nekotorom rode prevoshodyat sobstvenno istoricheskie trudy:
dogadki i gipotezy poslednih v fal'sifikaciyah predstavleny podchas yarkimi, no
vymyshlennymi "dokazatel'stvami". V silu etogo oni vyglyadyat neobychajno
privlekatel'no -- v etom ih magicheskaya sila, vozdejstvuyushchaya prezhde vsego na
obyvatelya.
* Tak v "Akte", veroyatno, imeetsya v vidu Bahmut.
* Sohraneny orfografiya i punktuaciya prikaza.
* Otravlyayushchie veshchestva.
1 Kozlov V.P. Tajny fal'sifikacii. Analiz poddelok istoricheskih
istochnikov XVIII--XIX vv. M., 1996. Izdanie vtoroe. Otdel'nye fragmenty
nastoyashchej knigi byli opublikovany avtorom v sokrashchennom vide. Sm.: Kozlov
B.P. No byl odin, kotoryj ne strelyal // Rodina. 1998. No 1. S. 67--72; on
zhe. Noch'yu i vnezapno // Tam zhe. No 2. S. 81--82; on zhe. Doshchechki Izenbeka //
Tam zhe. No 4. S. 32--36; on zhe. Iskusstvo podloga: Mify Ramenskih //
Tverskaya starina. 1998. No 16--17. S. 38--59.
2 Antisovetskie podlogi: Istoriya fal'shivok. Faksimile i kommentarii.
M., 1926.
3 Mavrodin V.V. Protiv fal'sifikacii istorii geograficheskih
issledovanij // Izvestiya Vsesoyuznogo geograficheskogo obshchestva. M.--L., 1958.
T. LHS.
4 Tvorogov O.V. "Vlesova kniga" // Trudy Otdela drevnerusskoj
literatury. T. XLIII. L., 1990.
5 Sergeev A.A. Ob odnoj literaturnoj poddelke: (Dnevnik A.A.Vyrubovoj)
// Istorik-marksist. 1928. No 8. S. 16--172.
6 Sm., napr.: Kon Norman. Blagoslovenie na genocid... Mif o vsemirnom
zagovore evreev i "Protokolah sionskih mudrecov". M., 1990.
7 Rossijskij gosudarstvennyj arhiv social'no-politicheskoj istorii
(RGASPI). F. 2. Op. 1. D. 27078. L. 1-5.
8 Tam zhe. L. 5.
9 Tam zhe. L. 6.
10 Rizhskij kur'er. 1921. 20 avgusta. No 291.
11 Neidentificirovannaya vyrezka iz emigrantskoj gazety obnaruzhena nami
v fonde A. fon Lampe (Gosudarstvennyj arhiv Rossijskoj Federacii (GA RF). F.
5853. Op. 1. D. 14. L. 17), kotoryj pis'mo Lenina opredelil kak "Apokrif?".
12 Amiantov YU.N., Stepanov V.N. Podlog // Pravda. 5 iyunya 1990. No 156
(26239).
13 Ob odnom iz obrazchikov takogo podloga leninskogo dokumenta
svidetel'stvuet vyrezka iz beloemigrantskoj gazety "Russkaya pravda",
hranyashchayasya v arhive A. fon Lampe (GA RF. F. 5853. Op. 1. D. 13. L. 346 ob,--
348). |to "pis'mo" Lenina ot 16 noyabrya 1923 g. v CK VKP(b) s priznaniem
neudachi politiki partii v otnoshenii soyuza rabochih i krest'yan i obvineniem
partijnyh verhov v byurokratizme i prezrenii k narodu. V kommentariyah k
publikacii neizvestnyj avtor sdelal glavnyj vyvod, sleduyushchij iz "pis'ma"
Lenina: "Kak mozhno videt' iz etogo pis'ma, proklyatyj sifilitik, kotoryj sam
zavaril vsyu kashu i svoimi neispolnimymi obeshchaniyami "socialisticheskogo raya"
podnyal narod razrushat' svoyu sobstvennuyu Rodinu, teper' zabil otboj i
sovetuet "tovarishcham" radi spaseniya ih vlasti i zhizni ne zlit' narod svoim
"general'stvom" i derzhat'sya poostorozhnee".
14 V nastoyashchej glave dokumenty citiruyutsya po publikacii: Antisovetskie
podlogi: Istoriya fal'shivok. Faksimile i kommentarii. M., 1926.
15 Tam zhe. S. 45--47. Neskol'ko inoj variant "pis'ma" byl opublikovan v
beloemigrantskoj gazete "Vozrozhdenie". Vyrezka etogo pis'ma sohranilas' v
arhive A. fon Lampe. Sm.: GA RF. F. 5853. Op. 1. D. 18. L. 512.
16 Ob obstoyatel'stvah legalizacii "pis'ma" daet predstavlenie interv'yu
redaktora gazety "Dejli Mejl" T.Marlou gazete "Observer". Soglasno ego
pokazaniyam, o pis'me on uznal 23 oktyabrya, za dva dnya do ego legalizacii, iz
zapiski svoego "starogo i vernogo druga", kotoryj soobshchil takzhe, chto
prem'er-ministru Makdonal'du eto pis'mo izvestno, no on "staraetsya izbezhat'
ego opublikovaniya". S cel'yu diskreditacii pozicii Makdonal'da "staryj i
vernyj drug" prosil Marlou sdelat' tak, chtoby "pis'mo" stalo izvestno vsem
krupnym anglijskim gazetam. Odnovremenno on soobshchal, chto kopiya "pis'ma"
napravlena v MID, MVD, Admiraltejstvo i Voennoe ministerstvo Velikobritanii.
Sm.: GA RF. F. 5853. Op. 1. D. 33. L. 276.
17 Antisovetskie podlogi. S. 47--48.
18 Tam zhe. S. 49-50.
19 Tam zhe. S. 20.
20 Tam zhe. S. 121-132.
21 Tam zhe. S. 129.
22 Tam zhe. S. 132.
23 Tam zhe. S. 50-51.
24 Tam zhe. S. 51.
25 Tam zhe. S. 51-53.
26 Tam zhe. S. 52.
27 Tam zhe.
28 Tam zhe. S. 53.
29 RGASPI. F. 17. Op. 3. D. 475. L. 1; D. 481. L. 1.
30 Antisovetskie podlogi. S. 54--55.
31 Tam zhe. S. 64.
32 Tam zhe. S. 64-65.
33 Tam zhe. S. 68-69.
34 Tam zhe. S. 70-74.
35 Tam zhe. S. 55-58.
36 Tam zhe. S. 58.
37 Tam zhe. S. 59.
38 Tam zhe. S. 60.
39 Tam zhe. S. 75-76.
40 Tam zhe. S. 77-79.
41 Gill Bennet. A most extraordinary and mysterious business: The
Zinoviev Letter of 1924 // Historians, LRD. No 14. February, 1999.
42 Antisovetskie podlogi. S. 112--114.
43 Tam zhe. S. 105-111.
44 Tam zhe. S. 116-118.
45 Tam zhe. S. 12-14.
46 Tam zhe. S. 160-161.
47 Tam zhe. S. 162-164.
48 V etom smysle mozhno priznat', chto na protyazhenii ryada let shel
postepennyj process sovershenstvovaniya podlogov. V arhive fon Lampe
sohranilas' vyrezka publikacii odnoj iz rannih fal'sifikacij dokumentov
Kominterna, pomeshchennoj v neidentificirovannoj emigrantskoj gazete za 17
sentyabrya 1921 g. pod zagolovkom "Nadzor Kominterna za upolnomochennymi
Sovnarkoma" (GA RF. F. 5853. Op. 1. D. 5. L. 424). Privedem ego tekst
polnost'yu.
"B.YU.R.O. Zapadno-Evropejskago
Sekretar. Propagandy.
Osobo sekretno.
Kopiya.
Zapadno-Evropejskomu Sekretariatu
Operativnyj otdel.
C.I.K. III-go Internacionala, zaslushav doklad Agitotdela i Politicheskoj
Kollegii, nastoyashchim predlagaet Sekretariatu i vsem vhodyashchim v nego otdelam i
gruppam prinyat' k rukovodstvu nizhesleduyushchee: 1) Vsem agentam, special'no
komandirovannym s prikazami, po literam LV, LG, LD, nadlezhit okazyvat'
polnoe sodejstvie. Nastoyashchie agenty komandiruyutsya Kominternom s osobymi
porucheniyami chrezvychajnoj vazhnosti. 2) Nemedlenno po pribytii na territoriyu,
podlezhashchuyu vedeniyu Sekretariata, missij, grupp i otdel'nyh lic,
upolnomochennyh Sovnarkomom dlya organizacii komitetov pomoshchi golodayushchim
Povolzh'ya, uchrezhdat' samye tochnye nablyudeniya za lichnym sostavom missij i
grupp, a takzhe za vsemi temi obshchestvennymi organizaciyami i emigrantskimi
gruppami, s kotorymi ukazannye lica budut vhodit' v obshchenie. 3) Organizaciya
vnutrennego nablyudeniya obyazatel'na. 4) Nadlezhit vesti samyj podrobnyj
dnevnik kazhdomu iz prikomandirovannyh lyudej. Svodki dnevnikov ezhednevno ne
pozzhe 10 vechera dolzhny byt' napravleny s osobym kur'erom do pervogo punkta,
otkuda vozmozhna radioperedacha ili pryamoj provod. 5) Gruppy perehodnogo tipa,
nahodyashchiesya v neoficial'nom vedenii agentury Sekretariata, nadlezhit osobo
tshchatel'no kontrolirovat' vo vse vremya prebyvaniya ukazannyh missij i grupp za
granicej, tak kak udobnejshim posrednikom mezhdu emigraciej i otdel'nymi
licami, vhodyashchimi v missii, mogut yavit'sya chleny imenno etih perehodnogo tipa
organizacij. 6) Dlya ustanovleniya vneshnego nablyudeniya nadlezhit obratit'sya za
sodejstviem k mestnym organizaciyam ili zhe v chastnye detektivnye byuro. 7)
|kstrennye rashody po provedeniyu dannogo zadaniya nadlezhit otnesti
neposredstvenno na schet Agitotdela.
Zavedyvayushchij Agitotdelom
Nuartova
Sekretar' Katan'yan".
Primitivizm etogo podloga ocheviden. V 1921 g. v Kominterne ne
sushchestvovalo "Zapadno-Evropejskogo sekretariata propagandy" i ego "Byuro",
"Operativnogo otdela" "Central'nogo] ispolnitel'nogo] k[omiteta] III
Internacionala", "Agitotdela", "Politicheskoj Kollegii" -- sootvetstvenno
byli Zapadno-Evropejskij sekretariat, Ispolnitel'nyj komitet,
Agitacionno-propagandistskij otdel. Sm.: Adibekov G.M., SHahnazarova |.N.,
SHirina K.K. Organizacionnaya struktura Kominterna. 1919--1943. M., 1997. S.
7-60.
49 Dnevnik A.A.Vyrubovoj // Minuvshie dni. 1927. Dekabr'. S. 5--76;
1928; YAnvar'. S. 73-108; Fevral'. S. 89-120; No 4. S. 87-124.
50 Tam zhe. Dekabr'. S. 6.
51 Tam zhe. S. 9.
52 Tam zhe.
53 Vyrubova A.A. Stranicy iz moej zhizni. Parizh, 1923.
54 Svedeniya ob etom so ssylkoj na Bahmet'evskij arhiv Kolumbijskogo
universiteta soobshchil avtoru B.V.Anan'ich.
55 Sm.: Vozrozhdenie. 1928. 11 fevralya.
56 Tam zhe. 23 fevralya.
57 Tam zhe.
58 Tam zhe.
59 Mercure de France, 1928, 1 aprelya.
60 Gorin P. O. Ob odnoj vylazke bul'varshchiny // Pravda. 1928. 11 marta.
61 Fal'shivka pod vidom istoricheskogo dokumenta: CHto govoryat o
"Dnevnike" Vyrubovoj // Vechernyaya Moskva. 1928. 13 marta.
62 Po povodu "Dnevnika Vyrubovoj" // Krasnaya gazeta. 1928. 15 marta.
63 Mamet L. "Minuvshie dni" // Proletarskaya revolyuciya. 1928. No 3/74. S.
231-232.
64 SHestakov A. "Minuvshie dni" // Istorik-marksist. 1928. No 7. S.
276-277.
65 GA RF. F. 5853. Op. 1. D. 33. L. 238-239.
66 Svedeniya ob etom so ssylkoj na fotokopiyu "zapiski" Sergeeva,
hranyashchuyusya v kollekcii A.I.Kirpichnikova, soobshchil avtoru B.V.Anan'ich.
67 Sergeev A.A. Ukaz. soch. S. 16--172.
68 Tam zhe. S. 163.
69 Tam zhe. S. 164.
70 Tam zhe. S. 170.
71 Tam zhe. S. 172.
72 Vechernyaya Moskva. 1928. 13 marta.
73 RGASPI. F. 17. Op. 113. D. 621. L. 62-63.
74 Tam zhe. L. 64-66.
75 Tam zhe. L. 4.
76 Lovental M., McDowel J. The Stalin Resolutions and the Road to Word
War II // San Jose Studies. November 1980. P. 78--104. Podrobnuyu
bibliografiyu sm.: Vishleev O.V. O podlinnosti "Postanovlenij Politbyuro
VKP(b)", hranyashchihsya v zarubezhnyh arhivah // Novaya i novejshaya istoriya. 1993.
No 6. S. 51-55.
77 Bundesarchiv (Koblenz). Serie: L-58/61, R-58/63.
78 Bundesarchiv (Potsdam). Auswertiges Amt, Adjutantur des Fuhrers. O.
50. Film No 15676, Aufnam. E. 691890 - E. 691927.
79 Institut Guvera, kollekciya B.I.Nikolaevskogo, yashchik 778, papki
11--12; yashchik 775, papka 4. Opublikovany v kn.: Nikolaevskij B. Tajnye
stranicy istorii. M, 1995. S. 415--502.
80 RGASPI. F. 673. Op. 1. D. 44.
81 Tam zhe. L. 60-61.
82 Tam zhe. L. 153.
83 Tam zhe. L. 23-24.
84 Tam zhe. L. 57-58.
85 Tam zhe. L. 95.
86 Tam zhe. L. 101.
87 Tam zhe. L. 3-4.
88 Tam zhe. L.10.
89 Tam zhe. L. 196.
90 Tam zhe. L. 55.
91 Tam zhe. R58/61. L. 180.
92 Tam zhe. R58/63. L.110-111.
93 Tam zhe. R58/61. L.88-89.
94 Tam zhe. R58/63. L.11.
95 Tam zhe. L. 191.
96 Nikolaevskij B. Ukaz. soch. S. 413.
97 Vishlev O.V. O podlinnosti. S. 54--55.
98 Sm. tam zhe. S.52-53.
99 Tam zhe. S. 54,
100 Nikolaevskij B. Ukaz. soch. S. 413.
101 Tam zhe.
102 Vishlev O.V. O podlinnosti. S. 54.
103 Nikolaevskij B. Ukaz. soch. S. 413.
104 Anunin V.I. Vstrecha // Literaturnyj sovremennik. 1940. No 1. S. 5--
10.
105 RGASPI. F. 17. Op. 84. D. 115. L. 20.
106 Anunin V.I. Perepiska s Vladimirom Il'ichem // Leninskij put'. 1941.
21 yanvarya.
107 Literaturnaya gazeta. 1941. No 1.
108 Pravda. 1941. 1 yanvarya.
109 Vil'koshevskij P.V. Pis'ma A.M.Gor'kogo k V.I.Anuchinu // Trudy
Samarkandskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo instituta im. A.M.Gor'kogo.
Samarkand, 1942. T. IV.
110 Sibirskie ogni. 1941. No 1.
111 Tam zhe. S. 134.
112 Tam zhe.
113 Tam zhe. S. 133.
114 Tam zhe.
115 Tam zhe. S. 139-140.
116 Tam zhe. S. 139.
117 Tam zhe. S. 137.
118 Tam zhe. S. 134.
119 Tam zhe. S. 133.
120 Tam zhe. S. 135.
121 Tam zhe.
122 Podrobnee sm.: Azadovskaya L. Istoriya odnoj fal'sifikacii // Novyj
mir. 1965. No 3. S. 213-229.
123 YAkovlev B. Lenin v Krasnoyarske. M, 1965. S. 14.
124 Azadovskaya L. Ukaz. soch. S. 228, prim. 6.
125 Tam zhe. S. 215.
126 Tam zhe. S. 216.
127 Tam zhe. S. 216-217.
128 Tam zhe.
129 Tam zhe. S.218.
130 Tam zhe. S. 218,219.
131 Nikitin E.N. Byl li fal'sifikatorom V.I.Anuchin // Novyj mir. 1993.
No 4. S. 247--249; on zhe. Semejnaya chest' ili istina? // Tam zhe. 1994. No 11.
S. 247--249 (otvet K.M.Azadovskomu na ego stat'yu v "Literaturnoj gazete" ot
20 aprelya 1994 g.); on zhe. Pis'ma M.Gor'kogo k V.I.Anuchinu. (Istoriya odnoj
publikacii) // Neizvestnyj Gor'kij. Materialy i issledovaniya. Vyp. 4. M.,
1995. S. 171 -- 175.
132 Rossijskij gosudarstvennyj arhiv literatury i iskusstva (RGALI). F.
14. Op. 2. D. 1. L. 2.
133 RGASPI. F. 17. Op. 84. D. 115. L. 20.
134 Tam zhe. L. 21.
135 Tam zhe. L. 20.
136 Tam zhe. D. 47. L. 14. V arhive Lenina sohranilas' telegramma
Anuchina iz Tomska 25 aprelya 1920 g. (mashinopisnaya kopiya) na imya Lenina
sleduyushchego soderzhaniya: "Tomskij otdel Centropechati zapretil perepechatyvat'
tvoyu (podch. nami. -- V.K.} rech' [o] edinolichnom upravlenii predpriyatij i
zadachah Internacionala. Proshu telegrafno otmenit' kontrrevolyucionnoe
zapreshchenie. Anuchin". Lenin dal poruchenie "rassledovat'" fakt zapreshcheniya (tam
zhe. F. 2. Op. 1. No 13712).
137 RGALI. F. 14. Op. 2. D. 1. L. 5-6.
138 Tam zhe. F. 612. Op. 1. D. 229. L. 1-4.
139 Tam zhe. L. 5-5 ob.
140 Nikitin E.N. Pis'ma M.Gor'kogo. S. 172.
141 RGALI. F. 612. Op. 1. D. 512. L. 6-7.
142 Tam zhe. L. 10.
143 Tam zhe. L. 20.
144 Azadovskaya L. Ukaz. soch. S. 229.
145 Tam zhe.
146 Lipeckaya R. Pis'ma V.I.Anuchina k S.E.Kozhevnikovu // Sibirskie ogni.
1963. No 10. S. 166, 168 i dr.
147 Tam zhe. S. 166.
148 Tam zhe. S. 168.
149 Nyne on hranitsya v RGALI (F. 879).
150 Lipeckaya R. Ukaz. soch. S. 166.
151 Badigin K. U istokov russkoj morskoj kul'tury // Krasnyj flot.
1952. 8, 9 yanvarya.
152 On zhe. Put' na Grumant. M., 1953.
153 Tam zhe. S. 254-255.
154 Tam zhe. C.279.
155 Tam zhe. C.280.
156 Tam zhe. C.279.
157 Tam zhe. C.280.
158 Tam zhe. C.281.
159 Tam zhe. C.279.
160 Tam zhe.
161 Tam zhe. C.280.
162 Tam zhe.
163 Tam zhe. C.284.
164 Mavrodin V.V. Ukaz. soch. S. 82-83.
165 Lupach V.S. Russkij flot -- kolybel' velichajshih otkrytij i
izobretenij. M., 1952.
166 Zubov N.N. Otechestvennye moreplavateli -- issledovateli morej i
okeanov. M., 1954. S. 25.
167 Badigin K. Po studenym moryam. M., 1956.
168 Tam zhe.
169 Tam zhe. S. 104.
170 Mavrodin V.V. Ukaz. soch. S. 9-91.
171 Tam zhe. S. 83.
172 Cit. po: Tvorogov O.V. "Vlesova kniga". S. 171.
173 Lesnoj S. "Vlesova kniga" -- yazycheskaya letopis' doolegovoj Rusi
(Istoriya nahodki, tekst i kommentarij). Vinnipeg, 1966. Vyp. 1. S. 8-- 25.
174 Tam zhe. S. 9.
175 Tvorogov O.V. "Vlesova kniga". S. 180.
176 Tam zhe. S. 235,237.
177 Lesnoj S. Istoriya russov v neizvrashchennom vide. Myunhen, 1957. Vyp.
6. S. 607-630.
178 Tam zhe. Vyp. 10. S. 1115-1116.
179 ZHukovskaya L.P. Poddel'naya dokirillicheskaya rukopis' (K voprosu o
metode opredeleniya poddelok) // Voprosy yazykoznaniya. 1960. No 2. S. 141 --
144.
180 Lesnoj S. "Vlesova kniga". S. 20--21.
181 On zhe. Rus', otkuda ty? Osnovnye problemy istorii Drevnej Rusi.
Vinnipeg, 1964. S. 227-294.
182 On zhe. "Vlesova kniga".
183 Tam zhe. S. 28.
184 Tam zhe. S. 30.
185 Kobzeev I. O lyubvi i nelyubvi // Russkaya rech'. 1970. No 3. S. 49.
186 Skurlatov V., Nikolaev N. Tainstvennaya letopis': gipoteza na
proverke. "Vlesova kniga" -- poddelka ili bescennyj pamyatnik mirovoj
kul'tury? // Nedelya. 1976. No 18. S. 10.
187 Dokument ili poddelka? // Tam zhe. No 33. S. 7.
188 Buganov V.I., ZHukovskaya L.P., Rybakov B.A. Mnimaya "Drevnejshaya
letopis'" // Voprosy istorii. 1977. No 6. S. 202--205.
189 ZHukov D. Tysyacheletie russkoj literatury // Ogonek. 1977. No 13. S.
29.
190 Kobzev I. Gde prochitat' "Vlesovu knigu": Pis'mo v redakciyu //
Literaturnaya Rossiya. 1977. No 49. S. 19; Skurlatova O. Zagadki "Vlesovoj
knigi" // Tehnika molodezhi. 1979. No 12. S. 55--59; ZHukov D. Iz glubiny
tysyacheletij // Novyj mir. 1979. No 4. S. 281.
191 ZHukovskaya L.P., Filin F.P. "Vlesova kniga...": Pochemu ne Velesova?
(Ob odnoj poddelke) // Russkaya rech'. 1980. No 4. S. 117.
192 Osokin V. CHto zhe takoe "Vlesova kniga"? // V mire knig. 1981. No
10. S. 70-73.
193 Podrobnuyu bibliografiyu sm. v: Tvorogov O.V. "Vlesova kniga". S.
173-178.
194 Tvorogov O.V. CHto stoit za "Vlesovoj knigoj"? // Literaturnaya
gazeta. 1986. 16 iyulya. S. 5.
195 On zhe. "Vlesova kniga". S. 172.
196 Ispol'zuetsya po: Tvorogov O.V. "Vlesova kniga".
197 Tam zhe.
198 Tvorogov O.V. Kogda byla napisana "Vlesova kniga"? //
Filosofsko-esteticheskie problemy drevnerusskoj kul'tury: Sbornik statej. M.,
1988. CH. 2. S. 144-195.
199 Cit. po: Tvorogov O.V. "Vlesova kniga". S. 247.
200 Tam zhe. S. 228.
201 Tam zhe. S. 232.
202 Kozlov V.P. Tajny fal'sifikacii. M., 1996. S. 155--185.
203 Grickov V.V. Skazaniya rusov. M., 1992. CH. 1. Vlesova kniga.
204 On zhe. Tajna "Vlesovoj knigi" // Nauka i religiya. 1993. No 7.
205 Belyakova G. S. O "Vlesovoj knige" i slavyanskih drevnostyah ("Vlesova
kniga" -- real'nost' ili mistifikaciya?) // Russkaya Starina. 1990. Vyp. 1. S.
184-191.
206 Asov A.I. Kommentarii k "Vlesovoj knige" // Russkie vedy. M., 1992.
Sm. takzhe: Nauka i religiya. 1992. No 10; 1993. No 3, 4, 10. Sm. takzhe,
ochevidno, ego zhe publikaciyu s predisloviem "akademika" YU.K.Begunova: Bus
Kresen'. Vlesova kniga. Mify drevnih slavyan. Saratov, 1993. S. 247-307.
207 Vlesova kniga: Perevod i kommentarij Aleksandra Asova. M., 1995.
208 Kozlov V.P. Tajny fal'sifikacii. S. 155--185.
209 Vlesova kniga. S. 208.
210 Tam zhe. S. 215.
211 Tam zhe. S. 240.
212 Zdes' i dalee oni vossozdayutsya po rabote: Tvorogov O.V. "Vlesova
kniga".
213 Cit. po: Tvorogov O.V. "Vlesova kniga". S. 247.
214 Tam zhe.
215 Tam zhe.
216 Tam zhe. S. 248.
217 Tam zhe. S. 249.
218 Podrobnee sm.: Kozlov V.P. Tajny fal'sifikacii, S. 208--220.
219 Tajny istorii. Vek XX. Byl li Stalin agentom ohranki? Sbornik
statej, materialov i dokumentov. M., 1999. S. 214--215. Zdes' i dalee
analiziruyutsya i citiruyutsya materialy, pomeshchennye imenno v etom izdanii.
220 Tam zhe. S. 216-217.
221 Tam zhe. S. 22-29.
222 Tam zhe. S. 275-364.
223 Tam zhe. S. 17-18.
224 Tam zhe. S. 26-27.
225 Tam zhe. S. 30-45.
226 Tam zhe. S. 277.
227 Tam zhe. S. 221-224.
228 Tam zhe. S. 228.
229 Tam zhe. S. 230.
230 Tam zhe. S. 240.
231 Tam zhe. S. 241-243.
232 Tam zhe. S. 243-244.
233 Tam zhe. S. 244-245.
234 Tam zhe. S. 245-248.
235 Tam zhe. S. 249.
236 Tam zhe. S. 255.
237 Tam zhe. S. 256-260.
238 Tam zhe. S. 260.
239 Tam zhe. S. 261.
240 Tam zhe. S. 265-274.
241 Tam zhe. S. 321.
242 Tam zhe. S. 321-325.
243 Tam zhe. S. 325-327.
244 Tam zhe. S. 331-334.
245 Tam zhe. S. 340-345.
246 Tam zhe. S. 345-347.
247 Tam zhe. S. 348.
248 Tam zhe. S. 355.
249 Tam zhe. S. 356.
250 Tam zhe. S. 357.
251 Tam zhe. S. 360.
252 Tam zhe. S. 363.
253 Tam zhe. S. 63.
254 Tam zhe. S. 371.
255 Tam zhe.
256 Tam zhe. S. 386.
257 Tam zhe. S. 389.
258 Tam zhe. S. 394-409, 419-422.
259 Tam zhe. S. 427-441.
260 Sm., naprimer: Serebryakova Z.P. Tak byl li Stalin agentom ohranki?
// CHeremushki. 1990. No 1 (2). Avtor zdes' opredelenen, naiven ili izlishne
hitrit, kogda zayavlyaet: "I esli udaetsya neoproverzhimo dokazat', chto Stalin
eshche do revolyucii byl tshchatel'no zamaskirovannyj vrag, to eto nesomnenno
pomozhet ob®yasnit' ego dal'nejshie prestupleniya i dazhe uzhasy krovavogo
terrora".
261 Hechinov YU. Stalin byl agentom carskoj ohranki // Izvestiya. 1997. 19
sentyabrya.
262 Fel'shtinskij YU. Eshche raz o Staline, agente ohranki // Izvestiya.
1997. 2 oktyabrya.
263 Peregudova Z.I. Byl li Stalin agentom ohranki? // Obshchaya gazeta.
1997. 9-15 oktyabrya. S. 15.
264 Sokolov N. Ubijstvo carskoj sem'i. Berlin, 1925.
265 Podrobnee sm.: Radzinskij |. "Gospodi... Spasi i usmiri Rossiyu":
Nikolaj II: zhizn' i smert'. M., 1993; Pavlova T.F. Lzhecarevich iz Bagdada //
Sovershenno sekretno. 1991. No 7. S. 28--29.
266 Dalee ispol'zuetsya i citiruetsya po izdaniyu: Kak pogibla carskaya
sem'ya. Pokazaniya chlena Ural'skogo oblastnogo ispolnitel'nogo komiteta,
byvshego avstrijskogo voennoplennogo I.L.Mejera. Per. s nemeckogo
P.A.Konovnicyna. 2-e izd. B.m., 1977.
267 Tam zhe. S. 4.
268 Tam zhe. S. 5.
269 Tam zhe. S. 4.
270 Tam zhe. S. 19.
271 Tam zhe. S. 4.
272 Sokolov N. Ukaz. soch. S. 117.
273 Kak pogibla carskaya sem'ya. S. 4.
274 Sokolov N. Ukaz. soch. S. 118.
275 Kak pogibla carskaya sem'ya. S. 4.
276 Sokolov N. Ukaz. soch. S. 119, 132.
277 Kak pogibla carskaya sem'ya. S. 4.
278 Sokolov N. Ukaz. soch. S. 121.
279 Kak pogibla carskaya sem'ya. S. 4.
280 Sokolov N. Ukaz. soch. S. 124.
281 Kak pogibla carskaya sem'ya. S. 20-21.
282 Tam zhe. S. 19.
283 Tam zhe. S. 23.
284 Tam zhe. S. 25.
285 Perechen' vseh materialov, svyazannyh s ubijstvom i nahodivshihsya na
zakrytom hranenii, sm. v: Radzinskij |. Ukaz. soch. S. 491--492.
286 Sokolov N. Ukaz. soch. Mezhdu s. 48 i 49.
287 Tam zhe. Mezhdu s. 128 i 129.
288 Pis'ma carskoj sem'i iz zatocheniya. Dzhordanvill', 1974. Zdes' zhe
pomeshcheny i 4 iz 6 fotokopij dokumentov, prilozhennyh k "vospominaniyam
Mejera".
289 Pravda, po ne sovsem yasnomu svidetel'stvu, izvestno, chto
"vospominaniya Mejera" i prilozhennye k nim "dokumenty" rassmatrival
germanskij sud, ustanoviv, chto vse oni -- poddelki. Sm.: Vremya i my. 1986.
No 92. S. 220-221.
290 Poslednie dni Romanovyh: Dokumenty, materialy sledstviya, dnevniki,
versii. Sverdlovsk, 1991. S. 182.
291 Kak pogibla carskaya sem'ya: Svidetel'stvo ochevidca I.P.Mejera. M.,
1990.
292 Kozlov V.P. Tajny fal'sifikacii: Analiz poddelok istoricheskih
istochnikov HU1P-H1H vekov. M., 1994. S. 186-192.
293 Obratit' v pol'zu dlya potomkov... Publikaciya, predislovie i
primechaniya Mihaila Makoveeva // Novyj mir. 1985. No 8. S. 195--213; No 9. S.
218-236.
294 Tam zhe. No 8. S. 196.
295 Tam zhe. S. 199.
296 Tam zhe. S. 207.
297 Tam zhe. S. 210.
298 Tam zhe.
299 Tam zhe.
300 Tam zhe. No 9. S. 218.
301 Tam zhe. S. 221.
302 Tam zhe. S. 225.
303 Tam zhe. No 8. S. 206.
304 Tam zhe. S. 207.
305 Tam zhe. S. 211.
306 Tam zhe. No 9. S. 228.
307 Tam zhe. S. 224.
308 Diligenskaya N. Dar kommunista // Po leninskomu puti. 1961. 22
oktyabrya.
309 Ramenskij A. U istoka nahodki: Novoe soobshchenie o leninskom
dokumente // Tam zhe. 12 noyabrya.
310 Kuprin O. Skvoz' vremya, ogon' i vojnu // Krasnaya zvezda. 1961. 9
dekabrya.
311 Stat'ya Makoveeva fakticheski vpervye oboznachila vse "sledy", ili
"versii", obshirnyh svyazej Ramenskih. Lyubopytny, odnako, dva obstoyatel'stva.
Vo-pervyh, budushchij publikator "Akta" ni slova ne upominaet o nem (on eshche ne
"najden" na cherdake doma v Pavlovskom Posade). Vo-vtoryh, ochevidno, imenno
poetomu avtor vynuzhden byl sdelat' ogovorku otnositel'no dostovernosti
privodimyh im svedenij: "Kak i vse, chto beret svoe nachalo gde-to v tumannoj
starine, -- pishet on, -- tak i zhizn' etoj udivitel'noj dinastii so vremenem
obrosla svoimi legendami i predaniyami. Sejchas, konechno, ochen' trudno
ustanovit' s besspornoj tochnost'yu, kakie iz etih semejnyh poverij celikom
sootvetstvuyut istoricheskim faktam, a kakie -- plod domyslov i predpolozhenij.
Poetomu razumnee vsego podrobno rasskazat' o dostovernom i lish' poputno
upomyanut' o ves'ma pravdopodobnom, no eshche ne dokazannom".
312 Gorskaya M. Novye stranicy istorii // Rzhevskaya pravda. 1963. 11
dekabrya.
313 Ametistov A., Bulatov B. Pahari nivy narodnoj // Sel'skaya nov'.
1966. No 8. S. 9-10.
314 Veselina M. V poiskah leninskih materialov // Uchitel'skaya gazeta.
1963. 5 yanvarya.
315 Nikitin A. Relikvii roda Ramenskih // Zvezda. 1964. 19 avgusta.
316 Kuprin O. Ukaz. soch.
317 Makoveev M. 200 let oni seyali vechnoe // Rzhevskaya pravda. 1969. No
21. 5 fevralya.
318 Po leninskomu puti. 1963. 14 iyulya.
319 Bulatov B. V gostyah u muzhestvennogo zemlyaka // Smena. 1965. 28
sentyabrya.
320 Ametistov A., Bulatov B. Ukaz. soch.
321 Solovejchik S. Na beregu Itomli // Izvestiya. 1984. 5 noyabrya.
322 Makoveev M. Ukaz. soch.
323 Diligenskaya N. Nahodka v Mologine // Literaturnaya gazeta. 1962. 27
dekabrya.
324 Cyavlovskaya T.G. Novye avtografy Pushkina na russkom izdanii
"Ajvengo" Val'tera Skotta // Vremennik Pushkinskoj komissii. 1963. M.-L.,
1966. S. 5-30.
325 CHerejskij L.A. Pushkin i ego okruzhenie. L., 1975. S. 345.
326 Gorskaya M. Gordimsya takim chelovekom // Rzhevskaya pravda. 1963. 26
noyabrya.
327 Rzhevskij gorodskoj arhiv. F. 150. Op. 1. D. 140. L. 46--58.
328 Tam zhe. L. 53.
329 Krasnoborod'ko T.N. Istoriya odnoj mistifikacii (Mnimye pushkinskie
zapisi na knige Val'tera Skotta "Ajvengo"). Legendy i mify o Pushkine. SPb.,
1994. S. 272.
330 YUnost'. 1979. No 6. S. 116.
331 Bulatov B., Petrov V. SHel parnishke v tu poru lish' semnadcatyj god//
Smena. 1962. 16 fevralya.
332 Diligenskaya N. Nahodka v Mologine.
333 Sm., naprimer, ego citirovanie: SHipovskij S. 200-letie dinastii
Ramenskih // Uchitel'skaya gazeta. 1963. 5 yanvarya.
334 B/a. Kommunist ostaetsya v stroyu // Novaya zhizn'. 1963. 25 aprelya.
335 Sm. prim. No 326.
336 Ramenskij A. Partiec leninskogo prizyva // Novaya zhizn'. 1965. 26
sentyabrya; on zhe. Slovo o druge // Smena. 1974. 24 sentyabrya.
337 Sm. prim. No 319.
338 Rzhevskij gorodskoj arhiv. F. 150. Op. 1. D. 140.
339 Tam zhe. L. 46.
340 Nikitin A. Tajna mologinskoj storozhki // Zvezda. 1964. 20 sentyabrya.
341 On zhe. Relikvii roda Ramenskih.
342 Rzhevskij gorodskoj arhiv. F. 150. Op. 1. D. 135. L. 38--40.
343 Tam zhe. L. 144.
344 Bulatov B. Rossii vernye syny // Leninec. 1968. 24 i 27 avgusta.
345 Kuznecov F. Dom na Lyalinom ozere // Komsomol'skaya pravda. 1968. 2
oktyabrya.
346 Rzhevskij gorodskoj arhiv. F. 150. Op. 1. D. 140. L. 11--22.
347 Tam zhe. D. 135. L. 143.
348 Tam zhe. D. 140. L. 22.
349 B/a. Sud'by neobyknovennye: O dinastii uchitelej Ramenskih //
Rzhevskaya pravda. 1977. 10 marta.
350 Solovejchik S. Ukaz. soch.
351 Sm., naprimer: P'yanoe A.S., Il'in M.A. Pushkinskie mesta
Verhnevolzh'ya. M., 1972. S. 44--49. Vprochem, legenda o Ramenskih v konce
koncov zasluzhila knigu "Dinastiya uchitelej Ramenskih", avtorom kotoroj
stal... M.Makoveev.
352 Kibal'nik S. Mnimyj Pushkin // Literaturnaya gazeta. 1986. 28 maya;
Tatarincev A. Vokrug Radishcheva // Tam zhe; Perper M. Pis'mo, kotorogo ne bylo
// Tam zhe; Tolmachev A. Bolotov protiv "Bolotova" // Tam zhe; Lobach-ZHuchenko.
Po sledam Marko Vovchok // Tam zhe; Gurvich S., Ptushkina I. Kogda obrashchat'sya k
specialistam? // Tam zhe.
353 Krasnoborod'ko T.N. Ukaz. soch. S. 269--281.
354 Karamzin N.M. Izvestiya o Marfe Posadnice, vzyatoe iz zhitiya sv.
Zosimy // Sochineniya Karamzina. M., 1820. T. 9. S. 123--124.
355 Obratit' v pol'zu dlya potomkov // No 8. S. 211.
356 Tam zhe. S. 195.
357 Tam zhe. No 9. S. 234-236.
358 Kozlov V.P. Tajny fal'sifikacii. M., 1994. S. 7.
359 Nechkina M.V. Dvizhenie dekabristov. M., 1955. T. 1.
360 SHtorm G. Potaennyj Radishchev: Vtoraya zhizn' "Puteshestviya iz Peterburga
v Moskvu". M., 1965.
361 Rzhevskij gorodskoj arhiv. F. 150. Op. 1. D. 135. L. 43--45.
362 Tam zhe. L. 50-56.
363 Tam zhe. L. 50.
364 Tam zhe. L. 42, 150.
365 |jdel'man N.YA. Poslednij letopisec. M., 1983.
366 Kozlov V.P. Tajny fal'sifikacii. S. 155--185.
367 Foros, avgust--91: Dnevnik pomoshchnika Prezidenta Anatoliya CHernyaeva
// Izvestiya. 1991. 30 sentyabrya.
368 V svoih memuarah "SHest' let s Gorbachevym" (M., 1993), osnovannyh i
na dnevnikovyh zapisyah, A.S.CHernyaev v celom peredaet sobytiya v Forose v
sootvetstvii s opublikovannym v "Izvestiyah" "dnevnikom" (dopolnyaya ego ryadom
podrobnostej). Odnako, opisyvaya putch, on delaet mnogoznachitel'nuyu ogovorku:
"YA v zatrudnenii: skol'ko pisat' ob etom? ...YA mogu zafiksirovat', chto
mnogoe iz togo, o chem ya dogadyvalsya, podtverdilos'. I ni v odnom iz opisanij
i "analizov" (iz teh, chto popadalis' na glaza) ya ne obnaruzhil dostojnyh
vnimaniya oproverzhenij togo, o chem ya govoril v svoih dvuh interv'yu (Sashe
Bezymenskoj dlya zhurnala "SHpigel'", Al.Lyubimovu na TV dlya "Vzglyada") i v
publikacii iz dnevnika v "Tajm" i "Izvestiyah"".
369 Marochkin V. Vyslat' v otdalennye kraya Soyuza SSR vseh ukraincev...
// Literaturnaya Ukraina. 1992. 27 fevralya.
370 Pirog B. Pis'mo v redakciyu // Tam zhe. 5 marta.
371 Tam zhe.
372 V.Z. "Vyslat' v otdalennye kraya vseh ukraincev..." // Narodnaya
gazeta. 1994. No 36.
373 Sergienko V. Zloschastnye fal'shivki // Pravda Ukrainy. 1994. 4
oktyabrya.
374 Kozlov V.P. Tajny fal'sifikacii. M., 1994.
375 Maksimova |.M. Pyat' dnej v Osobom arhive // Izvestiya. 1990. 17
avgusta.
376 Otechestvennye arhivy. 1992. No 3. S. 89.
377 Tam zhe.
378 Tam zhe.
379 Zdes' i dalee avtor pol'zuetsya obzorami ital'yanskoj pechati,
gotovivshimisya sotrudnicej RCHIDNI N.Drozdovoj i hranyashchimisya v arhive avtora
(dalee -- Drozdova N.).
380 Drozdova N.
381 Tam zhe.
382 Tam zhe.
383 Tam zhe.
384 Tam zhe.
385 Tam zhe.
386 Hranitsya v arhive avtora i v RGASPI.
387 Maksimova |.M. Ukaz. soch.
388 Spustya neskol'ko let v svoej knige Bukovskij popytalsya narisovat'
svoeobraznyj obobshchennyj portret rossijskogo arhivista obrazca 1992-- 1993
gg. V ego predstavlenii eto -- zhalkoe detishche sovetskogo stroya, rab,
privykshij podchinyat'sya tol'ko sile, truslivyj i zhadnyj do deneg, chelovek,
kotoryj v mrachnoj arhivnoj hramine, pokazyvaya svoyu znachimost', stremitsya
vsyacheski unizit' pol'zovatelya. "Velikij gumanist", oplakivayushchij gibel' 60
millionov sootechestvennikov, utomlennyj popytkami poluchit' dostup v
rossijskie arhivy, vdrug s vozhdelennym naslazhdeniem mechtaet rasstrelivat'
arhivistov gruppami. Zamysel, dostojnyj cheloveka, kotoryj v
posleavgustovskoj chaharde i ejforii smog uvidet' sredi arhivistov Rossii
lish' tipazhi A.S.Griboedova i M.E.Saltykova-SHCHedrina.
389 Hejfec M. Novye grehi starogo Abrama: Andrej Sinyavskij kak agent
KGB // Vesti. 1992. 11 sentyabrya.
390 Citiruetsya po ekzemplyaru, hranyashchemusya v arhive avtora.
391 Gevorkyan N. |tot znakomyj zapah lipy // Moskovskie novosti. 1993. 3
yanvarya.
392 Himicheskoe oruzhie v Baltijskom more // CHas pik. 1993. No 5.
393 Odin iz ekzemplyarov hranitsya v arhive avtora.
Last-modified: Sun, 06 Jan 2002 12:13:16 GMT