stvovavshih oficial'nyh vzglyadov
na proshloe on nachal sozdavat' i legalizovyvat' svoi podlogi.
Skazannoe, kak nam kazhetsya, pomogaet ustanovit' motivy podlogov
Ramenskogo. V nih, konechno, byl svoj merkantil'nyj interes. Vseobshchee
vnimanie, uvazhenie i pochet -- veshchi, ne samye poslednie dlya cheloveka voobshche i
tem bolee -- porazhennogo nedugom. I vse zhe bylo v etom chto-to ot naivnoj
fantazii, edva li ne detskogo zhelaniya prinorovit' sebya cherez svoj rod k
istorii Otechestva. Lyudi osvaivali kosmos, strana nachala zabyvat' rany
strashnoj vojny, narod stroil budushchee i mechtal o nem. Malen'kij chelovek ne
hotel, chtoby ego mir byl zamknut stenami kvartiry v Grohol'skom pereulke v
Moskve. I on nachal sozdavat' legendu, takim sposobom zapechatlevaya pamyat' o
sebe v istorii. Inache on ne mog, drugogo emu voleyu sud'by ne bylo dano. U
nego poluchilos' edva li ne vse, o chem on mog mechtat'. Vo vsyakom sluchae, pri
zhizni.
Segodnya podlogi i legendy Antonina Arkad'evicha stali predmetom rasskaza
v nastoyashchej glave. No fenomen ih bytovaniya -- eto uzhe zagadka ego
sovremennikov. Magiya very ili magiya mifa slovno okutyvali romanticheskim
pokryvalom bol'shinstvo teh, kto imel delo s ego podlogami. Spokojnyj,
uverennyj rasskaz Antonina Arkad'evicha gipnotiziroval sobesednikov,
pomogavshih potom emu tvorit' mify. Ne bylo istinnogo znaniya, byli vymysly,
kotorye staratel'no izlagalis' pechatno. Sovetskij istoricheskij kitch
torzhestvoval na vere, kotoruyu ostroumno ispol'zoval Antonin Arkad'evich.
Podlogi Ramenskogo v nekotoryh svoih chertah napominayut fal'sifikacii
Sulakadzeva[366]. I v tom, i v drugom sluchae my vidim massovoe
izgotovlenie fal'sifikacij. I v tom, i v drugom sluchae shodna tipologiya
podlogov: nadpisi na knigah, sostavlenie opisej, obzorov fal'sificirovannyh
materialov. Raznica, konechno, imeetsya v urovne izgotovleniya fal'shivok.
Primitivnomu i temperamentnomu Sulakadzevu daleko do osnovatel'no
nachitannogo i izoshchrennogo v fantaziyah Ramenskogo.
Nu, a my segodnya -- mozhem li my najti v sebe silu duha, imeem li
sposobnosti uma, chtoby reshit'sya obnaruzhit' i razoblachit' te sotni i tysyachi
sozdannyh i eshche ne vyrvannyh s kornem istoricheskih mifov? Est' li u nas,
zhivushchih segodnya, potrebnost' v takom razoblachenii? Mozhet byt', zhit' v mire,
gde esli ne torzhestvuyut, to uzhivayutsya s pravdoj legendy i mify, proshche i
spokojnej?
Istoriya fal'sifikacij daet otvety na eti voprosy. Pravda rano ili
pozdno, no obyazatel'no torzhestvuet, legendy i mify ischezayut, ostavlyaya lish'
pamyat' o motivah i obstoyatel'stvah ih sozdaniya.
Glava 11. Forosskij "dnevnik" Anatoliya CHernyaeva
Op'yanyayushchee oshchushchenie svobody v pervye posleavgustovskie mesyacy 1991 g.
soprovozhdalos' dlya bol'shinstva rossiyan i nepoddel'nym interesom k podlinnoj
kartine dramaticheskih sobytij treh moskovskih i forosskih dnej. Kazalos',
chto imenno oni mogut postavit' poslednyuyu tochku v besslavnoj konchine odnogo
iz samyh vydayushchihsya fenomenov mirovoj istorii XX stoletiya. Kazalos', chto i
pravda etih dnej vot-vot otkroetsya obyvatelyu, iskupit cinizm glavnyh
dejstvuyushchih lic etih dnej i nacional'noe unizhenie, ispytannoe mnogimi
rossiyanami posle znakomstva na moskovskih ulicah s tankami i
bronetransporterami. Gazety pestreli sensacionnymi razoblacheniyami, k kotorym
togda eshche tol'ko nachinali privykat', politiki izobretali vse bolee i bolee
zamyslovatye figury politicheskogo pilotazha, skvoz' kotorye eshche tol'ko
prostupali rostki podlosti i poshlosti, kotorye v polnoj mere eshche predstoyalo
vkusit'. Uzhe nachali tonut' korabli i padat' samolety, mnozhit'sya i nabuhat'
groznye pochki nacional'nyh konfliktov.
Sredi politicheskih piruetov, razoblachenij i nachinavshih razgorat'sya
tleyushchih kostrov vrazhdy i nenavisti, soobshcheniyami o kotoryh byli polny
sredstva massovoj informacii, vryad li ostalis' nezamechennymi dve stranicy
sentyabr'skogo nomera gazety "Izvestiya", gde byl pomeshchen forosskij dnevnik
Anatoliya CHernyaeva, pomoshchnika Prezidenta SSSR M.S.Gorbacheva[367].
Dnevnik privlekal neposredstvennost'yu fiksacii sobytij v Forose vo vremya
treh dnej avgustovskogo putcha i yavlyalsya cennejshim istoricheskim dokumentom,
podtverzhdayushchim iskrennie i chelovecheskie zayavleniya M.S.Gorbacheva o polnoj
neozhidannosti dlya nego proizoshedshih sobytij, zafiksiroval mnogie ih detali.
Dnevnikovym zapisyam bylo predposlano kratkoe predislovie, ili, po
terminologii avtora, neskol'ko "predvaritel'nyh poyasnenij". Iz nih sleduet,
chto zapisi avtor nachal vesti 21 avgusta, "eshche buduchi vmeste s Prezidentom v
blokade". Odnako oni ne byli zakoncheny togda i byli prodolzheny "v pervye dni
uzhe po pribytii v Moskvu". "Kogda ya pisal tam, -- prodolzhal CHernyaev, --
cherez kazhdye polchasa vklyuchal "Mayak": mezhdu novostyami shli "simfonii", ot
kotoryh v toj obstanovke toshnilo... Tak vot, svedeniya ot "Mayaka" ya tut zhe
fiksiroval: eti mesta pechatayutsya drugim shriftom". Po soobshcheniyu CHernyaeva, on
ne sobiralsya publikovat' svoi zapisi, rasschityvaya ispol'zovat' ih pozdnee
dlya memuarov: "No neleposti, nedorazumeniya i prednamerennye gnusnosti v
otnoshenii Prezidenta v sredstvah massovoj informacii zastavili menya izmenit'
moe namerenie".
Uzhe nachalo "dnevnika" porozhdaet ryad nedoumennyh voprosov, otvety na
kotorye lezhat tol'ko v ploskosti priznaniya ego fal'sificirovannogo
haraktera. Zapisi, v sootvetstvii s versiej, izlozhennoj v predislovii,
nachinayutsya 21 avgusta na dache Prezidenta SSSR "Zarya". "Vidimo, pora pisat'
hroniku sobytij, -- konstatiruet CHernyaev. -- Krome menya nikto ne napishet. A
ya okazalsya svidetelem povorota istorii". Iz dal'nejshego teksta vidno, chto
eta zapis' mogla byt' sdelana, po krajnej mere, v pervye desyat' chasov 21
avgusta, poskol'ku avtor dalee privodit soobshchenie "Mayaka" v 10 chasov 21
avgusta o sobytiyah nochi s 20 na 21 avgusta. Iz posleduyushchego vidno, chto tekst
"dnevnika" za 19--21 avgusta predstavlyaet soboj fakticheski memuarnuyu zapis'
21 avgusta, chto ne mozhet ne pokazat'sya podozritel'nym. Vo-pervyh, etot
kratkosrochnyj memuarnyj nalet nikak ne stykuetsya s priznaniem samim avtorom
istoricheskoj znachimosti perezhivaemogo im vremeni kak "povorota istorii".
Sovershenno ochevidno, chto takoe predstavlenie dolzhno bylo poyavit'sya u nego ne
21, a, po men'shej mere, vecherom 19 avgusta. Vo-vtoryh, sam avtor v
predislovii pryamo priznaetsya v svoej "privychke vesti dnevnik". Oba eti
obstoyatel'stva uzhe zastavlyayut podozrevat', chto pered nami -- ne tot
podlinnyj dnevnik, kotoryj, konechno zhe, velsya CHernyaevym v Forose, a ego
pozdnejshaya pererabotka.
Sledy etoj pererabotki mozhno obnaruzhit' pri medlennom i uglublennom
chtenii "dnevnika". Uzhe v samom nachale etogo dokumenta vstrechaetsya fraza,
ukazyvayushchaya na propusk teksta podlinnogo dnevnika CHernyaeva. Govorya o
podgotovke rechi Gorbacheva pri namechavshemsya podpisanii teksta Soyuznogo
dogovora, avtor zamechaet: "On ee neskol'ko raz pereinachival..." Upotreblenie
obezlichennogo mestoimeniya "on" primenitel'no k Gorbachevu, kotoryj do etogo
pryamo ne upominalsya, pokazyvaet, chto v podlinnom tekste dnevnika CHernyaev do
etoj zapisi po men'shej mere odin raz pryamo upominal Gorbacheva.
Na sleduyushchij propusk podlinnogo teksta ukazyvaet epizod vstrechi
Gorbacheva s predstavitelyami GKCHP. Pereskazav osnovnye trebovaniya putchistov v
interpretacii Gorbacheva, CHernyaev dalee privodit sleduyushchuyu frazu svoego shefa:
"Vy zateyali gosudarstvennyj perevorot. To, chto vy hotite sdelat', -- s etim
komitetom i t.p. -- antikonstitucionno i protivozakonno". Pervoe upominanie
v dannom kontekste Gosudarstvennogo komiteta po chrezvychajnomu polozheniyu
(GKCHP), bez kakih-libo predvaritel'nyh poyasnenij o ego sozdanii, sostave,
funkciyah (chto sovershenno nemyslimo dlya avtora, osoznayushchego istoricheskuyu
znachimost' proishodyashchego), takzhe podtverzhdaet, chto v podlinnom dnevnike
CHernyaeva o nem govorilos' special'no.
Umilitel'no, no ot etogo otnyud' ne pravdivo, zvuchit zaklyuchitel'naya
zapis' o besede Gorbacheva s predstavitelyami GKCHP. Rasskazav o trebovaniyah
putchistov i tverdoj pozicii Gorbacheva v otnoshenii ih predlozhenij, CHernyaev
dalee neozhidanno pishet: "S tem oni i uehali". Vpolne vozmozhna takaya zapis' v
podlinnom tekste. Odnako ona priobretaet kakoj-libo smysl tol'ko v sluchae
podrobnoj reakcii dvuh vedushchih peregovory storon na izlozhennye pozicii, ibo,
s chem uehali putchisty, iz "dnevnika" sovershenno neyasno. YAsno, chto v
podlinnom tekste dnevnika etot epizod zafiksirovan bolee podrobno, ibo on --
klyuchevoj v ponimanii posleduyushchih sobytij.
Sleduyushchij epizod, zafiksirovannyj v "dnevnike" posle vosemnadcati chasov
21 avgusta i otnosyashchijsya k sobytiyam posle odinnadcati chasov 20 avgusta,
vnov' neoproverzhimo pokazyvaet sushchestvennyj propusk teksta podlinnogo
dnevnika. |pizod povestvuet o tom, kak cherez referenta sekretariata
Prezidenta SSSR O.V.Laninu CHernyaev planiroval peredat' plenku s zapis'yu
obrashcheniya Gorbacheva v svyazi s ego izolyaciej izvestnomu zhurnalistu V.I.Bovinu
cherez ego zhenu. "Imenno ona, a ne sam Bovin: slishkom zametnaya figura, da eshche
na podozrenii, osobenno posle ego voprosika na press-konferencii YAnaeva i
K°", -- zapisal yakoby CHernyaev. Okonchivshayasya polnym provalom
press-konferenciya putchistov, sostoyavshayasya vecherom 19 avgusta, byla odnim iz
vydayushchihsya sobytij treh avgustovskih dnej. Predstavit' sebe, chto ona
ostalas' vne vnimaniya uznikov Forosa, prosto nevozmozhno i potomu, chto oni
imeli vozmozhnost' slushat' radio, i, samoe glavnoe, potomu, chto sam CHernyaev
ne mog obojti v svoih zapisyah eto sobytie, upomyanuv ego tol'ko mimohodom, v
kontekste sovsem drugogo, uzkoforosskogo epizoda. Nemyslimo predstavit',
chto, dazhe v sluchae memuarnogo haraktera zapisej, CHernyaev proignoriroval by
eto sobytie, ibo ono bylo pryamo svyazano s glavnoj intrigoj putcha --
izolyaciej Gorbacheva.
V dokumente, opublikovannom CHernyaevym pod nazvaniem "dnevnik", legko
obnaruzhivayutsya i pozdnejshie vstavki, nemyslimye dlya zapisej 21 avgusta i v
posleduyushchie dni i, bezuslovno, otsutstvuyushchie v podlinnom dnevnike. K pervoj
iz takih pozdnejshih vstavok otnositsya vstavka o Generalove. Rasskazyvaya o
priezde k Gorbachevu 18 avgusta putchistov, CHernyaev perechislyaet soprovozhdavshih
ih lic, upominaya v tom chisle Plehanova i ego "zama" Generalova. Utochnenie
dolzhnosti Generalova v dokumente, zapechetlevayushchem istoricheski znachimye
sobytiya, sovershenno ne ukladyvaetsya v logiku chernyaevskoj hroniki. |ta logika
eshche bol'she narushaetsya ego rasskazom o svoem davnem i horoshem znakomstve s
Generalovym po poezdkam za granicu s Gorbachevym -- "on obychno rukovodil
bezopasnost'yu Prezidenta tam...", -- utochnil vdrug avtora "dnevnika". Takoe
bol'shoe vnimanie vtorostepennomu licu, ostavlennomu putchistami vsego lish'
dlya organizacii blokady Prezidenta i ego okruzheniya, ob®yasnyaetsya tol'ko
odnim: figura Generalova i privedennyj im rasskaz o tehnike blokady dolzhny
byli, samo soboj, razveyat' vse podozreniya, kotorye poyavilis' posle putcha
otnositel'no iskusstvennoj samoizolyacii Gorbacheva.
Harakteren takzhe sleduyushchij epizod, pokazyvayushchij pozdnejshij,
ekstrapolyacionnyj harakter "dnevnika". Gorbachev pereskazyvaet CHernyaevu svoj
razgovor s putchistami 18 avgusta. V chisle prisutstvuyushchih nahodilsya
neznakomyj Prezidentu vysokij general v ochkah, naibolee aktivno i zhestko
predlagavshij emu soglasit'sya na organizaciyu GKCHP. "General, -- po
svidetel'stvu Gorbacheva, zapisannomu CHernyaevym -- stal mne dokazyvat', chto
oni "obespechat", chtoby togo ne sluchilos'. YA emu: "Izvinite, t. Varennikov,
ne pomnyu Vashego imeni-otchestva". Tot: "Valentin Ivanovich". -- "Tak vot:
Valentin Ivanovich, obshchestvo -- eto ne batal'on"". Vpolne vozmozhno, chto
Gorbachev ne znal imeni i otchestva Varennikova. No poyavlenie stol'
nesushchestvennoj detali v dnevnikovoj zapisi ot 21 avgusta kazhetsya nemyslimoj
dlya cheloveka, fiksiruyushchego istoricheski znachimoe sobytie. Zato takaya
pozdnejshaya interpolyaciya legko ob®yasnima: ona predstavlyala soboj popytku etoj
detal'yu distancirovat' Gorbacheva ot odnogo iz aktivnyh uchastnikov putcha.
Mozhno bylo by privesti eshche ne odin primer, s odnoj storony, iz®yatij
teksta iz podlinnogo dnevnika, a s drugoj -- pozdnejshih interpolyacij yakoby
podlinnyh zapisej treh forosskih dnej. No i privedennyh dostatochno, chtoby
sdelat' glavnyj vyvod: opublikovannyj v "Izvestiyah" CHernyaevym tekst ego
"dnevnika" predstavlyaet soboj fal'sificirovannyj material. On izobiluet
mnogochislennymi nesushchestvennymi detalyami, zastavlyayushchimi chitatelya nedoumenno
pozhimat' plechami v adres avtora, okazavshegosya svidetelem istoricheskih
sobytij, prekrasno ponimayushchego eto i v to zhe vremya so skomorosh'imi uzhimkami
nablyudayushchego za neestestvennym dlya zhenshchin vypirayushchim "komochkom" videolenty v
bryukah odnoj iz forosskih zatvornic ili otkryvayushchego dlya sebya v odnom iz
ohrannikov Gorbacheva "simpatichnogo krasavca". V to zhe vremya o nastoyashchih
sobytiyah, razgovorah, sostavlyavshih podlinnuyu intrigu ili chast' forosskoj
intrigi, ravno kak i v celom treh avgustovskih dnej, "dnevnik"
umalchivaet[368].
Ne stoit strogo sudit' ego avtora v poslednem sluchae: tajna ili chast'
tajny avgustovskogo putcha prinadlezhit istorii, i avtor vprave byl ostavit'
ee budushchim vremenam. Izvestinskij zhe tekst "dnevnika" CHernyaeva --
vsego-navsego lish' obychnyj propagandistskij priem, prizvannyj otvesti
podozreniya ot Gorbacheva v ego prichastnosti k putchu, o ego znanii hotya by v
obshchem plane vynashivavshejsya idei chrezvychajnogo polozheniya. Ne stoit i v etom
sluchae byt' slishkom strogim v osuzhdenii CHernyaeva. Posovetuem emu lish'
sohranit' dlya budushchego svoj podlinnyj dnevnik.
Glava 12. "Prikaz" o likvidacii sabotazha v Ukraine
V 1992 g. kandidat istoricheskih nauk V.Marochkin, rabotaya v Central'nom
gosudarstvennom arhive obshchestvennyh organizacij Ukrainskoj respubliki,
sovsem nedavno otkrytom dlya shirokoj publiki (byvshij partijnyj arhiv CK
Kommunisticheskoj partii Ukrainy), v odin iz dnej ispytal vostorzhennoe
chuvstvo pervootkryvatelya. Sredi dokumentov Otdela propagandy i agitacii
Kompartii Ukrainy on obnaruzhil sovershenno sekretnyj prikaz, imevshij pryamoe
otnoshenie k ego issledovatel'skoj teme, svyazannoj s istoriej organizacii
ukrainskih nacionalistov OUN-UNSA.
Privedem polnost'yu tekst obnaruzhennogo V.Marochkinym
dokumenta[*].
"Sovershenno sekretno
Prikaz 0078/42
22 iyunya 1944 goda
g. Moskva
Po Narodnomu Komissariatu Vnutrennih Del Soyuza SSR i Narodnomu
Komissariatu Oborony Soyuza SSR.
Soderzhanie: O likvidacii sabotazha na Ukraine i o kontrole nad
komandirami i krasnoarmejcami, mobilizovannymi iz osvobozhdennyh oblastej
Ukrainy.
§ 1
Agenturnoj razvedkoj ustanovleno:
Za poslednee vremya na Ukraine, osobenno v Kievskoj, Poltavskoj,
Vinnickoj, Rovenskoj i drugih oblastyah nablyudaetsya yavno vrazhdebnoe
nastroenie ukrainskogo naseleniya protiv Krasnoj Armii i mestnyh organov
Sovetskoj vlasti. V otdel'nyh rajonah i oblastyah ukrainskoe naselenie
vrazhdebno soprotivlyaetsya vypolnyat' meropriyatiya partii i pravitel'stva po
vosstanovleniyu kolhozov i sdache hleba dlya nuzhd Krasnoj Armii. Ono, dlya togo
chtoby sorvat' kolhoznoe stroitel'stvo, hishchnicheski ubivaet skot. CHtoby
sorvat' snabzhenie prodovol'stviem Krasnoj Armii, hleb zakapyvaet v yamy. Vo
mnogih rajonah vrazhdebnye ukrainskie elementy, preimushchestvenno iz lic,
ukryvayushchihsya ot mobilizacii v Krasnuyu Armiyu, organizovali v lesah "zelenye"
bandy, kotorye ne tol'ko vzryvayut voinskie eshelony, no i napadayut na
nebol'shie voinskie chasti, a takzhe ubivayut mestnyh predstavitelej vlasti.
Otdel'nye krasnoarmejcy i komandiry, popav pod vliyanie polufashistskogo
ukrainskogo naseleniya i mobilizovannyh krasnoarmejcev iz osvobozhdennyh
oblastej Ukrainy, stali razlagat'sya i perehodit' na storonu vraga. Iz
vysheizlozhennogo vidno, chto ukrainskoe naselenie stalo na put' yavnogo
sabotazha Krasnoj Armii i Sovetskoj vlasti i stremitsya k vozvratu nemeckih
okkupantov. Poetomu v celyah likvidacii i kontrolya nad mobilizovannymi
krasnoarmejcami i komandirami osvobozhdennyh oblastej Ukrainy PRIKAZYVAYU:
1. Vyslat' v otdalennye kraya Soyuza SSR vseh ukraincev, prozhivavshih pod
vlast'yu okkupantov.
Vyselenie proizvodit':
a) V pervuyu ochered' ukraincev, kotorye rabotali i sluzhili u nemcev.
b) Vo vtoruyu ochered' vyslat' vseh ostal'nyh ukraincev, kotorye znakomy
s zhizn'yu vo vremya nemeckoj okkupacii.
v) Vyselenie nachat' posle togo, kak budet sobran urozhaj i sdan
gosudarstvu dlya nuzhd Krasnoj Armii.
g) Vyselenie proizvodit' tol'ko noch'yu i vnezapno, chtoby ne dat'
skryt'sya drugim i ne dat' znat' chlenam ego sem'i, kotorye nahodyatsya v
Krasnoj Armii.
[...]
3. Nad krasnoarmejcami i komandirami iz okkupirovannyh oblastej
ustanovit' sleduyushchij kontrol':
a) Zavesti v osobyh otdelah special'nye dela na kazhdogo.
b) Vse pis'ma proveryat' ne cherez cenzuru, a cherez osob[yj] otd[el].
v) Prikrepit' odnogo sekretnogo sotrudnika na 5 chelovek komandirov i
kr[asnoarmej]cev.
4. Dlya bor'by s antisovetskimi bandami perebrosit' 12 i 25 karatel'nye
divizii NKVD.
Prikaz ob®yavit' do komandira polka vklyuchitel'no.
NARODNYJ KOMISSAR VNUTRENNIH DEL
SOYUZA SSR (BERIYA)
ZAM. NARODNOGO KOMISSARA OBORONY
SOYUZA SSR, MARSHAL SOVETSKOGO SOYUZA
(ZHUKOV)
Verno:
Nachal'nik 4-go otdeleniya Polkovnik (Fedorov)
Ukraincy!
|tot prikaz nahoditsya v rukah Germanskogo Verhovnogo Komandovaniya.
SK 566"
Risunok 10
Fragment "prikaza" o likvidacii sabotazha v Ukraine
Kak vidim, sut' prikaza L.P.Berii i G.K.ZHukova, tirazhirovannogo
tipografskim sposobom, svodilas' k tomu, chtoby vo vtoroj polovine 1944 g.
deportirovat' ukraincev, prozhivavshih na okkupirovannoj gitlerovcami
territorii, osvobozhdaemoj chastyami Krasnoj Armii, i ustanovit' agenturnyj
kontrol' nad temi ukraincami, kotorye sluzhili v Krasnoj Armii, no ne
proishodili s okkupirovannyh territorij. Prikaz opredelyal poryadok i
tehnologiyu deportacii i agenturnogo kontrolya.
Svoim otkrytiem Marochkin podelilsya s redkollegiej gazety "Literaturnaya
Ukraina", gde prikaz i byl opublikovan so ssylkoj na mesto ego
hraneniya[369]. V posleslovii k publikacii "Ot redakcii" chitatelyam
napominalas' fraza iz doklada N.S.Hrushcheva na XX s®ezde "O kul'te lichnosti i
ego posledstviyah", vosprinyataya delegatami smehom. Sut' ee svodilas' k tomu,
chto ukraincev Stalin ne stal vyselyat' tol'ko potomu, chto iz-za
mnogochislennosti vyselyat' ih bylo nekuda. Iz prikaza, govorilos' v
predislovii, vidno, chto Hrushchev otnyud' ne preuvelichival i, v sluchae ego
vypolneniya, ukraincam bylo by ne do smeha. Prikaz, po mneniyu redkollegii,
otrazil davnij "vseimperskij gnev na Ukrainu kremlevskogo despota".
Prikaz Berii--ZHukova, kazalos' by, dobavlyal novyj shtrih v stanovivshuyusya
vse bolee i bolee izvestnoj fizionomiyu stalinizma. No pis'mo v redakciyu
"Literaturnoj Ukrainy" R.YA.Piroga, direktora arhiva, v kotorom on byl
obnaruzhen, sushchestvenno popravlyalo publikaciyu Marochkina. Okazyvaetsya,
"prikaz" predstavlyal soboj vsego-navsego nemeckuyu listovku 1944 g., o chem
govoril isklyuchennyj Marochkinym pri publikacii fragment teksta: "Ukraincy!
|tot prikaz nahoditsya v rukah Germanskogo Verhovnogo Komandovaniya" -- i
izdatel'skij znak "566". "Takim obrazom, -- zaklyuchal Pirog, -- okazalis'
narushennymi obshchepriznannye pravila publikacii dokumentov, i obshchestvennost'
Ukrainy soznatel'no ili nesoznatel'no vvedena v
zabluzhdenie"[370].
Redkollegiya "Literaturnoj Ukrainy" byla vynuzhdena prinesti izvineniya
svoim chitatelyam, priznav publikaciyu "prikaza" dezinformaciej i otmetiv, chto
publikator vvel ee v zabluzhdenie, pognavshis' za lozhnoj
sensaciej[371].
Uvy, i posle etogo "prikaz" Berii--ZHukova prodolzhal svoe puteshestvie v
sredstvah massovoj informacii Ukrainy. V 1944 g., naprimer, ego opublikovala
"Narodnaya gazeta" i vnov' bez frazy -- obrashcheniya nemeckogo komandovaniya k
ukraincam. |tot dokument, kommentirovala gazeta, "dolzhen znat' kazhdyj
ukrainec". V to vremya kogda milliony ukraincev srazhalis' s nacizmom na polyah
Evropy, "moskovsko-bol'shevistskaya klika sobiralas' vyselit' v Sibir' ih
otcov, zhen, sester i detej". Po mneniyu publikatorov, deportaciya privela by k
vseukrainskomu vosstaniyu, v svyazi s chem (?) Stalin ne reshilsya sam podpisat'
takoj prikaz, perelozhiv eto na plechi Berii i ZHukova[372].
"Narodnoj gazete" otvetila "Pravda Ukrainy" stat'ej V.Ser-gienko. Avtor
vnov' prizval chitatelej uyasnit', chto "prikaz" neizvesten v originale, chto
eto vsego-navsego nemeckaya listovka. Beriya i ZHukov ne mogli podpisat' takoj
dokument, poskol'ku reshenie o deportacii obyazatel'no dolzhno bylo prinimat'sya
na urovne Gosudarstvennogo komiteta oborony SSSR (GKO), i v etom sluchae
"prikaz" obyazatel'no soderzhal by ssylku na postanovlenie GKO. "O fal'shivom
proishozhdenii dokumenta, -- pishet V.Sergienko, -- svidetel'stvuet eshche i to,
chto oformlen on ne v sootvetstvii s trebovaniyami k podobnogo roda
dokumentam. Prikaz podpisyvayut dva narkoma, a v tekste stoit "prikazyvayu".
Esli kopiyu zaveryaet polkovnik Fedorov, to pochemu ne ukazano, v kakom imenno
narkomate on rukovodit 4-m otdeleniem?"[373] K nablyudeniyam
Sergienko mozhno dobavit' i drugie nesuraznosti "prikaza". V nem, naprimer,
imeetsya nemyslimoe dlya takogo urovnya dokumentov vyrazhenie "vrazhdebno
soprotivlyaetsya vypolnyat'", soderzhitsya maloponyatnoe rasporyazhenie vyselyat'
ukraincev tol'ko noch'yu, chtoby obespechit' tajnu operacii, hotya tajna mogla
byt' obespechena tol'ko edinovremennym i bystrym dejstviem. 12 i 25 divizii
NKVD oharakterizovany netipichnym dlya sovetskogo oficial'nogo yazyka slovom
"karatel'nye", v podpisi Berii otsutstvuet ego dolzhnost', togda kak
dolzhnost' ZHukova nazvana i t.d.
"Prikaz" Berii--ZHukova o deportacii ukraincev yavlyaet nam obrazchik
aktualizacii fal'sificirovannogo dokumenta uzhe v vide fal'sificirovannogo
istoricheskogo istochnika. Podlinnyj fakt ideologicheskoj i dezinformacionnoj
bor'by gitlerovcev protiv nastupavshej Krasnoj Armii prevratilsya v podlinnyj
fakt obshchestvenno-politicheskoj bor'by inyh sil inogo vremeni,, illyustriruyushchij
i sredstva etoj bor'by odnim iz napravlenij ukrainskoj
obshchestvenno-politicheskoj zhizni. "Prikaz" Berii-- ZHukova -- primer dvojnoj
fal'sifikacii: snachala gitlerovskoj propagandistskoj mashinoj byl izobreten
nikogda ne sushchestvovavshij rasporyaditel'nyj dokument dvuh sovetskih
narkomatov, zatem etot dokument, spustya istoricheskoe vremya, byl legalizovan
uzhe kak istoricheskij istochnik s isklyucheniem principial'no vazhnoj chasti
teksta. I etot dokument uzhe kak istoricheskij istochnik byl ne tol'ko
vostrebovan, no i prinyat na veru kak podlinnyj fakt istorii, legko i
estestvenno vpisavshis' v obshchuyu kartinu prestuplenij stalinizma. Vnov' v
dannom sluchae byl postavlen znak ravenstva mezhdu tem, chto "moglo byt'", i
tem, chto, "bylo" v nashej istorii.
Glava 13. Na lovca i zver' bezhit
Zadumyvaya svoyu pervuyu knigu o poddelkah istoricheskih
istochnikov[374], avtor i v samom zavetnom sne ne mog
predpolozhit', chto sud'ba ugotovit emu ne tol'ko prodirat'sya cherez
hitrospleteniya zamyslov fal'sifikacij i priemy ih razoblachenij davnego
vremeni, no i okazat'sya v svoeobraznom soprikosnovenii s izgotovleniem
sovremennyh podlogov.
|to soprikosnovenie bylo sledstviem sobytij vydayushchihsya i chrezvychajnyh.
Vo vremya avgustovskogo putcha 1991 g. Prezident Rossijskoj Federacii izdal
dva vazhnyh ukaza. Pervym iz nih nacionalizirovalis' vse arhivy KPSS, a
vtorym predpisyvalos' peredat' na gosudarstvennoe hranenie arhivy KGB SSSR.
I te, i drugie peredavalis' v neposredstvennoe vedenie togda malo komu
izvestnogo Komiteta po delam arhivov pri Sovete ministrov RSFSR, byvshego v
techenie mnogih let v teni analogichnoj soyuznoj struktury -- Glavnogo
arhivnogo upravleniya pri Sovete ministrov SSSR. Za neskol'ko mesyacev do
etogo komitet vozglavil special'no priglashennyj iz Sverdlovska istorik i
arheograf R.G.Pihoya. Molodoj i energichnyj, on srazu zhe nachal sozdavat'
"komandu", sposobnuyu nachat' perestrojku arhivov Rossii v sootvetstvii s
novymi obshchestvenno-politicheskimi usloviyami.
Posleavgustovskaya ejforiya ne oboshla storonoj i avtora knigi.
Razmerennaya akademicheskaya atmosfera Otdeleniya istorii Akademii nauk SSSR,
gde on rabotal uchenym sekretarem, uzhe davno i izryadno tyagotila ego. Poetomu
on ne zadumyvayas' prinyal predlozhenie Pihoi stat' direktorom teper' uzhe
byvshego Central'nogo partijnogo arhiva pri CK KPSS, chto vozvyshaetsya na ulice
Bol'shaya Dmitrovka seroj besformennoj gromadoj betona s barel'efami treh
osnovopolozhnikov marksizma-leninizma. Arhiv k tomu vremeni postanovleniem
Pravitel'stva Rossii byl preobrazovan v Rossijskij centr hraneniya i izucheniya
dokumentov novejshej istorii (RCHIDNI) i v duhe novyh veyanij dolzhen byl
podvergnut'sya korennoj perestrojke.
Vremya trebovalo sdelat' arhiv, ranee predostavlyavshij svoi unikal'nye
materialy doveritel'nomu krugu lic, obshchedostupnym. Kollektiv arhiva s
ponimaniem vstretil novye idei ego perestrojki. V chital'nyj zal byli
peremeshcheny dlya obshchedostupnogo pol'zovaniya vse opisi, v tom chisle i opisi
podlinnoj zhemchuzhiny arhivov novejshego vremeni -- fondov Kominterna. Byli
razrabotany pravila pol'zovaniya etimi i drugimi materialami. Uzhe posle
prezentacii RCHIDNI (nyne RGASPI), sostoyavshejsya v konce dekabrya 1991 g.,
syuda zachastili issledovateli, v tom chisle inostrancy.
Rabochij dnevnik avtora knigi za eto vremya bukval'no po minutam byl
raspisan vstrechami s uchenymi, zhurnalistami, obshchestvennymi deyatelyami. Vse oni
rvalis' k "tajnam partii". Pervymi okazalis' molchalivo-sderzhannye i
nevozmutimye yaponcy, potom posledovali holodnovato-delovitye nemcy,
temperamentno-avantyuristichnye francuzy. V samom nachale novogo goda poyavilsya
i pervyj ital'yanec -- moskovskij korrespondent odnoj iz ital'yanskih gazet
F.Begaccio.
Ego privel v kabinet sovsem nedavno prinyatyj na rabotu v arhiv
izvestnyj specialist po istorii Kominterna professor F.I.Firsov. Nauchnyj
avtoritet Firsova, podkreplennyj, kak bylo izvestno, ego bor'boj s
rukovodstvom togdashnego Instituta teorii i istorii socializma pri CK KPSS,
sluzhil vazhnoj rekomendaciej ital'yanskomu zhurnalistu. Nebrezhno, no so vkusom
odetyj, raskovannyj Begaccio soobshchil, chto on yavlyaetsya predstavitelem
ital'yanskogo izdatel'stva "Ponte alle Gracio", vypustivshego v poslednee
vremya knigi G.H.Popova, R.I.Hasbulatova, A.A.Sobchaka, a takzhe sbornik,
posvyashchennyj repressirovannym ital'yanskim kommunistam. Izdatel'stvo, po
slovam Begaccio, gotovo bylo subsidirovat' podgotovku i izdanie serii
sbornikov dokumentov arhiva po istorii ital'yanskoj kompartii. Dlya obsuzhdeniya
nauchnoj storony izdaniya v Moskvu gotov otpravit'sya nauchnyj konsul'tant
izdatel'stva, professor Andreuchchi, byvshij kommunist i izdatel' sobraniya
sochinenij Pal'miro Tol'yatti.
Perspektivy. predlozhennogo sotrudnichestva byli ves'ma obnadezhivayushchimi,
osobenno esli uchest', chto "vhozhdenie" arhiva v provozglashennuyu stihijnuyu
rynochnuyu ekonomiku srazu zhe postavilo ego v kriticheskoe finansovoe
polozhenie. Soglasie bylo dano, i spustya neskol'ko dnej v kabinete direktora
poyavilsya ne po godam molodo vyglyadevshij ital'yanskij professor Andreuchchi.
Sobstvenno govorya, ochevidno, s etogo momenta i sleduet nachinat' otschet
sobytij, kotorye mozhno bylo by nazvat' "Operaciya Pal'-miro Tol'yatti, ili
Neskol'ko dnej triumfa i padeniya professora Andreuchchi".
Gospodin Andreuchchi byl delovit, energichen, a posle beglogo znakomstva s
materialami po istorii ital'yanskoj kompartii, v tom chisle s arhivnym fondom
Pal'miro Tol'yatti, vpal v krajnee vozbuzhdenie. Dlya nego kak specialista
stala ochevidna istoricheskaya cennost' predstavlennyh dokumentov. Peregovory
ob obshchej sheme budushchej publikacii prohodili, kak govoryat v takih sluchayah, v
duhe vzaimoponimaniya i konstruktivnosti. Uzhe v konce ih udovletvorennyj
professor vzyal iz stopki materialov odin iz dokumentov i poprosil razresheniya
opublikovat' chast' ego teksta v svoej stat'e o vpechatleniyah ot poseshcheniya
Moskvy. Zdes' rech' idet ob ital'yanskih voennoplennyh v Rossii, poyasnil
Andreuchchi soderzhanie teksta dokumenta na ital'yanskom yazyke.
Rossijskaya obshchestvennost' k tomu vremeni uzhe znala koe-chto o prezhde
zapretnoj teme, svyazannoj s sud'bami millionov inostrannyh grazhdan,
okazavshihsya posle Vtoroj mirovoj vojny v SSSR v kachestve voennoplennyh.
Nezadolgo do etogo mnogie s zahvatyvayushchim interesom chitali reportazh
|.M.Maksimovoj "Pyat' dnej v Osobom arhive"[375], v tom chisle o
hranivshemsya v etom prezhde tajnom arhive fonde Glavnogo upravleniya po delam
voennoplennyh i internirovannyh NKVD SSSR, soderzhavshem svedeniya prakticheski
na kazhdogo voennoplennogo. Vyyasnenie sudeb millionov inostrannyh grazhdan,
okazavshihsya v plenu v SSSR, k etomu vremeni stalo vazhnym faktorom
mezhgosudarstvennyh otnoshenij. Ital'yancy v etom smysle ne byli isklyucheniem:
iz pechati, televideniya i radio vse znali, chto gotovitsya torzhestvennyj akt
peredachi Italii urn's prahom dvuh tysyach ital'yancev, umershih v SSSR. Vot
pochemu avtoru knigi bylo ponyatno zhelanie Andreuchchi, i, niskol'ko ne
koleblyas', direktor arhiva dal soglasie na citirovanie obnaruzhennogo
dokumenta.
|to byl otvet Tol'yatti, byvshego v 1943--1944 gg. rukovoditelem
zafanichnogo byuro CK kompartii Italii v Moskve, na predlozhenie predstavitelya
kompartii Italii pri Ispolkome Kominterna V.B'yanko "najti puti i sredstva
dlya togo, chtoby v sootvetstvuyushchej forme i s dolzhnym politicheskim taktom
popytat'sya postavit' problemu tak, chtoby ne dopustit' massovoj gibeli
[ital'yanskih] voennoplennyh, kak eto uzhe proizoshlo", t.e. obratit'sya k
Stalinu[376]. 15 fevralya -- 3 marta 1944 g. Tol'yatti napisal
B'yanko: "YA vovse ne zhestok, kak ty znaesh'. YA stol' zhe gumanen, kak i ty, ili
naskol'ko mozhet byt' gumanna dama iz Krasnogo Kresta. Nasha principial'naya
poziciya v otnoshenii vojsk, vtorgshihsya v Sovetskij Soyuz, byla opredelena
Stalinym, i mne nechego k etomu dobavit'. Na praktike, odnako, esli bol'shoe
chislo voennoplennyh pogibnet vsledstvie sushchestvuyushchih tyazhelyh uslovij, ya
absolyutno ne vizhu v etom povoda dlya razgovora. Sovsem naoborot. I ya ob®yasnyu
tebe pochemu. Net nikakih somnenij v tom, chto ital'yanskij narod otravlen
imperialisticheskoj razbojnich'ej ideologiej fashizma. Konechno, ne v takoj
stepeni, kak nemeckij narod, ne govorya uzhe o melkoj burzhuazii i
intelligencii, -- v obshchem, on pronik v narod. Tot fakt, chto dlya tysyach i
tysyach semej razvyazannaya Mussolini vojna, i prezhde vsego ekspediciya v Rossiyu,
zakonchitsya tragediej i lichnym gorem, yavlyaetsya luchshim i naibolee effektivnym
iz protivoyadij. CHem glubzhe ukorenitsya v narode ubezhdenie v tom, chto agressiya
protiv drugih stran neset smert' i razrushenie sobstvennoj strane i kazhdomu
otdel'no vzyatomu grazhdaninu, tem luchshe dlya budushchego Italii. Massovye poboishcha
pri Dogali i Adue stali odnim iz naibolee moshchnyh tormozov v razvitii
ital'yanskogo imperializma i odnim iz samyh sil'nyh stimulov dlya razvitiya
socialisticheskogo dvizheniya. My dolzhny dobit'sya togo, chtoby razgrom
ital'yanskoj armii v Rossii sygral segodnya tu zhe rol'. V sushchnosti, te,
kotorye, kak ty pishesh', govoryat voennoplennym: "Nikto vas syuda ne zval;
znachit, i nechego zhalovat'sya", -- gluboko pravy, hotya verno i to, chto mnogie
iz plennyh okazalis' zdes' tol'ko potomu, chto byli syuda poslany. Trudno,
bolee togo, nevozmozhno provesti gran' vnutri odnogo naroda, kto neset
otvetstvennost' za provedenie toj ili inoj politiki, a kto net, osobenno
esli narod ne vedet otkrytoj bor'by protiv politiki pravyashchih klassov.
Povtoryayu: ya vovse ne schitayu, chto voennoplennye dolzhny byt' unichtozheny, tem
bolee chto my mogli by ispol'zovat' ih dlya dostizheniya opredelennyh
rezul'tatov i drugim sposobom; no v ob®ektivnyh trudnostyah, kotorye mogut
privesti k smerti mnogih iz nih, ya vizhu ne chto inoe, kak konkretnoe
vyrazhenie toj spravedlivosti, kotoraya, kak govoril starik Gegel', immanentno
prisushcha istorii"[377].
Risunok 11
Fragment originala pis'ma P.Tol'yatti k V.B'yanko
Otkrovennyj cinizm v dostizhenii politicheskih celej, prozvuchavshij v
pis'me Tol'yatti, ne vyzval voodushevleniya dazhe u ego adresata. "Ne dumaj, chto
ya sestra miloserdiya, -- pisal B'yanko. -- YA prekrasno otdayu sebe otchet v tom,
chto, srazhayas' protiv Sovetskogo Soyuza, oni sovershili ser'eznoe politicheskoe
prestuplenie protiv sovetskogo naroda, ukazavshego im put' vyhoda iz vojny
protiv samih sebya i togo klassa, k kotoromu oni v bol'shinstve svoem
prinadlezhat. No stavit' krest na trudyashchihsya massah stran fashistskogo bloka
-- ty luchshe menya znaesh', chto eto znachit, i, krome togo, ya ochen' horosho znayu,
chto ty tak ne dumaesh'. No, k sozhaleniyu, ya dolzhen konstatirovat', chto
podobnoe mnenie rasprostraneno, i dovol'no shiroko"[378].
3 fevralya 1992 g. Andreuchchi opublikoval otryvok pis'ma Tol'yatti v
zhurnale "Panorama"[379]. Legko predstavit' reakciyu ital'yancev na
eti razmyshleniya krupnogo politicheskogo deyatelya, dazhe v sluchae, esli by oni
byli privedeny v tom podlinnom vide, v kakom my procitirovali ih vyshe.
Odnako tekst, pomeshchennyj v "Panorame", okazalsya eshche strashnee. V nego bylo
vneseno okolo soroka popravok v sravnenii s originalom. Odni iz nih, vrode
zameny "starika" Gegelya na "bozhestvennogo" Gegelya, mogli byt' rasceneny kak
stilisticheskie uprazhneniya publikatora, drugie zhe ne ostavlyayut somnenij v
soznatel'nom iskazhenii, a znachit, fal'sifikacii teksta. Sut' etih iskazhenij
-- uzhestochenie myslej Tol'yatti v otnoshenii vozmozhnoj gibeli ital'yanskih
voennoplennyh v SSSR kak usloviya budushchej pobedy kommunistov.
Politicheskaya bomba vzorvalas'. |ffekt ee vozdejstviya byl usilen eshche i
tem obstoyatel'stvom, chto v publikacii ukazyvalos' lozhnoe mesto hraneniya
originala pis'ma -- arhiv "mrachno-pugayushchego" KGB SSSR. "Luchshij", kak
nazyvali v Italii Tol'yatti, teper' associirovalsya ne tol'ko s kommunistami,
no i so zloveshchim NKVD. V techenie posleduyushchih dvuh dnej otryvki iz pis'ma s
eshche bol'shimi iskazheniyami opublikovali ital'yanskie gazety "Tempo" i "Dzhorno".
Bukval'no val kommentariev zahlestnul pressu Italii. Pis'mo pomestili
prakticheski vse vedushchie ital'yanskie gazety, ono obsuzhdalos' na televidenii,
professor Andreuchchi i direktor izdatel'stva "Ponte alle Gracio" Kamarlingi
proveli v Rime nashumevshuyu press-konferenciyu, Prezident Italii Kossiga
ob®yavil o namerenii otpravit' v Moskvu treh specialistov dlya provedeniya
osoboj ekspertizy, poskol'ku somneniya v podlinnosti pis'ma nachali
vyskazyvat'sya srazu zhe posle pervoj publikacii.
Uzhe fotokopii otryvka pis'ma, pomeshchennye v "Panorame" i "Tempo",
obnaruzhili dve graficheskie versii pis'ma Tol'yatti. Odnako reshayushchij moment v
razoblachenii podloga okazalsya svyazannym ne s etim nablyudeniem. Posle togo
kak volna ot "vzryva" v Italii pis'ma Tol'yatti dokatilas' do Rossii, stalo
yasno, chto neobhodimo predprinimat' kakie-to mery. Nam udalos' operativno
peredat' v Italiyu eshche odnu kserokopiyu avtografa tol'yattinskogo pis'ma,
kotoraya totchas s konkretnym ukazaniem mesta hraneniya byla vosproizvedena v
gazetah "Reppublika" i "Stampa". Podlog stal ochevidnym, i nastupilo
"Vaterloo" professora Andreuchchi. "YA dolzhen pobyt' odin. Hochu podumat', chto
govorit'", -- zayavil on zhurnalistam i ukrylsya v odnom iz florentijskih
prigorodov[380]. "Pochtim pamyat' skonchavshegosya istorika", "Esli by
sushchestvoval orden istorikov, sledovalo by navsegda vycherknut' imya Andreuchchi
iz ego spiskov", "Somnitel'no, chto kogda-nibud' ryadom s imenem Andreuchchi
budet stoyat': "uvazhaemyj professor"" -- takimi zagolovkami i frazami
soprovozhdali ital'yanskie gazety razoblachenie Andreuchchi.
Na pervyj vzglyad, imenno nedobrosovestnost' professora vozmutila
ital'yanskuyu obshchestvennost'. Vo vsyakom sluchae, imenno k etomu ponachalu
popytalas' svesti vse delo kommunisticheskaya i blizkaya k nej pechat' i drugie
sredstva massovoj informacii. Tem samym chitatelej kak by uvodili ot glavnogo
voprosa -- smysla razmyshlenij Tol'yatti, kotorye, nesmotrya na sushchestvennye
iskazheniya, v svoej osnove priobreli zlobodnevnoe politicheskoe zvuchanie. Delo
v tom, chto publikaciya v "Panorame" sostoyalas' vsego za nedelyu do oficial'noj
peredachi dvuh tysyach urn s prahom umershih v sovetskom plenu ital'yancev. V
etih usloviyah soderzhanie pis'ma Tol'yatti pochti pyatidesyatiletnej davnosti
neobychajno aktualizirovalos'. Na urny s prahom padala ten' Tol'yatti. No eto
byla ne prosto ten' izvestnogo v Italii i mire cheloveka, otkazavshegosya
pomoch' spasti svoih sootechestvennikov. |to byla ten' Tol'yatti-kommunista.
Pis'mo Tol'yatti, stavshee izvestnym v razgar predvybornoj parlamentskoj
kampanii v Italii, ser'ezno komprometirovalo preemnicu Ital'yanskoj kompartii
-- Demokraticheskuyu partiyu levyh sil i odnogo iz ee kandidatov, vdovu
Tol'yatti Leonil'du Iotti. Ponyatno v svyazi s etim, pochemu iskazheniya,
dopushchennye v pis'me, nikak ne byli svyazany s prostym nesoblyudeniem
elementarnyh nauchnyh trebovanij. V etom byla edinodushna vsya obshchestvennost',
i ne tol'ko Italii, no i drugih stran. "Koe-kto, -- pisala, naprimer,
"Reppublika", -- hotel podtasovat' pravdu dazhe cenoj narushenij samyh
elementarnyh pravil informacii i istorii, horoshego vkusa i chestnosti...
Skandal'naya zhurnalistskaya fal'sifikaciya -- eto ne prosto zhurnalistskaya
oshibka. |to -- ne sluchajnost', a zadumannaya i zhelaemaya lozh'.
Sobstvennoruchnoe ispravlenie s takoj legkost'yu i besstydstvom zastavlyaet
predpolozhit', chto te, kto dejstvoval, byl ubezhden v polnoj
beznakazannosti"[381].
Risunok 12
Odno iz pervyh razoblachenij fal'sifikacii pis'ma P.Tol'yatti k V.B'yanko
v ital'yanskoj gazelle "La Stampa": sravnitel'nyj analiz originala i pervoj
publikacii
Tak kto zhe dejstvoval stol' besceremonno, naglo fal'sificiruya tekst
pis'ma Tol'yatti?
Uzhe v otklikah na publikacii pis'ma kommentatory i neposredstvennye
uchastniki sobytij vydvinuli na etot schet tri versii.
Pervaya versiya svyazyvala fal'sifikaciyu pis'ma Tol'yatti s russkim
deficitom. Sut' ee svodilas' k tomu, chto iskazheniya teksta sluchilis' po chisto
tehnicheskim prichinam. Rukopisnyj original pis'ma Tol'yatti napisan na uzkih
(shirinoj ne bolee 12 sm) listah bumagi. Pri izgotovlenii s nego kserokopii
chast' teksta okazalas' ploho propechatannoj (so "s®edennym levym polem"), i
poetomu pri podgotovke publikacii ee prishlos' "domyslit'". Opublikovannye
pokazaniya prichastnyh k delu lic v etom smysle sovpadayut v ramkah obshchej
versii, otlichayas' detalyami. Firsov soobshchil gazete "Reppublika", chto
kserokopiyu dlya Andreuchchi on sdelal v sobstvennom kabinete na
"neprofessional'nom", t.e. portativnom, kserokse. "Posmotrite, -- govoril on
korrespondentu, -- v variante "Reppubliki" kazhdyj list originala
sootvetstvuet listu kopii, a dlya Andreuchchi ya postaralsya pomestit' dva lista
originala vmeste. -- Pochemu zhe? -- CHtoby sekonomit' na bumage, konechno". "A
potom ya dal Andreuchchi kserokopiyu originala pis'ma na ital'yanskom yazyke", --
prodolzhal on. |tu versiyu podtverdil i Begaccio. V interv'yu vse toj zhe
"Reppublike" on zayavil, chto kopiyu "so s®edennym levym polem" Andreuchchi "sam
privez v Italiyu"[382]. Nakonec, vecherom 14 fevralya 1992 g, po
pervomu kanalu gosudarstvennogo televideniya Italii v korotkom interv'yu sam
Andreuchchi priznal sebya otvetstvennym za iskazheniya teksta pis'ma v svyazi s
ego nekachestvennoj kopiej, kotoroj on raspolagal.
Ne budem poka kommentirovat' vse eti svidetel'stva i obratimsya ko
vtoroj versii. Istorik D.Boka v "Panorame" pryamo zayavil, chto "nekaya