Nikolo Makiavelli. Rassuzhdeniya o pervoj dekade Tita Liviya
Hotya po prichine zavistlivoj prirody chelovecheskoj otkrytie novyh
politicheskih obychaev i poryadkov vsegda bylo ne menee opasno, chem poiski
nevedomyh zemel' i morej, ibo lyudi sklonny skoree hulit', nezheli hvalit'
postupki drugih, ya, tem ne menee, pobuzhdaemyj estestvennym i vsegda mne prisushchim
stremleniem delat', nevziraya na posledstviya, to, chto, po moemu ubezhdeniyu,
sposobstvuet obshchemu blagu, tverdo reshil idti neprotorennoj dorogoj, kakovaya,
dostavya mne dokuki i trudnosti, prineset mne takzhe i nagradu ot teh, kto
blagosklonno sledil za etimi moimi trudami. I esli iz-za skudosti uma,
nedostatochnoj iskushennosti v sobytiyah nyneshnih i slabogo znaniya sobytij drevnih
popytka moya okazhetsya bezuspeshnoj i ne slishkom poleznoj, ona vsetaki otkroet put'
komu-nibud' drugomu, kto, obladaya bol'sheyu siloyu duha, bol'shim razumom i
rassudkom, dovedet do konca etot moj zamysel; poetomu esli ya i ne udostoyus' za
trud moj pohval, to i podvergnut'sya za nego poricaniyu ne dolzhen.
Kogda ya vspominayu o tom, kakie pochesti vozdayutsya drevnosti i skol' chasto, -
ostavlyaya sejchas v storone mnogie drugie primery, - oblomok kakoj-nibud' antichnoj
statui pokupaetsya za ogromnye den'gi, chtoby derzhat' ego podle sebya, ukrashat' im
svoj dom i vystavlyat' ego v kachestve obrazca dlya podrazhaniya vsem tem, kto
zanimaetsya takim zhe iskusstvom, i kak eti poslednie zatem izo vseh sil starayutsya
vosproizvesti ego vo vseh svoih proizvedeniyah; i kogda ya, s drugoj storony,
vizhu, chto doblestnejshie deyaniya, o kotoryh nam povestvuet istoriya, sovershennye v
drevnih carstvah i respublikah caryami, polkovodcami, grazhdanami, zakonodatelyami
i drugimi lyud'mi, trudivshimisya na blago otchizny, v nashi dni vyzyvayut skoree
voshishchenie, chem podrazhanie, bolee togo, chto vsyakij ih do togo storonitsya, chto ot
proslavlennoj drevnej doblesti ne ostalos' u nas i sleda, - ya ne mogu vsemu
etomu ne izumlyat'sya i vmeste s tem ne pechalit'sya. Moe izumlenie i pechal' tol'ko
eshche bol'she vozrastayut ottogo, chto ya vizhu, kak pri nesoglasiyah, voznikayushchih u
lyudej v grazhdanskoj zhizni, ili pri postigayushchih ih boleznyah oni postoyanno
obrashchayutsya k tem samym resheniyam i sredstvam, kotorye vynosilis' i predpisyvalis'
drevnimi. Ved' nashi grazhdanskie zakony yavlyayutsya ne chem inym, kak sudebnymi
resheniyami, vynesennymi drevnimi yuristami. Buduchi uporyadochennymi, resheniya eti
sluzhat teper' rukovodstvom dlya nashih yuristov v ih sudebnoj praktike. Tochno tak
zhe i medicina yavlyaetsya ne chem inym, kak opytom drevnih vrachej, na kotorom
osnovyvayutsya nyneshnie vrachi, propisyvaya svoi lekarstva. Odnako, kak tol'ko delo
dohodit do uchrezhdeniya respublik, sohraneniya gosudarstv, upravleniya
korolevstvami, sozdaniya armii, vedeniya vojny, osushchestvleniya pravosudiya po
otnosheniyu k poddannym, ukrepleniya vlasti, to nikogda ne nahoditsya ni gosudarya,
ni respubliki, kotorye obratilis' by k primeru drevnih. YA ubezhden, chto
proistekaet eto ne stol'ko ot slabosti, do kotoroj dovela mir nyneshnyaya religiya,
ili zhe ot togo zla, kotoroe prichinila mnogim hristianskim gorodam i stranam
tshcheslavnaya prazdnost', skol'ko ot nedostatka podlinnogo ponimaniya istorii,
pomogayushchego pri chtenii sochinenij istorikov poluchat' udovol'stvie i vmeste s tem
izvlekat' iz nih tot smysl, kotoryj oni v sebe soderzhat. Imenno ot etogo
proistekaet to, chto ves'ma mnogie chitayushchie istoricheskie sochineniya s interesom
vosprinimayut raznoobrazie opisyvaemyh v nih proisshestvij, no nimalo ne pomyshlyayut
o podrazhanii im, polagaya takovoe podrazhanie delom ne tol'ko trudnym, no vovse
nevozmozhnym, slovno by nebo, solnce, stihii, lyudi izmenili so vremen antichnosti
svoe dvizhenie, poryadok i silu. Poetomu, zhelaya izbavit' lyudej ot podobnogo
zabluzhdeniya, ya schel neobhodimym napisat' o vseh teh knigah Tita Liviya, kotorye
ne razorvala zlokoznennost' vremeni, vse to, chto pokazhetsya mne neobhodimym dlya
nailuchshego ponimaniya drevnih i sovremennyh sobytij, daby te, kto prochtut sii moi
raz®yasneniya, smogli by izvlech' iz nih tu samuyu pol'zu, radi kotoroj dolzhno
stremit'sya k poznaniyu istorii. Delo eto, konechno, ne legkoe; tem ne menee s
pomoshch'yu teh, kto pobudil menya vzyat' ego na sebya, ya nadeyus' prodvinut'sya v nem
tak daleko, chto preemniku moemu ostanetsya uzhe nemnogo dojti do polozhennoj celi.
SKOLXKIH RODOV BYVAYUT RESPUBLIKI
I KAKOVA BYLA RESPUBLIKA RIMSKAYA
YA hochu ne kasat'sya v svoih rassuzhdeniyah teh gorodov, kotorye s samogo
nachala ne byli nezavisimymi, i stanu govorit' lish' o takih, kotorye u istokov
svoih byli daleki ot rabskogo podchineniya inozemcam i kotorye srazu zhe
upravlyalis' svoej volej libo kak respubliki, libo kak samoderzhavnye knyazhestva.
Takogo roda goroda imeli razlichnye osnovy, raznye zakony i stroj. Nekotorye iz
nih eshche pri svoem osnovanii ili zhe vskore posle nego poluchali zakony ot odnogo
cheloveka, i pritom srazu. Tak, ot Likurga poluchili zakony spartancy. Drugie, kak
Rim, poluchali ih ot sluchaya k sluchayu, postepenno, v zavisimosti ot obstoyatel'stv.
Podlinno schastlivoj mozhno nazvat' tu respubliku, gde poyavlyaetsya chelovek stol'
mudryj, chto davaemye im zakony obladayut takoj uporyadochennost'yu, chto, podchinyayas'
im, respublika mozhet, ne ispytyvaya neobhodimosti v ih izmenenii, zhit' spokojno i
bezopasno. Izvestno, chto Sparta svyshe vos'misot let soblyudala svoi zakony, ne
izvrashchaya ih i ne perezhivaya gibel'nyh smut. Neskol'ko menee schastliv gorod,
kotoryj, ne obretya umnogo i pronicatel'nogo ustroitelya, vynuzhden ustraivat'sya
sam soboj. I uzhe sovsem neschasten gorod, kotoryj eshche dal'she ushel ot prochnogo
stroya, a dal'she vsego otstoit ot nego tot gorod, kotoryj vo vseh svoih poryadkah
sovershenno sbilsya s pravil'nogo puti, sposobnogo privesti ego k istinnoj celi i
sovershenstvu. Pochti neveroyatno, chtoby podobnyj gorod mogli by vypravit'
kakie-nibud' obstoyatel'stva. Te zhe goroda, kotorye - pust' dazhe oni i ne
obladayut sovershennym politicheskim stroem -- imeyut dobruyu osnovu, sposobnuyu k
uluchsheniyam, mogut pri blagopriyatnom stechenii obstoyatel'stv dostich' sovershenstva.
Pravda, odnako, pereustrojstva vsegda svyazany s opasnost'yu, ibo znachitel'naya
chast' lyudej nikogda ne soglashaetsya na novyj zakon, ustanavlivayushchij v gorode
novyj poryadok, esli tol'ko neobhodimost' ne dokazhet im, chto bez etogo ne
obojtis'. A tak kak takaya neobhodimost' nikogda ne voznikaet bez opasnosti, to
mozhet legko sluchit'sya, chto respublika padet eshche do togo, kak budet privedena k
sovershennomu stroyu. |to prevoshodno dokazyvaet primer respubliki vo Florencii,
kotoruyu vo vtorom godu sobytiya pod Arecco vnov' vosstanovili, a v dvenadcatom
sobytiya v Prato vynudili opyat' raspast'sya.
Itak, zhelaya rassmotret', kakov byl politicheskij stroj goroda Rima i kakie
sobytiya priveli ego k sovershenstvu, ya otmechu, chto nekotorye avtory, pisavshie o
respublikah, utverzhdali, budto sushchestvuet tri vida gosudarstvennogo ustrojstva,
imenuemye imi: Samoderzhavie, Aristokratiya i Narodnoe pravlenie, i chto
ustanavlivayushchie novyj stroj v gorode dolzhny obrashchat'sya k tomu iz etih treh
vidov, kotoryj pokazhetsya im bolee podhodyashchim. Drugie zhe avtory, i, po mneniyu
mnogih, bolee mudrye, schitayut, chto imeetsya shest' form pravleniya - tri ochen'
skvernyh i tri sami po sebe horoshih, no legko iskazhaemyh i stanovyashchihsya
vsledstvie etogo pagubnymi. Horoshie formy pravleniya - sut' tri vyshenazvannyh;
durnye zhe - tri ostal'nyh, ot treh pervyh zavisyashchie i nastol'ko s nimi
rodstvennye, chto oni legko perehodyat drug v druga. Samoderzhavie legko stanovitsya
tiranicheskim, Aristokratii s legkost'yu delayutsya oligarhiyami, Narodnoe pravlenie
bez truda obrashchaetsya v raznuzdannost' Takim obrazom, esli uchreditel' respubliki
uchrezhdaet v gorode odnu iz treh perechislennyh form pravleniya, on uchrezhdaet ee
nenadolgo, ibo net sredstva pomeshat' ej skatit'sya v sobstvennuyu
protivopolozhnost', poskol'ku shozhest' mezhdu porokom i dobrodetel'yu v dannom
sluchae slishkom nevelika.
|ti razlichnye vidy pravleniya voznikli u lyudej sluchajno. Vnachale, kogda
obitatelej na zemle bylo nemnogo, lyudi kakoe-to vremya zhili razobshchenno, napodobie
dikih zverej. Zatem, kogda rod chelovecheskij razmnozhilsya, lyudi nachali
ob®edinyat'sya i, chtoby luchshe oberech' sebya, stali vybirat' iz svoej sredy samyh
sil'nyh i hrabryh, delat' ih svoimi vozhakami i podchinyat'sya im. Iz etogo rodilos'
ponimanie horoshego i dobrogo v otlichie ot durnogo i zlogo. Vid cheloveka,
vredyashchego svoemu blagodetelyu, vyzyval u lyudej gnev i sostradanie. Oni rugali
neblagodarnyh i hvalili teh, kto okazyvalsya blagodarnym. Potom, soobraziv, chto
sami mogut podvergnut'sya takim zhe obidam, i daby izbegnut' podobnogo zla, oni
prishli k sozdaniyu zakonov i ustanovleniyu nakazanij dlya ih narushitelej. Tak
vozniklo ponimanie spravedlivosti Vsledstvie etogo, vybiraya teper' gosudarya,
lyudi otdavali predpochtenie uzhe ne samomu otvazhnomu, a naibolee rassuditel'nomu i
spravedlivomu. No tak kak so vremenem gosudarstvennaya vlast' iz vybornoj
prevratilas' v nasledstvennuyu, to novye, nasledstvennye gosudari izryadno
vyrodilis' po sravneniyu s prezhnimi. Ne pomyshlyaya o doblestnyh deyaniyah, oni
zabotilis' tol'ko o tom, kak by im prevzojti vseh ostal'nyh v roskoshi,
sladostrastii i vsyakogo roda razvrate. Poetomu gosudar' stanovilsya nenavistnym;
vseobshchaya nenavist' vyzyvala v nem strah; strah zhe tolkal ego na nasiliya, i vse
eto vskore porozhdalo tiraniyu. |tim klalos' nachalo krusheniyu edinovlastiya:
voznikali tajnye obshchestva i zagovory protiv gosudarej. Ustraivali ih lyudi ne
robkie i slabye, no te, kto vozvyshalis' nad prochimi svoim blagorodstvom,
velikodushiem, bogatstvom i znatnost'yu i ne mogli snosit' gnusnoj zhizni gosudarya.
Massy, povinuyas' avtoritetu sih mogushchestvennyh grazhdan, opolchalis' na gosudarya
i, unichtozhiv ego, podchinyalis' im, kak svoim osvoboditelyam. Poslednie, nenavidya
imya samoderzhca, sozdavali iz samih sebya pravitel'stvo. Ponachalu, pamyatuya o
proshloj tiranii, oni pravili v sootvetstvii s ustanovlennymi imi zakonami,
zhertvuya lichnymi interesami radi obshchego blaga i so vnimaniem otnosyas' kak k
chastnym, tak i k obshchestvennym delam. Odnako cherez nekotoroe vremya upravlenie
perehodilo k ih synov'yam, kotorye, ne poznav prevratnostej sud'by, ne ispytav
zla i ne zhelaya dovol'stvovat'sya grazhdanskim ravenstvom, stanovilis' alchnymi,
chestolyubivymi, ohotnikami do chuzhih zhen, prevrashchaya takim obrazom pravlenie
Optimatov v pravlenie nemnogih, sovershenno ne schitayushcheesya s normami obshchestvennoj
zhizni. Poetomu synovej Optimatov vskore postigla sud'ba tirana. Razdrazhennye ih
pravleniem, narodnye massy s gotovnost'yu shli za vsyakim, kto tol'ko ne pozhelal by
vystupit' protiv podobnyh pravitelej; takoj chelovek nemedlenno nahodilsya i
unichtozhal ih s pomoshch'yu mass. Odnako pamyat' o gosudare i tvorimyh im beschinstvah
byla eshche slishkom svezha; poetomu, unichtozhiv vlast' nemnogih i ne zhelaya
vosstanavlivat' edinovlastie gosudarya, lyudi obrashchalis' k narodnomu pravleniyu i
ustraivali ego tak, chtoby ni otdel'nye mogushchestvennye grazhdane, ni gosudari ne
mogli by imet' v nem nikakogo vliyaniya. Tak kak lyuboj gosudarstvennyj stroj na
pervyh porah vnushaet k sebe nekotoroe pochtenie, to narodnoe pravlenie kakoeto
vremya sohranyalos', pravda, nedolgo - poka ne umiralo sozdavshee ego pokolenie,
ibo srazu zhe vsled za etim v gorode vocaryalas' raznuzdannost', pri kotoroj nikto
uzhe ne boyalsya ni chastnyh lic, ni obshchestvennyh; vsyakij zhil kak hotel, i
kazhdodnevno uchinyalos' mnozhestvo vsyakih nespravedlivostej. Togda, vynuzhdaemye k
tomu neobhodimost'yu, ili po naushcheniyu kakogo-nibud' dobrogo cheloveka, ili zhe iz
zhelaniya pokonchit' s raznuzdannost'yu, lyudi opyat' vozvrashchalis' k samoderzhaviyu, a
zatem malo-pomalu snova dohodili do raznuzdannosti - tem zhe putem i po tem zhe
prichinam.
Takov krug, vrashchayas' v kotorom, respubliki upravlyalis' i upravlyayutsya. I
esli oni redko vozvrashchayutsya k ishodnym formam pravleniya, to edinstvenno potomu,
chto pochti ni u odnoj respubliki ne hvataet sil projti cherez vse vysheskazannye
izmeneniya i ustoyat'. CHashche vsego sluchaetsya, chto v poru muchitel'nyh peremen, kogda
respublika vsegda byvaet oslablena i lishena mudrogo soveta, ona stanovitsya
dobychej kakogo-nibud' sosednego gosudarstva, obladayushchego luchshim politicheskim
stroem. No esli by etogo ne proishodilo, respublika mogla by beskonechno
vrashchat'sya v smene odnih i teh zhe form pravleniya.
Itak, ya utverzhdayu, chto vse nazvannye formy gubitel'ny: tri horoshih po
prichine ih kratkovremennosti, a tri durnyh - iz-za ih zlokachestvennosti.
Poetomu, znaya ob etom ih nedostatke, mudrye zakonodateli izbegali kazhdoj iz nih
v otdel'nosti i izbirali takuyu, v kotoroj oni okazyvalis' by peremeshannymi,
schitaya podobnuyu formu pravleniya bolee prochnoj i ustojchivoj, ibo, sosushchestvuya
odnovremenno v odnom i tom zhe gorode, Samoderzhavie, Optimaty i Narodnoe
pravlenie oglyadyvayutsya drug na druga.
Iz sozdatelej takogo roda konstitucij bolee vseh dostoin slavy Likurg.
Davaya Sparte zakony, on otvel soot vetstvuyushchuyu rol' Caryam, Aristokratam i Narodu
i sozdal gosudarstvennyj stroj, prosushchestvovavshij svyshe vos'misot let i
prinesshij etomu gorodu velikuyu slavu i blagodenstvie. Sovsem inoe sluchilos' s
Solonom, davshim zakony Afinam. Ustanoviv tam odno lish' Narodnoe pravlenie, on
dal emu stol' kratkuyu zhizn', chto eshche do svoej smerti uspel uvidet' v Afinah
tiraniyu Pi-sistrata. I hotya cherez sorok let nasledniki Pisistrata byli izgnany i
v Afinah vozrodilas' svoboda, ibo tam bylo vosstanovleno Narodnoe pravlenie v
sootvetstvii s zakonami Solona, pravlenie eto prosushchestvovalo ne dol'she sta let,
nesmotrya na to chto dlya podderzhaniya ego prinimalis' razlichnye, ne predusmotrennye
samim Solonom postanovleniya, napravlennye na obuzdanie naglosti dvoryan i
vseobshchej raznuzdannosti. Kak by to ni bylo, tak kak Solon ne soedinil Narodnoe
pravlenie s sil'nymi storonami Samoderzhaviya i Aristokratii, Afiny, po sravneniyu
so Spartoj, prozhili ochen' nedolguyu zhizn'.
Obratimsya, odnako, k Rimu. Nesmotrya na to chto v Rime ne bylo svoego
Likurga, kotoryj by s samogo nachala ustroil ego tak, chtoby on mog dolgoe vremya
zhit' svobodnym, v nem sozdalos' mnozhestvo blagopriyatnyh obstoyatel'stv, voznikshih
blagodarya raznoglasiyam mezhdu Plebsom i Senatom, i to, chego ne sovershil
zakonodatel', sdelal sluchaj. Poetomu esli Rimu ne povezlo vnachale, to emu
povezlo potom. Pervye uchrezhdeniya ego byli plohi, no ne nastol'ko, chtoby svernut'
ego s pravil'nogo puti, mogushchego privesti k sovershenstvu. Romul i drugie cari
sozdali mnogo horoshih zakonov, otvechayushchih, mezhdu prochim, i trebovaniyam svobody,
no tak kak cel'yu ih bylo osnovanie carstva, a ne respubliki, to, kogda Rim stal
svobodnym, okazalos', chto v nem nedostaet mnogogo, chto nado bylo by uchredit'
radi svobody i o chem cari ne pozabotilis'.
Posle togo kak rimskie cari lishilis' vlasti vsledstvie obsuzhdavshihsya nami
prichin i rassmotrennym vyshe obrazom, izgnavshie ih srazu zhe uchredili dolzhnost'
dvuh Konsulov, zanyavshih mesto Carya, tak chto iz Rima byla izgnana ne sama carskaya
vlast', a lish' ee imya. Takim obrazom, poskol'ku v rimskoj respublike imelis'
Konsuly i Senat, ona predstavlyala soboj soedinenie dvuh iz treh vysheopisannyh
nachal, a imenno Samoderzhaviya i Aristokratii. Ostavalos' tol'ko dat' mesto
Narodnomu pravleniyu. Poetomu, kogda rimskaya znat' po prichinam, o kotoryh budet
govoreno dal'she, sovsem obnaglela, protiv nee vosstal Narod, i, chtoby ne
poteryat' vsego, ej prishlos' postupit'sya i predostavit' Narodu ego dolyu v
upravlenii gosudarstvom. S drugoj storony, u Konsulov i Senata sohranilos'
dostatochno vlasti, chtoby oni mogli uderzhivat' v respublike svoe prezhnee
polozhenie. Tak voznik institut plebejskih Tribunov. Posle ego vozniknoveniya
sostoyanie rimskoj respubliki uprochilos', ibo v nej poluchili mesto vse tri
pravitel'stvennyh nachala. Sud'ba byla stol' blagosklonna k Rimu, chto, hotya on
perehodil ot pravleniya Carej i Optimatov k pravleniyu Naroda, prohodya cherez
vysheopisannye stupeni i povinuyas' analogichnym prichinam, tem ne menee carskaya
vlast' v nem nikogda ne byla polnost'yu unichtozhena dlya peredachi ee Optimatam, a
vlast' Optimatov ne byla umen'shena dlya peredachi ee Narodu. Smeshavshis' drug s
drugom, oni sdelali respubliku sovershennoj. K takomu sovershenstvu Rim prishel
blagodarya razdoram mezhdu Plebsom i Senatom, kak eto budet podrobno pokazano v
dvuh sleduyushchih glavah.
KAKIE OBSTOYATELXSTVA PRIVELI
K SOZDANIYU V RIME PLEBEJSKIH TRIBUNOV,
KAKOVOE SDELALO RESPUBLIKU
BOLEE SOVERSHENNOJ
Kak dokazyvayut vse, rassuzhdayushchie ob obshchestvennoj zhizni, i kak to
podtverzhdaetsya mnozhestvom primerov iz istorii, uchreditelyu respubliki i sozdatelyu
ee zakonov neobhodimo zavedomo schitat' vseh lyudej zlymi i predpolagat', chto oni
vsegda proyavyat zlobnost' svoej dushi, edva lish' im predstavitsya k tomu udobnyj
sluchaj. Esli zhe ch'yanibud' zlobnost' nekotoroe vremya ne obnaruzhivaetsya, to
proishodit eto vsledstvie kakih-to neyasnyh prichin, ponimaniyu kotoryh meshaet
otsutstvie opyta; odnako ee vse ravno obnaruzhit vremya, nazyvaemoe otcom vsyakoj
istiny.
Kazalos', chto posle izgnaniya Tarkviniev v Rime ustanovilos' velichajshee
soglasie mezhdu Plebsom i Senatom; chto Znat' otkazalas' ot svoego vysokomeriya i
nastol'ko proniklas' narodnym duhom, chto stala vynosimoj dazhe dlya cheloveka iz
samyh nizov. |to ee licemerie ne bylo obnaruzheno i prichiny ego ne byli yasny,
poka byli zhivy Tarkvinii. Boyas' ih i opasayas', kak by pritesnyaemyj Plebs ne
primknul k nim, Znat' obrashchalas' s plebeyami po-chelovecheski; no edva lish'
Tarkvinii umerli i u Znati ischez strah pered nimi, kak ona stala izvergat' na
Plebs yad, skopivshijsya u nee v grudi, i ugnetat' ego vsemi vozmozhnymi sposobami.
|to podtverzhdaet skazannoe mnoj vyshe: lyudi postupayut horosho lish' po
neobhodimosti; kogda zhe u nih imeetsya bol'shaya svoboda vybora i poyavlyaetsya
vozmozhnost' vesti sebya kak im zablagorassuditsya, to srazu zhe voznikayut
velichajshie smuty i besporyadki. Vot pochemu govoryat, chto golod i nuzhda delayut
lyudej izobretatel'nymi, a zakony - dobrymi. Tam, gde chto-libo sovershaetsya horosho
samo soboj, bez zakona, v zakone net nadobnosti; no kogda dobryj obychaj
ischezaet, zakon srazu zhe delaetsya neobhodimym. Poetomu, kogda umerli Tarkvinii,
strah pered kotorymi obuzdyval Znat', prishlos' podumat' o kakom-nibud' novom
poryadke, kotoryj okazyval by takoe zhe dejstvie, chto i Tarkvinii, poka oni byli
zhivy. Poetomu posle mnogih smut, volnenij i riskovannyh stolknovenij mezhdu
Plebsom i Znat'yu dlya bezopasnosti Plebsa b'yi uchrezhdeny Tribuny. Im byli
predostavleny bol'shie polnomochiya, i oni pol'zovalis' takim uvazheniem, chto mogli
vsegda igrat' rol' posrednikov mezhdu Plebsom i Senatom i protivostoyat' naglosti
Znati.
O TOM, CHTO RAZDORY MEZHDU PLEBSOM I SENATOM
SDELALI RIMSKUYU RESPUBLIKU
SVOBODNOJ I MOGUSHCHESTVENNOJ
YA ne hochu ostavit' bez rassmotreniya smuty, proishodivshie v Rime posle
smerti Tarkviniev i do uchrezhdeniya Tribunov, i nameren koechto vozrazit' tem, kto
utverzhdaet, budto Rim byl respublikoj nastol'ko podverzhennoj smutam i do togo
besporyadochnoj, chto, ne isprav' sud'ba i voennaya doblest' ego nedostatkov, on
okazalsya by nichtozhnee vsyakogo drugogo gosudarstva> YA ne mogu otricat' togo, chto
schastlivaya sud'ba i armiya byli prichinami rimskogo vladychestva; no v dannom
sluchae mne predstavlyaetsya neizbezhnym samo vozniknovenie nazvannyh prichin, ibo
horoshaya armiya imeetsya tam, gde sushchestvuet horoshij politicheskij stroj, i horoshej
armii redko ne soputstvuet schast'e.
No perejdem k drugim primechatel'nym osobennostyam etogo goroda. YA utverzhdayu,
chto osuzhdayushchie stolknoveniya mezhdu Znat'yu i Plebsom poricayut, po-moemu, to samoe,
chto bylo glavnoj prichinoj sohraneniya v Rime svobody; chto oni obrashchayut bol'she
vnimaniya na ropot i kriki, porozhdavshiesya takimi stolknoveniyami, chem na
vytekavshie iz nih blagie posledstviya; i chto, nakonec, oni ne uchityvayut togo, chto
v kazhdoj respublike imeyutsya dva razlichnyh umonastroeniya - narodnoe i dvoryanskoe,
i chto vse zakony, prinimavshiesya vo imya svobody, porozhdalis' raznoglasiyami mezhdu
narodom i grandami. V etom legko ubedit'sya na primere istorii Rima. Ot
Tarkviniev do Grakhov - a ih razdelyaet bolee trehsot let - smuty v Rime ochen'
redko privodili k izgnaniyam i eshche rezhe - k krovoprolitiyu. Nikak nel'zya nazyvat'
podobnye smuty gubitel'nymi. Nikak nel'zya utverzhdat', chto v respublike, kotoraya
pri vseh voznikavshih v nej razdorah za takoj dolgij srok otpravila v izgnanie ne
bolee vos'mi -- desyati grazhdan, pochti nikogo ne kaznila i ochen' nemnogih
prigovorila k denezhnomu shtrafu, otsutstvovalo vnutrennee edinstvo. I uzh vovse
bezosnovatel'no ob®yavlyat' neuporyadochennoj respubliku, davshuyu stol'ko primerov
doblesti, ibo dobrye primery porozhdayutsya horoshim vospitaniem, horoshee vospitanie
- horoshimi zakonami, a horoshie zakony - temi samymi smutami, kotorye mnogimi
neobdumanno osuzhdayutsya. V samom dele, vsyakij, kto tshchatel'no issleduet ishod
rimskih smut, obnaruzhit, chto iz nih proistekali ne izgnaniya ili nasiliya,
nanosyashchie uron obshchemu blagu, a zakony i postanovleniya, ukreplyayushchie obshchestvennuyu
svobodu.
Vozmozhno, kto-nibud' mne vozrazit: "CHto za strannye, chut' li ne zverskie
nravy: narod skopom oret na Senat, Senat - na narod, grazhdane sumatoshno begayut
po ulicam, zapirayut lavki, vse plebei razom pokidayut Rim - obo vsem etom strashno
dazhe chitat'". Na eto ya otvechu: vsyakij gorod dolzhen obladat' obychayami,
predostavlyayushchimi narodu vozmozhnost' davat' vyhod ego chestolyubivym stremleniyam, a
osoblivo takoj gorod, gde vo vseh vazhnyh delah prihoditsya schitat'sya s narodom.
Dlya Rima bylo obychnym, chto kogda narod hotel dobit'sya nuzhnogo emu zakona, on
libo pribegal k kakomu-nibud' iz vyshenazvannyh dejstvij, libo otkazyvalsya idti
na vojnu, i togda, chtoby uspokoit' ego, prihodilos' v kakoj-to mere
udovletvoryat' ego zhelanie. No stremleniya svobodnogo naroda redko byvayut
gubitel'nymi dlya svobody, ibo oni porozhdayutsya libo pritesneniyami, libo
opaseniyami naroda, chto ego hotyat pritesnyat'. Esli opaseniya eti neobosnovanny,
nadezhnym sredstvom protiv nih yavlyaetsya shodka, na kotoroj kakojnibud' uvazhaemyj
chelovek proiznosit rech' i dokazyvaet v nej narodu, chto tot zabluzhdaetsya.
Nesmotrya na to, chto narod, po slovam Tulliya, nevezhestven, on sposoben vosprinyat'
istinu i legko ustupaet, kogda chelovek, zasluzhivayushchij doveriya, govorit emu
pravdu.
Itak, sleduet bolee osmotritel'no poricat' rimskuyu formu pravleniya i
pomnit' o tom, chto mnogie horoshie sledstviya, imevshie mesto v rimskoj respublike,
dolzhny byli byt' obuslovleny prevoshodnymi prichinami. I raz smuty byli prichinoj
uchrezhdeniya Tribunov, oni zasluzhivayut vysshej pohvaly. Uchrezhdenie Tribunov ne
tol'ko predostavilo narodu ego dolyu v upravlenii gosudarstvom, no i imelo svoej
cel'yu zashchitu svobody, kak to budet pokazano v sleduyushchej glave.
KTO LUCHSHE OHRANYAET SVOBODY - NAROD ILI DVORYANE,
I U KOGO BOLXSHE PRICHIN DLYA VOZBUZHDENIYA SMUT -
U TEH, KTO HOCHET PRIOBRESTI, ILI ZHE U TEH,
KTO HOCHET SOHRANITX PRIOBRETENNOE
Te, kto mudro sozdavali respubliku, odnim iz samyh neobhodimyh del pochitali
organizaciyu ohrany svobody. V zavisimosti ot togo, komu ona vveryalas', dol'she
ili men'she sohranyalas' svobodnaya zhizn'. A tak kak v kazhdoj respublike imeyutsya
lyudi znatnye i narod, to voznikaet vopros, komu luchshe poruchit' nazvannuyu ohranu.
U lakedemonyan, a vo vremena bolee k nam blizkie - u veneciancev, ohrana svobody
byla otdana v ruki Nobilej; no u rimlyan ona byla poruchena Plebsu.
Neobhodimo poetomu rassmotret', kakaya iz etih respublik sdelala luchshij
vybor. Esli vnikat' v prichiny, to mozhno budet mnogo skazat' v pol'zu kazhdoj iz
nih. Esli zhe vzglyanut' na rezul'taty, to pridetsya, navernoe, otdat' predpochtenie
Nobilyam, ibo svoboda v Sparte i Venecii prosushchestvovala dol'she, chem v Rime.
Obrashchayas' k rassmotreniyu prichin, ya skazhu, imeya v vidu sperva rimlyan, chto
ohranu kakoj-nibud' veshchi nadlezhit poruchat' tomu, kto by menee zhazhdal zavladet'
ej. A esli my posmotrim na celi lyudej blagorodnyh i lyudej hudorodnyh, to,
nesomnenno, obnaruzhim, chto blagorodnye izo vseh sil stremyatsya k gospodstvu, a
hudorodnye zhelayut lish' ne byt' poraboshchennymi i, sledovatel'no, gorazdo bol'she,
chem grandy, lyubyat svobodnuyu zhizn', imeya men'she nadezhd, chem oni, uzurpirovat'
obshchestvennuyu svobodu. Poetomu estestvenno, chto kogda ohrana svobody vverena
narodu, on pechetsya o nej bol'she i, ne imeya vozmozhnosti sam uzurpirovat' svobodu,
ne pozvolyaet etogo i drugim
No s drugoj storony, zashchitniki spartanskogo i venecianskogo stroya govoryat,
chto pri vruchenii ohrany svobody lyudyam mogushchestvennym i znatnym srazu dostigayutsya
dve vazhnye celi: vopervyh, blagodarya etomu znat' udovletvoryaet svoe chestolyubie
i, zanimaya gospodstvuyushchee polozhenie v respublike, derzha v svoih rukah dubinu
vlasti, imeet vse osnovaniya chuvstvovat' sebya vpolne dovol'noj, a vo-vtoryh, etim
sil'no oslablyaetsya myatezhnyj duh cherni, yavlyayushchijsya prichinoj beskonechnyh razdorov
i besporyadkov v respublike i sposobnyj dovesti Znat' do takogo otchayaniya, kotoroe
so vremenem prineset durnye plody. V kachestve primera oni ssylayutsya na tot zhe
Rim, gde posle ustanovleniya dolzhnosti plebejskih Tribunov chern', poluchiv v svoi
ruki vlast', ne dovol'stvovalas' odnim plebejskim Konsulom, no pozhelala, chtoby
oba Konsula byli plebejskimi. Potom ona potrebovala sebe Cenzuru, Preturu i vse
drugie vysshie pravitel'stvennye dolzhnosti v gosudarstve. No i eto ee ne
udovletvorilo; poetomu, uvlekaemaya vse tem zhe neistovstvom, ona nachala obozhat'
lyudej, kotoryh schitala sposobnymi sokrushit' znat'. |to porodilo mogushchestvo Mariya
i pogubilo Rim.
Poistine, tomu, kto dolzhnym obrazom vzvesit odnu i druguyu vozmozhnost', ne
legko budet reshit', komu sleduet poruchit' ohranu svobody, ne uyasniv
predvaritel'no, kakaya iz chelovecheskih sklonnostej pagubnee dlya respubliki - ta
li, chto pobuzhdaet sohranyat' priobretennye pochesti, ili zhe ta, chto tolkaet na ih
priobretenie.
Vsyakij, kto tshchatel'no issleduet etot vopros so vseh storon, pridet v konce
koncov k sleduyushchemu vyvodu ty rassuzhdaesh' libo o respublike, zhelayushchej sozdat'
imperiyu, podobnuyu Rimu, libo o toj, kotoroj dostatochno prosto ucelet'. V pervom
sluchae nado delat' vse, kak delalos' v Rime; vo vtorom - mozhno podrazhat' Venecii
i Sparte po prichinam, o kotoryh budet skazano v sleduyushchej glave.
No, vozvrashchayas' k rassmotreniyu togo, kakie lyudi opasnee dlya respubliki - te
li, chto zhazhdut priobretat', ili zhe te, kto boitsya utratit' priobretennoe, -
ukazhu, chto kogda dlya raskrytiya zagovora, voznikshego v Kapue protiv Rima, Mark
Menenij byl sdelan diktatorom, a Mark Ful'vij - nachal'nikom konnicy (oba byli
plebeyami), oni poluchili ot naroda takzhe i polnomochiya ustanovit', kto v samom
Rime s pomoshch'yu podkupa i voobshche nezakonnymi putyami zatevaet poluchit' konsul'stvo
i drugie dolzhnosti. Znat' sochla, chto takovye polnomochiya, dannye diktatoru, byli
napravleny protiv nee, i raspustila po Rimu sluhi, budto pochetnyh dolzhnostej
podkupom i nezakonnym sposobom ishchut ne znatnye lyudi, a hudorodnye, kotorye, ne
imeya vozmozhnosti polagat'sya na proishozhdenie i sobstvennye doblesti, pytayutsya
dostich' vysokogo polozheniya nezakonnym putem. Osobenno v etom obvinyali samogo
diktatora. Obvineniya eti byli nastol'ko ser'ezny, chto Menenij, sozvav shodku i
zhaluyas' na klevetu, vozvedennuyu na nego znat'yu, slozhil s sebya diktaturu i
otdalsya na sud naroda. Delo ego razbiralos', i on byl opravdan. Na sude mnogo
sporili o tom, kto chestolyubivee - tot li, kto hochet sohranit' priobretennuyu
vlast', ili zhe tot, kto stremitsya k ee priobreteniyu, ibo i to i drugoe zhelanie
legko mozhet stat' prichinoj velichajshih smut. CHashche vsego, odnako, takovye smuty
vyzyvayutsya lyud'mi imushchimi, potomu strah poteryat' bogatstvo porozhdaet u nih te zhe
strasti, kotorye svojstvenny neimushchim, ibo nikto ne schitaet, chto on nadezhno
vladeet tem, chto u nego est', ne priobretaya bol'shego. Ne govorya uzh o tom, chto
bolee bogatye lyudi imeyut bol'shie vozmozhnosti i sredstva dlya uchineniya pagubnyh
peremen. Krome togo, neredko sluchaetsya, chto ih nagloe i zanoschivoe povedenie
zazhigaet v serdcah lyudej neimushchih zhelanie obladat' vlast'yu libo dlya togo, chtoby
otomstit' obidchikam, razoriv ih, libo dlya togo, chtoby samim poluchit' bogatstvo i
pochesti, kotorymi te zloupotreblyayut.
VOZMOZHNO LI BYLO USTANOVITX V RIME
TAKOJ STROJ, KOTORYJ UNICHTOZHIL BY VRAZHDU
MEZHDU NARODOM I SENATOM
Vyshe my rassuzhdali o posledstviyah, kotorye imeli razdory mezhdu Narodom i
Senatom. Odnako, proslediv ih do vremeni Grakhov, kogda oni sdelalis' prichinoj
krusheniya svobodnoj zhizni, veroyatno, najdetsya kto-nibud', kto pozhelaet, chtoby Rim
dostig velikih rezul'tatov bez togo, chtoby v nem sushchestvovala vyshenazvannaya
vrazhda. Poetomu mne kazhetsya delom, dostojnym vnimaniya, posmotret', mozhno li bylo
ustanovit' v Rime takoj stroj, kotoryj unichtozhil by upomyanutye razdory. A zhelaya
issledovat' eto, neobhodimo obratit'sya k tem respublikam, kotorye dolgoe vremya
prosushchestvovali svobodnymi bez podobnoj vrazhdy i smut, i posmotret', kakov byl u
nih stroj i mozhno li bylo vvesti ego v Rime. V kachestve primera u drevnih
voz'mem Spartu, a u nashih sovremennikov Veneciyu - gosudarstva, o kotoryh ya uzhe
govoril.
V Sparte byl car' i nebol'shoj Senat, kotoryj eyu upravlyal. Veneciya zhe ne
imeet razlichnyh naimenovanij dlya chlenov pravitel'stva; vse, kto mogut prinimat'
uchastie v upravlenii, nazyvayutsya tam odnim obshchim imenem - Dvoryane. Takoj obychaj
voznik v Venecii bol'she blagodarya sluchayu, nezheli mudrosti ee zakonodatelej. Delo
obstoyalo vot kak: na nebol'shih klochkah sushi, gde raspolozhen teper' gorod, v silu
prichin, o kotoryh uzhe govorilos', skopilos' mnogo lyudej. Kogda chislo ih vozroslo
nastol'ko, chto dlya prodolzheniya sovmestnoj zhizni im potrebovalis' zakony, oni
ustanovili opredelennuyu formu pravleniya; chasto sobirayas' vmeste na sovety, na
kotoryh reshalis' voprosy, kasayushchiesya goroda, oni v konce koncov postanovili, chto
ih vpolne dostatochno dlya normal'noj politicheskoj zhizni, i zakryli vozmozhnost'
dlya uchastiya v pravlenii vsem tem, kto poselilsya by tam pozdnee. A tak kak so
vremenem v Venecii okazalos' dovol'no mnogo zhitelej, ne imeyushchih dostupa k
pravleniyu, to, daby pochtit' teh, kto pravil, ih stali imenovat' Dvoryanami, vseh
zhe prochih - Popolanami.
Podobnyj poryadok smog vozniknut' i sohranit'sya bez smut, potomu chto, kogda
on rodilsya, lyuboj iz togdashnih obitatelej Venecii vhodil v pravitel'stvo, tak
chto zhalovat'sya bylo nekomu; te zhe, kto poselilsya v nej pozdnee, najdya
gosudarstvo prochnym i okonchatel'no slozhivshimsya, ne imeli ni prichin, ni
vozmozhnostej dlya smut. Prichin u nih ne bylo potomu, chto nikto ih nichego ne
lishil; vozmozhnostej zhe u nih ne bylo ottogo, chto praviteli derzhali ih prochno v
uzde i ne ispol'zovali tam, gde oni mogli by priobresti avtoritet. Krome togo,
teh, kto poselilsya v Venecii pozdnee, ne bylo slishkom mnogo, tak chto ne
sushchestvovalo disproporcii mezhdu temi, kto pravil, i temi, kem upravlyali: chislo
Dvoryan libo ravnyalos' chislu Popolanov, libo prevoshodilo ego. Vot prichiny togo,
pochemu Veneciya smogla uchredit' u sebya takoj stroj i sohranit' ego v celostnosti.
Sparta, kak ya uzhe govoril, upravlyalas' Carem i nebol'shim Senatom. Ona
smogla prosushchestvovat' stol' dolgoe vremya, potomu chto v Sparte bylo malo zhitelej
i potomu chto v nee byl zakryt dostup dlya chuzhestrancev, zhelavshih tam poselit'sya,
a takzhe potomu, chto, pochitaya zakony Likurga (ih soblyudenie unichtozhalo vse
prichiny dlya smut), spartancy smogli dolgo sohranyat' vnutrennee edinstvo. Likurg
svoimi zakonami ustanovil v Sparte imushchestvennoe ravenstvo i neravenstvo
obshchestvennyh polozhenij; tam vse byli ravno bedny; plebei ne obladali tam
chestolyubiem, ibo vysokie obshchestvennye dolzhnosti v gorode rasprostranyalis' na
nemnogih grazhdan i Plebs ne podpuskalsya k nim dazhe blizko; aristokraty zhe svoim
durnym obrashcheniem nikogda ne vyzyvali u plebeev zhelaniya zavladet' etimi
dolzhnostyami. Takoe polozhenie bylo sozdano spartanskimi Caryami, kotorye, obladaya
samoderzhavnoj vlast'yu i buduchi okruzhennymi so vseh storon Znat'yu, ne imeli bolee
vernogo sredstva dlya podderzhaniya svoego dostoinstva, nezheli predostavlenie.
Plebsu zashchity ot vsyakogo roda obid. Blagodarya etomu Plebs ne ispytyval straha i
ne stremilsya k gosudarstvennoj vlasti; a tak kak u nego ne bylo gosudarstvennoj
vlasti i on ne ispytyval straha, to tem samym ne vozniklo sopernichestva mezhdu
nim i Znat'yu, otpala prichina dlya smut, i Plebs i Znat' mogli dolgoe vremya
sohranyat' edinstvo. Dva vazhnyh obstoyatel'stva obuslovlivali eto edinstvo:
vo-pervyh, v Sparte bylo malo zhitelej, i poetomu oni mogli upravlyat'sya
nemnogimi; vo-vtoryh, ne dopuskaya v svoyu respubliku inozemcev, spartancy ne
imeli sluchaya ni razvratit'sya, ni do takoj stepeni uvelichit'sya chislenno, chtoby
dlya nih stalo nevynosimym upravlyayushchee imi men'shinstvo.
Takim obrazom, prinyav vse eto vo vnimanie, yasno, chto zakonodatelyam Rima,
daby v Rime ustanovilos' takoe zhe spokojstvie, kak v vyshenazvannyh respublikah,
neobhodimo bylo sdelat' odno iz dvuh: libo, podobno veneciancam, ne ispol'zovat'
plebeev na vojne, libo, podobno spartancam, ne dopuskat' k sebe chuzhezemcev.
Vmesto etogo oni delali i to i drugoe, chto pridalo Plebsu silu, uvelichilo ego
chislenno i predostavilo emu mnozhestvo povodov dlya uchineniya smut. Odnako esli by
rimskoe gosudarstvo bylo bolee spokojnym, eto povleklo by za soboj sleduyushchee
neudobstvo: ono okazalos' by takzhe bolee slabym, ibo otrezalo by sebe put' k
tomu velichiyu, kotorogo ono dostiglo. Takim obrazom, pozhelaj Rim unichtozhit'
prichiny smut, on unichtozhil by i prichiny, rasshirivshie ego granicy.
Esli vglyadet'sya poluchshe, to uvidish', chto tak byvaet vo vseh delah
chelovecheskih: nikogda nevozmozhno izbavit'sya ot odnogo neudobstva, chtoby vmesto
nego ne vozniklo drugoe. Poetomu, esli ty hochesh' sdelat' narod nastol'ko
mnogochislennym i horosho vooruzhennym, chtoby sozdat' velikuyu derzhavu, tebe
pridetsya nadelit' ego takimi kachestvami, chto ty potom uzhe ne smozhesh' upravlyat'
im po svoemu usmotreniyu. Esli zhe ty sohranish' narod malochislennym ili
bezoruzhnym, daby imet' vozmozhnost' delat' s nim vse, chto ugodno, to kogda ty
pridesh' k vlasti, ty libo ne smozhesh' uderzhat' ee, libo narod tvoj stanet
nastol'ko trusliv, chto ty sdelaesh'sya zhertvoj pervogo zhe, kto na tebya napadet.
Pri kazhdom reshenii nado smotret', kakoj vybor predstavlyaet men'she neudobstv, i
imenno ego schitat' nailuchshim, ibo nikogda ne byvaet tak, chtoby vse shlo bez suchka
bez zadorinki.
Rim, takim obrazom, mog po obrazu Sparty ustanovit' u sebya pozhiznennuyu
vlast' gosudarya i uchredit' nebol'shoj Senat, no, zhelaya sozdat' velikuyu derzhavu,
on ne mog, podobno Sparte, ne uvelichivat' chislo svoih grazhdan; po etoj prichine
pozhiznennyj Car' i malochislennyj Senat malo sposobstvovali by ego edinstvu.
Vot pochemu, esli kto pozhelaet zanovo uchredit' respubliku, emu nado budet
prezhde vsego porazmyslit' nad tem, zhelaet li on, chtoby ona rasshirila, podobno
Rimu, svoi granicy i mogushchestvo ili zhe chtoby ona ostalas' v uzkih predelah. V
pervom sluchae neobhodimo ustroit' ee, kak Rim, i dat' samyj shirokij prostor dlya
smut i obshchestvennyh nesoglasij, ibo bez bol'shogo chisla i pritom horosho
vooruzhennyh grazhdan respublika nikogda ne smozhet vyrasti ili, esli ona vyrastet,
sohranit'sya Vo vtorom sluchae ee mozhno ustroit' napodobie Sparty i Venecii; no
tak kak territorial'noe rasshirenie - yad dlya podobnyh respublik, nado, chtoby ee
uchreditel' vsemi vozmozhnymi sredstvami zapretil ej zavoevaniya, ibo zavoevaniya,
opirayushchiesya na slabuyu respubliku, privodyat k ee krusheniyu. Tak bylo so Spartoj i
s Veneciej. Pervaya iz nih, podchiniv sebe pochti vsyu Greciyu, obnaruzhila pri
nichtozhnoj neudache neprochnost' svoih osnov: vosstaniya v grecheskih gorodah,
posledovavshie za vosstaniem v Fivah, podnyatym Pelonidom, polnost'yu sokrushili etu
respubliku. To zhe samoe sluchilos' i s Veneciej: zahvativ znachitel'nuyu chast'
Italii - v bol'shinstve sluchaev ne posredstvom vojn, a blagodarya den'gam i
hitrosti, - ona, kak tol'ko ej prishlos' dokazat' svoyu silu, v odin den' utratila
vse.
YA gotov poverit', chto mozhno sozdat' dolgovechnuyu respubliku, pridav ej takoj
zhe vnutrennij stroj, kakoj byl v Sparte ili v Venecii; chtoby pomeshchalas' ona v
ukreplennom meste i obladala takoj siloj, chto nikto ne schital by vozmozhnym tut
zhe ee unichtozhit'; a s drugoj storony, chtoby ona ne byla nastol'ko mogushchestvenna,
daby vnushat' strah svoim sosedyam. V etom sluchae ona mogla by dolgo naslazhdat'sya
svoim stroem. Ved' vojna protiv togo ili inogo gosudarstva vedetsya po dvum
prichinam: vo-pervyh, dlya togo chtoby stat' ego gospodinom, vo-vtoryh, iz boyazni,
kak by ono na tebya ne napalo. Obe eti prichiny pochti polnost'yu ustranyayutsya
vysheskazannym sposobom. Esli respubliku, horosho podgotovlennuyu k oborone, trudno
budet odolet', to, kak ya polagayu, vryad li sluchitsya, chtoby kto-nibud' zadumal ee
zavoevyvat'. V to zhe vremya, esli ona ne budet vyhodit' iz svoih predelov i opyt
dokazhet, chto ona lishena chestolyubiya, nikto iz straha za sebya ne nachnet protiv nee
vojnu, osoblivo esli konstituciya ili special'nyj zakon budut zapreshchat' ej zahvat
chuzhih territorij.
YA tverdo veryu, chto, imejsya vozmozhnost' sohranit' sostoyanie podobnogo
ravnovesiya, v gorode ustanovilas' by istinnaya politicheskaya zhizn' i polnoe
spokojstvie. Odnako poskol'ku vse dela chelovecheskie nahodyatsya v dvizhenii, to, ne
buduchi v sostoyanii ostavat'sya na meste, oni idut libo vverh, libo vniz, i
neobhodimost' vynuzhdaet tebya k tomu, chto otvergaet tvoj razum. Tak chto, kogda
respubliku, ne prisposoblennuyu k territorial'nym rasshireniyam, neobhodimost'
zastavlyaet rasshirit'sya, ona teryaet svoi osnovy i gibnet eshche bystree. No, s
drugoj storony, esli by Nebo okazalos' k nej stol' blagosklonnym, chto ej ne
prishlos' by vesti vojnu, prazdnost' sdelala by ee libo iznezhennoj, libo
razdroblennoj. To i drugoe vmeste ili porozn' stalo by prichinoj ee padeniya.
Potomu, tak kak nevozmozhno, po-moemu, ni dobit'sya nazvannogo ravnovesiya, ni
izbrat' srednij put', nado pri uchrezhdenii respubliki dumat' o bolee pochetnoj dlya
nee roli i ustraivat' respubliku tak, chtoby, kogda neobhodimost' vynudit ee k
territorial'nym rasshireniyam, ona sumela by sohranit' svoi zavoevaniya.
Vozvrashchayas' k nachalu svoih rassuzhdenij, skazhu, chto schitayu nuzhnym sledovat'
rimskomu stroyu, a ne stroyu vseh prochih respublik, ibo ne dumayu, chto mozhno
otyskat' promezhutochnuyu formu pravleniya, i polagayu, chto sleduet primirit'sya s
vrazhdoj, voznikayushchej mezhdu Narodom i Senatom, prinyav ee kak neizbezhnoe
neudobstvo dlya dostizheniya rimskogo velichiya. Pomimo vseh prochih dovodov, kotorymi
dokazyvaetsya neobhodimost' tribunskoj vlasti dlya ohrany svobody, netrudno
zametit' blagotvornost' dlya respubliki pravomochiya obvinyat', kotorym, naryadu s
drugimi pravami, byli nadeleny Tribuny [...]
O TOM, CHTO NEOBHODIMO BYTX ODNOMU,
ESLI ZHELAESHX ZANOVO OSNOVATX RESPUBLIKU
ILI ZHE PREOBRAZOVATX EE,
POLNOSTXYU ISKORENIV V NEJ STARYE PORYADKI
Vozmozhno, komu-nibud' pokazhetsya, chto ya slishkom uglubilsya v rimskuyu istoriyu,
ne skazav, odnako, nichego ni ob osnovatelyah rimskoj respubliki, ni ob ee
uchrezhdeniyah, imeyushchih kasatel'stvo k religii i armii. Potomu, ne zhelaya ispytyvat'
dol'she terpenie teh, kto hotel by uznat' koe-chto ob etom predmete, skazhu: mnogie
pochtut, pozhaluj, durnym primerom tot fakt, chto osnovatel' grazhdanskogo obraza
zhizni, kakovym byl Romul, sperva ubil svoego brata, a zatem dal soglasie na
ubijstvo Tita Taciya Sabina, izbrannogo emu v sotovarishchi po carstvu. Polagayushchie
tak schitayut, chto poddannye podobnogo gosudarya smogut, opirayas' na ego avtoritet,
iz chestolyubiya ili zhazhdy vlasti pritesnyat' teh, kto stal by vosstavat' protiv ih
sobstvennogo avtoriteta. Takoe mnenie bylo by spravedlivym, esli by ne
uchityvalas' cel', podvignuvshaya Romula na ubijstvo.
Sleduet prinyat' za obshchee pravilo sleduyushchee: nikogda ili pochti nikogda ne
sluchalos', chtoby respublika ili carstvo s samogo nachala poluchali horoshij stroj
ili zhe preobrazovyvalis' by zanovo, otbrasyvaya starye poryadki, esli oni ne
uchrezhdalis' odnim chelovekom. Naprotiv, sovershenno neobhodimo, chtoby
odin-edinstvennyj chelovek sozdaval oblik novogo stroya i chtoby ego razumom
porozhdalis' vse novye uchrezhdeniya. Vot pochemu mudryj uchreditel' respubliki, vsej
dushoj stremyashchijsya ne k sobstvennomu, no k obshchemu blagu, zabotyashchijsya ne o svoih
naslednikah, no ob obshchej rodine, dolzhen vsyacheski starat'sya zavladet'
edinovlastiem. I nikogda ni odin blagorazumnyj chelovek ne upreknet ego, esli
radi uporyadocheniya carstva ili sozdaniya respubliki on pribegnet k kakim-nibud'
chrezvychajnym meram. Nichego ne podelaesh': obvinyat' ego budet sodeyannoe -
opravdyvat' rezul'tat; i kogda rezul'tat, kak u Romula, okazhetsya dobrym, on
budet vsegda opravdan. Ibo poricat' nado togo, kto zhestok dlya togo, chtoby
portit', a ne togo, kto byvaet takovym, zhelaya ispravlyat'. Emu nadlezhit byt'
ochen' rassuditel'nym i ves'ma doblestnym, daby zahvachennaya im vlast' ne byla
unasledovana drugim, ibo, poskol'ku lyudi sklonny skoree ko zlu, nezheli k dobru,
legko mozhet sluchit'sya, chto ego naslednik stanet tshcheslavno pol'zovat'sya tem, chem
sam on pol'zovalsya doblestno. Krome togo, hotya odin chelovek sposoben sozdat'
opredelennyj poryadok, poryadok etot okazhetsya nedolgovechnym, esli budet opirat'sya
na plechi odnogo-edinstvennogo cheloveka. Gorazdo luchshe, esli on budet opirat'sya
na zabotu mnogih grazhdan i esli mnogim grazhdanam budet vvereno ego podderzhanie.
Ibo narod ne sposoben sozdat' opredelennyj poryadok, ne imeya vozmozhnosti poznat'
ego blago po prichine caryashchih v narode raznoglasij, no kogda blago sego poryadka
narodom poznano, on ne soglasitsya s nim rasstat'sya. A chto Romul zasluzhivaet
izvineniya za ubijstvo brata i tovarishcha i chto sodeyannoe im bylo soversheno vo imya
obshchego blaga, a ne radi udovletvoreniya lichnogo tshcheslaviya, dokazyvaet, chto srazu
zhe vsled za etim on uchredil Senat, s kotorym sovetovalsya i v zavisimosti ot
mneniya kotorogo prinimal svoi resheniya. Vsyakij, kto posmotrit kak sleduet, kakuyu
vlast' sohranil za soboj Romul, uvidit, chto ona ogranichivalas' pravom
komandovat' vojskom, kogda ob®yavlyalas' vojna, i sobirat' Senat. |to vyyavilos'
pozdnee, kogda v rezul'tate izgnaniya Tarkviniev Rim stal svobodnym. Togda
rimlyanami ne bylo obnovleno ni odno iz drevnih uchrezhdenij, tol'ko vmesto odnogo
nesmenyaemogo Carya poyavilos' dva izbiraemyh ezhegodno Konsula; eto dokazyvaet, chto
vse poryadki, sushchestvovavshie v Rime prezhde, bolee sootvetstvovali grazhdanskomu i
svobodnomu stroyu, nezheli stroyu absolyutistskomu i tiranicheskomu.
V podtverzhdenie vysheskazannogo mozhno bylo by privesti mnozhestvo primerov -
Moiseya, Likurga, Solona i drugih osnovatelej carstv i respublik, kotorye,
blagodarya tomu chto oni prisvoili sebe vlast', smogli izdat' zakony, napravlennye
na obshchee blago, - no ya ne stanu kasat'sya vseh etih primerov, schitaya ih shiroko
izvestnymi. Ukazhu lish' na odin iz nih, ne ochen' znamenityj, no dostojnyj
vnimaniya teh, komu hotelos' by stat' horoshim zakonodatelem.
Agid, car' Sparty, hotel snova vvesti spartancev v te predely, kotorye
ustanovili dlya nih zakony Likurga, ibo polagal, chto, vyjdya iz nih, ego gorod v
znachitel'noj mere utratil svoyu drevnyuyu doblest', a vmeste s nej takzhe i svoyu
silu i voennoe mogushchestvo; on byl srazu zhe ubit spartanskimi |forami, kak
chelovek, yakoby stremyashchijsya k ustanovleniyu tiranii. Posle nego carstvoval
Kleomen; u nego vozniklo to zhe samoe zhelanie pod vliyaniem najdennyh im sochinenij
i vospominanij ob Agide, iz kotoryh on uznal, kakovy byli u togo namereniya i
pomysly. No Kleomen ponyal, chto ne smozhet dobit'sya blaga rodiny, ne stav
edinovlastnym pravitelem. On schital, chto lyudskoe chestolyubie pomeshaet emu
prinesti pol'zu mnogim vopreki zhelaniyu nemnogih, i prikazal ubit' vseh |forov, a
takzhe nekotoryh drugih grazhdan, mogushchih okazat' emu soprotivlenie, posle chego
polnost'yu vosstanovil zakony Likurga. Takoe reshenie moglo vozrodit' Spartu i
prinesti Kleomenu ne men'shuyu slavu, chem ta, kakoj pol'zovalsya Likurg, ne bud'
togda moguchej Makedoniya, a ostal'nye grecheskie gosudarstva - slishkom slabymi.
Ibo posle ustanovleniya v Sparte novyh poryadkov Kleomen podvergsya napadeniyu
makedonyan; okazavshis' slabee nih i ne imeya k komu obratit'sya za pomoshch'yu, on byl
pobezhden, a ego zamysel, spravedlivyj i dostojnyj vsyacheskih pohval, tak i
ostalsya nezavershennym.
Prinyav vse eto vo vnimanie, ya prihozhu k zaklyucheniyu, chto dlya osnovaniya
respubliki nado byt' odnomu. Romul zhe za ubijstvo Rema i Tita Taciya zasluzhivaet
izvineniya, a ne poricaniya.
SKOLX DOSTOJNY VSYACHESKIH POHVAL
OSNOVATELI RESPUBLIKI ILI CARSTVA,
STOLX ZHE UCHREDITELI TIRANII
GNUSNY I PREZRENNY
Iz vseh proslavlyaemyh lyudej bolee vsego proslavlyaemy glavy i uchrediteli
religij. Pochti srazu zhe za nimi sleduyut osnovateli respublik ili carstv.
Neskol'ko nizhe na lestnice slavy stoyat te, kto, vozglavlyaya vojska, razdvinuli
predely sobstvennogo carstva ili zhe svoej rodiny. Potom idut pisateli. A tak kak
pishut oni o raznyh veshchah, to kazhdyj iz pisatelej byvaet znamenit v sootvetstvii
s vazhnost'yu svoego predmeta. Vsem prochim lyudyam, chislo kotoryh bezmerno,
vozdaetsya ta dolya pohval, kotoruyu prinosit im ih iskusstvo i snorovka. Naoborot*
gnusny i omerzitel'ny iskoreniteli religij, razrushiteli respublik i carstv,
vragi doblesti, literatury i vseh prochih iskusstv, prinosyashchih pol'zu i chest'
rodu chelovecheskomu, inymi slovami - lyudi nechestivye, nasil'niki, nevezhdy,
nedotepy, lentyai i trusy.
Net nikogo, kto okazhetsya tak glup ili zhe tak mudr, tak podl ili tak
dobrodetelen, chto, predstav'sya emu vybor, on ne stanet hvalit' lyudej, dostojnyh
pohval, i poricat' dostojnyh poricaniya. Tem ne menee pochti vse, obmanutye
vidimost'yu mnimogo blaga i lozhnoj slavy, vol'no ili nevol'no skatyvayutsya v chislo
imenno teh lyudej, kotorye zasluzhivayut skoree poricanij, nezheli pohval. Imeya
vozmozhnost' zasluzhit' ogromnyj pochet sozdaniem respubliki ili carstva, oni
obrashchayutsya k tiranii i ne zamechayut, kakoj dobroj reputacii, kakoj slavy, kakoj
chesti, kakoj bezopasnosti i kakogo dushevnogo spokojstviya, vmeste s vnutrennim
udovletvoreniem, oni pri etom lishayutsya, na kakoe besslavie, pozor, opasnost',
trevogi oni sebya obrekayut.
Nevozmozhno, chtoby lyudi, kak zhivushchie chastnoj zhizn'yu v kakojlibo respublike,
tak i te, kto blagodarya sud'be i sobstvennoj doblesti sdelalis' v nej
gosudaryami, esli by tol'ko oni chitali sochineniya istorikov i izvlekali
dragocennye uroki iz vospominanij o sobytiyah drevnosti, ne pozhelali - te, chto
zhivut chastnoj zhizn'yu u sebya na rodine, byt' skoree Scipionami, chem Cezaryami, te
zhe, kto stal tam gosudaryami, okazat'sya skoree Agesilayami, Timoleontami, Dionami,
nezheli Nabi-dami, Falarisami, Dionisiyami, ibo oni uvideli by, chto poslednie
strashnym obrazom ponosyatsya, a pervye prevoznosyatsya do nebes. Krome togo, oni
uznali by, chto Ti-moleont i drugie pol'zovalis' u sebya na rodine nichut' ne
men'shim avtoritetom, chem Dionisij i Falaris, no zhili v nesravnenno bol'shej
bezopasnosti.
I pust' nikogo ne obmanyvaet slava Cezarya, kak by sil'no ni proslavlyali ego
pisateli, ibo hvalivshih Cezarya libo soblaznila ego schastlivaya sud'ba, libo
ustrashila prodolzhitel'nost' sushchestvovaniya imperatorskoj vlasti, kotoraya,
sohranyaya ego imya, ne dopuskala, chtoby pisateli svobodno o nem govorili. Odnako
esli komu-nibud' zahochetsya predstavit', chto skazali by o Cezare neutesnennye
pisateli, pust' pochitaet on, chto pishut oni o Katiline. Cezar' zasluzhil dazhe
bol'shego poricaniya; ved' bol'she nadobno poricat' togo, kto prichinil, a ne togo,
kto hotel prichinit' zlo. Pust' pochitaet on takzhe, kakie hvali vozdayutsya
istorikami Brutu; poskol'ku mogushchestvo Cezarya ne pozvolilo im rugat' ego
otkryto, oni proslavlyali ego vraga.
Pust' tot, kto sdelalsya gosudarem v respublike, posmotrit, naskol'ko bol'she
pohval vozdavalos' v Rime, posle togo kak Rim stal Imperiej, imperatoram, zhivshim
soglasno zakonam i kak dobrye gosudari, po sravneniyu s temi iz nih, kotorye veli
pryamo protivopolozhnyj obraz zhizni. On uvidit, chto Tit, Nerva, Trayan, Antonin i
Mark ne nuzhdalis' dlya svoej zashchity ni v pretorianskoj gvardii, ni vo mnozhestve
legionov, ibo zashchitoj im sluzhili ih sobstvennye nravy, raspolozhenie naroda i
lyubov' Senata. On uvidit takzhe, chto vseh zapadnyh i vostochnyh armij ne hvatilo
dlya togo, chtoby uberech' Kaligulu, Nerona, Vitelliya i mnogih drugih prestupnyh
imperatorov ot vragov, kotoryh porozhdali ih poroki i zlodejskaya zhizn'. Esli by
istoriya rimskih imperatorov byla kak sleduet rassmotrena, ona mogla by posluzhit'
horoshim rukovodstvom dlya kakogo-nibud' gosudarya i pokazat' emu puti slavy i
pozora, bezopasnosti i vechnyh opasenij za sobstvennuyu zhizn'. Ved' iz dvadcati
shesti imperatorov ot Cezarya do Maksimiliana shestnadcat' byli ubity i lish' desyat'
umerli svoej smert'yu. Esli v chisle ubityh okazalos' neskol'ko horoshih
imperatorov, vrode Gal'by i Pertinaksa, to prichinoj tomu bylo razlozhenie, do
kotorogo doveli soldat ih predshestvenniki. A esli sredi imperatorov, umershih
estestvennoj smert'yu, okazalsya zlodej vrode Severa, to ob®yasnyaetsya eto
edinstvenno ego velichajshim schast'em i doblest'yu, dvumya obstoyatel'stvami,
soputstvuyushchimi zhizni ochen' nemnogih lyudej. Krome togo, prochtya istoriyu rimskih
imperatorov, gosudar' uvidit, kak mozhno obrazovat' horoshuyu monarhiyu, ibo vse
imperatory, poluchivshie vlast' po nasledstvu, za isklyucheniem Tita, byli plohimi;
te zhe iz nih, kto poluchil vlast' v silu usynovleniya, okazalis' horoshimi; primer
tomu - pyat' imperatorov ot Nervy do Marka; kogda imperatorskaya vlast' stala
nasledstvennoj, ona prishla v upadok.
Tak vot, pust' gosudar' vzglyanet na vremya ot Nervy do Marka i sopostavit
ego s vremenem, byvshim do nih i posle nih; a zatem pust' vybiraet, v kakoe vremya
on hotel by rodit'sya i kakomu vremeni - polozhit' nachalo. Vo vremena, kogda u
vlasti stoyali dobrye muzhi, on uvidit nichego ne strashashchegosya gosudarya,
okruzhennogo nichego ne opasayushchimisya grazhdanami, zhizn', preispolnennuyu mira i
spravedlivosti; on uvidit Senat so vsemi ego pravomochiyami, magistratov vo vsej
ih slave, bogatyh grazhdan, raduyushchihsya svoemu bogatstvu, blagorodstvo i doblest',
povsemestno pochitaemye; on uvidit, chto povsyudu vocarilos' spokojstvie i blago; i
vmeste s tem - chto vsyudu ischezli obidy, raznuzdannost', razvrat i tshcheslavie; on
uvidit zolotoj vek, kogda vsyakomu cheloveku predostavlena vozmozhnost' otstaivat'
i zashchishchat' lyuboe mnenie. I, nakonec, on uvidit torzhestvo mira: gosudarya,
pochitaemogo i proslavlyaemogo, narod, preispolnennyj lyubvi i vernosti. Esli zhe
zatem on poluchshe vsmotritsya vo vremena inyh imperatorov, to uvidit vremena te
uzhasnymi iz-za vojn, myatezhnymi iz-za porokov, zhestokimi i v dni vojny, i v dni
mira; on uvidit mnozhestvo gosudarej, gibnushchih ot mecha, neischislimye grazhdanskie
i vneshnie vojny, Italiyu, udruchennuyu neslyhannymi ne-schastiyami, goroda,
razrushennye i razgrablennye. On uvidit pylayushchij Rim, Kapitolij, razrushennyj
sobstvennymi grazhdanami, drevnie hramy oskvernennye, porugannye obryady, goroda,
napolnennye prelyubodeyami; on uvidit more, pokrytoe ssyl'nymi, skaly, zalitye
krov'yu. On uvidit, kak v Rime sovershayutsya beschislennye zhestokosti, kak
blagorodstvo, bogatstvo, proshlye zaslugi, a bol'she vsego doblest' vmenyayutsya v
tyagchajshie prestupleniya, karaemye smert'yu. On uvidit, kak nagrazhdayut klevetnikov,
kak slug podkupayut donosit' na gospod, vol'nootpushchennikov - na ih hozyaev i kak
te, u kogo ne nashlos' vragov, ugnetayutsya svoimi druz'yami. Vot togda-to on ochen'
horosho pojmet, chem obyazany Cezaryu - Rim, Italiya, ves' mir.
Net somneniya v tom, chto esli tol'ko gosudar' etot rozhden chelovekom, on s
uzhasom otvratitsya ot podrazhaniya durnym vremenam i vospylaet strastnym zhelaniem
sledovat' primeru vremen dobryh. Poistine gosudar', ishchushchij mirskoj slavy, dolzhen
zhelat' zavladet' gorodom razvrashchennym - ne dlya togo, chtoby ego okonchatel'no
isportit', kak eto sdelal Cezar', no daby, podobno Romulu, polnost'yu
preobrazovat' ego. I voistinu, ni nebesa ne sposobny dat' lyudyam bol'shej
vozmozhnosti dlya slavy, ni lyudi ne mogut zhazhdat' bol'shego. I esli gosudar',
zhelavshij dat' gorodu horoshij stroj, no ne davshij ego iz boyazni poteryat'
samoderzhavnuyu vlast', zasluzhivaet nekotorogo izvineniya, to net nikakogo
opravdaniya tomu gosudaryu, kotoryj ne preobrazoval gorod, imeya vozmozhnost'
sohranit' edinoderzhavie. Voobshche pust' pomnyat te, komu nebesa predostavlyayut takuyu
vozmozhnost', chto pered nimi otkryvayutsya dve dorogi: odna privedet ih k zhizni v
bezopasnosti i proslavit ih posle smerti, drugaya - obrechet ih na neprestannye
trevogi i posle smerti pokroet ih vechnym pozorom.
O RELIGII RIMLYAN
Sluchilos' tak, chto pervym svoim ustroitelem Rim imel Romula i ot nego, kak
esli by on byl emu synom, poluchil zhizn' i vospitanie. Odnako, reshiv, chto
poryadki, uchrezhdennye Romulom, ne dostatochny dlya stol' velikoj derzhavy, nebesa
vnushili rimskomu Senatu reshenie izbrat' preemnikom Romula Numu Pompiliya, daby on
uporyadochil vse to, chto Romul ostavil posle sebya nedodelannym.
Najdya rimskij narod do krajnosti dikim i zhelaya zastavit' ego podchinyat'sya
normam obshchestvennoj zhizni posredstvom mirnyh sredstv, Numa obratilsya k religii
kak k veshchi sovershenno neobhodimoj dlya podderzhaniya civilizovannosti i tak
ukorenil ee v narode, chto potom v techenie mnogih vekov ne bylo respubliki, v
kotoroj nablyudalos' by bol'shee blagochestie; ono-to i oblegchilo kak rimskomu
Senatu, tak i otdel'nym velikim rimlyanam osushchestvlenie vseh zadumyvaemyh imi
predpriyatij. Vsyakij, kto rassmotrit beschislennye dejstviya vsego naroda Rima v
celom, a takzhe otdel'nyh rimlyan, uvidit, chto rimskie grazhdane gorazdo bol'she
strashilis' narushit' klyatvu, nezheli zakon, kak te, kto pochitayut mogushchestvo boga
prevyshe mogushchestva lyudej. |to yasno vidno na primere Scipiona i Manliya Torkvata.
Posle razgroma, uchinennogo rimlyanam pri Kannah Gannibalom, mnogie rimskie
grazhdane sobralis' vmeste i, otchayavshis' v spasenii rodiny, reshili pokinut'
Italiyu i uehat' v Siciliyu. Proslyshav pro to, Scipion razyskal ih i, obnazhiv mech,
zastavil ih poklyast'sya ne pokidat' rodinu.
Lucij Manlij, otec Tita Manliya, prozvannogo vposledstvii Torkvatom, byl
kak-to obvinen plebejskim Tribunom Markom Pomponiem; odnako, prezhde chem nastal
den' suda, Tit yavilsya k Marku i, grozya ubit' ego, esli tol'ko on ne poklyanetsya
snyat' s otca obvinenie, zastavil ego dat' v tom klyatvu, i tot, poklyavshis' iz
straha, otkazalsya potom ot obvineniya.
Tak vot, te samye grazhdane, kotoryh ne mogli uderzhat' v Italii ni lyubov' k
rodine, ni otecheskie zakony, byli uderzhany nasil'no dannoyu klyatvoj. A upomyanutyj
Tribun prenebreg nenavist'yu, obidoj, nanesennoj emu synom Luciya Manliya,
sobstvennoj chest'yu, chtoby tol'ko nikak ne narushit' dannoj im klyatvy. Porozhdalos'
zhe eto ne chem inym, kak toyu religiej, kotoruyu Numa nasadil v Rime.
Kto horosho izuchit rimskuyu istoriyu, uvidit, naskol'ko religiya pomogala
komandovat' vojskami, voodushevlyat' Plebs, sderzhivat' lyudej dobrodetel'nyh i
posramlyat' porochnyh. Tak chto, esli by zashel spor o tom, kakomu gosudaryu Rim
obyazan bol'she - Romulu ili zhe Nume, to, kak mne kazhetsya, predpochtenie sledovalo
by otdat' Nume, ibo tam, gde sushchestvuet religiya, legko sozdat' armiyu, tam zhe,
gde imeetsya armiya, no net religii, nasadit' poslednyuyu chrezvychajno slozhno.
Izvestno, chto dlya osnovaniya Senata i dlya ustanovleniya drugih grazhdanskih i
voennyh uchrezhdenij Romulu ne ponadobilos' avtoriteta boga. Odnako avtoritet sej
ves'ma prigodilsya Nume; on delal vid, budto zavel druzhbu s Nimfoj i chto imenno
ona sovetovala emu vse to, chto on potom rekomendoval narodu. Proistekalo eto iz
togo, chto Numa hotel vvesti novye, nevidannye dotole poryadki i ne byl uveren,
hvatit li dlya etogo ego sobstvennogo avtoriteta.
V samom dele, ni u odnogo naroda ne bylo nikogda uchreditelya chrezvychajnyh
zakonov, kotoryj ne pribegal by k Bogu, ibo v protivnom sluchae zakony ih ne byli
by prinyaty; ibo mnogo est' blag, poznannyh chelovekom rassuditel'nym, kotorye
sami po sebe ne stol' ochevidny, chtoby i vse prochie lyudi mogli srazu zhe ocenit'
ih dostoinstva. Vot pochemu mudrecy, zhelaya ustranit' podobnuyu trudnost',
pribegayut k bogam. Tak postupal Solon, i tak zhe postupali mnogie drugie
zakonodateli, presledovavshie te zhe samye celi, chto byli u Likurga i u Solona.
Tak vot, voshishchayas' dobrotoj i mudrost'yu Numy, rimskij Narod podchinyalsya
vsem ego resheniyam. Pravda, vremena togda byli ves'ma religioznye, a lyudi, nad
kotorymi emu prihodilos' trudit'sya, byli sovsem neotesannye. |to sil'no
oblegchalo Nume ispolnenie ego zamyslov, ibo on mog lepit' iz takih lyudej vse,
chto hotel. Kto zahotel by v nashi dni sozdat' respubliku, nashel by dlya nee bolee
podhodyashchij material sredi gorcev, kotoryh eshche ne kosnulas' kul'tura, a ne sredi
lyudej, privykshih zhit' v gorodah, gde kul'tura prishla v upadok. Tak skul'ptoru
legche izvlech' prekrasnuyu statuyu iz neotesannogo kuska mramora, nezheli iz ploho
obrabotannogo kem-nibud' drugim. Itak, rassmotrev vse skazannoe, ya prihozhu k
vyvodu, chto vvedennaya Numoj religiya byla odnoj iz pervejshih prichin schastiya Rima,
ibo religiya eta obuslovila dobrye poryadki, dobrye zhe poryadki porodili udachu, a
udacha privodila k schastlivomu zaversheniyu vsyakoe predpriyatie. Podobno tomu kak
soblyudenie kul'ta bozhestva yavlyaetsya prichinoj velichiya gosudarstv, tochno tak zhe
prenebrezhenie etim kul'tom yavlyaetsya prichinoyu ih gibeli. Ibo tam, gde otsutstvuet
strah pered Bogom, neizbezhno sluchaetsya, chto carstvo libo pogibaet, libo strah
pered gosudarem vospolnyaet v nem nedostatok religii. No poskol'ku zhizn'
gosudarej korotka, to i sluchaetsya, chto takoe carstvo sushchestvuet lish' do teh por,
poka sushchestvuet doblest' ego carya. Vot pochemu carstva, zavisyashchie tol'ko ot
doblesti odnogo cheloveka, nedolgovechny, ibo doblest' eta ischezaet s ego smert'yu
i ves'ma ne chasto voskresaet v ego naslednikah, kak o tom mudro govorit Dante:
Ne chasto doblest', dannaya vladykam,
Nishodit v vetvi; tot ee darit,
Kto mozhet vse v mogushchestve velikom.
Poetomu blago respubliki ili carstva sostoit vovse ne v tom, chtoby obladat'
gosudarem, kotoryj by mudro pravil imi v techenie vsej zhizni, a v tom, chtoby
imet' takogo gosudarya, kotoryj ustanovil by v nih takie poryadki, chtoby nazvannoe
blago ne ischezlo s ego smert'yu. I hotya grubyh lyudej legche ubedit' prinyat'
kakoj-libo novyj poryadok ili soglasit'sya s kakim-nibud' novym mneniem, iz etogo
nikak ne sleduet, budto vovse nevozmozhno ubedit' v tom zhe samom grazhdan
civilizovannyh i pochitayushchih sebya lyud'mi otnyud' ne neotesannymi. Narod Florencii
ne kazhetsya ved' ni nevezhestvennym, ni grubym; tem ne menee brat Dzhirolamo
Savonarola ubedil ego v tom, chto on besedoval s Bogom. YA ne hochu razbirat',
pravda li to ili net, ibo o takogo roda lyudyah nadlezhit govorit' s pochteniem. YA
govoryu lish', chto ves'ma mnogie emu verili, bez togo chtoby kakoe-libo iz ryada von
vyhodyashchee znamen'e vynudilo ih k etomu; dlya togo, chtoby vyzvat' k ego slovam
doverie, dostatochno bylo ego obraza zhizni, ego ucheniya, predmeta, o kotorom on
tolkoval. Poetomu pust' nikto ne opasaetsya, chto emu ne udastsya dostich' togo zhe,
chto prezhde udavalos' dostignut' drugim; ved' lyudi, kak bylo govoreno v nashem
predislovii, rozhdayutsya, zhivut i umirayut, vsegda sleduya odnomu i tomu zhe poryadku
veshchej.
O TOM, SKOLX VAZHNO SCHITATXSYA S RELIGIEJ
I KAK, PRENEBREGAYA |TIM,
PO VINE RIMSKOJ CERKVI
ITALIYA PRISHLA V POLNYJ UPADOK
Gosudari ili respubliki, zhelayushchie ostat'sya nerazvrashchennymi, dolzhny prezhde
vsego uberech' ot porchi obryady svoej religii i neprestanno podderzhivat' k nim
blagogovenie, ibo ne mozhet byt' bolee ochevidnogo priznaka gibeli strany, nezheli
yavnoe prenebrezhenie bozhestvennym kul'tom. |to legko urazumet', znaya, na chem
osnovana religiya, rozhdayushchayasya vmeste s lyud'mi; ved' zhizn' vsyakoj religii
podderzhivaetsya kakim-nibud' ee glavnym principom. ZHizn' yazycheskoj religii
derzhalas' na otvetah orakulov i na sekte proricatelej i garus-pikov: iz etogo
proistekali vse prochie ceremonii yazychnikov, ih zhertvoprinosheniya i ih obryady.
Ved' netrudno poverit' tomu, chto bog, kotoryj sposoben predskazat' tebe tvoe
gryadushchee blago ili zhe tvoe gryadushchee zlo, mozhet takzhe i darovat' tebe onye.
Otsyuda rozhdalis' hramy, otsyuda - zhertvoprinosheniya, otsyuda - molitvy i ves'
prochij ritual bogopochitaniya. Vot pochemu orakul Delosa, hram YUpitera Amona i
drugie proslavlennye orakuly preispolnyali mir voshishcheniem i blagogoveniem. Kogda
zhe vposledstvii oni nachali veshchat' ugodnoe vlast' imushchim i ves' etot obman stal
yaven narodu, lyudi sdelalis' neveruyushchimi i gotovymi narushit' lyuboj dobryj
poryadok. Poetomu glavam respubliki ili carstva nadobno sohranyat' osnovy
podderzhivayushchej ih religii. Postupaya tak, im budet legko sohranit' gosudarstvo
svoe religioznym, a sledovatel'no, dobrym i edinym. Im nadlezhit pooshchryat' i
umnozhat' vse, chto voznikaet na blago religii, dazhe esli sami oni schitayut yavleniya
eti obmanom i lozh'yu. I im sleduet postupat' tak tem revnostnee, chem bolee
rassuditel'nymi lyud'mi oni yavlyayutsya i chem bolee oni sil'ny v poznanii prirody.
Imenno poetomu, chto podobnogo obraza dejstvij priderzhivalis' mudrecy, voznikla
vera v chudesa, kotorye pochitayutsya vsemi religiyami, dazhe lozhnymi. Ved' lyudi
znayushchie razduvayut ih, kakimi by prichinami chudesa sii ni porozhdalis'. V Drevnem
Rime takogo roda chudes bylo predostatochno. Vot odno iz nih. V to vremya, kak
rimskie soldaty predavali razgrableniyu gorod vejentov, nekotorye iz nih voshli v
hram YUnony i, priblizivshis' k statue bogini, sprosili u nee:
Posle etogo kakomu-to iz soldat pokazalos', budto statuya kivnula, drugomu zhe, -
chto ona otvetila: . Ved' buduchi lyud'mi gluboko religioznymi (soglasno Titu
Liviyu, oni vstupili v hram chinno, preispolnennye pochteniya i blagochestiya),
soldaty sochli, budto uslyshali tot samyj otvet, kakovoj, kak im predstavlyalos',
predpolagal ih vopros. Mnenie eto i sueverie soldat bylo polnost'yu odobreno i
podderzhano Kamillom i prochimi nachal'nikami goroda.
Esli by knyaz'ya hristianskoj respubliki sohranyali religiyu v sootvetstvii s
predpisaniyami, ustanovlennymi ee osnovatelem, to hristianskie gosudarstva i
respubliki byli by gorazdo celostnee i namnogo schastlivee, chem oni okazalis' v
nashe vremya. Nevozmozhno predstavit' bol'shego svidetel'stva upadka religii, nezheli
ukazanie na to, chto narod, nahodyashchijsya blizhe vseh k rimskoj Cerkvi, yavlyayushchejsya
glavoj nashej religii, naimenee religiozen. Tot, kto rassmotrit osnovy nashej
religii i posmotrit, naskol'ko otlichny ee nyneshnie obychai ot starodavnih,
pervonachal'nyh, pridet k vyvodu, chto ona, nesomnenno, blizka libo k svoej
gibeli, libo k muchitel'nym ispytaniyam.
Tak kak mnogie priderzhivayutsya mneniya, budto blago gorodov Italii
proistekaet ot rimskoj Cerkvi, ya hochu vydvinut' protiv etogo mneniya ryad
neobhodimyh dlya menya dovodov. Privedu dva iz nih, chrezvychajno sil'nyh i, kak mne
predstavlyaetsya, neotrazimyh. Pervyj: durnye primery papskoj kurii lishili nashu
stranu vsyakogo blagochestiya i vsyakoj religii, chto povleklo za soboj beschislennye
neudobstva i beskonechnye besporyadki, ibo tam, gde sushchestvuet religiya,
predpolagaetsya vsyakoe blago, tam zhe, gde ee net, nado zhdat' obratnogo. Tak vot,
my, ital'yancy, obyazany Cerkvi i svyashchennikam prezhde vsego tem, chto ostalis' bez
religii i pogryazli vo zle.
No my obyazany im eshche i gorazdo bol'shim, i sie - vtoraya prichina nashej
pogibeli. Cerkov' derzhala i derzhit nashu stranu razdroblennoj. V samom dele, ni
odna strana nikogda ne byvala edinoj i schastlivoj, esli ona ne podchinyalas'
kakoj-nibud' odnoj respublike ili zhe kakomu-nibud' odnomu gosudaryu, kak to
sluchilos' vo Francii i v Ispanii. Prichina, pochemu Italiya ne dostigla togo zhe
samogo, pochemu v nej net ni respubliki, ni gosudarya, kotorye by eyu upravlyali, -
odna lish' Cerkov'. Ukorenivshis' v Italii i prisvoiv sebe svetskuyu vlast',
rimskaya Cerkov' ne okazalas' ni stol' sil'noj, ni stol' doblestnoj, chtoby sumet'
ustanovit' sobstvennuyu tiraniyu nado vsej Italiej i sdelat'sya ee gosudarem; s
drugoj storony, ona ne byla nastol'ko slaba, chtoby, boyas' utratit' svetskuyu
vlast' nad svoimi vladeniyami, ne byt' v sostoyanii prizyvat' sebe na podmogu
mogushchestvennyh soyuznikov, kotorye zashchishchali by ee protiv vsyakogo naroda i
gosudarstva, stanovyashchegosya v Italii chrezmerno sil'nym. V davnie vremena tomu
byvalo nemalo primerov. Tak, pri pomoshchi Karla Velikogo Cerkov' prognala
langobardov, byvshih chut' li ne korolyami vsej Italii. V nashe vremya ona podorvala
moshch' veneciancev s pomoshch'yu francuzov, a potom prognala francuzov s pomoshch'yu
shvejcarcev. Takim obrazom, ne buduchi v silah ovladet' vsej Italiej i ne
pozvolyaya, chtoby eyu ovladel kto-nibud' drugoj, Cerkov' byla vinovnicej togo, chto
Italiya ne smogla okazat'sya pod vlast'yu odnogo vladyki, no nahodilas' pod igom
mnozhestva gospod i gosudarej. |to porodilo stol' velikuyu ee razdroblennost' i
takuyu ee slabost', chto ona delalas' dobychej ne tol'ko mogushchestvennyh varvarov,
no vsyakogo, kto tol'ko ni zhelal na nee napast'. Vsem etim my, ital'yancy, obyazany
Cerkvi, i nikomu inomu. A esli kto pozhelal by na opyte proverit' istinnost'
vysheskazannogo, emu sledovalo by obladat' takoj siloj, chtoby imet' vozmozhnost'
pereselit' papskuyu kuriyu, so vsej toyu vlast'yu, kakoj ona raspolagaet v Italii,
na zemli shvejcarcev, kakovye nyne yavlyayutsya edinstvennym narodom, zhivushchim na
maner drevnih, kasaetsya li eto ih religii ili zhe poryadkov v ih armii; on uvidel
by, chto porochnye nravy oznachennoj kurii za korotkoe vremya vnesli by bol'shij
razlad v etu stranu, nezheli lyuboe drugoe neschastie, kotoroe moglo by kogda-libo
vypast' na ee dolyu.
NAROD,
PRIVYKSHIJ ZHITX POD VLASTXYU GOSUDARYA
I BLAGODARYA SLUCHAYU STAVSHIJ SVOBODNYM,
S TRUDOM SOHRANYAET SVOBODU
Naskol'ko trudno narodu, privykshemu zhit' pod vlast'yu gosudarya, sohranit'
zatem svobodu, esli on blagodarya kakomu-nibud' sluchayu ee obretet, kak obrel ee
Rim posle izgnaniya Tarkviniev, pokazyvayut mnogochislennye primery, soderzhashchiesya v
sochineniyah drevnih istorikov. Trudnosti eti ponyatny, ibo podobnyj narod yavlyaetsya
ne chem inym, kak grubym zhivotnym, kotoroe malo togo chto po prirode svoej svirepo
i diko, no vdobavok vskarmlivalos' vsegda v zagone i v nevole; buduchi sluchajno
vypushchennym na vol'nyj lug i ne nauchivshis' eshche ni pitat'sya, ni nahodit' mesta dlya
ukrytiya, ono delaetsya dobychej pervogo vstrechnogo, kotoryj pozhelaet snova nadet'
na nego yarmo.
To zhe samoe proishodit s narodom, kotoryj, privyknuv zhit' pod vlast'yu
drugih, ne umeya vzveshivat' ni togo, chto polezno obshchestvu, ni togo, chto idet emu
vo vred, ne ponimaya gosudarej i ne buduchi ponyatym imi, vskore snova sklonyaet vyyu
pod igo, zachastuyu okazyvayushcheesya eshche bolee tyazhkim, nezheli to, kotoroe on tol'ko
chto sbrosil. S podobnogo roda trudnostyami stalkivaetsya narod, ne podvergshijsya
nravstvennoj porche. Ibo narod, polnost'yu razvrashchennyj, ne to chto maloe vremya, no
voobshche ni minuty ne mozhet zhit' svobodnym, kak ob etom i budet skazano neskol'ko
dal'she. Teper' my stanem rassuzhdat' o narode, v kotoryj razvrashchennost' ne
pronikla eshche dostatochno gluboko i kotoryj bolee dobr, chem isporchen.
K vyshenazvannym trudnostyam sleduet dobavit' eshche odnu. Ona zaklyuchaetsya vot v
chem: gosudarstvo, stavshee svobodnym, sozdaet partiyu svoih vragov, a ne partiyu
druzej. Partiyu ego vragov obrazuyut vse te, kto izvlekal dlya sebya vygodu iz
tiranicheskogo stroya, kormyas' ot shchedrot gosudarya. Kogda u nih otnimaetsya
vozmozhnost' dlya zloupotreblenij, oni teryayut pokoj i okazyvayutsya vynuzhdennymi
pytat'sya vosstanovit' tiraniyu, daby vernut' sebe vlast' i vliyanie.
Osvobodivsheesya gosudarstvo ne priobretaet, kak ya uzhe govoril, partii druzej, ibo
svobodnaya zhizn' predpolagaet, chto pochesti i nagrady vozdayutsya za opredelennye i
chestnye postupki, a prosto tak nikto ne poluchaet ni pochestej, ni nagrad; kogda
zhe kto-nibud' obladaet temi pochestyami i privilegiyami, kotorye, kak emu
predstavlyaetsya, on zasluzhil, on nikogda ne schitaet, chto chem-to obyazan lyudyam,
kotorye ego voznagradili.
Krome togo, te obshchie vygody, kotorye proistekayut iz svobodnoj zhizni, nikem
ne soznayutsya, poka oni ne otnyaty; zaklyuchayutsya zhe oni v vozmozhnosti svobodno
pol'zovat'sya sobstvennym dobrom, ne opasat'sya za chest' zheny i detej, ne
strashit'sya za svoyu sud'bu; no ved' nikto nikogda ne sochtet sebya obyazannym tomu,
kto ego ne obizhaet.
Itak, kak bylo vyshe skazano, svobodnoe, zanovo sozdannoe gosudarstvo
priobretaet partiyu vragov i ne priobretaet partii druzej. I esli kto pozhelaet
izbavit'sya ot takogo roda neudobstva i ustranit' neuryadicy, kotorye nesut s
soboj vysheoznachennye trudnosti, to dlya nego net bolee dejstvennogo, bolee
nadezhnogo, bolee vernogo, bolee neobhodimogo sredstva, nezheli ubit' synovej
Bruta. Oni, kak svidetel'stvuet istoriya, byli vmeste s drugimi rimskimi yunoshami
podvignuty na zagovor protiv rodiny tol'ko tem, chto ne mogli pol'zovat'sya pri
konsul'skoj vlasti isklyuchitel'nymi privilegiyami, dostupnymi im pri vlasti carej.
Takim obrazom, svoboda vsego rimskogo naroda obernulas' dlya nih, kak im
kazalos', rabstvom. Kto beretsya napravlyat' narodnye massy po puti svobody ili po
puti edinoderzhaviya i vmeste s tem ne predprinimaet vsego neobhodimogo, chtoby
obezopasit' sebya ot vragov novogo stroya, sozdaet nedolgovechnoe gosudarstvo. Vot
pochemu ya pochitayu neschastnymi teh gosudarej, kotorye, daby obezopasit' svoj
stroj, pribegayut k krajnim meram, imeya vragom svoim narodnye massy; ibo imeyushchij
svoimi vragami nemnogih mozhet obezopasit' sebya legko i bez bol'shogo skandala,
imeyushchij zhe vragom ves' narod ne obezopasit sebya nikogda; chem k bol'shim
zhestokostyam budet on pribegat', tem slabee stanet ego samoderzhavnyj stroj. Takim
obrazom, luchshee sredstvo dlya nego - popytat'sya sdelat' narod svoim drugom.
I hotya rassuzhdenie eto otstupaet ot temy nashego rassuzhdeniya, ibo v nem ya
govoril o respublike, teper' zhe govoryu o gosudare, tem ne menee, daby ne
vozvrashchat'sya bol'she k etomu voprosu, ya hochu skazat' o nem neskol'ko slov. Tak
vot, zhelaya priobresti raspolozhenie naroda, gosudar' - ya imeyu v vidu gosudarej,
sdelavshihsya tiranami svoej rodiny, - dolzhen prezhde vsego vyyasnit', k chemu bol'she
vsego stremitsya narod. On obnaruzhit, chto narod vsegda stremitsya k dvum veshcham:
vo-pervyh, otomstit' tem, kto okazalsya prichinoj ego rabstva, vo-vtoryh, vnov'
obresti utrachennuyu svobodu. Pervoe iz etih stremlenij gosudar' mozhet
udovletvorit' polnost'yu, vtoroe - otchasti.
Otnositel'no pervogo imeetsya horoshij primer. Kle-arh, tiran Geraklei,
nahodilsya v izgnanii. Sluchilos', chto v hode rasprej, voznikshih mezhdu narodom i
Optimatami Geraklei, Optimaty, chuvstvuya sebya slabee, sklonilis' na storonu
Klearha, sostavili zagovor i poslali za nim protiv voli naroda Geraklei, a zatem
otnyali u naroda svobodu. Klearh, ochutivshis' mezhdu naglost'yu Optimatov, koih on
nikakim obrazom ne mog ni udovletvorit', ni obuzdat', i yarost'yu Popolanov, ne
sposobnyh snesti poteri svobody, reshil odnim mahom izbavit'sya ot bremeni grandov
i priobresti raspolozhenie naroda. Vospol'zovavshis' predstavivshimsya emu udobnym
sluchaem, Klearh polnost'yu istrebil vseh Optimatov k velikomu udovol'stviyu
Popolanov. Takim obrazom on udovletvoril odno iz narodnyh chayanij - zhelanie
otomstit'.
CHto zhe kasaetsya drugogo stremleniya naroda - vnov' obresti utrachennuyu
svobodu, to, ne imeya vozmozhnosti ego udovletvorit', gosudar' dolzhen vyyasnit',
kakie prichiny pobuzhdayut narod stremit'sya k svobode. On obnaruzhit, chto nebol'shaya
chast' naroda zhelaet byt' svobodnoj, daby vlastvovat'; vse zhe ostal'nye, a ih
podavlyayushchee bol'shinstvo, stremyatsya k svobode radi svoej bezopasnosti. Tak kak vo
vseh respublikah, kak by oni ni byli organizovany, komandnyh postov dostigaet ne
bol'she soroka-pyatidesyati grazhdan i tak kak chislo eto ne stol' uzh veliko, to delo
vovse ne slozhnoe obezopasit' sebya ot etih lyudej, libo ustraniv ih, libo vozdav
im takie pochesti, kakie, soobrazno zanimaemomu imi polozheniyu, mogli by ih v
znachitel'noj mere udovletvorit'. CHto zhe kasaetsya vseh prochih, kotorym dostatochno
zhit' v bezopasnosti, to udovletvorit' ih legko, sozdav poryadki i zakony, pri
kotoryh vlast' gosudarya predpolagaet obshchestvennuyu bezopasnost'. Kogda gosudar'
sdelaet eto i kogda narod uvidit, chto nikto ni pri kakih obstoyatel'stvah ne
narushaet dannyh emu zakonov, on ochen' skoro nachnet zhit' zhizn'yu spokojnoj i
dovol'noj. Primer tomu - korolevstvo Francii. Ono zhivet spokojno prezhde vsego
potomu, chto ego koroli svyazany beschislennymi zakonami, v kotoryh zaklyucheno
spokojstvie i bezopasnost' vsego naroda. Uchreditel' ego stroya pozhelal, chtoby
francuzskie koroli vojskom i kaznoj rasporyazhalis' po svoemu usmotreniyu, a vsem
ostal'nym rasporyazhalis' by lish' v toj mere, v kakoj eto dopuskayut zakony.
Itak, gosudaryu ili respublike, ne obespechivshim sobstvennoj bezopasnosti pri
vozniknovenii svoego stroya, nadlezhit obezopasit' sebya pri pervom zhe udobnom
sluchae, kak to sdelali drevnie rimlyane. Upustivshij podobnyj sluchaj vposledstvii
pozhaleet o tom, chto ne sdelal togo, chto emu sledovalo by sdelat'.
Poskol'ku rimskij narod ne byl eshche isporchen, kogda on priobrel svobodu, to
on sumel sohranit' ee posle kazni synovej Bruta i smerti Tarkviniev s pomoshch'yu
teh dejstvij i poryadkov, o koih my rassuzhdali v drugom meste. Odnako esli by
narod etot byl razvrashchen, to ni v Rime, ni v kakoj drugoj strane ne nashlos' by
nadezhnyh sredstv dlya sohraneniya svobody. |to my i pokazhem v sleduyushchej glave.
RAZVRASHCHENNOMU NARODU, OBRETSHEMU SVOBODU,
KRAJNE TRUDNO OSTATXSYA SVOBODNYM
YA vizhu neobhodimost' togo, chto vlasti carej v Rime prishel konec: v
protivnom sluchae Rim ochen' skoro sdelalsya by slabym i nichtozhnym. Ibo rimskie
cari doshli do takoj razvrashchennosti, chto esli by caryam etim nasledovalo eshche
dva-tri podobnyh im preemnika i zalozhennaya v nih porcha nachala rasprostranyat'sya
po vsem chlenam, vsledstvie chego chleny eti okazalis' by prognivshimi, to
vosstanovit' Rim stalo by uzhe okonchatel'no nevozmozhno. No, poteryav glavu, kogda
telo bylo eshche nepovrezhdennym, rimlyane smogli legko obratit'sya k zhizni svobodnoj
i uporyadochennoj. Sleduet prinyat' za neprelozhnuyu istinu, chto razvrashchennyj gorod,
zhivushchij pod vlast'yu gosudarya, dazhe esli gosudar' ego gibnet vmeste so vsem svoim
rodom, nikogda ne mozhet obratit'sya k svobode. Naoborot, nadobno, chtoby odnogo
gosudarya gubil v nem drugoj gosudar'. Bez poyavleniya kakogo-nibud' novogo
pravitelya gorod etot nikogda ne vystoit, esli tol'ko dobrodetel' i doblest'
nazvannogo pravitelya ne podderzhat v nem svobody. Odnako svoboda goroda
prosushchestvuet lish' stol'ko, skol'ko prodlitsya zhizn' novogo gosudarya. Tak bylo v
Sirakuzah pri Dione i Timoleonte: ih doblest', poka oni byli zhivy, sohranyala
etot gorod svobodnym, kogda zhe oni umerli, gorod vernulsya k davnej tiranii.
Odnako net bolee ubeditel'nogo primera etomu, chem tot, chto daet Rim: posle
izgnaniya Tarkviniev on sumel srazu zhe obresti i uderzhat' svobodu, no posle
smerti Cezarya, posle smerti Gaya Kaliguly, posle smerti Nerona i gibeli vsego
Cezareva roda Rim nikogda ne mog ne tol'ko sohranit' svobodu, no dazhe hotya by
popytat'sya polozhit' ej nachalo. Takoe razlichie v hode sobytij, imevshih mesto v
odnom i tom zhe gorode, porozhdeno ne chem inym, kak tem obstoyatel'stvom, chto vo
vremena Tarkviniev rimskij narod ne byl eshche razvrashchennym, a v bolee pozdnie
vremena on byl razvrashchen do krajnosti. Ved' togda, dlya togo chtoby podderzhat' v
narode tverdost' i reshimost' prognat' carej, dostatochno bylo zastavit' ego
poklyast'sya, chto on nikogda ne dopustit, chtoby kto-nibud' carstvoval v Rime;
vposledstvii zhe ni avtoriteta, ni surovosti Bruta so vsemi ego vostochnymi
legionami ne okazalos' dostatochnym dlya togo, chtoby pobudit' rimskij narod
pozhelat' sohranit' tu samuyu svobodu, kotoruyu on vernul emu, napodobie Bruta
pervogo. Proizoshlo eto ot razvrashchennosti, kotoruyu vnesla v narod partiya
mariancev. Sdelavshis' ee glavoj, Cezar' sumel nastol'ko oslepit' narodnye massy,
chto oni ne priznali yarma, kotoroe sami sebe nadeli na sheyu.
I hotya etot primer iz istorii Rima mozhno bylo by predpochest' vsyakomu
drugomu primeru, ya vse-taki hochu po dannomu povodu soslat'sya takzhe na opyt
sovremennyh nam narodov. YA utverzhdayu, chto nikakie sobytiya, skol' by reshitel'ny i
nasil'stvenny oni ni byli, ne smogli by sdelat' Milan ili Neapol' svobodnymi,
ibo vse chleny ih prognili. |to obnaruzhilos' posle smerti Filippo Viskonti: te,
kto togda pozhelali vernut' Milanu svobodu, ne smogli i ne sumeli ee sohranit'.
Poetomu dlya Rima bylo velikim schast'em to, chto ego cari bystro razvratilis';
vsledstvie etogo oni byli izgnany eshche do togo, kak ih rastlennost' perekinulas'
na chrevo goroda. Nerazvrashchennost' Rima byla prichinoj tomu, chto beschislennye
smuty ne tol'ko ne vredili, a, naoborot, shli na pol'zu Respublike, ibo grazhdane
ee presledovali blagie celi.
Itak, mozhno sdelat' sleduyushchij vyvod: tam, gde material ne isporchen, smuty i
drugie razdory ne prinosyat nikakogo vreda, tam zhe, gde on isporchen, ne pomogut
dazhe horosho uporyadochennye zakony, esli tol'ko oni ne predpisyvayutsya chelovekom,
kotoryj s takoj ogromnoj energiej zastavlyaet ih soblyudat', chto isporchennyj
material stanovitsya horoshim. Odnako ya ne znayu, sluchalos' li eto kogda-libo i
voobshche vozmozhno li, chtoby eto sluchilos'. Ibo ochevidno, kak ya uzhe govoril
neskol'ko vyshe, chto gorod, prishedshij v upadok iz-za isporchennosti materiala,
esli kogda i podnimaetsya, to tol'ko blagodarya doblesti odnogo cheloveka, v to
vremya zhivushchego, a ne blagodarya doblesti vsego obshchestva, podderzhivayushchego v narode
dobrye poryadki. Edva lish' chelovek etot umiraet, kak gorod tut zhe vozvrashchaetsya k
svoemu izvechnomu sostoyaniyu. Tak bylo s Fivami, kotorye blagodarya doblesti
|paminonda, poka on byl zhiv, mogli sohranyat' formu respubliki i obladat'
imperiej; odnako kak tol'ko on umer, Fivy vernulis' k svoim prezhnim neuryadicam.
Prichina etomu ta, chto ne sushchestvuet stol' dolgovechnogo cheloveka, chtoby emu
hvatilo vremeni horosho obrazovat' gorod, byvshij dolgoe vremya ploho obrazovannym,
i esli chrezvychajno dolgoletnij pravitel' ili zhe dva pokoleniya doblestnyh ego
naslednikov ne podgotovyat gorod k svobodnoj zhizni, to, kak uzhe bylo skazano
vyshe, on neminuemo pogibnet, esli tol'ko ego ne zastavyat vozrodit'sya velikie
opasnosti i velikaya krov'. Ibo ukazannaya razvrashchennost' i malaya privychka k
svobodnoj zhizni porozhdayutsya neravenstvom, caryashchim v etom gorode, i zhelayushchij
sozdat' v nem ravenstvo neizbezhno dolzhen byl by pribegnut' k samym krajnim,
chrezvychajnym meram, kakovymi nemnogie sumeyut ili zahotyat vospol'zovat'sya.
Podrobno ob etom budet skazano v drugom meste.
KAKIM OBRAZOM V RAZVRASHCHENNYH GORODAH
MOZHNO SOHRANITX SVOBODNYJ STROJ,
ESLI ON V NIH SUSHCHESTVUET,
ILI SOZDATX EGO, ESLI ONI IM NE OBLADAYUT
YA polagayu, ne budet ni neumestnym, ni idushchim vrazrez s vysheprivedennym
rassuzhdeniem rassmotret', vozmozhno li v razvrashchennom gorode sohranit' svobodnyj
stroj, bude on v nem sushchestvuet, ili zhe, kogda ego v nem ne sushchestvuet, mozhno li
ego sozdat'. YA utverzhdayu, chto i to, i drugoe sdelat' krajne trudno. I hotya dat'
zdes' pravilo - veshch' pochti nemyslimaya, ibo prishlos' by projti po vsem stupenyam
razvrashchennosti, ya vse-taki, poskol'ku obsudit' nado vse, ne hochu obojti etot
vopros molchaniem.
Voz'mem gorod sovershenno razvrashchennyj, daby uvidet' naibol'shee
nagromozhdenie rassmatrivaemyh trudnostej: v nem ne sushchestvuet ni zakonov, ni
poryadkov, sposobnyh obuzdat' vseobshchuyu isporchennost'. Ibo kak dobrye nravy, dlya
togo chtoby sohranit'sya, nuzhdayutsya v zakonah, tochno tak zhe i zakony, dlya togo
chtoby oni soblyudalis', nuzhdayutsya v dobryh nravah. Krome togo, poryadki i zakony,
ustanovlennye v respublike v poru ee vozniknoveniya, kogda lyudi byli dobrymi,
okazyvayutsya neumestnymi vposledstvii, kogda lyudi delayutsya porochnymi. No esli
zakony v gorode menyayutsya v zavisimosti ot obstoyatel'stv, to poryadki ego ne
menyayutsya nikogda ili menyayutsya krajne redko. Vsledstvie sego odnih novyh zakonov
eshche nedostatochno, ibo ih oslablyayut nerushimye poryadki.
Daby vse eto stalo ponyatnee, skazhu, chto v Rime sushchestvoval poryadok
pravleniya ili, vernee, gosudarstvennogo stroya, a krome togo - zakony, kotorye
pri posredstve magistratov obuzdyvali grazhdan. Poryadok gosudarstvennogo stroya
sostavlyali: vlast' Naroda, Senata, Tribunov, Konsulov, sposoby vydvizheniya i
vyborov magistratov, forma prinyatiya zakonov. |ti poryadki malo ili vovse ne
menyalis' v zavisimosti ot vneshnih obstoyatel'stv. Menyalis' zakony, obuzdyvayushchie
grazhdan, - zakon o prelyubodeyanii, zakon protiv roskoshi, zakon protiv
zloupotreblenij i mnogie drugie; oni voznikali postepenno, po mere togo kak
grazhdane stanovilis' isporchennymi. Odnako poskol'ku ostavalis' nerushimymi
poryadki gosudarstvennogo stroya, kotorye pri obshchestvennoj isporchennosti perestali
byt' dobrymi, to odnogo izmeneniya zakonov ne okazalos' dostatochnym dlya togo,
chtoby sohranit' dobrymi lyudej. Izmeneniya eti sosluzhili by horoshuyu sluzhbu, esli
by vmeste s vvedeniem novyh zakonov menyalis' by takzhe i poryadki.
Spravedlivost' togo, chto nazvannye poryadki v razvrashchennom gorode
perestavali byt' dobrymi, obnaruzhivaetsya na primere dvuh glavnyh proyavlenij
politicheskoj zhizni - izbraniya magistratov i prinyatiya zakonov. Rimskij narod
predostavlyal konsulat i drugie vazhnye gosudarstvennye dolzhnosti tol'ko tem
licam, kto ih domogalsya. Takoj poryadok byl vnachale horosh, ibo sih dolzhnostej
domogalis' tol'ko takie grazhdane, kotorye pochitali sebya ih dostojnymi: poluchit'
otkaz schitalos' v to vremya pozorom; tak chto dlya togo, chtoby byt' priznannym
dostojnym zanyat' gosudarstvennuyu dolzhnost', kazhdyj staralsya vesti sebya horosho.
Potom zhe, v razvrashchennom gorode, etot obychaj stal chrezvychajno vrednym, ibo
magistratur v nem domogalis' lyudi ne samye dobrodetel'nye, a samye
mogushchestvennye; ne obladayushchie zhe siloj grazhdane, dazhe esli oni byvali lyud'mi
doblestnymi, iz straha vozderzhivalis' ot togo, chtoby trebovat' sebe dolzhnostej.
Zlo eto ukorenilos' ne vdrug, a postepenno, kak vsegda ukorenyaetsya zlo.
Pokoriv Afriku i Aziyu, podchiniv sebe pochti vsyu Greciyu, rimlyane pochitali
svobodu svoyu obespechennoj i ne dumali, chto u nih est' vragi, kotoryh im
sledovalo by opasat'sya. |ta uverennost' naroda v obespechennosti svoej svobody, a
takzhe slabost' vneshnih vragov priveli k tomu, chto, predostavlyaya konsulat,
rimskij narod obrashchal vnimanie uzhe ne na doblest', a na obhoditel'nost', i
vybiral na etu dolzhnost' teh, kto umel luchshe umaslivat' sograzhdan, a ne teh, kto
umel luchshe pobezhdat' vragov. Zatem ot lyudej naibolee obhoditel'nyh rimskij narod
opustilsya do lyudej naibolee mogushchestvennyh i stal delit' ih konsulami Takim
obrazom, iz-za nedostatka odnogo iz poryadkov gosudarstvennogo stroya dobrye
grazhdane okazalis' polnost'yu otstranennymi ot gosudarstvennyh dolzhnostej.
Nekogda Tribun, da i voobshche lyuboj grazhdanin mog predlagat' Narodu zakon; za
etot zakon ili protiv nego mog vyskazyvat'sya vsyakij grazhdanin, poka otnositel'no
predlozhennogo zakona ne prinimalos' opredelennoe reshenie. I takoj poryadok byl
dobr, poka dobrymi byli grazhdane, ibo vsegda horosho, kogda lyuboj chelovek,
imeyushchij v vidu obshchestvennoe blago, obladaet vozmozhnost'yu vynosit' na obsuzhdenie
svoi predlozheniya; i horosho, kogda vsyakij mozhet vyskazyvat' o nih svoe mnenie,
daby narod, vyslushav vseh, mog ostanovit'sya na luchshem. Odnako kogda grazhdane
sdelalis' durnymi, takovoj poryadok okazalsya chrezvychajno ploh, ibo zakony
predlagali teper' tol'ko mogushchestvennye grazhdane, i ne vo imya obshchej svobody, a
radi sobstvennogo mogushchestva: iz straha pered nimi nikto ne mog vozrazhat' protiv
predlagaemyh imi zakonov. Takim obrazom, narodu prihodilos' - libo potomu, chto
on byval obmanut, libo zhe potomu, chto ego vynuzhdali k etomu, - vynosit' resheniya,
vedushchie k ego gibeli.
Sledovatel'no, dlya togo chtoby Rim i v razvrashchennosti sohranyal svobodu,
neobhodimo bylo, chtoby, sozdavaya v hode svoej zhizni novye zakony, on sozdaval by
vmeste s nimi i novye poryadki; ibo nadlezhit uchrezhdat' razlichnye poryadki i obraz
zhizni dlya sushchestva durnogo i dobrogo ne mozhet byt' shodnoj formy tam, gde
materiya vo vsem razlichna Odnako, poskol'ku takovye poryadki nado obnovlyat' libo
vse srazu, kogda ochevidno, chto oni perestali byt' prigodnymi, libo malopomalu,
po mere togo kak poznaetsya neprigodnost' kazhdogo iz nih, to ya skazhu, chto i to i
drugoe - veshch' pochti nevozmozhnaya. Ibo dlya postepennogo obnovleniya
gosudarstvennogo stroya neobhodimo, chtoby oni osushchestvlyalis' pronicatel'nym
chelovekom, kotoryj by zagodya videl nedostatok toj ili inoj iz storon
gosudarstvennogo stroya, kogda nedostatok etot tol'ko eshche zarodilsya. Ves'ma
veroyatno, chto takogo cheloveka v gorode nikogda ne najdetsya; a esli on dazhe i
najdetsya, emu vse ravno ni za chto ne udastsya ubedit' drugih v tom, chto dlya nego
samogo sovershenno yasno, ibo lyudi, privyknuv k opredelennomu ukladu zhizni, ne
lyubyat ego menyat', osobenno kogda oni ne stalkivayutsya so zlom licom k licu, i
poetomu im prihoditsya govorit' o nem, osnovyvayas' na predpolozheniyah. CHto zhe
kasaetsya vnezapnogo obnovleniya nazvannyh poryadkov, kogda uzhe vsyakomu yasna ih
neprigodnost', to ya skazhu, chto tu samuyu ih porchu, kotoruyu netrudno ponyat',
trudno ispravit'; ibo dlya etogo nedostatochno ispol'zovaniya obychnyh putej, tak
kak obychnye formy stali durnymi - zdes' neobhodimo budet obratit'sya k
chrezvychajnym meram, k nasiliyu i k oruzhiyu, i sdelat'sya prezhde vsego gosudarem
etogo goroda, chtoby imet' vozmozhnost' rasporyazhat'sya v nem po svoemu usmotreniyu.
Poskol'ku zhe vosstanovlenie v gorode politicheskoj zhizni predpolagaet dobrogo
cheloveka, a nasil'stvennyj zahvat vlasti gosudarya v respublike predpolagaet
cheloveka durnogo, to poetomu krajne redko byvaet, chtoby dobryj chelovek pozhelal,
dazhe presleduya blagie celi, vstat' na put' zla i sdelat'sya gosudarem. Stol' zhe
redko sluchaetsya, chtoby zlodej, stav gosudarem, pozhelal tvorit' dobro i chtoby emu
kogda-libo prishlo na um ispol'zovat' vo blago tu samuyu vlast', kotoruyu on
priobrel durnymi sredstvami.
Iz vsego vysheskazannogo sleduet, chto v razvrashchennyh gorodah sohranit'
respubliku ili zhe sozdat' ee - delo trudnoe, a to i sovsem nevozmozhnoe. A ezheli
vse-taki ee v nih prishlos' by sozdavat' ili podderzhivat', to togda neobhodimo
bylo by vvesti v nej rezhim skoree monarhicheskij, nezheli demokraticheskij, s tem
chtoby te samye lyudi, kotorye po prichine ih naglosti ne mogut byt' ispravleny
zakonami, v kakoj-to mere obuzdyvalis' vlast'yu kak by carskoj. Stremit'sya
sdelat' ih dobrymi inymi putyami bylo by delom krajne zhestokim ili zhe vovse
nevozmozhnym, kak ya uzhe govoril ran'she, ssylayas' na opyt Kleomena. On, daby
odnomu obladat' vlast'yu, ubil |forov. Po toj zhe prichine Romul ubil brata i Tita
Taciya Sabina. I hotya i Romul, i Kleomen vposledstvii horosho ispol'zovali svoyu
vlast', ya tem ne menee ne mogu ne otmetit', chto oba oni ne imeli dela s
materialom, isporchennym toj razvrashchennost'yu, o kotoroj my rassuzhdali v etoj
glave. Poetomu oni smogli proyavit' volyu i, pozhelav, dovesti do konca svoi
zamysly.
KTO HOCHET PREOBRAZOVATX STARYJ STROJ
V SVOBODNOE GOSUDARSTVO, PUSTX SOHRANIT V NEM
HOTYA BY TENX DAVNIH OBYCHAEV
Tomu, kto stremitsya ili hochet preobrazovat' gosudarstvennyj stroj
kakogo-nibud' goroda i zhelaet, chtoby stroj etot byl prinyat i podderzhivalsya vsemi
s udovol'stviem, neobhodimo sohranit' hotya by ten' davnih obychaev, daby narod ne
zametil peremeny poryadka, nesmotrya na to chto v dejstvitel'nosti novye poryadki
budut sovershenno ne pohozhi na prezhnie. Ibo lyudi voobshche teshat sebya vidimym, a ne
tem, chto sushchestvuet na: samom dele. Vot pochemu rimlyane, poznav neobhodimost'
etogo v samom nachale svoej svobodnoj zhizni, zameniv odnogo carya dvumya vybornymi
Konsulami, ne zahoteli, chtoby u Konsulov bylo bolee dvenadcati liktorov, daby
chislo etih poslednih ne prevyshalo chisla prisluzhivavshih caryam. Krome togo, tak
kak v Rime sovershalos' ezhegodnoe zhertvoprinoshenie, kotoroe moglo sovershat'sya
tol'ko lichno samim carem, rimlyane, ne zhelaya, chtoby iz-za otsutstviya carya narod
pozhalel by o starom vremeni, izbrali glavu ukazannogo zhertvoprinosheniya, nazvav
ego Car'-zhertvoprinositel', i podchinili ego verhovnomu ZHrecu. Takim obrazom,
narod poluchil dlya sebya vysheupomyanutoe zhertvoprinoshenie i ne imel nikakoj prichiny
iz-za otsutstviya ego zhelat' vozvrashcheniya carya. |togo dolzhny priderzhivat'sya vse
te, kto hotyat unichtozhit' v gorode staryj stroj i ustanovit' v nem novuyu,
svobodnuyu zhizn'. Poetomu, hotya novye poryadki i izmenyayut soznanie lyudej, nadlezhit
starat'sya, chtoby v svoih izmeneniyah poryadki sohranyali kak mozhno bol'she ot
starogo. Esli menyaetsya chislo, polnomochiya i sroki magistratur, nado, chtoby u nih
sohranyalos' ot staryh ih naimenovanie. Vsemu etomu, kak ya uzhe skazal, dolzhen
sledovat' tot, kto zhelaet ustanovit' politicheskuyu zhizn' posredstvom sozdaniya
respubliki ili monarhii, no tomu, komu ugodno uchredit' absolyutnuyu vlast',
imenuemuyu pisatelyami tiraniej, nadobno peredelat' vse, kak o tom budet skazano v
sleduyushchej glave.
NOVYJ GOSUDARX
V ZAHVACHENNOM IM GORODE ILI STRANE
DOLZHEN VSE PEREDELATX PO-NOVOMU
Kogda kto-nibud' stanovitsya gosudarem kakoj-nibud' strany ili goroda,
osobenno ne imeya tam prochnoj opory, i ne sklonyaetsya ni k monarhicheskomu, ni k
respublikanskomu grazhdanskomu stroyu, to dlya nego samoe nadezhnoe sredstvo
uderzhat' vlast' - eto, poskol'ku on yavlyaetsya novym gosudarem, peredelat' v etom
gosudarstve vse ponovomu: sozdat' v gorodah novye pravitel'stva pod novymi
naimenovaniyami, s novymi polnomochiyami i novymi lyud'mi; sdelat' bogatyh bednymi,
a bednyh - bogatymi, kak postupil David, stav carem: alchushchih ispolnil blag, a
bogatyashchihsya otpustil ni s chem, a krome togo - postroit' novye goroda i razrushit'
postroennye, pereselit' zhitelej iz odnogo mesta v drugoe, - slovom, ne ostavit'
v etoj strane nichego netronutym. Tak, chtoby v nej ne ostalos' ni zvaniya, ni
uchrezhdeniya, ni sostoyaniya, ni bogatstva, kotoroe ne bylo by obyazano emu svoim
sushchestvovaniem. On dolzhen vzyat' sebe za obrazec Filippa Makedonskogo, otca
Aleksandra, kotoryj imenno takim obrazom iz neznachitel'nogo carya stal gosudarem
vsej Grecii. Pisavshij o nem avtor govorit, chto on peregonyal zhitelej iz strany v
stranu podobno tomu, kak pastuhi peregonyayut svoi stada.
Mery eti do krajnosti zhestoki i vrazhdebny vsyakomu obrazu zhizni, ne tol'ko
chto hristianskomu, no i voobshche chelovecheskomu. Ih dolzhno izbegat' vsyakomu: luchshe
zhit' chastnoj zhizn'yu, nezheli sdelat'sya monarhom cenoj gibeli mnozhestva lyudej. Tem
ne menee tomu, kto ne zhelaet izbrat' vysheoznachennyj put' dobra, nadobno
pogryaznut' vo zle.
No lyudi izbirayut nekie srednie puti, yavlyayushchiesya samymi gubitel'nymi; ibo
oni ne umeyut byt' ni sovsem durnymi, ni sovsem horoshimi, kak to i budet pokazano
na primere v sleduyushchej glave.
LYUDI LISHX V REDCHAJSHIH SLUCHAYAH
UMEYUT BYTX SOVSEM DURNYMI ILI
SOVSEM HOROSHIMI
V 1505 godu papa YUlij II poshel pohodom na Bolon'yu, daby vygnat' ottuda rod
de Bentivol'i, vladevshij etim gorodom okolo sta let. Opolchivshis' protiv vseh
tiranov, zanimavshih cerkovnye zemli, on reshil takzhe vykinut' Dzhovampagolo
Bal'oni iz Perudzhi, tiranom kotoroj tot byl. Podojdya k Perudzhe, papa YUlij II s
ego horosho vsem izvestnoj smelost'yu i reshitel'nost'yu ne stal dozhidat'sya vojska>
kotoroe dolzhno bylo podospet' emu na pomoshch', no voshel v gorod bezoruzhnym,
nesmotrya na to chto Dzhovampagolo sobral v nem dovol'no mnogo lyudej dlya svoej
zashchity. Uvlekaemyj tem yarostnym pylom, blagodarya kotoromu on podchinyal sebe vse
obstoyatel'stva, YUlij II, soprovozhdaemyj tol'ko svitoj, otdalsya v ruki svoego
vraga, kotorogo zatem uvel s soboj, ostaviv v Perudzhe sobstvennogo gubernatora,
ustanovivshego v nej vlast' Cerkvi.
Lyud'mi rassuditel'nymi, nahodivshimisya togda podle papy, byla otmechena
derznovennaya otvaga papy i zhalkaya trusost' Dzhovampagolo; oni ne mogli urazumet',
kak poluchilos', chto chelovek s reputaciej Dzhovampagolo razom ne podmyal pod sebya
vraga i ne zavladel bogatoj dobychej, vidya, chto papu soprovozhdayut vse ego
kardinaly so vsemi ih dragocennostyami. Lyudi eti ne mogli poverit', chto ego
ostanovila dobrota ili chto v nem zagovorila sovest'; ved' v grudi negodyaya,
kotoryj sozhitel'stvoval s sestroj i radi vlasti ubil dvoyurodnyh brat'ev i
plemyannikov, ne moglo probudit'sya kakoe-libo blagochestivoe chuvstvo. Vot pochemu i
prihoditsya sdelat' vyvod, chto lyudi ne umeyut byt' ni dostojno prestupnymi, ni
sovershenno horoshimi: zlodejstvo obladaet izvestnym velichiem ili yavlyaetsya v
kakoj-to mere proyavleniem shiroty dushi, do kotoroj oni ne v sostoyanii podnyat'sya.
Tak vot, Dzhovampagolo, ne stavivshij ni vo chto ni krovosmeshenie, ni
publichnuyu reznyu rodstvennikov, ne sumel, kogda emu predstavilsya k tomu udobnyj
sluchaj, ili, luchshe skazat', ne osmelilsya sovershit' deyanie, kotoroe zastavilo by
vseh divit'sya ego muzhestvu i ostavilo by po sebe vechnuyu pamyat', ibo on okazalsya
by pervym, kto pokazal prelatam, skol' malo nado pochitat' vseh teh, kto zhivet i
pravit podobno im, i tem samym sovershil by delo, velichie kotorogo namnogo
prevysilo by vsyakij pozor i svyazannuyu s nim, vozmozhno, opasnost'.
DIKTATORSKAYA VLASTX
PRICHINILA RIMSKOJ RESPUBLIKE BLAGO,
A NE VRED: GUBITELXNOJ DLYA GRAZHDANSKOJ ZHIZNI
OKAZYVAETSYA TA VLASTX,
KOTORUYU GRAZHDANE PRISVAIVAYUT,
A NE TA, CHTO PREDOSTAVLYAETSYA IM
NA OSNOVE SVOBODNYH VYBOROV
Nekotorye pisateli osuzhdayut Rimlyan za to, chto te vveli v Rime obychaj
izbraniya Diktatora: obstoyatel'stvo eto okazalos'-de so vremenem prichinoj tiranii
v Rime. Nazvannye pisateli ssylayutsya na to, chto pervyj tiran, byvshij v sem
gorode, rasporyazhalsya v nem, prikryvayas' diktatorskim zvaniem. Oni govoryat, chto,
ne bud' ego, Cezar' ne smog by priukrasit' svoyu tiraniyu nikakim obshchestvennym
sanom. Vse eto priderzhivayushchimisya podobnogo mneniya pisatelyami ne bylo dolzhnym
obrazom rassmotreno i nahoditsya vne dovodov razuma. Ibo ne san i ne zvanie
Diktatora porabotili Rim, a polnomochiya, prisvaivavshiesya grazhdanami vsledstvie
dlitel'nosti voennoj vlasti. I esli by v Rime otsutstvovalo zvanie Diktatora,
grazhdane Rima vospol'zovalis' by kakim-nibud' drugim. Ved' eto sila legko
poluchaet naimenovaniya, a ne naimenovaniya silu. Ne trudno uvidet', chto Diktatura,
poka ona davalas' soglasno ustanovlennym obshchestvennym poryadkam, a ne vsledstvie
lichnogo avtoriteta, vsegda prinosila pol'zu gorodu. Ibo gubyat respubliki te
magistratury i vlast', kotorye sozdayutsya i dayutsya nezakonnym, ekstraordinarnym
putem, a ne te, chto poluchayutsya putem obychnym. Primer tomu - Rim: za mnogo
vremeni ni odin Diktator ne prichinil Respublike nichego, krome blaga.
Pochemu eto tak - sovershenno yasno. Vo-pervyh, dlya togo, chtoby kakoj-libo
grazhdanin mog ugnetat' drugih i zahvatit' chrezvychajnuyu vlast', emu nadobno
obladat' mnogimi kachestvami, kotorymi v nerazvrashchennoj respublike obladat' on ne
v sostoyanii: emu nado byt' ochen' bogatym i imet' dostatochnoe kolichestvo
prispeshnikov i storonnikov, kotoryh u nego ne mozhet poyavit'sya tam, gde
soblyudayutsya zakony; kogda zhe oni u nego poyavlyayutsya, lyudi eti navodyat takoj
strah, chto okazyvaetsya nevozmozhno provesti svobodnye vybory. Krome togo,
Diktator naznachalsya na opredelennyj srok, a ne navechno, i tol'ko dlya
preduprezhdeniya toj samoj opasnosti, po prichine kotoroj on byval izbiraem. Ego
polnomochiya davali emu pravo edinolichno prinimat' resheniya otnositel'no sredstv,
napravlennyh na presechenie nazvannoj smertel'noj opasnosti, dejstvovat' vo vsem,
ne sovetuyas' s Narodom i drugimi magistratami, i nakazyvat' lyubogo grazhdanina
bez prava poslednego na apellyaciyu. No on ne mog sdelat' nichego v ushcherb
gosudarstvennomu stroyu: on ne mog by, naprimer, lishit' Senat i Narod ih
polnomochij, unichtozhit' v gorode starye poryadki i sozdat' novye. Tak chto pri
kratkovremennosti ego diktatury i ogranichennosti predostavlennyh emu polnomochij,
a takzhe pri togdashnej nerazvrashchennosti rimskogo naroda emu bylo by nevozmozhno
prestupit' polozhennye dlya nego predely i povredit' gorodu. Opyt pokazyvaet, chto
Diktatura vsegda okazyvalas' polezna.
I dejstvitel'no, sredi prochih rimskih uchrezhdenij Diktatura zasluzhivaet
togo, chtoby ee rassmotreli i prichislili k tem iz nih, kotorye byli prichinoj
velichiya stol' ogromnoj derzhavy. Ibo bez podobnogo uchrezhdeniya goroda s trudom
spravilis' by s chrezvychajnymi obstoyatel'stvami. Ved' obychnye uchrezhdeniya
dejstvuyut v respublikah medlenno (tak kak i sovety, i magistraty ne imeyut
vozmozhnosti vo vsem postupat' samostoyatel'no, no nuzhdayas' drug v druge dlya
resheniya mnogih voprosov, a takzhe potomu, chto dlya vyneseniya sovmestnyh reshenij
potrebno vremya) i predlagaemye imi mery okazyvayutsya krajne opasnymi, kogda im
prihoditsya lechit' bolezn', trebuyushchuyu nezamedlitel'nogo vmeshatel'stva. Vot pochemu
respubliki dolzhny imet' sredi svoih uchrezhdenij nechto podobnoe Diktature. Imenno
poetomu Venecianskaya respublika, kakovaya sredi nyneshnih respublik yavlyaetsya samoj
zamechatel'noj, predostavila polnomochiya neskol'kim nemnogim grazhdanam v sluchayah
krajnej neobhodimosti prinimat' sovmestnoe reshenie pomimo Bol'shogo soveta. Ibo,
kogda v respublike otsutstvuet takogo roda institut, neizbezhno prihoditsya libo
gibnut', soblyudaya ustanovlennye poryadki, libo lomat' ih, daby ne pogibnut'. No v
respublike vsegda nezhelatel'no vozniknovenie obstoyatel'stv, dlya sovladaniya s
kotorymi prihoditsya obrashchat'sya k chrezvychajnym meram. Ibo hotya chrezvychajnye mery
v opredelennyj moment okazyvalis' poleznymi, sam primer ih byval vreden. Ved'
edva lish' ustanavlivaetsya obyknovenie lomat' ustanovlennye poryadki vo imya blaga,
kak tut zhe, prikryvayas' blagimi namereniyami, ih nachinayut lomat' vo imya zla. Tak
chto respublika nikogda ne budet sovershennoj, esli ee zakony ne budut
predusmatrivat' vsego i esli protiv kazhdogo neozhidannogo obstoyatel'stva u nee ne
najdetsya sredstva i sposoba s etim obstoyatel'stvom sovladat'. Poetomu v
zaklyuchenie ya skazhu, chto te respubliki, kotorye v minutu krajnej opasnosti ne
pribegayut k Diktature ili k podobnoj ej vlasti, okazavshis' v tyazhelyh
obstoyatel'stvah, neminuemo pogibnut.
Sleduet takzhe otmetit' v etom institute obychaj ego izbraniya, mudro
predusmotrennyj Rimlyanami. Tak kak naznachenie Diktatora bylo sopryazheno s
nekotorym pozorom dlya Konsulov, kotorye iz glav gosudarstva stanovilis' takimi
zhe podchinennymi Diktatoru grazhdanami, kak i vse ostal'nye, i predpolagaya, chto
iz-za etogo mozhet vozniknut' u grazhdan vozmushchenie, Rimlyane reshili, chto
polnomochiya - izbirat' Diktatora . budut predostavlyat'sya Konsulam. Rimlyane
schitali, chto kogda sluchitsya .tak, chto Rimu ponadobitsya .podobnogo roda carskaya
vlast'. Konsuly sozdadut ee takim sposobom ohotnee, a sozdav ee sami, budut
menee stradat' ot nee. Ibo chelovek ot ran i prochih bed, kotorye on nanes sebe
sam, po sobstvennoj vole i vyboru, stradaet gorazdo men'she, chem ot teh, chto emu
nanosyat drugie. Odnako v dal'nejshem, v poslednie gody Respubliki, u Rimlyan voshlo
v obyknovenie vmesto Diktatora predostavlyat' podobnogo roda polnomochiya Konsulu,
pol'zuyas' takimi slovami: "Videat Consul, ne Respublica quid detrimenti capiat".
["Pust' pozabotitsya Konsul, chtoby Respublika ne ponesla kakogo-nibud' urona"
(lat.)].
Daby vernut'sya k nashej teme, zamechu, chto sosedi Rima, pytayas' razdavit'
ego, zastavili Rim sozdat' poryadki, ne tol'ko sposobnye zashchitit' ego ot nih, no
i davshie emu vozmozhnost' samomu napadat' na sosedej s bol'sheyu siloj, s bol'shej
mudrost'yu i s bol'shim avtoritetom.
O TOM, KAKIE RAZDORY PORODIL V RIME
AGRARNYJ ZAKON, A TAKZHE O TOM,
CHTO PRINIMATX V RESPUBLIKE ZAKON,
IMEYUSHCHIJ BOLXSHUYU OBRATNUYU SILU
I PROTIVORECHASHCHIJ DAVNIM OBYCHAYAM GORODA,-
DELO, CHREVATOE MNOGIMI RAZDORAMI
Mnenie drevnih pisatelej takovo, chto lyudi obychno pechalyatsya v bede i ne
raduyutsya v schast'e i chto obe eti sklonnosti porozhdayut odni i te zhe posledstviya.
Ibo edva lish' lyudi perestayut borot'sya, vynuzhdaemye k bor'be neobhodimost'yu, kak
oni tut zhe nachinayut borot'sya, pobuzhdaemye k tomu chestolyubiem. Poslednee stol'
sil'no ukorenilos' v chelovecheskom serdce, chto nikogda ne ostavlyaet cheloveka, kak
by vysoko on ni podnyalsya. Prichina etomu ta, chto priroda sozdala lyudej takim
obrazom, chto lyudi mogut zhelat' vsego, no ne mogut vsego dostignut'. A tak kak
zhelanie priobretat' vsegda bol'she sootvetstvennoj vozmozhnosti, to sledstviem
sego okazyvaetsya ih neudovletvorennost' tem, chem oni vladeyut, i nedovol'stvo
sobstvennym sostoyaniem. |tim porozhdayutsya peremeny v chelovecheskih sud'bah, ibo po
prichine togo, chto odna chast' grazhdan zhazhdet imet' eshche bol'she, a drugaya boitsya
utratit' priobretennoe, lyudi dohodyat do vrazhdy i vojny, kakovaya odnu stranu
gubit, a druguyu vozvelichivaet.
YA privel eto rassuzhdenie potomu, chto rimskomu Plebsu malo bylo obezopasit'
sebya ot patriciev posredstvom vyborov Tribunov, dobivat'sya kotoryh plebeev
vynuzhdala neobhodimost': dobivshis' etogo, Plebs nachal borot'sya iz chestolyubiya i
pozhelal delit' so Znat'yu pochesti i bogatstvo, ibo to i drugoe pochitaetsya lyud'mi
prevyshe vsego. |to porodilo bedu huzhe chumy, vyzvavshuyu raspri vokrug agrarnogo
zakona, kotorye stali v konce koncov prichinoj krusheniya Respubliki.
V horosho ustroennyh respublikah vse obshchestvo - bogato, a otdel'nye grazhdane
- bedny. V Rime sluchilos' tak, chto nazvannyj zakon ne soblyudalsya. On libo s
samogo nachala byl sformulirovan takim obrazom, chto ego kazhdodnevno prihodilos'
peretolkovyvat', libo nastol'ko izmenilsya v processe primeneniya, chto obrashchenie k
ego pervonachal'noj forme okazalos' chrevatym mnogimi razdorami, libo zhe, buduchi
horosho sformulirovannym vnachale, iskazilsya zatem ot upotrebleniya. Kak by to ni
bylo, v Rime nikogda ne zagovarivali ob agrarnom zakone bez togo, chtoby gorod ne
perevorachivalsya vverh dnom.
Nazvannyj zakon imel dve glavnyh stat'i. Odna iz nih ukazyvala, chto nikto
iz grazhdan ne mozhet vladet' bol'she, chem opredelennym kolichestvom yugerov zemli;
drugaya predpisyvala, chtoby polya, otnyatye u vragov, delilis' mezhdu vsem rimskim
narodom. Otsyuda proistekalo dlya Znati dvoyakoe utesnenie: tem iz nobilej, kotorye
imeli bol'she zemel', chem dopuskal zakon (a sredi Znati takovyh bylo
bol'shinstvo), prihodilos' ih lishat'sya; raspredelenie zhe sredi plebeev otnyatyh u
vragov blag zakryvalo nobilyam put' k dal'nejshemu obogashcheniyu. Poetomu, tak kak
utesneniya eti byli protiv sil'nyh mira sego i tak kak, soprotivlyayas' im,
poslednie uveryali, budto oni otstaivayut obshchee blago, neredko sluchalos', chto ves'
gorod, kak uzhe govorilos', perevorachivalsya vverh dnom.
Znat' terpelivo i hitro ottyagivala primenenie agrarnogo zakona, libo
zatevaya vojnu vne predelov Rima, libo protivopostavlyaya Tribunu, predlagayushchemu
agrarnyj zakon, drugogo Tribuna, libo, sdelav chastichnye ustupki, vyvodya koloniyu
v to samoe mesto, kotoroe podlezhalo razdelu. Tak sluchilos' s zemlyami Antiya.
Kogda v svyazi s nimi voznikla tyazhba ob agrarnom zakone, v Antij byli poslany iz
Rima kolonisty, kotorym predostavlyalis' nazvannye zemli. Govorya, chto v Rime s
trudom otyskalis' lyudi, soglasivshiesya otpravit'sya v upomyanutuyu koloniyu, Tit
Livii upotreblyaet primechatel'noe vyrazhenie: okazalos', chto imeetsya mnozhestvo
plebeev, kotorye predpochitayut zhelat' blag v Rime, nezheli vladet' imi v Antii.
Lihoradochnaya zhazhda agrarnogo zakona nekogda stol' sil'no muchila gorod, chto
Rimlyane stali vesti vojny na otdalennyh zemlyah Italii ili zhe voobshche za ee
granicami. Posle etogo lihoradka siya na nekotoroe vremya, po vidimosti,
prekratilas'. Proizoshlo eto potomu, chto zemli, kotorymi vladeli vragi Rima, ne
nahodyas' pod nosom u plebeev i raspolagayas' v mestah, gde ih trudno bylo
vozdelyvat', okazalis' dlya plebeev menee zhelannymi. Poetomu zhe i Rimlyane stali
po otnosheniyu k svoim vragam menee zhestokimi, i kogda oni vse zhe otrezali zemli
ot ih vladenij, to otdavali eti zemli pod kolonii. Tak chto, v silu nazvannyh
prichin, agrarnyj zakon nahodilsya pod spudom vplot' do vremeni Grakhov. Imenno
Grakhi snova izvlekli ego na svet i tem pogubili rimskuyu svobodu. Ibo k tomu
vremeni sila protivnikov agrarnogo zakona udvoilas'. Poetomu on razzheg mezhdu
Plebsom i Senatom stol' sil'nuyu nenavist', chto ona vylilas' v potoki krovi i
vooruzhennye stolknoveniya, vyhodivshie za ramki nravov i obychaev civilizovannogo
obshchestva. Tak kak dolzhnostnye lica ne mogli s nimi spravit'sya i tak kak na
magistratov ne nadeyalas' bol'she ni odna iz gruppirovok, vrazhduyushchie partii stali
pribegat' k sobstvennym sredstvam i kazhdaya iz nih obzavelas' glavarem, kotoryj
by ee zashchishchal.
Zachinshchikami etoj smuty i besporyadkov byli plebej. Oni vozvelichili Mariya,
pritom nastol'ko, chto chetyrezhdy delali ego Konsulom. Oni vozobnovlyali ego
konsulat cherez stol' malye promezhutki vremeni, chto zatem on uzhe sam smog
sdelat'sya Konsulom eshche tri raza. Protiv podobnoj bedy u Znati ne bylo inogo
sredstva, kak nachat' podderzhivat' Sullu. Sdelav ego glavoj svoej partii, Znat'
razvyazala grazhdanskuyu vojnu i, proliv mnogo krovi, ispytav razlichnye
prevratnosti sud'by, oderzhala v nej verh.
Te zhe samye raspri voznikli vo vremena Cezarya i Pompeya: Cezar' sdelalsya
glavoj partii Mariya, a Pompei - Sully. V shvatke mezhdu nimi verh oderzhal Cezar'.
On byl pervym tiranom v Rime. Posle nego gorod etot nikogda uzhe ne byl
svobodnym.
Vot kakoe nachalo i vot kakoj konec imel agrarnyj zakon. V drugom meste my
dokazyvali, chto vrazhda mezhdu Senatom i Plebsom podderzhivala v Rime svobodu, ibo
iz, vrazhdy sej rozhdalis' zakony, blagopriyatnye svobode. I hotya, kak kazhetsya,
rezul'taty agrarnogo zakona protivorechat podobnomu vyvodu, ya vse-taki zayavlyayu,
chto ne nameren iz-za etogo otkazyvat'sya ot svoego mneniya. Ved' zhadnost' i
nadmennoe chestolyubie grandov stol' veliko, chto, esli gorod ne obuzdaet ih lyubymi
putyami i sposobami, oni bystro dovedut etot gorod do pogibeli. Raspryam vokrug
agrarnogo zakona ponadobilos' trista let dlya togo, chtoby sdelat' Rim rabskim, no
Rim byl by poraboshchen mnogo skoree, esli by plebei s pomoshch'yu agrarnogo zakona i
drugih svoih trebovanij postoyanno ne sderzhivali zhadnost' i chestolyubie nobilej.
Ibo rimskaya Znat' vsegda bez bol'shogo shuma ustupala plebeyam pochesti, no kak
tol'ko delo doshlo do imushchestva, ona brosilas' zashchishchat' ego s takim uporstvom,
chto plebeyam, daby udovletvorit' sobstvennye appetity, prishlos' pribegnut' k
vysherassmotrennym chrezvychajnym meram.
Zachinshchikami etih besporyadkov byli Grakhi, kakovyh sleduet hvalit' skoree za
ih nameren'ya, nezheli za ih rassuditel'nost'. Ved' zhelat' unichtozhit' voznikshie v
gorode neporyadki i prinimat' radi etogo zakon, imeyushchij bol'shuyu obratnuyu silu, -
delo ves'ma neblagorazumnoe. Postupit' tak - ob etom mnogo uzhe govorilos' vyshe -
znachit tol'ko uskorit' to samoe zlo, k kotoromu vedut nazvannye neporyadki. Esli
zhe povremenit' i vyzhdat', zlo libo pridet pozdnee, libo, so vremenem, ischeznet
samo soboj.
O TOM, KAK LEGKO VEDUTSYA DELA V GORODE,
GDE MASSY NE RAZVRASHCHENY, A TAKZHE O TOM, CHTO TAM,
GDE SUSHCHESTVUET RAVENSTVO, NEVOZMOZHNO SOZDATX
SAMODERZHAVIE, TAM ZHE, GDE EGO NET,
NEVOZMOZHNO UCHREDITX RESPUBLIKU
Nesmotrya na to chto vyshe my dovol'no podrobno rassuzhdali o tom, chego nadobno
opasat'sya gorodam razvrashchennym i na chto im mozhno nadeyat'sya, mne vse zhe
predstavlyaetsya nelishnim rassmotret' reshenie Senata otnositel'no obeta Kamilla
otdat' Apollonu desyatuyu chast' dobychi, zahvachennoj u vejentov. Dobycha eta popala
v ruki rimskogo Plebsa i, tak kak ne bylo nikakoj vozmozhnosti ee soschitat',
Senat izdal postanovlenie o tom, chtoby kazhdyj vylozhil v obshchij kotel desyatuyu
chast' togo, chto im bylo nagrableno. I hotya reshenie eto ne bylo provedeno v
zhizn', ibo Senat vposledstvii nashel sredstvo po-drugomu ublazhit' Apollona, ne
chinya obidy Plebsu, ono vse-taki pokazyvaet, naskol'ko Senat veril v dobrodetel'
plebeev, polagaya, chto ne najdetsya ni odnogo iz nih, kto ne predstavil by rovno
stol'ko dobychi, skol'ko predpisyvalos' nazvannym senatskim resheniem. S drugoj
storony, Plebs ne podumal kak-libo obojti postanovlenie Senata, otdav men'she,
chem sledovalo, no reshil osvobodit'sya ot nego, otkryto obnaruzhiv nedovol'stvo.
Primer etot, tak zhe kak i mnogie drugie, o kotoryh govorilos' vyshe,
pokazyvaet, skol' dobrodetelen i blagochestiv byl rimskij narod i skol' mnogo
horoshego mozhno bylo ot nego ozhidat'. I dejstvitel'no, gde net podobnoj
dobrodeteli, nevozmozhno ozhidat' chego-libo horoshego, kak nechego zhdat' ot stran,
kotorye v poslednee vremya sovershenno razvratilis', - prezhde vsego ot Italii.
Dazhe Francii i Ispanii kosnulas' ta zhe samaya razvrashchennost'. Esli v nih ne vidno
takih zhe razdorov, kakovye kazhdodnevno voznikayut v Italii, to proistekaet eto ne
stol'ko ot dobrodeteli ih narodov, kakovaya u nazvannyh narodov po bol'shej chasti
otsutstvuet, skol'ko potomu, chto vo Francii i Ispanii imeetsya korol',
podderzhivayushchij ih vnutrennee edinstvo ne tol'ko blagodarya sobstvennoj doblesti,
no glavnym obrazom blagodarya politicheskomu stroyu etih korolevstv, ne
podvergshemusya eshche porche.
Dobrodetel' i blagochestie naroda ochen' horosho vidny v Germanii, gde oni vse
eshche ochen' veliki. Imenno dobrodetel' i blagochestie naroda delayut vozmozhnym
sushchestvovanie v Germanii mnogih svobodnyh respublik, kotorye tak strogo
soblyudayut svoi zakony, chto nikto ni izvne, ni iznutri ne derzaet posyagnut' na ih
nezavisimost'. V podtverzhdenie istinnosti togo, chto v teh krayah sohranilas'
dobraya chast' antichnoj dobrodeteli, ya hochu privesti primer, pohozhij na
privedennyj vyshe primer s rimskim Senatom i Plebsom. V germanskih respublikah
sushchestvuet obychaj: kogda nado poluchit' i izrashodovat' iz obshchestvennyh sredstv
opredelennoe kolichestvo deneg, magistraty i sovety, obladayushchie v skazannyh
respublikah polnomochiyami vlasti, oblagayut vseh zhitelej goroda podat'yu, ravnoyu
odnomu-dvum procentam ot sostoyaniya kazhdogo. I kak tol'ko prinimaetsya podobnoe
postanovlenie, kazhdyj, soglasno poryadkam svoej zemli, yavlyaetsya k sborshchikam
podati; dav klyatvu uplatit' dolzhnuyu summu, on brosaet v prednaznachennyj dlya
etogo yashchik stol'ko deneg, skol'ko velit emu sovest': svidetelem uplaty vystupaet
tol'ko sam platel'shchik. Iz etogo mozhno zaklyuchit', kak mnogo dobrodeteli i kak
mnogo blagochestiya sohranilos' eshche u etih lyudej. My vynuzhdeny predpolozhit', chto
kazhdyj iz nih chestno uplachivaet podobayushchuyu emu summu, ibo esli by on ee ne
uplachival, podat' ne dostigala by teh razmerov, kotorye ustanavlivalis' dlya nee
davnimi obychayami nalogooblozheniya, a esli by ona ih ne dostigala, obman byl by
obnaruzhen i, buduchi obnaruzhennym, zastavil by izmenit' sposob sbora podatej.
Podobnaya dobrodetel' v nashi dni tem bolee udivitel'na, chto vstrechaetsya ona
do krajnosti redko: po-vidimomu, sohranilas' ona teper' tol'ko v Germanii.
Porozhdaetsya eto dvumya prichinami. Vo-pervyh, germancy ne imeyut shirokih
snoshenij s sosednimi narodami. Ni sosedi ne navedyvayutsya k nim v gosti, ni oni
sami ne navedyvayutsya k sosedyam, ibo dovol'stvuyutsya temi blagami, temi produktami
pitaniya i temi sherstyanymi odezhdami, kotorye izgotovlyayutsya v ih strane. Tem samym
ustranyaetsya prichina dlya vneshnih snoshenij i nachalo vsyacheskoj razvrashchennosti:
germancy ne usvoili nravov ni francuzov, ni ispancev, ni ital'yancev, kakovye
nacii vkupe yavlyayutsya razvratitelem mira. Vo-vtoryh, germanskie respubliki,
sohranivshie u sebya svobodnuyu i neisporchennuyu politicheskuyu zhizn', ne dopuskayut,
chtoby kto-libo iz ih grazhdan byl dvoryaninom ili zhe zhil na dvoryanskij lad. Bol'she
togo, oni podderzhivayut u sebya polnejshee ravenstvo i yavlyayutsya zlejshimi vragami
gospod i dvoryan, zhivushchih v tamoshnej strane; esli te sluchajno popadayut k nim v
ruki, to oni unichtozhayut ih kak istochnik razlozheniya i prichinu smut.
Daby stalo sovershenno yasno, kogo oboznachaet slovo , skazhu, chto
dvoryanami imenuyutsya te, kto prazdno zhivut na dohody so svoih ogromnyh pomestij,
nimalo ne zabotyas' ni ob obrabotke zemli, ni o tom, chtoby neobhodimym trudom
zarabotat' sebe na zhizn'. Podobnye lyudi vredny vo vsyakoj respublike i v kazhdoj
strane. Odnako samymi vrednymi iz nih yavlyayutsya te, kotorye pomimo ukazannyh
pomestij vladeyut zamkami i imeyut povinuyushchihsya im poddannyh. I temi i drugimi
perepolneny Neapolitanskoe korolevstvo, Rimskaya oblast', Roman'ya i Lombardiya.
Imenno iz-za nih v etih stranah nikogda ne voznikalo respubliki i nikogda ne
sushchestvovalo kakoj-libo Politicheskoj zhizni: podobnaya poroda lyudej - reshitel'nyj
vrag vsyakoj grazhdanstvennosti. V ustroennyh napodobie im stranah pri vsem
zhelanii nevozmozhno uchredit' respubliku. Esli zhe komu pridet ohota navesti v nih
poryadok, to edinstvennym vozmozhnym dlya nego putem okazhetsya ustanovlenie tam
monarhicheskogo stroya. Prichina etomu takova: tam, gde razvrashchennost' vseh
dostigla takoj stepeni, chto ee ne v sostoyanii obuzdat' odni lish' zakony,
neobhodimo ustanovlenie vmeste s zakonami prevoshodyashchej ih sily; takovoj siloj
yavlyaetsya carskaya ruka, absolyutnaya i chrezvychajnaya vlast' kotoroj sposobna
obuzdyvat' chrezmernuyu zhadnost', chestolyubie i razvrashchennost' sil'nyh mira sego.
Pravil'nost' takogo roda rassuzhdenij podtverzhdaet primer Toskany: tam na
nebol'shom rasstoyanii drug ot druga dolgoe vremya sushchestvovalo tri respubliki -
Florenciya, Siena i Lukka; ostal'nye zhe goroda etoj strany, hotya i byli v
kakoj-to mere poraboshcheny, vsem duhom i stroem svoim obnaruzhivali, chto oni
sohranili ili hoteli by sohranit' svoyu svobodu. Proizoshlo sie potomu, chto v
Toskane ne bylo ni odnogo vladel'ca zamka i imelos' ochen' malo dvoryan. Tam
sushchestvovalo takoe ravenstvo, chto mudromu cheloveku, znayushchemu grazhdanskie poryadki
drevnih, bylo by ochen' prosto ustroit' tam svobodnuyu grazhdanskuyu zhizn'. Odnako
neschastie Toskany stol' veliko, chto po sej den' v nej ne nashlos' ni odnogo
cheloveka, kotoryj sumel by ili zhe znal by, kak eto sdelat'.
Tak vot, iz vsego vysheprivedennogo rassuzhdeniya vytekaet sleduyushchij vyvod:
zhelayushchij sozdat' respubliku tam, gde imeetsya bol'shoe kolichestvo dvoryan, ne
sumeet osushchestvit' svoj zamysel, ne unichtozhiv predvaritel'no vseh ih do edinogo;
zhelayushchij zhe sozdat' monarhiyu ili samoderzhavnoe knyazhestvo tam, gde sushchestvuet
bol'shoe ravenstvo, ne smozhet etogo sdelat', poka ne vyvedet iz skazannogo
ravenstva znachitel'noe kolichestvo lyudej chestolyubivyh i bespokojnyh i ne sdelaet
ih dvoryanami po sushchestvu, to est' poka on ne nadelit ih zamkami i imeniyami, ne
dast im mnogo deneg i krepostnyh, s tem chtoby, okruzhiv sebya dvoryanami, on mog
by, opirayas' na nih, sohranit' svoyu vlast', a oni, s ego pomoshch'yu, mogli by
udovletvoryat' svoyu zhadnost' i svoe chestolyubie, v etom sluchae vse prochie grazhdane
okazalis' by vynuzhdeny bezropotno nesti to samoe igo, zastavit' perenosit'
kotoroe sposobno odno lish' nasilie. Imenno takim obrazom ustanavlivaetsya
ravnovesie mezhdu obrashchayushchimisya k nasiliyu i temi, na kogo nasilie eto napravleno,
i kazhdyj chelovek prochno prikreplyaetsya k svoemu sosloviyu. Prevrashchenie strany,
prinorovlennoj k monarhicheskomu stroyu, v respubliku i ustanovlenie monarhii v
strane, prisposoblennoj k respublikanskomu stroyu,-'delo, trebuyushchee cheloveka
redkostnogo uma i voli. Poetomu, hotya bralis' za nego ves'ma mnogie, lish' ochen'
nemnogim udavalos' dovesti ego do konca. Ogromnost' vstayushchej pered nimi zadachi
otchasti ustrashaet lyudej, otchasti skovyvaet ih-v rezul'tate oni na pervyh zhe
shagah spotykayutsya i terpyat neudachu.
Vozmozhno, vyskazannoe mnoyu mnenie o tom, chto nevozmozhno sozdat' respubliku
tam, gde imeyutsya dvoryane, pokazhetsya protivorechashchim opytu Venecianskoj
respubliki, gde odni lish' dvoryane dopuskayutsya na obshchestvennye i gosudarstvennye
dolzhnosti. No na eto ya vozrazhu, chto primer Venecii moemu mneniyu otnyud' ne
protivorechit, ibo v respublike sej dvoryane yavlyayutsya dvoryanami bol'she po imeni,
chem po sushchestvu: oni ne poluchayut tam bol'shih dohodov s pomestij, tak kak
istochnik ih bogatstva - torgovlya i dvizhimost'; krome togo, nikto iz nih ne
vladeet zamkami i ne obladaet nikakoj votchinnoj vlast'yu nad krest'yanami; slovo
yavlyaetsya v Venecii pochetnym zvaniem, nikak ne svyazannym s tem, chto v
drugih gorodah delaet cheloveka dvoryaninom. Podobno tomu kak v drugih respublikah
zhiteli delyatsya na razlichnye gruppy, po-raznomu imenuemye, zhiteli Venecii delyatsya
na dvoryan i na narod. Dvoryane tam obladayut ili mogut obladat' vsemi pochestyami;
narod zhe k nim sovershenno ne dopuskaetsya. Blagodarya etomu, v silu prichin, o
kotoryh uzhe govorilos', v Venecii ne voznikaet smut.
Itak, pust' ustanavlivaetsya respublika tam, gde sushchestvuet ili sozdano
polnoe ravenstvo. I naoborot, pust' uchrezhdaetsya samoderzhavie tam, gde sushchestvuet
polnejshee neravenstvo. V protivnom sluchae budet sozdano nechto nesorazmernoe i
nedolgovechnoe.
PLEBEI V MASSE SVOEJ KREPKI I SILXNY,
A PO OTDELXNOSTI SLABY
Mnogie rimlyane, posle togo kak nashestvie francuzov opustoshilo ih rodinu,
pereselilis' v Veji vopreki postanovleniyu i predpisaniyu Senata. Daby ispravit'
takoj neporyadok. Senat special'nymi obshchestvennymi ediktami povelel vsem k
izvestnomu sroku i pod strahom opredelennogo nakazaniya vernut'sya v Rim. Te,
protiv kogo byli napravleny ukazannye edikty, sperva poteshalis' nad nimi, no
potom, kogda nastal srok povinovat'sya, podchinilis'. Tit Livii govorit po etomu
povodu: "Ex ferocibus universis singuli metu suo obidientes fuere [Buduchi vse
vmeste hrabrymi, oni stali pokornymi, ibo kazhdyj boyalsya sam za sebya]" (lat.).
I dejstvitel'no, nel'zya luchshe pokazat' prirodu narodnyh mass, chem pokazano
v privedennom tekste. Massy derzko i mnogokratno osparivayut resheniya svoego
gosudarya, no zatem, okazavshis' neposredstvenno pered ugrozoj nakazaniya, ne
doveryayut drug drugu i pokorno im povinuyutsya. Takim obrazom, mozhno schitat'
neprelozhnym, chto tomu, chto narod govorit o svoih dobryh ili durnyh nastroeniyah,
ne stoit pridavat' slishkom bol'shogo znacheniya; ved' ty v sostoyanii podderzhat'
ego, esli narod nastroen horosho; esli zhe on nastroen durno, ty mozhesh' zaranee
pomeshat' emu prichinit' tebe vred.
Govorya zdes' o durnyh nastroeniyah naroda, ya imeyu v vidu vse ego
nedovol'stva, pomimo teh, kotorye vyzyvayutsya poterej svobody ili utratoj
lyubimogo gosudarya, vse eshche nahodyashchegosya v zhivyh: nedovol'stva, porozhdennye
takogo roda prichinami - veshch' ochen' strashnaya, i dlya obuzdaniya ih trebuyutsya
krajnie mery. Vse zhe prochie narodnye nedovol'stva legko ustranimy - v teh
sluchayah, kogda u naroda net vozhdej. Ibo ne sushchestvuet nichego bolee uzhasnogo, chem
raznuzdannye, lishennye vozhdya massy, i vmeste s tem - net nichego bolee
bespomoshchnogo: dazhe esli narodnye massy vooruzheny, ih neslozhno budet uspokoit'
pri uslovii, chto tebe udastsya uklonit'sya ot. ih pervogo natiska; ved' kogda
goryachie golovy malost' poostynut i vse razojdutsya po domam, kazhdyj nachnet
somnevat'sya v svoih silah i pozabotitsya o sobstvennoj bezopasnosti, libo
obrativshis' v begstvo, libo pojdya na popyatnyj.
Vot pochemu vzbuntovavshimsya massam, esli oni tol'ko zhelayut izbegnut'
podobnoj opasnosti, nadobno srazu zhe izbrat' iz svoej sredy vozhdya, kotoryj by
napravlyal ih, podderzhival ih vnutrennee edinstvo i zabotilsya ob ih zashchite.
Imenno tak postupili rimskie plebei, kogda posle smerti Virginii oni pokinuli
Rim i radi svoego spaseniya izbrali iz svoej sredy dvadcat' Tribunov. V teh zhe
sluchayah, kogda oni etogo ne delali, s nimi vsegda sluchalos' to, o chem govorit
Tit Livij v vysheprivedennoj fraze. Vse vmeste oni byvayut hrabrymi, kogda zhe
kazhdyj iz nih nachinaet dumat' o grozyashchej lichno emu opasnosti, oni stanovyatsya
slabymi i truslivymi.
NARODNYE MASSY MUDREE
I POSTOYANNEE GOSUDARYA
Net nichego suetnee i nepostoyannee narodnyh mass - tak utverzhdaet nash Tit
Livii, podobno vsem prochim istorikam. V povestvovaniyah ih o lyudskih deyaniyah
chasto prihoditsya videt', kak narodnye massy sperva osuzhdayut kogo-nibud' na
smert', a zatem ego zhe oplakivayut i ves'ma o nem sozhaleyut. Primer tomu -
otnoshenie rimskogo naroda k Manliyu Kapitolijskomu, koego on sperva prigovoril k
smerti, a potom gor'ko o nem pozhalel. Istorik tak govorit ob etom: "Populum
brevi, posteaquam ab eo pe-riculum nullum erat, desiderium eius tenuit [Vskore
narod, kotoromu ne ugrozhalo uzhe ni malejshej opasnosti, gor'ko o nem pozhalel]
(lat.)". V drugom meste, pokazyvaya sobytiya, razvernuvshiesya v Sirakuzah posle
smerti Gieronima, vnuka Gierona, on govorit: "Hace natura multitudinis est: aut
humiliter servit, aut superbe domi-natur [Takova natura tolpy: ona ili rabski
prisluzhivaet, ili nadmenno vlastvuet] (lat.)".
Ne znayu, mozhet byt', ya vzvalivayu na sebya tyazheloe i trudno ispolnimoe delo,
ot kotorogo mne libo pridetsya s pozorom otkazat'sya, libo vesti ego pod bremenem
poricanij, no ya hochu zashchishchat' polozhenie, otvergaemoe, kak mnoyu tol'ko chto
govorilos', vsemi istorikami. Vprochem, kak by tam ni bylo, ya nikogda ne schital i
nikogda ne budu schitat' porokom gotovnost' otstaivat' lyuboe mnenie, opirayas' na
razum i ne pribegaya k pomoshchi avtoriteta i sily.
Tak vot, ya utverzhdayu, chto tem samym porokom, kotorym istoriki poprekayut
narodnye massy, mozhno popreknut' vseh lyudej voobshche i bol'she vsego gosudarej.
Vsyakij chelovek, ne upravlyaemyj zakonami, sovershil by te zhe samye oshibki, kotorye
dopuskayut raznuzdannye massy. V etom legko ubedit'sya: nemalo est' i bylo raznyh
gosudarej, no dobrye i mudrye gosudari - naperechet. YA govoryu o gosudaryah,
sumevshih razorvat' sderzhivayushchuyu ih uzdu; v etot razryad ne vhodyat ni gosudari,
sushchestvovavshie v Egipte i v poru samoj drevnej drevnosti upravlyavshie etoj
stranoj s pomoshch'yu zakonov, ni gosudari, sushchestvovavshie v Sparte, ni gosudari,
nyne sushchestvuyushchie vo Francii. Monarhicheskaya vlast' sderzhivaetsya vo Francii
zakonami bolee, chem v kakom-libo iz izvestnyh nam nyneshnih carstv. Cari eti,
pravivshie soglasno konstitucionnym zakonam, ne vhodyat v nazvannyj razryad,
poskol'ku nam hotelos' by rassmotret' prirodu vsyakogo cheloveka, vzyatogo samogo
po sebe, i posmotret', shodna li ona s prirodoj narodnyh mass, V protivoves zhe
nazvannym caryam mozhno bylo by postavit' massy, tak zhe kak i cari, upravlyaemye
zakonami: v etom sluchae my obnaruzhili by u narodnyh mass te zhe samye
dobrodeteli, chto i u carej, i uvideli by, chto massy i ne vlastvuyut nadmenno, i
ne prisluzhivayut rabski.
Imenno takim byl rimskij narod, kotoryj, poka Respublika sohranyalas'
nerazvrashchennoj, nikogda rabski ne prisluzhival i nikogda nadmenno ne vlastvoval,
no s pomoshch'yu svoih uchrezhdenij i magistratov chestno i s dostoinstvom igral
otvedennuyu emu obshchestvennuyu rol'. Kogda neobhodimo bylo vystupat' protiv odnogo
iz sil'nyh mira sego, on delal eto - primer tomu Manlij, Decimviry i drugie,
pytavshiesya ugnetat' narod; kogda zhe neobhodimo bylo vo imya obshchestvennogo blaga
povinovat'sya Diktatoram i Konsulam, on povinovalsya. I esli rimskij narod gor'ko
sozhalel o smerti Manliya Kapitolijskogo, to osobenno udivlyat'sya tut nechemu: on
sozhalel ob ego doblesti, kotoraya byla stol' velika, chto vospominaniya o nej
vyzyvali u kazhdogo slezy. Tochno tak zhe postupil by lyuboj gosudar', ved' vse
istoriki uveryayut, chto sleduet proslavlyat' vsyakuyu doblest' i voshishchat'sya eyu dazhe
u nashih vragov. Tem ne menee esli by sredi prolivaemyh po nemu slez Manlij vdrug
voskres, narod Rima vynes by emu tot zhe samyj prigovor; on tochno tak zhe
osvobodil by ego iz tyur'my, a nekotoroe vremya spustya osudil by ego na smert'. V
protivopolozhnost' etomu mozhno videt', kak gosudari, pochitaemye mudrymi, sperva
ubivali kakogo-nibud' cheloveka, a potom krajne o tom sozhaleli. Tak postupil
Aleksandr s Klitom i drugimi svoimi druz'yami, a Irod - s Mariamnoj.
No to, chto govorit nam istorik o prirode narodnyh mass, on govorit ne o
massah, uporyadochennyh zakonami, vrode rimskogo naroda, a o raznuzdannoj tolpe,
kakovoj byla sirakuzskaya chern'. |ta poslednyaya sovershaet oshibki, sovershaemye
lyud'mi vspyl'chivymi i neobuzdannymi, vrode Aleksandra Velikogo i Iroda. Poetomu
ne sleduet poricat' prirodu mass bol'she, nezheli naturu gosudarej, ibo i massy, i
gosudari v ravnoj stepeni zabluzhdayutsya, kogda nichto ne uderzhivaet ih ot
zabluzhdenij. V podtverzhdenie etogo, pomimo privedennyh mnoyu primerov, mozhno
soslat'sya na primer rimskih imperatorov i na drugih tiranov i gosudarej; u nih
my uvidim takoe nepostoyanstvo i takuyu peremenchivost', kakih ne najti ni u odnogo
naroda.
Itak, ya prihozhu k vyvodu, protivorechashchemu obshchemu mneniyu, polagayushchemu, budto
narod, kogda on nahoditsya u vlasti, nepostoyanen, peremenchiv i neblagodaren. YA
utverzhdayu, chto narod greshit nazvannymi porokami nichut' ne bol'she, nezheli lyuboj
gosudar'. Tot, kto pred®yavit obvinenie v ukazannyh porokah v ravnoj mere i
narodu, i gosudaryam, okazhetsya prav; izbavlyayushchij zhe ot nih gosudarej dopustit
oshibku. Ibo vlastvuyushchij i blagoustroennyj narod budet stol' zhe, a to i bolee
postoyanen, blagorazumen i shchedr, chto i gosudar', pritom gosudar', pochitaemyj
mudrym. S drugoj storony, gosudar', sbrosivshij uzdu zakona, okazhetsya
neblagodarnee, peremenchivee i bezrassudnee vsyakogo naroda. Razlichie v ih
dejstviyah porozhdaetsya ne razlichiem ih prirody - ibo priroda u vseh odinakova, a
esli u kogo zdes' imeetsya preimushchestvo, to kak raz u naroda, - no bol'shim ili
men'shim uvazheniem zakonov, v ramkah kotoryh oni zhivut. Vsyakij, kto posmotrit na
rimskij narod, uvidit, chto v prodolzhenie chetyrehsot let narod etot byl vragom
carskogo zvaniya, strastnym pochitatelem slavy svoej rodiny i pobornikom ee
obshchestvennogo blaga, - on uvidit mnozhestvo primerov i tomu, i drugomu. A esli
kto soshletsya na neblagodarnost', proyavlennuyu rimskim narodom po otnosheniyu k
Scipionu, to v otvet ya privedu tot zhe samyj dovod, kotoryj podrobno
rassmatrivalsya mnoyu prezhde, kogda pokazyvalos', chto narod menee neblagodaren,
nezheli gosudar'.
CHto zhe do rassuditel'nosti i postoyanstva, to uveryayu vas, chto narod
postoyannee i mnogo rassuditel'nee vsyakogo gosudarya. Ne bez prichin golos naroda
sravnivaetsya s glasom Bozh'im: v svoih predskazaniyah obshchestvennoe mnenie
dostigaet takih porazitel'nyh rezul'tatov, chto kazhetsya, budto blagodarya kakoj-to
tajnoj sposobnosti narod yasno predvidit, chto okazhetsya dlya nego dobrom, a, chto -
zlom. Lish' v samyh redkih sluchayah, vyslushav rechi dvuh oratorov, ravno
ubeditel'nye, no tyanushchie v raznye storony, narod ne vynosit nailuchshego suzhdeniya
i ne sposoben ponyat' togo, o chem emu govoryat. A esli on, kak otmechalos',
dopuskaet oshibki, prinimaya resheniya izlishne smelye, hotya i kazhushchiesya emu samomu
poleznymi, to ved' eshche bol'shie oshibki dopuskaet gosudar', dvizhimyj svoimi
strastyami, kakovye po sile mnogo prevoshodyat strasti naroda. Pri izbranii
magistratov, naprimer, narod delaet nesravnimo luchshij vybor, nezheli gosudar';
narod ni za chto ne ugovorish', chto bylo by horosho udostoit' obshchestvennym pochetom
cheloveka nedostojnogo i rasputnogo povedeniya, a gosudarya ugovorit' v tom mozhno
bez vsyakogo truda.
Koli uzh chto-to vnushilo uzhas narodu, to mnenie ego po etomu povodu ne
izmenyaetsya vekami. Sovsem ne to my vidim u gosudarej. Dlya podtverzhdeniya
pravil'nosti oboih vysheizlozhennyh polozhenij mne bylo by dostatochno soslat'sya na
rimskij narod. Na protyazhenii soten let, mnogo raz izbiraya Konsulov i Tribunov,
on i chetyrezhdy ne raskayalsya v svoem vybore.
Narod Rima, kak ya uzhe govoril, nastol'ko nenavidel titul carya, chto nikakie
zaslugi grazhdanina, domogavshegosya etogo titula, ne mogli spasti ego ot
zasluzhennogo nakazaniya.
Pomimo vsego prochego, goroda, v kotoryh u vlasti stoit narod, za korotkoe
vremya sil'no rasshiryayut svoyu territoriyu, mnogo bol'she, chem te, kotorye vsegda
nahodilis' pod vlast'yu odnogo gosudarya. Tak bylo s Rimom posle izgnaniya iz nego
carej; tak bylo s Afinami posle osvobozhdeniya ih ot Pisistrata. Prichina tomu
mozhet byt' tol'ko odna: narodnoe pravlenie luchshe pravleniya samoderzhavnogo.
YA ne hochu, chtoby etomu moemu mneniyu protivopostavlyalos' vse to, o chem
govorit nam istorik v vysheupomyanutoj fraze ili v kakom-nibud' drugom meste, ibo
esli my sopostavim vse besporyadki, proizvedennye narodom, so vsemi besporyadkami,
uchinennymi gosudaryami, i vse slavnye deyaniya naroda so vsemi slavnymi deyaniyami
gosudarej, to my uvidim, chto narod mnogo prevoshodit gosudarej i v dobrodeteli,
i v slave. A esli gosudari prevoshodyat narod v umenii davat' zakony,
obrazovyvat' grazhdanskuyu zhizn', ustanavlivat' novyj stroj i novye uchrezhdeniya, to
narod stol' zhe prevoshodit ih v umenii sohranyat' uchrezhdennyj stroj. Tem samym on
priobshchaetsya k slave ego uchreditelej.
Odnim slovom, daby zaklyuchit' moi rassuzhdeniya o sem predmete, skazhu, chto
mnogo bylo dolgovechnyh monarhij i mnogo bylo dolgovechnyh respublik; tem i drugim
potrebno bylo podchinenie zakonam, ibo gosudar', kotoryj sposoben delat' vse, chto
emu zablagorassuditsya, - bezumen, narod zhe, kotoryj sposoben delat' vse, chto emu
ugodno, - ne mudr. Odnako esli my sopostavim gosudarya, uvazhayushchego zakon, s
podchinyayushchimsya zakonam narodom, to ubedimsya, chto u naroda doblesti bol'she, chem u
gosudarya. Esli zhe my sopostavim neobuzdannogo gosudarya s tozhe neobuzdannym
narodom, to uvidim, chto i v etom sluchae narod dopuskaet menee ser'eznye oshibki,
dlya ispravleniya kotoryh neobhodimy bolee legkie sredstva. Ved' dostatochno
dobromu cheloveku pogovorit' s raznuzdannym i myatezhnym narodom, i tot tut zhe
opyat' vstanet na pravyj put'. A s durnym gosudarem pogovorit' nekomu - dlya
izbavleniya ot nego potrebno zhelezo. Po etomu mozhno sudit' o stepeni ser'eznosti
zabolevaniya. Raz dlya izlecheniya bolezni naroda dovol'no slov, a dlya izlecheniya
bolezni gosudarya neobhodimo hirurgicheskoe vmeshatel'stvo, to ne najdetsya nikogo,
kto ne priznal by, chto tam, gde lechenie trudnee, dopushcheny i bolee ser'eznye
oshibki.
Kogda narod sovershenno sbrasyvaet s sebya vsyakuyu uzdu, opasat'sya nado ne
bezumstv, kotorye on tvorit, i ne nyneshnego zla strashitsya, - boyat'sya nado togo,
chto iz etogo mozhet proizojti> ibo -obshchestvennye besporyadki legko porozhdayut
tirana. S durnymi gosudaryami proishodit kak raz obratnoe: tut strashatsya
tepereshnego zla i vse nadezhdy vozlagayut na budushchee; lyudi uspokaivayut sebya tem,
chto sama durnaya zhizn' gosudarya mozhet vozrodit' svobodu. Itak, vot k chemu
svoditsya razlichie mezhdu narodom i gosudarem: eto otlichie sushchestvuyushchego ot togo,
chto budet sushchestvovat'.
ZHestokost' narodnyh mass napravlena protiv teh, kto, kak opasaetsya narod,
mozhet posyagnut' na obshchee blago; zhestokost' gosudarya napravlena protiv teh, kto,
kak on opasaetsya, mozhet posyagnut' na ego sobstvennoe, lichnoe blago.
Neblagopriyatnye narodu mneniya o nem porozhdeny tem, chto o narode vsyakij
govorit plohoe svobodno i bezboyaznenno dazhe togda, kogda narod stoit u vlasti; o
gosudaryah zhe vsegda govoryat s bol'shim strahom i s tysyach'yu predostorozhnostej
[...]
- *** -
Lyudi vsegda hvalyat - no ne vsegda s dolzhnymi osnovaniyami - staroe vremya, a
nyneshnee poricayut. Pri etom oni do togo priverzheny proshlomu, chto voshvalyayut Ne
tol'ko te davnie epohi, kotorye izvestny im po svidetel'stvam, ostavlennym
istorikami, no takzhe i te vremena, kotorye oni sami videli v svoej molodosti i o
kotoryh vspominayut, buduchi uzhe starikami. V bol'shinstve sluchaev takovoe ih
mnenie okazyvaetsya oshibochnym. Mne eto yasno, potomu chto mne ponyatny prichiny,
vyzyvayushchie u nih podobnogo roda zabluzhdenie.
Prezhde vsego, zabluzhdenie eto porozhdaetsya, po-moemu, tem, chto o delah
dalekogo proshlogo my ne znaem vsej pravdy: to, chto moglo by ochernit' te vremena,
chashche vsego skryvaetsya, to zhe, chto moglo by prinesti im dobruyu slavu,
vozvelichivaetsya i razduvaetsya. Bol'shinstvo istorikov do togo oslepleno schast'em
pobeditelej, chto, daby proslavit' ih pobedy, ne tol'ko preuvelichivaet vse to,
chto nazvannymi pobeditelyami bylo doblestno soversheno, no takzhe i dejstviya ih
vragov razukrashivaet takim obrazom, chto vsyakij, kto potom roditsya v lyuboj iz
dvuh stran, pobedivshej ili pobezhdennoj, budet imet' prichiny voshishchat'sya
togdashnimi lyud'mi i togdashnim vremenem i budet prinuzhden v vysshej stepeni
proslavlyat' ih i pochitat'. Krome togo, poskol'ku lyudi nenavidyat chto-libo po
prichine libo straha, libo zavisti, to, stalkivayas' s delami dalekogo proshlogo,
oni teryayut dve vazhnejshie prichiny, iz-za kotoryh oni mogli by ih nenavidet', ibo
proshloe ne mozhet tebya obizhat' i u tebya net prichin emu zavidovat'. Inoe delo
sobytiya, v kotoryh my uchastvuem i kotorye nahodyatsya u nas pered glazami:
poznanie otkryvaet tebe ih so vseh storon; i, poznavaya v nih vmeste s horoshim
mnogo takogo, chto tebe ne po nutru, ty okazyvaesh'sya vynuzhdennym ocenivat' ih
mnogo nizhe sobytij drevnosti dazhe togda, kogda, po spravedlivosti, sovremennost'
zasluzhivaet gorazdo bol'she slavy i dobroj reputacii, nezheli antichnost'. YA govoryu
eto ne o proizvedeniyah iskusstva, kotorye stol' yasno svidetel'stvuyut sami za
sebya, chto vremya malo mozhet ubavit' ili pribavit' k toj slave, koej oni
zasluzhivayut, - ya govoryu eto o tom, chto imeet kasatel'stvo k zhizni i nravam lyudej
i chemu net stol' zhe neosporimyh svidetelej.
Itak, povtoryayu: nevozmozhno ne priznat', chto u lyudej imeetsya obyknovenie
hvalit' proshloe i poricat' nastoyashchee. Odnako nel'zya utverzhdat', chto, postupaya
tak, lyudi vsegda zabluzhdayutsya. Sama neobhodimost' trebuet, chtoby v kakih-to
sluchayah oni sudili verno. Ved', nahodyas' v vechnom dvizhenii, dela chelovecheskie
idut libo vverh, libo vniz. Byvaet, chto gorod ili strana uporyadochivaetsya dlya
grazhdanskoj zhizni kakim-nibud' vydayushchimsya chelovekom i v izvestnoe vremya,
blagodarya ego lichnoj doblesti, dela v nih razvivayutsya k luchshemu. Kto, rodivshis'
v tu poru, pri togdashnem stroe stanet hvalit' drevnost' bol'she, chem
sovremennost', dopustit oshibku, i prichinoj ego oshibki budut vyshe rassmotrennye
obstoyatel'stva. No rodivshiesya posle nego v tom zhe gorode ili strane, kogda etot
gorod ili strana vstupyat v polosu upadka, sudya tak zhe, kak on, budut sudit'
pravil'no.
Razmyshlyaya o hode del chelovecheskih, ya prihozhu k vyvodu, chto mir vsegda
ostaetsya odinakovym, chto v mire etom stol'ko zhe durnogo, skol'ko i horoshego, no
chto zlo i dobro perekochevyvayut iz strany v stranu. |to podtverzhdayut imeyushchiesya u
nas svedeniya o drevnih carstvah, kotorye smenyali drug druga vsledstvie izmeneniya
nravov, a mir pri etom ostavalsya odnim i tem zhe. Raznica sostoyala lish' v tom,
chto ta samaya doblest', kotoraya prezhde pomeshchalas' v Assirii, peremestilas' v
Midiyu, zatem v Persiyu, a iz nee pereshla v Italiyu i Rim. I hotya za Rimskoj
Imperiej ne posledovalo imperii, kotoraya prosushchestvovala by dlitel'noe vremya i v
kotoroj mir sohranil by vsyu svoyu doblest' celostnoj, my vse-taki vidim ee
rasseyannoj sredi mnogih nacij, zhivushchih doblestnoj zhizn'yu. Primer tomu dayut
korolevstvo Francii, carstvo turok i carstvo sultana, a nyne - narody Germanii i
prezhde vsego sekta saracinov, kotoraya sovershila mnogie velikie podvigi i
zahvatila znachitel'nuyu chast' mira posle togo, kak ona sokrushila Vostochnuyu
Rimskuyu imperiyu. Tak vot, vo vseh etih stranah, posle padeniya rimlyan, i vo vseh
etih sektah sohranyalas' nazvannaya doblest', i v nekotoryh iz nih do sih por
imeetsya to, k chemu nadobno stremit'sya i chto sleduet po-nastoyashchemu voshvalyat'.
Vsyakij, kto, rodivshis' v teh krayah, primetsya hvalit' proshlye vremena bol'she,
nezheli nyneshnie, dopustit oshibku. No tot, kto rodilsya v Italii i v Grecii i ne
stal v Italii francuzom ili germancem, a v Grecii - turkom, imeet vse osnovaniya
hulit' svoe vremya i hvalit' proshloe. Ibo nekogda tam bylo chem voshishchat'sya; nyne
zhe nichto ne mozhet iskupit' krajnej nishchety, gnusnosti i pozora: v stranah sih ne
pochitaetsya religiya, ne soblyudayutsya zakony i otsutstvuet armiya; teper' oni
zamarany vsyakogo roda merzost'yu. I poroki ih tem bolee otvratitel'ny, chto bol'she
vsego oni gnezdyatsya v teh, kto vossedaet pro tribunali, kto komanduet drugimi i
kto zhelaet byt' bogotvorimym.
No vernemsya k nashemu rassuzhdeniyu. Esli, kak utverzhdayu ya, lyudi oshibayutsya,
opredelyaya, kakoj vek luchshe, nyneshnij ili drevnij, ibo ne znayut drevnosti stol'
zhe horosho, kak svoe vremya, to, kazalos' by, starikam ne dolzhno zabluzhdat'sya v
ocenkah pory sobstvennoj yunosti i starosti - ved' i to, i drugoe vremya izvestno
im v ravnoj mere horosho, tak kak oni videli ego sobstvennymi glazami. |to bylo
by spravedlivo, esli by lyudi vo vse vozrasty zhizni imeli odni i te zhe suzhdeniya i
zhelaniya; no poskol'ku lyudi menyayutsya skoree, chem vremena, poslednie ne mogut
kazat'sya im odinakovymi, ibo v starosti u lyudej sovsem ne takie zhelaniya,
pristrastiya i mysli, kakie byli u nih v yunosti. Kogda lyudi stareyut, u nih
ubyvaet sila i pribavlyaetsya uma i blagorazumiya. Poetomu neizbezhno, chto vse to,
chto v yunosti kazalos' im snosnym ili dazhe horoshim, v starosti kazhetsya durnym i
nevynosimym. Odnako vmesto togo, chtoby vinit' svoj rassudok, oni obvinyayut vremya.
Krome togo; tak kak zhelaniya chelovecheskie nenasytny i tak kak priroda
nadelila cheloveka sposobnost'yu vse moch' i ko vsemu stremit'sya, a fortuna
pozvolyaet emu dostigat' lish' nemnogogo, to sledstviem sego okazyvaetsya
postoyannaya duhovnaya neudovletvorennost' i presyshchennost' lyudej tem, chem oni
vladeyut. Imenno eto zastavlyaet ih hulit' sovremennost', hvalit' proshloe i zhadno
stremit'sya k budushchemu dazhe togda, kogda u nih net dlya etogo skol'ko-nibud'
razumnogo osnovaniya.
Ne znayu, vozmozhno, i ya zasluzhil togo, chtoby byt' prichislennym k
zabluzhdayushchimsya, ibo v etih moih rassuzhdeniyah ya slishkom hvalyu vremena drevnih
rimlyan i rugayu nashe vremya. Dejstvitel'no, ne bud' carivshaya togda doblest' i
carstvuyushchij nyne porok yasnee solnca, ya vel by sebya bolee sderzhanno, opasayas'
vpast' v tu samuyu oshibku, v kotoroj ya obvinyayu drugih. No tak kak' vse eto
ochevidno dlya kazhdogo, to ya stanu govorit' smelo! i bez obinyakov vse, chto dumayu o
toj i o nashej epohe, daby molodezh', kotoraya prochtet sii moi pisaniya, mogla
bezhat' ot nashego vremeni i byt' gotovoj podrazhat' antichnosti, kak tol'ko fortuna
predostavit ej takuyu vozmozhnost'. Ved' obyazannost' poryadochnogo cheloveka - uchit'
drugih, kak sdelat' vse to horoshee, chego sam on ne, sumel sovershit' iz-za
zlovrednosti vremeni i fortuny. Kogda okazhetsya mnogo lyudej, sposobnyh k dobru,
nekotorye iz nih - te, chto budut bolee vseh lyubezny Nebu, - smogut pretvorit'
eto dobro v zhizn'.
Poskol'ku v rassuzhdeniyah predydushchej knigi govorilos' o resheniyah,
prinimavshihsya rimlyanami po voprosam, kasavshimsya vnutrennih del goroda, to v etoj
knige my pogovorim uzhe o tom, chto predprinyal rimskij narod dlya rasshireniya svoej
derzhavy.
S KAKIMI NARODAMI RIMLYANAM PRIHODILOSX
VESTI VOJNU I KAK NAZVANNYE NARODY
OTSTAIVALI SVOYU SVOBODU
Nichto tak ne zatrudnyalo rimlyanam pokorenie narodov sosednih stran, ne
govorya uzh o dalekih zemlyah, kak lyubov', kotoruyu v te vremena mnogie narody
pitali k svoej svobode. Oni zashchishchali ee stol' uporno, chto nikogda ne byli, by
poraboshcheny, esli by ne isklyuchitel'naya doblest' ih zavoevatelej. Mnogie primery
svidetel'stvuyut o tom, kakim opasnostyam podvergali sebya togdashnie narody, daby
sohranit' ili vernut' utrachennuyu svobodu, kak mstili oni tem, kto lishal ih
nezavisimosti.
Uroki istorii uchat takzhe, kakoj vred nanosit narodam i gorodam rabstvo.
Tam, gde teper' imeetsya vsego lish' odna strana, o kotoroj mozhno skazat', chto ona
obladaet svobodnymi gorodami, v drevnosti vo vseh stranah zhilo mnozhestvo
sovershenno svobodnyh narodov.
V te dalekie vremena, o kotoryh my sejchas govorim, v Italii, nachinaya ot
Al'p, otdelyayushchih nyne Toskanu ot Lombardii, i do ee okonechnosti na yuge, zhilo
mnogo svobodnyh narodov. |to byli toskancy, rimlyane, samnity i mnogie drugie
narody, naselyavshie ostal'nuyu Italiyu. Net nikakih ukazanij na to, chto v Italii
togda imelis' kakielibo cari za isklyucheniem teh, chto pravili v Rime, da eshche
Porseny, carya Toskany, rod kotorogo ugas, no kak i kogda - istoriya o tom
umalchivaet. Tem ne menee sovershenno ochevidno, chto v poru, kogda rimlyane osazhdali
Veji, Toskana byla uzhe svobodnoj i tak radovalas' svobode, do takoj stepeni
nenavidela samo imya gosudarya, chto kogda vejenty dlya svoej zashchity izbrali v Vejyah
carya, a zatem obratilis' k toskancam za pomoshch'yu protiv rimlyan, toskancy posle
dolgih soveshchanij reshili ne pomogat' vejentam, poka te budut zhit' pod vlast'yu
carya, polagaya, chto nehorosho zashchishchat' rodinu teh, kto uzhe podchinil ee chuzhoj vole.
Netrudno ponyat', pochemu u naroda voznikaet takaya lyubov' k svobodnoj zhizni.
Ved' opyt pokazyvaet, chto goroda uvelichivayut svoi vladeniya i umnozhayut bogatstva,
tol'ko buduchi svobodnymi. V samom dele, divu daesh'sya, kogda podumaesh', kakogo
velichiya dostigli Afiny v techenie sta let, posle togo kak oni osvobodilis' ot
tiranii Pisistrata. Eshche bol'she porazhaet velichie, dostignutoe Rimom,
osvobodivshimsya ot carej. Prichinu sego urazumet' neslozhno: velikimi goroda delaet
zabota ne o lichnom, a ob obshchem blage. A obshchee blago prinimaetsya v raschet,
bessporno, tol'ko v respublikah. Ibo vse to, chto imeet ego svoej cel'yu, v
respublikah provoditsya v zhizn', dazhe esli eto nanosit uron tomu ili inomu
chastnomu licu; grazhdane, radi kotoryh delaetsya skazannoe blago, stol'
mnogochislenny, chto obshchego blaga mozhno dostignut' tam vopreki nemnogim, interesy
kotoryh pri etom ushchemlyayutsya.
Obratnoe proishodit v zemlyah, gde vlast' prinadlezhit gosudaryu. Tam v
bol'shinstve sluchaev to, chto delaetsya dlya gosudarya, nanosit uron gorodu, a to,
chto delaetsya dlya goroda, ushchemlyaet gosudarya. Tak chto kogda svobodnuyu zhizn'
smenyaet tiraniya, naimen'shim zlom, kakoe proistekaet ot etogo dlya gorodov,
okazyvaetsya to, chto oni ne mogut bol'she ni razvivat'sya, ni umnozhat' svoyu moshch' i
bogatstvo. CHashche zhe vsego i dazhe pochti vsegda oni povorachivayut vspyat'. Esli po
vole sluchaya k vlasti i prihodit doblestnyj tiran, kotoryj, obladaya muzhestvom i
raspolagaya siloj oruzhiya, rasshiryaet granicy svoej territorii, to eto idet na
pol'zu ne vsej respublike, a tol'ko emu odnomu. Tiran ne mozhet pochtit' ni odnogo
iz dostojnyh i dobryh grazhdan, nad kotorymi on tiranstvuet, bez togo, chtoby tot
tut zhe ne popal u nego pod podozrenie. On ne mozhet takzhe ni podchinyat' drugie
goroda tomu gorodu, tiranom kotorogo on yavlyaetsya, ni prevrashchat' ih v ego
dannikov, ibo ne v ego interesah delat' svoj gorod sil'nym: emu vygodno derzhat'
gosudarstvo razdroblennym, tak chtoby kazhdaya zemlya i kazhdaya oblast' priznavala
lish' ego svoim gospodinom. Vot pochemu iz vseh ego zavoevanij vygodu izvlekaet
odin tol'ko on, a nikak ne ego rodina. Kto pozhelaet podkrepit' eto mnenie
mnogimi drugimi dovodami, pust' prochtet, chto pishet Ksenofont v traktate . Ne udivitel'no poetomu, chto drevnie narody s neumolimoj nenavist'yu
presledovali tiranov i tak lyubili svobodnuyu zhizn', chto samo imya svobody
pol'zovalos' u nih bol'shim pochetom. Vot primer togo: kogda v Sirakuzah pogib
Gieronim, vnuk Gierona Sirakuzskogo, i vest' o ego smerti doshla do ego vojska,
stoyavshego nepodaleku ot Sirakuz, vojsko ponachalu prinyalos' volnovat'sya i
opolchilos' protiv ubijc Gieronima, no, uslyshav, chto v Sirakuzah provozglashena
svoboda, otlozhilo gnev protiv tiranoubijc i prinyalos' dumat', kak by v
oznachennom gorode ustroit' svobodnuyu zhizn'.
Ne udivitel'no takzhe, chto narod zhestoko mstit tem, kto otnimaet u nego
svobodu. Primerov tomu dostatochno, ya hochu ukazat' lish' na sobytiya, imevshie mesto
v Kerkire, grecheskom gorode, vo vremya Peloponnesskoj vojny. Togda vsya Greciya
razdelilas' na dve partii, odna iz kotoryh byla na storone afinyan, drugaya -
spartancev; sledstviem sego bylo to, chto iz mnogih gorodov, razdelennyh na
partii, odni stremilis' k druzhbe so Spartoj, a drugie - s Afinami. Sluchilos'
tak, chto kogda v upomyanutom gorode verh oderzhali nobili i otnyali u naroda
svobodu, narodnaya partiya s pomoshch'yu afinyan sobralas' s silami, zahvatila vsyu
znat' i zaperla nobilej v tyur'mu, sposobnuyu vmestit' ih vseh. Zatem ih nachali
vyvodit' ottuda po vosem'-desyat' chelovek zaraz pod predlogom otpravki v izgnanie
i ubivat', proyavlyaya pri etom bol'shuyu zhestokost'. Provedav pro to, ostavshiesya v
tyur'me reshili po vozmozhnosti izbezhat' stol' pozornoj smerti i, vooruzhivshis' chem
popalo, prinyalis' zashchishchat' dver' v tyur'mu, otbivayas' ot teh, kto hotel v nee
vorvat'sya. Sbezhavshijsya na shum narod slomal kryshu tyur'my i pohoronil zaklyuchennyh
v nej nobilej pod ee oblomkami.
Potom v Grecii bylo mnogo drugih ne menee uzhasnyh i primechatel'nyh sobytij.
Iz vsego etogo yavstvuet, chto za pohishchennuyu svobodu lyudi mstyat bolee energichno,
chem za tu, kotoruyu u nih eshche tol'ko sobirayutsya otnyat'.
Razmyshlyaya nad tem, pochemu moglo poluchit'sya tak, chto v te starodavnie
vremena narod bol'she lyubil svobodu, chem teper', ya prihozhu k vyvodu, chto
proizoshlo eto po toj zhe samoj prichine, iz-za kotoroj lyudi sejchas menee sil'ny, a
prichina etogo kroetsya, kak mne kazhetsya, v otlichii nashego vospitaniya ot
vospitaniya drevnih, i v osnove ee lezhit otlichie nashej religii ot religii
antichnoj. Nasha religiya, otkryvaya istinu i ukazuya nam istinnyj put', zastavlyaet
nas malo cenit' mirskuyu slavu. YAzychniki zhe stavili ee ves'ma vysoko, vidya imenno
v nej vysshee blago. Poetomu v svoih dejstviyah oni okazyvalis' bolee zhestokimi.
Ob etom mozhno sudit' po mnogim ustanovleniyam i obychayam, nachinaya ot velikolepiya
yazycheskih zhertvoprinoshenij i konchaya skromnost'yu nashih religioznyh obryadov, v
kotoryh imeetsya nekotoraya pyshnost'; skoree izlishnyaya, chem velichavaya, odnako ne
soderzhitsya nichego zhestokogo ili muzhestvennogo: V obryadah drevnih ne bylo
nedostatka ni v pyshnosti, ni v velichavosti, no oni k tomu zhe soprovozhdalis'
krovavymi i zhestokimi zhertvoprinosheniyami, pri kotoryh ubivalos' mnozhestvo
zhivotnyh. |to byli strashnye zrelishcha, i oni delali lyudej stol' zhe strashnymi.
Krome togo, antichnaya religiya prichislyala k liku blazhennyh tol'ko lyudej,
preispolnennyh mirskoj slavy - polkovodcev i pravitelej respublik. Nasha zhe
religiya proslavlyaet lyudej skoree smirennyh i sozercatel'nyh, nezheli deyatel'nyh.
Ona pochitaet vysshee blago v smirenii, v samounichizhenii i v prezrenii k delam
chelovecheskim; togda kak religiya antichnaya pochitala vysshee blago v velichii duha, v
sile tela i vo vsem tom, chto delaet lyudej chrezvychajno sil'nymi. A esli nasha
religiya i trebuet ot nas sily, to lish' dlya togo, chtoby my byli v sostoyanii
terpet', a ne dlya togo, chtoby my sovershali muzhestvennye deyaniya. Takoj obraz
zhizni sdelal, po-moemu, mir slabym i otdal ego vo vlast' negodyayam: oni mogut
bezboyaznenno rasporyazhat'sya v nem kak ugodno, vidya, chto vse lyudi, zhelaya popast' v
raj, bol'she pomyshlyayut o tom, kak by sterpet' poboi, nezheli o tom, kak by za nih
rasplatit'sya. I esli teper' kazhetsya, chto ves' mir obabilsya, a nebo razoruzhilos',
to prichina etomu, nesomnenno, podlaya trusost' teh, kto istolkovyval nashu
religiyu, imeya v vidu prazdnost', a ne doblest'. Esli by oni prinyali vo vnimanie
to, chto religiya nasha dopuskaet proslavlenie i zashchitu otechestva, to uvideli by,
chto ona trebuet ot nas, chtoby my lyubili i pochitali rodinu i gotovili sebya k
tomu, chtoby byt' sposobnymi vstat' na ee zashchitu. Imenno iz-za takogo roda
vospitaniya i stol' lozhnogo istolkovaniya nashej religii na svete ne ostalos'
takogo zhe kolichestva respublik, kakoe bylo v drevnosti, i sledstviem sego
yavlyaetsya to, chto v narode ne zametno teper' takoj zhe lyubvi k svobode, kakaya byla
v to vremya. YA polagayu takzhe, chto v ogromnoj mere prichinoj tomu bylo takzhe i to,
chto Rimskaya Imperiya, opirayas' na svoi vojska i mogushchestvo, zadushila vse
respubliki i vsyakuyu svobodnuyu obshchestvennuyu zhizn'. I hotya Imperiya eta raspalas',
goroda, nahodyashchiesya na ee territorii, za ochen' redkim isklyucheniem, tak i ne
sumeli ni vmeste vstat' na nogi, ni opyat' naladit' u sebya grazhdanskij
obshchestvennyj stroj.
Kak by tam ni bylo, rimlyane v kazhdoj, dazhe samoj otdalennoj chasti sveta
vstrechali vooruzhennoe soprotivlenie so storony otdel'nyh respublik, kotorye,
ob®edinivshis' vmeste, yarostno otstaivali svoyu svobodu. Esli by rimskij narod ne
obladal redkoj i isklyuchitel'noj doblest'yu, emu nikogda ne udalos' by ih
pokorit'. V kachestve primera dostatochno, po-moemu, soslat'sya na samnitov. Oni
byli porazitel'nym narodom, i Tit Livii eto priznaet. Oni byli stol'
mogushchestvenny i obladali takoj horoshej armiej, chto mogli okazyvat' soprotivlenie
rimlyanam vplot' do konsul'stva Papiriya Kursora, syna pervogo Papiriya (inymi
slovami, na protyazhenii soroka shesti let), i eto posle mnogih porazhenij, posle
togo, kak ih zemli ne raz opustoshalis', a strana otdavalas' na potok i
razgrablenie. Teper' eta strana, gde nekogda bylo mnozhestvo gorodov i zhilo mnogo
naroda, yavlyaet vid chut' li ne pustyni; togda zhe ona byla stol' blagoustroena i
stol' sil'na, chto ee ne odolel by nikto, esli by ne obrushivshayasya na nee rimskaya
doblest'. Netrudno urazumet', otkuda proistekala ee togdashnyaya blagoustroennost'
i chto porodilo ee nyneshnyuyu neblagoustroennost': togda vse v nej imelo svoim
nachalom svobodnuyu zhizn', teper' zhe - zhizn' rabskuyu. A vse zemli i strany,
kotorye polnost'yu svobodny, kak o tom uzhe bylo govoreno, ves'ma i ves'ma
preuspevayut. Naselenie v nih mnogochislennee, ibo braki v nih svobodnee i poetomu
zaklyuchayutsya bolee ohotno; ved' vsyakij chelovek ohotnee rozhdaet detej, znaya, chto
sumeet ih prokormit', i ne opasayas' togo, chto nasledstvo u nih budet otnyato, a
takzhe esli on uveren ne tol'ko v tom, chto deti ego vyrastut svobodnymi lyud'mi, a
ne rabami, no i v tom, chto blagodarya svoej doblesti oni smogut sdelat'sya
kogda-nibud' pervymi lyud'mi v gosudarstve. V takih stranah bogatstva vse vremya
uvelichivayutsya - i te, istochnikom kotoryh yavlyaetsya zemledelie, i te, kotorye
sozdayutsya remeslami. Ibo kazhdyj chelovek v etih stranah ne zadumyvayas'
priumnozhaet i priobretaet blaga, kotorymi rasschityvaet zatem svobodno
pol'zovat'sya. Sledstviem etogo okazyvaetsya to, chto vse grazhdane, sorevnuyas' drug
s drugom, zabotyatsya kak o chastnyh, tak i ob obshchestvennyh interesah i chto obshchee
ih blagosostoyanie na divo rastet.
Pryamo protivopolozhnoe proishodit v stranah, zhivushchih v rabstve. Tam tem
men'she samyh skromnyh blag, chem bol'she i tyagostnee rabstvo. Iz vseh zhe vidov
rabstva samym tyagostnym yavlyaetsya to, v kotoroe tebya obrashchaet respublika.
Vo-pervyh, potomu, chto ono samoe prodolzhitel'noe i ne daet tebe nadezhdy na
osvobozhdenie. Vo-vtoryh, potomu, chto radi sobstvennogo usileniya respublika
stremitsya vseh drugih izmotat' i obessilit'. Nikakoj gosudar' ne smozhet
podchinit' tebya sebe v takoj zhe mere, esli tol'ko on ne yavlyaetsya gosudarem -
varvarom, razoritelem stran i razrushitelem chelovecheskih civilizacij, napodobie
vostochnyh despotov. Odnako esli gosudar' chelovechen i ne obladaet
protivoestestvennymi porokami, to v bol'shinstve sluchaev on lyubit, kak svoi
sobstvennye, pokorivshiesya emu goroda i sohranyaet v nih vse cehi i pochti vse
starye poryadki. Tak chto, esli goroda eti i ne mogut rasti i razvivat'sya tak zhe
horosho, kak svobodnye, to po krajnej mere oni ne gibnut, podobno gorodam,
obrashchennym v rabstvo. Govorya zdes' o rabstve, ya imeyu v vidu goroda, poraboshchennye
chuzhezemcem, ibo o gorodah, poraboshchennyh svoim sobstvennym grazhdaninom, mnoyu bylo
govoreno vyshe.
Tak vot, kto primet vo vnimanie vse vysheskazannoe, ne stanet udivlyat'sya
tomu mogushchestvu, kakim obladali samnity, buduchi svobodnymi, i ih slabosti v tu
poru, kogda oni byli uzhe poraboshcheny. Tit Livii svidetel'stvuet ob etom vo mnogih
mestah, osobenno povestvuya o vojne s Gannibalom. Tam on rasskazyvaet, kak
pritesnyaemye stoyavshim v Nole legionom samnity otpravili k Gannibalu poslov
prosit' ego o pomoshchi. V svoej rechi posly skazali, chto samnity okolo sta let
srazhalis' s rimlyanami siloyu sobstvennyh soldat i sobstvennyh polkovodcev, chto
nekogda oni ne odnazhdy davali otpor srazu dvum konsul'skim armiyam i dvum
Konsulam, no chto teper' oni vpali v takoe nichtozhestvo, chto lish' s ogromnym
trudom mogut zashchitit' sebya ot malen'kogo rimskogo legiona, nahodyashchegosya v Nole.
- *** -
perevod Hlodovskogo R.
skanirovano s: Nikkolo Makiavelli Sochineniya. SPb.:Kristall 1998.
OCR: 29\09\1998 VV:Lab
Last-modified: Tue, 19 Jan 1999 04:19:53 GMT