chen' strashnaya, i dlya obuzdaniya ih trebuyutsya krajnie mery. Vse zhe prochie narodnye nedovol'stva legko ustranimy - v teh sluchayah, kogda u naroda net vozhdej. Ibo ne sushchestvuet nichego bolee uzhasnogo, chem raznuzdannye, lishennye vozhdya massy, i vmeste s tem - net nichego bolee bespomoshchnogo: dazhe esli narodnye massy vooruzheny, ih neslozhno budet uspokoit' pri uslovii, chto tebe udastsya uklonit'sya ot. ih pervogo natiska; ved' kogda goryachie golovy malost' poostynut i vse razojdutsya po domam, kazhdyj nachnet somnevat'sya v svoih silah i pozabotitsya o sobstvennoj bezopasnosti, libo obrativshis' v begstvo, libo pojdya na popyatnyj. Vot pochemu vzbuntovavshimsya massam, esli oni tol'ko zhelayut izbegnut' podobnoj opasnosti, nadobno srazu zhe izbrat' iz svoej sredy vozhdya, kotoryj by napravlyal ih, podderzhival ih vnutrennee edinstvo i zabotilsya ob ih zashchite. Imenno tak postupili rimskie plebei, kogda posle smerti Virginii oni pokinuli Rim i radi svoego spaseniya izbrali iz svoej sredy dvadcat' Tribunov. V teh zhe sluchayah, kogda oni etogo ne delali, s nimi vsegda sluchalos' to, o chem govorit Tit Livij v vysheprivedennoj fraze. Vse vmeste oni byvayut hrabrymi, kogda zhe kazhdyj iz nih nachinaet dumat' o grozyashchej lichno emu opasnosti, oni stanovyatsya slabymi i truslivymi. Glava LVIII NARODNYE MASSY MUDREE I POSTOYANNEE GOSUDARYA Net nichego suetnee i nepostoyannee narodnyh mass - tak utverzhdaet nash Tit Livii, podobno vsem prochim istorikam. V povestvovaniyah ih o lyudskih deyaniyah chasto prihoditsya videt', kak narodnye massy sperva osuzhdayut kogo-nibud' na smert', a zatem ego zhe oplakivayut i ves'ma o nem sozhaleyut. Primer tomu - otnoshenie rimskogo naroda k Manliyu Kapitolijskomu, koego on sperva prigovoril k smerti, a potom gor'ko o nem pozhalel. Istorik tak govorit ob etom: "Populum brevi, posteaquam ab eo pe-riculum nullum erat, desiderium eius tenuit [Vskore narod, kotoromu ne ugrozhalo uzhe ni malejshej opasnosti, gor'ko o nem pozhalel] (lat.)". V drugom meste, pokazyvaya sobytiya, razvernuvshiesya v Sirakuzah posle smerti Gieronima, vnuka Gierona, on govorit: "Hace natura multitudinis est: aut humiliter servit, aut superbe domi-natur [Takova natura tolpy: ona ili rabski prisluzhivaet, ili nadmenno vlastvuet] (lat.)". Ne znayu, mozhet byt', ya vzvalivayu na sebya tyazheloe i trudno ispolnimoe delo, ot kotorogo mne libo pridetsya s pozorom otkazat'sya, libo vesti ego pod bremenem poricanij, no ya hochu zashchishchat' polozhenie, otvergaemoe, kak mnoyu tol'ko chto govorilos', vsemi istorikami. Vprochem, kak by tam ni bylo, ya nikogda ne schital i nikogda ne budu schitat' porokom gotovnost' otstaivat' lyuboe mnenie, opirayas' na razum i ne pribegaya k pomoshchi avtoriteta i sily. Tak vot, ya utverzhdayu, chto tem samym porokom, kotorym istoriki poprekayut narodnye massy, mozhno popreknut' vseh lyudej voobshche i bol'she vsego gosudarej. Vsyakij chelovek, ne upravlyaemyj zakonami, sovershil by te zhe samye oshibki, kotorye dopuskayut raznuzdannye massy. V etom legko ubedit'sya: nemalo est' i bylo raznyh gosudarej, no dobrye i mudrye gosudari - naperechet. YA govoryu o gosudaryah, sumevshih razorvat' sderzhivayushchuyu ih uzdu; v etot razryad ne vhodyat ni gosudari, sushchestvovavshie v Egipte i v poru samoj drevnej drevnosti upravlyavshie etoj stranoj s pomoshch'yu zakonov, ni gosudari, sushchestvovavshie v Sparte, ni gosudari, nyne sushchestvuyushchie vo Francii. Monarhicheskaya vlast' sderzhivaetsya vo Francii zakonami bolee, chem v kakom-libo iz izvestnyh nam nyneshnih carstv. Cari eti, pravivshie soglasno konstitucionnym zakonam, ne vhodyat v nazvannyj razryad, poskol'ku nam hotelos' by rassmotret' prirodu vsyakogo cheloveka, vzyatogo samogo po sebe, i posmotret', shodna li ona s prirodoj narodnyh mass, V protivoves zhe nazvannym caryam mozhno bylo by postavit' massy, tak zhe kak i cari, upravlyaemye zakonami: v etom sluchae my obnaruzhili by u narodnyh mass te zhe samye dobrodeteli, chto i u carej, i uvideli by, chto massy i ne vlastvuyut nadmenno, i ne prisluzhivayut rabski. Imenno takim byl rimskij narod, kotoryj, poka Respublika sohranyalas' nerazvrashchennoj, nikogda rabski ne prisluzhival i nikogda nadmenno ne vlastvoval, no s pomoshch'yu svoih uchrezhdenij i magistratov chestno i s dostoinstvom igral otvedennuyu emu obshchestvennuyu rol'. Kogda neobhodimo bylo vystupat' protiv odnogo iz sil'nyh mira sego, on delal eto - primer tomu Manlij, Decimviry i drugie, pytavshiesya ugnetat' narod; kogda zhe neobhodimo bylo vo imya obshchestvennogo blaga povinovat'sya Diktatoram i Konsulam, on povinovalsya. I esli rimskij narod gor'ko sozhalel o smerti Manliya Kapitolijskogo, to osobenno udivlyat'sya tut nechemu: on sozhalel ob ego doblesti, kotoraya byla stol' velika, chto vospominaniya o nej vyzyvali u kazhdogo slezy. Tochno tak zhe postupil by lyuboj gosudar', ved' vse istoriki uveryayut, chto sleduet proslavlyat' vsyakuyu doblest' i voshishchat'sya eyu dazhe u nashih vragov. Tem ne menee esli by sredi prolivaemyh po nemu slez Manlij vdrug voskres, narod Rima vynes by emu tot zhe samyj prigovor; on tochno tak zhe osvobodil by ego iz tyur'my, a nekotoroe vremya spustya osudil by ego na smert'. V protivopolozhnost' etomu mozhno videt', kak gosudari, pochitaemye mudrymi, sperva ubivali kakogo-nibud' cheloveka, a potom krajne o tom sozhaleli. Tak postupil Aleksandr s Klitom i drugimi svoimi druz'yami, a Irod - s Mariamnoj. No to, chto govorit nam istorik o prirode narodnyh mass, on govorit ne o massah, uporyadochennyh zakonami, vrode rimskogo naroda, a o raznuzdannoj tolpe, kakovoj byla sirakuzskaya chern'. |ta poslednyaya sovershaet oshibki, sovershaemye lyud'mi vspyl'chivymi i neobuzdannymi, vrode Aleksandra Velikogo i Iroda. Poetomu ne sleduet poricat' prirodu mass bol'she, nezheli naturu gosudarej, ibo i massy, i gosudari v ravnoj stepeni zabluzhdayutsya, kogda nichto ne uderzhivaet ih ot zabluzhdenij. V podtverzhdenie etogo, pomimo privedennyh mnoyu primerov, mozhno soslat'sya na primer rimskih imperatorov i na drugih tiranov i gosudarej; u nih my uvidim takoe nepostoyanstvo i takuyu peremenchivost', kakih ne najti ni u odnogo naroda. Itak, ya prihozhu k vyvodu, protivorechashchemu obshchemu mneniyu, polagayushchemu, budto narod, kogda on nahoditsya u vlasti, nepostoyanen, peremenchiv i neblagodaren. YA utverzhdayu, chto narod greshit nazvannymi porokami nichut' ne bol'she, nezheli lyuboj gosudar'. Tot, kto predŽyavit obvinenie v ukazannyh porokah v ravnoj mere i narodu, i gosudaryam, okazhetsya prav; izbavlyayushchij zhe ot nih gosudarej dopustit oshibku. Ibo vlastvuyushchij i blagoustroennyj narod budet stol' zhe, a to i bolee postoyanen, blagorazumen i shchedr, chto i gosudar', pritom gosudar', pochitaemyj mudrym. S drugoj storony, gosudar', sbrosivshij uzdu zakona, okazhetsya neblagodarnee, peremenchivee i bezrassudnee vsyakogo naroda. Razlichie v ih dejstviyah porozhdaetsya ne razlichiem ih prirody - ibo priroda u vseh odinakova, a esli u kogo zdes' imeetsya preimushchestvo, to kak raz u naroda, - no bol'shim ili men'shim uvazheniem zakonov, v ramkah kotoryh oni zhivut. Vsyakij, kto posmotrit na rimskij narod, uvidit, chto v prodolzhenie chetyrehsot let narod etot byl vragom carskogo zvaniya, strastnym pochitatelem slavy svoej rodiny i pobornikom ee obshchestvennogo blaga, - on uvidit mnozhestvo primerov i tomu, i drugomu. A esli kto soshletsya na neblagodarnost', proyavlennuyu rimskim narodom po otnosheniyu k Scipionu, to v otvet ya privedu tot zhe samyj dovod, kotoryj podrobno rassmatrivalsya mnoyu prezhde, kogda pokazyvalos', chto narod menee neblagodaren, nezheli gosudar'. CHto zhe do rassuditel'nosti i postoyanstva, to uveryayu vas, chto narod postoyannee i mnogo rassuditel'nee vsyakogo gosudarya. Ne bez prichin golos naroda sravnivaetsya s glasom Bozh'im: v svoih predskazaniyah obshchestvennoe mnenie dostigaet takih porazitel'nyh rezul'tatov, chto kazhetsya, budto blagodarya kakoj-to tajnoj sposobnosti narod yasno predvidit, chto okazhetsya dlya nego dobrom, a, chto - zlom. Lish' v samyh redkih sluchayah, vyslushav rechi dvuh oratorov, ravno ubeditel'nye, no tyanushchie v raznye storony, narod ne vynosit nailuchshego suzhdeniya i ne sposoben ponyat' togo, o chem emu govoryat. A esli on, kak otmechalos', dopuskaet oshibki, prinimaya resheniya izlishne smelye, hotya i kazhushchiesya emu samomu poleznymi, to ved' eshche bol'shie oshibki dopuskaet gosudar', dvizhimyj svoimi strastyami, kakovye po sile mnogo prevoshodyat strasti naroda. Pri izbranii magistratov, naprimer, narod delaet nesravnimo luchshij vybor, nezheli gosudar'; narod ni za chto ne ugovorish', chto bylo by horosho udostoit' obshchestvennym pochetom cheloveka nedostojnogo i rasputnogo povedeniya, a gosudarya ugovorit' v tom mozhno bez vsyakogo truda. Koli uzh chto-to vnushilo uzhas narodu, to mnenie ego po etomu povodu ne izmenyaetsya vekami. Sovsem ne to my vidim u gosudarej. Dlya podtverzhdeniya pravil'nosti oboih vysheizlozhennyh polozhenij mne bylo by dostatochno soslat'sya na rimskij narod. Na protyazhenii soten let, mnogo raz izbiraya Konsulov i Tribunov, on i chetyrezhdy ne raskayalsya v svoem vybore. Narod Rima, kak ya uzhe govoril, nastol'ko nenavidel titul carya, chto nikakie zaslugi grazhdanina, domogavshegosya etogo titula, ne mogli spasti ego ot zasluzhennogo nakazaniya. Pomimo vsego prochego, goroda, v kotoryh u vlasti stoit narod, za korotkoe vremya sil'no rasshiryayut svoyu territoriyu, mnogo bol'she, chem te, kotorye vsegda nahodilis' pod vlast'yu odnogo gosudarya. Tak bylo s Rimom posle izgnaniya iz nego carej; tak bylo s Afinami posle osvobozhdeniya ih ot Pisistrata. Prichina tomu mozhet byt' tol'ko odna: narodnoe pravlenie luchshe pravleniya samoderzhavnogo. YA ne hochu, chtoby etomu moemu mneniyu protivopostavlyalos' vse to, o chem govorit nam istorik v vysheupomyanutoj fraze ili v kakom-nibud' drugom meste, ibo esli my sopostavim vse besporyadki, proizvedennye narodom, so vsemi besporyadkami, uchinennymi gosudaryami, i vse slavnye deyaniya naroda so vsemi slavnymi deyaniyami gosudarej, to my uvidim, chto narod mnogo prevoshodit gosudarej i v dobrodeteli, i v slave. A esli gosudari prevoshodyat narod v umenii davat' zakony, obrazovyvat' grazhdanskuyu zhizn', ustanavlivat' novyj stroj i novye uchrezhdeniya, to narod stol' zhe prevoshodit ih v umenii sohranyat' uchrezhdennyj stroj. Tem samym on priobshchaetsya k slave ego uchreditelej. Odnim slovom, daby zaklyuchit' moi rassuzhdeniya o sem predmete, skazhu, chto mnogo bylo dolgovechnyh monarhij i mnogo bylo dolgovechnyh respublik; tem i drugim potrebno bylo podchinenie zakonam, ibo gosudar', kotoryj sposoben delat' vse, chto emu zablagorassuditsya, - bezumen, narod zhe, kotoryj sposoben delat' vse, chto emu ugodno, - ne mudr. Odnako esli my sopostavim gosudarya, uvazhayushchego zakon, s podchinyayushchimsya zakonam narodom, to ubedimsya, chto u naroda doblesti bol'she, chem u gosudarya. Esli zhe my sopostavim neobuzdannogo gosudarya s tozhe neobuzdannym narodom, to uvidim, chto i v etom sluchae narod dopuskaet menee ser'eznye oshibki, dlya ispravleniya kotoryh neobhodimy bolee legkie sredstva. Ved' dostatochno dobromu cheloveku pogovorit' s raznuzdannym i myatezhnym narodom, i tot tut zhe opyat' vstanet na pravyj put'. A s durnym gosudarem pogovorit' nekomu - dlya izbavleniya ot nego potrebno zhelezo. Po etomu mozhno sudit' o stepeni ser'eznosti zabolevaniya. Raz dlya izlecheniya bolezni naroda dovol'no slov, a dlya izlecheniya bolezni gosudarya neobhodimo hirurgicheskoe vmeshatel'stvo, to ne najdetsya nikogo, kto ne priznal by, chto tam, gde lechenie trudnee, dopushcheny i bolee ser'eznye oshibki. Kogda narod sovershenno sbrasyvaet s sebya vsyakuyu uzdu, opasat'sya nado ne bezumstv, kotorye on tvorit, i ne nyneshnego zla strashitsya, - boyat'sya nado togo, chto iz etogo mozhet proizojti> ibo -obshchestvennye besporyadki legko porozhdayut tirana. S durnymi gosudaryami proishodit kak raz obratnoe: tut strashatsya tepereshnego zla i vse nadezhdy vozlagayut na budushchee; lyudi uspokaivayut sebya tem, chto sama durnaya zhizn' gosudarya mozhet vozrodit' svobodu. Itak, vot k chemu svoditsya razlichie mezhdu narodom i gosudarem: eto otlichie sushchestvuyushchego ot togo, chto budet sushchestvovat'. ZHestokost' narodnyh mass napravlena protiv teh, kto, kak opasaetsya narod, mozhet posyagnut' na obshchee blago; zhestokost' gosudarya napravlena protiv teh, kto, kak on opasaetsya, mozhet posyagnut' na ego sobstvennoe, lichnoe blago. Neblagopriyatnye narodu mneniya o nem porozhdeny tem, chto o narode vsyakij govorit plohoe svobodno i bezboyaznenno dazhe togda, kogda narod stoit u vlasti; o gosudaryah zhe vsegda govoryat s bol'shim strahom i s tysyach'yu predostorozhnostej [...] - *** -  * KNIGA VTORAYA *  VSTUPLENIE Lyudi vsegda hvalyat - no ne vsegda s dolzhnymi osnovaniyami - staroe vremya, a nyneshnee poricayut. Pri etom oni do togo priverzheny proshlomu, chto voshvalyayut Ne tol'ko te davnie epohi, kotorye izvestny im po svidetel'stvam, ostavlennym istorikami, no takzhe i te vremena, kotorye oni sami videli v svoej molodosti i o kotoryh vspominayut, buduchi uzhe starikami. V bol'shinstve sluchaev takovoe ih mnenie okazyvaetsya oshibochnym. Mne eto yasno, potomu chto mne ponyatny prichiny, vyzyvayushchie u nih podobnogo roda zabluzhdenie. Prezhde vsego, zabluzhdenie eto porozhdaetsya, po-moemu, tem, chto o delah dalekogo proshlogo my ne znaem vsej pravdy: to, chto moglo by ochernit' te vremena, chashche vsego skryvaetsya, to zhe, chto moglo by prinesti im dobruyu slavu, vozvelichivaetsya i razduvaetsya. Bol'shinstvo istorikov do togo oslepleno schast'em pobeditelej, chto, daby proslavit' ih pobedy, ne tol'ko preuvelichivaet vse to, chto nazvannymi pobeditelyami bylo doblestno soversheno, no takzhe i dejstviya ih vragov razukrashivaet takim obrazom, chto vsyakij, kto potom roditsya v lyuboj iz dvuh stran, pobedivshej ili pobezhdennoj, budet imet' prichiny voshishchat'sya togdashnimi lyud'mi i togdashnim vremenem i budet prinuzhden v vysshej stepeni proslavlyat' ih i pochitat'. Krome togo, poskol'ku lyudi nenavidyat chto-libo po prichine libo straha, libo zavisti, to, stalkivayas' s delami dalekogo proshlogo, oni teryayut dve vazhnejshie prichiny, iz-za kotoryh oni mogli by ih nenavidet', ibo proshloe ne mozhet tebya obizhat' i u tebya net prichin emu zavidovat'. Inoe delo sobytiya, v kotoryh my uchastvuem i kotorye nahodyatsya u nas pered glazami: poznanie otkryvaet tebe ih so vseh storon; i, poznavaya v nih vmeste s horoshim mnogo takogo, chto tebe ne po nutru, ty okazyvaesh'sya vynuzhdennym ocenivat' ih mnogo nizhe sobytij drevnosti dazhe togda, kogda, po spravedlivosti, sovremennost' zasluzhivaet gorazdo bol'she slavy i dobroj reputacii, nezheli antichnost'. YA govoryu eto ne o proizvedeniyah iskusstva, kotorye stol' yasno svidetel'stvuyut sami za sebya, chto vremya malo mozhet ubavit' ili pribavit' k toj slave, koej oni zasluzhivayut, - ya govoryu eto o tom, chto imeet kasatel'stvo k zhizni i nravam lyudej i chemu net stol' zhe neosporimyh svidetelej. Itak, povtoryayu: nevozmozhno ne priznat', chto u lyudej imeetsya obyknovenie hvalit' proshloe i poricat' nastoyashchee. Odnako nel'zya utverzhdat', chto, postupaya tak, lyudi vsegda zabluzhdayutsya. Sama neobhodimost' trebuet, chtoby v kakih-to sluchayah oni sudili verno. Ved', nahodyas' v vechnom dvizhenii, dela chelovecheskie idut libo vverh, libo vniz. Byvaet, chto gorod ili strana uporyadochivaetsya dlya grazhdanskoj zhizni kakim-nibud' vydayushchimsya chelovekom i v izvestnoe vremya, blagodarya ego lichnoj doblesti, dela v nih razvivayutsya k luchshemu. Kto, rodivshis' v tu poru, pri togdashnem stroe stanet hvalit' drevnost' bol'she, chem sovremennost', dopustit oshibku, i prichinoj ego oshibki budut vyshe rassmotrennye obstoyatel'stva. No rodivshiesya posle nego v tom zhe gorode ili strane, kogda etot gorod ili strana vstupyat v polosu upadka, sudya tak zhe, kak on, budut sudit' pravil'no. Razmyshlyaya o hode del chelovecheskih, ya prihozhu k vyvodu, chto mir vsegda ostaetsya odinakovym, chto v mire etom stol'ko zhe durnogo, skol'ko i horoshego, no chto zlo i dobro perekochevyvayut iz strany v stranu. |to podtverzhdayut imeyushchiesya u nas svedeniya o drevnih carstvah, kotorye smenyali drug druga vsledstvie izmeneniya nravov, a mir pri etom ostavalsya odnim i tem zhe. Raznica sostoyala lish' v tom, chto ta samaya doblest', kotoraya prezhde pomeshchalas' v Assirii, peremestilas' v Midiyu, zatem v Persiyu, a iz nee pereshla v Italiyu i Rim. I hotya za Rimskoj Imperiej ne posledovalo imperii, kotoraya prosushchestvovala by dlitel'noe vremya i v kotoroj mir sohranil by vsyu svoyu doblest' celostnoj, my vse-taki vidim ee rasseyannoj sredi mnogih nacij, zhivushchih doblestnoj zhizn'yu. Primer tomu dayut korolevstvo Francii, carstvo turok i carstvo sultana, a nyne - narody Germanii i prezhde vsego sekta saracinov, kotoraya sovershila mnogie velikie podvigi i zahvatila znachitel'nuyu chast' mira posle togo, kak ona sokrushila Vostochnuyu Rimskuyu imperiyu. Tak vot, vo vseh etih stranah, posle padeniya rimlyan, i vo vseh etih sektah sohranyalas' nazvannaya doblest', i v nekotoryh iz nih do sih por imeetsya to, k chemu nadobno stremit'sya i chto sleduet po-nastoyashchemu voshvalyat'. Vsyakij, kto, rodivshis' v teh krayah, primetsya hvalit' proshlye vremena bol'she, nezheli nyneshnie, dopustit oshibku. No tot, kto rodilsya v Italii i v Grecii i ne stal v Italii francuzom ili germancem, a v Grecii - turkom, imeet vse osnovaniya hulit' svoe vremya i hvalit' proshloe. Ibo nekogda tam bylo chem voshishchat'sya; nyne zhe nichto ne mozhet iskupit' krajnej nishchety, gnusnosti i pozora: v stranah sih ne pochitaetsya religiya, ne soblyudayutsya zakony i otsutstvuet armiya; teper' oni zamarany vsyakogo roda merzost'yu. I poroki ih tem bolee otvratitel'ny, chto bol'she vsego oni gnezdyatsya v teh, kto vossedaet pro tribunali, kto komanduet drugimi i kto zhelaet byt' bogotvorimym. No vernemsya k nashemu rassuzhdeniyu. Esli, kak utverzhdayu ya, lyudi oshibayutsya, opredelyaya, kakoj vek luchshe, nyneshnij ili drevnij, ibo ne znayut drevnosti stol' zhe horosho, kak svoe vremya, to, kazalos' by, starikam ne dolzhno zabluzhdat'sya v ocenkah pory sobstvennoj yunosti i starosti - ved' i to, i drugoe vremya izvestno im v ravnoj mere horosho, tak kak oni videli ego sobstvennymi glazami. |to bylo by spravedlivo, esli by lyudi vo vse vozrasty zhizni imeli odni i te zhe suzhdeniya i zhelaniya; no poskol'ku lyudi menyayutsya skoree, chem vremena, poslednie ne mogut kazat'sya im odinakovymi, ibo v starosti u lyudej sovsem ne takie zhelaniya, pristrastiya i mysli, kakie byli u nih v yunosti. Kogda lyudi stareyut, u nih ubyvaet sila i pribavlyaetsya uma i blagorazumiya. Poetomu neizbezhno, chto vse to, chto v yunosti kazalos' im snosnym ili dazhe horoshim, v starosti kazhetsya durnym i nevynosimym. Odnako vmesto togo, chtoby vinit' svoj rassudok, oni obvinyayut vremya. Krome togo; tak kak zhelaniya chelovecheskie nenasytny i tak kak priroda nadelila cheloveka sposobnost'yu vse moch' i ko vsemu stremit'sya, a fortuna pozvolyaet emu dostigat' lish' nemnogogo, to sledstviem sego okazyvaetsya postoyannaya duhovnaya neudovletvorennost' i presyshchennost' lyudej tem, chem oni vladeyut. Imenno eto zastavlyaet ih hulit' sovremennost', hvalit' proshloe i zhadno stremit'sya k budushchemu dazhe togda, kogda u nih net dlya etogo skol'ko-nibud' razumnogo osnovaniya. Ne znayu, vozmozhno, i ya zasluzhil togo, chtoby byt' prichislennym k zabluzhdayushchimsya, ibo v etih moih rassuzhdeniyah ya slishkom hvalyu vremena drevnih rimlyan i rugayu nashe vremya. Dejstvitel'no, ne bud' carivshaya togda doblest' i carstvuyushchij nyne porok yasnee solnca, ya vel by sebya bolee sderzhanno, opasayas' vpast' v tu samuyu oshibku, v kotoroj ya obvinyayu drugih. No tak kak' vse eto ochevidno dlya kazhdogo, to ya stanu govorit' smelo! i bez obinyakov vse, chto dumayu o toj i o nashej epohe, daby molodezh', kotoraya prochtet sii moi pisaniya, mogla bezhat' ot nashego vremeni i byt' gotovoj podrazhat' antichnosti, kak tol'ko fortuna predostavit ej takuyu vozmozhnost'. Ved' obyazannost' poryadochnogo cheloveka - uchit' drugih, kak sdelat' vse to horoshee, chego sam on ne, sumel sovershit' iz-za zlovrednosti vremeni i fortuny. Kogda okazhetsya mnogo lyudej, sposobnyh k dobru, nekotorye iz nih - te, chto budut bolee vseh lyubezny Nebu, - smogut pretvorit' eto dobro v zhizn'. Poskol'ku v rassuzhdeniyah predydushchej knigi govorilos' o resheniyah, prinimavshihsya rimlyanami po voprosam, kasavshimsya vnutrennih del goroda, to v etoj knige my pogovorim uzhe o tom, chto predprinyal rimskij narod dlya rasshireniya svoej derzhavy. Glava II S KAKIMI NARODAMI RIMLYANAM PRIHODILOSX VESTI VOJNU I KAK NAZVANNYE NARODY OTSTAIVALI SVOYU SVOBODU Nichto tak ne zatrudnyalo rimlyanam pokorenie narodov sosednih stran, ne govorya uzh o dalekih zemlyah, kak lyubov', kotoruyu v te vremena mnogie narody pitali k svoej svobode. Oni zashchishchali ee stol' uporno, chto nikogda ne byli, by poraboshcheny, esli by ne isklyuchitel'naya doblest' ih zavoevatelej. Mnogie primery svidetel'stvuyut o tom, kakim opasnostyam podvergali sebya togdashnie narody, daby sohranit' ili vernut' utrachennuyu svobodu, kak mstili oni tem, kto lishal ih nezavisimosti. Uroki istorii uchat takzhe, kakoj vred nanosit narodam i gorodam rabstvo. Tam, gde teper' imeetsya vsego lish' odna strana, o kotoroj mozhno skazat', chto ona obladaet svobodnymi gorodami, v drevnosti vo vseh stranah zhilo mnozhestvo sovershenno svobodnyh narodov. V te dalekie vremena, o kotoryh my sejchas govorim, v Italii, nachinaya ot Al'p, otdelyayushchih nyne Toskanu ot Lombardii, i do ee okonechnosti na yuge, zhilo mnogo svobodnyh narodov. |to byli toskancy, rimlyane, samnity i mnogie drugie narody, naselyavshie ostal'nuyu Italiyu. Net nikakih ukazanij na to, chto v Italii togda imelis' kakielibo cari za isklyucheniem teh, chto pravili v Rime, da eshche Porseny, carya Toskany, rod kotorogo ugas, no kak i kogda - istoriya o tom umalchivaet. Tem ne menee sovershenno ochevidno, chto v poru, kogda rimlyane osazhdali Veji, Toskana byla uzhe svobodnoj i tak radovalas' svobode, do takoj stepeni nenavidela samo imya gosudarya, chto kogda vejenty dlya svoej zashchity izbrali v Vejyah carya, a zatem obratilis' k toskancam za pomoshch'yu protiv rimlyan, toskancy posle dolgih soveshchanij reshili ne pomogat' vejentam, poka te budut zhit' pod vlast'yu carya, polagaya, chto nehorosho zashchishchat' rodinu teh, kto uzhe podchinil ee chuzhoj vole. Netrudno ponyat', pochemu u naroda voznikaet takaya lyubov' k svobodnoj zhizni. Ved' opyt pokazyvaet, chto goroda uvelichivayut svoi vladeniya i umnozhayut bogatstva, tol'ko buduchi svobodnymi. V samom dele, divu daesh'sya, kogda podumaesh', kakogo velichiya dostigli Afiny v techenie sta let, posle togo kak oni osvobodilis' ot tiranii Pisistrata. Eshche bol'she porazhaet velichie, dostignutoe Rimom, osvobodivshimsya ot carej. Prichinu sego urazumet' neslozhno: velikimi goroda delaet zabota ne o lichnom, a ob obshchem blage. A obshchee blago prinimaetsya v raschet, bessporno, tol'ko v respublikah. Ibo vse to, chto imeet ego svoej cel'yu, v respublikah provoditsya v zhizn', dazhe esli eto nanosit uron tomu ili inomu chastnomu licu; grazhdane, radi kotoryh delaetsya skazannoe blago, stol' mnogochislenny, chto obshchego blaga mozhno dostignut' tam vopreki nemnogim, interesy kotoryh pri etom ushchemlyayutsya. Obratnoe proishodit v zemlyah, gde vlast' prinadlezhit gosudaryu. Tam v bol'shinstve sluchaev to, chto delaetsya dlya gosudarya, nanosit uron gorodu, a to, chto delaetsya dlya goroda, ushchemlyaet gosudarya. Tak chto kogda svobodnuyu zhizn' smenyaet tiraniya, naimen'shim zlom, kakoe proistekaet ot etogo dlya gorodov, okazyvaetsya to, chto oni ne mogut bol'she ni razvivat'sya, ni umnozhat' svoyu moshch' i bogatstvo. CHashche zhe vsego i dazhe pochti vsegda oni povorachivayut vspyat'. Esli po vole sluchaya k vlasti i prihodit doblestnyj tiran, kotoryj, obladaya muzhestvom i raspolagaya siloj oruzhiya, rasshiryaet granicy svoej territorii, to eto idet na pol'zu ne vsej respublike, a tol'ko emu odnomu. Tiran ne mozhet pochtit' ni odnogo iz dostojnyh i dobryh grazhdan, nad kotorymi on tiranstvuet, bez togo, chtoby tot tut zhe ne popal u nego pod podozrenie. On ne mozhet takzhe ni podchinyat' drugie goroda tomu gorodu, tiranom kotorogo on yavlyaetsya, ni prevrashchat' ih v ego dannikov, ibo ne v ego interesah delat' svoj gorod sil'nym: emu vygodno derzhat' gosudarstvo razdroblennym, tak chtoby kazhdaya zemlya i kazhdaya oblast' priznavala lish' ego svoim gospodinom. Vot pochemu iz vseh ego zavoevanij vygodu izvlekaet odin tol'ko on, a nikak ne ego rodina. Kto pozhelaet podkrepit' eto mnenie mnogimi drugimi dovodami, pust' prochtet, chto pishet Ksenofont v traktate . Ne udivitel'no poetomu, chto drevnie narody s neumolimoj nenavist'yu presledovali tiranov i tak lyubili svobodnuyu zhizn', chto samo imya svobody pol'zovalos' u nih bol'shim pochetom. Vot primer togo: kogda v Sirakuzah pogib Gieronim, vnuk Gierona Sirakuzskogo, i vest' o ego smerti doshla do ego vojska, stoyavshego nepodaleku ot Sirakuz, vojsko ponachalu prinyalos' volnovat'sya i opolchilos' protiv ubijc Gieronima, no, uslyshav, chto v Sirakuzah provozglashena svoboda, otlozhilo gnev protiv tiranoubijc i prinyalos' dumat', kak by v oznachennom gorode ustroit' svobodnuyu zhizn'. Ne udivitel'no takzhe, chto narod zhestoko mstit tem, kto otnimaet u nego svobodu. Primerov tomu dostatochno, ya hochu ukazat' lish' na sobytiya, imevshie mesto v Kerkire, grecheskom gorode, vo vremya Peloponnesskoj vojny. Togda vsya Greciya razdelilas' na dve partii, odna iz kotoryh byla na storone afinyan, drugaya - spartancev; sledstviem sego bylo to, chto iz mnogih gorodov, razdelennyh na partii, odni stremilis' k druzhbe so Spartoj, a drugie - s Afinami. Sluchilos' tak, chto kogda v upomyanutom gorode verh oderzhali nobili i otnyali u naroda svobodu, narodnaya partiya s pomoshch'yu afinyan sobralas' s silami, zahvatila vsyu znat' i zaperla nobilej v tyur'mu, sposobnuyu vmestit' ih vseh. Zatem ih nachali vyvodit' ottuda po vosem'-desyat' chelovek zaraz pod predlogom otpravki v izgnanie i ubivat', proyavlyaya pri etom bol'shuyu zhestokost'. Provedav pro to, ostavshiesya v tyur'me reshili po vozmozhnosti izbezhat' stol' pozornoj smerti i, vooruzhivshis' chem popalo, prinyalis' zashchishchat' dver' v tyur'mu, otbivayas' ot teh, kto hotel v nee vorvat'sya. Sbezhavshijsya na shum narod slomal kryshu tyur'my i pohoronil zaklyuchennyh v nej nobilej pod ee oblomkami. Potom v Grecii bylo mnogo drugih ne menee uzhasnyh i primechatel'nyh sobytij. Iz vsego etogo yavstvuet, chto za pohishchennuyu svobodu lyudi mstyat bolee energichno, chem za tu, kotoruyu u nih eshche tol'ko sobirayutsya otnyat'. Razmyshlyaya nad tem, pochemu moglo poluchit'sya tak, chto v te starodavnie vremena narod bol'she lyubil svobodu, chem teper', ya prihozhu k vyvodu, chto proizoshlo eto po toj zhe samoj prichine, iz-za kotoroj lyudi sejchas menee sil'ny, a prichina etogo kroetsya, kak mne kazhetsya, v otlichii nashego vospitaniya ot vospitaniya drevnih, i v osnove ee lezhit otlichie nashej religii ot religii antichnoj. Nasha religiya, otkryvaya istinu i ukazuya nam istinnyj put', zastavlyaet nas malo cenit' mirskuyu slavu. YAzychniki zhe stavili ee ves'ma vysoko, vidya imenno v nej vysshee blago. Poetomu v svoih dejstviyah oni okazyvalis' bolee zhestokimi. Ob etom mozhno sudit' po mnogim ustanovleniyam i obychayam, nachinaya ot velikolepiya yazycheskih zhertvoprinoshenij i konchaya skromnost'yu nashih religioznyh obryadov, v kotoryh imeetsya nekotoraya pyshnost'; skoree izlishnyaya, chem velichavaya, odnako ne soderzhitsya nichego zhestokogo ili muzhestvennogo: V obryadah drevnih ne bylo nedostatka ni v pyshnosti, ni v velichavosti, no oni k tomu zhe soprovozhdalis' krovavymi i zhestokimi zhertvoprinosheniyami, pri kotoryh ubivalos' mnozhestvo zhivotnyh. |to byli strashnye zrelishcha, i oni delali lyudej stol' zhe strashnymi. Krome togo, antichnaya religiya prichislyala k liku blazhennyh tol'ko lyudej, preispolnennyh mirskoj slavy - polkovodcev i pravitelej respublik. Nasha zhe religiya proslavlyaet lyudej skoree smirennyh i sozercatel'nyh, nezheli deyatel'nyh. Ona pochitaet vysshee blago v smirenii, v samounichizhenii i v prezrenii k delam chelovecheskim; togda kak religiya antichnaya pochitala vysshee blago v velichii duha, v sile tela i vo vsem tom, chto delaet lyudej chrezvychajno sil'nymi. A esli nasha religiya i trebuet ot nas sily, to lish' dlya togo, chtoby my byli v sostoyanii terpet', a ne dlya togo, chtoby my sovershali muzhestvennye deyaniya. Takoj obraz zhizni sdelal, po-moemu, mir slabym i otdal ego vo vlast' negodyayam: oni mogut bezboyaznenno rasporyazhat'sya v nem kak ugodno, vidya, chto vse lyudi, zhelaya popast' v raj, bol'she pomyshlyayut o tom, kak by sterpet' poboi, nezheli o tom, kak by za nih rasplatit'sya. I esli teper' kazhetsya, chto ves' mir obabilsya, a nebo razoruzhilos', to prichina etomu, nesomnenno, podlaya trusost' teh, kto istolkovyval nashu religiyu, imeya v vidu prazdnost', a ne doblest'. Esli by oni prinyali vo vnimanie to, chto religiya nasha dopuskaet proslavlenie i zashchitu otechestva, to uvideli by, chto ona trebuet ot nas, chtoby my lyubili i pochitali rodinu i gotovili sebya k tomu, chtoby byt' sposobnymi vstat' na ee zashchitu. Imenno iz-za takogo roda vospitaniya i stol' lozhnogo istolkovaniya nashej religii na svete ne ostalos' takogo zhe kolichestva respublik, kakoe bylo v drevnosti, i sledstviem sego yavlyaetsya to, chto v narode ne zametno teper' takoj zhe lyubvi k svobode, kakaya byla v to vremya. YA polagayu takzhe, chto v ogromnoj mere prichinoj tomu bylo takzhe i to, chto Rimskaya Imperiya, opirayas' na svoi vojska i mogushchestvo, zadushila vse respubliki i vsyakuyu svobodnuyu obshchestvennuyu zhizn'. I hotya Imperiya eta raspalas', goroda, nahodyashchiesya na ee territorii, za ochen' redkim isklyucheniem, tak i ne sumeli ni vmeste vstat' na nogi, ni opyat' naladit' u sebya grazhdanskij obshchestvennyj stroj. Kak by tam ni bylo, rimlyane v kazhdoj, dazhe samoj otdalennoj chasti sveta vstrechali vooruzhennoe soprotivlenie so storony otdel'nyh respublik, kotorye, obŽedinivshis' vmeste, yarostno otstaivali svoyu svobodu. Esli by rimskij narod ne obladal redkoj i isklyuchitel'noj doblest'yu, emu nikogda ne udalos' by ih pokorit'. V kachestve primera dostatochno, po-moemu, soslat'sya na samnitov. Oni byli porazitel'nym narodom, i Tit Livii eto priznaet. Oni byli stol' mogushchestvenny i obladali takoj horoshej armiej, chto mogli okazyvat' soprotivlenie rimlyanam vplot' do konsul'stva Papiriya Kursora, syna pervogo Papiriya (inymi slovami, na protyazhenii soroka shesti let), i eto posle mnogih porazhenij, posle togo, kak ih zemli ne raz opustoshalis', a strana otdavalas' na potok i razgrablenie. Teper' eta strana, gde nekogda bylo mnozhestvo gorodov i zhilo mnogo naroda, yavlyaet vid chut' li ne pustyni; togda zhe ona byla stol' blagoustroena i stol' sil'na, chto ee ne odolel by nikto, esli by ne obrushivshayasya na nee rimskaya doblest'. Netrudno urazumet', otkuda proistekala ee togdashnyaya blagoustroennost' i chto porodilo ee nyneshnyuyu neblagoustroennost': togda vse v nej imelo svoim nachalom svobodnuyu zhizn', teper' zhe - zhizn' rabskuyu. A vse zemli i strany, kotorye polnost'yu svobodny, kak o tom uzhe bylo govoreno, ves'ma i ves'ma preuspevayut. Naselenie v nih mnogochislennee, ibo braki v nih svobodnee i poetomu zaklyuchayutsya bolee ohotno; ved' vsyakij chelovek ohotnee rozhdaet detej, znaya, chto sumeet ih prokormit', i ne opasayas' togo, chto nasledstvo u nih budet otnyato, a takzhe esli on uveren ne tol'ko v tom, chto deti ego vyrastut svobodnymi lyud'mi, a ne rabami, no i v tom, chto blagodarya svoej doblesti oni smogut sdelat'sya kogda-nibud' pervymi lyud'mi v gosudarstve. V takih stranah bogatstva vse vremya uvelichivayutsya - i te, istochnikom kotoryh yavlyaetsya zemledelie, i te, kotorye sozdayutsya remeslami. Ibo kazhdyj chelovek v etih stranah ne zadumyvayas' priumnozhaet i priobretaet blaga, kotorymi rasschityvaet zatem svobodno pol'zovat'sya. Sledstviem etogo okazyvaetsya to, chto vse grazhdane, sorevnuyas' drug s drugom, zabotyatsya kak o chastnyh, tak i ob obshchestvennyh interesah i chto obshchee ih blagosostoyanie na divo rastet. Pryamo protivopolozhnoe proishodit v stranah, zhivushchih v rabstve. Tam tem men'she samyh skromnyh blag, chem bol'she i tyagostnee rabstvo. Iz vseh zhe vidov rabstva samym tyagostnym yavlyaetsya to, v kotoroe tebya obrashchaet respublika. Vo-pervyh, potomu, chto ono samoe prodolzhitel'noe i ne daet tebe nadezhdy na osvobozhdenie. Vo-vtoryh, potomu, chto radi sobstvennogo usileniya respublika stremitsya vseh drugih izmotat' i obessilit'. Nikakoj gosudar' ne smozhet podchinit' tebya sebe v takoj zhe mere, esli tol'ko on ne yavlyaetsya gosudarem - varvarom, razoritelem stran i razrushitelem chelovecheskih civilizacij, napodobie vostochnyh despotov. Odnako esli gosudar' chelovechen i ne obladaet protivoestestvennymi porokami, to v bol'shinstve sluchaev on lyubit, kak svoi sobstvennye, pokorivshiesya emu goroda i sohranyaet v nih vse cehi i pochti vse starye poryadki. Tak chto, esli goroda eti i ne mogut rasti i razvivat'sya tak zhe horosho, kak svobodnye, to po krajnej mere oni ne gibnut, podobno gorodam, obrashchennym v rabstvo. Govorya zdes' o rabstve, ya imeyu v vidu goroda, poraboshchennye chuzhezemcem, ibo o gorodah, poraboshchennyh svoim sobstvennym grazhdaninom, mnoyu bylo govoreno vyshe. Tak vot, kto primet vo vnimanie vse vysheskazannoe, ne stanet udivlyat'sya tomu mogushchestvu, kakim obladali samnity, buduchi svobodnymi, i ih slabosti v tu poru, kogda oni byli uzhe poraboshcheny. Tit Livii svidetel'stvuet ob etom vo mnogih mestah, osobenno povestvuya o vojne s Gannibalom. Tam on rasskazyvaet, kak pritesnyaemye stoyavshim v Nole legionom samnity otpravili k Gannibalu poslov prosit' ego o pomoshchi. V svoej rechi posly skazali, chto samnity okolo sta let srazhalis' s rimlyanami siloyu sobstvennyh soldat i sobstvennyh polkovodcev, chto nekogda oni ne odnazhdy davali otpor srazu dvum konsul'skim armiyam i dvum Konsulam, no chto teper' oni vpali v takoe nichtozhestvo, chto lish' s ogromnym trudom mogut zashchitit' sebya ot malen'kogo rimskogo legiona, nahodyashchegosya v Nole. - *** - perevod Hlodovskogo R. skanirovano s: Nikkolo Makiavelli Sochineniya. SPb.:Kristall 1998. OCR: 29\09\1998 VV:Lab