cii - eto te, chto sygrali svoyu rol' v zhizni chelovechestva, ili, kak togda govorili, roda lyudskogo; k takim naciyam otnosyatsya Assiriya, Persiya, Greciya i Rim. Nacii stanovyatsya velikimi blagodarya dobrodeteli ili zakalke, sile uma i fizicheskoj vynoslivosti, opredelyayushchim harakter ili moral'nuyu silu. No, tak zhe kak lyudi, stareyut i nacii, kogda porodivshie ih idei oslabevayut v soznanii, kogda oslabevaet ih duh. I togda brazdy pravleniya mirom uskol'zayut iz ih ruk i perehodyat k drugim narodam. 1 "Rozhdeny, chtob kormit'sya plodami zemnymi" (lat.). Mirom pravyat ne sverh容stestvennye sily, ne sluchaj, a chelovecheskij duh, razvivayushchijsya soglasno zakonam, kotorye organicheski emu prisushchi i, sledovatel'no, neumolimy. Istori- 634 cheskij fatum - eto ne providenie, ne fortuna, a "sila veshchej", opredelyaemaya zakonami razvitiya duha i prirody. Duh neischerpaem v smysle svoih vozmozhnostej i bessmerten v smysle svoej sposobnosti k dejstviyu. Poetomu istoriya - eto otnyud' ne nagromozhdenie sluchajnyh ili predopredelennyh sud'boj faktov, a neizbezhnoe cheredovanie vzaimosvyazannyh prichin i sledstvij, rezul'tat dejstviya sil, privedennyh v dvizhenie mneniyami, strastyami i interesami lyudej. Pole deyatel'nosti politiki ili iskusstva upravleniya gosudarstvom ne mir etiki, razvivayushchijsya po zakonam morali, a real'nyj mir, sushchestvuyushchij v konkretnyh usloviyah mesta i vremeni. Upravlyat' gosudarstvom - znachit ponimat' sily, dvizhushchie mirom, i regulirovat' ih. Gosudarstvennyj deyatel' - eto chelovek, kotoryj umeet izmeryat' eti sily, operirovat' imi i podchinyat' svoim celyam. Sledovatel'no, velichie i upadok nacij ne sluchajnost' i ne chudo, a neizbezhnoe sledstvie prichin, kotorye korenyatsya v osobennostyah sil, dvizhushchih naciyami. Kogda eti sily issyakayut, nacii gibnut. Lyudi, polagayushchiesya na odnu tol'ko l'vinuyu silu, upravlyat' ne smogut. Nuzhna eshche i "lisa", inymi slovami, ostorozhnost', to est' um, raschet, umenie operirovat' silami, kotorye dvizhut gosudarstvami. Nacii, tak zhe kak i otdel'nye lichnosti, svyazany mezhdu soboj opredelennymi otnosheniyami, imeyut prava i obyazannosti. I podobno tomu, kak sushchestvuet chastnoe pravo, sushchestvuet i pravo publichnoe, to est' pravo narodov, ili, govorya sovremennym yazykom, mezhdunarodnoe pravo. Vojna tozhe imeet svoi zakony. Nacii umirayut. No chelovecheskij duh ne umiraet nikogda. Vechno molodoj, on perehodit ot odnoj nacii k drugoj i razvivayas' po svoim zakonam, dvizhet vpered istoriyu roda chelovecheskogo. Takim obrazom, sushchestvuet ne tol'ko istoriya toj ili inoj nacii, no istoriya mira, stol' zhe neizbezhnaya i logichnaya, i hod ee opredelyaetsya organicheskimi zakonami duha. Istoriya chelovecheskogo roda est' ne chto inoe, kak istoriya duha ili mysli. Otsyuda i vytekaet to, chto vposledstvii bylo nazvano filosofiej istorii. No Makiavelli zalozhil lish' nauchnuyu osnovu etoj filosofii istorii i prav narodov, chetko ukazav svoim preemnikam otpravnuyu tochku. Oblast', v kotoroj on zamykaetsya i kotoroj zanimaetsya, - eto politika i istoriya. |ti ponyatiya ne novy. Filosofskie ponyatiya, tak zhe kak principy poezii, vyrabatyvayutsya vekami. V nih vidny estestvennye rezul'taty togo velikogo dvizheniya, klassicheskogo po forme i realisticheskogo po soderzhaniyu, kotoroe, v sushchnosti, znamenovalo osvobozhdenie cheloveka ot vsego sverh容stestvennogo, fantasticheskogo, poznanie chelovekom samogo sebya, vladenie soboj. 635 Idei Makiavelli ne pokazalis' ego sovremennikam ni novymi, ni slishkom derzkimi, poskol'ku v nih bylo sformulirovano to, o chem vse smutno dogadyvalis'. Vliyanie yazycheskogo mira chuvstvovalos' i v srednie veka: drevnij Rim vladel pomyslami Dante. No to byl Rim Provideniya i imperii, Rim Cezarya. Makiavelli zhe vospevaet Rim respublikanskij, Cezarya on strogo osuzhdaet. Dante nazyval slavnye deyaniya respubliki chudesami Provideniya i schital respubliku kak by podgotovkoj k imperii. Makiavelli zhe ne usmatrivaet v respublike nikakih chudes: dlya nego chudesa zaklyucheny v dobryh poryadkah; reshayushchuyu rol' on priznaet ne za sud'boj, a za dobrodetel'yu. Emu prinadlezhit sleduyushchij deviz, polnyj glubokogo znacheniya: "Dobrye poryadki rozhdayut schastlivuyu sud'bu, a ona udachu vo vseh nachinaniyah". Takim obrazom, klassicizm sluzhil lish' obolochkoj, i kazhdaya iz etih dvuh raznyh epoh vkladyvala v nee svoe soderzhanie. Pod klassicizmom Dante skryvaetsya mistika i idealy gibellinov: skorlupa - klassicheskaya, a zerno - srednevekovoe. Pod klassicizmom Makiavelli - sovremennyj duh, kotoryj ishchet sebya v nem i nahodit. Nastol'ko zhe, naskol'ko Makiavelli voshishchaetsya drevnim Rimom, on osuzhdaet svoyu epohu, gde "net nichego, chto by hot' skol'ko-nibud' iskupalo caryashchie nishchetu, podlost' i beschest'e; ne pochitayutsya ni religiya, ni zakony, ni ih blyustiteli, vse zapyatnano, i po zaslugam". Makiavelli polagaet, chto, vozrodiv poryadki i obychai drevnego Rima, mozhno vozrodit' ego velichie i perekovat' novuyu epohu na rimskij lad. Vo mnogih ego vyskazyvaniyah zvuchat otgoloski drevnej mudrosti. Rimom naveyany ego blagorodnye poryvy i izvestnaya vozvyshennost' morali. I dejstvitel'no, svoej ser'eznost'yu on podchas napominaet oblachennogo v velichestvennuyu togu rimlyanina, no stoit prismotret'sya k nemu poblizhe, prislushat'sya k ego dvusmyslennomu smeshku, kak pered nami predstanet burzhua epohi Vozrozhdeniya. Savonarola - nasledie srednevekov'ya, prorok i apostol dantovskogo tipa; Makiavelli zhe, nesmotrya na svoe drevnerimskoe oblachenie, nastoyashchij burzhua novogo vremeni, on soshel s p'edestala i, ravnyj sred' ravnyh, zaprosto beseduet s vami. V nem - ironicheskij duh Vozrozhdeniya, zrimye cherty novogo vremeni. Zdes' rushatsya vse ustoi srednevekov'ya - religioznye, nravstvennye, politicheskie, intellektual'nye. Prichem delo ne ogranichivaetsya odnim otricaniem: Makiavelli utverzhdaet novye idealy, eto - Glagol. Ryadom s otricaniem vsyakij raz vydvigaetsya utverzhdenie. Rech' idet ne o krushenii mira, a ob ego obnovlenii. Teokratii protivopostavlyaetsya samostoyatel'nost', nezavisimost' gosudarstva. Mezhdu imperiej i gorodom ili mezhdu imperiej i pomest'em - politicheskimi edinicami srednih vekov - voznikaet novoe ponyatie: naciya, kotoraya, po mneniyu Makiavelli, otlichaetsya svoimi specificheskimi osobennostyami, opredelyaemymi rasoj, yazykom, istoriej, granicami. Naryadu s respublikami i knyazhestvami poyavlyaetsya forma 636 pravleniya, predstavlyayushchaya soboj nechto srednee, smeshannoe: ona sochetaet v sebe preimushchestva teh i drugih, obespechivaet odnovremenno svobodu i ustojchivost', yavlyayas' v izvestnom smysle predvestnikom konstitucionnoj monarhii, opisanie kotoroj Makiavelli vpervye daet v svoem proekte reformy politicheskogo stroya Florencii [1]. |to sovershenno novaya politicheskaya struktura. Sleduet obratit' vnimanie sredi prochego na to, kak Makiavelli traktuet vopros o formirovanii krupnyh gosudarstv, i prezhde vsego Francii. 1 Imeetsya v vidu "Rech' o reforme florentijskogo gosudarstva", sostavlennaya po nastoyaniyu papy L'va X primerno v 1520 godu. Izmenilas' i religioznaya osnova. Makiavelli hochet, chtoby religiya ne imela nichego obshchego so svetskoj vlast'yu, i, podobno Dante, boretsya protiv smesheniya vlasti svetskoj i duhovnoj. S kakoj glubokoj ironiej opisyvaet on cerkovnye knyazhestva! Religiya, snova vodvorennaya v sferu ee duhovnyh funkcij, po mneniyu Makiavelli, yavlyaetsya sredstvom dostizheniya velichiya rodiny v ne men'shej mere, chem vospitanie i obrazovanie. Po suti, eto ideya nacional'noj cerkvi, podchinennoj gosudarstvu, prisposoblennoj dlya celej i interesov nacii. Inaya i osnova nravstvennaya. |ticheskaya cel' srednevekov'ya - eto svyatost' dushi, a put' dostizheniya etoj celi - umershchvlenie ploti. Makiavelli, hotya i osuzhdaet vol'nost' nravov, gospodstvovavshuyu v ego epohu, ne menee surovo otnositsya i k asketicheskomu vospitaniyu. Ego ideal ne Rahil', a Liya, ne sozercatel'naya zhizn', a zhizn' aktivnaya. A posemu vysshej dobrodetel'yu, s ego tochki zreniya, nado schitat' aktivnuyu zhizn', deyatel'nost' na blago rodiny. Ego svyatye bolee pohodyat na geroev drevnego Rima, chem na svyatyh otcov iz rimskogo kalendarya. Stalo byt', novyj ideal vysokonravstvennogo cheloveka - eto ne svyatoj, a patriot. Obnovlyaetsya i osnova intellektual'naya. Pol'zuyas' terminologiej togo vremeni, mozhno skazat', chto Makiavelli ne ratuet za istinnost' very, a ostavlyaet ee v storone, ne zanimaetsya eyu, esli zhe o nej zahodit rech', to slova ego zvuchat pochtitel'no, no dvusmyslenno. Isklyuchiv iz svoego mira vse sverh容stestvennoe i providencial'noe, Makiavelli ishodit iz neizmennosti i bessmertiya chelovecheskoj mysli, chelovecheskogo duha, kotoryj vershit istoriyu. |to uzhe celaya revolyuciya, znamenitoe coplo (ya myslyu), s kotorogo nachinaetsya sovremennaya nauka. CHelovek osvobozhdaetsya ot sverh容stestvennogo i sverhchelovecheskogo i, tak zhe kak i gosudarstvo, provozglashaet svoyu samostoyatel'nost', svoyu nezavisimost', vstupaet vo vladenie mirom. Obnovlyaetsya i metod. Makiavelli ne priznaet apriornyh istin, abstraktnyh principov, ne priznaet nich'ego avtoriteta kak kriteriya istiny. Dlya nego teologiya, filosofiya, etika - vse edino: vse oni v sfere vymysla, vne real'nosti. Istina 637 est' sushchee, "pravda nastoyashchaya", a poetomu iskat' ee mozhno lish' s pomoshch'yu opyta, soprovozhdaemogo nablyudeniem, putem razumnogo izucheniya faktov. Vsya sholasticheskaya terminologiya otpadaet. Vmesto pustyh razglagol'stvovanij, osnovannyh na abstraktnyh umozaklyucheniyah, kotorye derzhalis' na predpolozhenii o sushchestvovanii universal'nyh ponyatij, voznikaet obychnaya pryamaya i estestvennaya forma rechi. Obshchie suzhdeniya, sillogizmy oprokinuty i pod konec vystupayut kak rezul'tat opyta, osveshchennogo rassuzhdeniem. Vmesto sillogizma pered nami "ryad", to est' strogoe cheredovanie faktov, yavlyayushchihsya odnovremenno prichinoj i sledstviem, kak eto vidno na sleduyushchem primere. "Poteryav chast' svoih vladenij, gorod Florenciya byl vynuzhden pojti vojnoj na teh, kto zahvatil ego zemli, a poskol'ku zahvatchik byl silen, to vojna trebovala nemalyh i neproizvoditel'nyh rashodov, koi lozhilis' na narod tyazhkim bremenem i vyzyvali beskonechnye treniya. Poskol'ku voennymi dejstviyami rukovodil magistrat iz desyati grazhdan, to lyudi stali pronikat'sya k nemu nepriyazn'yu, kak budto tol'ko on i byl prichinoj vojny i rashodov, s neyu svyazannyh". Fakty izlozheny zdes' tak, chto oni podkreplyayut i ob座asnyayut drug druga, - eto dvojnoj ryad: odin, slozhnyj, harakterizuet istinnye prichiny, vidimye lish' dlya umnogo cheloveka; drugoj, prostejshij, ob座asnyaet prichiny sobytij na osnovanii vneshnih, poverhnostnyh dannyh; odnako imenno eti vneshnie dannye i tolkayut lyudej na oprometchivye dejstviya, sovershaemye so vsej ser'eznost'yu i uverennost'yu, chto pridaet gluboko ironicheskij ottenok vyvodu. Fakty opisyvayutsya v toj zhe posledovatel'nosti, v kakoj oni nablyudayutsya v prirode i v istorii, v opisanii ih ne chuvstvuetsya nichego narochitogo. No eto lish' vneshnee vpechatlenie. V dejstvitel'nosti oni vzaimosvyazany, podchineny drug drugu, soglasovany razmyshleniem tak, chto kazhdomu iz nih otvedeno svoe mesto, svoya rol' prichiny i sledstviya, svoya funkciya v obshchej cepi sobytij: fakt uzhe ne tol'ko fakt ili akcident, sluchajnost', a dovod i soobrazhenie. V povestvovanii skryta argumentaciya. Tak, v nebol'shoj knizhke avtoru udalos' skoncentrirovat' vsyu istoriyu srednih vekov, sdelat' iz nee zamechatel'noe preddverie k zadumannoj im istorii Florencii. Svoi rassuzhdeniya on tozhe rassmatrivaet kak fakty - fakty intellektual'noj zhizni, poetomu on dovol'stvuetsya deklaraciyami i ne privodit dokazatel'stv. |to fakty, vzyatye iz istorii, iz vsemirnogo opyta, - rezul'tat ostryh nablyudenij, prichem podany oni stol' zhe prosto, skol' energichno. Mnogie iz etih "intellektual'nyh faktov" voshli v pogovorku. Naprimer, "privesti v sootvetstvie s principami", ili ironicheskie slova o "bezoruzhnyh prorokah", ili "blagopoluchie lyudej presyshchaet, a neschast'e sokrushaet", ili "lyudej sleduet ili laskat', ili istreblyat'". |tih aforizmov ili izrechenij u Makiavelli velikoe mnozhestvo. Dlya pisatelej, pytavshihsya emu podrazhat', to byl neissyakaemyj istochnik mudrosti. 638 Odnim iz primerov takih "intellektual'nyh faktov", porozhdennyh tonkim i vozvyshennym umom Makiavelli, mozhet sluzhit' znamenityj epigraf, predposlannyj ego "Discorsi". Vmeste so sholasticheskoj formoj rushitsya i forma literaturnaya, v osnove kotoroj lezhal period. V didakticheskih proizvedeniyah period imel skrytuyu sillogicheskuyu formu, to est' predlozhenie ukrashali i glavnaya i srednie idei sillogizma, chto imenovalos' "dokazatel'stvom", esli tema byla intellektual'noj, i "opisaniem", esli soderzhanie sochineniya sostavlyali tol'ko fakty. Makiavelli pishet prostymi predlozheniyami, izbegaya kakih by to ni bylo ukrashenij. On ne "opisyvaet" i ne "dokazyvaet", on povestvuet ili vozveshchaet, a poetomu uhishchreniya, neobhodimye dlya sozdaniya perioda, emu nevedomy. On ubivaet ne tol'ko literaturnuyu formu, no formu kak takovuyu - i eto v vek gospodstva formy, kogda forma byla edinstvennym bozhestvom, kotoromu poklonyalis'. Imenno blagodarya tomu, chto Makiavelli obladal novym soznaniem, soderzhanie dlya nego - vse, a forma - nichto. Tochnee, v ego glazah forma sama predstavlyaet soboj veshch' v ee istinnoj konkretnosti, to est' v tom vide, v kakom ona sushchestvuet v soznanii cheloveka ili v material'nom mire. Emu ne vazhno, budet li veshch' razumnoj, nravstvennoj ili prekrasnoj, emu vazhno odno: chtoby ona sushchestvovala v dejstvitel'nosti. Mir ustroen opredelennym obrazom, i nado prinimat' ego takim, kak on est'; nezachem zadavat'sya voprosom, mozhet li i dolzhen li on byt' drugim. Osnova zhizni, a sledovatel'no, i nauki eto Nosce te ipsum, to est' znanie mira v ego real'nosti. Fantazirovat', dokazyvat', opisyvat', moralizirovat' - udel lyudej, otorvannyh ot zhizni, pogruzhennyh v mir voobrazheniya. Poetomu Makiavelli ochishchaet svoyu prozu ot malejshih elementov abstrakcii, etiki, poezii. Vziraya na mir s soznaniem svoego prevoshodstva, on provozglashaet: "Nil admirari" [1]. Nichto ego ne udivlyaet i ne vyvodit iz sebya, ibo on ponimaet; potomu zhe on ne dokazyvaet i ne opisyvaet, on vidit i vse proveryaet na oshchup'. Makiavelli beretsya za temu srazu, izbegaet perifraz, opisatel'nyh oborotov, otstuplenij, mnogoslovnyh dovodov, cvetistyh fraz, obraznyh sredstv vyrazheniya, periodov i ukrashenij, vidya v nih prepyatstvie na puti k videniyu. On izbiraet kratchajshij, a posemu pryamoj put': ne otvlekaetsya sam i ne otvlekaet chitatelya. Rech' ego - ryad tochnyh i lakonichnyh predlozhenij i faktov; vse "srednie idei", vse akcidentnoe, epizodicheskoe otbrosheno. Makiavelli napominaet pretora, kotoryj non curat de minimis (ne vdaetsya v podrobnosti), cheloveka, zanyatogo ser'eznymi veshchami, u kotorogo net ni vremeni, ni zhelaniya ozirat'sya vokrug. |ta ego lakonichnost', stremlenie rezyumirovat' glavnoe - otnyud' ne priem, podchas nablyudayushchijsya u Tacita i vsegda u Davancati, a rezul'tat estestvennoj yasnosti videniya, kotoraya delaet nenuzhnym vse te "srednie idei", bez koih posredstvennomu pisatelyu nikak ne dobrat'sya do vyvoda, rezul'tat "polnovesnosti" opisy- 639 vaemogo predmeta, blagodarya kotoroj emu net nuzhdy zapolnyat' pustoty s pomoshch'yu prikras, stol' lyubeznyh serdcu tugodumov. Inoj raz ego prostota granichit s nebrezhnost'yu, a sderzhannost' s suhost'yu - takova oborotnaya storona ego dostoinstv. No tol'ko nadutye pedanty mogut pridirat'sya k ego stilyu i s mentorskim vidom kachat' golovoj, obnaruzhiv v bozhestvennoj proze Makiavelli latinizmy, nesoobraznosti i prochie pogreshnosti. 1 "Nichemu ne udivlyat'sya" (lat.). Proza XIV veka lishena organichnosti, u nee net kostyaka, shemy, vnutrennej logiki: v nej mnogo chuvstva i voobrazheniya, no malo intellekta. V proze XVI veka est' vidimost' kostyaka, est' dazhe stremlenie ego vypyatit', vyrazheniem etogo stremleniya yavilsya period. No eta organichnost' - lish' vidimost': obilie soyuzov, chlenov predlozheniya, vvodnyh slov ploho skryvaet vnutrennyuyu pustotu i rasshatannost'. Pustotoj stradaet ne intellekt, a sovest', soznanie, zarazhennoe bezrazlichiem i skepsisom. Vot pochemu vse sily uma napravleny na vneshnee, na ukrashatel'stvo. Samye pustye voprosy traktuyutsya s toj zhe ser'eznost'yu, chto i vazhnye, ibo pisatelyu bezrazlichno, kakova tema, ser'ezna ona ili pusta. |ta ser'eznost' lish' kazhushchayasya, ona sugubo formal'na i posemu ritorichna: dusha ostaetsya gluboko bezrazlichnoj.<...> "Galateo" i "Pridvornyj" - luchshie prozaicheskie proizvedeniya toj epohi. V nih izobrazhalos' izyskannoe obshchestvo, vse vnimanie kotorogo bylo sosredotocheno na vneshnej storone zhizni; v etom obshchestve, gde zhili Kaza i Kastil'one, prevyshe vsego stavili blagovospitannost' i izyskannye manery. Dazhe intellekt, pri vsej svoej zrelosti otlichavshijsya lenost'yu, v sochinitel'skom iskusstve stavil prevyshe vsego blagovospitannost' i manery, inymi slovami, obolochku. |ta bokkachchieva ili ciceronovskaya obolochka vskore voshla v tradiciyu i priobrela chisto podrazhatel'nyj harakter: razum ostavalsya bezuchastnym. Filosofy eshche ne otkazalis' ot staryh sholasticheskih form, poety podrazhali Petrarke, a prozaiki kul'tivirovali nekij smeshannyj zhanr - odnovremenno poeticheskij i ritoricheskij, vneshne podrazhaya Bokkachcho. Vse oni stradali odnoj bolezn'yu: passivnost'yu ili bezrazlichiem intellekta, serdca, voobrazheniya, koroche govorya - dushi. Pisatel' byl, no ne bylo cheloveka. S teh por na rabotu pisatelya stali smotret' kak na remeslo, kotoroe predpolagalo vladenie mehanikoj, imenuemoj literaturnoj formoj, pri polnom bezuchastii dushi: to est' chelovek polnost'yu otdelyaetsya ot pisatelya. I vot sredi etogo zasil'ya ritoriki i poezii poyavilas' proza Makiavelli, predvestnik sovremennoj prozy. Zdes' pered nami prezhde vsego chelovek, a ne pisatel', vernee, pisatel' lish' postol'ku, poskol'ku on chelovek. Sozdaetsya vpechatlenie, budto Makiavelli dazhe ne znaet o sushchestvovanii togo obshcheprinyatogo pisatel'skogo iskusstva, kotoroe prevratilos' v modu i v uslovnost'. Podchas on probuet v nem svoi 640 sily, i togda, kogda on tozhe hochet byt' literatorom, eto emu blestyashche udaetsya. No glavnoe v nem - chelovek. To, chto on pishet, yavlyaetsya neposredstvennym plodom ego razmyshlenij; fakty i vpechatleniya, neredko skoncentrirovannye v odnom slove, kak by vyryvayutsya iz ego dushi. Ibo Makiavelli - chelovek, kotoryj myslit i chuvstvuet, razrushaet i sozidaet, nablyudaet i razmyshlyaet, duh ego vsegda aktiven, vsegda prisutstvuet. Ego interesuet sam predmet, a ne ego okraska, tem ne menee pod perom ego etot predmet poluchaetsya takim, kakim on zapechatlelsya v mozgu pisatelya, to est' okrashennym v svoi estestvennye tona, propitannym ironiej, grust'yu, vozmushcheniem, dostoinstvom. I prezhde vsego dan on sam, vo vsej svoej plasticheskoj konkretnosti. Proza Makiavelli yasna i polnovesna, kak mramor, no mramor, koe-gde tronutyj prozhilkami. Tak pisal eshche velikij Dante. Govorya ob izmeneniyah, kotorye preterpeli v srednie veka naimenovaniya predmetov i lyudej, on zaklyuchaet: "I vot Cezari i Pompei prevratilis' v Petrov, Matveev". Pered vami ne bolee chem mramor, predmet v ogolennom vide, no skol'ko v etom mramore prozhilok! My chuvstvuem, kak mnogo svyazano u Makiavelli s etim obrazom, kak veliko ego voshishchenie Cezaryami i Pompeyami i kak gluboko ego prezrenie k Petram i Matveyam; ego vozmushchenie po povodu proisshedshih izmenenij. My vidim, s kakoj tshchatel'nost'yu on otobral tipichnye imena i postavil ih, budto vragov, odno protiv drugogo, vidim eto zaklyuchitel'noe, energichnoe "prevratilis'", v kotorom soderzhitsya namek na to, chto izmenilis' ne tol'ko imena, no i dushi. Proza Makiavelli - suhaya, tochnaya, lakonichnaya, bogataya myslyami i "veshchnaya" - svidetel'stvuet o zrelom ume, osvobodivshemsya ot vseh elementov mistiki, etiki, poezii i prevrativshemsya v vysshego rukovoditelya mira, v logiku i silu veshchej, v sovremennyj fatum. Imenno takov podlinnyj smysl mira v ponimanii Makiavelli. Esli ostavit' v storone vopros o proishozhdenii mira, to on predstanet pered nami takim, kak on est': bor'boj chelovecheskih sil i prirody, razvivayushchihsya po svoim zakonam. To, chto nazyvayut fatumom, est' ne chto inoe, kak logika, neobhodimyj rezul'tat dejstviya etih sil, appetity, instinkty, strasti, ubezhdeniya, fantazii, interesy, dvizhimye i napravlyaemye vysshej siloj - chelovecheskim duhom, mysl'yu, intellektom. Bogom Dante byla lyubov', sila, ob容dinyayushchaya razum i dejstvie; rezul'tatom byla mudrost'. Bog Makiavelli - intellekt, soobshchayushchij razum silam mira i reguliruyushchij ih; rezul'tat - nauka. "Nado lyubit'", - govorit Dante. "Nado ponimat'", - govorit Makiavelli. Dusha (centr) Dantova mira - eto serdce; dusha (centr) Makiavellieva mira - mozg. Mir Dante - eto, po sushchestvu, mir mistiki i etiki; v mire Makiavelli carit chelovek i logika. Ponyatie dobrodeteli menyaet svoe soderzhanie. |to uzhe ne moral'noe chuvstvo, a po- 641 prostu sila ili energiya, dushevnaya tverdost'. CHezare Bordzhia byl dobrodetel'nym, ibo obladal siloj, dostatochnoj dlya togo, chtoby dejstvovat' soglasno logike, to est', postaviv sebe cel', on ne gnushalsya nikakimi sredstvami dlya ee dostizheniya. A esli dusha mira - eto mozg, to neudivitel'no, chto proza Makiavelli ot nachala do konca rassudochna. Teper' my mozhem ponyat' Makiavelli primenitel'no k ego konkretnym rabotam. Istoriya Florencii, podannaya v povestvovatel'noj forme, - eto logika sobytij. Dino Kompan'i pisal vzvolnovanno, pod svezhim vpechatleniem ot sluchivshegosya; vse kazalos' emu novym, vse ranilo ego moral'noe chuvstvo. V ego hronike carit eticheskoe nachalo, tak zhe kak u Dante, u Mussato, u vseh trechentistov. No Makiavelli interesuet bol'she vsego ob座asnenie faktov, to, chto dvizhet lyud'mi, i on vedet svoj rasskaz spokojno i zadumchivo, kak filosof, tolkuyushchij o prirode mira. Dejstvuyushchie lica obrisovany im ne v moment naivysshego nakala chuvstv i ne v razgar sobytij: ego istoriya ne dramatichna. Avtor ne prisutstvuet ni na scene, ni za kulisami: on u sebya v kabinete; sobytiya prohodyat cheredoj pered ego myslennym vzorom, i on staraetsya ustanovit' ih prichiny. Ego kazhushchayasya apatiya est' ne chto inoe, kak pogloshchennost' filosofa mysl'yu, stremleniem ob座asnit' yavleniya; on sosredotochen na etoj myslitel'noj deyatel'nosti, i ego ne otvlekayut nikakie volneniya, nikakie vpechatleniya. |to apatiya genial'nogo cheloveka, kotoryj s sochuvstviem vziraet na lyudej, razdiraemyh strastyami. V "Rassuzhdeniyah" bolee intensivna intellektual'naya storona. Intellekt othodit ot faktov i zatem vnov' vozvrashchaetsya k nim, chtoby pocherpnut' v nih silu i vdohnovenie. Vse vrashchaetsya vokrug faktov. Izlozhenie lakonichno, kak budto avtor vspominaet to, chto vsem davno izvestno, i speshit skoree s etim razdelat'sya. Okonchiv rasskaz, on srazu perehodit k suti. Intellekt, kak by pocherpnuv novye sily iz etogo istochnika, vyhodit na samostoyatel'nuyu dorogu, polnyj original'nyh myslej, odnovremenno ozadachennyj i udovletvorennyj. CHuvstvuetsya, chto avtor poluchaet udovol'stvie ot etih umstvennyh uprazhnenij, ot etoj original'nosti, ot togo, chto on govorit takie veshchi, kotorye ryadovym lyudyam kazhutsya paradoksal'nymi. Mysli eti podobny somknutoj sherenge, kuda ne pronikaet nichego postoronnego, chto moglo by narushit' poryadok. Process myshleniya dazhe u krupnyh myslitelej v momenty tvorchestva protekaet burno, potok voobrazheniya i emocij vozveshchaet obychno o zarozhdenii novoj idei. Razum Makiavelli ne takov: on molod, svezh i spokoen, polon soznaniya svoej sily i nedoverchiv ko vsemu, chto vne ego. Otstupleniya, obrazy, effektnye priemy, sravneniya, kruzhenie na odnom meste, neuverennost' v izlozhenii pozicii - vsemu etomu net mesta v ego disciplinirovannyh ryadah idej, podvizhnyh i plodotvornyh, rozhdennyh neobychajnoj siloj analiza i svyazannyh neumolimoj logikoj. Vse zdes' gluboko i v to zhe vremya nastol'ko yasno i prosto, chto mozhet pokazat'sya poverhnostnym. 642 V osnove "Rassuzhdenij" lezhit polozhenie, soglasno kotoromu lyudi "ne umeyut byt' ni sovsem horoshimi, ni vovse durnymi", a posemu lisheny logiki, lisheny dobrodeteli. Im dano zhelat', no oni ne imeyut voli. Voobrazhenie, strahi, nadezhdy, naprasnye mechty, predrassudki meshayut im byt' reshitel'nymi. Potomu-to oni tak "sklonny kolebat'sya", predpochitayut "zolotuyu seredinu" i "sudyat po vneshnosti". CHelovecheskomu duhu svojstven stimul, ili nenasytnyj "appetit", kotoryj bespreryvno pobuzhdaet ego k dejstviyu i dvizhet istoricheskim progressom. Vot pochemu lyudi nikogda ne uspokaivayutsya na dostignutom, perehodyat ot odnogo chestolyubivogo zhelaniya k drugomu, snachala zashchishchayutsya, potom napadayut, i chem bol'she u cheloveka est', tem bol'she emu hochetsya. Takim obrazom, zhelaniyam lyudej net predela, no, kak ih osushchestvit', oni ne znayut, proyavlyayut zameshatel'stvo i nereshitel'nost'. Vse skazannoe ob otdel'noj lichnosti primenimo i k chelovecheskomu kollektivu, k sem'e, klassu. Po suti dela, v chelovecheskom obshchestve sushchestvuet lish' dva klassa: klass imushchih i neimushchih, bogatyh i bednyh. I istoriya est' ne chto inoe, kak vechnaya bor'ba mezhdu temi, kto imeet, i temi, kto ne imeet. Razlichnye politicheskie sistemy - eto popytki dostignut' ravnovesiya mezhdu klassami. Politicheskij stroj svoboden, esli v osnove lezhit "ravenstvo". Sledovatel'no, tam, gde est' "gospoda" ili privilegirovannye klassy, tam ne mozhet byt' svobody. YAsno, chto nikakaya politicheskaya nauka ili politicheskoe iskusstvo nevozmozhny, esli oni ne opirayutsya na znanie predmeta, s kotorym im predstoit imet' delo, to est' na znanie cheloveka kak otdel'noj lichnosti i chelovecheskogo kollektiva - klassa. Poetomu znachitel'naya chast' "Rassuzhdenij" predstavlyaet soboj social'nyj portret narodnyh mass ili plebsa, optimatov ili gospod, knyazej, francuzov, nemcev, ispancev otdel'nyh lyudej i narodov. |ti portrety - rezul'tat tonkih i original'nyh nablyudenij - dany vypuklo i ubeditel'no, oni vossozdayut "harakter", to est' vyyavlyayut te sily, kotorye pobuzhdayut otdel'nyh lyudej, celye narody ili klassy dejstvovat' imenno tak, a ne inache. Ego nablyudeniya plod opyta, nakoplennogo neposredstvenno im samim, i v etom sekret ih netlennosti. Poskol'ku v osnove chelovecheskogo haraktera lezhit takaya obshchaya dlya vseh lyudej cherta, kak to, chto oni ne znayut predela svoim zhelaniyam ili "appetitam", a dostatochnoj sposobnost'yu osushchestvit' ih ne obladayut, sushchestvuet nesootvetstvie mezhdu cel'yu i sredstvami: otsyuda potryaseniya i besporyadki, nablyudaemye v istorii. Vot pochemu politicheskaya nauka ili iskusstvo upravlyat' i rukovodit' lyud'mi opiraetsya na tochnost' celi i dejstvennost' sredstv. V etoj soglasovannosti taitsya sekret toj intellektual'noj energii, kotoraya delaet velikimi lyudej i nacii. Logika pravit mirom. 643 Takaya strogo logicheskaya tochka zreniya na istoriyu pridaet izlozheniyu spokojstvie, ispolnennoe sily i uverennosti, svojstvennoe lish' cheloveku, kotoryj znaet, chego hochet. Pod vozdejstviem razuma rastet i muzhestvo cheloveka. CHem bol'she chelovek znaet, tem na bol'shee on otvazhivaetsya. Esli chelovek slabovolen, to mozhno bezoshibochno skazat', chto um ego dremlet. V takom sluchae chelovek ne znaet, chego on hochet, on polnost'yu vo vlasti svoego voobrazheniya i svoih strastej; takovo obychno prostonarod'e. |ta neumolimaya logika nashla svoe voploshchenie v "Knyaze". Makiavelli osuzhdaet knyazej, kotorye obmanom ili siloj otnimayut u naroda svobodu. No, kol' skoro oni dobivayutsya svoego, on ukazyvaet im, kakim obrazom oni dolzhny uderzhivat' svoyu vlast'. Cel' ih ne zashchita rodiny, a sohranenie knyazheskoj vlasti, odnako zhe knyaz' mozhet zabotit'sya o sebe, tol'ko zabotyas' o gosudarstve. Interesy obshchestva - eto odnovremenno i ego interesy. Svobody on predostavit' ne mozhet, no mozhet dat' dobrye zakony, kotorye ohranyali by chest', zhizn', imushchestvo grazhdan. On dolzhen zaruchit'sya blagovoleniem naroda, derzha v uzde i gospod i smut'yanov. Prav' poddannymi, no ne bej ih do smerti, starajsya ih izuchit' i ponyat', "ne buduchi imi obmanut, a sam ih obmanyvaya". Poskol'ku lyudi obrashchayut bol'shoe vnimanie na vneshnyuyu storonu, knyaz' obyazan o nej zabotit'sya i dazhe protiv sobstvennoj voli dolzhen delat' vid, chto on nabozhen, dobr i miloserden, chto on pokrovitel' iskusstv i talantov. Pust' on ne boitsya, chto ego razoblachat: lyudi po prirode svoej prostodushny i doverchivy. Samoe sil'noe chuvstvo, na kotoroe oni sposobny, - eto strah, poetomu knyaz' dolzhen starat'sya, chtoby ego ne stol'ko lyubili, skol'ko boyalis'. Glavnoe, chego on dolzhen opasat'sya, eto nenavisti i prezreniya. Kto prochtet traktat |dzhidio Kolonny "De regimine prin-cipum", tot obnaruzhit v nem prekrasnyj eticheskij mir, ne imeyushchij, odnako, nichego obshchego s real'noj zhizn'yu. No tot, kto prochtet "Knyazya" Makiavelli, obnaruzhit mir zhestokoj logiki, osnovannyj na izuchenii cheloveka i zhizni. Zdes' chelovek, podobno prirode, v svoih dejstviyah podchinen neizmennym zakonam, osnovannym ne na moral'nyh kriteriyah, a na kriteriyah logiki. Zdes' ne stavitsya vopros, horosho li ili durno to, chto delaetsya, a sootvetstvuet li eto razumu ili logike, sushchestvuet li sootvetstvie mezhdu sredstvami i cel'yu. Mirom pravit ne sila kak takovaya, a sila razuma. Italiya bol'she ne mogla sozdavat' mir bozheskij i eticheskij, i ona sozdala mir logiki. Neizvedannym ostavalsya u nee lish' odin mir: intellekt; i Makiavelli otkryl etot mir, ochistil ego ot strastej i voobrazheniya. Imenno s etoj vysokoj tochki zreniya i sleduet sudit' o Makiavelli. Glavnoe, o chem on pomyshlyaet, - eto "intellektual'naya ser'eznost'", to est' tochnost' celi, umenie idti k nej 644 pryamo, ne ozirayas' po storonam i ne pozvolyaya vtorostepennym ili postoronnim soobrazheniyam zaderzhivat' ili sbivat' s puti. Ego ideal - yasnyj um, ne zamutnennyj nikakimi elementami sverh容stestvennogo, nikakimi fantaziyami ili chuvstvami. Ego geroj - pokoritel' cheloveka i prirody, tot, kto ponimaet sily prirody i cheloveka i reguliruet ih, delaet ih svoimi orudiyami. Cel' mozhet byt' dostojna pohvaly ili osuzhdeniya, i esli ona dostojna osuzhdeniya, to on pervym podnimet golos protesta vo imya roda chelovecheskogo. Zaglyanem v glavu desyatuyu "Rassuzhdenij", v nej soderzhitsya odin iz yarchajshih primerov protesta, kogda-libo vyryvavshegosya iz blagorodnogo serdca. No kol' skoro cel' postavlena, net granic voshishcheniyu Makiavelli chelovekom, kotoryj pozhelal i sumel ee dobit'sya. Moral'naya otvetstvennost' zaklyuchena v celi, a ne v sredstvah. CHto zhe kasaetsya sredstv, to oni ne horoshi lish' togda, kogda imi ne umeyut ili ne zhelayut pol'zovat'sya, kogda chelovek nevezhestven ili slab. Makiavelli govorit: vnushajte uzhas, no tol'ko ne nenavist' i ne prezrenie. Nenavist' - bessmyslennoe zlo, vnushaemoe slastolyubiem, strast'yu, fanatizmom. Prezrenie est' rezul'tat slabosti voli, kotoraya meshaet tebe idti tuda, kuda zovet razum. Kogda Makiavelli pisal eti stroki, Italiya zabavlyalas' romanami i novellami, a v strane hozyajnichali chuzhezemcy. Ital'yancy byli samym neser'eznym, samym nedisciplinirovannym narodom na svete, volya byla slomlena. Vse hoteli prognat' chuzhezemcev, vsem bylo "nesterpimo toshno ot etogo varvarskogo gospodstva", no dal'she pozhelanij delo ne shlo. Otsyuda ponyatno, pochemu, schitaya svoej pervoj zadachej vosstanovlenie volevogo haraktera ital'yancev, Makiavelli staraetsya unichtozhit' koren' zla. Moral', religiya, svoboda, dobrodetel' bez volevogo haraktera - pustaya fraza. I, naprotiv, stoit vosstanovit' volyu, kak vosstanovitsya i vse ostal'noe. I Makiavelli proslavlyaet silu voli dazhe togda, kogda ona napravlena na zloe delo. Po ego mneniyu, CHezare Bordzhia s ego yasnost'yu uma i tverdost'yu duha, nesmotrya na polnoe otsutstvie moral'nyh ustoev, gorazdo v bol'shej mere chelovek, nezheli dobryj i blagorodnejshij P'er Soderini, kotoryj, "glupaya dusha", iz-za svoej nesposobnosti i slabosti pogubil respubliku. No esli sila voli v Italii oslabla, to duh ostalsya nesokrushimym. Esli Makiavelli v osnovu zhizni polozhil princip byt' "chelovekom", otkryv eru sil'nogo razuma, to glavnym komicheskim motivom v ital'yanskoj literature, v romanah byla kak raz neobuzdannaya sila, sila, ne ogranichennaya nikakoj disciplinoj, ne celeustremlennaya. Ital'yanskij variant geroya rycarskogo romana byl smeshnym imenno v silu togo, chto on predstaval voobrazheniyu kak bessmyslennaya demonstraciya gigantskoj sily, lishennoj, odnako, kakoj by to ni bylo ser'eznosti celi i sredstv, sily kak takovoj, ispol'zuemoj dlya dostizheniya i samyh ser'eznyh i samyh pustyh celej; eto-to i pridaet takoj komizm obrazam 645 Morgante, Mandrikardo i Frakassa. Byli, razumeetsya, rycarskie celi: opekat' zhenshchin, zashchishchat' ugnetennyh i slabyh, no v glazah umnyh, skepticheski nastroennyh chitatelej vse eto kazalos' ne menee smeshnym, chem neobychajnye proyavleniya fizicheskoj sily. Ob etih rycaryah, izobrazhaemyh na ital'yanskij lad, mozhno skazat' to zhe, chto Doraliche skazala Mandrikardo, vidya, kak on radi mecha i shchita prodelal te zhe podvigi, chto i dlya ovladeniya eyu: "Ne lyubov'yu ty byl dvizhim, a vrozhdennym zhestokoserdiem". Itak, ital'yanskij duh, s odnoj storony, vysmeival srednevekov'e kak haoticheskoe stolknovenie sil, a s drugoj - polozhil v osnovu novoj epohi muzhestvennyj princip, soglasno kotoromu sila zaklyuchaetsya v ume, v ser'eznosti celi i sredstv. To, chto Italiya razrushala, i to, chto ona sozdavala, svidetel'stvovalo o ee ogromnoj intellektual'noj moshchi: ona operedila Evropu ne menee chem na sto let. No u Italii byl um i ne bylo sily. Ital'yancy polagali, chto umstvennogo prevoshodstva dostatochno, chtoby izgnat' chuzhezemcev. To byl um zrelyj, zhivoj, no abstraktnyj: formal'naya logika pri polnom ravnodushii k celi. To byla nauka dlya nauki, kak byvaet iskusstvo dlya iskusstva. Sovest' byla lishena celi, a kogda sovest' dremlet, to serdce holodno i volya slaba, kakim by zrelym ni byl um. ZHizn' duha byla napravlena tol'ko na otricanie i na osmeyanie. Ital'yancam bylo legche smeyat'sya nad neobuzdannymi, ne podchinyayushchimisya nikakoj discipline silami, chem disciplinirovat' sebya, legche poteshat'sya nad chuzhezemcami, chem prognat' ih. Ostrota sluzhila attestatom ih umstvennogo prevoshodstva i ih moral'nogo upadka. Im nedostavalo ne fizicheskoj sily i ne smelosti, kotoraya iz nee vytekaet, a sily moral'noj, toj, chto splachivaet nas vokrug idei i napolnyaet reshimost'yu zhit' i umeret' za nee. Makiavelli otdaval sebe yasnyj otchet v etom upadke, ili, kak on govoril, isporchennosti. On pishet v "Knyaze": "Velika moshch' v chlenah tela, lish' by hvatilo ee u vozhdej. Posmotrite, kak na poedinkah i v shvatkah mezhdu nemnogimi vydelyayutsya ital'yancy siloj, lovkost'yu, nahodchivost'yu v boyu". Italiya dejstvitel'no byla isporchena, ibo u nee ne bylo moral'nyh sil, a sledovatel'no, dostojnoj celi, kotoraya zapolnila by soboj nacional'noe soznanie. Makiavelli prinadlezhat velikie slova o tom, chto uspeh na vojne obespechivayut ne den'gi, ne kreposti i ne soldaty, a moral'nye sily - patriotizm i disciplina. Glavnoj prichinoj ital'yanskoj "isporchennosti" byla razvrashchennost' religii. Vot nezabyvaemye slova, illyustraciej k kotorym mog sluzhit' Lyuter: "Kogda by hristianskaya religiya podderzhivalas' v tom vide, v kakom ona byla zadumana ee osnovatelem, to gosudarstva i respubliki zhili by v schastii i edinenii. I nichto tak ne svide- 646 tel'stvuet ob upadke ee, kak to obstoyatel'stvo, chto narody, blizhe vsego stoyashchie k rimskoj cerkvi, kotoraya yavlyaetsya glavoj nashej religii, men'she vseh veruyut. Esli prismotret'sya k osnovam ee, uvidet', skol' otlichaetsya nyneshnee sostoyanie religii ot prezhnego, to mozhno rassudit', chto blizitsya libo pogibel', libo velikoe bedstvie". Ves'ma neblagodarnaya zadacha - vyskazyvat' gor'kuyu pravdu sobstvennoj rodine, no eto svyatoj dolg, i velikij chelovek chuvstvuet vsyu ego vazhnost'. "Prav tot, kto, rodivshis' v Italii ili v Grecii i ne stav v Italii francuzom, a v Grecii turkom, proklinaet svoe vremya". Dlya Makiavelli govorit' pravdu rodine - svyatoj dolg, akt patriotizma. Pered ego vzorom otkryvaetsya vsya istoriya mira. On vidit slavu Assirii, Midii, Persii, Grecii, Italii i Rima, proslavlyaet korolevstvo frankov, turkov, sultana, podvigi saracin i dobrodeteli narodov nekogda sushchestvovavshej velikoj imperii. CHelovecheskij duh, neizmennyj i bessmertnyj, perehodit ot odnogo naroda k drugomu i proyavlyaet svoyu silu. No kogda delo dohodit do Italii, to sravnenie ranit ego v samoe serdce. Luchshie stranicy ego Istorii - te, v kotoryh rasskazyvaetsya o padenii Genui, Venecii i drugih ital'yanskih gorodov, yavlyavshih soboj pechal'noe zrelishche na fone rascveta evropejskih gosudarstv. Ne slavoslovit' svoyu stranu, a govorit' ej pravdu, dat' ej pochuvstvovat', skol' gluboko ee padenie, chtoby ona ustydilas' i chtoby eto posluzhilo dlya nee urokom, opisat' bolezn' i ukazat' sredstva ee lecheniya predstavlyaetsya emu dolgom poryadochnogo cheloveka. |to soznanie dolga pridaet ego slovam vysokoe moral'noe zvuchanie. "Kogda b ne bylo yasno kak Bozhij den', chto togda carili dobrodeteli, a nyne - porok, ya by vybiral bolee sderzhannye vyrazheniya. No kol' skoro eto yavstvuet so vsej ochevidnost'yu, ya budu otkrovenno govorit' o nyneshnih vremenah, daby molodezh', sii stroki prochitav, mogla by bezhat' porokov i vzyat' sebe za obrazec vremena proshlye. Ibo dolg dobryh lyudej uchit' drugih tomu, chto sami oni iz-za prevratnostej sud'by ili bezvremen'ya ne mogli osushchestvit', daby kto-nibud' iz molodyh, naibolee ugodnyh nebu, mog sie sodeyat'". Slova eti - pamyatnik nerukotvornyj. V nih oshchushchaesh' duh Dante. I Makiavelli sderzhal svoe obeshchanie. On surovo sudit o lyudyah i o sobytiyah. Obshcheizvestno, chto pisal on o papstve. Ne bolee snishoditelen on i k knyaz'yam. "Pust' nashi praviteli, mnogo let vlastvovavshie v svoih knyazhestvah, obvinyayut za utratu ih ne sud'bu, a svoyu neumelost'; v spokojnye vremena im nikogda v golovu ne prihodilo, chto obstoyatel'stva mogut izmenit'sya, kogda zhe nastupili vremena tyazhkie, oni dumali o begstve, a ne o zashchite". 647 Ob avantyuristah on pishet: "Posledstviem ih voinskoj doblesti bylo, chto Italiya otkryta vtorzheniyu Karla, razgrablena Lyudovikom, zahvachena Ferdinandom i posramlena shvejcarcami". Ne menee strogo osudil on i nasledie feodalizma dvoryan; kak zhivye predstayut oni v sleduyushchej zamechatel'noj yarkoj kartine. "Dvoryanami imenuyut teh bezdel'nikov, chto zhivut v dovol'stve na dohody ot svoih vladenij, ne zabotyas' ni ob obrabotke zemel', ni o kakom drugom sposobe dobyvat' sredstva k sushchestvovaniyu. Oni okazyvayut pagubnoe vozdejstvie vo vseh provinciyah, no osobennyj vred nanosyat te, kto, pomimo imenij, vladeyut eshche zamkami i imeyut poddannyh, koi im povinuyutsya. Lyudej etih dvuh kategorij velikoe mnozhestvo v korolevstve Neapolitanskom, Rimskoj oblasti, v Roman'e i v Lombardii. Vsledstvie chego v sih provinciyah nikogda ne bylo politicheskoj zhizni, ibo lyudi takogo sorta - zaklyatye vragi vsyakoj civilizacii". Sleduet otmetit' zdes' sovershenno novuyu, sovremennuyu mysl' o tom, chto smysl zhizni cheloveka zaklyuchaetsya v trude i chto samyj bol'shoj vrag civilizacii - eto bezdel'e. |tot princip diskreditiroval monastyri i v korne podorval ne tol'ko asketicheskoe mirovozzrenie s ego sozercatel'nost'yu, no i feodal'nuyu sistemu, osnovannuyu na tom, chto bezdel'e nemnogih obespechivalos' trudom bol'shinstva. CHelovek, kotoryj stol' zhe principial'no, skol' otkrovenno, otmetil vse prichiny upadka Italii, imel vse osnovaniya govorit', namekaya na Savonarolu: "Potomu-to Karlu, korolyu Francii, i mozhno bylo zahvatit' Italiyu tol'ko s kuskom mela v rukah, i tot, kto skazal, chto prichinoj etogo byli grehi nashi, govoril pravdu, no grehi byli ne te, o kotoryh on dumaet,