BORIS BASHILOV
 
PUSHKIN I MASONSTVO
 
 

 
OGLAVLENIE
 
  1. ISTORICHESKOE ZNACHENIE NIKOLAEVSKOJ |POHI
  2. DUHOVNAYA POBEDA PUSHKINA NAD VOLXTERXYANSTVOM I MASONSTVOM
  3. PO|T I CARX
  4. V UBIJSTVE PUSHKINA BYL ZAINTERESOVAN NE NIKOLAJ I, A VOLXTERXYANCY I MASONY
  5. PUSHKIN, KAK VOSSTANOVITELX TRADICIONNOGO RUSSKOGO MIROVOZZRENIYA
  6. VZGLYAD PUSHKINA NA ISTORICHESKOE PROSHLOE ROSSII
  7. OTNOSHENIE PUSHKINA K SAMODERZHAVIYU
  8. GOSUDARSTVENNOSTX MIROVOZZRENIYA PUSHKINA
  9. OTNOSHENIE PUSHKINA K DEMOKRATII
  10. OTNOSHENIE PUSHKINA K "VEKU PROSVESHCHENIYA" I K REVOLYUCII, KAK SPOSOBU ULUCHSHENIYA ZHIZNI
  11. OTNOSHENIE PUSHKINA K SOVERSHENNOJ PETROM I REVOLYUCII
  12. KAK PUSHKIN OTNOSILSYA K PREDKU RUSSKIH INTELLIGENTOV A. RADISHCHEVU
  13. OTNOSHENIE PUSHKINA K RUSSKOJ DEJSTVITELXNOSTI
  14. POCHEMU MASONY BYLI ZAINTERESOVANY V UBIJSTVE PUSHKINA?

 
I. ISTORICHESKOE ZNACHENIE NIKOLAEVSKOJ |POHI
 
       Vremya pravleniya Imp. Nikolaya I — vremya napryazhennoj idejnoj bor'by mezhdu storonnikami vosstanovleniya russkih tradicij i storonnikami dal'nejshego duhovnogo podrazhaniya Evrope. M. Gershenzon spravedlivo podcherkivaet v .predislovii k sostavlennomu im sborniku "|poha Nikolaya I", chto 30 let protekshie posle vosstaniya dekabristov, do smerti Nikolaya I, "trudnee poddayutsya harakteristike, chem vsya epoha sledovavshaya za Petrom I". |to epoha TRETXEGO i okonchatel'nogo duhovnogo raskola russkogo obshchestva.
       "Devyatnadcatyj vek, — otmechaet P. E. Kovalevskij v rabote "Istoricheskij put' Rossii" (Sintez russkoj istorii po novejshim dannym nauki), — predstavlyaet iz sebya udivitel'nyj primer razdvoeniya zhelanij i dejstvitel'nosti, teorij i osushchestvleniya ih v zhizni. Ogromnaya ideologicheskaya rabota, provedennaya russkimi myslitelyami, proshla pochti celikom vne zhizni i yavlyaetsya "sokrovishchem dlya budushchego".
       Takim udivitel'nym primerom duhovnogo razdvoeniya byla sama lichnost' Imperatora Aleksandra I, vsya ego gosudarstvennaya deyatel'nost', vsya duhovnaya zhizn' russkogo obshchestva v carstvovanie Aleksandra I, to est' pervuyu chetvert' XIX stoletiya. V carstvovanie preemnika Aleksandra I, Nikolaya I, duhovnaya razdvoennost' russkogo obshchestva dostigaet eshche bol'shej sily. Esli carstvovanie Aleksandra I, zakonchivsheesya vosstaniem dekabristov, podavlyat' kotoroe prishlos' uzhe Nikolayu I, bylo logicheskim zaversheniem nachatoj Petrom I evropeizacii Rossii, to epoha Imperatora Nikolaya I — epoha ozhestochennoj ideologicheskoj bor'by mezhdu predstavitelyami nacional'nogo mirovozzreniya i russkimi evropejcami — storonnikami dal'nejshej evropeizacii Rossii. Pri Nikolae I okonchatel'no oformlyayutsya dva idejnyh lagerya, kotorye vedut s teh por ozhestochennuyu idejnuyu bor'bu mezhdu soboj do nastoyashchego vremeni: russkij i zapadnicheskij.
       K neschast'yu dlya Rossii pobezhdaet vtoroe napravlenie — zapadnicheskoe, na osnove idejnyh osnov kotorogo voznikaet svoeobraznoe duhovnoe obrazovanie, ne izvestnoe v drugih stranah, tak nazyvaemaya russkaya intelligenciya — urodlivyj pridatok k russkomu obrazovannomu sloyu i ego neprimirimyj duhovnyj vrag. Orden Russkoj Intelligencii (v dal'nejshem Orden Russkoj Intelligencii budet nazyvat'sya Orden R. I. — B. B.)  yavlyayushchijsya v duhovnom otnoshenii potomkom russkogo masonstva, stanovitsya preemnikom dekabristov i s udivitel'nym fanatizmom v techenie vsego XIX veka vedet bor'bu za to. chto ne udalos' osushchestvit' dekabristam — za razrushenie russkoj monarhii.
       Vozniknovenie duhovnogo Ordena Russkoj Intelligencii, eto samoe znachitel'noe po svoim istoricheskim posledstviyam yavlenie, proisshedshee v carstvovanie Nikolaya I. Vosstanie dekabristov podavleno, masonstvo zapreshcheno, no ih delo prodolzhaet ih duhovnyj zamestitel' — Orden Russkoj Intelligencii. Istoriya bor'by russkoj intelligencii — eto istoriya togo, kak duhovnye deti vol'ter'yanstva i masonstva prodolzhayut delo svoih duhovnyh otcov. I dobivayutsya togo, chto ne udalos' osushchestvit' vol'ter'yancam i masonam — razrusheniya russkogo gosudarstva.
       Carstvovanie Nikolaya I — takaya zhe rokovaya epoha v istorii Rossii, kak i epoha Petra I, v nee okonchatel'no sozrevaet ta sila, kotoraya zavershaet delo Petra I, obespechivaet okonchatel'nuyu pobedu delu evropeizacii Rossii. Nevozmozhno znat' vysshuyu matematiku, ne znaya arifmetiki. I sovershenno nevozmozhno imet' pravil'noe ponimanie prichin togo, kak nebol'shaya masonskaya organizaciya v 1917 godu smogla unichtozhit' russkuyu monarhiyu, esli ne imet' pravil'noe predstavlenie o hode idejnoj bor'by v carstvovanie Nikolaya I. Poetomu izlozhenie osnov duhovnogo mirovozzreniya vydayushchihsya predstavitelej Nikolaevskoj epohi: Pushkina, Gogolya, slavyanofilov i sozdatelej Ordena R. I. Belinskogo, Gercena, yavlyaetsya glavnoj zadachej dlya pishushchego pravdivuyu Istoriyu Russkogo Masonstva. Ibo tragicheskaya sud'ba Istoricheskoj Rossii byla reshena idejno imenno v epohu Nikolaya I.
       Istoriya russkogo masonstva formal'no konchaetsya v 1826 godu, posle zapreshcheniya ego Nikolaem I. Posle etogo vplot' do fevral'sko-oktyabr'skoj revolyucii, masonstvo v Rossii oficial'no nikogda ne bylo razresheno. No neoficial'no ono vse vremya v Rossii, konechno, sushchestvovalo.
       Do nachala devyatisotyh godov ono ogranichivalos' sushchestvovaniem v glubokom podpol'e, vpolne udovletvoryayas' tem, chto vozniknuvshij v carstvovanie Nikolaya I Orden R. I., celikom vosprinyavshij osnovnye masonskie idei i, vozniknuvshie na ih baze, politicheskie i social'nye idei, s uspehom spravlyaetsya s rol'yu duhovnogo zamestitelya russkogo masonstva. Tol'ko v nachale devyatisotyh godov, kogda politicheskaya pochva byla dostatochno podgotovlena dlya razrusheniya russkogo nacional'nogo gosudarstva, russkie masony yavochnym poryadkom, ne schitayas' s sushchestvuyushchim zapretom, vnov' poyavlyayutsya na poverhnosti russkoj politicheskoj zhizni — sozdayut lozhi, i aktivno vmeshivaetsya v politicheskuyu zhizn' strany, opirayas' na energichnuyu podderzhku mirovogo masonstva.
       Fevral'skij dvorcovyj perevorot, kak eto verno opredelyaet istorik S, Mel'gunov v svoem issledovanii "Na putyah k dvorcovomu perevorotu" (Zagovory pered revolyuciej 1917 goda) — v smysle organizacionnosti — vsecelo delo masonskoj pyaterki, v sostav kotoroj vhodil i mason Kerenskij.
       Nastoyashchim issledovaniem nachinaetsya novyj etap issledovaniya istorii masonstva, kogda ono dejstvovalo ne neposredstvenno, a cherez proslojku russkih evropejcev sdelavshih svoimi duhovnymi zavetami duhovnye zavety russkogo i mirovogo masonstva.
 
II. DUHOVNAYA POBEDA PUSHKINA NAD VOLXTERXYANSTVOM I MASONSTVOM
 
                                                                   "YA ne znayu bolee svobodnogo uma v Rossii, nezheli Pushkin".
       B. Vysheslavcev. Vechnoe v russkoj filosofii.
I
 
       Tot kto pishet istoriyu russkogo masonstva ne mozhet projti mimo Pushkina. I ne potomu, chto poddavshis' uvlecheniyam svoej epohi, Pushkin, kak i mnogie vydayushchiesya ego sovremenniki byl masonom, a, po sovershenno inoj prichine: potomu chto Pushkin yavlyayushchijsya duhovnoj vershinoj svoej epohi — odnovremenno yavlyaetsya simvolom pobedy russkogo duha nad vol'ter'yanstvom i masonstvom. Esli podaviv zagovor dekabristov Imp. Nikolaj I, tem samym oderzhal pobedu nad silami stremivshimisya dovesti do logicheskogo konca nachatoe Petrom I delo evropeizacii Rossii, to k etomu zhe samomu vremeni samyj vydayushchijsya chelovek Rossii — Pushkin oderzhal duhovnuyu pobedu nad ciklom masonskih idej, vo vlasti kotoryh on odno vremya byl.
       Esli v lice Imp. Nikolaya I russkaya verhovnaya vlast' perestaet byt' istochnikom evropeizacii Rossii, i stremitsya vykorchevat' gubitel'nye posledstviya Petrovskoj revolyucii, to v lice Pushkina russkaya kul'tura preodolevaet gubitel'nye duhovnye posledstviya Petrovskoj revolyucii i vosstanavlivaet svyaz' s drevnimi tradiciyami samobytnoj russkoj kul'tury. Pushkin — samyj russkij chelovek svoego vremeni. On ran'she vseh, pervyj izzhil tragicheskie duhovnye posledstviya Petrovskoj revolyucii i vosstanovil garmonicheskij duhovnyj oblik russkogo cheloveka.
       K momentu podavleniya masonskogo zagovora dekabristov nacional'noe mirosozercanie v lice Pushkina pobezhdaet duhovno masonstvo. Pushkin k etomu vremeni otvergaet ves' cikl politicheskih idej. vzleleyannyh masonstvom i poryvaet s samim masonstvom. Pushkin osuzhdaet revolyucionnuyu popytku svyazannyh s masonstvom dekabristov, i voobshche osuzhdaet revolyuciyu, kak sposob uluchsheniya zhizni. Pushkin radostno privetstvuet voznikshee v 1830 godu u Nikolaya I namerenie "organizovat' kontrrevolyuciyu — revolyucii Petra I" (Sm. pis'mo Pushkina P. Vyazemskomu v marte 1830 goda. — B. B.) . Iz ryadov masonstva Pushkin perehodit v lager' storonnikov nacional'noj kontrrevolyucii to est' okazyvaetsya v odnom lagere s Nikolaem I.
       Imya Pushkina samym tesnejshim obrazom svyazano s duhovnoj bor'boj kotoraya velas' protiv vol'ter'yanstva i masonskih idej v carstvovanie Nikolaya I. No duhovnye otpryski russkogo masonstva — chleny Ordena Russkoj Intelligencii postaralis' izlagat' duhovnuyu istoriyu russkogo obshchestva Nikolaevskoj epohi takim obrazom, chtoby ne govorit' ni o roli masonstva v razvitii russkogo obshchestva, ni o Pushkine, kak o duhovnom pobeditele vol'ter'yanstva i masonstva. V predislovii k svoemu issledovaniyu "A. S. Pushkin i masonstvo" V. F. Ivanov spravedlivo podcherkivaet, chto za sto let proshedshih so dnya smerti Pushkina v mnogochislennyh issledovaniyah samym detal'nejshim obrazom osveshcheny vse storony zhizni i tvorchestva genial'nogo poeta, vse, krome togo kakuyu rol' sygralo v zhizni i smerti poeta masonstvo.
       Istoriya duhovnogo razvitiya Pushkina ne yavlyaetsya pobochnoj temoj dlya Istorii Russkogo Nacional'nogo Soznaniya temoj, kotoruyu mozhno opustit', ili kotoroj mozhno kosnut'sya vskol'z', mimohodom. Naoborot, eto samaya glavnaya tema, ibo istoriya duhovnogo razvitiya Pushkina soderzhit v sebe otvet na vazhnejshij vopros — byli li vozmozhnosti duhovnogo vyzdorovleniya obrazovannogo russkogo obshchestva posle podavleniya vosstaniya dekabristov, ili pravy istoriki-intelligenty utverzhdayushchie, chto pobeda Nikolaya I nad masonskimi zagovorshchikami uzhe nichego ne mogla izmenit' v sud'be Rossii, tak kak Rossiya k etomu vremeni po ih mneniyu byla uzhe nastol'ko bol'na duhovno, politicheski i social'no, chto vopros sokrushitel'noj politicheskoj i social'noj revolyucii v nej byl tol'ko vopros vremeni.
       Dekabristy po mneniyu etih lzhe-istorikov byli luchshie predstaviteli Aleksandrovskoj epohi. Vmeste s dekabristami de ushli s politicheskoj i kul'turnoj areny luchshie lyudi epohi, a ih mesto zanyala, kak vyrazhaetsya Gercen — "dryan' Aleksandrovskogo vremeni". Podobnaya traktovka sovershenno ne sootvetstvuet istoricheskoj dejstvitel'nosti. Sredi dekabristov byli, konechno, otdel'nye vydayushchiesya i vysokokul'turnye lyudi, no dekabristy ne byli otnyud' luchshimi i samymi kul'turnymi lyud'mi epohi. Ostavshiesya na svobode i ne byvshie nikogda dekabristami Pushkin, Lermontov, Krylov, Homyakov, Kirievskij i mnogie drugie vydayushchiesya predstaviteli Nikolaevskoj epohi, Zolotogo veka russkoj literatury byli namnogo umnee, darovitee i obrazovannee samyh umnyh i obrazovannyh dekabristov. Poteri russkoj kul'tury v rezul'tate osuzhdeniya dekabristov vovse ne tak veliki kak eto starayutsya izobrazit', ni odnogo dejstvitel'no vydayushchegosya deyatelya russkoj kul'tury, ni odnogo vydayushchegosya gosudarstvennogo deyatelya sredi dekabristov vse zhe ne bylo. Kak gosudarstvennyj deyatel' Nikolaj I nastol'ko zhe vyshe utopista Pestelya, naskol'ko v oblasti poezii Pushkin vyshe Ryleeva.
       Net, vozmozhnosti Nacional'nogo Vozrozhdeniya u Rossii posle podavleniya dekabristov byli: nesmotrya na to, chto Rossiya v rezul'tate 125 letnej evropeizacii byla, konechno, ochen' bol'na. Posle podavleniya zagovora dekabristov i zapreshcheniya masonstva v Rossii nastupaet kratkovremennyj period, kotoryj mog by byt' ispol'zovan dlya vozrozhdeniya russkih politicheskih, kul'turnyh i social'nyh tradicij. Schastlivoe stechenie obstoyatel'stv, posle dolgogo vremeni, davalo russkomu narodu redkuyu vozmozhnost' vernut'sya snova na put' predkov. Vragi istoricheskoj Rossii byli razbity Nikolaem I i poverzheny v prah. Urodlivaya epoha evropeizacii Rossii, prodolzhavshayasya 125 let, konchilas'. Nikolaj I zapreshchaet masonstvo i stremitsya stat' narodnym carem, politicheskie prityazaniya dvoryanstva podavleny, v dushah naibolee odarennyh lyudej epohi, vo glave kotoryh idet Pushkin, s kazhdym godom usilivaetsya stremlenie k vosstanovleniyu russkogo nacional'nogo mirovozzreniya. V strane voznikaet duhovnaya atmosfera blagopriyatstvuyushchaya vozrozhdeniyu samobytnyh russkih tradicij vo vseh oblastyah zhizni. Mirovoe masonstvo i hotelo by pomeshat' etomu processu, no poteryav v lice dekabristov svoih glavnyh agentov, ne v silah pomeshat' Rossii vernut'sya na put' predkov. I vo glave, dvuh potokov Nacional'nogo Vozrozhdeniya stoyat dva vydayushchihsya cheloveka epohi — vo glave politicheskogo — Nikolaj I, vo glave umstvennogo umnejshij i kul'turnejshij chelovek epohi  A. S. Pushkin.
 
II
 
       "Samyj kardinal'nyj vopros o toj roli, kotoruyu sygralo v zhizni i smerti poeta masonstvo, — pishet V. Ivanov, — dazhe ne byl postavlen. A ved' mezhdu tem s rannego vozrasta i vplot' do samoj smerti Pushkin, v toj ili inoj forme, vse vremya stalkivalsya s masonami i ideyami ishodivshimi ot masonskih ili okolomasonskih krugov. V. F. Ivanov v svoem issledovanii daet sleduyushchuyu harakteristiku otcu Pushkina: "Otec poeta, Sergej L'vovich Pushkin, tipichnyj vol'ter'yanec XVIII veka, v 1814 godu vstupaet v Varshave v masonskuyu lozhu "Severnogo SHCHita", v 1817 godu my vidim ego v shotlandskoj lozhe "Aleksandra", zatem on pereshel iz nee v lozhu "Sfinksa", v 1818 g. ispolnyal dolzhnost' vtorogo stuarta v lozhe "Severnyh druzej". Ne menee deyatel'nym masonom byl i dyadya poeta — Vasilij L'vovich Pushkin. V masonstvo on vstupaet v 1810 godu. Nachinaya s etogo vremeni imya ego vstrechaetsya v spiskah lozhi "Soedinennye druz'ya". Zatem on imenuetsya chlenom Peterburgskoj lozhi "Elisavety k Dobrodeteli", a v 1819-20 godu sostoyal sekretarem i pervym stuartom v lozhe "Ishchushchih Manny" (V. F. Ivanov. "A. S. Pushkin i masonstvo", str. 16).
       Priverzhennost' otca Pushkina k vol'ter'yanstvu i masonstvu otrazilas' na sootvetstvuyushchem podbore knig v ego biblioteke. A imenno eti knigi i chital yunyj Pushkin do postupleniya v licej i vo vremya letnih kanikul, kogda uchilsya v licee. V Carskosel'skom licee Pushkin togda vse vremya nahodilsya pod idejnym vozdejstviem vol'ter'yancev i masonov. Carskosel'skij licej, tak zhe kak i Moskovskij universitet, kak mnogie drugie uchebnye zavedeniya v Aleksandrovskuyu epohu byl centrom rasprostraneniya masonskih idej. Proekt Carskosel'skogo liceya po predaniyu napisan nikem inym kak vospitatelem Aleksandra I shvejcarskim masonom Lagarpom i russkim illyuminatom M. Speranskim. Licej byl zaduman kak shkola dlya "yunoshestva osobo prednaznachennogo k vazhnym chastyam sluzhby gosudarstvennoj". A v dejstvitel'nosti, kak i drugie vysshie uchebnye zavedeniya, on prevratilsya v rassadnik masonskih i vol'ter'yanskih idej. "Carskosel'skij licej, — kak utverzhdaet s vostorgom B. Mejlah — avtor vstupitel'noj stat'i k pervomu tomu stihotvorenij Pushkina vyshedshih v serii "Biblioteka Poeta" (sovetskoe izdanie), — prevratilsya na dele v odin iz centrov vospitaniya molodezhi v duhe politicheskogo vol'nomysliya. Direktor liceya V. F. Malinovskij i professor nravstvennyh nauk A. P. Kunicyn vnushali vospitannikam kriticheskoe otnoshenie k samoderzhavno-krepostnicheskomu stroyu. Pod vliyaniem Malinovskogo i Kunicyna v blizkom im duhe stroili svoi lekcii i drugie professora, V licejskih lekciyah osuzhdalsya despotizm i propagandirovalis' idei politicheskoj svobody kak neobhodimogo usloviya rascveta kul'tury, nauki i iskusstva. Odnoj iz osnov licejskogo byta yavlyalos' ravenstvo vospitannikov nezavisimo ot proishozhdeniya i ot chinov ih roditelej. Bol'shoe rasprostranenie sredi liceistov imela potajnaya politicheskaya literatura. Vse eto pridavalo osobyj harakter liceyu: ne sluchajno vospitanniki imenovali eto zavedenie v pis'mah i rukopisnyh zhurnalah "Licejskoj respublikoj". (Biblioteka poeta. Izbrannye proizvedeniya v treh tomah. Izdanie tret'e).
       Neskol'ko prepodavatelej liceya byli masonami i vol'ter'yancami. Prepodavatel' Gauenshil'd sostoyal v toj zhe samoj lozhe illyuminantov "Polyarnaya Zvezda" v kotoroj odno vremya sostoyal i M. Speranskij. Prof. Koshanskij byl chlenom lozhi "Izbrannyj Mihail" chlenami kotoroj takzhe byli Del'vig, Batenkov, Bestuzhev, Kyuhel'beker, Izmajlov. Nravstvennuyu filosofiyu i logiku Kunicyn izlagal v duhe francuzskoj prosvetitel'noj filosofii. Napisannaya v 1821 godu Kunicynym kniga byla oharakterizovana kak prinadlezhashchaya k politicheskomu napravleniyu "protivorechashchemu istinam hristianstva, i klonyashchayasya k nisproverzheniyu vseh svyazej semejstvennyh i gosudarstvennyh". "Marat, — pisal dalee v tom zhe otzyve Runich, — byl ne kto inoj, kak iskrennij i prakticheskij posledovatel' nauki, kotoruyu prepodaet Kunicyn". A francuzskij yazyk v licee prepodaval... rodnoj brat znamenitogo tirana francuzskoj revolyucii... Marata. A prinadlezhavshaya liceyu biblioteka byla priobretena v svoe vremya Ekaterinoj II ni u kogo inogo kak u samogo... Vol'tera. Mozhno sebe predstavit' kakoj sostav knig byl v etoj biblioteke?!.
       Carskosel'skij licej podgotavlival liceistov ne stol'ko k gosudarstvennoj sluzhbe, skol'ko podgotavlival ih k vstupleniyu v tajnye protivopravitel'stvennye obshchestva. Avtor zapiski "Nechto o Carskosel'skom licee i duhe ego" soobshchaet, chto licejskim duhom nazyvaetsya takoe napravlenie vzglyadov kogda "Molodoj vertoprah dolzhen pri sem poricat' nasmeshlivo vse postupki osob, zanimayushchih znachitel'nye mesta, vse mery pravitel'stva, znat' naizust' ili samomu byt' sochinitelem epigramm, paskvilej i pesen predosuditel'nyh na russkom yazyke, a na francuzskom znat' vse derzkie i vozmutitel'nye stihi i mesta iz revolyucionnyh sochinenij. Sverh togo on dolzhen tolkovat' o konstituciyah, palatah, vyborah, parlamentah, kazat'sya neveruyushchim hristianskim dogmatam, a bol'she vsego predstavlyat'sya filantropom i russkim filantropom" (N. K. SHil'der. Nikolaj I. Tom I, str. 427). Prihoditsya li posle etogo udivlyat'sya, chto Pushchin, Kyuhel'beker i drugie vospitanniki liceya stali dekabristami?!
       Ne luchshe, kak izvestno, byl i "duh" Peterburgskogo obrazovannogo obshchestva sredi kotorogo prihodilos' byvat' Pushkinu-liceistu. Pushkin poznakomilsya s oficerami stoyavshego v Carskom sele Lejb-Gusarskogo polka CHaadaevym, N. N. Raevskim, Kavelinym i vse oni okazalis' poklonnikami francuzskogo vol'nomysliya. V literaturnom kruzhke "Zelenaya lampa" yunyj Pushkin poznakomilsya so mnogimi dekabristami (tak kak "Zelenaya lampa" byl tol'ko tajnym filialom tajnogo "Soyuza Blagodenstviya"). Vstupiv pozzhe v chleny literaturnogo obshchestva "Arzamas", Pushkin vstupil v obshchenie s budushchimi dekabristami M. Orlovym, N. Turgenevym, i Nikitoj Murav'evym. S kakimi by sloyami obrazovannogo obshchestva ne stalkivalsya yunyj Pushkin vsyudu on stalkivalsya s masonami ili vol'ter'yancami ili lyud'mi vospitavshimisya pod vliyaniem masonskih idej.
 
III
 
       Vyslannyj v Bessarabiyu Pushkin popadaet uzhe v chisto masonskuyu sredu. Ot politicheskogo, vol'nodumstva ego dolzhen byl ispravlyat' po porucheniyu vlastej nikto inoj kak... staryj mason I. N. Inzov, chlen Ki-shenevskoj lozhi "Ovidij". Inzov, master lozhi "Ovidij" general Pushchin, i drugie kishinevskie masony nachinayut usilenno prosveshchat' Pushkina v masonskom duhe i uzhe v nachale maya 1821 goda im udaetsya zaverbovat' Pushkina v chislo chlenov lozhi "Ovidij".
       V sohranivshemsya otryvke Kishinevskogo dnevnika Pushkina imeetsya zapis':
       "4 maya byl prinyat v masony". "YA byl masonom, — pishet pozzhe Pushkin v pis'me k ZHukovskomu, — v kishinevskoj lozhe, t.e. toj za kotoruyu unichtozheny v Rossii vse lozhi" (Pushkin v dannom sluchae govorit o zapreshchenii masonskih lozh Imp. Aleksandrom I).
       Nachal'nik Glavnogo SHtaba knyaz' P. M. Volkonskij zaprashivaya popechitelya kolonistov Novorossijskogo kraya i Bessarabii generala Inzova o deyatel'nosti masonskih lozh pisal: "...kasatel'no deyatel'nosti g-na Pushkina donesti Ego Imperatorskomu Velichestvu v chem sostoit ego zanyatie so vremeni opredeleniya k vam, kak on vel sebya, i pochemu ne obratili Vy vnimaniya na zanyatie ego po masonskim lozham". Poslednij vopros byl ves'ma kaverznym dlya generala Inzova. Inzov, vospitannik martinista knyazya YU. N. Trubeckogo v svoem otvete kn. Volkonskomu o uchastii Pushkina v rabote masonskoj lozhi napisal yavnuyu nepravdu, kogda utverzhdal: "...otnositel'no zhe zanyatiya ego (to est' Pushkina) po masonskoj lozhe, to po neotkrytiyu takovoj ne mozhet byt' onym, hotya by i zhelanie ego k tomu bylo".
       Na samom dele, kak my ukazyvali vyshe v Kishineve byla masonskaya lozha "Ovidij", i Pushkin byl ee chlenom. I v tot moment kogda Inzov pisal svoj otvet Volkonskomu, lozha "Ovidij" eshche sushchestvovala i prekratila ona svoe sushchestvovanie tol'ko nekotoroe vremya spustya posle zaprosa kn. Volkonskogo. Martinist i mason Inzov lgal Volkonskomu soobshchaya, chto esli by Pushkin i zahotel byt' masonom on ne mog by byt' takovym po otsutstvii v Kishineve masonskoj lozhi. Tol'ko nadeyas' na to, chto peterburgskie masony sumeyut prikryt' ego yavnuyu lozh', Inzov mog stol' smelo lgat' Volkonskomu. O sushchestvovanii v Kishineve masonskoj lozhi znali vse zhiteli Kishineva. "Kishinevskie masony, — soobshchaet Tyrkova-Vil'yams v svoej knige "ZHizn' Pushkina" (Tom I, str. 258), — dejstvovali dovol'no otkryto. Posvyashchaya v brat'ya bolgarskogo arhimandrita Efrema, ego s zavyazannymi glazami poveli cherez dvor v podval. Lozha "Ovidij" pomeshchalas' v dome Kacaka, na glavnoj ploshchadi, vsegda polnoj narodu. Bolgary uvidev, chto ih arhimandrita, svyazannogo kuda to vedut i brosilis' spasat' ego ot "sudilishcha d'yavol'skogo". Edva udalos' ih uspokoit'. Pri takoj otkrovennosti, vryad li mozhno bylo v nebol'shom Kishineve skryt' masonskuyu lozhu "Ovidij" ot vnimaniya vlastej. Inzov, kak bol'shinstvo martinistov, veroyatno, i sam byl masonom i mozhet byt' prosto ne hotel vydavat' svoih "brat'ev-kamenshchikov". "Pushkin, — pishet Tyrkova-Vil'yams, — ...perezhil v Kishineve svoego roda padenie,.. proshel cherez temnye ushchel'ya, gde nedobrye sily kruzhilis', napadali, odolevali. Ne vpolne, ne nadolgo, ne bez bor'by, no vse taki odolevali. Velikij hudozhnik, on ne mog vpast' v uzkij skepticizm, no chto-to tomilo, zastilalo prirozhdennuyu yasnuyu silu ego duha." (Tom I, str. 294).
       ZHivya na yuge Pushkin vstrechalsya so mnogimi masonami i vidnymi uchastnikami masono-dvoryanskogo zagovora dekabristov: Raevskim, Pestelem, S. Volkonskim i drugimi, s anglichaninom-ateistom Getchinsonom. ZHivya na yuge on perepisyvaetsya s masonami Ryleevym i Bestuzhevym. Napravlennyj na yug ispravlyat'sya ot privitogo emu v licee politicheskogo vol'nomysliya Pushkin, naoborot, blagodarya staraniyam masonov i dekabristov, okazyvaetsya zahvachennym politicheskim i religioznym vol'nodumstvom dazhe eshche bol'she chem v Peterburge. Tol'ko v etu korotkuyu poru ego zhizni mirovozzrenie Pushkina i nosit opredelennye cherty politicheskogo radikalizma. No eta pora prodolzhaetsya nedolgo. Masony i dekabristy skoro ubezhdayutsya v neglubokosti pushkinskogo radikalizma i ateizma i ponimayut, chto on nikogda ne stanet ih vernym i ubezhdennym storonnikom.
       Pushkin, nesmotrya na svoyu molodost' ran'she masonov i dekabristov ponyal, chto s etimi lyud'mi u nego net i ne mozhet byt' nichego obshchego. Imenno v etot period, vskore posle vstupleniya v masonskoe bratstvo on po sobstvennym ego priznaniyam nachinaet izuchat' Bibliyu, Koran, a rassuzhdeniya anglichanina-ateista nazyvaet v odnom iz pisem "poshloj boltovnej". Razocharovyvaetsya Pushkin i v radikal'nyh politicheskih ideyah. Vstretivshis' s samym vydayushchimsya chlenom Soyuza Blagodenstviya Illyuminatom Pestelem, o vydayushchemsya ume kotorogo Pushkinu prozhuzhzhali vse ushi dekabristy, Pushkin uvidel v nem tol'ko zhestokogo, slepogo fanatika. Po svidetel'stvu Liprandi: "Kogda Pushkin v pervyj raz uvidel Pestelya, to, rasskazyvaya o nem, govoril, chto on emu ne nravitsya, i, nesmotrya na ego um, kotoryj on iskal vyskazyvat' filosofskimi tendenciyami, nikogda by s nim ne smog sblizit'sya. Pushkin otnessya otricatel'no k Pestelyu, nahodya, chto vlastnost' Pestelya granichit s zhestokost'yu". Ne soshelsya blizko Pushkin i s vidnejshim deyatelem masonskogo zagovora na severe — poetom Ryleevym. Politicheskie stihi Ryleeva "Dumy" Pushkin nazyval dryan'yu i shutlivo govoril, chto ih nazvanie proishodit ot nemeckogo slova dumm (durak). Podshuchival Pushkin i nad politicheskim radikalizmom Ryleeva, o chem svidetel'stvuet Pletnev.
       Vedya na yuge vneshne neser'eznyj obraz zhizni, v dejstvitel'nosti, Pushkin mnogo i uporno chital i tak zhe mnogo i ser'ezno myslil, muzhaya duhovno s kazhdym dnem. Tyrkova-Vil'yams verno otmechaet osobennost' haraktera Pushkina: "V Pushkine byla gibkost' i sila stali. Sognetsya pod vliyaniem vneshnego udara, ili sobstvennyh "myatezhnyh" zabluzhdenij. I opyat' stryahnet s sebya gruz. Izol'etsya v stihah i vypryamitsya". V Kishineve Pushkin napisal sleduyushchee mnogoznachitel'noe priznanie:        CHrezvychajno harakterno i drugoe poeticheskoe priznanie napisannoe v tom zhe 1821 godu:        Ni sredi masonov, ni sredi zhivshih na yuge dekabristov, Pushkin ne nashel ni edinomyshlennikov ni druga. Kak i vse genii on ostaetsya odinokim i idet svoim osobennym, nepovtorimym putem. Uzhe v sleduyushchem 1822 godu, v Kishineve, Pushkin pishet svoi zamechatel'nye "Istoricheskie zametki" v kotoryh on razvivaet vzglyady yavlyayushchiesya oproverzheniem politicheskih vzglyadov dekabristov. V to vremya, kak odni dekabristy schitayut neobhodimym zamenit' samoderzhavie konstitucionnoj monarhiej, a bolee levye voobshche unichtozhit' monarhiyu i ustanovit' v Rossii respubliku, Pushkin utverzhdaet v etih zametkah, chto Rossiya chrezvychajno vyigrala, chto vse popytki aristokratii v 18 veke ogranichit' samoderzhavie poterpeli krah.
 
IV
 
       Vspominaya v 1835 godu svoyu zhizn' v Mihajlovskom Pushkin pisal:        Na polyah ne vklyuchennogo v pervyj tom stihotvoreniya "Platonizm" Pushkin napisal: "Ne nado, ibo ya hochu byt' moral'nym chelovekom". "Bogatyj Mihajlovskij period byl periodom okonchatel'nogo obruseniya Pushkina. Ego osvobozhdenie ot inostranshchiny nachalos' eshche v Licee, otchasti skazalos' v Ruslane, potom stalo vyyavlyat'sya vse sil'nee i sil'nee, preodolevaya ekzotiku yuzhnyh vpechatlenij. Ot pervyh, pisannyh v polu-russkoj Odesse, strof Onegina uzhe veet russkoj derevnej. V drevnem Pskovskom krae, gde poet popolnyal knizhnye znaniya neposredstvennym nablyudeniem nad narodnoj zhizn'yu, uglublyalsya ego interes k russkoj starine, k russkoj dejstvitel'nosti. Teper' Pushkin slyshal vokrug sebya chistuyu russkuyu rech', zhil sredi lyudej, kotorye byli odety po-russki, peli starinnye russkie pesni, soblyudali starinnye obryady, .molilis' po pravoslavnomu, blyuli duhovnyj sklad dostavshijsya ot predkov. Tochno kto-to povernul koleso istorii na dva veka nazad i Pushkin, vmesto barskih gostinyh, gde podrazhali Evrope v manerah i myslyah, ochutilsya v dopetrovskoj, Moskovskoj Rusi. K nej dushoj i telom prinadlezhal spryatavshijsya ot nego v rozh' muzhik, krepostnye devushki, s kotorymi Pushkin, v prazdniki plyasal i pel, slepye i pevcy na yarmarke, igumen Iona pristavlennyj obuchat' poeta umu-razumu. Vse oni, sami togo ne znaya, pomogli Pushkinu stat' russkim nacional'nym poetom" (A. Tyrkova-Vil'yams. ZHizn' Pushkina, t, II, str. 72),
       Metkoe zamechanie V. Rozanova, chto "Vovse ne universitety vyrastili dobrogo russkogo cheloveka, a dobrye, bezgramotnye nyani", vpolne mogut byt' otneseny k Pushkinu. Imenno cherez nyanyu Arinu Rodionovnu, i v rannem detstve i v gody zhizni v Mihajlovskom v ego genial'nuyu dushu vorvalsya moguchij potok russkogo nacional'nogo mirovozzreniya. "V pskovskoj glushi, slushaya nyanyu i pevcov, priglyadyvayas' k zhizni muzhikov, chitaya letopisi, vossozdavaya odin iz trudnejshih, perelomnyh momentov russkoj istorii, Pushkin snova oshchutil zhivuyu silu russkoj derzhavy i nashel dlya nee vyrazhenie v "Godunove". S teh por i do konca zhizni, on v myslyah ne otdelyal sebya ot Imperii". "...Ne tol'ko pravitel'stvo, no dazhe druz'ya ne ponimali, chto 26-letnij poet ne kolebal osnov, a byl moguchim istochnikom russkoj tvorcheskoj velikoderzhavnoj sily. Annenkov obฎyasnyal eto neponimanie otchasti tem, chto poryvistaya, strastnaya natura poeta sbivala mnogih s tolku. Za vneshnimi vspyshkami okruzhayushchie prosmotreli ego vnutrennyuyu yasnost' i mudrost'". "...Eshche v Odesse on polushutlivo zval Aleksandra Raevskogo k zautrene, "chtob uslyhat' golos russkogo naroda v otvet na hristosovanie svyashchennika". "...V Mihajlovskom on vnyatno uslyshal etot golos. Sredi podlinnoj, starinnoj russkoj zhizni sbrosil on s sebya inozemnoe vol'ter'yanstvo, stal russkim narodnym poetom. Nyanya s ee nezyblemoj veroj, Svyatye Gory, bogomol'cy, slepye, kaleki perehozhie, igumen, v kotorom muzhickaya lyubov' k vodochke uzhivalas' s muzhickoj nabozhnost'yu, chtenie Biblii i svyatyh otcov, — vse prosvetlyalo dushu poeta, tam proizoshla s nim tainstvennaya peremena, tam ego tainstvennym shchitom svyatoe Providenie osenilo. Posle Mihajlovskogo ne napisal on ni odnoj bogohul'stvennoj strochki, kotorye ran'she, na potehu minutnyh druzej minutnoj yunosti, tak legko sletali s ego pera. Ne sluchajno ego poeticheskij kalendar' v Mihajlovskom otkryvaetsya s "Podrazhaniya Koranu" i zamykaetsya "Prorokom". V pis'mah iz derevni Pushkin neskol'ko raz govorit pro Bibliyu i CHet'i-Minei. On vnimatel'no ih chitaet, delaet vypiski, mnogim voshishchaetsya kak pisatel'. |to ne prostoj interes knizhnika, a bolee glubokie zaprosy i chuvstva. Pushkin pristal'no vglyadyvaetsya v svyatyh, staraetsya ponyat' istochnik ih sily. S godami etot interes shiritsya." (Tyrkova-Vil'yams. T. II, str. 393).
       Pushkin chasto chitaet knigi na religioznye temy. On sotrudnichaet anonimno v sostavlenii "Slovarya svyatyh". V 1832 godu Pushkin pishet, chto on "s umileniem i nevol'noj zavist'yu chital "Puteshestviya po Svyatym mestam A. N. Murav'eva". V chetyreh knigah "Sovremennika" Pushkin napechatal tri recenzii na religioznye knigi.
       Posle pereezda Pushkina s yuga v Mihajlovskoe ot sledov ego kratkovremennogo politicheskogo i masonskogo umonastroeniya ne ostaetsya i sleda. |to, skrepya serdce, prinuzhdeny priznat' dazhe takie krajnie zapadniki kak G. Fedotov: "...hristianskie vliyaniya, umeryayushchie ego gumanizm, — pishet G. Fedotov v sbornike "Novyj Grad", — Pushkin pocherpnul ne iz opustoshennogo roditel'skogo doma, ne iz okruzhayushchej ego vol'ter'yanskoj sredy, no iz glubiny togo russkogo naroda (nachinaya s nyani), obshcheniya s kotorym on zhazhdal, i put' k kotoromu sumel prolozhit' eshche v Mihajlovskom".
       Ot nastroenij "politicheskogo radikalizma", "ateizma" i ot uvlecheniya antihristianskoj mistikoj masonstva v Mihajlovskom skoro ne ostaetsya nichego. Dlya duhovno sozrevayushchego Pushkina vse eto uzhe — proshloe, uvlecheniya proshedshej bezvozvratno yunosti. Vechno rabotayushchij genial'nyj um Pushkina ran'she mnogih ego sovremennikov ponyal lzhivost' masonstva i vol'ter'yanstva i reshitel'no otoshel ot idej svyazannyh s vol'ter'yanstvom i masonstvom. "Vecherom slushayu skazki, — pishet Pushkin bratu v oktyabre 1824 goda, — i voznagrazhdayu tem nedostatki PROKLYATOGO svoego vospitaniya. CHto za prelest' eti skazki. Kazhdaya est' poema".
       Kak velichajshij russkij nacional'nyj poet i kak politicheskij myslitel' Pushkin sozrel v Mihajlovskom. "Moya dusha rasshirilas', — pishet on v 1825 godu N. Raevskomu, — ya chuvstvuyu chto mogu tvorit'". V Mihajlovskom Pushkin mnogo chitaet, mnogo dumaet, izuchaet Russkuyu istoriyu, zapisyvaet narodnye skazki i pesni, mnogo i plodotvorno rabotaet: v Mihajlovskom napisany im "Boris Godunov", "Evgenij Onegin", "Cygane", "Graf Nulin", "Podrazhanie Koranu", "Vakhicheskaya pesnya" i drugie proizvedeniya. V Mihajlovskom okonchatel'no vykristallizovyvaetsya i ubezhdenie, chto kazhdyj obrazovannyj chelovek dolzhen vdumat'sya v gosudarstvennoe i grazhdanskoe ustrojstvo obshchestva, chlenom kotorogo on yavlyaetsya i dolzhen po mere vozmozhnostej neustanno sposobstvovat' ego uluchsheniyu.
 
V
 
       Masony i ih duhovnye vyucheniki-dekabristy pytayutsya privlech' ssyl'nogo poeta na svoyu storonu. Dekabristy Ryleev i Volkonskij napominayut emu chto Mihajlovskoe nahoditsya "okolo Pskova: tam zadusheny poslednie vspyshki russkoj svobody — nastoyashchij kraj vdohnoveniya — i neuzheli Pushkin ostavit etu zemlyu bez poemy (Ryleev), a Volkonskij vyrazhaet nadezhdu, chto "sosedstvo vospominanij o Velikom Novgorode, o vechevom kolokole budut dlya Vas predmetom piiticheskih zanyatij". No prizyvy otdat' svoe vdohnovenie na sluzhbu podgotavlivaemoj revolyucii ne vstrechayut otveta. Pushkin s nasmeshkoj pishet o politicheskih "Dumah" Ryleeva ZHukovskomu: "Cel' poezii — poeziya — kak govorit Del'vig (esli ne ukral). Dumy Ryleeva celyat, i vse nevpopad". "CHto skazat' tebe o "Dumah"?, — pishet on Ryleevu — vo vseh vstrechayutsya stihi zhivye, okonchatel'nye strofy "Petra v Ostrogozhske" chrezvychajno original'ny. No voobshche vse oni slaby izobreteniem i izlozheniem. Vse oni na odin pokroj: sostavleny iz obshchih mest: opisanie mesta, rech' geroya i nravouchenie. Nacional'nogo, russkogo net v nih nichego, krome imen". V odnom iz pisem Pushkin pishet, chto po ego mneniyu nazvanie "Dumy" proishodit ot nemeckogo slova Dumm (durak, glupec).
       V yanvare 1825 goda v Mihajlovskoe priezzhaet samyj blizkij drug Pushkina — dekabrist Pushchin i staraetsya okonchatel'no vyyasnit' mogut, ili net, zagovorshchiki rasschityvat' na uchastie Pushkina v zagovore. Posle dolgih sporov i razgovorov Pushchin prihodit k vyvodu, chto Pushkin vrazhdebno otnositsya k idee revolyucionnogo perevorota i chto rasschityvat' na nego kak na chlena tajnogo obshchestva sovershenno ne prihoditsya. Imenno v eto vremya Pushkin pishet "Anri SHen'e".
       Velichajshij russkij nacional'nyj poet, byvshij po obshchemu priznaniyu umnejshim chelovekom svoego vremeni, pokidaet tot lozhnyj put' po kotoromu v techenie 125 let shlo russkoe obrazovannoe obshchestvo so vremeni proizvedennoj Petrom I revolyucii. Nezadolgo do vosstaniya dekabristov Pushkin byl po svoemu mirovozzreniyu uzhe samym russkim chelovekom iz vseh obrazovannyh lyudej svoego vremeni. V lice Pushkina obrazovannyj sloj russkogo obshchestva izlechivaetsya, nakonec, ot teh glubokih travm, kotorye nanesla emu revolyuciya Petra I. Po opredeleniyu I. S. Turgeneva: "Nesmotrya na svoe francuzskoe vospitanie, Pushkin byl ne tol'ko samym talantlivym, no i samym russkim chelovekom togo vremeni" (Vestnik Evropy. 1878 g.). V Pushkine vo vsej shirote raskrylis' snova vse bogatstva russkogo duha vospitannogo v prodolzhenie vekov Pravoslaviem. Gogol' eshche pri zhizni Pushkina pisal: "Pushkin est' yavlenie chrezvychajnoe i, mozhet byt', edinstvennoe yavlenie russkogo duha: |TO RUSSKIJ CHELOVEK V KONECHNOM EGO RAZVITII, v kakom on, mozhet byt' yavitsya cherez dvesti let. V nem russkaya priroda, russkaya dusha, russkij yazyk, russkij harakter otrazilis' v takoj zhe chistote, v takoj ochishchennoj krasote, v kakoj otrazhaetsya landshaft na vypukloj poverhnosti opticheskogo stekla".
       Umstvennoe prevoshodstvo Pushkina ponimali mnogie vydayushchiesya sovremenniki i v tom chisle Imperator Nikolaj I, pervyj nazvavshij Pushkina "samym umnym chelovekom Rossii". "Kogda Pushkinu bylo 18 let, on dumal kak 30-letnij chelovek", — zametil ZHukovskij. Po vyrazheniyu mudrogo Tyutcheva, Pushkin:        Baratynskij nazyval Pushkina Prorokom. Razbiraya posle smerti Pushkina ego bumagi Baratynskij ponyal, chto Pushkin byl ne tol'ko vydayushchimsya poetom, no i vydayushchimsya myslitelem svoej epohi. "Mozhesh' sebe predstavit', — pisal Baratynskij odnomu iz svoih druzej, — chto menya bol'she vsego izumlyaet vo vseh etih pis'mah. Obilie myslej. Pushkin — myslitel'. Mozhno li bylo ozhidat'. |to Pushkin predchuvstvoval".
       Genij Pushkina muzhal s kazhdym dnem. Blizkie druz'ya poeta eto videli. Knyaz' Vyazemskij, umnyj i tonkij chelovek, pisal Pushkinu, chto projdya cherez soblazny i grehovnye pomysly yunosti, on sbereg v svoej dushe:        Razlivalsya svet v tebe, — pisal Vyazemskij Pushkinu.
        "Esli sam Pushkin dumal tak, to uzh verno, eto sushchaya istina" — zayavil odnazhdy Gogol'. "Pushkin, — pishet mitropolit Anastasij, — ne byl ni filosofom, ni bogoslovom i ne lyubil didakticheskoj poezii. Odnako on byl mudrecom, postigshim tajny zhizni putem intuicii i voploshchavshim svoi otkroveniya v obraznoj poeticheskoj forme". Drug Pushkina Nashchokin nazyval Pushkina "chelovekom s neobyknovennym umozreniem" i odno iz pisem k Pushkinu zakonchil slovami: "...Proshchaj, voskresenie nravstvennogo bytiya moego". I Pushkin mog by stat' voskresitelem nravstvennogo bytiya ne odnogo Nashchokina, a vsego russkogo naroda.
       Siloj svoej genial'noj intuicii i svoego vydayushchegosya uma Pushkin pronikal v tajny proshlogo i gryadushchego i nahodil vernoe reshenie v samyh slozhnyh voprosah. |ta sposobnost' ego rosla s kazhdym dnem, s kazhdym godom. Esli by sud'ba podarila emu eshche 15-20 let zhizni, to vsya posleduyushchaya sud'ba Rossii mogla by stat' inoj, ibo genij Pushkina bezoshibochno razlichal vernyj put' tam, gde ostal'nye tol'ko bespomoshchno toptalis' ili shli po nevernomu puti.
       "Kogda on govoril o voprosah inostrannoj i otechestvennoj politiki, — pisal v nekrologe o Pushkine znamenityj pol'skij poet Mickevich, — mozhno bylo dumat', chto slyshite zamaterelogo v gosudarstvennyh delah cheloveka".
       Duhovnoe razvitie Pushkina — svidetel' pobedy russkogo duha nad temi soblaznami, kotorye ovladeli dushoj obrazovannogo na evropejskij maner russkogo cheloveka kogda on stolknulsya s chuzhdoj stihiej evropejskoj kul'tury. "On ves' russkij s golovy do nog, — ukazyval Gogol' v "Perepiske s druz'yami", — vse cherty nashej prirody v nem otrazilis', i vse okinut' inogda odnim slovom, odnim chutko najdennym prilagatel'nym imenem, svojstvo eto v nem razrastalos' postepenno, i on OTKLIKNULSYA BY POTOM CELIKOM NA VSYU RUSSKUYU ZHIZNX, takzhe kak on otklikalsya na vsyakuyu otdel'nuyu ee chertu".
       Dostoevskij nazyval Pushkina "Velikim i neponyatym eshche predvozvestitelem". "Pushkin, — pishet Dostoevskij, — kak raz prihodit v samom nachale pravil'nogo samosoznaniya nashego, edva lish' nachavshegosya i zarodivshegosya v obshchestve nashem posle celogo stoletiya s Petrovskoj reformy, i poyavlenie ego sposobstvuet osveshcheniyu temnoj dorogi nashej NOVYM, NAPRAVLYAYUSHCHIM SVETOM. V etom to smysle Pushkin est' prorochestvo i ukazanie (Dostoevskij. Dnevnik Pisatelya). "V Pushkine, — kak pravil'no podcherkivaet A. YUshchenko v svoej rabote "Prorocheskij dar russkoj literatury", — rodilis' vse techeniya russkoj mysli i zhizni, on postavil problemu Rossii, i uzhe samoj postanovkoj voprosa predopredelil sposoby ego razresheniya".
       "...Po moemu, Pushkina my eshche i ne nachinali uznavat': eto genij, operedivshij russkoe soznanie eshche slishkom nadolgo. — |to byl uzh russkij, nastoyashchij russkij, sam, siloyu svoego geniya, peredelavshijsya v russkogo, a my i teper' vse eshche u hromogo bochara uchimsya. |to byl odin iz pervyh russkih, oshchutivshij v sebe russkogo cheloveka vsecelo, vyrvavshij ego v sebe i pokazavshij na sebe, kak dolzhen glyadet' russkij chelovek, — i na narod svoj, i na sem'yu russkuyu, i na Evropu, i na hromogo bochara, i na brat'ev slavyan. Gumannee, vyshe i trezvee vzglyada net i ne bylo eshche u nas ni u kogo iz russkih." (Dostoevskij. Dnevnik Pisatelya).
       "...Vprochem, sudya po hodu del, vryad li serby skoro uznayut etogo neizvestnejshego iz vseh velikih russkih lyudej, — tak , ya dumayu, mozhno opredelit' nashego velikogo Pushkina, pro kotorogo u nas tysyachi i desyatki tysyach iz nashej intelligencii do sih por ne znayut, chto eto byl takih velikih razmerov poet i russkij chelovek." "Ne bylo by Pushkina, — zamechaet Dostoevskij v drugom meste "Dnevnika Pisatelya", — ne opredelilis' by, mozhet byt', s takoyu nepokolebimoj siloj (v kakoj eto yavilos' potom, hotya vse eshche ne u vseh, a u ochen' lish' nemnogih) nasha vera v nashu russkuyu samostoyatel'nost', nasha soznatel'naya uzhe teper' nadezhda na nashi narodnye sily, a zatem i vera v gryadushchee samostoyatel'noe naznachenie v sem'e evropejskih narodov". Sovremennik Dostoevskogo vydayushchijsya kritik A. Grigor'ev, kritik nesravnenno bolee glubokij, chem prevoznesennyj Ordenom Russkoj Intelligencii V. Belinskij, spravedlivo utverzhdal, chto: "Pushkin — eto nashe vse". "On... predstavitel' vsego nashego dushevnogo, osobennogo, takogo, chto ostaetsya nashim dushevnym, osobennym, posle vseh stolknovenij s chuzhim, s drugimi mirami"
 
III. PO|T I CARX
 
I
 
       Vskore posle vosstaniya dekabristov (20 yanvarya 1826 goda) Pushkin pishet ZHukovskomu: "Veroyatno pravitel'stvo udovletvorilos', chto ya k zagovoru ne prinadlezhu i s vozmutitelyami 14 dekabrya svyazej politicheskih ne imel... YA byl mason v Kishinevskoj lozhe, t.e. v toj, za kotoruyu unichtozheny v Rossii vse lozhi. YA, nakonec, byl v svyazi s bol'sheyu chast'yu nyneshnij zagovorshchikov. Pokojnyj Imperator, soslav menya, mog tol'ko upreknut' menya v bezverii..." "Kazhetsya mozhno skazat' caryu: Vashe Velichestvo, esli Pushkin ne zameshan, to nel'zya li nakonec pozvolit' emu vozvratit'sya?"
       "Konechno, — pishet Pushkin Del'vigu v fevrale togo zhe goda, — ya ni v chem ne zameshan, i, esli pravitel'stvu dosug podumat' obo mne, to ono legko v etom udostoveritsya. No prosit' mne kak-to sovestno, osobenno nyne, obraz myslej moih izvesten. Gonimyj shest' let sryadu, zamarannyj po sluzhbe vyklyuchkoyu, soslannyj v derevnyu za dve strochki perehvachennogo pis'ma, ya, konechno, ne mog dobrozhelatel'stvovat' pokojnomu caryu, hotya i otdaval polnuyu spravedlivost' ego dostoinstvam. No nikogda ya ne propovedoval ni vozmushcheniya; ni revolyucii, — naprotiv..."
       V pis'me k ZHukovskomu, napisannomu 7 marta, Pushkin opyat' podcherkivaet, chto "Bunt i revolyuciya mne nikogda ne nravilis', no ya byl v svyazi pochti so vsemi, i v perepiske so mnogimi zagovorshchikami. Vse vozmutitel'nye rukopisi hodili pod moim imenem, kak vse pohabnye hodyat pod imenem Barkova. Esli by ya byl potrebovan Komissiej, to ya by, konechno, opravdalsya". "Vstuplenie na prestol Gosudarya Nikolaya Pavlovicha podaet mne radostnuyu nadezhdu. Mozhet byt' Ego Velichestvu ugodno budet peremenit' moyu sud'bu. Kakov by ni byl moj obraz myslej, politicheskij i religioznyj, ya hranyu ego pro samogo sebya i ne nameren bezumno protivorechit' obshcheprinyatomu poryadku i neobhodimosti".
       K napisannomu v iyune prosheniyu na imya Gosudarya Nikolaya I Pushkin prilagaet sleduyushchee zayavlenie:
       "YA nizhepodpisavshijsya, obyazuyus' vpred' k nikakim tajnym obshchestvam, pod kakim by oni imenem ni sushchestvovali, ne prinadlezhat'; svidetel'stvuyu pri sem, chto ya ni k kakomu tajnomu obshchestvu takovomu ne prinadlezhal i ne prinadlezhu i nikogda ne znal o nih".
       11 maya 1826 g.
       10-go klassa Aleksandr Pushkin.
       Opisyvaya vstrechu Nikolaya I s Pushkinym v Moskve, v CHudovom monastyre, istoriki i literaturovedy iz chisla Ordena vsegda staralis' vypyatit', chto Pushkin na vopros Nikolaya I: "Prinyal by on uchastie v vosstanii dekabristov, esli by byl v Peterburge?" Pushkin budto by otvetil : "Da, prinyal by". No vsegda ignoriruetsya samaya podrobnaya zapis' o razgovore Nikolaya I s Pushkinym, kotoraya imeetsya, v vospominaniyah pol'skogo grafa Strutynskogo. Zapis' soderzhaniya razgovora sdelana Strutynskim so slov samogo Pushkina, s kotorym on druzhil. Zapis' grafa Strutynskogo, odnako, vsegda ignorirovalas', tak kak ona pokazyvala politicheskoe mirovozzrenie Pushkina sovsem ne takim, kakim ego vsegda izobrazhali chleny Ordena R. I.
       Vospominaniya gr. Strutynskogo byli izdany v Krakove v 1873 godu (pod psevdonimom YUlij Sas). V stoletnyuyu godovshchinu ubijstva Pushkina v pol'skom zhurnale "Literaturnye Vedomosti" byl opublikovan otryvok iz memuarov, posvyashchennyj besede Imp. Nikolaya I s Pushkinym v CHudovom monastyre 18 sentyabrya 1826 goda. Vot chast' etogo otryvka:
       "...Molodost', — skazal Pushkin, — eto goryachka, bezumie, napast'. Ee pobuzhdeniya obychno byvayut blagorodny, v nravstvennom smysle dazhe vozvyshenny, no chashche vsego vedut k velikoj gluposti, a to i k bol'shoj vine. Vy, veroyatno, znaete, potomu chto ob etom mnogo pisano i govoreno, chto ya schitalsya liberalom, revolyucionerom, konspiratorom, — slovom, odnim iz samyh upornyh vragov monarhizma i v osobennosti samoderzhaviya. Takov ya i byl v dejstvitel'nosti. Istoriya Grecii i Rima sozdala v moem soznanii velichestvennyj obraz respublikanskoj formy pravleniya, ukrashennoj oreolom velikih mudrecov, filosofov, zakonodatelej, geroev; ya byl ubezhden, chto eta forma pravleniya — nailuchshaya. Filosofiya XVIII veka, stavivshaya sebe edinstvennoj cel'yu svobodu chelovecheskoj lichnosti i k etoj celi stremivshayasya vseyu siloyu otricaniya prezhnih social'nyh i politicheskih zakonov, vseyu siloyu izdevatel'stva nad tem, chto odobryalos' iz veka v vek i pochitalos' iz pokoleniya v pokolenie, — eta filosofiya enciklopedistov, prinesshaya miru tak mnogo horoshego, no nesravnenno bol'she durnogo, nemalo povredila i mne. Krajnie teorii absolyutnoj svobody, ne priznayushchej nad soboyu nichego ni na zemle, ni na nebe; individualizm, ne schitavshijsya s ustoyami, tradiciyami, obychayami, s sem'ej, narodom i gosudarstvom; otricanie vsyakoj very v zagrobnuyu zhizn' dushi, vsyakih religioznyh obryadov i dogmatov, — vse eto napolnilo moyu golovu kakim-to siyayushchim i soblaznitel'nym haosom snov, mirazhej, idealov, sredi kotoryh moj razum teryalsya i porozhdal vo mne glupye namereniya".
       To est' v dni yunosti Pushkin shel po shablonnomu puti mnogih. Kto v 18 let — ne nisprovergatel' vseh osnov!?
       "Mne kazalos', chto podchinenie zakonu est' unizhenie, vsyakaya vlast' — nasilie, kazhdyj monarh — ugnetatel', tiran svoej strany, i chto ne tol'ko mozhno, no i pohval'no pokushat'sya na nego slovom i delom. Ne udivitel'no, chto pod vliyaniem takogo zabluzhdeniya ya postupil nerazumno i pisal vyzyvayushche, s yunosheskoj bravadoj, navlekayushchej opasnost' i karu. YA ne pomnil sebya ot radosti, kogda mne zapretili vฎezd v obe stolicy i okruzhili menya strogim policejskim nadzorom. YA voobrazhal, chto vyros do razmerov velikogo cheloveka i do chertikov napugal pravitel'stvo. YA voobrazhal, chto sravnyalsya s muzhami Plutarha i zasluzhil posmertnogo proslavleniya v Panteone!"
       "No vsemu svoya pora i svoj srok, — skazal Pushkin vo vremya dal'nejshego razgovora s grafom Strutynskim. — Vremya izmenilo lihoradochnyj bred molodosti. Vse rebyacheskoe sletelo proch'. Vse porochnoe ischezlo. Serdce zagovorilo s umom slovami nebesnogo otkroveniya, i poslushnyj spasitel'nomu prizyvu um vdrug opomnilsya, uspokoilsya, usmirilsya; i kogda ya osmotrelsya krugom, kogda vnimatel'nee, glubzhe vniknul v vidimoe, — ya ponyal, chto kazavsheesya donyne pravdoj bylo lozh'yu, chtimoe — zabluzhdeniem, a celi, kotorye ya sebe stavil, grozili prestupleniem, padeniem, pozorom! YA ponyal, chto absolyutnaya svoboda, ne ogranichennaya nikakim bozheskim zakonom, nikakimi obshchestvennymi ustoyami, ta svoboda, o kotoroj mechtayut i krasnobajstvuyut molokososy ili sumasshedshie, nevozmozhna, a esli by byla vozmozhna, to byla by gibel'na kak dlya lichnosti, tak i dlya obshchestva; chto bez zakonnoj vlasti, blyudushchej obshchuyu zhizn' naroda, ne bylo by ni rodiny, ni gosudarstva, ni ego politicheskoj moshchi, ni istoricheskoj slavy, ni razvitiya; chto v takoj strane, kak Rossiya, gde raznorodnost' gosudarstvennyh elementov, ogromnost' prostranstva i temnota narodnoj (da i dvoryanskoj!) massy trebuyut moshchnogo napravlyayushchego vozdejstviya, — v takoj strane vlast' dolzhna byt' obฎedinyayushchej, garmoniziruyushchej, vospityvayushchej i dolgo eshche dolzhna ostavat'sya diktaturial'noj ili samoderzhavnoj, potomu chto inache ona ne budet chtimoj i ustrashayushchej, mezhdu tem, kak u nas do sih por nepremennoe uslovie sushchestvovaniya vsyakoj vlasti — chtoby pered nej smiryalis', chtoby v nej videli vsemogushchestvo, poluchennoe ot Boga, chtoby v nej slyshali glas samogo Boga. Konechno, etot absolyutizm, eto samoderzhavnoe pravlenie odnogo cheloveka, stoyashchego vyshe zakona, potomu chto on sam ustanavlivaet zakon, ne mozhet byt' neizmennoj normoj, predopredelyayushchej budushchee; samoderzhaviyu suzhdeno podvergnut'sya postepennomu izmeneniyu i nekogda podelit'sya polovinoyu svoej vlasti s narodom. No eto nastupit eshche ne skoro, potomu chto skoro nastupit' ne mozhet i ne dolzhno".
       — Pochemu ne dolzhno? — peresprosil Pushkina graf.
       — Vse vnezapnoe vredno, — otvetil Pushkin, — Glaz, privykshij k temnote, nado postepenno priuchat' k svetu. Prirodnogo raba nado postepenno obuchat' razumnomu pol'zovaniyu svobodoj. Ponimaete? Nash narod eshche temen, pochti dik; daj emu poslablenie — on vzbesitsya".
 
II
 
       Pushkin rasskazal sleduyushchee grafu Strutynskomu o svoej besede s imperatorom Nikolaem I v CHudovom monastyre:
       "YA znayu ego luchshe, chem drugie, — skazal Pushkin grafu Strutynskomu, — potomu chto u menya k tomu byl sluchaj. Ne kupil on menya zolotom, ni lestnymi obeshchaniyami, potomu chto znal, chto ya neprodazhen i pridvornyh milostej ne ishchu; ne oslepil on menya bleskom carskogo oreola, potomu chto v vysokih sferah vdohnoveniya, kuda dostigaet moj duh, ya privyk sozercat' siyaniya gorazdo bolee yarkie; ne mog on i ugrozami zastavit' menya otrech'sya ot moih ubezhdenij, ibo krome sovesti i Boga ya ne boyus' nikogo, ne drozhu ni pered kem. YA takov, kakim byl, kakim v glubine estestva moego ostanus' do konca dnej: ya lyublyu svoyu zemlyu, lyublyu svobodu i slavu otechestva, chtu pravdu i stremlyus' k nej v meru dushevnyh i serdechnyh sil; odnako ya dolzhen priznat', (ibo otchego zhe ne priznat'), chto Imperatoru Nikolayu ya obyazan obrashcheniem moih myslej na put' bolee pravil'nyj i razumnyj, kotorogo ya iskal by eshche dolgo i mozhet byt' tshchetno, ibo smotrel na mir ne neposredstvenno, a skvoz' kristall, pridayushchij lozhnuyu okrasku prostejshim istinam, smotrel ne kak chelovek, umeyushchij razbirat'sya v real'nyh potrebnostyah obshchestva, a kak mal'chik, student, poet, kotoromu kazhetsya horosho vse, chto ego manit, chto emu l'stit, chto ego uvlekaet!
       Pomnyu, chto, kogda mne obฎyavili prikazanie Gosudarya yavit'sya k nemu, dusha moya vdrug omrachilas' — ne trevogoyu, net! No chem-to pohozhim na nenavist', zlobu, otvrashchenie. Mozg oshchetinilsya epigrammoj, na gubah igrala nasmeshka, serdce vzdrognulo ot chego-to pohozhego na golos svyshe, kotoryj kazalos' prizyval menya k roli istoricheskogo respublikanca Katona, a to i Bruta. YA by nikogda ne konchil, esli by vzdumal v tochnosti peredat' vse ottenki chuvstv, kotorye ispytal na vynuzhdennom puti v carskij dvorec, i chto zhe? Oni razletelis', kak myl'nye puzyri, ischezli v nebytie, kak sonnye videniya, kogda on mne yavilsya i so mnoj zagovoril. Vmesto nadmennogo despota, knutoderzhavnogo tirana, ya uvidel cheloveka rycarski-prekrasnogo, velichestvenno-spokojnogo, blagorodnogo licom. Vmesto grubyh i yazvitel'nyh slov ugrozy i obidy, ya slyshal snishoditel'nyj uprek, vyrazhennyj uchastlivo i blagosklonno.
       "Kak, — skazal mne Imperator, — i ty vrag tvoego Gosudarya, ty, kotorogo Rossiya vyrastila i pokryla slavoj, Pushkin, Pushkin, eto ne horosho! Tak byt' ne dolzhno".
       YA onemel ot udivleniya i volneniya, slovo zamerlo na gubah. Gosudar' molchal, a mne kazalos', chto ego zvuchnyj golos eshche zvuchal u menya v ushah, raspolagaya k doveriyu, prizyvaya o pomoshchi. Mgnoveniya bezhali, a ya ne otvechal.
       "CHto zhe ty ne govorish', ved' ya zhdu", — skazal Gosudar' i vzglyanul na menya pronzitel'no.
       Otrezvlennyj etimi slovami, a eshche bol'she ego vzglyadom, ya nakonec opomnilsya, perevel dyhanie i skazal spokojno: "Vinovat i zhdu nakazaniya".
        "YA ne privyk speshit' s nakazaniem, — surovo otvetil Imperator, — esli mogu izbezhat' etoj krajnosti, byvayu rad, no ya trebuyu serdechnogo polnogo podchineniya moej vole, ya trebuyu ot tebya, chtob ty ne prinuzhdal menya byt' strogim, chtob ty pomog mne byt' snishoditel'nym i milostivym, ty ne vozrazil na uprek vo vrazhde k tvoemu Gosudaryu, skazhi zhe pochemu ty vrag emu?"
       "Prostite, Vashe Velichestvo, chto ne otvetiv srazu na Vash vopros ya dal Vam povod neverno obo mne dumat'. YA nikogda ne byl vragom moego Gosudarya, no byl vragom absolyutnoj monarhii".
       Gosudar' usmehnulsya na eto smeloe priznanie i voskliknul hlopaya menya po plechu:
       "Mechtaniya ital'yanskogo karbonarstva i nemeckih tugendbundov! Respublikanskie himery vseh gimnazistov, liceistov, nedovarennyh myslitelej iz universitetskoj auditorii. S vidu oni velichavy i krasivy, v sushchestve svoem zhalki i vredny! Respublika est' utopiya, potomu chto ona est' sostoyanie perehodnoe, nenormal'noe, v konechnom schete vsegda vedushchaya k diktature, a cherez nee k absolyutnoj monarhii. Ne bylo v istorii takoj respubliki, kotoraya v trudnuyu minutu oboshlas' by bez samoupravstva odnogo cheloveka i kotoraya izbezhala by razgroma i gibeli, kogda v nej ne okazalos' del'nogo rukovoditelya. Sily strany v sosredotochennoj vlasti, ibo gde vse pravyat — nikto ne pravit; gde vsyakij zakonodatel', — tam net ni tverdogo zakona, ni edinstva politicheskih celej, ni vnutrennego lada. Kakovo sledstvie vsego etogo? Anarhiya!"
       Gosudar' umolk, raza dva proshelsya po kabinetu, vdrug ostanovilsya predo mnoj i sprosil: "CHto zh ty na eto skazhesh', poet?"
       "Vashe Velichestvo, — otvechal ya, krome respublikanskoj formy pravleniya, kotoroj prepyatstvuet ogromnost' Rossii i raznorodnost' naseleniya, sushchestvuet eshche odna politicheskaya forma — konstitucionnaya monarhiya".
       "Ona goditsya dlya gosudarstv, okonchatel'no ustanovivshihsya, — perebil Gosudar' tonom glubokogo ubezhdeniya, — a ne dlya takih, kotorye nahodyatsya na puti razvitiya i rosta. Rossiya eshche ne vyshla iz perioda bor'by za sushchestvovanie, ona eshche ne dobilas' teh uslovij, pri kotoryh vozmozhno razvitie vnutrennej zhizni i kul'tury. Ona eshche ne dostigla svoego prednaznacheniya, ona eshche ne operlas' na granicy neobhodimye dlya ee velichiya. Ona eshche ne est' vpolne ustanovivshayasya, monolitnaya, ibo elementy, iz kotoryh ona sostoit do sih por, drug s drugom ne soglasovany. Ih sblizhaet i spaivaet tol'ko samoderzhavie, neogranichennaya, vsemogushchaya volya monarha. Bez etoj voli ne bylo by ni razvitiya, ni spajki i malejshee sotryasenie razrushilo by vse stroenie gosudarstva. Neuzheli ty dumaesh', chto buduchi konstitucionnym monarhom ya mog by sokrushit' glavu revolyucionnoj gidry, kotoruyu vy sami, syny Rossii vskormili na gibel' ej? Neuzheli ty dumaesh', chto obayanie samoderzhavnoj vlasti, vruchennoe mne Bogom, malo sodejstvovalo uderzhaniyu v povinovenii ostatkov Gvardii i obuzdaniyu ulichnoj cherni, vsegda gotovoj k beschinstvu, grabezhu i nasiliyu? Ona ne posmela podnyat'sya protiv menya! Ne posmela! Potomu chto samoderzhavnyj car' byl dlya nee predstavitelem Bozheskogo mogushchestva i namestnikom Boga na zemle, potomu chto ona znala, chto ya ponimayu vsyu velikuyu otvetstvennost' svoego prizvaniya i chto ya ne chelovek bez zakala i voli, kotorogo gnut buri i ustrashayut gromy".
       Kogda on govoril eto, oshchushchenie sobstvennogo velichiya i mogushchestva kazalos' delalo ego gigantom. Lico ego bylo strogo, glaza sverkali, no eto ne byli priznaki gneva, net, on v etu minutu ne gnevalsya, no ispytyval svoyu silu, izmeryal silu soprotivleniya, myslenno s nim borolsya i pobezhdal. On byl gord i v to zhe vremya dovolen. No vskore vyrazhenie ego lica smyagchilos', glaza pogasli, on snova proshelsya po kabinetu, snova ostanovilsya predo mnoyu i skazal:
       "Ty eshche ne vse vyskazal, ty eshche ne vpolne ochistil svoyu mysl' ot predrassudkov i zabluzhdenij, mozhet byt', u tebya na serdce lezhit chto-nibud' takoe, chto ego trevozhit i muchit? Priznajsya smelo, ya hochu tebya vyslushat' i vyslushayu".
       "Vashe Velichestvo, — otvechal ya s chuvstvom, — Vy sokrushili glavu revolyucionnoj gidre. Vy sovershili velikoe delo, kto stanet sporit'? Odnako... est' i drugaya gidra, chudovishche strashnoe i gubitel'noe, s kotorym Vy dolzhny borot'sya, kotoroe dolzhny unichtozhit', potomu chto inache ono Vas unichtozhit!"
       "Vyrazhajsya yasnee,— perebil Gosudar', gotovyas' lovit' kazhdoe moe slovo".
       "|ta gidra, eto chudovishche, — prodolzhal ya, — samoupravstvo administrativnyh vlastej, razvrashchennost' chinovnichestva i podkupnost' sudov. Rossiya stonet v tiskah etoj gidry, poborov, nasiliya i grabezha, kotoraya do sih por izdevaetsya dazhe nad vysshej vlast'yu. Na vsem prostranstve gosudarstva net takogo mesta, kuda by eto chudovishche ne dosyagnulo, net sosloviya, kotorogo ono ne kosnulos' by. Obshchestvennaya bezopasnost' nichem u nas ne obespechena, spravedlivost' v rukah samoupravstv! Nad chest'yu i spokojstviem semejstv izdevayutsya negodyai, nikto ne uveren ni v svoem dostatke, ni v svobode, ni v zhizni. Sud'ba kazhdogo visit na voloske, ibo sud'boyu kazhdogo upravlyaet ne zakon, a fantaziya lyubogo chinovnika, lyubogo donoschika, lyubogo shpiona. CHto zh udivitel'nogo, Vashe Velichestvo, esli nashlis' lyudi, chtob svergnut' takoe polozhenie veshchej? CHto zh udivitel'nogo, esli oni, vozmushchennye zrelishchem unizhennogo i stradayushchego otechestva podnyali znamya soprotivleniya, razozhgli ogon' myatezha, chtob unichtozhit' to, chto est' i postroit' to, chto dolzhno byt': vmesto pritesneniya — svobodu, vmesto nasiliya — bezopasnost', vmesto prodazhnosti — nravstvennost', vmesto proizvola — pokrovitel'stvo zakonov, stoyashchih nado vsemi i ravnogo dlya vseh! Vy, Vashe Velichestvo, mozhete osudit' razvitie etoj mysli, nezakonnost' sredstv k ee osushchestvleniyu, izlishnyuyu derzost' predprinyatogo, no ne mozhete ne priznat' v nej poryva blagorodnogo. Vy mogli i imeli pravo pokarat' vinovnyh, v patrioticheskom bezumii hotevshih povalit' tron Romanovyh, no ya uveren, chto dazhe karaya ih, v glubine dushi, Vy ne otkazali im ni v sochuvstvii, ni v uvazhenii. YA uveren, chto esli Gosudar' karal, to chelovek proshchal!"
       "Smely tvoi slova, — skazal Gosudar' surovo, no bez gneva, — znachit ty odobryaesh' myatezh, opravdyvaesh' zagovorshchikov protiv gosudarstva? Pokushenie na zhizn' monarha?"
       "O net. Vashe Velichestvo, — vskrichal ya s volneniem, — ya opravdyvayu tol'ko cel' zamysla, a ne sredstva. Vashe Velichestvo umeete pronikat' v dushi, soblagovolite proniknut' v moyu i Vy ubedites', chto vse v nej chisto i yasno. V takoj dushe zloj poryv ne gnezditsya, a prestuplenie ne skryvaetsya!"
       "Hochu verit', chto tak, i veryu, — skazal Gosudar', bolee myagko, — u tebya net nedostatka ni v blagorodnyh pobuzhdeniyah, ni v chuvstvah, no tebe ne dostaet rassuditel'nosti, opytnosti, osnovatel'nosti. Vidya zlo, ty vozmushchaesh'sya, sodrogaesh'sya i legkomyslenno obvinyaesh' vlast' za to, chto ona srazu ne unichtozhila eto zlo i na ego razvalinah ne pospeshila vozdvignut' zdanie vseobshchego blaga. Znaj, chto kritika legka i chto iskusstvo trudno: dlya glubokoj reformy, kotoruyu Rossiya trebuet, malo odnoj voli monarha, kak by on ne byl tverd i silen. Emu nuzhno sodejstvie lyudej i vremeni. Nuzhno soedinenie vseh vysshih duhovnyh sil gosudarstva v odnoj velikoj peredovoj idee; nuzhno soedinenie vseh usilij i rvenij v odnom pohval'nom stremlenii k podnyatiyu samoupravleniya v narode i chuvstva chesti v obshchestve. Pust' vse blagonamerennye, sposobnye lyudi obฎedinyat'sya vokrug menya, pust' v menya uveruyut, pust' samootverzhenno i mirno idut tuda, kuda ya povedu ih i gidra budet pobezhdena! Gangrena, razฎedayushchaya Rossiyu, ischeznet! Ibo tol'ko v obshchih usiliyah — pobeda, v soglasii blagorodnyh serdec — spasenie. CHto zhe do tebya, Pushkin, ty svoboden. YA zabyvayu proshloe, dazhe uzhe zabyl. Ne vizhu pred soboj gosudarstvennogo prestupnika, vizhu lish' cheloveka s serdcem i talantom, vizhu pevca narodnoj slavy, na kotorom lezhit vysokoe prizvanie — vosplamenyat' dushi vechnymi dobrodetelyami i radi velikih podvigov! Teper'... mozhesh' idti! Gde by ty ni poselilsya, — ibo vybor zavisit ot tebya, — pomni, chto ya skazal, i kak s toboj postupil, sluzhi rodine mysl'yu, slovom i perom. Pishi dlya sovremennikov i dlya potomstva, pishi so vsej polnotoj vdohnoveniya i sovershennoj svobodoj, ibo cenzorom tvoim — budu ya".
       Takova byla sushchnost' Pushkinskogo rasskaza. Naibolee znachitel'nye mesta, zapechatlevshiesya v moej pamyati ya privel pochti doslovno".
       Kommentiruya privedennyj vyshe otryvok iz vospominanij gr. Strutynskogo V. Hodasevich pishet: "Bylo by riskovanno vpolne polagat'sya na doslovnyj tekst Strutynskogo, no iz etogo ne sleduet, chto my imeem delo s vymyslom i chto obshchij smysl i obshchij hod besedy peredan neverno. Otmetim, chto na bukval'nuyu tochnost' zapisi ne pretenduet i sam avtor, podcherkivayushchij, chto naibolee znachitel'nye mesta privedeny im pochti bukval'no. Vpolne vozmozhno, chto oni dazhe byli zapisany Strutynskim vskore posle besedy s Pushkinym: biograf i drug Strutynskogo, v svoe vremya nebezyzvestnyj slavist A. Kirkor, rasskazyvaet, chto u Strutynskogo byla neobychajnaya pamyat' i chto krome togo nezadolgo do smerti on szheg neskol'ko tomov svoih dnevnikov i zametok. Mozhet byt', sredi nih nahodilis' i bolee tochno vosproizvedennye, sdelannye po svezhim vospominaniyam otryvki iz besedy s Pushkinym, vposledstvii posluzhivshie materialom dlya dannoj zapisi, v kotoroj izlishnyaya strojnost' i zakonchennost' sostavlyayut, konechno; ne dostoinstvo, a nedostatok. "...Povtoryayu eshche raz,—zakanchivaet B. Hodasevich svoi kommentarii, — zapis' nuzhdaetsya v detal'nom izuchenii, kotoroe odno pozvolit ustanovit' istinnuyu stepen' ee dostovernosti. No vo vsyakom sluchae prosto otbrosit' ee, kak apokrif, net nikakih osnovanij. V zaklyuchenie otmetim eshche odno obstoyatel'stvo, govoryashchee v pol'zu avtora. Pushkin umer v 1837 g. Smert' ego proizvela mnogo shumu ne tol'ko E Rossii, no i zagranicej. Kazalos' by, esli by Strutynskij byl tol'ko hvastunom i vydumshchikom, pishushchim na osnovanii sluhov i chuzhih slov — on pospeshil by pri pervoj vozmozhnosti vystupit' so svoim rasskazom, esli ne k russkoj pechati, to zagranichnoj. On etogo ne sdelal i svoemu povestvovaniyu o znakomstve s Pushkinym otvel mesto lish' v obshchih svoih memuarah, publikaciya kotoryh sostoyalas' lish' mnogo let spustya".
 
III
 
       "Moskva, — svidetel'stvuet sovremennik Pushkina S. SHevyrev, — prinyala ego s vostorgom: vezde ego nosili na rukah. Priezd poeta ostavil sobytie v zhizni nashego obshchestva". No vseobshchij vostorg smenilsya skoro potokami gnusnoj klevety, kak tol'ko v masonskih krugah obshchestva stal izvesten konservativnyj harakter mirovozzreniya vozmuzhavshego Pushkina. Vol'ter'yancy i masony ne prostili Pushkinu, chto on povernulsya spinoj k masonskim ideyam o usovershenstvovanii Rossii revolyucionnym putem, ni togo chto on s simpatiej vyskazalsya o duhovnom oblike podavitelya vosstaniya dekabristov — Nikolae I.
       Ponyav, chto v lice Pushkina oni priobretayut opasnogo vraga, vol'ter'yancy i masony pribegayut k svoemu izlyublennomu priemu politicheskoj bor'by — k klevete. V hod puskayutsya spletni o tom, chto Pushkin kupil raspolozhenie Nikolaya I cenoj presmykatel'stva, podhalimstva i shpionazha.
       Kogda Pushkin napisal "Stansy" A. F. Voejkov sochinil na nego sleduyushchuyu epigrammu:        V odnom iz svoih pisem P. Vyazemskomu Pushkin soobshchaet: "Aleksej Poltorackij sboltnul v Tveri, chto ya shpion, poluchayu za to 2500 v mesyac, (kotorye byli by ochen' mne prigodilis' blagodarya krepsu) i ko mne uzhe yavlyayutsya troyurodnye bratcy za mestami i milostyami carskimi".
       Na raspushchennye klevetnicheskie sluhi Pushkin otvetil zamechatel'nym stihotvoreniem "Druz'yam". Vot ono:        Nachinayutsya presledovaniya so storony policii, prodolzhavshiesya do samogo ubijstva Pushkina. Istoriki i pushkinisty iz chisla chlenov Ordena R. I. vsegda izobrazhayut delo tak, chto presledovaniya ishodili budto b'yut Nikolaya I.
       |tu masonskuyu versiyu nado otvergnut', kak protivorechashchuyu faktam. Otnosheniya mezhdu Nikolaem I i Pushkinym, ne dayut nam nikakih osnovanij zapodozrit' Nikolaya Pervogo v tom, chtoby u nego bylo zhelanie presledovat' genial'nogo poeta i zhelat' ego gibeli. V predislovii k rabote S. Franka "Pushkin, kak politicheskij myslitel'". P. Struve verno pishet, chto: "Mezhdu velikim poetom i carem bylo ogromnoe rasstoyanie v smysle obrazovannosti kul'tury voobshche: Pushkin imenno v etu epohu byl uzhe chelovekom bol'shoj, samostoyatel'no priobretennoj kul'tury, chem Nikolaj I nikogda ne byl. S drugoj storony, kak chelovek ogromnoj dejstvennoj voli, Nikolaj I prevoshodil Pushkina v drugih otnosheniyah: emu prisushcha byla neobychajnaya samodisciplina i glubochajshee chuvstvo dolga. Svoi obyazannosti i zadachi Monarha on ne tol'ko ponimal, no i perezhival. KAK PODLINNOE SLUZHENIE. Vo mnogom Nikolaj I i Pushkin, kak konkretnye i empiricheskie individual'nosti, drug druga ne mogli ponyat' i ne ponimali. No v to zhe vremya oni drug druga, kak lyudi, po vsem DOSTOVERNYM PRIZNAKAM I SVIDETELXSTVAM, lyubili i eshche bolee cenili. Dlya etogo bylo mnogo osnovanij. Nikolaj I neposredstvenno oshchushchal velichie pushkinskogo geniya. Ne nado zabyvat', chto Nikolaj I po sobstvennomu, SOZNATELXNOMU RESHENIYU, priobshchil na ravnyh pravah s drugimi obrazovannymi russkimi lyud'mi politicheski podozritel'nogo, podnadzornogo i v silu etogo postavlennogo ego predshestvennikom v isklyuchitel'no neblagopriyatnye usloviya Pushkina k russkoj kul'turnoj zhizni i dazhe, kak kazalos' samomu Gosudaryu, postavil v nej poeta v isklyuchitel'no privilegirovannoe polozhenie. Tyagostnye storony etoj privilegirovannosti byli ves'ma oshchutimy dlya Pushkina, no dlya Gosudarya pryamo neponyatny. CHto poeta besili nravy i priemy policii, schitavshej svoim pravom i svoej obyazannost'yu vo vse vtorgat'sya, bylo bolee chem estestvenno — etimi veshchami ne men'she strastnogo i podchas nesderzhannogo v lichnyh i obshchestvennyh otnosheniyah Pushkina, vozmushchalsya krotkij i tihij ZHukovskij. No ot etogo vozmushcheniya do otricatel'noj ocenki figury samogo Nikolaya I bylo ves'ma daleko. Poet horosho znal, chto Nikolaj I byl — so svoej tochki zreniya samoderzhavnogo, t.e. neogranichennogo, monarha, — do mozga kostej proniknut soznaniem ne tol'ko PRAVA i sily patriarhal'noj monarhicheskoj vlasti, no i ee OBYAZANNOSTEJ". "Dlya Pushkina Nikolaj I byl nastoyashchij vlastelin, kakim on sebya pokazal v 1831 godu na Sennoj ploshchadi, zastaviv siloj svoego slova vzbuntovavshijsya po sluchayu holery narod past' pered soboj na koleni. (Sm. pis'mo Pushkina k Osipovoj ot 29 iyunya 1831 g.). Dlya avtora znamenityh "Stansov" Nikolaj I byl Car' "surovyj i moguchij". (19 oktyabrya 1836 g.). I svoe otnoshenie k Pushkinu Nikolaj I takzhe rassmatrival pod etim uglom zreniya".
 
IV
 
       Horoshee otnoshenie k Nikolayu I Pushkin sohranil na protyazhenii vsej svoej zhizni. Vernuvshemusya posle koronacii v Peterburge Nikolayu I Benkendorf pisal: "Pushkin, avtor, v Moskve i vsyudu govorit o Vashem Velichestve s blagodarnost'yu i velichajshej predannost'yu". CHerez neskol'ko mesyacev Benkendorf snova pishet: "Posle svidaniya so mnoyu Pushkin v Anglijskom klube s vostorgom govoril o V. V. i pobudil lic obedavshih s nim, pit' za V. V." V oktyabre 1827 goda, fon Kok, chinovnik III otdeleniya soobshchaet: "Poet Pushkin vedet sebya otmenno horosho v politicheskom otnoshenii. On nepritvorno lyubit Gosudarya".
        "Vy govorite mne ob uspehe "Borisa Godunova", — pishet Pushkin E. M. Hitrovo v fevrale 1831 g. — po pravde ya ne mogu etomu verit'. Uspeh sovershenno ne vhodil v moi raschety, kogda ya pisal ego. |to bylo v 1825 godu — i potrebovalas' smert' Aleksandra, i neozhidannoe blagovolenie ko mne nyneshnego Imperatora, EGO SHIROKIJ I SVOBODNYJ VZGLYAD NA VESHCHI, chtoby moya tragediya mogla vyjti v svet".
       "Iz gazet ya uznal novoe naznachenie Gnedicha, — pishet Pushkin v fevrale 1831 g. — Ono delaet chest' Gosudaryu, kotorogo ISKRENNE LYUBLYU i za kotorogo vsegda raduyus', kogda on postupaet pryamo po-carski". V tom zhe godu on soobshchaet P. V. Nashchokinu: "Nynche osen'yu zajmus' literaturoj, a zimoj zaroyus' v arhivy, kuda vhod dozvolen mne carem. Car' so mnoyu ochen' milostiv i lyubezen. Togo i glyadi, popadu vo vremenshchiki, i Zubkov s Pavlovym yavyatsya ko mne s rasprostertymi obฎyatiyami" I, nekotoroe vremya spustya, pishet snova emu: "Car' (mezhdu nami) vzyal menya na sluzhbu, t.e. dal zhalovanie i pozvolil ryt'sya v arhivah dlya sostavleniya istorii Petra I. Daj Bog zdraviya Caryu". V 1832 g. poet poluchil, kak lichnyj podarok Nikolaya I "Polnoe Sobranie Zakonov Rossijskoj Imperii".
       28 fevralya 1834 godu Pushkin zapisyvaet v dnevnik: "Gosudar' pozvolil mne pechatat' Pugacheva; mne vozvrashchena rukopis' s Ego zamechaniyami (ochen' del'nymi)... 6 marta imeetsya zapis' ..."Car' dal mne vzajmy 20.000, na napechatanie Pugacheva. Spasibo".
       Pushkin, ne lyubivshij Aleksandra I, ne tol'ko uvazhal, no i lyubil Imp. Nikolaya I. Rasserdivshis' raz na Carya (iz-za prosheniya ob otstavke) Pushkin pishet zhene "dolgo na nego serdit'sya ne umeyu". 24 aprelya 1834 g. on pishet ej zhe: "Videl ya treh carej: pervyj velel snyat' s menya kartuz, i pozhuril za menya moyu nyan'ku; vtoroj menya ne zhaloval; tretij hot' i upek menya v kamer-pazhi pod starost' let, no promenyat' ego na chetvertogo ne zhelayu: dobra ot dobra ne ishchut". I ej zhe 16 iyunya 1834 goda: "na TOGO ya perestal serdit'sya, potomu, chto ne On vinovat v svinstve, ego okruzhayushchih..."
       Struve sovershenno verno pishet, chto "mozhno bylo by privesti eshche dlinnyj ryad sluchaev ne tol'ko pokrovitel'stvennogo, no i pryamo lyubovnogo vnimaniya Nikolaya I k Pushkinu". "Slovom vse fakty govoryat o tom vzaimootnoshenii etih dvuh bol'shih lyudej, nalozhivshih kazhdyj svoyu pechat' na celuyu epohu, kotoroe ya izobrazil vyshe. Vokrug etogo vzaimootnosheniya — pod diktovku politicheskoj tendencii i neiskorenimoj strasti k zlorechivym izmyshleniyam — splelos' celoe kruzhevo glupyh vymyslov, nizkih zapodozrevanij, merzkih domyslov i gnusnyh klevet. Stroj politicheskih idej dazhe zrelogo Pushkina byl vo mnogom ne pohozh na politicheskoe mirovozzrenie Nikolaya I, no tem znachitel'nee vystupaet neprerekaemaya vzaimnaya lichnaya svyaz' mezhdu nimi, osnovannaya odinakovo i na ih chelovecheskih chuvstvah, i na ih gosudarstvennom smysle. Oni oba lyubili Rossiyu i cenili ee istoricheskij obraz".
       Nikolaj Pervyj cenil um i talant Pushkina, dobrozhelatel'no otnosilsya k nemu kak k krupnomu, svoeobraznomu cheloveku, snishoditel'no smotrel na protivorechashchie pridvornomu etiketu vyhodki Pushkina, ne raz zashchishchal ego ot raznogo roda nepriyatnostej, material'no pomogal emu. Vot neskol'ko faktov podtverzhdayushchih eto. Posle razgovora s Pushkinym v CHudovom monastyre Nikolaj I, — kak soobshchaet P. I. Bartenev, — "podozval k sebe Bludova i skazal emu:
       "Znaesh', chto nynche govoril s umnejshim chelovekom v Rossii?"
       Na voprositel'noe nedoumenie Bludova, Nikolaj Pavlovich nazval Pushkina". (P. I. Bartenev. Russkij Arhiv. 1865 g.).
       Kogda protiv Pushkina masonskimi krugami, zlymi za izmenu Pushkina masonskim "idealam", bylo podnyato obvinenie v tom, chto on yavlyaetsya avtorom pornograficheskoj "Gavriliady" Nikolaj I prikazal peredat' Pushkinu sleduyushchee:
       "...Znaya lichno Pushkina, ya ego slovu veryu. No zhelayu, chtoby on pomog pravitel'stvu otkryt', kto mog sochinit' podobnuyu merzost' i obidet' Pushkina vypuskaya onuyu pod ego imenem". Posle otpravleniya Pushkinym Nikolayu I pis'ma, soderzhanie kotorogo ostalos' tajnoj dazhe dlya chlenov Sledstvennoj Komissii, Pushkin, po rasporyazheniyu Nikolaya I k doprosam po delu ob avtore "Gavriliady" bol'she ne privlekalsya.
       Na polyah pis'ma Pushkina Nikolayu I o podlyh namekah redaktora "Severnoj Pchely" Bulgarina o ego negrityanskom proishozhdenii Nikolaj I napisal, chto nameki Bulgarina ne chto inoe, kak "nizkie podlye oskorbleniya", kotorye "obescheshchivayut ne togo, k komu otnosyatsya, a togo, kto ih napisal". |ta rezolyuciya byla soobshchena Pushkinu i dostavila emu bol'shoe moral'noe udovletvorenie. Prochitav v "Severnoj Pchele" klevetnicheskuyu stat'yu po adresu Pushkina Nikolaj I v tot zhe den' napisal Benkendorfu: "YA zabyl Vam skazat', lyubeznyj Drug, chto v segodnyashnem numere "Pchely" nahoditsya opyat' nespravedlivejshaya i poshlejshaya stat'ya napravlennaya protiv Pushkina; poetomu predlagayu Vam prizvat' Bulgarina i zapretit' emu otnyne pechatat' kakie by to ni bylo kritiki na literaturnye proizvedeniya i ESLI VOZMOZHNO, ZAPRETITX ZHURNAL".
       Sravnite eto pis'mo Samoderzhca k nachal'niku; tajnoj policii i podumajte o tom, kak postupili by v podobnom sluchae bol'shevistskie vlastiteli — zakonnye nasledniki Ordena R. I. i vam stanet yasno naskol'ko demokratichen byl obraz myslej Nikolaya I. On ne prikazyvaet zapretit' ne nravyashchijsya emu organ pechati, a prosit tol'ko nachal'nika tajnoj policii zapretit' ego vyhod, esli eto vozmozhno sdelat' soglasno sushchestvuyushchih zakonov o pechati.
       Benkendorf, kak i vsegda vstal, konechno, ne na storonu Pushkina i Nikolaya I, a na storonu Bulgarina. On ubedil Nikolaya I, chto nel'zya zapretit' izdavat' "Severnuyu Pchelu" i chto emu nel'zya zapretit' pisat' v nej klevetnicheskie stat'i. Za to Benkendorf bystro nashel povod zakryt' "Literaturnuyu Gazetu" Del'viga, v kotoroj sotrudnichal Pushkin, posle zakrytiya kotoroj russkaya slovesnost' po harakteristike Pushkina byla "s golovoyu vydana Bulgarinu i Grechu".
       Posle zakrytiya "Literaturnoj Gazety" Pushkin neodnokratno vozbuzhdal hodatajstvo o razreshenii izdavat' emu gazetu literaturno-politicheskogo haraktera. No vosstanovlenie ravnovesiya, pri kotorom pisateli nacional'nogo napravleniya mogli by vesti bor'bu s literaturnymi i politicheskimi proshchelygami tipa Bulgarina i Grecha bylo sovershenno ne v interesah ushedshih v podpol'e masonov. Benkendorf, ispol'zuemyj vidimo masonami iz chisla lic prinadlezhashchih k pridvornomu krugu, daval vsegda otricatel'nye zaklyucheniya po povodu hodatajstv Pushkina i izdanie gazety poslednemu ne razreshalos'.
 
IV. V UBIJSTVE PUSHKINA BYL ZAINTERESOVAN NE NIKOLAJ I, A VOLXTERXYANCY I MASONY
 
I
 
       Dazhe samoe poverhnostnoe znakomstvo s otnosheniyami sushchestvovavshimi mezhdu Pushkinym i Nikolaem I ubezhdayut, chto Nikolaj I ne mog byt' iniciatorom presledovanij, kotorym vse vremya podvergalsya Pushkin. No tem ne menee fakt sistematicheskih presledovanij Pushkina nalico. Genial'nyj poet, posle togo kak on iskrenne primirilsya s pravitel'stvom, po ocenke P. Vyazemskogo okazalsya v "gnusnoj zapadne". Voznikaet vopros kto zhe byl vinovnikom sozdaniya etoj "gnusnoj zapadni"? Otvet mozhet byt' tol'ko odin — v travle i gibeli velikogo russkogo poeta i vydayushchegosya politicheskogo myslitelya mogli byt' zainteresovany tol'ko masony i vol'ter'yancy, bol'shinstvo kotoryh po svoemu social'nomu polozheniyu byli chleny vysshih sloev obshchestva. Poetomu vragov Pushkina nado iskat' imenno v etih sloyah.
       V Peterburge, pri zhizni Pushkina, bylo tri glavnyh "politicheskih" velikosvetskih salona: salon grafa Kochubeya, gr. Nessel'rode i salon Hitrovo-Fikel'mon. Salony Nessel'rode i Kochubeya byli vrazhdebno nastroeny k Pushkinu, i Pushkin byl otkryto vrazhdeben obshchestvu gruppirovavshemusya vokrug etih salonov. Sama Hitrovo i ryad posetitelej ee salona byli nastroeny k Pushkinu druzhelyubno (vo vsyakom sluchae vneshne), no salon Hitrovo-Fikel'mon poseshchali i vragi Pushkina, yavnye i skrytye. Imenno v etom salone Pushkin vstretilsya s Dantesom i vsya dal'nejshaya drama Pushkina protekla imenno v etom salone. CHlen Ordena R. I. E. Grot pishet v stat'e "Duel' i smert' Pushkina" (N. R. S. น 16157), chto "Zlye sily sdelali Natal'yu Nikolaevnu igrushkoj i orudiem svoih chernyh planov. Esli by im ne udalos' ispol'zovat' Natali, oni nashli by drugoj sposob, no Pushkina oni vse ravno by pogubili. (NRS — sokrashchennoe naimenovanie gazety "Novoe Russkoe Slovo". — B. B.)
       Opisanie grafinej Fikel'mon povedeniya Natali i Dantesa daet nam polnuyu uverennost' v nevinovnosti Natali i v vinovnosti Dantesa. Opisanie dejstvij Dantesa vsyakogo zastavit dumat', chto s ego storony bylo obdumannoe zloe namerenie, chto on soznatel'no vel igru svoyu s cel'yu u vseh na glazah skomprometirovat' N N. Pushkinu i, rastraviv goryachij temperament poeta, dovesti ego do gibeli".
       "Ubit byl ne revnivyj muzh. Orudiem gnusnyh intrig byl ubit obshchestvennyj deyatel', neugodnyj temnym umam".
       Kto zhe eto byli "temnye umy", kotorye izbrali zhenu poeta "igrushkoj i orudiem svoih chernyh planov?" Dlya chlena Ordena R. I. — E. Grot nesomnenno odnim iz takih "temnyh umov" byl Imp. Nikolaj I. V ukazannoj stat'e E. Grot ob etom govorit namekami, no v drugoj ego stat'e "Pervaya duel' Lermontova" (N. R. S. น 16817) uzhe otkryto utverzhdaet: "Pravitel'stvu nuzhna byla smert' Pushkina, potomu chto ego boyalis', kak voobrazhaemogo glavarya antipravitel'stvennoj partii".
       V svete real'nyh vzaimootnoshenij mezhdu Pushkinym i Nikolaem I, podobnoe utverzhdenie yavlyaetsya obychnoj masono-intelligentskoj lozh'yu. V ubijstve Pushkina, osudivshego vol'ter'yanstvo i masonstvo vo vseh ego raznovidnostyah, vinovat ne Nikolaj I i ne pravitel'stvo, kotoroe on vozglavlyal, a masony vhodivshie v pravitel'stvo.
 
II
 
       S pervogo dnya svoego carstvovaniya i do poslednego, Nikolaj I provel v nepreryvnoj bor'be s russkimi i evropejskimi masonami; nachal svoe carstvovanie podavleniem zagovora — masonov-dekabristov i zakonchil Krymskoj vojnoj, organizovannoj francuzskimi i anglijskimi masonami. Polozhenie Nikolaya I v etoj bor'be bylo krajne tyazhelym, tak kak on dolzhen byl pravit' pri pomoshchi byvshih russkih masonov, konechno simpatizirovavshih svoim evropejskim "brat'yam". Dlya zameshcheniya razlichnyh gosudarstvennyh postov emu prihodilos' pol'zovat'sya tem chelovecheskim materialom, kotoryj mogli dat' emu evropeizirovavshiesya: vysshie sloi obshchestva. A imenno v etih sloyah imelos' bol'she vsego bol'shih masonov, vol'ter'yancev, chlenov zapreshchennyh tajnyh politicheskih obshchestv, poklonnikov raznyh techenij evropejskogo misticizma, katolichestva, protestantstva, i raznyh techenij evropejskoj filosofii. |to byl naibolee denacionalizirovavshijsya sloj russkogo naroda, a ved' imenno s pomoshch'yu ego Nikolayu I prihodilos' reshat' slozhnejshuyu zadachu organizacii russkogo nacional'nogo vozrozhdeniya.
       Carevna Sof'ya odnazhdy skazala svoemu drugu kn. Golicynu, zhalovavshemusya chto okruzhayushchie ne prinimayut zadumannyh im planov po preobrazovaniyu:
       — Nu, chto zh delat', Vasya, drugih lyudej nam Bogom ne dadeno!
       Ne bylo drugih, luchshih lyudej "dadeno" i Nikolayu I. "Pri grustnyh predznamenovaniyah sel ya na prestol russkij, — pisal Nikolaj I v 1850 godu fel'dmarshalu grafu Paskevichu |rivanskomu, knyazyu Varshavskomu, — i dolzhen byl nachat' moe carstvovanie — kaznyami, ssylkoj. YA ne nashel vokrug prestola lyudej, mogshih rukovodit' carem — ya dolzhen byl sam sozdavat' lyudej i carstvovat'". A iz kakogo otricatel'nogo chelovecheskogo materiala imel vozmozhnost' Nikolaj I vybirat' lyudej i sozdavat' sebe pomoshchnikov — my znaem.  V drugoj raz Nikolaj I s gorech'yu skazal:
       "Esli chestnyj chelovek chestno vedet delo s moshennikom, on vsegda ostanetsya v durakah".
       Vskore posle svoej svad'by Imperatrica pisala svoej podruge, gr. Rantcnau: "YA chuvstvuyu, chto, vse, kto okruzhaet moego muzha, neiskrenni, i nikto ne ispolnyaet svoego dolga radi dolga i radi Rossii. Vse sluzhat emu iz-za kar'ery i lichnoj vygody, i ya muchayus' i plachu celymi dnyami, tak kak chuvstvuyu, chto moj muzh ochen' molod i neopyten, chem vse pol'zuyutsya".
       Nikolayu I i vnutri Rossii i vne ee chasto prihodilos' imet' delo s prostymi i s politicheskimi moshennikami i on chasto okazyvalsya obmanutym. Osuzhdaya deyatel'nost' Nikolaya I, nikogda ne nado upuskat' iz vida, chto v pervye gody sredi ego blizhajshih pomoshchnikov bylo mnogo byvshih masonov.
       V. F. Ivanov v issledovanii "Ot Petra Pervogo do nashih dnej" (Russkaya intelligenciya i masonstvo) utverzhdaet, chto iz chisla blizhajshih pomoshchnikov Nikolaya I, sleduyushchie lica v proshlom byli masonami: "...knyaz' Volkonskij, ministr. Imp. Dvora, vposledstvii svetlejshij knyaz' i general-fel'dmarshal, gr, CHernyshev — voennyj ministr, pozdnee svetlejshij knyaz', Benkendorf — shef zhandarmov, Perovskij — ministr vnutrennih del, stats-sekretar' Panin — ministr yusticii, general-adฎyutant Kiselev — ministr gosudarstvennyh imushchestv, Adlerberg — glav. nach. nad pochtovym departamentom, pozdnee ministr Imperatorskogo Dvora, svetlejshij knyaz' Men'shikov — upravlyayushchij morskim ministerstvom".
       Proverit' pravil'nost' utverzhdeniya V. F. Ivanova, chto vse perechislennye vyshe lica byli masonami, v emigracii ves'ma zatrudnitel'no i etu proverku ya proizvesti ne mog. No esli dazhe ne vse iz ukazannyh Ivanovym lic byli masonami, to znachitel'naya chast' ih nesomnenno ranee byla masonami.
       Dlya razrabotki neobhodimyh reform 6 dekabrya 1826 goda byl sozdan osobyj komitet. Glavoj komiteta byl naznachen staryj mason, gr. Kochubej, drug detstva Aleksandra I, chlen sozdannogo poslednim Neglasnogo Komiteta, kotoryj sovremenniki nazyvali "YAkobinskoj shajkoj". Voznikaet vopros, neuzheli Nikolaj I ne mog najti sredi obrazovannyh lyudej bolee podhodyashchego cheloveka, chem gr. Kochubej? Vidimo, bolee podhodyashchego cheloveka ne bylo, hotya i gr. Kochubej ne blistal ni umom, ni delovymi kachestvami. V dnevnike Pushkina ot 1 iyunya 1834 goda chitaem: "Tomu nedeli dve polucheno zdes' izvestie o smerti gr. Kochubeya. Ono proizvelo sil'noe dejstvie: Gosudar' byl neuteshen. Novye ministry povesili golovy. Kazalos', smert' takogo nichtozhnogo cheloveka ne dolzhna byla sdelat' nikakogo perevorota v techenii del. No takova bednost' Rossii v gosudarstvennyh lyudyah, chto i Kochubeya nekem zamenit'".
       Nedostatok lyudej zastavil Nikolaya I ispol'zovat' i byvshego masona Speranskogo, kotorogo dekabristy prochili v prezidenty russkoj respubliki posle ubijstva vseh Romanovyh. Speranskomu bylo porucheno takoe vazhnoe delo, kak sostavlenie Kodeksa dejstvovavshih v Rossii zakonov. Speranskomu Nikolaj I ne doveryal. Glavoj II Otdeleniya Sobstvennoj Ego Velichestva Kancelyarii byl naznachen Balug'yanskij, kotoromu odnazhdy Nikolaj I zayavil, chtoby on ne spuskal glaz s Speranskogo:
       "— Smotri zhe, chtoby on ne nadelal takih prokaz, kak v 1810 godu, ty u menya budesh' za nego v otvete".
       Naznachenie byvshih masonov na vysshie gosudarstvennye posty ne bylo rezul'tatom nepredusmotritel'nosti Nikolaya I. Vo-pervyh, kak my ukazyvali, emu ne iz kogo bylo vybirat', prihodilos' pol'zovat'sya temi lyud'mi, kotorye imeli opyt upravleniya gosudarstvom, a vo-vtoryh, vo vremena Nikolaya I schitalos' dostatochnym, esli lyudi dadut klyatvu ne sostoyat' bol'she v obshchestvah priznannyh pravitel'stvom vrednymi dlya gosudarstva. V "prosveshchennye, demokraticheskie vremena" Lenina i Stalina vsem masonam, konechno, srazu by otorvali golovy. No vo vremena "despota" Nikolaya I, podobnye "politicheskie mery" ne bylo prinyato osushchestvlyat'.
       Ne vse masony, konechno, chestno ispolnyali dannuyu klyatvu i perestali vesti rabotu v interesah masonstva. CHast' masonov dav podpisku, chto oni vyhodyat iz masonskih lozh i vpred' ne budet sostoyat' ni v kakih tajnyh obshchestvah, prodolzhali sostoyat' chlenami sushchestvovavshih nelegal'no masonskih lozh, kak eto dokazyvaet sekretnaya direktiva Velikoj Provincial'noj Lozhi, razoslannaya tajnym masonskim lozham v sentyabre 1827 goda, spustya god posle zapreshcheniya masonstva v Rossii.
       Te zhe iz masonov, kotorye na samom dele porvali svyaz' s masonstvom ne byli, konechno, v silah mgnovenno izmenit' svoe mirovozzrenie. Perestav byt' masonami formal'no, oni eshche dolgo, a drugie navsegda, ostavalis' priverzhencami idej pushchennyh v obrashchenie masonstvom. Dat' podpisku o vyhode iz masonskoj lozhi — eto odno, a perestat' tak myslit', kak privyk myslit' dolgie gody — sovsem drugoe. Vstrechayas' drug s drugom, chleny zapreshchennyh masonskih lozh, kak i ran'she videli drug v druge politicheskih edinomyshlennikov i pri sluchae vsegda byli gotovy okazat' podderzhku drug drugu.
       Na pervyj vzglyad russkoe masonstvo proizvodilo vpechatlenie potuhshego kostra, no eto bylo obmanchivoe vpechatlenie. Duhovnaya zaraza usilenno vnedryavshayasya a techenie 85-ti let ne mogla ischeznut' legko i bessledno.
 
III
 
       Imeli li politicheskie salony Kochubeya, Hitrovo-Fikel'mon i Nessel'rode kakoe-nibud' otnoshenie k nedavno zapreshchennomu masonstvu? Ne mogli ne imet', poskol'ku bol'shinstvo znatnyh familij Peterburga uzhe neskol'ko pokolenij byli masonami. Kochubej, nachinaya s dnej yunosti, byl masonom. Hitrovo — doch' Kutuzova, masona vysokih stepenej, s detstva vrashchalas' v masonskoj srede i byla znakoma s mnogimi masonami. Politicheskij salon zheny ministra inostrannyh del Nessel'rode tozhe byl mestom vstrech byvshih masonov aristokratov. Vel. Kn. Mihail Pavlovich nazyval grafinyu Nessel'rode "Gospodin Robesp'er".
       U grafini Nessel'rode v dom po-russki govorit' ne polagalos'. "Dom russkogo ministra inostrannyh del byl centrom, tak nazyvaemoj, nemeckoj pridvornoj partii, k kotoroj prichislyali i Benkendorfa, tozhe priyatelya oboih Nessel'rode. Dlya etih lyudej inostranec Gekkern byl svoj chelovek, a Pushkin byl chuzhoj" (Tyrkova-Vil'yams. ZHizn' Pushkina, II, stranica 407).
       Dadim obshchuyu ocenku ukazannyh treh vazhnejshih politicheskih salonov Peterburga ustami sovremennikov, prinadlezhavshih k vysshemu svetu Peterburga. Kn. Lobanov-Rostovskij v svoih zapiskah nazyvaet, chto vysshij svet "hanzheskoe obshchestvo lyudej mnivshih sebya russkoj aristokratiej". Vnuchka Kutuzova D. M. Fikel'mon pisala Vyazemskomu: "...ya nenavizhu eto suetnoe, legkomyslennoe, nespravedlivoe, ravnodushnoe sozdanie, kotoroe nazyvayut obshchestvom ... Ono tak tyagoteet nad nami, ego gluhoe vliyanie tak moguche, "chto ono nemedlya pererabatyvaet nas v obshchuyu formu... my plyashem mazurku na vse revolyucionnye arii poslednego vremeni". Dorevolyucionnaya istoriografiya i dorevolyucionnoe literaturovedenie staralos' predstavit' delo tak, chto russkoe masonstvo ne okazalo na politicheskie sud'by Rossii nikakogo vnimaniya. No eto, konechno, ne tak.
       Pered istorikom, zainteresovavshimsya etimi voprosami otkroyutsya mnogie neozhidannye tajny, tak dolgo i tshchatel'no skryvaemye. Ochen' skoro u nego, naprimer, vozniknet podozrenie, a ne yavlyayutsya li velikosvetskie salony, posle zapreshcheniya masonstva v 1826 godu, tajnymi masonskimi lozhami. Politicheskaya napravlennost' etih salonov, po svoemu harakteru byla yavno masonskoj. Po svidetel'stvu Fikel'mon chleny etih salonov plyasali "mazurku na vse revolyucionnye arii poslednego vremeni". Gr. Nessel'rode byla prozvana harakternym imenem "Gospodin Robesp'er".
       Sushchestvovanie tajnyh masonskih lozh — samoe obychnoe delo dlya masonskoj taktiki. Po priznaniyu samih masonov, izvestno, chto posle zapreshcheniya masonstva v Rossii, masony sozdali tajnye lozhi. "No revnostnye brat'ya, — pisala nezadolgo do pervoj mirovoj vojny, masonka Sokolovskaya v svoej knige "Russkoe masonstvo" (str. 21), — ne perestavali sobirat'sya tajno. Sohranilsya dokument ot 10 sentyabrya 1827 goda, svidetel'stvuyushchij, chto posle zapreshcheniya masonskih lozh, brat'ya splotilis' ESHCHE TESNEE, sdelav predusmotritel'noe postanovlenie o prieme vpred' novyh brat'ev s bol'sheyu ostorozhnost'yu. Dokument sohranil nam reshenie masonov, vvesti strogoe podchinenie masonskoj ierarhii i obyazat' chlenov prisyagoyu o nevydache ne tol'ko celi sobraniya, no i ih uchastnikov. Ugolovnye dela, voznikavshie posle zapreshcheniya masonstva, SVIDETELXSTVUYUT O PRODOLZHAVSHEJSYA MASONSKOJ PROPAGANDE". "Dazhe buduchi v ssylke, — pishet v "Tajnoj sile masonstva" A. Selyaninov, — dekabristskie masony ne prekrashchali svoih revolyucionnyh svyazej. Oni nahodilis' v perepiske s izvestnym uzhe nam masonom — evreem Pikolo Tigrom".
       Vspomnim istoricheskij roman Pisemskogo "Masony", v kotorom on izobrazhaet podpol'nuyu deyatel'nost' masonov v 1835-36 godah. "Masony" — plod ser'eznogo izucheniya Pisemskim tajnoj deyatel'nosti masonstva v sorokovyh godah, t.e. desyat' let spustya posle zapreshcheniya.
       Mnogoe iz opisannogo v romane Pisemskij ne tol'ko slyshal ot svoih rodstvennikov masonov, i ih druzej masonov, no koe-chto mog nablyudat' sam. V 1835-36 g. g. — vo vremya opisyvaemoe v romane, emu bylo uzhe 13-14 let. Krome togo, Pisemskij special'no izuchal materialy opisyvayushchie deyatel'nost' masonstva v sredine sorokovyh godov. "V nastoyashchee vremya, — pisal Pisemskij v dekabre 1878 goda perevodchiku svoih proizvedenij na francuzskij yazyk, ih net v Rossii ni odnogo, — no v moem eshche detstve i dazhe otrochestve ya lichno znal ih mnogih, iz kotoryh nekotorye byli ves'ma blizkimi nam rodstvennikami: no etogo znakomstva, konechno, bylo nedostatochno, chtoby prinyat'sya za roman... V nastoyashchee vremya v raznyh nashih knigohranilishchah steklos' mnozhestvo materialov o russkih masonah, byvshih po preimushchestvu martinistami; ih ritualy, rechi, raboty, sochineniya... vsem etim ya teper' napityvayus' i nasasyvayus', a vmeste, hot' i medlenno, podvigayu i samyj roman moj".
       "Masony" napisany Pisemskim v rezul'tate detal'nogo izucheniya podpol'noj deyatel'nosti masonstva i on v osnovnyh chertah verno pokazyvaet, chto masony pol'zuyas' podderzhkoj vysshih sanovnikov — byvshih masonov — prodolzhali svoyu prestupnuyu deyatel'nost'. Glavnyj geroj romana mason Egor Egorovich Marfin, nahoditsya v aktivnyh snosheniyah so Speranskim, s kn. A. N. Golicynym, s grossmejsterom odnoj iz zakrytyh lozh. Vidnye gosudarstvennye chinovniki vnimatel'no vyslushivayut Marfina i ispolnyayut ego ukazaniya, kak im postupit' v tom ili inom sluchae, vse rekomenduemye Marfinym lica nemedlenno poluchayut sluzhbu. S vysshimi gosudarstvennymi sadovnikami Marfin vedet sebya derzko i zanoschivo, kak vlast' imeyushchij. Gubernskij predvoditel' dvoryanstva Krapchik — tozhe mason. Na balu dannom Krapchikom v chest' revizuyushchego guberniyu grafa |dlersa Marfin obmenivaetsya s Krapchikom osobym masonskim rukopozhatiem i masonskimi signalami. "...I pri etom oni pozhali drug drugu ruki i ne tak, kak obyknovenno pozhimayutsya ruki mezhdu muzhchinami, a kak-to ochen' uzh otdeliv bol'shoj palec ot drugih pal'cev, prichem hozyain chut'-chut' proiznes: "A. E.", na chto Marfin slegka kak by shiknul: "SHi!" Na ukazatel'nyh pal'cah u togo i drugogo tozhe byli dovol'no original'nye i sovershenno odinakovye chugunnye perstni, na pechatkah kotoryh byla vyrezana Adamova golova s lezhashchimi pod nej bercovymi kostyami nadpis'yu naverhu: "Sic Eris". Senatoru, gr. |dlersu, v otvet na ego slava:
       "Mne ob vas mnogo govoril ministr vnutrennih del i ministr yusticii", — Marfin nebrezhno otvechaet:
       "Da, oni menya znayut..."
       Krapchik uvodit Marfina vo vremya bala v spal'nyu uveshannuyu masonskimi znakami. "Perednij ugol komnaty zanimala bol'shaya bozhnica, zavershavshayasya vverhu polukupolom, v kotorom byl narisovan blagoslovlyayushchij Bog s tremya licami, no s edinym lbom i s evrejskoj nadpis'yu: "Iegova". V chisle prochih masonskih atributov visel i portret velikogo mastera vseh Soedinennyh lozh, gercoga Braunshvejg-Lyuneburgskogo". V etom masonskom kapishche mezhdu Krapchikom i Marfinym proishodit sleduyushchij razgovor:
       — Znachit net nikakoj nadezhdy na nashe vozrozhdenie, — zagovoril on.
       — Nikakoj, ni malejshej, — otvechal Marfin, postukivaya svoej malen'koj nozhkoj. — YA govoryu eto utverditel'no, potomu chto po semu povodu mne byli peredany slova samogo Gosudarya.
       — Gosudarya?.. — peresprosil predvoditel' s udivleniem i nedoveriem.
       Marfin v otvet utverditel'no kivnul golovoj. Somnenie vse eshche ne shodilo s lica predvoditelya.
       — Mne povedeno bylo obฎyasnit', — prodolzhal Marfin, kladya svoyu miniatyurnuyu ruku na moguchuyu nogu Krapchika, — kto, k kakoj prinadlezhu lozhe, kakuyu zanimayu stepen' i dolzhnost' v nej i kakaya raznica mezhdu masonami i enciklopedistami, ili, kak tam vyrazheno, vol'ter'yancami, i pochemu v obshchestve mezhdu imi i nami sushchestvuet takaya vrazhda. YA na eto napisal vse, ne utaiv nichego. Predvoditel' byl ozadachen.
       — No, pochtennyj brat, ne narushili li vy tem nash obet molchaniya? — gluho progovoril on.
       Marfin otvechaet, chto on napisal, chto on "hristianin i mason, prinadlezhu k takoj-to lozhe... Bolee dvadcati let ispolnyayu v nej obyazannosti grossmejstera". Marfin zayavlyaet, chto emu bylo peredano pozhelanie Nikolaya I, "chtob v Rossii ne bylo, ni masonov, ni enciklopedistov, a byli by tol'ko istinno-russkie lyudi, istinno pravoslavnye, lyubili by svoe otechestvo i ostavalis' by vernopoddannymi".
       CHrezvychajno harakteren proisshedshij zatem razgovor.
       "— My i pravoslavnye i vernopoddannye! — podhvatyvaet gubernskij predvoditel'.
       — Net, eto eshche ne vse, my eshche i drugoe! — perebil ego snova s neskol'ko yadovitoj usmeshkoj Marfin. — My — vy, vidno zabyvaete, chto ya vam govoryu: my — lyudi, dlya kotoryh dusha chelovecheskaya i ee spasenie dorozhe vsego v mire, i dlya nas ne sut' vazhny ni pravitel'stva, ni granicy stran, ni dazhe religiya".
       Krapchik sprashivaet Marfina: "A s vas, skazhite, vzyata podpiska o neprinadlezhnosti k masonstvu?" Na etot vopros sleduyushchij harakternyj otvet:
       "— Nikakoj!.. Da ya by i ne dal ee: ya kak byl, esm' i ostanus' masonom! — otvechal Marfin.
       Gubernskij predvoditel' grustno usmehnulsya i kachal bylo:
       — Opyat'-taki v nashih pravilah skazano, chto esli monarshaya volya zapretit nashi sobraniya, to my dolzhny povinovat'sya tomu bezropotno i bez malejshego narusheniya.
       — Opyat'-taki vy slyshali zvon, da ne urazumeli, gde on, — perebil ego s obychnoyu svoeyu rezkost'yu Marfin. — Skazano: "zapretit' sobraniya nashi", — tomu my dolzhny povinovat'sya, a uzh nikak eto ne kasaetsya nashego vnutrennego ustrojstva: na religiyu i na sovest' uzdy klast' nel'zya!"
       Imenie Marfina Kuz'mishchevo — masonskoe logovo. Marfin sobiraet v nee svoih druzej masonov, svyashchennik sel'skoj cerkvi v Kuz'mishcheve i tot mason, pishushchij istoriyu zapreshchennogo masonstva.
       Pisemskij risuet, kak vo vremya prebyvaniya Marfina v Moskve, on poseshchaet cerkov', v kotoroj sobirayutsya moskovskie masony. "Pomeshchavshijsya u svechnogo yashchika starosta cerkovnyj i vmeste s tem, dolzhno byt', kaznachej pochtamta, tolstyj, vazhnyj, s Annoyu na shee, uvidav podhodyashchego k nemu Egora Egorovicha, totchas utratil svoyu vnushitel'nost' i pochtitel'no poklonilsya emu, prichem toroplivo prilozhiv pravuyu ruku k svoej zhirnoj shee, derzha pochti perpendikulyarno bol'shoj palec k ostal'noj kisti ruki, kakovoe dvizhenie pryamo oboznachalo shejnyj masonskij znak uchenika".
       Marfin vovlekaet v masonstvo otstavnogo kapitana i svoyu budushchuyu zhenu Susannu. Prichem prinyatie Susanny v masony bylo soversheno o. Vasiliem v sel'skoj cerkvi. "Ona voshla i uvidala otca Vasiliya ne v epitrahili, kak obyknovenno svyashchenniki byvayut na ispovedi, no v belom zapone i s ordenom na grudi. Nesmotrya na svoyu ostorozhnost', otec Vasilij ne vyderzhal i obleksya v masonskie dospehi, chem chrezvychajno ostalas' dovol'na Susanna Nikolaevna, i kogda on blagoslovil ee, to ona s goryachim chuvstvom pocelovala ego ruku". Zatem sostoyalos' prinyatie Susanny v lozhu i s nee byla vzyata raspiska. Marfin pytalsya izdat' napisannuyu o. Vasiliem "Istoriyu masonstva v Rossii", no nesmotrya na vliyatel'nye znakomstva emu eto ne udalos'. CHtoby voznagradit' nachavshego pit' o. Vasiliya Marfin posylaet "Istoriyu masonstva v Rossii" mestnomu arhiereyu Evgeniyu, kotoryj vstretiv Marfina skazal emu: "Kak ya vam blagodaren, chto vy poznakomili menya s prekrasnym proizvedeniem otca Vasiliya, tem bolee, chto on, kak uznayu ego po familii, tovarishch mne po akademii". V rezul'tate svyashchennik-mason okazyvaetsya v dolzhnosti professora cerkovnoj istorii v mestnoj seminarii.
        Nichego neveroyatnogo v opisannom Pisemskim net, esli vspomnit', chto i samyj vliyatel'nyj v Nikolaevskuyu epohu mitropolit Filaret byl vospitannikom v. yunosti masonskogo Druzheskogo obshchestva.
       Vysshie sloi obshchestva, okazyvayushchie vliyanie na politicheskoe polozhenie strany — samye izlyublennye masonami sloi obshchestva, kotorye oni na protyazhenii vsej istorii izbirayut arenoj svoej tajnoj deyatel'nosti. Poetomu vpolne vozmozhno, chto budushchie istoriki podtverdyat pravil'nost' nashego predpolozheniya, chto politicheskie salony Nessel'rode, Kochubeya i Hitrovo-Fikel'mon, byli arenoj masonskih intrig, protiv lic vrazhdebnyh ushedshemu v podpol'e masonstvu. "Vdohnoviteli gnusnoj kampanii protiv Pushkina byli graf i grafinya Nessel'rode, kotorye byli svyazany s glavnym palachom poeta Benkendorfom. Graf Karl Vasil'evich Nessel'rode, blizhajshij i intimnejshij drug Gekkerna, byl nemcem, nenavistnikom russkih, chelovekom ogranichennogo uma, no lovkim intriganom, kotorogo v Rossii nazyvali "avstrijskim ministrom inostrannyh del"...Grafinya Nessel'rode igrala vidnejshuyu rol' v svete i pri dvore. Ona byla predstavitel'nicej kosmopoliticheskogo, olihargicheskogo areopaga, kotoryj svoi zasedaniya imel v Sen-ZHermenskom predmest'e Parizha, v salone knyagini Metternih v Vene i salone grafini Nessel'rode v dome Ministerstva Inostrannyh Del v Peterburge. Ona nenavidela Pushkina, i on platil ej tem zhe. Pushkin ne propuskal sluchaya klejmit' epigrammaticheskimi vyhodkami i anekdotami svoyu nadmennuyu antagonistku, edva umevshuyu govorit' po-russki. ZHenshchina eta pache vsego ne mogla prostit' Pushkinu ego epigrammy na otca ee, gr. Gur'eva, masona, byvshego ministra finansov v carstvovanie imperatora Aleksandra I, zarekomendovavshego sebya korystolyubiem i sluzhebnymi prestupleniyami:        Grafinya Nessel'rode podtalkivala Gekkerna, zlobno shipela, spletnichala i podogrevala skandal. Iz salona Nessel'rode, chtoby ochernit' i tem skoree pogubit' poeta, shla gnusnejshaya kleveta o zhestokom obrashchenii Pushkina s zhenoj, rasskazyvali o tom, kak on b'et Natal'yu Nikolaevnu (prezhdevremennye rody zheny poeta obฎyasnilis' imi tem, chto Pushkin bil ee nogami po zhivotu). Ona zhe raspuskala sluhi, chto Pushkin tratit bol'shie sredstva na svetskie udovol'stviya i baly, a v eto zhe vremya rodnye poeta bedstvuyut i obrashchayutsya za pomoshch'yu, chto budto by u Pushkina svyaz' s sestroj Natalii Nikolaevny — Aleksandrinoj, u Natalii Nikolaevny — s Carem i Dantesom i tak dalee. |ta zhe masonskaya mafiya donosila Gosudaryu o politicheskoj neblagonadezhnosti Pushkina. Gonitelem i ubijcej Pushkina byl celyj prestupnyj kollektiv. Fakticheskie i fizicheskie ispolniteli primykali k patologicheskomu kruzhku, gruppirovavshemusya vokrug Gekkerna. Syuda nuzhno otnesti Dantesa, kn. Dolgorukova, Gagarina, Uvarova i t.d. Kn. Dolgorukov byl porozhdeniem frondy rodovitogo russkogo dvoryanstva protiv samoderzhaviya "i uzurpacii dinastii Romanovyh". On sovershenno ser'ezno schital sebya pretendentom na russkij prestol. V poslednie gody zhizni v Rossii kn. Dolgorukov bez vsyakih stesnenij sredi dvoryan CHernskogo uezda Tul'skoj gubernii govoril: "Romanovy — uzurpatory, a esli komu carstvovat' v Rossii, tak, konechno, mne, Dolgorukovu, pryamomu Ryurikovichu".
       Svyazannye obshchimi vkusami, obshchimi eroticheskimi zabavami, svyazannye "nezhnymi uzami" vzaimnoj muzhskoj vlyublennosti, molodye lyudi — vse vysokoj aristokraticheskoj marki — pod rukovodstvom starogo razvratnogo kanal'i — Gekkerna, legko i bespechno sostavili zlobnyj umysel na chest' i zhizn' Pushkina. Vyshe etogo kruzhka "astov" nahodilis' podstrekateli, intellektual'nye ubijcy — "nadmennye potomki izvestnoj podlost'yu proslavlennyh otcov" vrode Nessel'rode, Stroganovyh, Belosel'skih-Belozerskih i t.d.". "Mezhdu vysshim svetom, kotoryj poet nazyval "pritonom melkih intriganov, zavistnikov i negodyaev", i Pushkinym shla postoyannaya i ozhestochennaya bor'ba, no bor'ba neravnomernaya: Pushkin borolsya v odinochku, emu moral'no sochuvstvovali i podderzhivali blizkie, iskrenne k nemu raspolozhennye druz'ya; — protiv poeta orudoval komplot — masonskaya mafiya — kotoraya imela vlast' i vliyanie, kotoraya plotnoj stenoj okruzhila Samoderzhca i sozdavala mezhdu nim i poetom nepronicaemuyu stenu". (V. Ivanov. Pushkin i masonstvo).
 
IV
 
       Vsyakogo, kto izuchaet rabotu organizatorov Ordena R. I. — Gercena, Belinskogo, Bakunina i ih posledovatelej, — fanatichnyh vragov vsego russkogo porazhaet odno strannoe obstoyatel'stvo — porazitel'naya bezdeyatel'nost' III Otdeleniya, sozdannogo po sovetu Benkendorfa, kak organ dlya ohraneniya gosudarstvennoj bezopasnosti i bor'by s antihristianskimi politicheskimi ideyami. S teh por, kak vo glave III Otdeleniya stal Benkendorf, kak pravil'no otmechaet V. Ivanov, nikakoj dejstvitel'no bor'by protiv pritaivshego masonstva i chlenov vozniknuvshego Ordena R. I. ne velos'. "Delo politicheskogo rozyska, — utverzhdaet V. Ivanov, — popalo v masonskie ruki, brat'ya kamenshchiki mogli rabotat' sovershenno spokojno. Dvizhenie dekabristov, napravlennoe protiv monarhii, ne umerlo. Masony ne smirilis' ot neudachi 14 dekabrya. Oni ushli v podpol'e i poveli strogo konspirativnuyu rabotu".
       Figura Benkendorfa, dejstvitel'no, ves'ma podozritel'na. Pushkina, samogo vydayushchegosya predstavitelya razvivavshegosya nacional'nogo napravleniya, on uporno travil, izobrazhaya ego v glazah Nikolaya I, kak zakorenelogo revolyucionera, a protiv deyatel'nosti dejstvitel'nyh revolyucionerov Gercena, Belinskogo, Bakunina i drugih ne predprinimal reshitel'nyh mer. Vse perechislennye organizatory Ordena otdelyvalis' samymi neznachitel'nymi vzyskaniyami i tvorili, chto hoteli.
       V. Ivanov schitaet, chto Benkendorf byl masonom i vydvinul proekt sozdaniya III Otdeleniya dlya togo, chtoby vo glave ego imet' vozmozhnost' pokryvat' deyatel'nost' zapreshchennogo masonstva i teh, kto byl posledovatelem pushchennyh masonstvom v obihod politicheskih uchenij. Vozvyshenie Benkendorfa proizoshlo, dejstvitel'no pri strannyh obstoyatel'stvah. Vozvyshenie ego i doverie k nemu Nikolaya I nachalos' posle togo, kak on nashel budto by v bumagah Aleksandra I, kotorye on razbiral po porucheniyu Nikolaya I svoyu zapisku o zagovore dekabristov, podannuyu im pokojnomu Imperatoru yakoby eshche v 1821 godu. |tu svoyu dokladnuyu zapisku o dekabristah Benkendorf pokazal Nikolayu I. Nikolaj I poveril Benkendorfu, chto on yavlyaetsya protivnikom tajnyh obshchestv, prinyal ego proekt organizacii III Otdeleniya i naznachil Benkendorfa ego glavoj. Nikakih otmetok Aleksandra I na podannoj, yakoby, Benkendorfom dokladnoj zapiske NE BYLO. Byla li zapiska podana Aleksandru I ili ee Benkendorf napisal uzhe posle vosstaniya dekabristov, chtoby vteret'sya v doverie k Nikolayu I — eto ne izvestno. Vyyasneniem etogo vazhnogo voprosa russkie istoriki do revolyucii, konechno, ne interesovalis'. No etim voprosom istoriki dolzhny obyazatel'no pointeresovat'sya. Izuchenie podlinnyh istoricheskih dokumentov mozhet byt' vskroet prichiny strannoj bezdeyatel'nosti Benkendorfa po otnosheniyu k zaklyatym vragam russkogo gosudarstva v epohu sozdaniya Ordena R. I. Benkendorf sam mog i ne byt' masonom, no on mog takzhe, kak i Palen, byt' tol'ko podlym, besprincipnym kar'eristom, a v silu amoral'nosti slepym orudiem russkogo i mirovogo masonstva. A to, chto Benkendorf byl lichnost'yu besprincipnoj, sposobnoj na vse, pokazyvaet, kak on otnessya k prikazu Nikolaya I ne dopustit' duel' mezhdu Pushkinym i Dantesom. Vypolniv ne prikaz Nikolaya I, a predatel'skij sovet kn. Belosel'skoj (sm. ob etom dalee) Benkendorf etim samym sodejstvoval ubijstvu Pushkina.
       CHelovek sposobnyj na podobnoe narushenie sluzhebnogo dolga — sposoben na vse. Poetomu net nichego udivitel'nogo v predpolozhenii Ivanova o predatel'skoj roli Benkendorfa, kakovuyu on igral, zanimaya post nachal'nika III Otdeleniya. Predatel'stvo, prikryvaemoe vneshnej loyal'nost'yu i sochetaemoe s klevetoj — eto ved' samyj izlyublennyj metod raboty masonov. U masonov, ved' vsegda "vse pozvoleno" radi dostizheniya masonskih celej. Nikolaj I verno govoril, chto "Esli chestnyj chelovek chestno vedet delo s moshennikom, on vsegda ostanetsya v durakah". Nikolaj I vel sebya po otnosheniyu k Benkendorfu, kotorogo schital chestnym chelovekom, — chestno. No vel li sebya chestno po otnosheniyu k Nikolayu I Benkendorf?
 
V
 
       V. Ivanov schitaet, chto Benkendorf prinadlezhal k chislu teh zhe masonov, kotorye rabotali v interesah masonstva i posle zapreshcheniya masonstva. "Benkendorf, — pishet V. Ivanov, — pokrovitel'stvoval radikal'nym i socialisticheskim kruzhkam. Bor'ba s vrednymi ideyami idet na slovah. |tu bor'bu vedut, glavnym obrazom, s Pushkinym, kotoryj ushel iz masonstva, otvernulsya ot dekabristov i stal plamennym zashchitnikom Nikolaya Pavlovicha". |ta versiya, nesmotrya na vsyu neozhidannost', odnako, ves'ma pohozha na istinu. Bezdeyatel'nost' Benkendorfa v otnoshenii lic vedshih v carstvovanie Imp. Nikolaya I podryvnuyu rabotu protiv carskoj vlasti nesomnenna. Neobhodimo tol'ko vyyasnit', kakovy prichiny etoj bezdeyatel'nosti. Benkendorf bystro i legko mog presech' deyatel'nost' Belinskogo, Gercena, Bakunina i drugih lic, polozhivshih nachalo Ordenu Russkoj Intelligencii. No etogo ne bylo sdelano. Pushkinu prihodilos' chashche poluchat' priglashenie posetit' Benkendorfa, chem Belinskomu.
       Pushkinu byl zapreshchen vyezd v Evropu. No organizatory Ordena, zlejshie vragi Rossii i Nikolaya I, Gercen, Bakunin i Belinskij — vse poluchili razreshenie vyehat' v Evropu. K glavaryu Ordena Belinskomu Tret'e Otdelenie otnosilos' stol' snishoditel'no, chto chlenam Ordena prishlos' dazhe vydumat' mif o tom, chto de esli by Belinskij ne umer, ego nachalo by presledovat' Tret'e Otdelenie. Mozhet byt' i nachalo by. No eto kaby da kaby. A pri zhizni Belinskogo presledovali vse-taki ne ego, a Pushkina.
       "Posle vozvrashcheniya Pushkina iz Mihajlovskogo, — pishet Ivanov, — u masonov ne ostavalos' nikakih illyuzij otnositel'no togo, chto oni mogut ispol'zovat' Pushkina dlya dostizheniya svoih celej. Raschety, chto Pushkin budet soyuznikom masonstva i otdast svoj talant na sluzhbu poslednemu, chto on budet ne vragom, a drugom i poputchikom masonstva, rushilis': mezhdu Pushkinym i masonami proizoshel okonchatel'nyj razryv, i zavyazalas' upornaya, neprimirimaya bor'ba.
       V roli gonitelya i palacha Pushkina ot Ordena Vol'nyh Kamenshchikov vystupaet Benkendorf, fakticheskij cenzor i tajnyj opekun poeta. Benkendorf sistematicheski nachinaet svoyu ataku protiv poeta. On i brat'ya masony nachinaet zhech' Pushkina na medlennom ogne. Benkendorf gnal i terzal Pushkina, kak svoego vraga, kak cheloveka vrednogo i opasnogo masonam. So storony Benkendorfa eto byla ne lichnaya mest', a mest' partijnaya. Nikakih lichnyh otnoshenij u Pushkina s Benkendorfom ne bylo. Ne bylo i ne moglo byt' nikakih stolknovenij po sluzhbe. Benkendorf znal, chto Pushkin loyalen pravitel'stvu i nikakoj opasnosti dlya nego ne predstavlyaet. Ne Pushkin, a Benkendorf byl tyagchajshim prestupnikom protiv Gosudarya II rodiny. Benkendorf ne tol'ko ne borolsya s dejstvitel'nymi i opasnymi vragami gosudarstva i obshchestva — masonami, a naprotiv, pokrovitel'stvoval im, pokryval ih prestupnuyu rabotu i sam prinimal aktivnoe uchastie v ih prestupleniyah".
       "Pushkina stali gnat' potomu, chto on ne pozhelal i ne mog stat' na put' predatel'stva, lzhi i prestuplenij protiv pravitel'stva. Nachinaetsya rabota Benkendorfa i III Otdeleniya. V pis'me ot 30 sentyabrya 1826 goda. "...Benkendorf, nadzoru kotorogo Pushkin byl poruchen, soobshchil emu, chto Gosudar' ne tol'ko ne zapreshchaet priezda v stolicu, "no predostavlyaet sovershenno na Vashu volyu" i dal'she sledovala ogovorka "s tem tol'ko, chtoby predvaritel'no isprashivali razresheniya cherez pis'ma". Pri etom Benkendorf podtverdil Pushkinu, chto sochinenij Ego NIKTO, KROME GOSUDARYA rassmatrivat' ne budet i peredal emu carskoe poruchenie — zanyat'sya "predmetom o vospitanii yunoshestva". V dejstvitel'nosti Benkendorf sam stanovitsya cenzorom Pushkina i vsemerno stesnyaet ego svobodu. Za Pushkinym nachinayut sledit', vskryvat' ego korrespondenciyu, stesnyat' svobodu peredvizhenij, vydumyvat' i rassledovat' nesushchestvuyushchie prestupleniya i imenem Gosudarya osypat' vygovorami i obidnymi zamechaniyami".
       Pushkin sostavlyaet dokladnuyu zapisku "O narodnom obrazovanii" ves'ma konservativnuyu po svoemu harakteru. On schitaet, naprimer, neobhodimym "vo chto by to ni stalo podavit' vospitanie chastnoe" i "uvlech' vse yunoshestvo v uchebnye zavedeniya, podchinennye nadzoru pravitel'stva". Reformy predlagaemye Pushkinym v oblasti narodnogo obrazovaniya po svoemu sushchestvu napravleny protiv masonstva. Pushkin imel yasnoe predstavlenie, kak koverkali dushi russkih podrostkov v chastnyh uchebnyh zavedeniyah, soderzhimyh inostrannymi prohodimcami, sredi kotoryh v roli prepodavatelej chasto vystupali inostrannye masony. Zakryt' chastnye uchebnye zavedeniya na nekotoroe vremya bylo neobhodimo. |to srazu by sokratilo vozmozhnosti russkih i inostrannyh masonov nravstvenno i politicheski razlagat' russkoe yunoshestvo. Pushkin protiv togo, chtoby v uchebnyh zavedeniyah sushchestvovali poryadki pohozhie na te, kotorye sushchestvovali v Carskosel'skom Licee v kotorom on obuchalsya. Pushkin osuzhdaet, chto vo "vseh uchilishchah deti zanimayutsya literaturoyu, sostavlyayut obshchestva, dazhe pechatayut svoi sochineniya v svetskih zhurnalah. Dolzhno obratit' ser'eznoe vnimanie, — pishet on, — na rukopisi, hodyashchie mezhdu vospitannikami. Za najdennuyu pohabnuyu rukopis' polozhit' tyagchajshee nakazanie, za vozmutitel'nuyu — isklyuchenie iz uchilishcha, no bez dal'nejshego goneniya po sluzhbe".
       I, vot, podobnaya zapiska, Benkendorfom, ili kem-to drugim iz vysokopostavlennyh lic, byla istolkovana, kak uvlechenie Pushkina "beznravstvennym i bespokojnym" prosveshcheniem. Neobhodimo bylo obladat' isklyuchitel'nym cinizmom, chtoby ocenit' podobnym obrazom vyskazannye Pushkinym trezvye i umnye vzglyady na narodnoe obrazovanie. Peredav Pushkinu blagodarnost' Nikolaya I za sostavlenie zapiski o narodnom obrazovanii Benkendorf soobshchaet emu zatem, chto budto by "Ego Velichestvo pri sem zametit' soizvolil, chto prinyatoe vami pravilo, budto by prosveshchenie i genij sluzhat isklyuchitel'nym osnovaniem sovershenstvu, est' pravilo opasnoe dlya obshchego spokojstviya, ZAVLEKSHEE VAS SAMIH NA KRAJ PROPASTI i povergshee v onuyu tolikoe kolichestvo lyudej". Esli by Nikolaj I dazhe by i vyskazal podobnoe nespravedlivoe mnenie o zapiske Pushkina, to on, konechno, nikogda by ne schel nuzhnym posle sostoyavshegosya primireniya, tak besceremonno ukazyvat' Pushkinu na ego proshlye yunosheskie pregresheniya. Nikolaj I ne byl sposoben na stol' melochnye i podlye ukoly.
       Ocenka, kotoruyu sdelal Nikolaj I Pushkinu posle besedy: "|to samyj umnyj chelovek v Rossii". Benkendorf zhe otchityvaet samogo umnogo cheloveka Rossii kak mal'chishku, izdevaetsya nad nim, pripisyvaya emu mneniya kakovyh on vovse v zapiske ne vyskazyvaet. Tajnyj smysl pis'ma Benkendorfa sleduyushchij: "Esli tebya prostil car', esli on nazval tebya umnejshim chelovekom Rossii, — ne nadejsya, chto tebya prostyat drugie, kotorym ty brosil derzkij vyzov. Car' prostil tebya, no drugie ne prostyat tebe tvoej izmeny. Ty zabyl, chto narodnaya mudrost' govorit: "ZHaluet Car', da ne zhaluet psar'".
       "Unizitel'naya i pridirchivo vrazhdebnaya opeka Benkendorfa, — pishet V. Ivanov, — v silu kotoroj ne tol'ko literaturnaya, no i lichnaya zhizn' poeta ostavalas' do samoj ego smerti pod policejskim nadzorom, — s kazhdym godom usilivalas'". Benkendorf prinimaet na sebya rol' guvernera 30-letnego Pushkina i pokrovitel'stvenno pouchaet ego, kak mal'chishku, kak emu zhit' i kakoj derzhat'sya i v dal'nejshem linii povedeniya. Sozdalos' nevynosimoe polozhenie. Benkendorf stal stenoj mezhdu poetom i Gosudarem. Pushkin ne mog probit' etoj steny. Vse delalos' ot imeni i imenem Gosudarya, kotoryj ne znal, chto Benkendorf, iskazhaet ego volyu i prinimaet v otnoshenii poeta mery, kotorye Car'-Rycar', po blagorodstvu svoego haraktera, nikogda ne mog by odobrit'. Gosudar' uvazhal i lyubil poeta, on zhelal emu dobra, a ne zla, on, ne dopuskal nizosti lyudskoj, byl uveren, chto ego predstavitel' vypolnit svyato ego volyu i budet ohranyat' i oberegat' velikogo cheloveka. Pushkin znal, chto Gosudar' ne pri chem v toj beschestnoj roli, kotoruyu po zadaniyam temnyh sil, vypolnyal Benkendorf, podvergaya poeta stesneniyam, unizheniyam i oskorbleniyam. "Ne On (Imp. Nikolaj!) vinovat v svinstve ego okruzhayushchih", — pisal Pushkin svoej zhene.
       Masonstvo sozdalo nastol'ko zaputannuyu obstanovku, kotoruyu bez tragicheskogo finala izzhit' bylo nevozmozhno. Po mere sozrevaniya talanta Pushkina i rosta ego slavy, vozrastala i nenavist' masonstva v otnoshenii Pushkina, kotorye gnali "ego svobodnyj chudnyj dar" do teh por, poka ruka podoslannogo s "pustym serdcem" ubijcy ne pogasila istoricheskoj slavy Rossii". (V. Ivanov. Pushkin i masonstvo, str. 51-52).
 
VI
 
       V nachale 1827 goda, Komissiya Voennogo Suda sozdannaya po delu Alekseeva i drugih, obnaruzhiv u obvinyaemyh otryvok iz stihotvoreniya Pushkina "Anri SHen'e" poprosila Moskovskogo Ober-policmejstera doprosit' Pushkina s kakoj cel'yu im napisano nastoyashchee stihotvorenie. Zapros byl vyzvan tem, chto na kopii stihotvoreniya imelas' nadpis': "Na 14 dekabrya". Pushkin otvetil: "Sii stihi dejstvitel'no sochineny mnoyu. Oni byli napisany gorazdo prezhde posleduyushchih myatezhej i pomeshcheny v elegii "Anri SHen'e", napechatannoj s propuskami v sobranii moih sochinenij. Oni yavno otnosyatsya k francuzskoj revolyucii, koej A. SHen'e pal zhertvoj. Vse stihi nikak, bez yasnoj bessmyslicy, ne mogut otnosit'sya k 14 dekabrya. Ne znayu, kto nad nimi postavil sie oshibochnoe nazvanie. Ne pomnyu, komu mog peredat' moyu elegiyu "A. SHen'e."
       Aleksandr Pushkin. 27 yanvarya 1827 goda.
       I, dejstvitel'no, ponyat' idejnyj smysl |legii bylo ochen' netrudno: Anri SHen'e byl kaznen po obvineniyu v monarhicheskom zagovore. Stihotvorenie Pushkina nikak ne mozhet byt' otneseno k vosstaniyu dekabristov. No tem ne menee komu-to, veroyatno masonam i vol'ter'yancam, ochen' hotelos' otomstit' vstavshemu na storonu Nikolaya I Pushkinu, izobraziv ego idejnym soratnikom dekabristov, neraskayavshimsya zagovorshchikom.
       Sledstvie po delu "Anri SHen'e" vel byvshij mason Kochubej i hotya monarhicheskaya napravlennost' "Anri SHen'e" byla yasna dlya kazhdogo, gr. Kochubej, byvshij Predsedatelem Gosudarstvennogo Soveta nastoyal na tom, chtoby Pushkin byl otdan pod sekretnyj nadzor i predlozhil vzyat' s nego raspisku, chtoby on (vopreki obeshchaniyu Nikolaya I "byt' ego cenzorom") sdaval svoi proizvedeniya v obychnuyu cenzuru. Kochubej, konechno, ne blistal umom, no ponyat', chto "Anri SHen'e" ne imeet nikakogo otnosheniya k zagovoru dekabristov, — eto-to on, konechno, ponyat' mog. Sledovatel'no, emu i eshche komu-to bylo vygodno vosstanovit' Pushkina protiv novogo Imperatora, a novogo Imperatora protiv Pushkina.
       V podpisannom Kochubeem otnoshenii k Glavnokomanduyushchemu Peterburga gr. P. A. Tolstomu (b. mason) otnoshenii po povodu rassledovaniya o "Anri SHen'e", napisano chto "...vmeste s sim Gosudarstvennyj Sovet priznal nuzhnym k oznachennomu resheniyu Senata prisovokupit': chtoby po neprilichnomu vyrazheniyu Pushkina (!?) v otvetah naschet proisshestviya 14 dekabrya 1825 g. i po duhu samogo sochineniya ego v oktyabre togo goda napechatannogo, porucheno bylo imet' za nim v meste ego zhitel'stva sekretnyj nadzor". Spustya dve nedeli Peterburgskij voennyj gubernator P. V. Golenishchev-Kutuzov (b. mason) soobshchil gr. P. A. Tolstomu: "...izvestnyj stihotvorec Pushkin obyazan podpis'yu v tom, chto vpred' nikakih sochinenij bez rassmotreniya i propuska onyh cenzuroyu ne vypuskal v publiku. Mezhdu tem uchrezhden za nim sekretnyj nadzor".
       V iyune sleduyushchego goda Pushkina privlekayut k rassledovaniyu o tom, kto yavlyaetsya avtorom koshchunstvennoj poemy "Gavriliada". Rassledovanie ne imelo nikakih posledstvij dlya Pushkina tol'ko blagodarya tomu, chto Pushkin obratilsya s pis'mom k samomu Imperatoru (Sm. str. 37). Posle polucheniya pis'ma Nikolaj I prikazal Pushkina bol'she ne doprashivat'.
       I tak bylo pochti vsegda kogda Pushkin mog lichno ili pis'menno obฎyasnit' Caryu, kak bylo delo v dejstvitel'nosti. No ved' Pushkin ne vsegda imel vozmozhnost' davat' obฎyasneniya samomu Nikolayu I. U Nikolaya I, pravivshego Rossiej v neobychajno slozhnuyu politicheskuyu epohu, ne bylo vremeni chtoby vsegda lichno razbirat' obvineniya protiv Pushkina, vydvigaemye protiv poeta ego vragami. CHashche vsego predely svobody Pushkina opredelyalis' ne carem, a Benkendorfom. kotoryj tol'ko izredka dejstvoval po pryamomu porucheniyu carya, a chashche sam podskazyval caryu, chto mozhno i chto nel'zya pozvolyat' delat' Pushkinu.
       Prekratilos' posle vmeshatel'stva Nikolaya I delo o "Gavriliade", zato nachalas' travlya Pushkina na stranicah "Severnoj Pchely". Nikolaj I, kak my uzhe znaem, vyrazil zhelanie, chtoby "Severnaya Pchela" byla zakryta, no Benkendorf dokazal, chto etogo sdelat' nel'zya. To est' vo vseh izvestnyh nam sluchayah Benkendorf zanimaet po otnosheniyu k Pushkinu vsegda yavno vrazhdebnuyu poziciyu.
       "U gr. Benkendorfa ne bylo nikakih osnovanij lichno nenavidet' Pushkina. No tem ne menee gr. Benkendorf, kotoryj esli by hotel, mog vsegda svoevremenno prekratit' i dele po povodu iz "Anri SHen'e", i travlyu "Severnoj Pchely", i predotvratit' duel' s Dantesom, nikogda etogo ne delal, a vsegda okazyvalsya v odnom lagere s presledovatelyami Pushkina. Inogda shef zhandarmov staralsya dovesti ego do vzryva", — pishet izvestnyj pushkinist M.Gofman. "...Pushkin vse zhe prodolzhal obozhat' svoego Gosudarya, s kazhdym dnem vse bol'she nachinaet nenavidet' "l'steca" Benkendorfa i vse okruzhenie monarha: "delo ob Anri SHen'e" emu otkrylo glaza" (M. Gofman. Drama Pushkina. "Vozrozhdenie". Tetrad' 62).
       4 marta 1830 goda Pushkin pisal, naprimer, Benkendorfu: "...nesmotrya na chetyre goda povedeniya bezuprechnogo, ya ne smog priobresti doveriya vlastej. S ogorcheniem vizhu ya, chto vsyakij shag moj vozbuzhdaet podozrenie i nedobrozhelatel'stvo". CHinovnik III otdeleniya, M. M. Popov, govorit v svoih zapiskah, chto Benkendorf i fon Bok vsegda smotreli na Pushkina, "kak na opasnogo vol'nodumca, postoyanno sledili za nim i trevozhilis' kazhdym ego dvizheniem".
 
V. PUSHKIN, KAK VOSSTANOVITELX TRADICIONNOGO RUSSKOGO MIROVOZZRENIYA
 
I
 
       Ko vremeni vosstaniya dekabristov Pushkin duhovno okonchatel'no porval s masonami i s ih duhovnymi otpryskami. Uhod Pushkina ot masonov, i otkaz ego ot uchastiya v rabote tajnyh obshchestv — yavlyaetsya vazhnejshim etapom v duhovnom razvitii russkogo obrazovannogo obshchestva posle revolyucii Petra I. Povernuvshis' spinoj k masonam i vol'ter'yancam, Pushkin povernulsya licom k duhovnym istokam russkoj nacional'noj kul'tury. Dadim po etomu voprosu slovo predstavitelyu Ordena G. Fedotovu. "Vyrazhayas' ochen' grubo, — pishet on, — Pushkin iz revolyucionera (?) stanovitsya konservatorom: 14 dekabrya 1825 goda, stol' zhe grubo mozhno schitat' glavnoj politicheskoj vehoj na ego puti" ("Novyj Grad", str. 245).
       "YA kak to izฎyavil svoe udivlenie Pushkinu, — pishet Sobolevskij, — chto on ustranilsya ot masonstva, v kotoroe on byl prinyat i chto on zhe ne prinadlezhal ni k kakomu drugomu tajnomu obshchestvu".
       Pushkin na eto otvetil Sobolevskomu sleduyushchee: "Razve ty ne znaesh', chto filantropicheskoe i gumanitarnoe obshchestvo, dazhe i samoe masonstvo, poluchilo ot Adama Vejsgaupta napravlenie podozritel'noe i vrazhdebnoe, sushchestvuyushchim gosudarstvennym poryadkam. Kak zhe mne bylo pristavat' k nim" ("Russkij arhiv". 1870 g. Str. 1315-16).
       |tot harakternyj otvet Pushkina razoblachaet lozh' dekabristov o tom, chto Pushkin budto by dobivalsya vstupit' v tajnye obshchestva dekabristov, no oni deskat' ne doveryali emu, i ego ne prinyali. Vot to, chto, Pushkin, iz vol'ter'yanca i masona, stal nacional'nym myslitelem i konservatorom i ne mogli nikogda prostit' Pushkinu istoriki i kritiki vypolnyavshie idejnye zakazy Ordena.
       "Pushkin, — ukazyvaet V. Ivanov v svoem issledovanii "A. S. Pushkin i masonstvo", — ne s revolyuciej, a protiv revolyucii, on ne s masonami, a protiv masonov — vragov Pravoslaviya i Cerkvi, Monarhii i Russkoj Narodnosti. Pushkin v svoih proizvedeniyah pravoslavnyj hristianin, i vernyj syn Cerkvi, monarhist i nacionalist. Ego proizvedeniya — otkrytoe i sokrushayushchee oblichenie masonstva. Pushkin otchetlivo ponyal, chto znachit revolyuciya. On chutkim serdcem pochuvstvoval i zhivym umom osoznal, chto put' revolyucii samyj uzhasnyj i naimenee nadezhnyj put' dlya usovershenstvovaniya zhizni".
       Knyaz' P. Vyazemskij, odin iz blizhajshih druzej Pushkina, luchshe drugih znavshij politicheskoe mirovozzrenie Pushkina i dekabristov, pisal v kriticheskoj stat'e o poeme Pushkina "Cygane":
       "Natura Pushkina byla bolee otkryta k sochuvstviyam, nezheli k otvrashcheniyam. V nem bylo bolee lyubvi, nezheli negodovaniya; bolee blagorazumnoj terpimosti i zdravoj ocenki dejstvitel'nosti i neobhodimosti, nezheli svoevol'nogo vrazhdebnogo uvlecheniya. Na politicheskom poprishche, esli ono otkrylos' by pred nim, on bez somneniya byl by liberal'nym konservatorom, a ne razrushayushchim liberalom. Tak nazyvaemaya liberal'naya. molodaya pora poezii ego ne mozhet sluzhit' oproverzheniem slov moih. Vo-pervyh, eta pora slivaetsya s poroyu liberalizma, kotoryj, kak povetrie, ohvatil mnogih iz togdashnej molodezhi. Nervnoe vpechatlitel'noe sozdanie, kakim obyknovenno roditsya poet, eshche bolee, eshche skoree, chem drugie, byvaet podverzheno dejstviyu povetriya. Mnogie iz togdashnih tak nazyvaemyh liberal'nyh stihov ego byli bolee otgoloskom togo vremeni, nezheli otgoloskom, ispoved'yu vnutrennih chuvstv i ubezhdenij ego. On chasto byl |olova arfa liberalizma na pirshestvah molodezhi, i otzyvalsya temi veyaniyami, temi golosami, kotorye naletali na nego. Ne menee togo, on byl iskrenen, no ne byl sektatorom v ubezhdeniyah ili predubezhdeniyah svoih, a tem bolee ne byl sektatorom chuzhih predubezhdenij. On lyubil chistuyu svobodu, kak lyubit' ee dolzhno, kak ne mozhet ne lyubit' ee kazhdoe molodoe serdce, kazhdaya blago-rozhdennaya dusha. No iz etogo ne sleduet, chtoby kazhdyj svobodolyubivyj, chelovek byl nepremenno i gotovym revolyucionerom".
       "Politicheskie sektatory dvadcatyh godov (tak Vyazemskij nazyvaet dekabristov. — B. B.)  ochen' eto chuvstvovali i primenili takoe chuvstvo i ponyatie k Pushkinu. Mnogie iz nih byli priyatelyami ego, no oni ne nahodili v nem gotovogo soumyshlennika i, k schast'yu ego samogo i Rossii, oni ostavili ego v pokoe, ostavili v storone. |tomu soobrazheniyu i raschetu ih mozhno skoree pripisat' spasenie Pushkina ot krusheniya 25-go goda, nezheli zhelaniyu, kak mnogie dumayut, sberech' darovanie ego i budushchuyu literaturnuyu slavu Rossii. Ryleev i Aleksandr Bestuzhev, veroyatno, priznavali sebya takimi zhe vkladchikami v sokrovishchnicu budushchej russkoj literatury, kak i Pushkina, no eto ne pomeshalo im samonadeyanno postavit' vsyu etu literaturu na odnu kartu, na kartu politicheskuyu: byt' ili ne byt'".
       Vse svoeobrazie politicheskogo mirovozzreniya Pushkina ochen' verno harakterizuet S. Frank v svoej rabote "Pushkin, kak politicheskij myslitel'". "Po obshchemu svoemu harakteru, politicheskoe mirovozzrenie Pushkina est' konservatizm, sochetavshijsya, odnako, s napryazhennym trebovaniem svobodnogo kul'turnogo razvitiya, obespechennogo pravoporyadka i nezavisimosti, — t.e. v etom smysle proniknutyj liberal'nymi nachalami.
       Konservatizm Pushkina slagaetsya iz treh osnovnyh momentov: iz ubezhdeniya, chto istoriyu tvoryat i potomu gosudarstvom dolzhny pravit' ne "vse", ne srednie lyudi ili massa, a izbrannye, vozhdi, velikie lyudi, iz tonkogo chuvstva istoricheskoj tradicii, kak osnovy politicheskoj zhizni, i nakonec iz zabot o mirnoj nepreryvnosti politicheskogo razvitiya i iz otvrashcheniya k nasil'stvennym perevorotam.... Pushkin neposredstvenno lyubil i cenil nachalo svobody. I v etom smysle on byl liberalom.
       No Pushkin takzhe neposredstvenno oshchushchal, lyubil i cenil nachala vlasti i ego nacional'no-russkoe voploshchenie, principial'no osnovannoe na zakone, principial'no stoyashchee nad sosloviyami, klassami i, nacional'nostyami, ukorenennoe v vekovyh predaniyah, ili tradiciyah naroda Gosudarstvo Rossijskoe, v ego istoricheskoj forme — svobodno prinyatoj narodom nasledstvennoj monarhii. I v etom smysle Pushkin byl konservatorom".
       "Glavnym motivom Pushkinskogo "konservatizma" yavlyaetsya bor'ba s uravnitel'nym demokraticheskim radikalizmom, s "yakobinstvom". S porazitel'noj pronicatel'nost'yu i nezavisimost'yu suzhdeniya on usmatrivaet — vopreki vsem partijnym shablonam i hodyachim politicheskim vozzreniyam, srodstvo demokraticheskogo radikalizma s cezaristskim absolyutizmom. Esli v politicheskoj mysli XIX veka (i, v obshchem, vplot' do nashego vremeni) gospodstvovali dva kompleksa priznakov: "monarhiya — soslovnoe gosudarstvo — despotizm" i "demokratiya" — ravenstvo — svoboda", kotorye protivostoyali (i protivostoyat) drug drugu, kak "pravoe" i "levoe" mirosozercanie, to Pushkin otvergaet etu gospodstvuyushchuyu shemu — po krajnej mere, v otnoshenii Rossii — i zamenyaet ee sovsem inoj gruppirovkoj priznakov. "Monarhiya — soslovnoe gosudarstvo — svoboda — konservatizm" vystupayut u nego, kak edinstvo, stoyashchee v rezkoj protivopolozhnosti k kompleksu "demokratiya — radikalizm ("yakobinstvo") — cezaristskij despotizm".
 
II
 
       Pro Pushkina mozhno skazat' to zhe, chto skazal Gejrih Gejne pro Mishelya SHeval'e, francuzskogo ekonomista; chto on "konservator i v to zhe vremya progressist. Odnoyu rukoyu on podderzhivaet staroe zdanie dlya togo, chtoby ono ne ruhnulo lyudyam na golovu, drugoyu chertit plan dlya novogo, bolee obshirnogo zdaniya budushchego". Pushkin, horosho znavshij vsemirnuyu i russkuyu istoriyu, byl storonnikom mysli horosho vyrazhennoj odnim anglijskim gosudarstvennym deyatelem, chto "narody upravlyayutsya tol'ko — dvumya sposobami — libo tradiciej, libo nasiliem". Zakon garantiruyushchij cheloveku real'no vozmozhnuyu v ego vremya svobodu cherpaet svoyu silu v tradicii. Zakony lyubogo gosudarstva opirayutsya na nacional'nye tradicii.
       Pushkin vsegda nevysoko cenil politicheskuyu svobodu. V 1836 godu on pisal, naprimer:        Uzhe "...18-letnij Pushkin uchit nas, chto zakon vyshe gosudarstva, i chto praviteli ne dolzhny pol'zovat'sya zakonodatel'noj vlast'yu po svoemu proizvolu". "Pushkin v yunosti byl storonnikom postepennogo politicheskogo razvitiya, — pishet izvestnyj yurist A. A. Gol'denvejzer, — uzhe v pervom "Poslanii k cenzoru" my nahodim rezkoe v ustah 23-letnego yunoshi priznanie: "CHto nuzhno Londonu, to rano dlya Moskvy". Vposledstvii on byl ubezhden v neobhodimosti dlya Rossii monarhicheskogo stroya i dazhe opravdyval samoderzhavie russkih carej, — ne tol'ko potomu, chto on videl vo vlasti russkogo carya garantiyu togo, chto v Rossii nad vsemi sosloviyami budet "prostert tverdyj shchit" zakonnosti. On byl ubezhden, chto v dvoryansko-krepostnicheskoj Rossii tol'ko "samoderzhavnoj rukoj" mozhno "smelo seyat' prosveshchenie" i chto tol'ko "po manii carya" mozhet "past' rabstvo". A v osvobozhdenii krest'yan i v prosveshchenii naroda Pushkin pravil'no videl dve glavnye predposylki dlya ustroeniya pravovogo stroya". (A. A. Gol'denvejzer. V zashchitu prava. Str. 101).
       Pushkin, kak pravil'no zamechaet A. Gol'denvejzer, "byl v svoem politicheskom mirovozzrenii velichajshim realistom". "Imenno za etot realizm, stol' nesvojstvennyj russkomu intelligentskomu myshleniyu S. Frank i nazyvaet Pushkina "Sovershenno original'nym i, mozhno skazat', velichajshim russkim politicheskim myslitelem XIX veka".
       Pushkin byl dalek ot moral'nogo maksimalizma Dostoevskogo i Tolstogo. On znal, chto my zhivem na greshnoj zemle, sredi greshnyh lyudej. Pushkin uchil lyubit' svobodu, pravo, ne revolyuciyu, a postepennoe, no upornoe stremlenie k luchshemu social'nomu stroyu.
 
VI. VZGLYAD PUSHKINA NA ISTORICHESKOE PROSHLOE ROSSII
 
       Pushkin byl ne tol'ko umnejshim, no i obrazovannejshim chelovekom svoego vremeni. Krome Karamzina tol'ko Pushkin tak gluboko i vsestoronne znal proshloe russkogo naroda. Rabotaya nad "Borisom Godunovym", on gluboko izuchil Smutnoe vremya, istoriyu sovershennogo Petrom I gubitel'nogo perevorota, epohu Pugachevshchiny, To est', Pushkin izuchil tri vazhnejshih istoricheskih epohi opredelivshih dal'nejshie, sud'by Russkogo naroda. Pushkin obladal neizmerimo bolee shirokim istoricheskim krugozorom, chem bol'shinstvo ego sovremennikov i poetomu on lyubil russkoe istoricheskoe proshloe gorazdo sil'nee bol'shinstva ego sovremennikov. "Dikost', podlost' i nevezhestvo, — pisal on, — ne uvazhat' proshedshego, presmykayas' pred odnim nastoyashchim, a u nas inoj potomok Ryurika bolee dorozhit zvezdoyu dvoyurodnogo dyadyushki, chem istoriej svoego doma, t.e. istoriej otechestva".        Kak pravil'no ukazyvaet I. S. Aksakov, vo vremya otkrytiya pamyatnika Pushkinu v Moskve: "Lyubov' Pushkina k predkam davala i pitala zhivoe, zdorovoe istoricheskoe chuvstvo. Emu bylo priyatno imet' cherez nih, tak skazat', real'nuyu svyaz' s rodnoyu istoriej, sostoyat' kak by v istoricheskom svojstve i s Aleksandrom Nevskim, i s Ioannami, i s Godunovym. Russkaya letopis' uzhe ne predstavlyalas' emu tem chem-to otreshennym, mertvoyu hartiej, no kak by semejnoyu hronikoj."
       Odin iz obrazovannejshih lyudej nikolaevskoj epohi kn. P. Vyazemskij tak ocenivaet Pushkina, kak istorika: "V Pushkine bylo vernoe ponimanie istorii, svojstvo, kotorym odareny ne vse istoriki. Prinadlezhnostyami ego uma byli yasnost', pronicatel'nost' i trezvost'.... Pushkin byl odaren, tak skazat', samootverzheniem lichnosti svoej nastol'ko, chto mog otreshit' sebya ot prisushchego i vossozdat' minuvshee, uzhit'sya s nim, porodnit'sya s licami, sobytiyami nravami, poryadkami — davnym davno zamenennymi novymi pokoleniyami, novymi poryadkami, novym obshchestvom i grazhdanskim stroem. Vse eto neobhodimye dlya istorika kachestva, i Pushkin imi obladal v vysshej mere". Pushkin pisal:        "Uvazhenie k minuvshemu, — utverzhdaet Pushkin, — vot cherta, otlichayushchaya obrazovannost' ot dikosti; kochuyushchie plemena ne imeyut ni istorii, ni dvoryanstva" ("Nabroski stat'i o russkoj istorii").
       Vo vremya Pushkina izuchenie russkoj istorii i pamyatnikov drevnej russkoj pis'mennosti, tol'ko chto nachinalos' i mnogo Pushkin ne mog znat'. No blagodarya svoemu ogromnomu umu, on tem ne menee, yasno i verno ponimal, chto hod istoricheskogo razvitiya Rossii byl sovershenno inoj, chem istoricheskoe razvitie Evropy. Buduchi eshche sovershenno yunym v svoih "Istoricheskih zamechaniyah" napisannyh v 1822 g., on tem ne menee verno ukazyvaet, chto: "Grecheskoe veroispovedanie, otdel'noe ot prochih, daet nam OSOBENNYJ NACIONALXNYJ HARAKTER. V Rossii vliyanie duhovenstva stol' zhe bylo blagotvorno, skol'ko pagubno v zemlyah rimsko-katolicheskih: "...My byli obyazany monaham nashej istoriej, sledstvenno i prosveshcheniem".
       V stat'e "Otchuzhdenie Rossii ot Evropy" Pushkin vyskazyvaet sleduyushchee o rezul'tatah otdeleniya Kievskoj Rusi ot Evropy, s kotoroj do nashestviya tatar ona nahodilas' v tesnejshih politicheskih i kul'turnyh snosheniyah: "Dolgo Rossiya byla sovershenno otdelena ot sudeb Evropy. (Zacherknuto: "Ona sovershila svoe prednaznachenie. S XI veka, prinyav hristianstve iz Vizantii, ona ne uchastvovala v umstvennoj deyatel'nosti katolicheskogo mira v epohu Vozrozhdeniya latinskoj Evropy"). Ee shirokie ravniny poglotili silu mongolov i ostanovili ih razrushitel'noe nashestvie. Varvary, ne osmelyas' ostavit' u sebya v tylu poraboshchennuyu Rus', vozvratilis' v stepi svoego Vostoka. Hristianskoe prosveshchenie bylo spaseno isterzannoj i izdyhayushchej Rossiej, a ne Pol'shej, kak eshche nedavno utverzhdali evropejskie zhurnaly: no Evropa, v otnoshenii Rossii, vsegda byla stol' zhe nevezhestvenna, kak i neblagodarna".
       "Gizo obฎyasnyaet odno iz sobytij hristianskoj istorii, — evropejskoe prosveshchenie. On obretaet ego zarodysh, opisyvaet postepennoe razvitie i, otklonyaya vse otdalennoe, sluchajnoe i postoronnee, dovodit do nas skvoz' ryad temnyh i krovavyh, tyazhelyh i rascvetayushchih vekov.
       Vy ponyali vse dostoinstvo francuzskogo istorika, pojmite zh i to, chto Rossiya nikogda nichego ne imela obshchego s ostal'noyu Evropoyu, chto istoriya ee trebuet drugoj mysli, drugoj formuly, chem mysli i formuly, vyvedennye Gizotom iz istorii hristianskogo Zapada".
 
VII. OTNOSHENIE PUSHKINA K SAMODERZHAVIYU
 
       "Izuchenie istorii Smuty privodit ego k odnomu ubezhdeniyu, kotoroe yavlyaetsya pozdnee osnovnym dlya ego politicheskogo mirovozzreniya, — k ubezhdeniyu, chto monarhiya est' v narodnom soznanii fundament russkoj politicheskoj zhizni". (S. Frank).
       Utverzhdaya o tom, chto Pushkin v zrelom vozraste byl monarhistom mozhno soslat'sya na sleduyushchee svidetel'stvo Gogolya:
       Vot chto pisal Gogol' v svoem pis'me k V. A. ZHukovskomu, pomeshchennom pod nazvaniem "O lirizme nashih poetov" v "Vybrannyh mestah iz perepiski s druz'yami":
       "...Kak umno opredelyal Pushkin znachenie polnomoshchnogo monarha! I kak on voobshche byl umen vo vsem, chto ni govoril v poslednee vremya svoej zhizni! "Zachem nuzhno, — govoril on, — chtoby odin iz nas stal vyshe vseh i dazhe vyshe samogo zakona? Zatem, chto zakon — derevo; v zakone slyshit chelovek chto-to zhestokoe i nebratskoe. S odnim bukval'no ispolneniem zakona ne daleko ujdesh'; narushit' zhe, ili ispolnit' ego nikto iz nas ne dolzhen: dlya etogo-to i nuzhna vysshaya milost', umyagchayushchaya zakon, kotoraya mozhet yavit'sya lyudyam tol'ko v odnoj polnomoshchnoj vlasti. Gosudarstvo bez polnomoshchnogo monarha — avtomat: mnogo-mnogo, esli ono dostignet togo, chego dostigli Soedinennye SHtaty. A chto takoe Soedinennye SHtaty? Mertvechina. CHelovek v nih vyvetrilsya do togo, chto i vyedennogo yajca ne stoit. Gosudarstvo bez polnomoshchnogo monarha to zhe, chto orkestr bez kapel'mejstera: kak ni horoshi bud' vse muzykanty, no, esli net sredi nih ni odnogo takogo, kotoryj by dvizheniem palochki vsemu podaval znak, nikuda ne pojdet koncert. (A, kazhetsya, on sam nichego ne delaet, ne igraet ni na kakom instrumente, tol'ko slegka pomahivaet palochkoj, da poglyadyvaet na vseh, i uzhe odin vzglyad ego dostatochen na to, chtoby umyagchit', v tom i drugom meste, kakoj-nibud' shershavyj zvuk, kotoryj ispustil by inoj durak-barabanshchik ili neuklyuzhij tulumbas). Pri nem i masterskaya skripka ne smeet slishkom razgulyat'sya na schet drugih: blyudet on obshchij stroj, vsego ozhivitel', verhovodec verhovnogo soglasiya!" Kak metko vyrazhalsya Pushkin! Kak ponimal on znachenie velikih istin!"
       "Mozhno skazat', — zamechaet S. Frank, — chto etot vzglyad Pushkina na progressivnuyu rol' monarhii v Rossii est' nekotoryj unikum v istorii russkoj politicheskoj mysli XIX veka. On ne imeet nichego obshchego ni s oficial'nym monarhizmom samih pravitel'stvennyh krugov, ni s romanticheskim, apriorno-filosofskim monarhizmom slavyanofilov, ni s monarhizmom reakcionnogo tipa. Vera Pushkina v monarhiyu osnovana na istoricheskom razmyshlenii i gosudarstvennoj mudrosti i svyazana s lyubov'yu k svobode i kul'ture".
       "Ego simvol very, — ukazyvaet izvestnyj pushkinist M. L. Gofman, — zaklyuchalsya dlya nego v treh slovah — Bog, Rodina, Car'. Poslednij dolzhen byt' samoderzhavnym monarhom, nadelennym bezgranichnoj vlast'yu, bol'she otcom Rodiny, chem ee slugoj (s Ioanna Groznogo ne sushchestvovalo bolee ubezhdennogo vospevatelya samoderzhaviya, chem Nikolaj I). (M. A. Gofman. Drama Pushkina. "Vozrozhdenie". Tetrad' 62).
       "...Prezhde vsego Pushkin v otnoshenii russkoj politicheskoj zhizni — ubezhdennyj monarhist, kak uzhe bylo ukazano vyshe. |tot monarhizm Pushkina ne est' prosto preklonenie pered nezyblemym v togdashnyuyu epohu faktom, pered nesokrushimoj v to vremya moshch'yu monarhicheskogo nachala (ne govorya uzhe o tom, chto blagorodstvo, nezavisimost' i absolyutnaya pravdivost' Pushkina sovershenno isklyuchayut podozrenie o kakih-libo lichno-korystolyubivyh motivah etogo vzglyada u Pushkina). Monarhizm Pushkina est' glubokoe vnutrennee ubezhdenie, osnovannoe na istoricheskom i politicheskom soznanii neobhodimosti i poleznosti monarhii v Rossii — svidetel'stvo neobychajnoj obฎektivnosti poeta, sperva gonimogo carskim pravitel'stvom, a potom vsegda razdrazhaemogo melochnoj podozritel'nost'yu i vrazhdebnost'yu".
       "V otnoshenii zhe Rossii, Pushkin v zreluyu epohu nikogda ne byl konstitucionalistom, a — hotya s sushchestvennymi ogovorkami, o kotoryh nizhe — byl, v obshchem skoree storonnikom samoderzhavnoj monarhii. V politicheskom mirovozzrenii Pushkina mozhno nametit' lish' nemnogie obshchie principy — v vysshej stepeni original'nye, ne ukladyvayushchie v programmu kakoj-libo partii XIX veka". (S. Frank, Pushkin, kak politicheskij myslitel').
       Pushkin prekrasno ponimal to, chto do sih por ne mogut ponyat' mnogie levye, chto nedostatki russkoj zhizni obฎyasnyayutsya otnyud' ne nalichiem samoderzhaviya. CHto odna smena samoderzhaviya nichego ne dast, chto chern' vsegda budet hudshim tiranom, chem car'.  
VIII. GOSUDARSTVENNOSTX MIROVOZZRENIYA PUSHKINA
 
       Velikij poet ponimal, chto mnogie iz ego sovremennikov predฎyavlyayut russkoj dejstvitel'nosti chasto takie trebovaniya, kakie ne vyderzhit ni odno gosudarstvo na svete. Kosnuvshis' v 1832 godu haraktera zarozhdavshegosya russkogo liberalizma Pushkin prorocheski zametil, chto v Rossii ochen' mnogo lyudej "stoyashchih v oppozicii ne k pravitel'stvu, a k Rossii".
       Pushkin, kak pozdnee Gogol', yasno soznaval, chto dobivat'sya uluchsheniya zhizni v Rossii dolzhno i nuzhno, no nel'zya v zhertvu illyuzornym politicheskim mechtam i politicheskomu fanatizmu prinosit' Rossiyu, sozdannuyu zhertvennym trudom mnogih pokolenij russkih lyudej. Pushkin chuvstvoval svoyu krovnuyu svyaz' s nacional'nym gosudarstvom i samoderzhaviem, sozdavshim eto gosudarstvo. |ta osnovnaya cherta politicheskogo mirovozzreniya zrelogo Pushkina vsegda razdrazhala chlenov Ordena. V silu imenno etoj prichiny russkaya intelligenciya neskol'ko raz perezhivala mnogoletnie periody otricaniya Pushkina.
       ..."Boris Godunov" s ego Pimenom, eto ne chto inoe, kak yarkoe otobrazhenie drevnej Svyatoj Rusi; ot nee, ot ee drevnih letopiscev, ot ih mudroj prostoty, "ot ih userdiya, mozhno skazat', nabozhnosti, k vlasti Carya, dannoj ot Boga", on sam pocherpnul etu instinktivnuyu narodnuyu lyubov' k russkoj Monarhii i russkim Gosudaryam. Ego svetlyj, trezvyj gosudarstvennyj smysl vmeste s blagorodnoyu pravdivost'yu i chestnost'yu serdca, zastavlyavshimi ego dobrosovestno uglublyat'sya v izuchenie rodnoj istorii i sovremennoj emu inozemnoj politicheskoj zhizni, postepenno prevratili v nem eto polusoznatel'noe chuvstvo v soznatel'noe tverdoe ubezhdenie". (Mitropolit Anastasij. Pushkin v ego otnoshenii k religii i Pravoslavnoj Cerkvi).
       "...Obshchim fundamentom politicheskogo mirovozzreniya Pushkina bylo nacional'no-patrioticheskoe umonastroenie, oformlennoe kak gosudarstvennoe soznanie. |tim byl obuslovlen ego prezhde vsego strastnyj postoyannyj interes k vneshne-politicheskoj sud'be Rossii. V etom otnoshenii Pushkin predstavlyaet v istorii russkoj politicheskoj mysli sovershennyj unikum, sredi nezavisimyh i oppozicionno nastroennyh russkih pisatelej XIX veka. Pushkin byl odnim iz nemnogih lyudej, kotoryj ostavalsya v etom smysle veren idealam svoej pervoj yunosti — idealam pokoleniya, v nachale zhizni perezhivshego patrioticheskoe vozbuzhdenie 1812-15 godov. Bol'shinstvo sverstnikov Pushkina k koncu 20-h i v 30-h godah utratilo eto gosudarstvenno-patrioticheskoe soznanie — otchasti v silu vlastvovavshego nad russkimi umami v techenie vsego XIX veka instinktivnogo oshchushcheniya nepokolebimoj gosudarstvennoj prochnosti Rossii, otchasti po svojstvennomu uzhe togda russkoj intelligencii sentimental'nomu kosmopolitizmu i gosudarstvennomu bessmysliyu", (S. Frank. Pushkin, kak politicheskij myslitel').
IX. OTNOSHENIE PUSHKINA K DEMOKRATII
 
       Za dva goda do smerti (v 1835 godu), v zametke "Ob istorii poezii SHevyreva", to est' imeya uzhe sovershenno slozhivsheesya zakonchennoe mirovozzrenie, Pushkin pisal: "...Franciya, sredotochie Evropy, predstavitel'nica zhizni obshchestvennoj, zhizni — vse vmeste — egoisticheskoj i narodnoj. V nej nauki i poezii ne celi, a sredstva. Narod vlastvuet v nej otvratitel'noyu vlastiyu demokratii".
       Tak vyskazyvalsya umnejshij chelovek Rossii o samoj "blistatel'noj" demokratii v sovremennoj emu Evrope. |to ne sluchajnoe mimoletnoe mnenie. |to obychnaya poziciya, kotoruyu zanimaet zrelyj Pushkin k demokraticheskomu obrazu pravleniya.
       Esli Pushkin ochen' nevysokogo mneniya o francuzskoj demokratii, to ne luchshego mneniya on i o demokraticheskom obraze pravleniya, kotoroe sushchestvuet v Novom Svete, v Soedinennyh SHtatah. V bol'shoj kriticheskoj stat'e o memuarah Dzhona Trenera, Pushkin pishet:
       "...S nekotorogo vremeni Severo-Amerikanskie SHtaty obrashchayut na sebya v Evrope vnimanie lyudej naibolee myslyashchih. Ne politicheskoe proisshestvie tomu vinoyu: Amerika spokojno sovershaet svoe poprishche, donyne bezopasnaya i cvetushchaya, sil'naya mirom, uprochennym ej geograficheskim ee polozheniem, gordaya svoimi uchrezhdeniyami. No neskol'ko glubokih umov v nedavnee vremya zanyalis' issledovaniem nravov i postanovlenij amerikanskih, i ih nablyudeniya vozbudili snova voprosy, kotorye polagali davno uzhe reshennymi. Uvazhenie k semu novomu narodu i k ego ulozheniyu, plodu novejshego prosveshcheniya, sil'no pokolebalos'".
       Dal'she Pushkin, o kotorom Gogol' skazal, chto "raz eto Pushkin skazal, znachit eto uzh verno", daet sleduyushchuyu rezkuyu harakteristiku poryadkam, sushchestvovavshim v sovremennyh emu Soedinennyh SHtatah:
       "S izumleniem uvideli demokratiyu v ee otvratitel'nom cinizme, v ee zhestokih predrassudkah, v ee nesterpimom tiranstve. Vse blagorodnoe, beskorystnoe, vse vozvyshayushchee dushu chelovecheskuyu, podavlennoe neumolimym egoizmom i strastiyu k dovol'stvu (komfort); bol'shinstvo, naglo pritesnyayushchie obshchestvo; rabstvo negrov posredi obrazovannosti i svobody; rodoslovnye goneniya v narode, ne imeyushchem dvoryanstva; so storony izbiratelej alchnost' i zavist'; so storony upravlyayushchih robost' i podobostrastie; talant, iz uvazheniya k ravenstvu, prinuzhdennyj k dobrovol'nomu ostrakizmu; bogach, nadevayushchij oborvannyj kaftan, daby na ulice ne oskorbit' nadmennoj nishchety, im vtajne preziraemoj: takova kartina Amerikanskih SHtatov, nedavno vystavlennaya pered nami".
       Pushkin razoblachaet licemerie zhizni v Soedinennyh SHtatah s bol'shoj siloj. Pushkin yasno predvidel vo chto vyl'etsya v dal'nejshem licemerie primitivnoj amerikanskoj demokratii, o kotoroj v dal'nejshem s negodovaniem vystupali Viktor Gyugo, CHarl'z Dikkens, Knut Gamsun i mnogie drugie evropejskie i amerikanskie pisateli.
       Pushkin yasno otdaet sebe otchet v tom, chto demokraticheskij obraz pravleniya eto horoshij vyhod iz legkih zatrudnenij: v tvorcheskie sily demokratii sozrevshij duhovno Pushkin ne verit: "Vo vse vremena, — govoril Pushkin A. O. Smirnovoj, — byli izbrannye, predvoditeli; eto voshodit ot Noya i Avraama. Razumnaya volya edinic ili men'shinstva upravlyala chelovechestvom. V masse voli razฎedineny, i tot kto vladeet eyu, — sol'et ih voedino! Rokovym obrazom, pri vseh vidah pravleniya, lyudi podchinyalis' men'shinstvu ili edinicam, tak chto slovo demokratiya v izvestnom smysle, predstavlyaetsya mne bessoderzhatel'nym i lishennym pochvy. V sushchnosti neravenstvo est' zakon prirody. V vidu raznoobraziya talantov, dazhe fizicheskih sposobnostej, v chelovecheskoj masse net edinoobraziya; sledovatel'no, net i ravenstva. Vse peremeny k dobru ili hudu zatevalo men'shinstvo; tolpa shla po stopam ego, kak panurgovo stado. CHtoby ubit' Cezarya, nuzhny byli tol'ko Brut i Kassij; chtob ubit' Tarkviniya dostatochno odnogo Bruta. Edinicy sovershali vse velikie dela istorii. Volya sozdavala, razrushala, preobrazovyvala. Nichto ne mozhet byt' interesnee svyatyh — etih lyudej s chrezvychajno sil'noj volej. Za etimi lyud'mi shli, ih podderzhivali, no pervoe slovo vsegda bylo skazano imi.
       Vse eto yavlyaetsya pryamoj protivopolozhnost'yu demokraticheskoj sisteme, nedopuskayushchej edinic — etoj estestvennoj aristokratii. Ne dumayu, chtob mir mog uvidet' konec togo, chto ishodit iz glubiny chelovecheskoj prirody, chto, krome togo, sushchestvuet i v prirode — neravenstva".
       Iz etogo vzglyada i vytekaet prezrenie i nenavist' Pushkina k demokratii, to est' k gospodstvu slepoj massy v gosudarstvennoj zhizni. A kakie otvratitel'nye formy, priobretaet vlast' massy, znaet kazhdyj iz nas, imeyushchij neschast'e zhit' v epohu, kogda vo vseh gosudarstvah bol'shuyu rol' igrayut v politike chelovek massy. Vspomnite, chto pishet ob etom cheloveke massy znamenityj ispanskij filosof Ortega v knige "Vosstanie massy".
 
X. OTNOSHENIE PUSHKINA K "VEKU PROSVESHCHENIYA" I K REVOLYUCII, KAK SPOSOBU ULUCHSHENIYA ZHIZNI
 
       "CHto nuzhno Londonu — to rano dlya Moskvy"
       A. S. Pushkin
 
       V poru duhovnoj zrelosti Pushkin byl protivnikom pereustrojstva zhizni s pomoshch'yu revolyucii. Pushkin nikogda ne byl revolyucionerom. Mesyac spustya posle vosstaniya dekabristov, on pisal Del'vigu: "...Nikogda ya ne propovedoval ni vozmushcheniya, ni revolyucij — naprotiv". "Uzhe vo vremya zhizni v Mihajlovskom u Pushkina vyrabotalas' "kakaya-to sovershenno isklyuchitel'naya nravstvennaya i gosudarstvennaya zrelost', bespartijno-chelovecheskij, istoricheskij, "shekspirovskij" vzglyad na politicheskuyu buryu dekabrya 1825 g." (S. Frank. Pushkin, kak pol. mys. str. 24). Otnoshenie Pushkina k "veku prosveshcheniya" i idejnoj osnove francuzskoj revolyucii, — ucheniyu filosofov — prosvetitelej my mozhem uznat' iz stat'i "O russkoj literature s ocherkom francuzskoj" i iz drugih ego statej, zametok i hudozhestvennyh proizvedenij. Umstvenno sozrev Pushkin osuzhdaet filosofov-"prosvetitelej" za ih politicheskij i nravstvennyj cinizm. Svoego prezhnego kumira Vol'tera on nazyvaet "fernejskim shutom". "Gumanizm sdelal francuzov yazychnikami",— skazal Pushkin Smirnovoj. U nego ne bylo dvojnoj morali, primenyayushchej raznye merki k deyatelyam i geroyam revolyucii i k ih neschastnym zhertvam. Dazhe v takom rannem, nezrelom proizvedenii, kak oda "Vol'nost'", napisannaya po slovam Tyrkovoj v 1817 godu, i imevshem cel'yu vospet' svobodu i dat' urok caryam, on vynosit odinakovo surovyj prigovor i monarham, esli oni, prenebregaya zakonom, obrashchayut — svoyu vlast' v zhestokuyu tiraniyu, i tem, kto podnimaet na nih predatel'skuyu krovavuyu ruku mesti: poslednih on sravnivaet s "yanycharami", schitaya ih "stydom i uzhasom" nashih dnej. Ustami A. SHen'e, kaznennogo vo vremya francuzskoj revolyucii, on razoblachaet lozh' i obman poslednej, kotoraya, podnyav vosstanie vo imya svobody, utopila ee v krovi. Kakoyu ognennoyu siloyu dyshat oblichitel'nye, podlinno kontrrevolyucionnye slova, kotorye Pushkin vlagaet v usta obrechennogo na smert' SHen'e, vyrazhaya v nih, prezhde vsego sobstvennoe negoduyushchee chuvstvo:         Izuchiv Smutnoe vremya i Pugachevshchinu, Pushkin prihodit k vyvodu: "Te, kotorye zamyshlyayut u nas nevozmozhnye perevoroty, ili metody ne znayut nashego naroda, ili uzh lyudi zhestokoserdnye, koim i svoya shejka — kopejka, a chuzhaya golova — polushka". Iz mudrogo ponimaniya spasitel'nosti tverdyh istoricheskih tradicij vyrastaet postoyannaya trevoga Pushkina o budushchem, predchuvstviya o vozmozhnosti novyh protivopravitel'stvennyh zagovorov. "Luchshie i prochnejshie izmeneniya, — pishet on v "Myslyah na doroge", — sut' te, kotorye proishodyat ot odnogo uluchsheniya nravov bez nasil'stvennyh potryasenij politicheskih, strashnyh dlya chelovechestva". V "Kapitanskoj dochke", stoya uzhe na krayu mogily, Pushkin ostavlyal cherez geroya povesti sleduyushchij zavet molodomu pokoleniyu svoej epohi: "Molodoj chelovek, esli zapisi moi popadut v tvoi ruki, vspomni, chto luchshie i prochnejshie izmeneniya sut' te, kotorye proishodyat ot uluchsheniya obshchestvennyh nravov bez vsyakih nasil'stvennyh potryasenij".
       No molodoe pokolenie, posle smerti Pushkina ne sdelalo etot zavet Pushkina osnovnym principom svoih politicheskih vzglyadov, ono poshlo za "Pugachevym iz universiteta", za osnovatelyami Ordena — Gercenom, Bakuninym, Belinskim. I potrebovalis' uzhasy bol'shevizma, chtoby chleny Ordena priznali mudrost' politicheskogo mirovozzreniya Pushkina. Tak S. Frank v upominaemoj uzhe rabote "Pushkin, kak politicheskij myslitel'" priznaet, chto: "Istoricheskim faktom ostaetsya takzhe utverzhdaemaya Pushkinym solidarnost' sud'by monarhii i obrazovannyh klassov i zavisimost' svobody ot etih dvuh faktorov".
       CHrezvychajno interesno, chto vzglyady Pushkina po voprosu o metodah uluchsheniya zhizni v Rossii polnost'yu sovpadayut so vzglyadami Nikolaya I. 15 fevralya 1835 goda Nikolaj I pisal Paskevichu, chto on blagodarit Boga za to, chto Rossiya imeet vozmozhnost' idti "smelo, tiho, po hristianskim pravilam k postepennomu usovershenstvovaniyu, kotoroe dolzhno iz nee na dolgoe vremya sdelat' sil'nejshuyu, schastlivejshuyu stranu v mire". (A. SHCHerbatov. General-fel'dmarshal kn. Paskevich-|rivanskij. SPB. t. V, str. 229).
 
XI. OTNOSHENIE PUSHKINA K SOVERSHENNOJ PETROM I REVOLYUCII
 
       Otnosyas' otricatel'no k revolyucii, kak sposobu uluchsheniya zhizni, Pushkin otricatel'no otnosilsya i k revolyucii sovershennoj Petrom I. Pervyj raz ocenku Petru I Pushkin delaet v "Istoricheskih zamechaniyah" napisannyh v 1882 godu. "Vpervye, — pishet S. Frank, — v tvorchestve Pushkina zdes' razdaetsya nota voshishcheniya Petrom, poka eshche, odnako, dovol'no sderzhannogo, Pushkin rezko protivopostavlyaet "Severnogo Ispolina" ego "nichtozhnym naslednikam". V chem uvidel v zametkah S. Frank noty voshishcheniya — usmotret' trudno! Razve chto v fraze "nichtozhnye nasledniki severnogo ispolina, izumlennye bleskom ego velichiya, podrazhaya emu vo vsem, chto tol'ko ne potrebovalo novogo vdohnoveniya". No dal'she ved' Pushkin pishet: "Petr ne strashilsya narodnoj svobody, neminuemogo sledstviya prosveshcheniya, ibo doveryaya svoemu mogushchestvu, i preziral chelovechestvo, mozhet byt', bolee chem Napoleon".
       K etoj ocenke Pushkin delaet sleduyushchee harakternoe primechanie: "Istoriya predstavlyaet okolo nego vseobshchee rabstvo. Ukaz razorvannyj kn. Dolgorukim, i pis'mo s beregov Pruta prinosyat velikuyu chest' neobyknovennoj dushe samovlastnogo Gosudarya: vprochem, vse sostoyaniya, okovannye bez razbora, byli ravny pered ego dubinkoj. Vse drozhalo, vse bezmolvno povinovalos'". Takimi sposobami vlastvovaniya, kak izvestno, Pushkin nikogda ne voshishchalsya.
       V raznye epohi svoej zhizni, po mere razvitiya mirovozzreniya, Pushkin po-raznomu ponimaet Petra. V rannyuyu, yunosheskuyu poru — on dlya nego polubog, pozzhe on vidit v nem cherty demona razrusheniya. V stat'e "Prosveshchenie Rossii" Pushkin ukazyvaet na to, chto v rezul'tate sovershennogo Petrom, Rossiya podpala pod vliyanie evropejskoj kul'tury: "...Krutoj perevorot, proizvedennyj moshchnym samoderzhaviem Petra NISPROVERGNUL VSE STAROE, i evropejskoe vliyanie razlilos' po vsej Rossii. Gollandiya i Angliya obrazovali nashi floty, Prussiya — nashi vojska. Lejbnic nachertal plan grazhdanskih uchrezhdenij".
       Pushkin vsegda ostaetsya trezv v svoih rassuzhdeniyah o Petre, vsegda vidit krajnosti mnogih ego meropriyatij. Genial'nym svoim chut'em on ugadyvaet v nem ne obychnogo russkogo carya, A REVOLYUCIONERA NA TRONE.
       Kak by ni staralis' chleny Ordena dokazat', chto Petr budto by yavlyalsya dlya Pushkina obrazcom gosudarstvennogo deyatelya, vse ih uvereniya vse ravno budut nichem inym kak soznatel'noj lozh'yu. Imenno nikomu drugomu, a Pushkinu prinadlezhat utverzhdeniya, chto Petr I byl ne reformatorom, a revolyucionerom, i chto on provel sovershenno ne reformy, a revolyuciyu. On pervyj nazval mnimye reformy Petra I revolyuciej. V zametke "Ob istorii naroda Russkogo Polevogo" Pushkin pishet: "S Fedora i Petra nachinaetsya revolyuciya v Rossii", kotoraya prodolzhaetsya, do sego dnya". V stat'e "O dvoryanstve" Pushkin nazyvaet Petra I "odnovremenno Robesp'erom i Napoleonom — voploshchennoj revolyuciej".
       V chernovike pis'ma k CHaadaevu po povodu ego "Filosoficheskogo pis'ma" Pushkin neodnokratno nazyvaet sovershennoe Petrom revolyuciej. "No odno delo proizvesti revolyuciyu, drugoe delo zakrepit' ee rezul'taty. Do Ekateriny II prodolzhali u nas revolyuciyu Petra, vmesto togo, chtoby ee uprochit'. Ekaterina eshche boyalas' aristokratii. Aleksandr sam byl yakobincem. Vot uzhe 140 let kak (...) smetaet dvoryanstvo; i nyneshnij imperator pervyj vozdvig plotinu (ochen' slabuyu eshche) protiv navodneniya demokratiej, hudshej, chem v Amerike (chitali li Vy Torkvilya?) YA eshche pod goryachim vpechatleniem ot ego knigi i sovsem napugan eyu".
       CHrezvychajno harakterno, chto napisannuyu v svoe vremya Karamzinym zapisku "O drevnej i novoj Rossii", v kotoroj Karamzin osuzhdaet krajnosti preobrazovatel'nyh metodov Petra I i reformy Speranskogo, napechatal pervyj Pushkin v svoem "Sovremennike". Prozhivi Pushkin bol'she i dovedi on do konca "Istoriyu Petra Velikogo", on navernoe sumel by okonchatel'no razobrat'sya v antinacional'nosti sovershennogo Petrom.
       Vesnoj 1830 goda on, naprimer, privetstvuet voznikshee v to vremya u Imp. Nikolaya I namerenie polozhit' konec nekotorym politicheskim tradiciyam vvedennym Petrom I. 16 marta 1830 goda on s radost'yu pishet P. Vyazemskomu: "Gosudar' uezzhaya ostavil v Moskve proekt novoj organizacii kontrrevolyucii revolyucii Petra". Pushkin otzyvaetsya ob namerenii Nikolaya I sovershit' kontrrevolyuciyu — revolyucii Petra I s yavnym odobreniem. "Ograzhdenie dvoryanstva, podavlenie chinovnichestva, novye prava meshchan i krepostnyh — vot velikie predmety".
       Dvojstvennoe otnoshenie Pushkina vstrechaem my i v "Mednom vsadnike", kotoryj vsegda vystavlyayut v kachestve primera, chto Pushkin voshishchaetsya Petrom I bez vsyakih ogovorok. Vernyj svoemu metodu issledovaniya, privedu po etomu povodu ne svoyu, lichnuyu ocenku, a priznaniya chlena Ordena kritika G. Adamovicha. V napechatannom v "Nov. Rus. Slovo" น ot 10 noyabrya 1957 goda) stat'e "Razmyshleniya u kamina" on pishet: "Mednyj Vsadnik", naprimer: velikoe sozdanie, po rasprostranennomu mneniyu dazhe samoe znachitel'noe iz vsego napisannogo Pushkinym. Do sih por v ego istolkovanii net polnogo soglasiya, i dejstvitel'no, ne legko reshit', opravdano li v nem delo Petrove ili razdavlennyj zheleznoj volej "derzhavca polumira" neschastnyj Evgenij imel osnovanie s ugrozoj i zloboj shepnut' emu "Uzho tebe" ot imeni beschislennyh zhertv vsyakih gosudarstvennyh stroitel'stv, prezhnih i nastoyashchih". A v recenzii na knigu chlena Ordena prof. V. Vejdle "Zadachi Rossii" G. Adamovich otmechaet, chto kasayas' voprosa ob otnoshenii Pushkina k Petru I, V. Vejdle po primeru svoih mnogochislennyh predshestvennikov "...neredko sglazhivaet ugly — ili umyshlenno, molchit". "Dazhe v "Mednom Vsadnike", osobenno emu (Pushkinu) dorogom i blizkom, on otmechaet tol'ko "vostorg pered Petrom, blagoslovenie ego delu" i ne vidit drugogo, skrytogo oblika poemy — temnogo, dvoyashchegosya, otrazivshego tot uzhas pered "derzhavcem polumira", kotoryj ohvatil Pushkina v tridcatyh godah, kogda on blizhe poznakomilsya s ego dejstviyami i lichnost'yu" ("Russkaya Mysl'" น 903).
       Ne sluchajno pervyj biograf Pushkina P. V. Annenkov zametil, chto Pushkin mog by napisat' "Istoriyu Petra Velikogo, materialov on imel dlya etogo dostatochno, on ne zahotel pisat' ee" "Ruka Pushkina drognula", — pishet Annenkov.
       Svyazannyj cenzurnymi trebovaniyami svoego vremeni Pushkin ne mog otkryto vyskazat' v "Mednom Vsadnike" svoe istinnoe mnenie o Petre. No svoe otnoshenie k Petru on vse zhe vyrazil. "Mednyj Vsadnik" — olicetvorenie gosudarstvennoj tiranii, Evgenij olicetvoryaet russkuyu lichnost' podavlennuyu Petrom I. I Pushkin pishet pro "Mednogo Vsadnika": "Uzhasen on v okrestnoj mgle". |ta fraza po moemu mneniyu i vskryvaet istinnoe otnoshenie Pushkina k Petru posle togo, kak on ponyal ego rokovuyu rol' v Russkoj istorii.
 
XII. KAK PUSHKIN OTNOSILSYA K PREDKU RUSSKIH INTELLIGENTOV A. RADISHCHEVU
 
       "...My nikogda ne pochitali Radishcheva velikim chelovekom".
       A. Pushkin. "Aleksandr Radishchev"
I
 
       N. Berdyaev tak zhe, kak i drugie vidnye predstaviteli Ordena, sovershenno verno utverzhdaet, chto duhovnym otcom russkoj intelligencii yavlyaetsya ne Pushkin, a Radishchev. Pushkin — politicheskij antipod Radishcheva. Tol'ko v poru yunoshestva on idet po doroge prolozhennoj Radishchevym, a zatem rezko poryvaet s politicheskim tradiciyami zalozhennymi Radishchevym. V pis'me k A. A. Bestuzhevu iz Kishineva, v 1823 godu yunyj Pushkin pishet frazu, ceplyayas' k kotoroj Pushkina vsegda starayutsya vydat' za pochitatelya Radishcheva: "Kak mozhno v stat'e o russkoj slovesnosti zabyt' Radishcheva? Kogo zhe togda pominat'?"
       Zrelyj, umstvenno sozrevshij Pushkin smotrel na Radishcheva sovershenno inache i nikakogo vydayushchegosya mesta emu v istorii russkoj slovesnosti ne otvodil. Pushkin napisal o Radishcheve dve bol'shih stat'i: "Aleksandr Radishchev" i "Mysli na doroge". Stat'i eti napisannye Pushkinym nezadolgo do ego smerti. Takim obrazom my imeem vozmozhnost' uznat' kak smotrel Pushkin na rodonachal'nika russkoj intelligencii, kogda okonchatel'no slozhilos' ego mudroe politicheskoe mirosozercanie. "Bespokojnoe lyubopytstvo, bolee nezheli zhazhda poznanij, byla otlichitel'naya cherta uma ego, — pishet Pushkin". Radishchev i ego tovarishchi, po mneniyu Pushkina, ochen' ploho ispol'zovali svoe prebyvanie v Lejpcigskom universitete. "Uchen'e poshlo im ne vprok. Molodye lyudi prokaznichali i vol'nodumstvovali". "Im popalsya v ruki Gel'vecij. Oni zhadno izuchili nachala ego POSHLOJ I BESPLODNOJ METAFIZIKI, dlya nas neponyatno kakim obrazom holodnyj i suhoj Gel'vecij mog sdelat'sya lyubimcem molodyh lyudej, pylkih i chuvstvitel'nyh, esli by my, po neschastij), ne znali, kak SOBLAZNITELXNY DLYA RAZVIVAYUSHCHIHSYA UMOV MYSLI I PRAVILA, OTVERGAEMYE ZAKONOM I PREDANIYAMI". I Pushkin delaet takoj vyvod: "...Drugie mysli, STOLX ZHE DETSKIE, drugie mechty, stol' zhe nesbytochnye, zamenili mysli i mechty uchenikov Didrota i Russo, i legkomyslennyj poklonnik molvy vidit v nih opyat' i cel' chelovechestva, i razreshenie vechnoj zagadki, ne voobrazhaya, chto v svoyu ochered' oni zamenyayutsya drugimi". To est' po mneniyu Pushkina rodonachal'nik russkoj intelligencii, kak on metko podmetil, otlichaetsya temi zhe samymi otricatel'nymi kachestvami, chto i ego duhovnye potomki chleny Ordena: tozhe bespokojnoe lyubopytstvo uma, nezheli zhazhda poznanij, ta zhe ekzal'taciya, perehodyashchaya i bezuderzhnyj, mrachnyj politicheskij fanatizm.
       "...Vozvratyas' v Peterburg, — prodolzhaet Pushkin, — Radishchev vstupil v grazhdanskuyu sluzhbu, ne perestavaya mezhdu tem zanimat'sya i slovesnost'yu. On zhenilsya, sostoyanie ego bylo dlya nego dostatochno. V obshchestve on byl uvazhaem, kak sochinitel'. Graf Voroncov emu pokrovitel'stvoval. Gosudarynya znala ego lichno i opredelila v sobstvennuyu svoyu kancelyariyu. Sleduya obyknovennomu hodu veshchej, Radishchev dolzhen byl dostignut' odnoj iz pervyh stepenej gosudarstvennyh. No sud'ba gotovila emu inoe".
       A. Radishchev popadaet v sredu russkih masonov, tak nazyvaemyh, Martinistov.
       "Tainstvennost' ih besed, — soobshchaet Pushkin, — vosplamenila ego voobrazhenie. On napisal svoe "Puteshestvie iz Peterburga v Moskvu" — satiricheskoe vozzvanie k vozmushcheniyu, napechatal v domashnej tipografii spokojno pustil ego v prodazhu ..."
       YAsnyj i obฎektivnyj um Pushkina ne mozhet opravdat' bezumnyj postupok Radishcheva v epohu, kogda vo Francii proishodila revolyuciya, kogda v Rossii tol'ko nedavno otgremela Pugachevshchina. Pushkin vsegda berezhno otnosilsya k nacional'nomu gosudarstvu, sozdannomu v neveroyatno trudnyh istoricheskih usloviyah dlinnym ryadom pokolenij. "...Esli myslenno perenesemsya my k 1791 godu, — pishet Pushkin, — esli vspomnim togdashnie politicheskie obstoyatel'stva, esli predstavim sebe silu nashego pravitel'stva, nashi zakony ne izmenivshiesya so vremeni Petra I, ih strogost', v to vremya eshche ne smyagchennuyu dvadcatipyatiletnim carstvovaniem Aleksandra, samoderzhca, umevshego uvazhat' chelovechestvo; esli dumaem: kakie surovye lyudi okruzhali prestol Ekateriny, to prestuplenie Radishcheva pokazhetsya nam dejstviem sumasshedshego..."
       Pushkin reshitel'no osuzhdaet Radishcheva, ne nahodya dlya nego nikakogo izvineniya: "...My nikogda ne pochitali Radishcheva velikim chelovekom, — pishet on — postupok ego vsegda kazalsya nam prestupleniem nichem ne izvinyaemym, a "Puteshestvie v Moskvu" ves'ma posredstvennoyu knigoyu, no so vsem tem ne mozhem v nem ne priznat' prestupnika s duhom neobyknovennym; politicheskogo fanatika, zabluzhdayushchegosya, konechno, no dejstvuyushchego s udivitel'nym samootverzheniem i s kakoyu to rycarskoyu sovestlivost'yu,
       "...Radishchev, — soobshchaet Pushkin, — predan byl sudu. Senat osudil ego na smert' (sm. polnoe sobranie zakonov). Gosudarynya smyagchila prigovor. Prestupnika lishili chinov i dvoryanstva i v okovah soslali v Sibir'..."
       No srazu posle smerti Ekateriny II Imperator Pavel Pervyj, — pishet Pushkin, — "...vyzval Radishcheva iz ssylki, vozvratil emu chiny i dvoryanstvo, oboshelsya s nim milostivo i vzyal s nego obeshchanie ne pisat' nichego protivnogo duhu pravitel'stva. Radishchev sderzhal svoe slovo. On vo vse vremya carstvovaniya imperatora Pavla I ne pisal ni odnoj strochki. On zhil v Peterburge, udalennyj ot del, i zanimayas' vospitaniem svoih detej. Smirennyj opytnost'yu i godami, on dazhe peremenil obraz myslej, oznamenovavshij ego burnuyu i kichlivuyu molodost'".
       Dal'she sleduyut zamechatel'nye po glubine rassuzhdeniya Pushkina. On pishet: "...Ne stanem ukoryat' Radishcheva v slabosti i nepostoyanstve haraktera. Vremya izmenyaet cheloveka, kak v fizicheskom, tak i v duhovnom otnoshenii. Muzh so vzdohom il' s ulybkoyu otvergaet mechty, volnovavshie yunoshu. Molozhavye mysli, kak i molozhavoe lico, vsegda imeyut chto to strannoe i smeshnoe. Glupec odin ne izmenyaetsya, ibo vremya ne prinosit emu razvitiya, a opyty dlya nego ne sushchestvuyut".
       Pushkin stavit vopros o tom, dolzhny byli uzhasy francuzskoj revolyucii okazat' vliyanie na mirosozercanie Radishcheva, ili net? I otvechaet: "...Mog li chuvstvitel'nyj i pylkij Radishchev ne sodrognut'sya pri vide togo, chto proishodilo vo Francii vo vremya uzhasa? Mog li on bez omerzeniya glubokogo slyshat' nekogda lyubimye svoi mysli, propoveduemye s vysoty gil'otiny, pri gnusnyh rukopleskaniyah cherni? Uvlechennyj odnazhdy l'vinym revom Mirabo, on uzhe ne hotel sdelat'sya poklonnikom Robesp'era, etogo sentimental'nogo tigra". |ta fraza chrezvychajno yarko harakterizuet otnoshenie samogo zrelogo Pushkina k krovavoj francuzskoj revolyucii i ee rycaryam gil'otiny.
 
II
 
       Imperator Aleksandr Pervyj v otnoshenii milostej k A. Radishchevu poshel eshche dal'she, chem ego otec. Vstupiv na prestol, — pishet Pushkin, — on "...vspomnil o Radishcheve i izvinyaya v nem to, chto mozhno bylo pripisat' pylkosti molodyh let i zabluzhdeniyam veka, uvidel v sochinitele Puteshestviya otvrashchenie ot mnogih zloupotreblenij i nekotorye blagonamerennye vidy. On opredelil Radishcheva v Komissiyu sostavleniya zakonov i prikazal emu izlozhit' svoi mysli kasatel'no nekotoryh grazhdanskih postanovlenij". .
       No politicheskij fanatizm veshch' izzhivaemaya s ochen' bol'shim trudom. Nesmotrya na krovavyj opyt francuzskoj revolyucii, Radishchev ne smog polnost'yu preodolet' sledy yunosheskogo fanatizma. "...Bednyj Radishchev, uvlechennyj predmetom, nekogda blizkim k ego umozritel'nym zanyatiyam, vspomnil starinu i v proekte, predstavlennom nachal'stvu, predalsya svoim prezhnim mechtaniyam. Graf Zavadovskij udivilsya molodosti ego sedin i skazal emu s druzheskim uprekom: "|h, Aleksandr Nikolaevich, ohota tebe pustoslovit' po-prezhnemu! ili malo tebe bylo Sibiri?" V etih slovah Radishchev uvidel ugrozu. Ogorchennyj i ispugannyj, on vozvratilsya domoj, vspomnil o druge svoej molodosti, ob lejpcigskom studente, podavshem emu nekogda mysl' o samoubijstve... i otravilsya. Konec, im davno predvidennyj i kotoryj on sam sebe naprorochil!"
       Tragicheskij konec pervogo russkogo intelligenta yavlyaetsya proobrazom samoubijstva, kotoroe podgotovila sebe v vide bol'shevizma vsya russkaya intelligenciya — eto obshchestvo politicheskih fanatikov i utopistov, celoe stoletie v fanaticheskom osleplenii ryvshee mogilu nacional'nomu gosudarstvu i pogibshee vmeste s nim.
       Pushkin ponimal to, chto nikogda ne ponimal Radishchev i ego posledovateli, chto: "...Net ubeditel'nosti v ponosheniyah i net istiny, gde net lyubvi". Radishchev i vsya russkaya revolyucionnaya intelligenciya vsled za nim, mnogo i staratel'no ponosili sovremennuyu im Rossiyu i ee istoricheskoe proshloe, no nastoyashchej lyubvi k Rossii ni u kogo iz nih ne bylo, a poetomu v ih ponosheniyah ne bylo i net istiny. A. Radishchev byl pervym u nas iz chisla teh neschastnyh russkih idealistov, kotorye ispoveduya utopicheskie social'nye i politicheskie teorii, byli v silu etogo prorokami zlogo dobra.
       Ih lyubov' k budushchemu, k budushchim lyudyam stanovilas' istochnikom nenavisti k nastoyashchim, k zhivushchim nyne, i istochnikami zla i stradanij budushchih pokolenij russkih lyudej. "...V Radishcheve, — pishet Pushkin, — otrazilas' vsya francuzskaya filosofiya ego veka: skepticizm Vol'tera, filantropiya Russo, politicheskij cinizm Didrota i Renalya; no vse v neskladnom i iskazhennom vide, kak vse predmety krivo otrazhayutsya v krivom zerkale. On est' istinnyj predstavitel' poluprosveshcheniya. Nevezhestvennoe prezrenie ko vsemu proshedshemu, slaboumnoe izumlenie pered svoim vekom, slepoe pristrastie k novizne, chastnye, poverhnostnye svedeniya, naobum prinorovlennye ko vsemu, vot chto my vidim v Radishcheve. On kak budto staraetsya razdrazhit' verhovnuyu vlast' svoim gor'kim zlorechiem: ne luchshe li bylo by ukazat' na blago, kotoroe ona v sostoyanii sotvorit'? On ponosit vlast' gospod, kak yavnoe bezzakonie: ne luchshe li bylo predstavit' pravitel'stvu i umnym pomeshchikam sposoby k postepennomu uluchsheniyu sostoyaniya krest'yan?
       "...Samoe prostrannoe iz ego sochinenij est' filosofskoe rassuzhdenie "O cheloveke i ego smertnosti i bessmertii". Umstvovaniya onogo poshly i ne ozhivleny slogom. Radishchev hotya i vooruzhaetsya protiv materializma, no v nem vse eshche viden uchenik Gel'veciya. On ohotnee izlagaet, nezheli oprovergaet dovody chistogo afeizma!" (ateizma). Nizko rascenivaet Pushkin i osnovnoe proizvedenie Radishcheva "Puteshestvie iz Peterburga v Moskvu". "Puteshestvie v Moskvu", prichina ego neschastiya i slavy, — pishet Pushkin, — est', kak uzhe my skazali, ochen' posredstvennoe proizvedenie, ne govorya uzhe o varvarskom sloge. Setovaniya na neschastnoe sostoyanie naroda, na nasilie vel'mozh i prochie preuvelicheny i poshly. Poryvy chuvstvitel'nosti, zhemannoj i nadutoj, inogda chrezvychajno smeshny. My by mogli podtverdit' suzhdenie nashe mnozhestvom vypisok. No chitatelyu stoit otkryt' ego knigu naudachu, chtob udostoverit'sya v istine nami skazannogo".
 
XIII. OTNOSHENIE PUSHKINA K RUSSKOJ DEJSTVITELXNOSTI
 
I
 
       Pushkin ponimal, chto idei, vyrazitelem kotoryh yavlyalsya rodonachal'nik russkoj intelligencii Radishchev, v sluchae dal'nejshego uvlecheniya politicheskimi i social'nymi ideyami Zapada, mogut imet' pri izvestnyh obstoyatel'stvah uspeh. I, veroyatno, v silu etih soobrazhenij, Pushkin za tri goda do svoej smerti nachal pisat' bol'shuyu stat'yu o knige "Puteshestvie iz Peterburga v Moskvu". Stat'ya napisana, kak i kniga Radishcheva v forme putevogo dnevnika.
       Ves'ma harakterno, chto Pushkin opisyvaet ne Puteshestvie iz Peterburga v Moskvu, a puteshestvie iz Moskvy v Peterburg, t.e. sovershaet puteshestvie v obratnom napravlenii. Puteshestvuya v obratnom napravlenii chem Radishchev, Pushkin i v idejnom plane tak zhe sovershaet obratnoe puteshestvie, razoblachaya vo vseh sluchayah vymysel i preuvelicheniya Radishcheva v opisanii im sovremennoj emu dejstvitel'nosti.
       V glave odinnadcatoj, pod nazvaniem "Russkaya Izba", Pushkin razoblachaet nedobrosovestnuyu popytku Radishcheva izobrazit' zhizn' russkogo krest'yanina v znachitel'no bolee mrachnom vide, chem ona byla na samom dele.
       "...V Peshkah (na stancii, nyne unichtozhennoj) Radishchev sฎel kusok govyadiny i vypil chashku kofe. On pol'zuetsya sim sluchaem, daby upomyanut' o neschastnyh afrikanskih nevol'nikah, i tuzhit o sud'be russkogo krest'yanina, ne upotreblyayushchego sahara. Vse eto bylo togdashnim modnym krasnorechiem".
       Pushkin odnoj frazoj unichtozhaet vse karikaturnoe opisanie Radishcheva v upomyanutoj vyshe glave, vse eti staraniya izobrazit' plody svoego vymysla v naibolee mrachnom vide. Pushkin ironicheski ukazyvaet: "...Zamechatel'no i to, chto Radishchev, zastaviv svoyu hozyajku zhalovat'sya na golod i neurozhaj, okanchivaet kartinu nuzhdy i bedstviya seyu chertoyu: "i nachala sazhat' hleby v pech'".
       Trezvyj politicheskij myslitel', Pushkin shag za shagom razoblachaet vse dikie pretenzii, kotorye predฎyavlyaet Radishchev k sovremennoj emu Rossii. |to stolknovenie dvuh politicheskih stilej, stilya politicheskogo i social'nogo realizma i social'nogo utopizma. Pushkin v lice kotorogo vozmuzhala, nakonec, nacional'naya politicheskaya mysl', zashchishchaet russkoe nacional'noe gosudarstvo ot napadok na nego Radishcheva. Pushkin vskryvaet vsyu opasnost' istericheskoj chuvstvitel'nosti Radishcheva. Narisovav kartinu tyazheloj zhizni krest'yan u odnogo pomeshchika, kotoryj zhelaya uluchshit' zhizn' krest'yan, zavel. poryadki vrode teh, kotorye byli v zavedennyh Arakcheevym voennyh poseleniyah, Pushkin ironicheski pisal: "Kak by vy dumali? Muchitel' imel vidy filantropicheskie". |to zamechanie b'et v samuyu sut' Radishchevskogo otvlechennogo prekrasnodushiya. Rezul'taty otvlechennogo prekrasnodushiya chashche vsego yavlyayutsya istochnikom sil'nejshih muchenij dlya teh, kogo hotyat oblagodetel'stvovat'.
       Pushkin pervyj pochuyal ogromnuyu opasnost', kotoruyu nesli s soboj filantropy tipa Radishcheva, proroki zlogo dobra, pervyj ponyal razrushitel'nuyu rol', kakuyu oni mogut sygrat' v Rossii. I Pushkin pervyj iz sovremennikov nanes sokrushitel'nyj udar Radishchevu, rodonachal'niku russkoj intelligencii.
       Pushkin podhodit k polozheniyu krest'yanstva ne s tochki zreniya otvlechennyh idealov zemnogo raya, a sravnivaya ego s polozheniem krest'yanstva i rabochih v drugih stranah, kotorye kazhutsya pervomu russkomu intelligentu prevoshodnymi po svoemu social'nomu stroyu. Pushkin delaet vyvod, kotoryj sootvetstvuet istoricheskoj istine, chto polozhenie russkih krest'yan postepenno, poskol'ku eto pozvolyayut politicheskie i social'nye usloviya gosudarstva, vse vremya uluchshaetsya. I Pushkin, kotorogo intelligenciya vsegda izobrazhala revolyucionerom, pishet chto: "...konechno, dolzhny eshche proizojti velikie peremeny, no ne dolzhno toropit' vremeni, i bez togo uzhe dovol'no deyatel'nogo. Luchshie i prochnejshie izmeneniya sut' te, kotorye proishodyat ot odnogo uluchsheniya nravov, bez nasil'stvennyh potryasenij politicheskih, strashnyh dlya chelovechestva..."
       Esli izdavaya svoyu knigu, Radishchev nadeyalsya, chto on vyzovet vozmushchenie v strane i v strane nachnetsya revolyuciya, podobnaya francuzskoj, to Pushkin schitaet, chto luchshie i prochnejshie izmeneniya eto te, kotorye proishodyat ot odnogo uluchsheniya nravov.
       Esli pervyj russkij intelligent zhdet revolyuciyu v Rossii s takim zhe vostorgom, kak i vse posleduyushchie pokoleniya intelligencii, to Pushkin schitaet, chto nasil'stvennye politicheskie potryaseniya vsegda strashny dlya chelovechestva.
       Trezvyj yasnyj um Pushkina, vzyavshegosya za razoblachenie slezlivyh karikatur A. Radishcheva, nahodit sil'nye neoproverzhimye dovody, vzyatye iz lichnyh nablyudenij nad sovremennoj emu russkoj dejstvitel'nost'yu, kotoruyu on ne idealiziroval, videl vse ee nedostatki. zhelal postepennogo uluchsheniya ee, kotoruyu ocenival ne otvlechenno, samu po sebe, kak eto vsegda delali russkie prekrasnodushnye intelligenty, a v sravnenii s proshlym i nastoyashchim drugih narodov. I pri takom trezvom podhode, russkaya dejstvitel'nost' predstavlyalas' Pushkinu, umnejshemu cheloveku togdashnej Rossii vovse ne v tom vide, kak Radishchevu.
 
II
 
       Dal'she Pushkin kasaetsya chrezvychajno vazhnoj temy, kotoruyu vsegda soznatel'no ili bessoznatel'no vsled za Aleksandrom Radishchevym izbegaet vsya russkaya intelligenciya. Temy o tom, kak zhe zhivet v prosveshchennyh stranah tak nazyvaemyj prostoj lyud po sravneniyu s ploho zhivushchim russkim narodom, o gorestyah i stradaniyah kotorogo gospoda intelligenty pekutsya so vremen Radishcheva i vo imya lyubvi k kotoromu oni v rezul'tate geroicheskih usilij v techenie stoletiya, soorudili bol'shevizm.
       "...Fonvizin, let 15 pered tem, puteshestvovavshij po Francii, — pishet Pushkin, — govorit, chto, po chistoj sovesti, sud'ba russkogo krest'yanina pokazalas' emu schastlivee sud'by francuzskogo zemledel'ca. Veryu. Vspomnim opisanie Labryuera, slova gospozhi Sevin'e eshche sil'nee tem, chto ona govorit bez negodovaniya i gorechi, a prosto rasskazyvaet chto vidit i k chemu privykla. Sud'ba francuzskogo krest'yanina ne uluchshilas' v carstvovanie Lyudovika XV i ego preemnika..."
       V interesnejshem dialoge "Razgovor s anglichaninom o russkih krest'yanah" yavlyayushchemsya pribavleniem k "Myslyam na doroge" (YA citiruyu Pushkina po izdaniyu Suvorina 1887 goda), Pushkin eshche raz kasaetsya volnovavshej ego temy o polozhenii russkogo krepostnogo krest'yanstva, tak karikaturno izobrazhennogo Radishchevym v ego Puteshestvii iz Peterburga v Moskvu".
       "...Stroki Radishcheva naveli menya na unynie, — pishet Pushkin. — YA dumal o sud'be russkogo krest'yanina" :        Podle menya v karete sidel anglichanin, chelovek let 36. YA obratilsya k nemu s voprosom: chto mozhet byt' neschastnee russkogo krest'yanina?
        Anglichanin. — Anglijskij krest'yanin.
       YA. — Kak! svobodnyj anglichanin, po vashemu mneniyu, neschastnee russkogo raba?
       On. — CHto takoe svoboda?
       YA. — Svoboda est' vozmozhnost' postupat' po svoej vole.
       On. — Sledovatel'no svobody net nigde; ibo vezde est' ili zakony ili estestvennye prepyatstviya,
       YA. — Tak, no raznica: pokoryat'sya zakonam, predpisannym nami samimi, ili povinovat'sya chuzhoj vole.
       On. — Vasha pravda. No razve narod anglijskij uchastvuet v zakonodatel'stve? Razve trebovaniya naroda mogut byt' ispolneny ego poverennymi?
       YA. — V chem zhe vy polagaete narodnoe blagopoluchie?
       On. — V umerennosti i sorazmernosti podatej.
       YA. — Kak?
       On. — Voobshche povinnosti v Rossii ne ochen' tyagostny dlya naroda: podushnye platyatsya mirom, obrok ne razoritelen (krome v blizosti Moskvy i Peterburga, gde raznoobrazie oborotov promyshlennika umnozhaet korystolyubie vladel'cev). Vo vsej Rossii pomeshchik, nalozhiv obrok, ostavlyaet na proizvol svoemu krest'yaninu dostavat' onyj, kak i gde hochet. Krest'yanin promyshlyaet chem vzdumaet i uhodit inogda za 2000 verst vyrabatyvat' sebe den'gu. I eto nazyvaete vy rabstvom? YA ne znayu vo vsej Evrope naroda, kotoromu bylo by dano bolee prostora dejstvovat'.
       YA. —  No zloupotrebleniya chastnye...
       On. — Zloupotreblenij vezde mnogo. Prochtite zhaloby anglijskih fabrichnyh rabotnikov, — volosy vstanut dybom; vy dumaete, chto delo idet o stroenii faraonovyh piramid, o evreyah, rabotayushchih pod bichami egiptyan. Sovsem net: delo idet o suknah g-na SHmidta idi ob igolkah g-na Tompsona. Skol'ko otvratitel'nyh istyazanij, neponyatnyh muchenij! Kakoe holodnoe varvarstvo s odnoj storony, s drugoj — kakaya strashnaya bednost'! V Rossii net nichego podobnogo.
       YA. — Vy ne chitali nashih ugolovnyh del.
       On. — Ugolovnye dela vezde uzhasny. YA govoryu vam o tom, chto v Anglii proishodit v strogih predelah zakona, ne o zloupotrebleniyah, ne o prestupleniyah: net v mire neschastnogo anglijskogo rabotnika. No posmotrite, chto delaetsya u nas pri izobretenii novoj mashiny, vdrug izbavlyayushchej ot katorzhnoj raboty tysyach pyat'-desyat' narodu, no lishayushchej ih poslednego sredstva k propitaniyu..."
       Pushkin sprashivaet anglichanina, imel li on vozmozhnost' nablyudat' zhizn' russkogo naroda, zhil li on v russkih derevnyah,
       Anglichanin, sushchestvovavshij v dejstvitel'nosti ili vymyshlennyj Pushkinym, na eto otvechaet Pushkinu:
       "...YA videl ih proezdom i zhaleyu, chto ne uspel izuchit' nravy lyubopytnogo vashego naroda.
       YA. — CHto porazilo vas bolee vsego v russkom krest'yanine?
       On. — Ego opryatnost' i svoboda.
       YA. — Kak eto?
       On. — Vash krest'yanin kazhduyu subbotu hodit v banyu; umyvaetsya kazhdoe utro, sverh togo neskol'ko raz v den' moet sebe ruki. O ego smyshlenosti govorit' nechego: puteshestvenniki ezdyat iz kraya v kraj po Rossii, ne znaya ni odnogo slova vashego yazyka, i vezde ih ponimayut, ispolnyayut ih trebovaniya, zaklyuchayut usloviya; nikogda ne vstrechal ya mezhdu nimi to, chto sosedi nazyvayut "bado" nikogda ne zamechal v nih ni grubogo udivleniya, ni nevezhestvennogo prezreniya k chuzhomu. Pereimchivost' ih vsem izvestna; provorstvo i lovkost' udivitel'ny..."
       Pushkin opyat' zadaet anglichaninu vopros, neuzheli zhe on schitaet russkih krest'yan bolee svobodnymi, chem anglijskih, formal'no davno svobodnyh lyudej.
       "YA. — Neuzhto vy russkogo krest'yanina pochitaete svobodnym?
       On. — Vzglyanite na nego: chto mozhet byt' svobodnee ego obrashcheniya s vami? Est' li i ten' rabskogo unizheniya v ego postupi i rechi? Vy ne byli v Anglii?
       YA. — Ne udalos'.
       On. — To-to! Vy ne vidali ottenkov podlosti, otlichayushchej u nas odin klass ot drugogo; vy ne vidali rabolepnogo "masters" nizhnej palaty pered verhnej; dzhentl'mena pered aristokratieyu, kupechestva pered dzhentl'menstvom, bednogo pered bogatym, povinoveniya pered vlastiyu. A prodazhnye golosa, a ulovki ministerstva, a povedenie nashe s Indiej, a otnosheniya nashi so vsemi drugimi narodami!"
       Pobyvav v Anglii istorik Pogodin prishel k takomu zhe vyvodu chto i Pushkin: social'nye kontrasty v "svobodnej" Anglii eshche rezche, chem v krepostnoj Rossii: net "naroda, kotoryj bogache i bednee vseh v mire". "Nigde net takogo razlichiya mezhdu nimi (sosloviyami), kak zdes', v konstitucionnoj Anglii". Vo vremya poezdki po Anglii Pogodinu prihodyat sleduyushchie myslya: "Dolgo-dolgo mechtal ya, i slezy chasto navertyvalis' na glazah moih: mnogie mysli, kotoryh ya pozabyl dazhe vpolovinu, prihodili mne v golovu. — o proishozhdenii vsego russkogo dobra ot pravitel'stva, o russkom Boge, o chudesnoj epopee, kotoraya besprestanno vstrechaetsya v russkoj istorii... Gospodi, prodli dni nashego velikodushnogo Gosudarya, i Duh Svyatyj da nastavlyaet ego vo vseh putyah ego, ko blagu ego, to est' nashej vozlyublennoj rodiny" (N. Barsukov. ZHizn' i trudi M. P. Pogodina, tom V, str. 260).
       Pogodin niskol'ko ne preuvelichivaet. Vot chto pishet o polozhenii rabochih v sovremennoj Pushkinu Anglii anglijskij istorik Gibbins v issledovanii "Anglijskie social'nye reformy":
       "Rabochih morili golodom i chasto oni sostyazalis' iz-za korma s hozyajskimi svin'yami. Oni rabotali v sutki 16 i 18 chasov i dazhe bol'she. Inogda oni pytalis' bezhat'. Pojmav, ih privodili na fabriku i zakovyvali v cepi. Oni nosili svoi cepi vo vremya raboty, nosili ih den' i noch'.
       Zakovyvali v cepi dazhe devushek, podozrevavshihsya v namerenii bezhat' s fabriki. Vo vseh otraslyah anglijskoj promyshlennosti my nahodim te zhe uzhasnye usloviya. Vsyudu, v Lankashire, Jorkshire, SHeffilde carili neobuzdannoe rabstvo, zhestokost', porok i nevezhestvo.
       V 1842 godu bylo konstatirovano, chto bol'shaya chast' rudokopov ne imeet i 13 let. Oni chasto ostavalis' v shahtah celuyu nedelyu, vyhodya na svet tol'ko v voskresen'e. ZHenshchiny, devushki i deti peretaskivali ugol' v vagonchikah, polzaya na kolenyah v syryh podzemel'yah.
       Vybivshis' iz sil, eti neschastnye rabotali sovershenno golye".
 
XIV. POCHEMU MASONY BYLI ZAINTERESOVANY V UBIJSTVE PUSHKINA?
 
I
 
       S kazhdym godom duhovnoe vliyanie Pushkina na russkoe obshchestvo vse bolee i bolee vozrastalo. Ne nuzhno preuvelichivat' razmery etogo vliyaniya kak eto delaet v svoej rabote V. Ivanov, no nel'zya i otricat' nalichie takogo vliyaniya i ego neuklonnyj rost iz goda v god. Pushkin k momentu svoej smerti eshche ne stal nacional'nym duhovnym vozhdem, kak uvlekayas' utverzhdaet V. Ivanov. U nego byli vse dannye stat' takovym i on navernoe stal by takovym prozhivi on bolee, no k momentu ubijstva ego, on ne byl eshche obshchepriznannym duhovnym vozhdem. Politicheskoe vliyanie Pushkina na sovremennoe emu obshchestvo ne moglo byt' slishkom obshirnym, hotya mnogie vydayushchiesya lyudi epohi videli v nem velikogo nacional'nogo poeta i pisatelya. "Kak pisatel', — pisal blizkij priyatel' ego kn. P. Vyazemskij vel. kn. Mihailu Pavlovichu, — Pushkin ne demagogicheskij, a nacional'nyj pisatel', t.e. vyrazhayushchij v luchshih svoih proizvedeniyah to, chto lyubezno serdcu russkomu: Godunov, Poltava, mnogie pesni o Petre Velikom, oda na Vzyatie Varshavy, Klevetnikam Rossii i mnogie drugie napisany im pri nyneshnem Gosudare, eto ego poslednie sochineniya. I vo vseh viden inoj duh. Nesmotrya na to po staromu, odin raz ukorenivshemusya predubezhdeniyu, govorya o Pushkine, vse ukazyvayut na odu "K Svobode", na Kinzhal,  napisannye im (v to vremya, kogda Zand ubil Kocebu), i vystavlyayut 20-letnego Pushkina, chtoby osuzhdat' 36-letnego. Smeyu uverit', chto v poslednie gody on nichego vozmutitel'nogo ne tol'ko ne pisal, no i pro sebya v etom rode ne dumal. YA znal ego obraz myslej. V suzhdeniyah politicheskih, on, kak uchenik Karamzina, priznaval samoderzhavie neobhodimym usloviem bytiya i procvetaniya Rossii, byl pochti fanaticheskij vrag pol'skoj revolyucii i nenavidel revolyuciyu francuzskuyu; chemu poslednemu dokazatel'stvo nashel ya eshche nedavno v pis'me ego ko mne".
       Nesmotrya na chinimye emu Benkendorfom vsevozmozhnye prepyatstviya duhovnoe vliyanie Pushkina rasprostranyalos' vse zhe na samye razlichnye sloi russkogo obshchestva. Kogda Pushkin umer, to, kak soobshchaet doch' Karamzina v svoem pis'me: "ZHenshchiny, stariki, deti ucheniki, prostolyudiny v tulupah, a inogda dazhe v lohmot'yah prihodili poklonit'sya prahu lyubimogo narodnogo poeta. Nel'zya bez umileniya smotret' na eti plebejskie pochesti, togda kak v nashih pozolochennyh salonah i razdushennyh buduarah edva li, kto dumal i sozhalel o kratkosti ego blestyashchego poprishcha".
       Rost duhovnogo vliyaniya Pushkina, nesmotrya na vse sozdavaemye emu ego vragami prepyatstviya, ves'ma zabotil ushedshee v podpol'e masonstvo. "Dlya masonstva, — pishet Ivanov v knige "Pushkin i masonstvo", — navisala vpolne real'naya ugroza, ono teryalo svoe vliyanie na russkoe obshchestvo, zdorovyj nacionalizm Pushkina vlivaetsya blagodetel'noj struej v nezdorovuyu, zarazhennuyu liberalizmom i kosmopolitizmom obshchestvennuyu atmosferu — reshenie ubrat', ustranit' Pushkina stalo pervoocherednoj zadachej masonstva". Osobennoe negodovanie vyzvalo po-vidimomu u masonov otricatel'noe otnoshenie Pushkina, k ocherednomu "dostizheniyu masonstva" — Iyul'skoj revolyucii vo Francii i vosstaniyu v Pol'she.
 
II
 
       Revolyucionnaya atmosfera v Evrope, proishodyashchie v nej revolyucionnye vosstaniya i gosudarstvennye perevoroty, samym neblagopriyatnym obrazom otrazhayutsya na napravlenii vnutrennej politiki Nikolaya I. V nachale carstvovaniya on, kak nam dostoverno izvestno (sm. knigu B. Bashilov. "Vrag masonov น 1" ili tom VI "Istorii russkogo masonstva") namerevalsya provesti ryad ves'ma znachitel'nyh reform oblegchayushchih polozhenie narodnyh nizov. |to byli prinuzhdeny priznat' dazhe istoriki vypolnyavshie propagandnye zadaniya Ordena. Tak Klyuchevskij ukazyval, chto "Otkazavshis' ot perestrojki gosudarstvennogo poryadka na novyh osnovaniyah, on hotel tak ustroit' chastnye obshchestvennye osnovaniya, chtoby na nih mozhno bylo potom VYSTROITX NOVYJ GOSUDARSTVENNYJ PORYADOK". (Kurs Russkoj Istorii. 1937 g., str. 334), a Platonov ukazyval, chto "Podaviv oppoziciyu, zhelavshuyu reform, pravitel'stvo samo stremilos' k reformam i porvalo s vnutrenneyu reakciej poslednih let Imperatora Aleksandra" (S. Platonov. Lekcii po Russkoj Istorii. Str. 680).
       ZHelanie proizvesti shirokie reformy bylo u Nikolaya I, kak svidetel'stvuet Pushkin, eshche nakanune masonskoj revolyucii vo Francii vesnoj 1830 goda. Za neskol'ko mesyacev do revolyucii vo Francii, Pushkin pisal svoemu drugu kn. P. Vyazemskomu: "Gosudar', uezzhaya, ostavil v Moskve proekt novoj organizacii kontrrevolyucii revolyucii Petra. Vot tebe sluchaj napisat' politicheskij pamflet i dazhe napechatat' ego, ibo pravitel'stvo dejstvuet ili namerenno dejstvovat' v smysle evropejskogo prosveshcheniya. Ograzhdenie dvoryanstva, podavlenie chinovnichestva, novye prava meshchan i krepostnyh — vot velikie predmety". Ne osushchestvit' zamysel organizacii kontrrevolyucii revolyucii Petra Nikolayu I ne prishlos' iz-za sobytij vo Francii i vozniknoveniya vosstaniya v Pol'she.
       "Korol' Lui XVIII zanyal francuzskij prestol s pomoshch'yu inostrannyh derzhav. |ta mogushchestvennaya podderzhka ne pozvolyala masonstvu yavno pristupit' k sverzheniyu korolya Lui XVIII. Masony naverstali upushchennoe, svergnuv v 1830 godu ego zakonnogo preemnika korolya Karla X". V knige Kopen Al'banelli "Tajnaya Sila protiv Francii" nahodim: "V tajnoj masonskoj laboratorii gotovilas' novaya revolyuciya, i kogda ona, nakonec, razrazilas' v 1830 godu, to, nosivshij odnu iz vysokih stepenej lozhi Trinezofov, mason Dyupen Starshij zasvidetel'stvoval o nej tak: "Ne dumajte, chto vse sovershilos' v neskol'ko dnej, ibo vse u nas bylo gotovo i my byli v sostoyanii nemedlenno zhe zamenit' prezhnij poryadok novym. Ne darom vo Francii utverdilis' karbonarii, proniknutye ideyami, kotorye privezli iz Italii i Germanii, nyneshne pery i gosudarstvennye chiny Francii. |to bylo sdelano s cel'yu sverzheniya bezotvetstvennoj i nasledstvennoj vlasti... V karbonarii nel'zya bylo popast', ne dav klyatvy nenavisti k Burbonam i ko vsyakoj korolevskoj vlasti"..."General Mezon, kotoromu byla poruchena ohrana korolya, neozhidanno pokazal tyl vosstavshim myatezhnikam ran'she, chem dazhe oni pokazalis' sami. |to izvestno vsem; no edva li mnogim izvestno, chto general Mezon byl starshim nadziratelem "Velikogo Vostoka". |ta malen'kaya podrobnost' soderzhit v sebe celoe otkrovenie, osobenno esli vspomnit', chto i v 1789 godu taktikoyu masonstva bylo razvivat' duh izmeny sredi zashchitnikov monarhii.
       "Svergaya zakonnogo korolya Karla X, — pishet N. Markov v "Vojny tajnyh sil" (kniga I-aya, str. 84), — temnaya sila vozvela na francuzskij prestol Lui-Filippa — rodnogo syna Filippa-Ravenstvo (gercoga Orleanskogo), syna-terrorista, careubijcy i pervogo predsedatelya "Velikogo Vostoka Francii".
       Nikolaj I nazyval Lui-Filippa — "Korol' barrikad" i eto bylo ochen' metkoe prozvishche. Uzhe rodoslovnaya i politicheskoe proshloe Lui-Filippa yarko svidetel'stvovali kem on byl vydvinut na rol' Korolya Francii. Otcom Lui-Filippa byl Gercog Orleanskij byvshij Grossmejsterom lozhi Velikogo Vostoka. V 1792 godu gercog Orleanskij i ego syn Lui-Filipp otkazalis' ot titula i v ugodu revolyucionnoj cherni prinyali familiyu |galite (Ravenstvo).
       "Za poslednie 15 let, — pisal Nikolayu Cesarevich Konstantin, — liberalizm ili yakobizm, sdelali neslyhannye uspehi... Razve v 1812, 1813, 1814, i 1815 gg. u nas sochli by vozmozhnym, chtoby u nas moglo vspyhnut' vozmushchenie, pritom v Peterburge? No poskol'ku takoj fakt sluchilsya, razve on ne mozhet povtorit'sya, osobenno esli kakaya-nibud' otdalennaya vojna privedet k udaleniyu vojsk iz strany i my budem napadayushchej storonoj". "Staraya Evropa,— pisal v drugom sluchae Konstantin, — ne sushchestvuet vot uzhe sorok let. Budem brat' ee takoyu, kakaya ona est' i postaraemsya sohranit' ee. Esli ona ne stanet huzhe. eto uzhe budet ogromnym dostizheniem, ibo zhelat' sdelat' ee luchshe — znachilo by stremit'sya k nevozmozhnomu".
 
III
 
       Kogda 6 noyabrya 1830 g. Bel'giya otdelilas' ot Niderlandskogo korolevstva i korol' Vil'gel'm I Oranskij obratilsya k Nikolayu I za pomoshch'yu, to tot otdal prikaz gotovit'sya k pohodu v Evropu. V nachale sentyabrya 1830 g. na dokladnoj zapiske o revolyucii v Bel'gii, Nikolaj napisal: "Ne Bel'giyu zhelayu ya tam poborot', no vseobshchuyu revolyuciyu, kotoraya postepenno i skoree, chem dumayut, ugrozhaet nam samim, esli uvidyat, chto my trepeshchem pered neyu". Vsego tol'ko za tri nedeli do nachala vosstaniya v Pol'she, Nikolaj polozhil sleduyushchuyu rezolyuciyu na novom soobshchenii na hode revolyucii v Bel'gii: "Net bol'she vozmozhnosti idti nazad. Nashe dostoinstvo predpisyvaet nam vzyat' na sebya iniciativu; poetomu vam nuzhno, — ukazyvaet on Nessel'rode, — prigotovit' notu k trem pravitel'stvam, v kotorom ukazhete na neobhodimost' polozhit' voennoyu siloyu predel revolyucii, vsem ugrozhayushchej".
       No v eto zhe vremya vspyhnulo podgotovlennoe pol'skimi masonami vosstanie. 17 noyabrya 1830 goda uchastniki zagovora vorvalis' v Bel'vederskij dvorec v Varshave i hoteli ubit' Namestnika Carstva Pol'skogo Cesarevicha Konstantina. Nachalos' pervoe pol'skoe vosstanie dlivsheesya pochti god. Lyudi vydressirovannye Ordenom R. I. v tom ubezhdenii, chto masonstvo eto ne chto inoe kak bezvrednoe uvlechenie mistikoj, mogut nedoverchivo pozhat' plechami prochitav utverzhdenie, chto pol'skoe vosstanie bylo podgotovleno masonami. Nel'zya zhe vse otricatel'nye sobytiya pripisyvat' tol'ko masonam! No chto delat', kogda vsemirnaya revolyuciya yavlyaetsya ih glavnoj cel'yu i vsya deyatel'nost' masonstva posvyashchena osushchestvleniyu etoj celi. Obyvatelyam zhe schitayushchim sebya russkimi nacionalistami, no do sih por nahodyashchimsya vo vlasti masonskih i intelligentskih mifov o bezvrednosti masonstva, napomnim eshche raz sleduyushchuyu depeshu francuzskogo posla gr. Bual'kont ot 29 avgusta 1822 goda:
       "Imperator, znavshij o stremlenii pol'skogo masonstva v 1821 godu, prikazal zakryt' neskol'ko lozh v Varshave, i gotovil obshchee zapreshchenie; v eto vremya byla perehvachena perepiska mezhdu masonami Varshavy i anglijskimi. |ta perepiska, kotoraya shla cherez Rigu, byla takogo sorta, chto pravitel'stvu ne mogla nravit'sya. Velikij knyaz' Konstantin (zhivshij postoyanno v Varshave) prikazal zakryt' vse lozhi. Iz Rigi Ego Velichestvo takzhe poluchil otricatel'nye otzyvy o duhe masonskih sobranij; General-Gubernator prikazal zakryt' vse lozhi i dones ob etom v S. Peterburg".
       Pushkin s trevogoj nablyudal za razvitiem sobytij v Evrope i Pol'she. Glavoyu revolyucionnogo pravitel'stva byl izbran vidnyj mason Adam CHartoryjskij. "drug yunosti" Aleksandra I. byvshij odno vremya ministrom inostrannyh del Rossii. CHartoryjskomu vskore prishlos', odnako, ujti tak kak pobedili masony nastroennye eshche bolee levo, chem on. Glavnuyu rol' stali igrat' masony Mohnackij, Bronikovskij i Ioahim Lelevel' nadeyavshiesya, chto Franciya pridet Pol'she na pomoshch'.
       Posle podavleniya pol'skogo vosstaniya Nikolaj I, nesmotrya na svoe otvrashchenie k konstitucionnoj monarhii, chestno ispolnyavshij do teh por obyazannosti konstitucionnogo monarha Pol'shi, zayavil o likvidacii pol'skoj konstitucii. Podavlenie pol'skogo vosstaniya, organizovannogo pol'skimi masonami, kak pyat' let ranee russkimi masonami s pomoshch'yu inostrannyh bylo organizovano vosstanie dekabristov, i otmena pol'skoj konstitucii vyzvali yarost' sredi mirovogo masonstva. Posle vzyatiya Varshavy v francuzskoj Palate Deputatov nachalis' naglye vystupleniya protiv Rossii. Palata Deputatov demonstrativno utverdila assignovaniya dlya podderzhki bezhavshih zagranicu povstancev v razmere 3.000.000 frankov. Masony organizovali demonstracii protiv Rossii na ulicah Parizha.
       Zapylali negodovaniem masony v SSHA — etom chisto masonskom gosudarstve. Amerikanskie masony, namerenno pogolovno istreblyavshie indejcev, uzhe vo vremya Aleksandra I i Nikolaya I obvinyayut russkih v... "imperializme". Posle podavleniya pol'skogo vosstaniya, russkim prisvaivaetsya v SSHA naimenovanie "varvarov". V 1834 godu Kongress prinimaet zakon o predostavlenii zemel' uchastnikam podgotovlennogo masonami v Pol'she vosstaniya. Amerikanskie posly v Rossii kleveshchut na Rossiyu i Nikolaya I ne huzhe markiza Kyustina.
       Pravitel'stva Anglii i Francii zayavili cherez poslov Nikolayu I, chto on ne imel pravo otmenyat' konstituciyu Carstva Pol'skogo. Na eto poslam bylo zayavleno, chto darovanie konstitucii polyakam vyzvano ne resheniyami Venskogo Kongressa, a lichnym zhelaniem Aleksandra I.
       Na storone pobezhdennyh povstancev okazalis', konechno, i vse russkie masony i ih duhovnye prihvostni raznyh sortov. Vse oni vospryanuli duhom pri poluchenii izvestij o nachale revolyucii vo Francii, Bel'gii i o nachale vosstaniya v Pol'she. Izvestno, naprimer, chto dekabristy nadeyalis', chto revolyuciya v Evrope i vosstanie v Pol'she primut takie razmery chto "v plameni ih do tla sgorit nenavistnoe samoderzhavie". Vsya denacionalizirovannaya pogan' byla, konechno, na storone pol'skih povstancev, radovalas' uspeham polyakov i neudacham russkih vojsk.
       Pushkin byl gluboko vozmushchen izmennicheskimi nastroeniyami russkih evropejcev iz kotoryh neskol'ko let spustya voznik Orden R. I. Sobytiya 1830-31 g. g. Pushkin schitaet "stol' zhe groznymi, kak i v 1812 godu". Ego ochen' bespokoit, chto "Nyne net v Moskve mneniya narodnogo: nyne bedstviya ili slava otechestva ne otzyvayutsya v serdce Rossii. Grustno bylo slyshat' tolki moskovskogo obshchestva vo vremya poslednego pol'skogo vozmushcheniya. Gadko bylo videt' bezdushnogo chitatelya francuzskih gazet, ulybavshihsya pri vesti o nashih neudachah". V pis'me k Hitrovo ot 21.8.1830 goda Pushkin negoduet po povodu podlogo povedeniya russkih evropejcev "etih orangutangov sredi kotoryh ya prinuzhden zhit' v samoe interesnoe vremya nashego veka".
       Revolyucii v Evrope, volneniya v Rossii zastavili vospryanut' duhom vseh zhdavshih padeniya samoderzhaviya: "Vdrug blesnula molniya, vspominal v "Zamogil'nyh zapiskah" V. S. Pechorin, — razdalsya gromovoj udar, razrazilas' groza iyul'skoj revolyucii... Vozduh osvezhel, vse prosnulos', dazhe i kazennye studenty. Da i kak eshche prosnulis'!.. Nachali govorit' novym, dotole neslyhannym yazykom: o svobode, o pravah cheloveka i pr. i pr.". Imenno v eto vremya Pushkin pishet svoi znamenitye stihotvoreniya: "Klevetnikam Rossii", i "Borodinskaya godovshchina" v kotoryh — "V polnyh glubokoj istoricheskoj pravdy slovah pokazal, chto Evropa nenavidit nas imenno za to, chto my ne prinyali masonskie principy 89 goda, ne prinyali nagloj voli Napoleona Bonaparta, kotoryj shtykami armii dvunadesyati yazykov stremilsya prosvetit' Pravoslavnuyu Rossiyu svetom masonskogo ucheniya. On otkryto i muzhestvenno zayavil, chto Rossiya ne boitsya ugroz temnoj sily. Rossiya po mysli poeta patriota, nesmotrya na vse bedy i napasti, po zovu Russkogo Carya, vstanet na zashchitu svoej nezavisimosti i chesti. I na ugrozy mutitelej palat i klevetnikov Rossii Pushkin dal dostojnyj velikogo syna Russkoj Zemli otvet: "NE ZAPUGAETE" (V. Ivanov. Pushkin i masonstvo, str. 88).
       "Bolee vsego interesuet menya, — pishet on 11 dekabrya 1830 g. E. M. Hitrovo, — v nastoyashchij moment to, chto proishodit v Evrope. Vy govorite, chto vybory vo. Francii idut v dobrom napravlenii. CHto nazyvaete vy dobrym napravleniem? YA trepeshchu, kak by oni ne vnesli vo vse eto stremitel'nost' pobedy, kak by Lui-Filipp ne okazalsya korolem-churbanom. Novyj izbiratel'nyj zakon posadil na skam'i deputatov molodoe neobuzdannoe pokolenie, goryachee, malo ustrashennoe ekscessami respublikanskoj revolyucii, kotoroe ono znaet tol'ko po memuaram i kotoruyu ono samo ne perezhivalo". A 3 yanvarya 1831 g. v pis'me k M. N. Pogodinu Pushkin s trevogoj zayavlyaet: "My zhivem v dni perevorotov — ili pereoborotov (kak luchshe)... francuzy pochti sovsem perestali menya interesovat'. Revolyuciya dolzhna byt' uzhe okonchena, a kazhdyj den' brosayut novye ee semena. Ih korol' s zontikom pod myshkoj slishkom uzhe meshchanin. Oni hotyat respubliki — i oni poluchat ee, no chto skazhet Evropa, i gde oni najdut Napoleona".
 
IV
 
       Posle sobytij 1830 goda politicheskaya atmosfera v Evrope stanovitsya vse bolee i bolee napryazhennoj. V 1836 godu, vovlechennyj v masony, princ Lui Napoleon sdelal vo Francii popytku proizvesti novyj gosudarstvennyj perevorot. Perevorot ne udalsya i francuzskie masony i vol'ter'yancy pribegayut k tomu zhe samomu metodu opravdaniya neudachlivyh zagovorshchikov, k kakovomu pribegali posle razgroma dekabristov russkie vol'ter'yancy i masony: oni starayutsya dokazat' nedokazuemoe, chto hotya de Lui Napoleon i podnyal vooruzhennoe vosstanie protiv pravitel'stva, no on i ego soobshchniki ne dolzhny ponesti nakazanie sleduemoe po zakonu za vooruzhennoe vosstanie.
       Stavlennik teh zhe samyh masonov, — korol' Lui-Filipp ne proyavil toj reshitel'nosti, kotoruyu pro yavil Nikolaj I v otnoshenii zagovorshchikov. Lui-Filipp, kak vyrazilsya ego posol Barant v Peterburge predpochital "publichnyj skandal opravdaniya vozbuzhdeniyu, kotoroe bylo by nazvano sudom, provokacionnym deklamatorskim recham zashchity". Mozhet byt', uchityvaya francuzskie usloviya, t.e. ogromnoe vliyanie masonstva, Lui Filipp byl prav. "V kakom strannom vremeni my zhivem, — pisal iz Parizha syn istorika Karamzina, — gde sud prisyazhnyh obฎyavlyaet, chto lyudi, chto voennye, vzyatye s oruzhiem v rukah, ni v chem ne vinovaty..."
       V politicheskom obzore napisannom v 1836 godu russkim poslom vo Francii ukazyvalos', chto vneshne vo Francii vse kak budto obstoit v poryadke, no vmeste s tem sushchestvuyushchaya politicheskaya obstanovka "ne privodit v rezul'tate k chuvstvu bezopasnosti, kotoroe yavlyaetsya cel'yu i osnovoj politicheskih obshchestv". Zimoj zhe 1836-37 goda russkij posol neodnokratno podcherkivaet, chto Parizh snova, kak pered revolyuciej 1789 goda, stal centrom politicheskoj deyatel'nosti vragov monarhicheskogo stroya i chto za poslednee vremya oni udvoili politicheskuyu aktivnost'. Upominavshijsya nami uzhe syn Karamzina pisal svoim rodnym: "Narod zdes' dumaet, chto neskol'ko soten zagovorshchikov klyalis' pozhertvovat' zhizn'yu, chtoby ubit' korolya, i chto vse oni idut po ocheredi i po odinochke" (Starina i Novizna, kn. 17, 1914 g.). Kak i v gody predshestvuyushchie "velikoj" francuzskoj revolyucii Parizh snova stal "vulkanom revolyucii".
 
V
 
       Rost revolyucionnyh nastroenij v Evrope, vosstanie v Pol'she, vosstaniya krepostnyh v raznyh chastyah Rossii, holernye bunty, vse eto zastavilo Nikolaya I otlozhit' namechennye i odobrennye uzhe Gosudarstvennym Sovetom reformy, kotorye Pushkin v pis'me k knyazyu P. Vyazemskomu nazyvaet planom kontrrevolyucii protiv provedennoj Petrom I revolyucii.
       Posle 1648 goda na Rusi molilis' vo vseh cerkvah: "Bozhe, utverdi, Bozhe ukrepi, chtoby my vsegda ediny byli".
       "Vsyakomu obshchestvu, — pisal Dostoevskij, — chtoby derzhat'sya i zhit', nado kogo-nibud' i chto-nibud' uvazhat' nepremenno, i, glavnoe, vsem obshchestvom, a ne to chtoby kazhdomu kak on hochet pro sebya". (Dnevnik Pisatelya za 1876 g.).
       V carstvovanie Nikolaya I, posle podavleniya dekabristov i zapreshcheniya masonstva, vpervye posle Petrovskoj revolyucii v Rossii sozdaetsya politicheskoe i duhovnoe ravnovesie i pri blagopriyatnyh usloviyah russkoe obrazovannoe obshchestvo moglo by vernut'sya k russkim istoricheskim tradiciyam. "...Ravnovesie, — pishet arhimandrit Konstantin v stat'e "Rokovaya dvulikost' Imperatorskoj Rossii", — sozdaetsya na nekotoroe istoricheskoe mgnovenie, dlya kotorogo opyat' taki luchshej illyustraciej yavlyaetsya Pushkin". (Sm. Sb. "Pravoslavnyj Put'" za 1957 g.). |poha politicheskogo rasput'ya, kogda reshalsya vopros po kakomu puti idti dal'she, — po trudnomu li puti vosstanovleniya russkih tradicij vmeste s Nikolaem I, Pushkinym, Gogolem, slavyanofilami ili po puti dal'nejshej evropeizacii Rossii, zakonchilas' eshche pri zhizni Pushkina.
       Vragi russkih nacional'nyh tradicij i idealov posle razgroma dekabristov ne polozhili oruzhiya, oni tol'ko vremenno pritailis', vozbuzhdaya sebya bessil'noj nenavist'yu, kopili sily vyzhidaya udobnogo momenta dlya nachala novogo nastupleniya. Duhovnye vospitanniki masonstva, kak eto vskore vyyasnilos', nastol'ko uzhe denacionalizirovalis' i nastol'ko byli ozlobleny sud'boj dekabristov, chto dal'nejshaya zarazhaemost' ih voznikavshimi na Zapade filosofskimi i socialisticheskimi ucheniyami byla obespechena.
       Harakterizuya duhovnye processy vnutri tridcatyh godov vnutri russkogo obrazovannogo obshchestva odin iz osnovatelej Ordena Russkoj Intelligencii A. Gercen pishet: "V samoj pasti chudovishcha vydelyayutsya deti, NE POHOZHIE NA DRUGIH DETEJ; oni rastut, razvivayutsya i nachinayut ZHITX SOVSEM DRUGOJ ZHIZNXYU". "...Malo po malo iz nih sostavlyayutsya gruppy. Bolee rodnoe sobiraetsya okolo svoih sredotochij: gruppy potom ottalkivayutsya drug ot druga. |to raschlenenie daet im shir' i mnogostoronnost' dlya razvitiya: razvivayas' do konca, to est' do krajnosti, vetvi opyat' soedinyayutsya, kak by oni ni nazyvalis' — krugom Stankevicha, slavyanofilami ili nashim kruzhkom". "Glavnaya cherta vo vseh ih — glubokoe chuvstvo otchuzhdeniya ot oficial'noj Rossii, ot sredy, ih okruzhayushchej, i s tem vmeste stremlenie vyjti iz nee, — a u nekotoryh poryvistoe zhelanie vyvesti i ee samoe". "|to ne lishnie, ne prazdnye lyudi, |TO LYUDI OZLOBLENNYE, VOLXNYE DUSHOJ I TELOM, lyudi, zachahnuvshie ot vynesennyh oskorblenij, glyadyashchie ispodlob'ya i kotorye ne mogut otdelat'sya ot zhelchi i otravy, nabrannoj imi bol'she, chem za pyat' let tomu nazad". (To est' ranee vosstaniya dekabristov — B. B.).
       Svoimi svyatymi, eti nepohozhie na drugih lyudi, chleny voznikayushchego Ordena R. I., delayut dekabristov: "pyat' viselic, — pishet Gercen, — sdelalis' dlya nas pyat'yu raspyatiyami". "Kazn' na Kronverkskoj kurtine 13 iyulya 1846 goda ne mogla razom ostanovit' ili izmenit' potok togdashnih idej; (to est' potok idej porozhdennyh vol'ter'yanstvom, masonstvom. — B. B.) i dejstvitel'no, v pervuyu polovinu Nikolaevskogo tridcatiletiya, prodolzhalas', ischezaya i vhodya vnutr', tradiciya Aleksandrovskogo vremeni i dekabristov". A osnovnoj tradiciej Aleksandrovskogo vremeni, osnovnoj tradiciej dekabristov byli masonskie tradicii (sm. Boris Bashilov. "Aleksandr I i ego vremya" i "Masony i zagovor dekabristov"). Molodoe pokolenie, vstavshie okonchatel'no na storonu Petra I, v pervoe vremya idejno primykaet k vol'ter'yancam i masonam, vrazhdebno otnosivshimsya k Nikolayu I i prinyatomu im napravleniyu, za razgrom dekabristov i zapreshchenie masonstva. "Priznakom horoshego tona sluzhit, — svidetel'stvuet Gercen, — obladanie zapreshchennymi knigami. YA ne znayu ni odnogo poryadochnogo doma (t.e. doma russkih evropejcev. — B. B.), gde ne bylo by sochineniya Kyustina o Rossii, kotoroe Nikolaj osobenno strogo zapretil v Rossii". Priznakom "horoshego politicheskogo vkusa" v vol'ter'yanskih, i masonskih i okolo masonskih krugah. schitalos' ne tol'ko imet' zapreshchennye knigi, no i osuzhdat' carya i rugat' ego i pravitel'stvo vo vseh sluchayah. |tomu pravilu sledovali v ochen' shirokih krugah obrazovannogo obshchestva. Iz doneseniya policii, naprimer izvestno, chto mezhdu "Damami, dve samye neprimirimye i vsegda gotovye razorvat' na chasti pravitel'stvo" — knyaginya Volkonskaya i general'sha Konovnicyna. Ih chastnye kruzhki sluzhat sredotochiem dlya vseh nedovol'nyh, i net brani zlee toj, kakuyu oni izvergayut na pravitel'stvo i ego slug". U zheny ministra inostrannyh del gr. Nessel'rode v dome po-russki govorit' ne polagalos'. Takih "politicheskih" salonov bylo nemalo v Moskve, Peterburge, v drugih gorodah i v pomeshchich'ih usad'bah. Bol'shaya chast' russkogo obshchestva, vplot' do poyavleniya Pushkina byla v znachitel'noj chasti svoej zagipnotizirovana ideyami vol'ter'yanstva i masonstva i svyklas' s mysl'yu, chto Evropa yavlyaetsya nositel'nicej obshchemirovoj kul'tury i Rossiya dolzhna idti duhovno u nee na povodu.
 
VI
 
       V 30-h godah storonniki nacional'nogo napravleniya i zapadniki (iz kotoryh v 40-h godah voznikaet Orden R. I.) eshche ispovedovali pochti odni i te zhe idei, prichem rukovodyashchej ideej yavlyaetsya voznikshee na nemeckoj filosofskoj pochve uchenie o narodnosti, kak o osoboj kul'turnoj individual'nosti, uchenie o "prizvanii" kazhdoj krupnoj nacii. Podobnyj podhod neizbezhno podnimal vopros o smysle istoricheskih ciklov i o meste Rossii v hode vsemirnoj istorii. "V 30-h godah vpervye voznikaet i otchetlivo formuliruetsya problema "Rossiya i Zapad", i, v razrabotke etoj problemy prinimayut uchastie vse vydayushchiesya umy togo vremeni. Po svidetel'stvu sovremennikov, imenno v eti gody nachalis' te besedy i spory v kruzhkah — snachala moskovskih, a potom peterburgskih, iz kotoryh vposledstvii vyshlo zapadnichestvo i slavyanofil'stvo". "Tridcatye gody eshche ne znali teh ostryh raznoglasij, kakie vydvinulis' v sleduyushchee desyatiletie, — no imenno potomu, chto togda sushchestvovalo duhovnoe edinstvo, dve central'nye idei togo vremeni, ideya narodnosti i ideya osoboj missii Rossii v mirovoj istorii — ostalis' obshchimi i dlya rannih slavyanofilov, i dlya rannih zapadnikov. To, chto bylo poseyano v 20-h godah i razvivalos' v duhovnoj atmosfere tridcatyh godov, razlichno proyavilos' lish' v sorokovyh godah". (V. V. Zen'kovskij. Russkie mysliteli i Evropa. Str. 37-38).
       Dazhe budushchie osnovateli Ordena R. I. — etogo pryamogo duhovnogo potomka zapreshchennogo russkogo masonstva, Bakunin i Belinskij, odno vremya vyskazyvali sklonnost' povernut'sya licom k Rossii. Bakunin, a pod ego vliyaniem Belinskij, "primiryayutsya s russkoj dejstvitel'nost'yu". Idejnyj razlad v russkom obrazovannom obshchestve kak budto by teryaet svoyu ostrotu i poyavlyaetsya nadezhda, chto ono s bol'shim ili men'shim edinodushiem, pojdet vsled za Pushkinym po doroge nacional'nogo vozrozhdeniya. Odno vremya Bakunin, naprimer, pisal, chto "dolzhno srodnit'sya s nashej prekrasnoj russkoj dejstvitel'nost'yu i, ostaviv vse pustye pretenzii, OSHCHUTITX V SEBE, NAKONEC, ZAKONNUYU POTREBNOSTX BYTX DEJSTVITELXNYMI LYUDXMI". A Belinskij, nahodivshijsya v eto vremya celikom pod duhovnym vliyaniem Bakunina, ne tol'ko primiryaetsya s russkoj dejstvitel'nost'yu, no i goryacho pishet, tochno takzhe kak i Pushkin i Gogol' o svyashchennom znachenii carskoj vlasti.
       "Esli by sostavit' special'nuyu hrestomatiyu, — pishet v "Istorii russkoj filosofii" V. V. Zen'kovskij, — s citatami o "svyashchennom" znachenii carskoj vlasti u russkih myslitelej, to Belinskomu, po yarkosti i glubine ego myslej v etom voprose nado bylo by otvesti odno iz pervyh mest", (t. I, str. 237). No etomu prinyatiyu russkoj dejstvitel'nosti bystro prihodit konec. |to poslednee zatish'e pered burej. Hronologicheski eto zatish'e ohvatyvaet vsego tol'ko odinnadcat' let (1826-1837 gg.).
 
VII
 
       Signalom k nachalu ozhestochennoj idejnoj bor'by, ne stihayushchej s toj pory, yavilis' opublikovannye v 1836 godu "Filosoficheskoe pis'mo" P. CHaadaeva.
       "Filosoficheskoe pis'mo" P. CHaadaeva, zayavlyaet A. Gercen v "Byloe i Dumah": "bylo svoego roda poslednee slovo, rubezh. |to byl vystrel, razdavshijsya v temnuyu noch', tonulo li chto i vozveshchalo svoyu gibel', byl li eto signal, zov na pomoshch', vest' ob utre ili o tom, chto ego ne budet, vse ravno, nado bylo prosnut'sya".
       Pervym na zashchitu Rossii vystupil byvshij "vospitannik" CHaadaeva — Pushkin. Pushkin reshitel'no otvergal osnovnuyu ideyu pervogo "Filosoficheskogo pis'ma", chto vse proshloe Rossii eto pustoe mesto, nul'. Perechisliv vazhnejshie sobytiya russkogo istoricheskogo proshlogo, Pushkin sprashivaet CHaadaeva:
       "...Kak, neuzheli eto ne istoriya, a tol'ko blednyj, pozabytyj son? Razve vy ne nahodite chego-to velichestvennogo v nastoyashchem polozhenii Rossii, chego-to takoe, chto dolzhno porazit' budushchego istorika?" "...Hotya ya lichno lyublyu Gosudarya, ya vovse ne sklonen voshishchat'sya vsem, chto vizhu krugom. Kak pisatelya, ono menya razdrazhaet; kak cheloveka soslovnyh predrassudkov zadevaet moe samolyubie. No klyanus' vam chest'yu, ni za chto na svete ne promenyal by ya rodiny i rodnoj istorii moih predkov, dannuyu nam Bogom". Takimi mnogoznachitel'nymi strokami Pushkin zakanchivaet pis'mo — protest svoemu byvshemu nastavniku, evropeizm kotorogo on duhovno uzhe pereros.
       Pushkin ponyal osnovnuyu lozh' pervogo "Filosoficheskogo pis'ma" — ponyal, chto eto vzglyad ne russkogo na otricatel'nye storony istoricheskogo proshlogo Rossii i nedostatki sovremennoj emu russkoj dejstvitel'nosti, a vzglyad na Rossiyu evropejca russkogo proishozhdeniya. Umnejshij chelovek svoej epohi Pushkin sovershenno inache reagiroval na "Filosoficheskoe pis'mo", chem Gercen, Belinskij i drugie zapadniki, kotorye iskali tol'ko udobnogo predloga, chtoby nachat' snova bor'bu protiv russkih istoricheskih tradicij. Pushkin reshitel'no vozrazhaet CHaadaevu, chto vse bedy Rossii proishodyat budto by potomu, chto russkij narod ne vossoedinilsya s katolicheskoj Cerkov'yu, a ostalsya veren Pravoslaviyu, otdelivshemu ego ot ostal'nyh narodov Evropy. Pushkin vstupaet s CHaadaevym v nastoyashchij bogoslovskij spor. On reshitel'no otbrasyvaet utverzhdenie CHaadaeva, chto "my cherpali hristianstvo iz nechistogo (t.e. vizantijskogo) istochnika", chto Vizantiya byla dostojna prezreniya i preziraema" i tak dalee.
       "No, moj drug, — pishet Pushkin, — razve sam Hristos ne rodilsya evreem i Ierusalim razve ne byl pritcheyu vo yazycah? Razve Evangelie ot togo menee divno? My prinyali ot grekov Evangelie i predanie, no ne prinyali ot nih duha rebyacheskoj melochnosti i prenij. Russkoe duhovenstvo do Feofana, bylo dostojno uvazheniya: ono nikogda ne oskvernyalo sebya merzostyami papstva i, konechno, ne vyzvalo by reformacii v minutu, kogda chelovechestvo nuzhdalos' v edinstve. YA soglashayus', chto nashe nyneshnee duhovenstvo otstalo. No hotite znat' prichinu? Ono nosit borodu, vot i vse, ono ne prinadlezhit k horoshemu obshchestvu".
       Pushkin ukazyvaet CHaadaevu, chto svoim kul'turnym prevoshodstvom zapadnoe duhovenstvo, kak i vsya Evropa obyazana Rossii; duhovnoe razvitie Evropy kupleno cenoj poraboshcheniya mongolami Rossii. "|tim, — pishet Pushkin, — byla spasena hristianskaya kul'tura. Dlya etoj celi my dolzhny byli vesti sovershenno obosoblennoe sushchestvovanie, kotoroe... sdelalo nas chuzhdymi ostal'nomu hristianskomu miru... Nashe muchenichestvo dalo katolicheskoj Evrope vozmozhnost' besprepyatstvennogo energichnogo razvitiya".
       V protivoves CHaadaevu, Belinskomu, Gercenu, Bakuninu, Pushkin daet ochen' vysokuyu ocenku pravoslavnomu duhovenstvu epohi sushchestvovaniya patriarshestva. Petr I i zatem Ekaterina II — vot kto po mneniyu Pushkina vinovny v tom, chto pravoslavnoe duhovenstvo okazalos' nizhe predฎyavlyaemyh emu pravoslaviem zadach. "Bednost' i nevezhestvo etih lyudej, — pishet Pushkin, — neobhodimyh v gosudarstve, ih unizhaet i otnimaet u nih samuyu vozmozhnost' zanimat'sya vazhnoyu seyu dolzhnost'yu. Ot sego proishodit v narode nashem prezrenie k popam i ravnodushie k otechestvennoj religii".
       Spor Pushkina s CHaadaevym imeet kolossal'noe znachenie v istorii razvitiya russkogo nacional'nogo mirovozzreniya posle sovershennoj Petrom revolyucii: eto spor genial'nogo russkogo cheloveka, kotoryj pervyj duhovno preodolel tletvornye idei vol'ter'yanstva i masonstva — s russkim, okazavshimsya v odin iz periodov svoego umstvennogo razvitiya celikom vo vlasti evropejskih idej i sudivshij Rossiyu s tochki zreniya evropejca.
       Pis'mo Pushkina CHaadaevu, napisannoe nezadolgo do smerti, yavlyaetsya vyrazheniem vzglyadov duhovno sozrevshego Pushkina na proshloe, nastoyashchee i budushchee Rossii. V monografii o CHaadaeve M. Gershenzon zayavlyaet. chto esli by do nas ne doshlo ni odno iz poeticheskih i prozaicheskih proizvedenij Pushkina, a odin tol'ko ego otvet CHaadaevu, v kotorom on izlozhil svoi istoricheskie vzglyady na Rossiyu i Evropu, to i etogo bylo by dostatochno, chtoby priznat' ego genial'nym chelovekom Nikolaevskoj epohi.
 
VIII
 
       Istoriki i literaturovedy — chleny Ordena vsegda umalchivayut o tom vazhnom obstoyatel'stve, chto v to vremya, kogda Pushkin pisal v 1836 g. svoi vozrazheniya na "Filosoficheskoe pis'mo", CHaadaev v eto vremya dumal uzhe tak zhe, kak i Pushkin.
       On, naprimer, pisal gr. Stroganovu: "YA dalek ot togo, chtoby otrekat'sya ot svoih myslej, izlozhennyh v oznachennom sochinenii", "no verno takzhe i to, chto v nem mnogo takih veshchej, kotoryh ya by ne skazal teper'". I eto ne bylo oficial'noe otpiratel'stvo, potomu chto A. I, Turgenevu CHaadaev pishet, chto mysli vyskazannye v opublikovannom po iniciative Nadezhdina "Filosoficheskom pis'me" est' "ubezhdenie, uzhe pokrytoe rzhavchinoj i tol'ko togo i zhdalo, chtoby ostavit' mesto drugomu, bolee sovremennomu, bolee tuzemnomu" (to est' bolee nacional'nomu po svoemu harakteru ubezhdeniyu. — B. B.). Eshche bolee yasno, chto CHaadaev v 1836 godu prishel uzhe k sovershenno drugim. protivopolozhnym vzglyadam iz ego sleduyushchego pis'ma k bratu: "Tut estestvenno prihodit na mysl' to obstoyatel'stvo, chto eto mnenie vyrazhennoe avtorom za shest' let tomu nazad, mozhet byt', emu vovse teper' ne prinadlezhit, i chto nyneshnij ego obraz myslej, mozhet byt', sovershenno protivorechit ego mneniyam". I eto bylo dejstvitel'no tak. Eshche do napechataniya pisem v "Teleskope", v 1833 godu CHaadaev podal Imp. Nikolayu I zapisku o tom, chto obrazovanie v Rossii dolzhno byt' organizovano inache, chem v Evrope, motiviruya eto tem, "chto Rossiya razvivalas' sovsem po inomu i chto ona dolzhna vypolnit' v mire osoboe naznachenie. YA schitayu, chto nam sleduet sebya otdelit' kak mneniyami nauki, tak i mneniyami politiki (to est' imet' svoyu russkuyu politicheskuyu ideyu. — B. B.), i russkaya naciya, velikaya i sil'naya, dolzhna, ya schitayu, vo vseh veshchah ne poluchat' vozdejstviya prochih narodov, no okazat' na nih svoe sobstvennoe vozdejstvie".
       Osnovateli Ordena R. I. sovershenno neverno ponyali smysl pervogo "Filosoficheskogo pis'ma" CHaadaeva. Uhvativshis' s vostorgom za surovye upreki, kotorye delal v nem CHaadaev russkomu narodu, oni ne obratili vnimaniya na to — a iz kakoj idei ishodit "CHaadaev, kritikuya russkuyu istoriyu. Kak spravedlivo zamechaet V. V. Zen'kovskij v "Istorii russkoj filosofii" (t. I str. 175) vse upreki sdelannye CHaadaevym po adresu Rossii "...zvuchat ukorom imenno potomu, chto oni predpolagayut, chto "my — t.e. russkij narod MOGLI BY idti drugim putem, NO NE ZAHOTELI". Ved' CHaadaev ukazyval: "my prinadlezhim k chislu teh nacij, kotorye sushchestvuyut lish' dlya togo, chtoby dat' miru kakoj-nibud' VAZHNYJ urok".
       Osnovateli Ordena R. I. postaralis' rastolkovat', chto vazhnyj urok, kotoryj daet miru Rossiya zaklyuchaetsya, de, tol'ko v tom, chto "my probel v nravstvennom miroporyadke", chto edinstvennoe spasenie Rossii zaklyuchaetsya v tom, chto ona zavershit do konca nachatuyu Petrom I evropeizaciyu.
       Sam zhe CHaadaev, uzhe do napechataniya pervogo "Filosoficheskogo pis'ma", vkladyval sovershenno inoe ponyatie v znachenie "vazhnogo uroka", kotoryj Rossiya dolzhna dat' miru. Russkaya otstalost', pri nesomnennoj bol'shoj odarennosti naroda, po ego mneniyu, tait v sebe kakoj-to vysshij smysl. V 1835 godu on pishet Turgenevu: "Vy znaete, chto ya derzhus' vzglyada, chto Rossiya prizvana k neobฎyatnomu umstvennomu delu: ee zadacha — dat' v SVOE VREMYA razreshenie vsem voprosam, vozbuzhdayushchim spory v Evrope. Postavlennaya vne stremitel'nogo dvizheniya, kotoroe tam (v Evrope) unosit umy..., ona poluchila v udel zadachu dat' v svoe vremya razgadku chelovecheskoj zagadki." (Sochineniya T. I. str. 181). V tom zhe 1835 godu, on pishet Turgenevu: "Rossiya, esli tol'ko ona URAZUMEET SVOE PRIZVANIE, dolzhna vzyat' na sebya iniciativu provedeniya vseh velikodushnyh myslej, ibo ona ne imeet privyazannostej, strastej, idej i interesov Evropy". "Providenie sozdalo nas slishkom velikimi i poruchilo nam INTERESY CHELOVECHESTVA".
       Takovy byli nastoyashchie ubezhdeniya CHAADAEVA za god do opublikovaniya Nadezhdinym v "Teleskope" pervogo "Filosoficheskogo pis'ma".
 
IX
 
       CHaadaev pisal izvestnomu nemeckomu filosofu SHellingu: "My, russkie, iskoni byli lyudi smirnye i umy smirennye. Tak vospitala nas nasha Cerkov'. Gore nam, esli my izmenim ee mudromu ucheniyu; ej my obyazany svoimi luchshimi svojstvami narodnymi, svoim velichiem, svoim znacheniem v mire. Puti nashi ne te, kotorymi idut drugie narody". Kogda ministr Narodnogo Prosveshcheniya graf Uvarov provozglasil, chto osnovoj russkogo politicheskogo mirosozercaniya yavlyaetsya triedinaya formula: "Pravoslavie, Samoderzhavie i Narodnost'", CHaadaev razdelil ego vzglyad.
       Kak i Pushkin, CHaadaev obvinyal russkoe obshchestvo v ravnodushnom otnoshenii k sushchestvuyushchemu v Rossii zlu, v nezhelanii pomogat' pravitel'stvu, stremyashchemusya uluchshit' zhizn' v Rossii. "My vzvalivaem na pravitel'stvo vse nepravdy, — pisal on A. I. Turgenevu. — Pravitel'stvo delaet svoe delo: sdelaem svoe delo, ispravimsya. Strannoe zabluzhdenie schitat' bezgranichnuyu svobodu neobhodimym usloviem razvitiya umov. Posmotrite na vostok. Ne klassicheskaya li eto strana despotizma. A mezhdu tem ottuda prishlo vse prosveshchenie mira". "Voz'mite lyubuyu epohu i istoriyu zapadnyh narodov, sravnite s tem, chto predstavlyaem my v 1835 godu po R. X. i vy uvidite, chto u nas drugoe nachalo civilizacii, chem u etih narodov..."
       "My prizvany... obuchit' Evropu beskonechnomu mnozhestvu veshchej, kotoryh ej ne ponyat' bez etogo. Ne smejtes': vy znaete, chto eto moe glubokoe ubezhdenie. Pridet den', kogda my stanem umstvennym sredotochiem Evropy, kak my sejchas uzhe yavlyaemsya ee politicheskim sredotochiem, i nashe gryadushchee mogushchestvo, osnovannoe na razume, prevysit nashe tepereshnee mogushchestvo, opirayushcheesya na material'nuyu silu. Takov budet logicheskij rezul'tat dolgogo odinochestva: vse velikoe prohodilo po pustyni... Nasha vselenskaya missiya nachalas'".
       V "Apologii sumasshedshego", napisannoj v 1837 godu P. CHaadaev daet takuyu ocenku svoego pervogo "Filosoficheskogo pis'ma": "...Vo vsyakom sluchae, mne davno hotelos' skazat', i ya schastliv, chto imeyu teper' sluchaj sdelat' eto priznanie: da, bylo preuvelichenie v etom obvinitel'nom akte, predฎyavlennom velikomu narodu, vsya vina kotorogo v konechnom itoge svodilas' k tomu, chto on byl zabroshen na krajnyuyu gran' vseh civilizacij mira... bylo preuvelicheniem ne vozdat' dolzhno etoj Cerkvi stol' smirennoj, inogda stol' geroicheskoj... kotoroj prinadlezhit chest' kazhdogo muzhestvennogo postupka, kazhdogo prekrasnogo samootverzheniya nashih otcov, kazhdoj prekrasnoj stranicy nashej istorii..."
       "...YA dumayu, — pishet on v "Apologii sumasshedshego", — chto my prishli pozzhe drugih, chtoby sdelat' luchshe ih". "...my prizvany reshit' bol'shuyu chast' problem social'nogo stroya, zavershit' bol'shuyu chast' idej, voznikshih v starom obshchestve, otvetit' na samye vazhnye voprosy, zanimayushchie chelovechestvo".
       A v pis'me k neizvestnomu, napisannomu 16 noyabrya 1846 goda CHaadaev tak obฎyasnyaet prichinu svoih nevernyh vyvodov o Rossii:
       "...Delo v tom, chto ya, kak i mnogie moi predshestvenniki, dumal, chto Rossiya, stoya licom k licu s gromadnoj civilizaciej, ne mogla imet' drugogo dela, kak starat'sya usvoit' sebe etu civilizaciyu, vsemi vozmozhnymi sposobami... Byt' mozhet, eto oshibka, no, soglasites', ochen' estestvennaya. Kak by to ni bylo, novye raboty, novye izyskaniya, poznakomili nas so mnozhestvom veshchej, ostavshihsya do sih por ne izvestnymi i teper' sovershenno yasno, chto my slishkom malo pohodim na ostal'noj mir...
       Poetomu, esli my dejstvitel'no sbilis' s svoego estestvennogo puti, nam prezhde vsego predstoit najti ego..."
       "...Rossiya razvivalas' inache, chem Evropa". "Po moemu mneniyu Rossii suzhdena velikaya duhovnaya budushchnost': ona dolzhna razreshit' nekogda vse voprosy, o kotoryh sporit Evropa" (Pis'mo k Turgenevu).
       "Mysli, k kotorym prihodil, posle sostavleniya im "Filosoficheskogo pis'ma", CHaadaev, — pishet V. V. Zen'kovskij v knige "Russkie mysliteli i Evropa", — byli eshche bolee napitany veroj v Rossiyu, soznaniem ee svoeobraziya, providencial'nosti ee putej". Vot eti-to bolee pozdnie mysli CHaadaeva, soznavshego oshibochnost' svoego "Filosoficheskogo pis'ma" chleny Ordena obychno vsegda utaivayut.
       Ssylayas' vsegda tol'ko na soderzhanie pervogo "Filosoficheskogo pis'ma", chleny Ordena R. I. vsegda umalchivali o soderzhanii posleduyushchih pisem. Tol'ko posle zahvata vlasti bol'shevikami uzhe v 1935 godu, v sbornike "Literaturnoe Nasledstvo", vpervye byli opublikovany vse ostal'nye "Filosoficheskie pis'ma". |ti, skryvaemye ran'she pis'ma pozvolyayut razoblachit' politicheskie fal'shivki o CHaadaeve, kak o zapadnike, katolike i revolyucionere.
       CHaadaev, prevrashchennyj ideologami Ordena R. I. v otricatelya Rossii, zapadnika, revolyucionera i katolika, v dejstvitel'nosti ne byl ni pervym, ni vtorym, ni tret'im, ni chetvertym. CHaadaev, kak on pravil'no rascenival sam sebya, byl "prosto hristianskij filosof" predshestvuya v etom otnoshenii Gogolyu, Homyakovu, Dostoevskomu. Kak hristianskij filosof, on odin iz pervyh zagovoril o neobhodimosti bol'shej hristianizacii zhizni, to est' vosstanavlival po sushchestvu drevnyuyu russkuyu ideyu o Svyatoj Rusi, kak obrazce istinnogo, nastoyashchego hristianskogo gosudarstva. Drugimi slovami, s pomoshch'yu drugih terminov, no CHaadaev tozhe zovet stremit'sya k sozidaniyu Tret'ego Rima. On pishet: "est' tol'ko odin sposob byt' hristianinom, eto — byt' im vpolne", "v hristianskom mire vse dolzhno sposobstvovat' — i dejstvitel'no sposobstvuet — ustanovleniyu sovershennogo stroya na zemle — carstva Bozhiya" (T. I.. str. 86). Kak religioznyj myslitel', priznayushchij neobhodimost' vozmozhno polnoj hristianizacii zhizni CHaadaev yavlyaetsya predshestvennikom Gogolya, kotoryj vosstanavlivaet drevnyuyu russkuyu ideyu o neobhodimosti celostnoj pravoslavnoj kul'tury.
       Prochitav nagorozhennye Gercenom v "Byloe i Dumy" izmyshleniya o ego "revolyucionnosti" i t.d. CHaadaev napisal s vozmushcheniem svoemu znakomomu Orlovu: "naglyj beglec, gnusnym obrazom iskazhaya istinu, pripisyvaet nam sobstvennye svoi chuvstva i kidaet na imya nashe sobstvennyj svoj pozor". CHaadaev pisal Orlovu, kotoryj byl ego starym znakomym po vysshemu obshchestvu Peterburga, imenno kak svoemu staromu znakomomu, s kotorym hotel podelit'sya podlymi insinuaciyami Gercena, cel'yu kotoryh bylo vyzvat' snova podozrenie k CHaadaevu i ottolknut' CHaadaeva ot pravitel'stva.
       No Orlov byl v eto vremya shefom zhandarmov i chleny Ordena R. I. i masony pol'zuyutsya etim obstoyatel'stvom i obvinyayut CHaadaeva, byvshego kumira Gercena i vseh osnovopolozhnikov Ordena R. I., kotorogo oni ranee izobrazhali rycarem blagorodstva, v podlom presmykatel'stve pered Orlovym, kak shefom zhandarmov.
       M. O. Gershenzon v izdannoj v 1908 godu knige "CHaadaev" izobrazhaet delo tak, budto by CHaadaeva zastavili pokayat'sya i on presmykalsya pered Orlovym, kak glavoj III Otdeleniya. "Bolee cinichnogo izdevatel'stva torzhestvuyushchej fizicheskoj sily nad mysl'yu, — kleveshchet Gershenzon, — nad slovom, nad chelovecheskim dostoinstvom ne videla DAZHE ROSSIYA".
       Podobnaya interpretaciya neskol'kih fraz iz pis'ma CHaadaeva, k odnomu iz svoih mnogochislennyh svetskih znakomyh, predstavlyaet harakternejshij primer, kak chleny Ordena R. I. perevorachivali naiznanku vse — postupki, ustnye, ili pis'mennye ocenki, togo ili inogo cheloveka, ili fakty, v zhelatel'nom im napravlenii. Podobnym zhe obrazom, kak v ukazannom sluchae, oni postupali i vsegda v desyatkah tysyach drugih sluchaev, vsemu pridavaya nuzhnyj im smysl svoimi lzhivymi kommentariyami.
 
X
 
       Mnogoletnie presledovaniya Pushkina v 1837 godu konchayutsya ego ubijstvom. Ubijca uzhe davno byl podyskan: eto byl gomoseksualist i svetskij vertoprah francuz Dantes. Budushchij ubijca Pushkina poyavilsya v Peterburge osen'yu 1833 g. "Interesno otmetit', — pishet V. Ivanov, chto rekomendacii i ustrojstvo ego na sluzhbu shli ot masonov i cherez masonov. Rekomendatel'noe pis'mo molodomu Dantesu dal princ Vil'gel'm Prusskij, pozdnee Vil'gel'm, imperator Germanskij i korol' Prusskij, mason, na imya gr. Adlerberga, masona, priblizhennogo k Nikolayu Pavlovichu i zanimavshego v 1833 godu post direktora kancelyarii Voennogo Ministerstva". Vpolne vozmozhno, chto i Dantes byl ne tol'ko orudiem masonov, no i sam masonom. Vo vsyakom sluchae gr, Adlerberg mirovolit k Dantesu uzhe chereschur sil'no. Iz sohranivshihsya pisem Adlerberga vidno, chto on lezet iz kozhi von, chtoby tol'ko obespechit' horoshuyu kar'eru Dantesu, ne ostanavlivayas' dazhe pered obmanom Nikolaya I, esli takoj obman posluzhit na pol'zu Dantesu. V pis'me ot 5 yanvarya 1834 goda soobshchaya Dantesu, chto im vse podstroeno dlya togo, chtoby on vyderzhal ekzamen na russkogo oficera, Adlerberg delaet sleduyushchuyu pripisku: "Imperator menya sprosil, znaete li vy russkij yazyk? YA otvetil na udachu udovletvoritel'no. YA ochen' by posovetoval vam vzyat' uchitelya russkogo yazyka".
       Te zhe samye sily, kotorye vozdvigali prepyatstviya vse vremya pered Pushkinym, naoborot vse vremya razrushali vse prepyatstviya voznikavshie pered Dantesom. Za tri goda sluzhby Dantes podvergalsya 44 raza raznogo roda vzyskaniyam, no eto ne meshalo emu ochen' bystro prodvigat'sya po sluzhbe i eshche bystree vojti v vysshij svet Peterburga.
       Pushkin ustal ot beskonechnyh intrig i presledovanij, kotorymi okruzhili ego vragi v gody predshestvuyushchie ubijstvu. Nezadolgo do smerti on vyrazil svoyu ustalost' v sleduyushchih genial'nyh po iskrennosti stihah:        No emu nebyla suzhdena i "obitel' dal'nyaya trudov i chistyh neg". Ubijca uzhe byl najden, i on dozhival poslednie dni.
       Pushkin postavil Benkendorfa v izvestnost' o voznikshem u nego konflikte s Dantesom.
       "Sluhi o vozmozhnosti dueli poluchili shirokoe rasprostranenie, — pishet Ivanov, — doshli do imperatora Nikolaya I, kotoryj povelel Benkendorfu ne dopustit' dueli. |to povelenie Gosudarya masonami vypolneno ne bylo".
       "Vopros o dueli Dantes reshil ne srazu. Nesmotrya na legkomyslie, rasputstvo, i nravstvennuyu pustotu, zverinyj instinkt etogo krasivogo zhivotnogo podskazyval emu, chto duel', nezavisimo ot ishoda, povlechet nepriyatnye posledstviya i dlya samogo Dantesa. No eti somneniya rasseivayut masony, kotorye dayut uverennost' i naputstvuyut Dantesa.
        "Dantes, kotoryj posle pis'ma Pushkina dolzhen byl zashchishchat' sebya i svoego usynovitelya, otpravilsya k grafu Stroganovu (masonu); etot Stroganov byl starik, pol'zovavshijsya mezhdu aristokratami otlichnym znaniem pravil aristokraticheskoj chesti. |tot starik obฎyavil Dantesu reshitel'no, chto za oskorbitel'noe pis'mo nepremenno dolzhen drat'sya i delo bylo resheno". (Veresaev. Pushkin v zhizni. Vyp. IV, str. 106).
       ZHal', chto za otsutstviem za granicej biograficheskih slovarej nevozmozhno tochno ustanovit' o kakom imenno Stroganove idet rech'. Mozhet byt' Dantes poluchil blagoslovenie na duel' s Pushkinym ot Pavla Stroganova, kotoryj v yunosti uchastvoval vo Francuzskoj revolyucii, byl chlenom yakobinskogo kluba "Druz'ya Zakona" i kotoryj, kogda ego prinimali v chleny yakobinskogo kluba voskliknul:
       "Luchshie dnem moej zhizni budet tot, kogda ya uvizhu Rossiyu vozrozhdennoj v takoj zhe revolyucii".
       V dnevnike A.Suvorina chitaem (str. 205): "Nikolaj I VELEL Benkendorfu predupredit' (to est' predupredit' duel'). Zatem A. Suvorin pishet: "Gekkern byl u Benkendorfa". Posle poseshcheniya priemnym otcom Dantesa Benkendorfa, poslednij vmesto togo, chtoby vypolnit' tochno prikaz Carya sprashivaet soveta u kn. Belosel'skoj kak emu postupit' — poslat' zhandarmov na mesto dueli ili net. "CHto delat' teper'?" — skazal on knyagine Belosel'skoj.
       — A poshlite zhandarmov v druguyu storonu."
       "Ubijcy Pushkina, — pishet v dnevnike A. Suvorin, vstrechavshijsya eshche s sovremennikami Pushkina, i znavshij iz razgovorov s nimi bol'she togo, chto pisalos' chlenami Ordena ob ubijstve Pushkina, — Benkendorf, kn. Belosel'skaya i Uvarov. — Efremov i vystavil ih portrety na odnoj iz prezhnih Pushkinskih vystavok. Gaevskij zalepil ih".
       CHerez neskol'ko dnej posle smerti Pushkina kn. Vyazemskij pisal A. YA. Bulgakovu: "Mnogo ostalos' v etom dele temnym i tainstvennym dlya nas samih".
       Mnogoe ostaetsya temnym v ubijstve Pushkina i do sih por. |ta temnaya tajna smozhet byt' raskryta tol'ko istorikami nacional'nogo napravleniya v budushchej svobodnoj Rossii, kogda oni postarayutsya ustanovit' na osnovanii arhivnyh dannyh kakuyu rol' sygrali v ubijstve Pushkina, byvshego samym vydayushchimsya predstavitelem krepnuvshego nacional'nogo mirovozzreniya, — masony, prodolzhavshie svoyu deyatel'nost' v Rossii i posle zapreshcheniya masonstva. Mozhet byt', esli bol'shevikami, ili eshche do nih, ne unichtozheny vse dokumenty svidetel'stvuyushchie o prichastnosti masonov k ubijstvu, nacional'nye istoriki sumeyut dokumental'no dokazat' prestupnuyu rol' masonov iz vysshih krugov russkogo obshchestva v organizacii ubijstva Pushkina.
       Benkendorf prikaz Nikolaya I o predotvrashchenii dueli ne vypolnil, a vypolnil sovet kn. Belosel'skoj i ne poslal zhandarmov na mesto dueli, kotoroe bylo emu, konechno, horosho izvestno. Sekundant Pushkina Danzas govoril A. O. Smirnovoj, chto Benkendorf byl zainteresovan, chtoby duel' sostoyalas'. "Odnim tol'ko etim neraspolozheniem gr. Benkendorfa k Pushkinu govorit Danzas, — ukazyvaet v svoih izvestnyh memuarah Smirnova, — mozhno obฎyasnit', chto ne byla priostanovlena duel' policiej. ZHandarmy byli poslany, kak on slyshal, v Ekateringof BUDTO BY PO OSHIBKE, dumaya, chto duel', dolzhna proishodit' tam, a ona byla za CHernoj rechkoj, okolo Komendantskoj dachi".
       "Gosudar', — pishet Ivanov, — ne skryval svoego gneva i negodovaniya protiv Benkendorfa, kotoryj ne ispolnil ego voli, ne predotvratil dueli i dopustil ubijstvo poeta. V tu minutu, kogda Danzas privez Pushkina, Grigorij Volkonskij zanimavshij pervyj etazh doma, vyhodil iz podฎezda. On pobezhal v Zimnij Dvorec, gde obedal i dolzhen byl provodit' vecher ego otec, i knyaz' Petr Volkonskij soobshchil pechal'nuyu vest' Gosudaryu (a ne Benkendorf uznavshij ob etom pozdnee).
       Kogda Benkendorf yavilsya vo dvorec Gosudar' ego ochen' ploho prinyal i skazal: "YA vse znayu — policiya ns ispolnila svoego dolga". Benkendorf otvetil: "YA posylal v Ekateringof, mne skazali, chto duel' budet tam". Gosudar' pozhal plechami: "Duel' sostoyalas' na ostrovah, vy dolzhny byli eto znat' i poslat' vsyudu".
       Benkendorf byl porazhen ego gnevom, kogda Gosudar' pribavil: "Dlya chego togda sushchestvuet tajnaya policiya, esli ona zanimaetsya tol'ko bessmyslennymi glupostyami". Knyaz' Petr Volkonskij prisutstvoval pri etoj scene, chto eshche bolee konfuzilo Benkendorfa". (A. O. Smirnova. "Zapiski").
 
XI
 
       Strannye obstoyatel'stva pohoron Pushkina, organizator Ordena R. I. A. Gercen s svojstvennoj emu patologicheskoj, osleplyayushchej ego razum, zloboj k Nikolayu I, obฎyasnyaet budto by revnost'yu Nikolaya I k vsenarodnoj slave Pushkina. Nikolayu I ne ponravilos' budto by, chto okolo doma umiravshego Pushkina vsegda stoyalo mnogo naroda. "Tak kak vse eto, — utverzhdaet Gercen, — proishodilo v dvuh shagah ot Zimnego Dvorca, to Imperator mog iz svoih okon videt' tolpu; on prirevnoval ee i konfiskoval u publiki pohorony poeta: v moroznuyu noch' telo Pushkina, okruzhennoe zhandarmami i policejskimi tajkom perevezli ne v ego prihodskuyu, a v sovershenno druguyu cerkov'; tam svyashchennik pospeshno otsluzhil zaupokojnuyu obednyu, a sani uvezli telo poeta v monastyr' Pskovskoj gubernii, gde nahodilos' ego imenie". Revnost' Nikolaya I — obychnaya kleveta Gercena po adresu poslednego. Danzas, sekundant Pushkina, vospominaniya kotorogo o poslednih dnyah zhizni poeta i o ego pohoronah yavlyayutsya samymi dostovernymi pishet; "Telo Pushkina stoyalo v ego kvartire dva dnya, vhod dlya vseh byl otkryt, i vo vse eto vremya kvartira Pushkina byla nabita bitkom".
       Tajnaya perevozka tela Pushkina — tozhe lozh'. Telo perevozilos' noch'yu potomu, chto do pozdnego vechera prihodili proshchat'sya lyudi s telom lyubimogo poeta. "V noch' s 30 na 31 yanvarya, — soobshchaet Danzas, — telo Pushkina otvezli v Pridvorno-Konyushennuyu cerkov', gde na drugoj den' soversheno bylo otpevanie, na kotorom prisutstvovali vse vlasti, vsya znat', odnim slovom, ves' Peterburg. V cerkov' puskali po biletam i, nesmotrya na to, v nej byla davka, publika tolpilas' na lestnice i dazhe na ulice. Posle otpevaniya vse brosilis' k grobu Pushkina, vse hoteli ego nesti".
       Gercen vydumyvaet, chto posle speshno otsluzhennoj panihidy grob byl postavlen na sani i uvezen k imenie poeta.
       "Posle otpevaniya, — vspominaet Danzas. — grob byl postavlen v pogrebe Pridvorno-Konyushennoj cerkvi. Vecherom 1-go fevralya byla panihida i telo Pushkina povezli v Svyatogorskij monastyr'". Sofiya Karamzina pishet svoemu synu Andreyu: "V ponedel'nik byli pohorony, to est' otpevanie. Sobralas' ogromnaya tolpa, vse hoteli prisutstvovat', celye departamenty prosili razresheniya ne rabotat' v etot den', chtoby imet' vozmozhnost' pojti na panihidu, prishla vsya Akademiya, artisty, studenty universiteta, vse russkie aktery. Cerkov' na Konyushennoj nevelika, poetomu vpuskali tol'ko teh, kto imel bilety, inymi slovami isklyuchitel'no vysshee obshchestvo i diplomaticheskij korpus, kotoryj yavilsya v polnom sostave... "
       Kak my vidim Gercen lzhet, kak i vsegda, kogda izobrazhaet Rossiyu ego dnej. Delo s pohoronami Pushkina obstoyalo sovsem ne tak, kak on opisyvaet. No tem ne menee pohorony Pushkina ne nosili haraktera torzhestvennyh pohoron velikogo narodnogo poeta pavshego ot ruki ubijcy. No vinovat v etom vovse ne Nikolaj I, a opyat' vse tot zhe Benkendorf. On ubedil carya, chto druz'ya i pochitateli Pushkina sostavili zagovor i vozmozhno budut pytat'sya vyzvat' vozmushchenie protiv pravitel'stva vo vremya vsenarodnyh pohoron. Opirayas' na postupivshie budto by doneseniya sekretnyh agentov Benkendorf nastaival, chtoby pohorony Pushkina byli provedeny kak mozhno skromnee. U svoej kvartiry i u kvartiry Gekkerna, Benkendorf postavil ohranu. Pechati bylo zapreshcheno im pomeshchat' stat'i voshvalyayushchie Pushkina. Benkendorf vsyacheski pytalsya podcherknut' opasnost' momenta.
       "Iz tolkov ne imevshih mezhdu soboyu nikakoj svyazi, — pishet ZHukovskij Benkendorfu posle pohoron, — ona (policiya. — B. B.) sdelala zagovor s politicheskoj cel'yu i v zagovorshchiki proizvela druzej Pushkina".
       "Obฎyavili, chto mera eta byla prinyata v vidah obespecheniya obshchestvennoj bezopasnosti, — pishet P. Vyazemskij velikomu knyazyu Mihailu Pavlovichu 14-go fevralya 1837 g., — tak kak tolpa, budto by, namerevalas' razbit' okonnye stekla v domah vdovy i Gekkerna. Druzej pokojnogo vpered uzhe zapodozrili samym oskorbitel'nym obrazom; osmelilis' so vsej podlost'yu, na kotoruyu byli sposobny, pripisat' im namerenie uchinit' skandal, navyazyvaya im chuvstva, vrazhdebnye vlastyam, utverzhdaya, chto ne druga, ne poeta oplakivali oni, a politicheskogo deyatelya. V den', predshestvovavshij nochi, na kotoruyu naznachen byl vynos tela, v dome, gde sobralos' chelovek desyat' druzej i blizkih Pushkina, chtoby otdat' emu poslednij dolg, v malen'koj gostinoj, gde vse my nahodilis', ochutilsya korpus zhandarmov. Bez preuvelicheniya mozhno skazat', chto u groba sobiralis' v bol'shom kolichestve ne druz'ya, a zhandarmy..."
       Benkendorf prodolzhal mstit' i mertvomu Pushkinu. Nikolaj I predlozhil ZHukovskomu unichtozhit' vse ostavshiesya posle Pushkina bumagi, kotorye mogli by povredit' pamyati poeta. Benkendorf ubedil Nikolaya I, chto prezhde chem zhech' bumagi predosuditel'nye dlya pamyati Pushkina neobhodimo, chtoby on vse zhe prochel ih. "Gr. Benkendorf lozhno osvedomlyal Gosudarya, chto u Pushkina est' predosuditel'nye rukopisi i chto druz'ya Pushkina postarayutsya ih rasprostranit' sredi obshchestva. Graf Benkendorf ne ostanovilsya dazhe pered obvineniem ZHukovskogo v pohishchenii bumag iz kabineta Pushkina" (V. Ivanov. Pushkin i masonstvo, str. 115).
       Vot kto, vinovat v sozdanii raznogo roda prepyatstvij dlya togo, chtoby pohorony Pushkina ne byli provedeny bolee dostojnym obrazom, a vovse ne mnimaya revnost' Nikolaya I k slave Pushkina.
       V napisannom, no ne otpravlennom Benkendorfu pis'me ZHukovskij pishet: "YA perechital vse pis'ma im (Pushkinym) ot Vashego siyatel'stva poluchennye: vo vseh v nih, dolzhen skazat', vyrazhaetsya blagoe namerenie. No serdce moe szhimalos' pri etom chtenii. Vo vse eti dvenadcat' let, proshedshie s toj minuty, v kotoruyu Gosudar', tak velikodushno ego prostil, EGO POLOZHENIE NE IZMENILOSX: on vse byl, kak bujnyj mal'chik, kotoromu strashilis' dat' volyu, pod strashnym muchitel'nym nadzorom. On napisal "Godunova", "Poltavu", svoi ody "Klevetnikam Rossii", "Na vzyatie Varshavy"...a v osuzhdenie o nem ukazyvali na ego odu "K svobode", "Kinzhal", napisannyj v 1820 g. i v 36-letnem Pushkine videli 22-letnego Pushkina. Podumajte sami, kakovo bylo Vam, kogda by Vy v zrelyh letah byli obremeneny takoj set'yu, videli kazhdyj Vash shag istolkovannyj predubezhdeniem, ne imeli vozmozhnosti peremenit' mesto bez navlecheniya na sebya podozreniya ili ukora... Vy delali svoi vygovory... a eti vygovory, dlya Vas stol' melkie, opredelyali celuyu zhizn' ego; nel'zya bylo tronut'sya svobodno s mesta, on lishen byl vozmozhnosti videt' Evropu, emu nel'zya bylo svoim druz'yam i izbrannomu obshchestvu chitat' svoi proizvedeniya, v kazhdyh stihah ego, napechatannyh ne im, a izdatelem al'manaha s dozvoleniya cenzury, bylo vidno vozmushchenie.
       Pozvol'te skazat' iskrenno. Gosudar' hotel svoim osobennym pokrovitel'stvom ostepenit' Pushkina i v to zhe vremya dat' ego Geniyu polnoe razvitie, a Vy iz sego pokrovitel'stva sdelali nadzor, kotoryj vsegda pritesnitelen, skol' by vprochem ni byl krotok i blagoroden".
       Lermontov imel vse osnovaniya pisat' v stihotvorenii "Na smert' poeta":        Vysshij svet uznav o smertel'nom ranenii Pushkina radovalsya, chto ranen on, a ne Dantes. "Pri nalichii v vysshem obshchestve malogo predstavleniya o genii Pushkina i ego deyatel'nosti, — donosil svoemu pravitel'stvu poslannik Saksonii baron Lyutcerode, — ne nado udivlyat'sya, chto tol'ko ne mnogie okruzhali ego smertnyj odr v to vremya kak niderlandskoe posol'stvo atakovyvalos' obshchestvom, vyrazhavshim svoyu radost' po povodu stol' schastlivogo spaseniya elegantnogo molodogo cheloveka". O tom zhe samom pozornom yavlenii soobshchal svoemu pravitel'stvu i prusskij poslannik:
       "Nekotorye iz konovodov nashego obshchestva, — pishet kn. Vyazemskij, — v kotoryh nichego net russkogo, kotorye i ne chitali Pushkina, krome proizvedenij podobrannyh nedobrozhelatelyami i tajnoj policiej, ne prinyali nikakogo uchastiya vo vseobshchej skorbi. Huzhe togo — oni oskorblyali, chernili ego. Kleveta prodolzhala terzat' pamyat' Pushkina, kak pri zhizni terzala ego dushu. ZHaleli o sud'be interesnogo Gekkerna (Dantesa), dlya Pushkina ne nahodili nichego, krome huly. Neskol'ko gostinyh sdelali iz nego predmet svoih PARTIJNYH INTERESOV i sporov". Ne velikosvetskie zhe krugi, naoborot, vosprinyali smert' Pushkina kak nacional'nuyu poteryu. "Gromko krichali o tom, chto byl beznakazanno ubit chelovek, s kotorym ischezla odna iz samyh svetlyh nacional'nyh slav, — donosil prusskij poslannik Liberman... — Dumayu, chto so vremeni smerti Pushkina i do pereneseniya ego praha v cerkov', v ego dome perebyvalo do 50 tysyach lic vseh sostoyanij".
       Lozh' o tom, chto budto by istinnym ubijcej Pushkina yavlyaetsya Nikolaj I razoblachaetsya i pis'mami sovremennikov, i pis'mami Nikolaya I, i ego dejstvitel'nym otnosheniem k gibeli velikogo poeta. V pis'me k A. O. Smirnovoj Nikolaj I pisal:
        "Ruka, derzhavshaya pistolet, napravlennyj na nashego velikogo poeta, prinadlezhala cheloveku, sovershenno nesposobnomu ocenit' togo, v kotorogo on celil. |ta ruka ne drognula ot soznaniya velichiya togo geniya, golos kotorogo on zastavil zamolknut'". Na doklade General-Auditorata po delu Dantesa Nikolaj I nalozhil rezolyuciyu: "Byt' po semu, no ryadovogo Gekkerna (Dantesa), kak ne russkogo poddannogo vyslat' s zhandarmom za granicu, otobrav oficerskij patent".
       V besede s grafom P. D. Kiselevym, Gosudar' skazal emu:
       "On pogib. Arendt (doktor) pishet, chto Pushkin prozhivet eshche lish' neskol'ko chasov. YA teryayu v nem samogo zamechatel'nogo cheloveka v Rossii".
       Pushkin byl odin iz nemnogih lyudej epohi kotoryj yasno soznaval velichie Nikolaya, kak gosudarstvennogo deyatelya, a Nikolaj I s momenta svoej pervoj vstrechi v CHudovom monastyre yasno soznaval velichie pushkinskogo geniya.
 
* * *
       Neskol'ko let nazad v arhive Nizhne-Tagil'skogo zavoda na Urale najdeny pis'ma S. N. Karamzinoj i E. A. Karamzinoj, v kotoryh soderzhitsya mnogo neizvestnyh ranee dannyh o dueli Pushkina i ego smerti. Ekaterina Andreevna Karamzina pishet: "Gosudar' vel sebya po otnosheniyu k nemu i ko vsej ego sem'e kak Angel. Pushkin posle istorii so svoej pervoj duel'yu obeshchal Gosudaryu ne drat'sya bol'she ni pod kakim predlogom i teper', buduchi smertel'no ranen, poslal dobrogo ZHukovskogo prosit' proshcheniya u Gosudarya v tom, chto ne sderzhal slova. Gosudar' otvetil emu pis'mom v takih vyrazheniyah: "Esli sud'ba nas uzhe bolee v sem mire ne svedet, to primi moe i sovershennoe proshchenie i poslednij sovet: umeret' hristianinom. CHto kasaetsya do zheny i do detej tvoih, ty mozhesh' byt' spokoen, ya beru na sebya ustroit' ih sud'bu".
       Posle smerti Pushkina car' zaplatil 100.000 rublej, kotorye Pushkin byl dolzhen raznym licam. Prikazal vydat' sem'e Pushkina 10.000 rublej i naznachil zhene i detyam bol'shuyu pensiyu. Prikazal izdat' sobranie sochinenij Pushkina za schet gosudarstva,
 
XII
 
       Smert' Pushkina byla nepopravimoj, tragicheskoj poterej dlya Rossii. "...v Pushkine rodilis' vse techeniya russkoj mysli i zhizni, on postavil problemu Rossii. i uzhe samoj postanovkoj voprosa predopredelil i sposoby ego razresheniya. O prorocheskom dare Pushkina svidetel'stvuet sam prorok par eksellense Dostoevskij:
       "Pushkin kak raz prihodit v samom nachale pravil'nogo samosoznaniya nashego, edva lish' nachavshegosya i zarodivshegosya v obshchestve nashem posle celogo stoletiya s Petrovskoj reformy, i poyavlenie ego sil'no sposobstvuet osveshcheniyu tesnoj dorogi nashej novym napravlyayushchim svetom. V etom to smysle Pushkin est' prorochestvo i ukazanie" (A. YUshchenko. Prorocheskij dar russkoj literatury. Parizh — N'yu Jork). Iz-za prezhdevremennoj smerti Pushkinu ne udalos' utverdit' v russkom obrazovannom obshchestve siloj svoego geniya tot istinno russkij stroj dushi i russkogo mirovozzreniya, k kotorym on prishel sam v zrelom vozraste, i etim unichtozhit' tol'ko zarozhdavshijsya Orden R. I.
       Zakanchivaya svoyu znamenituyu rech' na pushkinskih. torzhestvah v Moskve 8 iyunya 1880 goda Dostoevskij skazal:
       "Esli by on zhil dol'she, mozhet byt', yavil by bessmertnye i velikie obrazy dushi russkoj, uzhe ponyatnye nashim evropejskim brat'yam, privlek by ih k nam gorazdo bolee i blizhe, chem teper', mozhet byt', uspel by im razฎyasnit' vsyu pravdu stremlenij nashih. i oni uzhe bolee ponimali by nas chem teper', stali by nas predugadyvat', perestali by na nas smotret' stol' nedoverchivo i vysokomerno, kak teper' eshche smotryat.
       ZHil by Pushkin dolee, tak i mezhdu nami bylo by, mozhet byt', menee nedorazumenij, sporov, chem vidim teper'".
       Mesto, kotoroe zakonno prinadlezhit Pushkinu, kak duhovnomu vozhdyu nachavshej izzhivat' tragicheskie duhovnye posledstviya Petrovskoj revolyucii Rossii, zanyal odin iz rukovoditelej Ordena yaryj nenavistnik russkih tradicij — V. Belinskij. "Bud' zhiv Pushkin, verno ukazyvaet N. O. Lerner v svoem issledovanii o Belinskom, — Belinskij pereshel by v ego "Sovremennik" (A ne k Kraevskomu).
       So smert'yu Pushkina Rossiya poteryala duhovnogo vozhdya, kotoryj mog by uvesti ee s navyazannogo Petrom I lozhnogo puti podrazhaniya evropejskoj kul'ture. No Pushkin byl namerenno ubit vragami togo nacional'nogo napravleniya. kotoroe on vyrazhal, i posle ego smerti, — na smenu zapreshchennomu masonstvu podnyalsya ego duhovnyj otprysk — Orden Russkoj Intelligencii. Intelligenciya sdelala simvolom svoej very — vse evropejskie filosofskie i politicheskie ucheniya, opiravshiesya na osnovnye masonskie idei, i s yarostnym fanatizmom povela vseh chlenov Ordena na dal'nejshij shturm Pravoslaviya i Samoderzhaviya.
       "Posle Pushkina, rassorivshis' s caryami, russkaya intelligenciya poteryala vkus k imperskim problemam, k nacional'nym i mezhdunarodnym problemam voobshche. Temy politicheskogo osvobozhdeniya i social'noj spravedlivosti zavladelo eyu vsecelo, do umoisstupleniya. S tochki zreniya gumanitarnoj i liberal'noj, osuzhdalas' imperiya, vsya imperiya kak nasilie nad narodami, — pishet vidnyj chlen Ordena nashih dnej G. Fedotov v knige "Novyj Grad".
       "S ves'ma maloj pogreshnost'yu mozhno utverzhdat', — pishet G. Fedotov, — russkaya intelligenciya rozhdaetsya v god smerti Pushkina. Vol'nodumec (?), buntar'(?), dekabrist (?) Pushkin ni v odno mgnovenie svoej zhizni ne mozhet byt' postavlen v svyaz' s etoj zamechatel'noj istoricheskoj formaciej — russkoj intelligenciej". A eta mnimo zamechatel'naya istoricheskaya formaciya byla nichem inym, kak duhovnym zamestitelem zapreshchennogo v Rossii masonstva, vse idei kotorogo ona slepo vosprinyala. S poyavleniem Ordena R. I. vse russkie tradicii okonchatel'no byli predany zabveniyu. Nichto russkoe ne zasluzhivalo ni lyubvi, ni uvazheniya.
       V. Rozanov sovershenno pravil'no otmetil, chto "Rossiya, bol'shinstvo russkih lyudej, v zauryadnyh svoih chastyah, kotorye trudyatsya, u kotoryh est' praktika zhizni, i teoriya ne stala zhizn'yu, ona spokojno i do konca mozhet pitat'sya i zhit' odnim Pushkinym, to est' Pushkin mozhet byt' takim zhe duhovnym roditelem dlya Rossii, kak dlya Grecii byl do samogo konca Gomer". "Pervaya zasluga velikogo poeta, — skazal Ostrovskij o Pushkine , — zaklyuchaetsya v tom, chto chrez nego umneet vse, chto MOZHET poumnet'".
       No tragediya Rossii zaklyuchaetsya v tom, chto preobladayushchaya chast' obrazovannogo obshchestva vospitannogo na ideyah masonstva i vol'ter'yanstva ne smogla poumnet' cherez Pushkina. Obrazovannoe obshchestvo stalo uchit'sya ne u Pushkina, a u ideologov masonstvuyushchego Ordena R. I., kotorye po otnosheniyu k Pushkinu yavlyalis' lyud'mi tol'ko vtorogo i tret'ego sorta, hotya oni byli i bolee obrazovany chem posleduyushchie pokoleniya intelligentov. Orden R. I. sdelal vse dlya togo, chtoby iskazit' i skryt' podlinnyj idejnyj oblik Pushkina.
       Pushkin byl tvorcom, a ne razrushitelem. |ta osnovnaya cherta ego lichnosti ottalkivala ot sebya vseh chlenov Ordena, kakogo by politicheskogo napravleniya oni ne byli, potomu chto chertoj obฎedinyavshej vseh intelligentov v edinoe duhovnoe celoe byla cel' unichtozheniya istoricheskoj Rossii. Vot chem obฎyasnyaetsya, chto russkaya intelligenciya neskol'ko raz perezhivala mnogoletnie periody otricaniya Pushkina,
       "Vot, naprimer, neskol'ko "perlov" vyshedshih iz-pod pera odnogo iz "ideologov" Ordena — Pisareva:
       "O Pushkine do sih por brodyat v obshchestve raznye nelepye sluhi, pushchennye v hod esteticheskimi kritikami... Govoryat, naprimer, chto Pushkin velikij poet i vse etomu veryat. A na proverku vyhodit, chto Pushkin prosto velikij stilist i bol'she nichego" ("Realisty). "Pushkin pol'zuetsya svoej hudozhestvennost'yu, kak sredstvom posvyatit' vsyu chitayushchuyu Rossiyu v pechal'nye tajny svoej vnutrennej pustoty, svoej duhovnoj nishchety i svoego vnutrennego bessiliya... Dlya teh lyudej, v kotoryh proizvedeniya Pushkina ne vozbuzhdayut istericheskoj zevoty, eti proizvedeniya okazyvayutsya vernejshim sredstvom pritupit' zdorovyj um i usypit' chelovecheskoe chuvstvo... Vospityvat' molodyh lyudej na Pushkine — znachit gotovit' iz nih trutnej ili... sibaritov" (Pushkin i Belinskij"),
       Za tri goda do Pushkinskih prazdnestv, kogda Dostoevskij zayavil na pohoronah Nekrasova, chto on vtoroj poet posle Pushkina, to chleny Ordena zavopili v otvet:
       — On dlya nas vyshe Pushkina. Pushkin i Lermontov —  eto "bajronisty".
       — Net on nizhe Pushkina, — tverdo vozrazil Dostoevskij.
       CHernyshevskij v svoih kriticheskih stat'yah utverzhdal, chto "russkaya literatura zanyalas' delom lish' s poyavleniem Gogolya.
       "My ne dolzhny zabyvat', — govoril Turgenev v svoej rechi na otkrytii pamyatnika Pushkinu, — chto neskol'ko pokolenij podryad proshli pered nashimi glazami, — pokolenij, dlya kotoryh samo imya Pushkina bylo ne chto inoe, kak tol'ko imya v chisle drugih obrechennyh zabveniyu imen". L. Tolstoj otkazalsya prinyat' uchastie v prazdnovanii, — zayaviv, chto vse eto "odna komediya". Byl zarazhen otricaniem Pushkina, dazhe takoj pravyj myslitel', kak K. Leont'ev, nazyvavshij tvorcheskij genij Pushkina, "chuvstvenno-yazycheskim" i dazhe "demonicheski pyshnym". L. Tolstoj s radost'yu pisal Strahovu, chto "Pushkina period umer" i razdelyal tochku zreniya saratovskogo meshchanina protestovavshego protiv sooruzheniya pamyatnika Pushkina, poskol'ku on ne byl ni svyatym, ni polkovodcem.
       V "Serebryanyj vek" russkoj kul'tury, chleny Ordena, nachali priznavat' opyat' kak budto Pushkina, no poroli, kak vsegda, po ego adresu nesusvetnuyu chush'. Advokat Spasovich zaboltalsya do togo, chto obnaruzhil u Pushkina ..."melkij um". Merezhkovskij v silu neuderzhimogo stremleniya vsegda i vo vsem byt' original'nym obnaruzhil v mirosozercanii Pushkina bor'bu mezhdu yazychnikom i galileyaninom i pobedu nad galileyaninom... sverhcheloveka. Gershenzon videl mudrost' Pushkina v tom, chto on byl "yazychnik i fatalist, pitayushchij zataennuyu vrazhdu k... kul'ture". Malo li chego pri zhelanii mogut naporot' CHleny Ordena R. I. na lyubuyu temu. Otorvavshis' ot vseh nacional'nyh tradicij oni okazyvayutsya v mire idej, napodobie razbitogo korablya, bez rulya i bez vetril, vlekomye vetrami vseh napravlenij vo vse storony.