svobodnom trude, to dostatochno by bylo rabovladel'cam prevratit' svoih rabov v naemnyh rabotnikov - i problema byla by reshena. No esli by eto proizoshlo, to krupnye sel'skohozyajstvennye latifundii stali by eshche menee vygodnymi dlya ih vladel'cev. Krupnoe rabovladel'cheskoe proizvodstvo stalo nevygodno ne potomu, chto ono bylo rabovladel'cheskim, a potomu chto ono bylo krupnym. CHem krupnee byli hozyajstva rabovladel'cev, tem nizhe byla norma pribyli. Do pory do vremeni eto ne brosalos' v glaza, tak kak proizvodstvo lish' otchasti bylo tovarnym, preimushchestvenno zhe natural'nym, no po mere rasshireniya tovarnogo proizvodstva eto stalo bolee zametno. Dalee, v pervyj period proizvoditel'noj fazy rabovladel'cheskie hozyajstva byli menee krupnymi i, sledovatel'no, bolee rentabel'nymi, chem pozdnee, kogda ih razmery vozrosli vo mnogo raz. Krome togo, rabovladel'cy, ne ponimaya prichin ponizheniya rentabel'nosti predpriyatij, byli sklonny ob®yasnit' eto chem ugodno (no tol'ko ne dejstvitel'noj prichinoj): plohoj pogodoj, klimatom, dorogoviznoj rabov, ih lenost'yu, plohim upravleniem hozyajstvom, plohoj organizaciej truda, vojnami ili, naoborot, ih otsutstviem, trudnostyami sbyta tovarov, podorozhaniem cen na tovary, kotorye oni proizvodili i prodavali, nizkim plodorodiem zemli i t.d. i t.p. No esli ponizhenie rentabel'nosti krupnyh predpriyatij, t.e. snizhenie normy pribyli zavisit isklyuchitel'no ot ukrupnenij predpriyatij, to, estestvenno, voznikaet vopros, pochemu zhe krupnye predpriyatiya voznikli voobshche? |to mozhno ob®yasnit' sleduyushchim: ran'she hozyajstva byli menee krupnymi, sledovatel'no, bolee effektivnymi, chem pozdnee. Krome togo, oni nosili v bol'shej mere natural'nyj harakter, v rezul'tate chego nel'zya bylo opredelit' effektivnost' togo ili inogo hozyajstva. I nakonec, hotya norma pribyli s ukrupneniem hozyajstv i ponizhalas', massa pribyli pri etom uvelichivalas'. No glavnaya prichina zaklyuchaetsya v drugom, a imenno v tom, chto v pervyj period proizvoditel'noj fazy melkoe rabovladel'cheskoe proizvodstvo bylo menee vygodnym, chem srednee, a mozhet, dazhe i chem krupnoe rabovladel'cheskoe hozyajstvo. To est', v pervoj polovine proizvoditel'noj fazy krupnoe i srednee rabovladel'cheskoe proizvodstvo yavlyalos' bolee effektivnym, chem melkoe, a vo vtoroj polovine, naoborot, melko rabovladel'cheskoe proizvodstvo stalo bolee vygodnym, bolee effektivnym, chem srednee, i osobenno krupnoe. Byt' mozhet, sledovalo by skazat' tak: v nachale proizvoditel'noj fazy melkoe rabovladel'cheskoe proizvodstvo bylo bolee nevygodnym, chem krupnoe rabovladel'cheskoe proizvodstvo. Zatem effektivnost' melkogo i krupnogo rabovladel'cheskogo hozyajstva vyravnyalas'. Nakonec effektivnost' melkih rabovladel'cheskih hozyajstv eshche bolee vozrosla po sravneniyu s krupnymi, i oni stanovilis' vse vygodnee. Takim obrazom, zdes' proishodit dva protivopolozhnyh processa: s odnoj storony, uvelichivaetsya so vremenem effektivnost' melkih rabovladel'cheskih hozyajstv (pravil'nee ih bylo by nazvat' ne rabovladel'cheskimi hozyajstvami, a hozyajstvami rabov), a s drugoj storony, umen'shaetsya po mere ukrupneniya effektivnost' krupnyh rabovladel'cheskih latifundij. |ffektivnost' melkih i krupnyh rabovladel'cheskih hozyajstv vse vyravnivalas', zatem sravnyalas', nakonec snova stala razlichat'sya, no uzhe v obratnuyu storonu. |to razlichie vse uvelichivalos' i nakonec dostiglo takoj velichiny, chto stalo yavnym dlya vseh, i togda proizoshel grandioznyj process preobrazovaniya krupnyh hozyajstv - latifundij v melkie, kotorye, yavlyayas' sobstvennost'yu rabovladel'cev, velis' samimi rabami, sdavalis' rabovladel'cami v pol'zovanie, arendu rabam, a otchasti i svobodnym proizvoditelyam - kolonam, kotorye, vprochem, zatem byli poraboshcheny rabovladel'cami, prevrashcheny v rabov. No zdes' voznikayut dva novyh voprosa: pochemu melkie hozyajstva rabov byli maloeffektivnymi v nachale proizvoditel'noj fazy i stali bolee effektivnymi vo vtoroj polovine proizvoditel'noj fazy? I pochemu krupnye rabovladel'cheskie hozyajstva yavlyayutsya tem menee effektivnymi, prinosyat tem men'shuyu normu pribyli, chem oni stanovyatsya bolee krupnymi? CHtoby otvetit' na pervyj vopros, neobhodimo vspomnit', chto pri sovershenii rabovladel'cheskoj social'noj revolyucii byli prinyaty zakony, zapreshchayushchie obrashchenie v rabstvo sobstvennyh grazhdan. |to privelo k tomu, chto v rabov stali obrashchat' chuzhezemcev. Kogda stali voznikat' krupnye rabovladel'cheskie hozyajstva, v rabovladel'cheskoe gosudarstvo stali zavozit' ogromnoe kolichestvo chuzhezemcev iz zavoevannyh stran, kotoryh prevrashchali v rabov i zastavlyali rabotat' v hozyajstvah rabovladel'cev. Takim obrazom, raby v krupnyh hozyajstvah v pervyj period ih sushchestvovaniya - eto vcherashnie svobodnye grazhdane sosednih stran. Dlya togo chtoby ih zastavit' rabotat' na rabovladel'cev, neobhodim byl strozhajshij kontrol', nadzor za nimi, zhestokoe nakazanie za plohuyu rabotu i t.d., a samoe glavnoe, ih nuzhno bylo ohranyat', inache oni pri pervoj zhe vozmozhnosti sovershali by pobegi. No dlya etogo neobhodim byl apparat nasiliya, neobhodimy byli voiny, nadsmotrshchiki, upravlyayushchie i t.d. I chem bolee razobshcheny byli raby, chem dal'she drug ot druga nahodilis' v rabochee, da i v nerabochee vremya, tem bolee krupnyj nuzhen byl etot apparat, tem bol'she voinov i nadsmotrshchikov neobhodimo bylo nanimat' rabovladel'cu. Esli by rabovladelec razdelil svoi zemel'nye vladeniya na mnozhestvo otdel'nyh uchastkov i zakrepil by za kazhdym ih nih po rabu, to emu prishlos' nanimat' ogromnoe chislo ohrannikov, inache by vse raby v korotkoe vremya razbezhalis', a mozhet byt', i podnyali by protiv rabovladel'ca bunt. No nanimat' bol'shoe chislo ohrannikov bylo by nevygodno, ved' im prishlos' by otdavat' esli ne ves', to bol'shuyu chast' pribavochnogo produkta. A pribyl' rabovladel'ca pri etom byla by neznachitel' noj, a vmeste s tem byla by neznachitel'noj i norma pribyli. Takim obrazom, melkie hozyajstva, vedushchiesya rabami, no prinadlezhavshie rabovladel'cu, byli dlya nego nevygodnymi, maloeffektivnymi. Gorazdo bolee vygodnymi byli krupnye hozyajstva, v kotoryh raby trudilis' vmeste, to na odnom uchastke, to na drugom, bol'shimi kollektivami, po neskol'ku desyatkov chelovek. V etom sluchae chislo ohrannikov, upravlyayushchih bylo sravnitel'no nebol'shim, i krupnoe rabovladel'cheskoe hozyajstvo bylo bolee effektivnym, prinosilo bol'shuyu pribyl' i normu pribyli, chem melkie hozyajstva. No so vremenem, k koncu proizvoditel'noj fazy, polozhenie izmenyaetsya samym radikal'nym obrazom. Bol'shuyu chast' rabov sostavlyali teper' mestnye zhiteli, rodivshiesya i vyrosshie v etoj strane, v etoj mestnosti. Oni govorili na mestnom yazyke i, samoe glavnoe, imeli sem'i, detej. Oni ne znali drugoj strany, krome toj, gde zhili, ne znali drugogo yazyka, krome togo, na kotorom govorili. Im nekuda bylo bezhat', da i nevozmozhno, poskol'ku ih obremenyali ih sem'i. I teper' melkie hozyajstva, vedushchiesya rabami pod neznachitel'nym kontrolem upravlyayushchih i nadsmotrshchikov, stali bolee vygodnymi, chem ran'she, tak kak apparat nasiliya, prinuzhdeniya stal malochislennym. Bolee zhe krupnye hozyajstva rabovladel'cev stanovilis' menee effektivnymi po mere ih ukrupneniya vsledstvie narusheniya ekonomicheskogo zakona sootvetstviya centralizacii proizvodstva urovnyu pooperacionnogo razdeleniya truda. 4. |konomicheskie zakony i ekonomicheskie protivorechiya Po mere razvitiya rabovladel'cheskogo obshchestva v ego proizvoditel'noj faze velichina rabovladel'cheskih latifundij stanovilas' vse bol'shej. Inache govorya, proishodilo usilenie centralizacii proizvodstva. No vozrastanie centralizacii proizvodstva ne soprovozhdalos', po krajnej mere v sel'skohozyajstvennyh latifundiyah, rostom urovnya pooperacionnogo razdeleniya truda. Usilenie centralizacii proizvodstva yavilos' sledstviem koncentracii bogatstva i, vsledstvie etogo, sredstv proizvodstva v rukah rabovladel'cev za schet ekspluatacii rabov, no ne vsledstvie rosta pooperacion nogo razdeleniya truda, kotoroe v latifundiyah bylo na ochen' nizkom urovne. V rezul'tate mezhdu nizkim urovnem pooperacionnogo razdeleniya truda i chrezmerno vysokoj stepen'yu centralizacii zemledel'cheskogo rabovladel'cheskogo proizvodstva vozniklo nesootvetstvie, kotoroe po mere ukrupneniya, dal'nejshej centralizacii proizvodstva vse bolee usilivalos'. Vyrazheniem etogo protivorechiya mezhdu chrezmernoj centralizaciej proizvodstva i nizkim urovnem pooperacionnogo razdeleniya truda i yavilos' ponizhenie normy pribyli v sfere proizvodstva po mere uvelicheniya razmerov latifundij. CHem krupnee bylo rabovladel'cheskoe hozyajstvo, chem centralizovannej, tem sil'nee bylo eto protivorechie i tem, vsledstvie etogo, menee effektivnej bylo eto hozyajstvo. Razreshenie etogo protivorechiya moglo osushchestvit'sya na dannom etape razvitiya obshchestva tol'ko posredstvom massovoj decentralizacii zemledel'cheskogo proizvodstva, chto i proizoshlo vo II-III vv. nashej ery v drevnerimskom gosudarstve. V rabovladel'cheskom obshchestve vozniklo i drugoe protivorechie - protivorechie mezhdu chrezmerno bol'shimi razmerami tovarnogo rynka i sravnitel'no nevysokim urovnem obshchestvennogo razdeleniya truda. My uzhe govorili, chto sozdanie ogromnyh rabovladel'cheskih gosudarstv: imperii Aleksandra Makedonskogo i drevnerimskogo gosudarstva vsledstvie torgovo-ekonomicheskoj i voenno-politicheskoj ekspansii ne yavlyalos' ekonomicheski celesoobraznym. Soderzhanie ogromnyh kontingentov vooruzhennyh sil na dalekih zavoevannyh territoriyah obhodilos' gosudarstvu ochen' dorogo. Gorazdo dorozhe, chem ono imelo ot etih territorij za schet torgovli i nalogovyh postuplenij. |to yavilos' sledstviem narusheniya zakona sootvetstviya razmerov tovarnogo rynka urovnyu obshchestvennogo razdeleniya truda. Razreshenie etogo protivorechiya na dannom etape razvitiya obshchestva, ego proizvoditel'nyh sil, obshchestvennogo razdeleniya truda moglo osushchestvit'sya tol'ko razukrupneniem ogromnyh gosudarstv na bolee melkie gosudarstva, chto i proizoshlo vskore posle smerti Aleksandra Makedonskogo, imperiya kotorogo raspalas' na ryad gosudarstv, i v III v. v Rimskoj imperii, kotoraya raspalas' na dva samostoyatel'nyh gosudarstva - na Zapadnuyu Rimskuyu imperiyu i Vostochnuyu Rimskuyu imperiyu (Vizantiyu). V nekotoryh drevnegrecheskih gosudarstvah, naprimer Afinah, rabskij trud poluchil shirokoe rasprostranenie ne tol'ko v zemledelii, no i v promyshlennosti. Prichem v otdel'nye periody, kak utverzhdayut istoricheskie istochniki, rabov v promyshlennosti bylo bol'she, chem v zemledelii. Pri etom promyshlennye raby trudilis' v nebol'shih remeslennyh masterskih po 20-30 rabov v kazhdoj. Odni issledovateli utverzhdayut, chto v etih masterskih otsutstvovalo pooperacion noe razdelenie truda, chto trud rabov byl osnovan na prostoj kooperacii, odnako eto vyzyvaet somnenie. Drugie, naoborot, utverzhdayut, chto v etih masterskih sushchestvovalo pooperacionnoe razdelenie truda na osnove ruchnoj tehniki. V chastnosti, F.|ngel's, hotya on i ne govorit o pooperacionnom razdelenii truda v grecheskih masterskih, no nazyvaet, i ne odin raz, v knige "Proishozhdenie sem'i, chastnoj sobstvennosti i gosudarstva" eti masterskie manufakturami. A manufakturami Marks i |ngel's vsegda nazyvali takie promyshlennye masterskie, predpriyatiya, kotorye byli osnovany ne na prostoj kooperacii, a imenno na pooperacionnom razdelenii truda. Kak nam predstavlyaetsya, pravy te, kto schitaet, kak |ngel's, chto v grecheskih rabovladel'cheskih masterskih trud rabov byl osnovan na pooperacionnom razdelenii truda, a ne na prostoj kooperacii. I, sledovatel'no, zdes' otsutstvovalo protivorechie mezhdu centralizaciej proizvodstva i pooperacionnym razdeleniem truda. Ibo v promyshlennom proizvodstve, v otlichie ot zemledel'cheskogo, vsegda imeyutsya vozmozhnosti povysit' proizvoditel'nost' truda za schet pooperacionnogo razdeleniya truda. I esli dlya etogo sozdany usloviya v vide krupnyh promyshlennyh masterskih, to neponyatno, pochemu zhe eti vozmozhnosti ne byli realizovany. Kak nam predstavlyaetsya, imenno vsledstvie sushchestvovaniya v promyshlennom proizvodstve pooperacionnogo razdeleniya truda i poluchili shirokoe rasprostranenie krupnye masterskie. A poskol'ku uroven' pooperacionnogo razdeleniya truda, osnovannyj na primitivnoj, ruchnoj tehnike, byl nevysokim, to i stepen' centralizacii promyshlennogo proizvodstva byla neznachitel'noj, promyshlennye masterskie byli nebol'shimi. Esli zhe pooperacionnoe razdelenie truda v promyshlennyh masterskih vse zhe otsutstvovalo, to ih shirokoe rasprostranenie mozhno ob®yasnit' toj zhe prichinoj, chto i sel'skohozyaj stvennyh latifundij. Odnako v rabovladel'cheskom promyshlennom proizvodstve, nezavisimo ot togo, osnovyvalos' li ono na pooperacionnom razdelenii truda ili net, sushchestvovalo drugoe, bolee vazhnoe protivorechie - protivorechie mezhdu obshchestvenno-proizvodstvennymi otnosheniyami i harakterom truda osnovnoj massy proizvoditelej. Trud promyshlennyh rabochih, v tom chisle i remeslennikov, po svoemu harakteru, po soderzhaniyu, nasyshchennosti tvorchestvom zanimaet srednee polozhenie mezhdu trudom ohotnika i trudom zemledel'ca. Esli trud ohotnika dlya svoego naibolee effektivnogo razvitiya, funkcionirovaniya nuzhdaetsya v gumannyh obshchestvenno-proizvodstvennyh otnosheniyah, v osnove kotoryh lezhat obshchestvennaya sobstvennost' na osnovnye sredstva proizvodstva i svobodnyj trud, osnovannyj na garmonicheskom soedinenii moral'nogo i material'nogo stimulov; i esli trud zemledel'ca yavlyaetsya effektivnym ne tol'ko togda, kogda on funkcioniruet na osnove obshchestvennoj sobstvennosti na osnovnye sredstva proizvodstva, no i togda, kogda on funkcioniruet na osnove chastnoj sobstvennosti, ne tol'ko togda, kogda proizvodstvennye otnosheniya osnovany na ekonomicheskom prinuzhdenii k trudu, no i togda, kogda oni osnovany na vneekonomicheskom prinuzhdenii ili na soedinenii, sochetanii vneekonomicheskogo i ekonomicheskogo prinuzhdeniya; to trud remeslennika, kak i vsyakogo promyshlennogo rabochego, v otlichie ot truda ohotnika, mozhet effektivno funkcionirovat' ne tol'ko na osnove obshchestvennoj sobstvennosti na osnovnye sredstva proizvodstva i soedinenii moral'nogo i material'nogo stimulov, no i na osnove chastnoj sobstvennosti i ekonomicheskogo prinuzhdeniya k trudu, t.e. naemnom trude; a v otlichie ot truda zemledel'ca, trud promyshlennogo rabochego ne mozhet effektivno funkcionirovat' na osnove vneekonomicheskogo, grubogo, fizicheskogo prinuzhdeniya k trudu. Poetomu nailuchshej formoj na dannom etape razvitiya obshchestva dlya promyshlen nogo truda remeslennikov yavlyalsya naemnyj trud, osnovannyj na ekonomicheskom prinuzhdenii k trudu. V forme zhe rabstva promyshlennyj trud yavlyalsya menee effektivnym. Pochemu zhe rabstvo poluchilo shirokoe rasprostranenie v promyshlennom proizvodstve Drevnej Grecii? Ochevidno, potomu, chto forma proizvodstvennyh otnoshenij opredelyaetsya harakterom truda osnovnoj massy proizvoditelej, a takovymi v rabovladel'cheskom obshchestve byli zemledel'cy. CHto zhe kasaetsya neosnovnyh otraslej obshchestvennogo proizvodstva, to v nih forma proizvodstvennyh otnoshenij opredelyaetsya ne harakterom truda rabotayushchih v nih trudyashchihsya, a gospodstvuyushchej v strane formoj obshchestvenno-proizvodstvennyh otnoshenij, a takovymi byli rabovladel'cheskie otnosheniya. Odnako harakter truda remeslennikov vse zhe dolzhen byl nalozhit' svoj otpechatok na proizvodstvennye otnosheniya v promyshlennom proizvodstve rabovladel'cheskogo obshchestva. Poetomu mozhno predpolozhit', chto iz dvuh form prinuzhdeniya - vneekonomicheskogo i ekonomicheskogo, - svojstvennyh rabovladel'chesko-krepostnicheskomu obshchestvu, kotorye sochetalis' v razlichnyh proporciyah, inogda preobladalo imenno ekonomicheskoe prinuzhdenie, kotoroe dopolnyalos' vneekonomicheskim prinuzhdeniem. Inache govorya, promyshlennoe proizvodstvo v rabovladel'cheskom obshchestve osnovyvalos' na smyagchennoj forme rabovladel'cheskih obshchestvenno-proizvodstvennyh otnoshenij. Zdes' mozhet vozniknut' vozrazhenie, chto v Afinskom gorode-gosudarstve osnovnoj otrasl'yu bylo ne zemledelie, a promyshlennost'. Odnako obshchestvenno-proizvodstven nye otnosheniya v otdel'nyh melkih gosudarstvah opredelyayutsya ne harakterom truda osnovnoj massy proizvoditelej etogo nebol'shogo gosudarstva, a gospodstvuyushchimi obshchestvenno-proizvodstvennymi otnosheniyami bol'shinstva gosudarstv, svyazannyh mezhdu soboj tesnymi torgovo-ekonomicheskimi i politicheskimi otnosheniyami, svyazyami, v dannom sluchae - vsej Drevnej Grecii s ee koloniyami. A poskol'ku v bol'shinstve drevnegrecheskih gosudarstv osnovnoj otrasl'yu obshchestvennogo proizvodstva bylo zemledelie, to i gospodstvuyushchej formoj proizvodstvennyh otnoshenij vo vseh gosudarstvah, v tom chisle - promyshlennyh, byli rabovladel'cheskie otnosheniya. Tem ne menee, protivorechie mezhdu rabovladel'cheskimi proizvodstvennymi otnosheniyami i harakterom truda remeslennikov sushchestvovalo, i razreshit'sya ono moglo lish' na osnove likvidacii rabstva. Po mere razvitiya rabovladel'cheskogo obshchestva voznikaet i protivorechie mezhdu rostom potrebnostej i otstayushchej ot nego proizvoditel'nost'yu truda. Nizkaya zaintereso vannost', kotoraya zachastuyu voobshche otsutstvovala, u rabov v rezul'tatah svoego truda privodila k tomu, chto proizvoditel'nost' truda zavisela lish' ot pogodnyh uslovij i plodorodiya zemli, no ne ot tehnicheskih usovershenstvovanij i t.d. V rezul'tate v krupnyh latifundiyah proizvoditel'nost' truda v techenie dlitel'nogo vremeni ne povyshalas', a zachastuyu, naoborot, padala to li po prichine plohoj pogody, to li po prichine uhudsheniya plodorodiya zemli, to li iz-za nebrezhnogo uhoda za nej rabov, to li po prichine, kak utverzhdayut nekotorye issledovateli, porchi rabami sredstv proizvodstva. Vse eto privodilo k tomu, chto v rabovladel'cheskom obshchestve udovletvorenie potrebnostej naseleniya, kotorye vse vozrastali, ne moglo osushchestvit'sya v polnoj mere. Mezhdu rostom potrebnostej i ochen' medlennym rostom proizvoditel'nosti truda vozniklo protivorechie, kotoroe vse bolee vozrastalo, usilivayas' po mere umen'sheniya dohodnosti krupnyh latifundij. CHastichno eto protivorechie bylo razresheno posredstvom massovoj decentralizacii krupnogo zemledel'cheskogo proizvodstva, ohvativshego rabovladel'cheskij mir vo II-III vv. n.e. |konomicheskie protivorechiya dostigli v proizvoditel'noj faze rabovladel'chesko go obshchestva bol'shoj ostroty. Vsya istoriya krupnogo rabovladel'cheskogo proizvodstva - eto istoriya klassovoj bor'by rabov (i pokorennyh narodov) protiv rabovladel'cev, protiv rabovladel'cheskogo gosudarstva, protiv rabstva. Po sravneniyu s torgovoj fazoj, v proizvoditel'noj faze klassovaya bor'ba usililas' vo mnogo raz. Tyazhelyj, grubyj trud rabov, ne menee gruboe obrashchenie s nimi, vneekonomicheskoe prinuzhdenie k trudu, nishchenskoe sushchestvovanie, obrashchenie v rabstvo vcherashnih svobodnyh grazhdan, zachastuyu ohotnikov i rybolovov, ne privykshih k tyazhelomu trudu v zemledelii, na rudnikah, v stroitel'stve i t.d., postoyanno privodili k social'nym vzryvam, vosstaniyam. Glava odinnadcataya |KONOMICHESKOE RAZVITIE RABOVLADELXCHESKO-KREPOSTNICHESKOGO OBSHCHESTVA. ROSTOVSHCHICHESKAYA FAZA 1. Razvitie proizvoditel'nyh sil obshchestva Posle razesheniya glubokogo ekonomicheskogo protivorechiya mezhdu chrezmernoj centralizaciej zemledel'cheskogo proizvodstva i nizkim urovnem pooperacionnogo razdeleniya truda proishodilo vse bolee uskoryayushcheesya ekonomicheskoe ozhivlenie. Proizvoditel'nye sily skovannye ranee ogromnymi latifundiyami, poluchili tolchok dlya svoego dal'nejshego progressivnogo razvitiya. Stala shire primenyat'sya bolee proizvodi tel'naya, bolee sovershennaya tehnika, osobenno mehanicheskie sredstva: ruchnye i tyaglovye mehanizmy. Kolony, kak raby, tak i svobodnye, kotorye, vprochem, vskore tozhe byli prevrashcheny v krepostnyh rabov, v otlichie ot rabov krupnyh latifundij, byli v bol'shej stepeni zainteresovany v rezul'tatah svoego truda, chto i predopredelilo posleduyushchij ekonomicheskij pod®em. V Evrope poluchil rasprostranenie bolee proizvoditel'nyj tyazhelyj plug, izobretennyj v Germanii v poslednie stoletiya staroj ery. |tot plug, po mere ego rasprostra neniya vse bolee sovershenstvovalsya, tak chto k XIII veku prinyal pochti sovremennyj vid. On imel vertikal'nyj nozh, razrezayushchij pochvu; lemeh, podrezayushchij plast; otval, perevorachivayushchij etot plast; i kolesa, odno ili dva, pozvolyayushchie paharyu vesti bolee rovno borozdu i oblegchayushchie ego trud. Drugim krupnym dostizheniem etogo perioda yavilos' usovershenstvovanie upryazhi dlya loshadej. Staraya upryazh', kotoraya byla izobretena i poluchila rasprostranenie v drevnem obshchestve pri sovershenii agrarno-tehnicheskoj revolyucii, godilas' tol'ko dlya bykov. Dlya loshadej zhe ona yavlyalas' maloeffektivnoj, bol'shaya chast' sily loshadej tratilas' popustu, okazyvalas' neispol'zovannoj, chto ogranichivalo ee primenenie v pashennom zemledelii v kachestve istochnika dvigatel'noj sily. Sovremennaya upryazh' s homutom, postromkami, ogloblyami i t.d. sushchestvuet v Evrope primerno s IX veka, a k XII veku poluchaet povsemestnoe rasprostranenie. V eto zhe vremya v Evrope poyavlyayutsya i poluchayut shirokoe primenenie podkovy. Blagodarya vsem etim izobreteniyam, davshim lyudyam vozmozhnost' polnost'yu ispol'zovat' silu loshadi, effektivnost' zemledeliya (i perevozki gruzov) rezko vozrosla, i menee effektivnye voly byli postepenno vytesneny loshad'mi. S X po XII vek v Evrope proishodit sovershenstvovanie sposobov hlebopashestva. Voznikaet i poluchaet shirokoe rasprostranenie trehpol'naya sistema zemledeliya. Pri etoj sisteme zemlya zemledel'ca delitsya na tri uchastka, odin iz kotoryh obychno zasevaetsya ozimymi kul'turami, vtoroj - yarovymi, a tretij ostaetsya svobodnym, nezaseyannym. Na sleduyushchij god ozimymi zasevaetsya uzhe vtoroj uchastok, a yarovymi - tretij, kotoryj do etogo nahodilsya pod parom. Pod par zhe ispol'zuetsya teper' tretij uchastok. I kazhdyj god proishodit posledovatel'noe cheredovanie. Takoj sposob zemledeliya imel znachitel' nye preimushchestva po sravneniyu s prezhnimi: podsechnym, perelozhnym i dvuhpol'nym, on privodil k povysheniyu urozhajnosti zernovyh kul'tur. Trehpol'naya sistema sevooborota yavlyalas' osnovnoj sistemoj do XIX veka, a v nekotoryh stranah i sejchas zanimaet gospodstvuyushchee polozhenie. V srednie veka proishodit uvelichenie kolichestva vozdelyvaemyh kul'turnyh rastenij, a takzhe specializaciya zemledeliya i v celom sel'skogo hozyajstva. V zavisimosti ot geograficheskih i drugih uslovij seyut pshenicu, rozh', yachmen', oves, ris, len, konoplyu, viku, goroh, ovoshchi, vinograd, frukty. Progress v sel'skom hozyajstve vyrazhalsya i vo vse bolee rasshiryayushchemsya ob®eme sel'skohozyajstvennogo proizvodstva, prezhde vsego v roste posevnyh ploshchadej. Znachitel'naya chast' pustovavshih ranee godnyh dlya obrabotki zemel' ispol'zuetsya pod pashnyu, luga, pastbishcha, ogorody, sady, vinogradniki. Dlya uvelicheniya obrabatyvaemyh zemel' pribegayut k osusheniyu bolot, osvoeniyu zasushlivyh zemel', a pozdnee nachinayut dazhe otvoevyvat' zemel'nye uchastki u morya (Gollandiya). V eto zhe vremya nachinaetsya primenenie, pomimo navoza, drugih udobrenij: mergelya, izvesti, smesi solomy s zemlej i t.d. Vse eti i nekotorye drugie progressivnye izmeneniya v sel'skom hozyajstve, kak i perehod ot krupnogo zemledel'cheskogo proizvodstva k melkomu, klassicheskim primerom kotorogo yavlyaetsya Drevnij Rim, priveli k znachitel'nomu rostu proizvoditel'nosti truda v zemledelii, povysheniyu urozhajnosti kul'turnyh rastenij, uvelicheniyu proizvodstva produktov pitaniya i, kak sledstvie etogo, povysheniyu zhiznennogo urovnya naseleniya. A eto privelo, v svoyu ochered', k rostu potrebnostej sel'skohozyajstvennogo naseleniya na produkciyu remeslennogo proizvodstva: plugi, borony, povozki, lopaty, motygi, serpy, kosy, pily, topory i t.d. Sdvigi v razvitii proizvoditel'nyh sil i proizvodstvennyh otnoshenij (decentralizaciya sel'skohozyajstvennogo proizvodstva) sozdali vozmozhnost' udovletvoreniya vozrosshih potrebnostej v promyshlennyh izdeliyah. Dopustim, chto blagodarya tehnicheskomu i tehnologicheskomu progressu v srednie veka kolichestvo sel'skohozyajstvennoj produkcii uvelichilos' v poltora raza (v raschete na odnogo cheloveka). Dopustim takzhe, chto blagodarya social'nomu progressu (zamena krupnyh sel'skohozyajstvennyh predpriyatij-latifundij melkimi hozyajstvami), glavnym sledstviem kotorogo bylo usilenie material'noj zainteresovannosti neposredstvenno proizvoditelya material'nyh blag v rezul'tatah svoego truda, kolichestvo vypuskaemoj produkcii takzhe uvelichilos' v poltora raza. Togda obshchij ob®em sel'skohozyajstvennogo proizvodstva uvelichilsya by v 2,25 raza. Esli by zemledel'cy stali pri etom potreblyat' produktov pitaniya v dva raza bol'she, chem oni potreblyali ran'she, do etih preobrazovanij v sel'skohozyajstvennom proizvodstve, to iz nego stalo by vozmozhnym "peremestit'" dopolnitel'no v promyshlennoe proizvodstvo (a takzhe v torgovlyu i transport) 12,5% sel'skogo naseleniya, kotorye i obrazovyvali by (i v dejstvitel' nosti obrazovyvali, hotya eti cifry uslovny), ili, vernee, uvelichili by gorodskoe naselenie, pereselivshis' v starye i sozdav novye promyshlennye i torgovye goroda. I dejstvitel'no goroda, kak griby posle dozhdya, stali burno rasti v Evrope etogo perioda. 2. O tak nazyvaemom feodalizme Bol'shinstvo issledovatelej schitaet, chto mezhdu rabovladel'cheskoj i kapitalistiches koj obshchestvenno-ekonomicheskimi formaciyami imeetsya eshche odna obshchestvenno-ekono micheskaya formaciya - feodal'naya. Pri etom odni nazyvayut eto obshchestvo feodal'nym obshchestvom, drugie - feodal'no-krepostnicheskim. Krepostnoe rabstvo, kotoroe mnogie nazyvayut krepostnym pravom, a ne rabstvom, bylo unichtozheno v Zapadnoj Evrope: Francii, Anglii, Gollandii, Ispanii, Italii v XIV-XV vekah. Esli schitat', chto feodalizm sushchestvoval v Gollandii do XVI v., v Anglii - do XVII v., vo Francii - do XVIII v., to ochevidno, chto feodal'noe obshchestvo nel'zya nazyvat' feodal'no-krepostnicheskim obshchestvom. V samom dele, nelepo nazyvat' krepostnicheskim obshchestvo, v kotorom net krepostnogo rabstva (krepostnogo prava). Poetomu mnogie issledovateli predpochitayut nazyvat' eto obshchestvo ne feodal'no-krepostnicheskim, a prosto feodal'nym. V obshchestvennyh (gumanitarnyh) naukah prinyato schitat', chto feodalizm v Evrope voznik v V v. v rezul'tate krusheniya Rimskoj (zapadnoj) Imperii, a prosushchestvoval v razlichnyh stranah razlichnyj period vremeni. Smena feodalizma kapitalizmom, soglasno sovremennym vzglyadam, proizoshla posredstvom burzhuaznyh social'nyh revolyucij: v Gollandii v XVI v., v Anglii v XVII v., vo Francii v XVIII v., v Germanii, Pol'she, Rossii v XIX v. Vprochem, v Rossii v XIX v. revolyucij ne bylo, poetomu mnogie schitayut, chto v Rossii feodalizm byl zamenen kapitalizmom lish' v nachale XX v. V chem zhe otlichie feodal'nogo obshchestva ot rabovladel'cheskogo (i ot burzhuaznogo)? Obychno na etot vopros otvechayut tak: 1) raby ne imeli svoego hozyajstva, svoih sredstv proizvodstva, a krepostnye krest'yane v feodal'nom obshchestve imeli; 2) raby ne imeli svoej sem'i, a krepostnye krest'yane imeli; 3) rab yavlyalsya polnoj sobstvennost'yu rabovladel'ca, a krepostnoj krest'yanin yavlyalsya nepolnoj sobstvennost'yu feodala; 4) rab ne zainteresovan v rezul'tatah svoego truda, a krepostnoj krest'yanin, naoborot, byl zainteresovan. Inogda privodyat i drugie, bolee melkie razlichiya mezhdu rabom i krepostnym krest'yaninom, na kotoryh my ostanavlivat'sya ne budem. Rassmotrim zhe vysheprivedennye dovody. Odnako prezhde otmetim, chto osnovnoj ekspluatiruemyj klass feodal'nogo obshchestva nazyvat' klassom krepostnyh krest'yan tak zhe nelepo, kak nazyvat' feodal'noe obshchestvo feodal'no-krepostnicheskim. V samom dele, esli vo Francii v XVII veke ne sushchestvovalo krepostnogo rabstva (krepostnogo prava), to bylo by sovershenno neverno nazyvat' Franciyu etogo stoletiya feodal'no-krepostnicheskim gosudarstvom. I tak zhe nepravomerno nazyvat' francuzskih krest'yan etogo stoletiya krepostnymi. Krepostnye krest'yane (i krepostnicheskij stroj) bez krepostnogo rabstva, kotoroe bylo unichtozheno v XIV-XV vv.? |to voznikayushchee protivorechie vynuzhdaet nekotoryh issledovatelej, teh, kotorye nazyvayut srednevekovoe obshchestvo ne feodal'no-krepostnicheskim, a prosto feodal'nym, nazyvat' osnovnoj trudyashchijsya ekspluatiruemyj klass etogo perioda razvitiya obshchestva ne klassom krepostnyh krest'yan, a prosto klassom krest'yan. Pri etom pryamo utverzhdaetsya ili molchalivo predpolagaetsya, chto k edinomu klassu krest'yan otnosyatsya i krepostnye, i svobodnye krest'yane. Prichem odni issledovateli otnosyat k etomu klassu krest'yan vseh svobodnyh krest'yan, a drugie - tol'ko teh krest'yan, kotorye ekspluatiruyutsya zemlevladel'cami. Tu zhe chast' svobodnyh krest'yan, kotorye ne yavlyayutsya arendatorami zemli feodalov i, sledovatel'no, ne ekspluatiruyutsya imi, poslednie otnosyat k srednemu klassu, klassu nezavisimyh melkih sobstvennikov. Itak, osnovnoj trudyashchijsya klass feodal'nogo obshchestva nel'zya nazyvat' klassom krepostnyh krest'yan, poskol'ku v nego vhodyat i svobodnye krest'yane, osobenno posle otmeny krepostnogo prava, posle unichtozheniya krepostnogo rabstva. V to zhe vremya osnovnoj, ekspluatiruemyj feodalami klass nel'zya nazyvat' i prosto klassom krest'yan, poskol'ku mnogie svobodnye krest'yane ne ekspluatiruyutsya feodalami, vedut svoe hozyajstvo na osnove svoej sobstvennosti na osnovnye sredstva proizvodstva, oni ne platyat feodalu produktovoj (natural'noj) ili denezhnoj renty i ne otrabatyvayut v ego hozyajstve barshchinu. Esli nazvat' osnovnoj trudyashchijsya klass srednevekovogo obshchestva (uslovno) klassom zavisimyh krest'yan, to my budem imet' dva antagonisticheskih, protivostoyashchih drug drugu klassa: ekspluatatorskij klass feodalov i ekspluatiruemyj klass zavisimyh krest'yan. Obratimsya teper' k tem dovodam, kotorye privodyatsya razlichnymi issledovatelyami dlya otlichiya rabovladel'cheskogo obshchestva ot feodal'nogo, klassa rabov ot klassa zavisimyh krest'yan. 1) Raby ne imeli svoego hozyajstva, svoih sredstv proizvodstva, a zavisimye krest'yane v feodal'nom obshchestve imeli. V techenie vsego sushchestvovaniya rabovladel'cheskogo obshchestva, na protyazhenii vsego perioda ego razvitiya, naryadu s rabovladel'cheskimi krupnymi hozyajstvami imelo mesto i sushchestvovanie melkih hozyajstv rabov. V torgovoj faze ogromnoe bol'shinstvo hozyajstv prinadlezhalo svobodnym krest'yanam i remeslennikam. I lish' neznachitel'noe kolichestvo hozyajstv yavlyalos' krupnymi hozyajstvami rabovladel'cev ili melkimi hozyajstvami rabov, kotorye chast' produktov svoego truda, proizvedennyh imi v svoem hozyajstve, otdavali bezvozmezdno svoemu gospodinu, sobstvennost'yu kotorogo oni yavlyalis'. V proizvoditel'noj faze ogromnoe bol'shinstvo zemel' i voobshche sredstv proizvodstva prinadlezhalo rabovladel'cam, kotorye veli krupnoe hozyajstvo, v kotoryh rabotalo bol'shinstvo proizvoditelej. Melkih zhe hozyajstv, kak hozyajstv svobodnyh krest'yan i remeslennikov, tak i hozyajstv rabov bylo sravnitel'no malo, esli ne v sravnenii s kolichestvom rabovladel'cheskih hozyajstv, to, po krajnej mere, v sravnenii s kolichestvom vypuskaemoj krupnymi hozyajstvami produkcii i v sravnenii s kolichestvom melkih hozyajstv torgovoj fazy. V poslednej, vysshej, rostovshchicheskoj faze rabovladel'chesko-krepostnicheskogo obshchestva kartina snova, vo vtoroj raz menyaetsya. Esli v pervoj, torgovoj faze, gospodstvovali melkie hozyajstva svobodnyh krest'yan i remeslennikov, esli vo vtoroj, proizvoditel'noj faze, gospodstvovali krupnye hozyajstva (latifundii i ergasterii) rabovladel'cev, to v tret'ej, rostovshchicheskoj faze, ogromnoe bol'shinstvo hozyajstv stalo vestis' rabami, kotorye pri etom znachitel'nuyu, kak pravilo - bol'shuyu, chast' produktov svoego truda bezvozmezdno otdavali ekspluatiruyushchim ih rabovladel'cam, sobstvenno st'yu kotoryh raby yavlyalis'. Pri etom chislo melkih hozyajstv rabov rezko vozroslo, i oni stali sostavlyat' bol'shinstvo hozyajstv, a vmeste s tem i osnovnym vidom, formoj eshche vo II-III vv., t.e. zadolgo do feodalizma. Do etogo hozyajstva rabov tozhe sushchestvovali, no ih bylo sravnitel'no malo. Takim obrazom, ne tol'ko zavisimye krest'yane v srednevekovom obshchestve imeli svoe hozyajstvo, svoi sredstva proizvodstva, no i raby v rabovladel'cheskom (antichnom) obshchestve takzhe imeli svoe hozyajstvo, svoi sredstva proizvodstva. Pri etom hozyajstv rabov do II v. n.e. bylo sravnitel'no malo, a v tret'ej rostovshchicheskoj faze, nachinaya s II-III vv., kolichestvo hozyajstv rabov nastol'ko rezko vozroslo, chto oni stali osnovnoj formoj hozyajstva. 2) Raby ne imeli svoej sem'i, a zavisimye krest'yane imeli. Vo vremena Rimskoj respubliki bol'shinstvo rabov, ekspluatiruemyh v krupnyh rabovladel'cheskih hozyajstvah - okolo dvuh tretej, - yavlyalis' pokupnymi, priobretalis' rabovladel'cami na nevol'nich'em rynke, i lish' tret'yu chast' rabov sostavlyali domoroshchennye raby, t.e. raby, kotorye rodilis' i vyrosli v hozyajstvah rabovladel'cev. Vo vremena zhe Rimskoj imperii domoroshchennye raby sostavlyali uzhe bol'shinstvo vseh rabov, svyshe dvuh tretej. |to govorit nam lish' o tom, chto, kak i zavisimye krest'yane, raby imeli svoi sem'i, osobenno posle rezkogo uvelicheniya kolichestva hozyajstv rabov. Konechno, my mozhem vmeste s rabovladel'cami ne "priznavat'" ih semej, no eto delu ne pomozhet. K tomu zhe osnovnymi kriteriyami opredeleniya toj ili inoj obshchestvenno-ekonomiches koj formacii yavlyayutsya forma truda (trud rabskij, naemnyj, svobodnyj) i forma sobstvennosti na osnovnye sredstva proizvodstva, a ne semejno-brachnye otnosheniya. 3) Rab yavlyalsya polnoj sobstvennost'yu rabovladel'ca, a krepostnoj (zavisimyj) krest'yanin yavlyalsya nepolnoj sobstvennost'yu feodala. Inogda etot tezis poyasnyaetsya sleduyushchim obrazom: rabovladelec mog raba i prodat' i ubit', a feodal mog krepostnogo krest'yanina prodat' vmeste s zemlej, no ne mog ego ubit'. Nesomnenno, rab yavlyalsya polnoj sobstvennost'yu rabovladel'ca, kotoryj mog ego prodat', kak lyuboj tovar, lyubuyu veshch', prinadlezhashchuyu emu. No, tem ne menee, rabovladelec ne vsegda imel pravo ubivat' svoih rabov. Ochen' chasto v rabovladel'cheskih gosudarstvah prinimalis' zakony, zapreshchavshie rabovladel'cam ubivat' svoih rabov. Za ubijstvo raba po etim zakonam rabovladelec podvergalsya sudebnomu razbiratel'stvu, on mog po nekotorym zakonam dazhe byt' podvergnut izgnaniyu. Prohodilo nekotoroe vremya, menyalis' pravitel'stva i poyavlyalis' novye zakony, otmenyayushchie starye. Teper' rabovladelec uzhe mog beznakazanno ubit' svoego raba. Potom poyavlyalis' novye zakony, i snova rabov ubivat' zapreshchalos'. Esli vnimatel'no prismotret'sya k istorii rabovladel'cheskih gosudarstv, to mozhno zametit', chto ubivat' rabov, kak pravilo, zapreshchalos' togda, kogda v nih oshchushchalsya nedostatok v strane. Kogda zhe rabov bylo mnogo, skazhem, v rezul'tate ocherednogo zavoevaniya chuzhih zemel', neobhodimost' v zakonah, zapreshchayushchih ubivat' rabov, otpadala, i eti zakony otmenyalis'. No esli my obratimsya k feodal'nomu obshchestvu, osnovoj kotorogo bylo krepostnoe rabstvo, to, veroyatno, i zdes' obnaruzhim sushchestvovanie nekotoryh, hotya by kratkovre mennyh periodov, v techenie kotoryh krepostnik mog ubit' beznakazanno svoego krepostnogo. V feodal'nom zhe obshchestve, osnovoj kotorogo byla lichnaya svoboda krest'yan (v Zapadnoj Evrope s XV v.), ne tol'ko ubijstvo, no i prodazha ekspluatiruemyh krest'yan byla nevozmozhna. Takim obrazom, esli ponimat' pod "polnoj sobstvennost'yu" pravo ubivat' raba ili krepostnogo krest'yanina, kotorye prinadlezhali rabovladel'cu ili feodalu, raby v antichnom obshchestve i krepostnye raby v srednevekovo-krepostnicheskom obshchestve to stanovilis' "polnoj", to "nepolnoj" sobstvennost'yu svoego gospodina. A vot svobodnye krest'yane posle unichtozheniya krepostnogo rabstva ne yavlyalis' ni "polnoj", ni "nepolnoj" sobstvennost'yu ekspluatiruemogo ih zemlevladel'ca-feodala. 4) Rab byl ne zainteresovan v rezul'tatah svoego truda, a zavisimyj krest'yanin, naoborot, byl v etom zainteresovan. I po otnosheniyu k antichnomu rabu, i po otnosheniyu k krepostnomu rabu srednevekov'ya ih vladel'cy primenyali i vneekonomicheskoe prinuzhdenie, i ekonomicheskij interes, material'nyj stimul. Odnako, nesomnenno, v krupnoj latifundii na pervom meste stoyalo vneekonomicheskoe prinuzhdenie. V melkih zhe hozyajstvah lichno svobodnyh krest'yan posle unichtozheniya krepostnogo rabstva vneekonomicheskoe prinuzhdenie ne primenyalos' voobshche. CHto zhe kasaetsya krepostnyh krest'yan i rabov, vedushchih svoe melkoe hozyajstvo, to po otnosheniyu k nim, kak i k rabam, rabotayushchim v krupnyh rabovladel'ches kih hozyajstvah, takzhe primenyalos' i vneekonomicheskoe, i ekonomicheskoe prinuzhdenie. No esli v krupnyh hozyajstvah rabovladel'cev na pervom meste bylo vneekonomicheskoe prinuzhdenie, a material'nyj stimul lish' dopolnyal ego, to v melkih hozyajstvah antichnyh rabov i srednevekovyh krepostnyh rabov na pervom meste byl material'nyj stimul, ekonomicheskij interes, a vneekonomicheskoe prinuzhdenie, hotya i prodolzhalo sushchestvovat', lish' dopolnyalo ego. Vse vysheskazannoe govorit o tom, chto dovody v pol'zu togo, chto raby v antichnom obshchestve i krepostnye krest'yane v srednevekovom obshchestve yavlyayutsya sovershenno razlichnymi klassami, a rabovladel'cheskie i krepostnicheskie obshchestvenno-proizvodstvennye otnosheniya yavlyayutsya razlichnymi formami obshchestvenno-proizvodstvennyh otnoshenij, yavlyayutsya sovershenno neubeditel'nymi, oshibochnymi. Na samom dele vse obstoit inache. Klassovoe obshchestvo delitsya ne na tri obshchestvenno-ekonomicheskie formacii: rabovladel'cheskuyu, feodal'nuyu, kapitalisticheskuyu, a na dve: rabovladel'chesko-krepost nicheskuyu i burzhuazno-kapitalisticheskuyu obshchestvenno-ekonomicheskie formacii. Sootvetstvenno etomu sushchestvuyut sleduyushchie formy obshchestvenno-proizvodstvennyh otnoshenij: obshchinnaya, rabovladel'chesko-krepostnicheskaya, burzhuazno-kapitalisticheskaya, socialisticheskaya (kommunisticheskaya). Sootvetstvenno etomu v rabovladel'chesko-krepostnicheskom obshchestve klassami yavlyayutsya: klass rabovladel'cev i klass krepostnyh rabov. Klass rabovladel'cev-krepostnikov delitsya na tri podklassa, ili tri gruppy: klass rabovladel'cev-hozyajstvennikov, klass rabovladel'cev-torgovcev i klass rabovladel' cev-rostovshchikov. Klass krepostnyh rabov takzhe delitsya na gruppy: sel'skohozyajstvennye krepostnye raby, promyshlennye (remeslenniki) krepostnye raby, torgovye krepostnye raby i t.d. Naryadu s osnovnymi klassami v rabovladel'chesko-krepostnicheskom obshchestve sushchestvuyut i neosnovnye srednie klassy: klass melkih svobodnyh tovaroproizvoditelej (krest'yan i remeslennikov), vedushchih svoe individual'noe tovarnoe proizvodstvo (hozyajstvo), klass melkih torgovcev, vedushchih torgovlyu svoim trudom, bez primeneniya chuzhogo truda, klass melkih proizvoditelej, vedushchih natural'noe hozyajstvo, i klass naemnyh rabotnikov. Granicej zhe, razdelyayushchej klassovoe obshchestvo na rabovladel'chesko-krepostniches koe obshchestvo i burzhuazno-kapitalisticheskoe, yavlyaetsya unichtozhenie krepostnogo rabstva (krepostnogo prava). Poka sushchestvovalo krepostnoe rabstvo, obshchestvo yavlyalos' rabovladel'chesko-krepostnicheskim, pri unichtozhenii zhe krepostnogo rabstva obshchestvo preobrazovyvalos' posredstvom burzhuazno-social'noj revolyucii iz rabovladel'chesko-krepostnicheskogo v burzhuazno-kapitalisticheskoe. XV v. yavlyaetsya v istorii obshchestva tem perelomnym stoletiem, kotoroe razdelyaet dve epohi: epohu rabovladel'chesko-krepostnicheskogo i epohu burzhuazno-kapitalisticheskogo mira, p