ya, vyzvannye opredelennymi, uzhe sushchestvuyushchimi usloviyami. Teper' my vkratce rassmotrim svyazi, sushchestvuyushchie mezhdu psihologiej mass i formoj gosudarstva. Pri opredelenii formy gosudarstva vazhnaya rol' otvoditsya vliyaniyu struktury haraktera mass, nezavisimo ot aktivnosti ili passivnosti ee proyavlenij. Blagodarya etoj strukture massy ne tol'ko terpimo otnosyatsya k imperializmu, no i okazyvayut emu aktivnuyu podderzhku. V to zhe vremya, hotya eta struktura pozvolyaet massam svergnut' despotizm, tem ne menee ona ne sposobna predotvratit' vozniknovenie novogo despotizma. V svoej podlinno demokraticheskoj deyatel'nosti gosudarstvo opiraetsya na etu strukturu. Kogda podlinno demokraticheskoe internacional'noe dvizhenie za svobodu terpit neudachu, eta struktura privodit k vozniknoveniyu nacional'no-revolyucionnyh dvizhenij. Ona nahodit ubezhishche v illyuzornom edinstve sem'i, naroda, nacii i gosudarstva, esli demokratiya terpit neudachu. No eta zhe struktura sposobstvuet razvitiyu processa lyubvi, truda i poznaniya. Poetomu tol'ko eta struktura sposobna assimilirovat' podlinno demokraticheskie stremleniya gosudarstvennoj administracii, postepenno perenimaya "vysshie" administrativnye funkcii i obuchayas' vypolnyat' ih posredstvom svoih rabochih organizacij. Pri etom ne imeet sushchestvennogo znacheniya, osushchestvlyaetsya perehod ot gosudarstvennogo upravleniya k samoupravleniyu bystro ili medlenno. Dlya vseh budet luchshe, esli etot perehod budet osushchestvlyat'sya organicheski i bez krovoprolitiya. No eto vozmozhno tol'ko togda, kogda predstaviteli vozvyshayushchegosya nad obshchestvom gosudarstva vpolne ponimayut, chto oni upolnomocheny trudyashchimisya vypolnyat' funkcii ispolnitel'nyh organov, sushchestvovanie kotoryh obuslovleno nevezhestvom i nishchetoj millionov lyudej. Strogo govorya, ispolnitel'nye organy dolzhny vystupat' v roli horoshih vospitatelej, t. e. vospityvat' vverennyh ih popecheniyu detej tak, chtoby oni stali samostoyatel'nymi vzroslymi. Stremyashcheesya k podlinnoj demokratii obshchestvo nikogda ne dolzhno teryat' iz vida princip, soglasno kotoromu gosudarstvo dolzhno postepenno samouprazdnyat'sya, analogichno tomu, kak samouprazdnyaetsya vospitatel' posle vypolneniya svoih obyazannostej po otnosheniyu k rebenku. Mozhno izbezhat' krovoprolitiya, esli pomnit' ob etom principe. Rabochaya demokratiya mozhet organicheski razvivat'sya lish' v toj mere, v kakoj gosudarstvo yasno i opredelenno samouprazdnyaetsya. Naprotiv, obshchestvo vynuzhdeno napominat' gosudarstvu o tom, chto ono vozniklo v silu neobhodimosti i dolzhno prekratit' svoe sushchestvovanie takzhe v silu neobhodimosti, kogda gosudarstvo stremitsya uvekovechit' svoe sushchestvovanie i zabyvaet o svoej vospitatel'noj zadache. Takim obrazom, gosudarstvo i narodnye massy v ravnoj mere nesut otvetstvennost' v horoshem smysle etogo slova. Gosudarstvo obyazano ne tol'ko pooshchryat' strastnoe stremlenie narodnyh mass k svobode, no i delat' vse vozmozhnoe dlya vospitaniya sposobnosti narodnyh mass k svobode. Esli gosudarstvo ne vypolnyaet etu zadachu, esli ono podavlyaet stremlenie k svobode ili dazhe zloupotreblyaet im i stanovitsya na puti razvitiya samoupravleniya, togda, ochevidno my imeem delo s fashistskim gosudarstvom. V etom sluchae neobhodimo potrebovat' ot gosudarstva otcheta o tom vrede i opasnosti, kotorye ono prichinilo v silu narusheniya svoego dolga. ^TGlava X - BIOSOCIALXNAYA FUNKCIYA TRUDA^U ^TPROBLEMA "DOBROVOLXNOJ TRUDOVOJ DISCIPLINY"^U V kazhdoj social'noj teorii podcherkivaetsya, chto trud sostavlyaet osnovu social'noj zhizni cheloveka. No problema zaklyuchaetsya ne v tom, chto trud sostavlyaet osnovu chelovecheskoj zhizni, a v haraktere truda, t. e. sootvetstvuet ili ne sootvetstvuet trud biologicheskim potrebnostyam narodnyh mass. |konomicheskaya teoriya Marksa pokazala, chto vse ekonomicheskie cennosti voznikayut blagodarya zatratam zhivoj rabochej sily, a ne blagodarya zatratam mertvyh materialov. Takim obrazom, rabochaya sila, kak edinstvennaya sila, sposobnaya proizvodit' cennosti, zasluzhivaet velichajshego vnimaniya. V obshchestve, kotoroe vynuzhdeno zhit' v usloviyah rynochnoj ekonomiki (a ne natural'nogo hozyajstva), ne mozhet byt' i rechi o vnimatel'nom otnoshenii k rabochej sile. Rabochaya sila, podobno lyubomu drugomu tovaru, pokupaetsya i ispol'zuetsya vladel'cami sredstv proizvodstva (gosudarstvom ili individual'nymi kapitalistami). Poluchaemaya trudyashchimsya "zarabotnaya plata" priblizitel'no sootvetstvuet tomu minimumu, kotoryj emu neobhodim dlya vosstanovleniya svoej rabochej sily. |konomika, kotoraya stavit svoej cel'yu izvlechenie pribyli, ne zainteresovana v sberezhenii rabochej sily. Rost mehanizacii truda privodit k takomu izbytku rabochej sily, chto dlya zatrachennoj rabochej sily vsegda mozhno najti zamenu. Sovetskij Soyuz uprazdnil chastnuyu ekonomiku, ostaviv v neprikosnovennosti gosudarstvennuyu, osnovannuyu na izvlechenii pribyli ekonomiku. Ego pervonachal'naya zadacha zaklyuchalas' v tom, chtoby prevratit' kapitalisticheskuyu "ekonomizaciyu" truda v socialisticheskuyu "ekonomizaciyu" truda. Sovetskij Soyuz osvobodil proizvoditel'nye sily strany i v obshchem sokratil prodolzhitel'nost' raboty. Takim obrazom, emu udalos' izbezhat' bezraboticy i uspeshno preodolet' period ostrogo ekonomicheskogo krizisa 1929-1932 godov. Nesomnenno, mery po racional'nomu vedeniyu hozyajstva, kotorye vnachale nosili socialisticheskij harakter, pozvolili Sovetskomu Soyuzu udovletvorit' potrebnosti obshchestva v celom. I vse zhe osnovnaya problema podlinno rabochej demokratii sostavlyaet nechto bol'shee, chem prostuyu ekonomiyu rabochej sily. Prezhde vsego problema zaklyuchaetsya v takom izmenenii haraktera truda, chtoby on prevratilsya iz tyagostnoj obyazannosti v priyatnoe udovletvorenie potrebnosti. Harakterologicheskij analiz chelovecheskogo aspekta truda (issledovanie, dalekoe ot zaversheniya) daet nam ryad podhodov k prakticheskomu resheniyu problemy otchuzhdeniya truda. S udovletvoritel'noj tochnost'yu razlichayut dva vida chelovecheskogo truda: prinuditel'nyj, ne dostavlyayushchij udovol'stviya trud i estestvennyj, priyatnyj trud [51]. Dlya ponimaniya etogo razlichiya nam v pervuyu ochered' neobhodimo osvobodit'sya ot mehanisticheskih "nauchnyh" vzglyadov na trud cheloveka. |ksperimental'naya psihologiya rassmatrivaet tol'ko problemy metodov, obespechivayushchih maksimal'noe ispol'zovanie rabochej sily. Pri etom pod vlast'yu truda ponimaetsya ta radost', kotoruyu ispytyvaet nezavisimyj uchenyj ili hudozhnik ot svoih dostizhenij. Dazhe psihoanaliticheskaya teoriya truda dopuskaet oshibku, orientiruyas' tol'ko na model' intellektual'nyh dostizhenij. Issledovanie truda s tochki zreniya massovoj psihologii pravil'no ishodit iz otnosheniya trudyashchegosya k produktu svoego truda. |to otnoshenie imeet social'no-ekonomicheskuyu osnovu i svyazano s polucheniem udovol'stviya ot svoego truda. Trud sostavlyaet osnovnuyu biologicheskuyu deyatel'nost', v osnove kotoroj, kak i vsej zhizni, lezhit priyatnaya pul'saciya. Udovol'stvie, poluchaemoe "nezavisimym" issledovatelem ot svoej raboty, ne mozhet sluzhit' kriteriem truda voobshche. S social'noj tochki zreniya (lyubaya drugaya tochka zreniya ne imeet otnosheniya k sociologii) trud v XX stoletii opredelyaetsya dolgom i neobhodimost'yu zarabatyvat' sredstva k sushchestvovaniyu. Trud millionov naemnyh rabotnikov vo vsem mire ne dostavlyaet im ni udovol'stviya, ni biologicheskogo udovletvoreniya. V ego osnove lezhit model' prinuditel'nogo truda. Dlya nego harakterno protivodejstvie biologicheskoj potrebnosti trudyashchegosya v udovol'stvii. Trud proistekaet iz chuvstva dolga i sovesti i obychno vypolnyaetsya dlya drugih. Trudyashchijsya ne zainteresovan v produkte svoego truda, poetomu trud tyagosten i lishen udovol'stviya. Trud, osnovannyj ne na udovol'stvii, a na prinuzhdenii, neudovletvoritelen s biologicheskoj tochki zreniya i ne ochen' produktiven v ekonomicheskom otnoshenii. |ta vazhnaya problema malo izuchena. Prezhde vsego nam neobhodimo sostavit' obshchee predstavlenie. YAsno, chto mehanicheskij, biologicheski neudovletvoritel'nyj trud yavlyaetsya sledstviem shiroko rasprostranennogo mehanicheskogo mirovozzreniya i mashinnoj civilizacii. Mozhno li primirit' biologicheskij i social'nyj aspekty truda? Takoe primirenie mozhno osushchestvit', no dlya etogo v pervuyu ochered' neobhodimo radikal'no izmenit' ukorenivshiesya idei i instituty. Remeslennik XIX stoletiya eshche sohranyal svyaz' s produktom svoego truda. No teper', kogda rabochij vynuzhden iz goda v god vypolnyat' odnu i tu zhe operaciyu (kak, naprimer, na zavode Forda) i rabotat' s odnoj detal'yu, a ne s izdeliem v celom, ne mozhet byt' i rechi o trude, sposobnom dostavlyat' udovol'stvie. Naryadu s sistemoj platnogo truda, mehanizaciya i specializaciya truda privodyat k tomu, chto rabochij utrachivaet svyaz' s mashinoj. Zdes' mozhno vozrazit', ukazav, chto v dejstvitel'nosti sushchestvuet potrebnost' trudit'sya, "estestvennoe" udovletvorenie ot truda prisushche samomu aktu truda. Dejstvitel'no, sushchestvuet biologicheskoe udovletvorenie ot deyatel'nosti, no rynochnaya ekonomika pridaet etoj deyatel'nosti formy, kotorye unichtozhayut udovol'stvie ot truda i stremlenie trudit'sya, blokiruya ih proyavleniya. Nesomnenno, odna iz neotlozhnyh zadach rabochej demokratii zaklyuchaetsya v obespechenii sootvetstviya mezhdu usloviyami i formami truda, s odnoj storony, i potrebnost'yu trudit'sya i udovol'stviem ot truda, s drugoj. Drugimi slovami, neobhodimo ustranit' protivorechie mezhdu udovol'stviem i trudom. Zdes' otkryvaetsya shirokoe pole dlya chelovecheskoj mysli. Kakim obrazom mozhno sohranit' ekonomizaciyu i mehanizaciyu truda i ne unichtozhit' udovol'stvie, dostavlyaemoe trudom? Rabochij mozhet ustanovit' svyaz' s zakonchennym izdeliem, v izgotovlenii kotorogo on prinimaet uchastie, bez ustraneniya razdeleniya truda. Radost' zhizni, poluchaemaya ot trudovoj deyatel'nosti, sostavlyaet sushchestvennyj komponent perestrojki lichnosti, kogda chelovek prevrashchaetsya iz raba v hozyaina proizvodstva. Esli by chelovek imel neposredstvennoe otnoshenie k produktu svoego truda, on byl by rad vzyat' na sebya otvetstvennost' za svoj trud. V nastoyashchee vremya on etogo ne delaet. Mozhno bylo by soslat'sya na Sovetskij Soyuz i skazat': "Hotya vy, rabochie-demokraty, gordites' svoim nesentimental'nym podhodom k real'nosti, tem ne menee vy ostaetes' utopistami i fantazerami. Razve v Sovetskom Soyuze, v etom rayu rabochih, otmenyali razdelenie truda? Razve tam ispytyvayut udovol'stvie ot truda? Razve tam uprazdnena sistema naemnogo truda i rynochnaya ekonomika? Razve rezul'taty rabochej revolyucii ne svidetel'stvuyut o nevozmozhnosti i illyuzornosti vashih epikurejskih vzglyadov na trud?" Na eti dovody mozhno otvetit' sleduyushchim obrazom. Nesmotrya na razvitie estestvennoj nauki v 1944 godu misticizm ukrepil svoi pozicii v srede narodnyh mass. |to bessporno; no esli komu-nibud' ne udaetsya dostich' celi (v dannom sluchae cel'yu yavlyaetsya racional'nost' narodnyh mass), eto ne oznachaet, chto ee nevozmozhno dostich'. Osnovnoj vopros stoit tak: yavlyaetsya li priyatnyj trud real'noj ili utopicheskoj cel'yu? Esli takoj trud sostavlyaet real'nuyu cel' i esli vse k nemu stremyatsya, togda chto meshaet ego realizacii? |tot vopros otnositsya kak k tehnike, tak i k nauke. Esli do sih por nikomu ne udavalos' podnyat'sya na vershinu |veresta, eto ne oznachaet, chto na nee voobshche nevozmozhno podnyat'sya. Problema zaklyuchaetsya v tom, chtoby preodolet' poslednie vosem'sot metrov. Zdes' yasno raskryvaetsya protivopolozhnost' rabochej demokratii i politiki. Nashi gazety zapolneny politicheskimi diskussiyami, v kotoryh ne rassmatrivayutsya trudnosti trudovogo processa narodnyh mass. |to vpolne ponyatno, tak kak politikany nichego ne znayut o trude. Teper' predstavim sebe, chto raboche-demokraticheskoe obshchestvo reshilo izgnat' irracionalizm iz svoih gazet i zanyat'sya obsuzhdeniem uslovij truda, sposobnogo dostavlyat' udovol'stvie. Trudyashchiesya massy totchas vystupyat s mnozhestvom rekomendacij i predlozhenij i takim obrazom navsegda pokonchat s politizaciej. Podumajte tol'ko, kak priyatno budet kakomu-nibud' nachal'niku, inzheneru ili specialistu obsuzhdat' razlichnye aspekty i etapy trudovogo processa i vydvigat' predlozheniya i rekomendacii po ego sovershenstvovaniyu. Oni budut sporit' i sostyazat'sya drug s drugom. Spory budut zharkimi. Kak zamechatel'no! Proshlo mnogo vremeni, poka ne voznikla mysl' stroit' zavody, pohozhie na doma otdyha, a ne na tyur'my, s horoshim osveshcheniem i ventilyaciej, s dushevymi i kuhnyami. Pod nazhimom voennoj ekonomiki na zavodah stali po radio translirovat' muzyku. Trudno skazat', kak daleko mog by zajti etot process, esli by pressoj rasporyazhalis' trudyashchiesya, a ne politikany. V gody pervoj pyatiletki v sovetskoj ekonomike proyavlyalis' priznaki rabochej demokratii. Tak, naprimer, bylo otmeneno odnostoronnee special'noe obuchenie i delalos' vse vozmozhnoe dlya obespecheniya vsestoronnej podgotovki molodezhi k professional'noj deyatel'nosti. Takim obrazom, predprinimalis' popytki nejtralizovat' posledstviya razdeleniya truda. Suzilsya razryv mezhdu "umstvennym" i "fizicheskim" trudom. Molodezh' poluchala takuyu vsestoronnyuyu intellektual'nuyu i fizicheskuyu podgotovku dlya dal'nejshej professional'noj deyatel'nosti, chto lyuboj chlen obshchestva mog byt' ispol'zovan na lyubom meste v trudovom processe. Naprimer, v krupnyh firmah periodicheski osushchestvlyalsya perevod rabotnikov s odnoj dolzhnosti na druguyu. Krome togo, mezhdu razlichnymi firmami osushchestvlyalsya obmen rabotnikami. Kogda kvalificirovannye specialisty vhodili v sostav rukovodstva firmy, cherez nekotoroe vremya ih otsylali k stankam, chtoby oni ne utratili svyaz' so svoej rabotoj i ne prevratilis' v byurokratov. Samoupravlenie firm proyavilos' v sozdanii tak nazyvaemogo "trojstvennogo rukovodstva". Kazhdaya firma upravlyalas' rabotnikami, kotorye izbiralis' dlya etoj celi vsej firmoj. Takim obrazom, vse rabotniki prinimali neposredstvennoe uchastie v upravlenii. Provodilis' special'nye "rabochie soveshchaniya". |ti i mnogie drugie fakty svidetel'stvuyut o stremlenii vosstanovit' edinstvo udovol'stviya i truda. Zdes' protivniki rabochej demokratii mogut ukazat', chto bol'shinstvo iz etih dostizhenij nevozmozhno bylo sohranit'. Tak, naprimer, proizvodstvennye soveshchaniya s uchastiem vseh rabotnikov firmy so vremenem prevratilis' v pustuyu formal'nost', a zatem i polnost'yu prekratilis'. Na eto mozhno vozrazit' tak: razve brat'ya Rajt ne sdelali vozmozhnym polety, hotya popytki letat', predprinyatye Dedalom i Ikarom v drevnosti i Leonardo da Vinchi v epohu srednevekov'ya, poterpeli neudachu? Pervye popytki vnedrit' raboche-demokraticheskoe upravlenie firmami v Sovetskom Soyuze ne uvenchalis' uspehom potomu, chto reorganizaciya upravleniya firmami ne soprovozhdalas' perestrojkoj psihologii trudyashchihsya. Otsyuda neobhodimo sdelat' vyvody i v sleduyushchij raz sdelat' luchshe. Trojstvennoe rukovodstvo i samoupravlenie firm byli uprazdneny, kogda odin rukovoditel' stal direktorom firmy, vzyal na sebya individual'nuyu otvetstvennost' i zanyal nezavisimuyu poziciyu v rukovodstve. Dejstvitel'no, "direktor" byl vyhodcem iz sredy rabotnikov firmy, no etot nezavisimyj upravlyayushchij firmy vskore byl vynuzhden priobresti kachestva nadsmotrshchika, byurokrata ili pravitelya, kotoryj uzhe ne prinadlezhal k masse trudyashchihsya. Zdes' my nahodim korni "pravyashchego klassa" Sovetskogo Soyuza. No eto ne oprovergaet togo fakta, chto po svoej prirode i v silu neobhodimosti trudovoj process yavlyaetsya raboche-demokraticheskim processom. Samoregulyaciya truda yavlyaetsya raboche-demokraticheskim processom. Samoregulyaciya truda osushchestvlyaetsya spontanno. Neobhodimo tak izmenit' psihologiyu trudyashchegosya, chtoby estestvennaya rabochaya demokratiya osvobodilas' ot byurokraticheskoj obuzy. Krome togo, neobhodimo pomoch' rabochej demokratii sozdat' svoi formy i struktury. Znakomyj s trudovymi processami rabochij-demokrat ne otricaet sushchestvovanie trudnostej; naprotiv, on sosredotochivaet vse svoi sily na nih, tak kak emu vazhno ponyat' i preodolet' vse trudnosti. On ne raduetsya tomu, chto sushchestvuyut trudnosti, prepyatstviya i neudachi. Prichinu dlya radosti zdes' mozhet uvidet' tol'ko politikan, kotoryj priobretaet vlast' nad narodnymi massami blagodarya trudnostyam. Rabochij-demokrat ne ispol'zuet neudachi, chtoby pokazat' nevozmozhnost' racional'noj ekonomiki i neizmennost' psihologicheskoj struktury lichnosti. On uchitsya na svoih neudachah. Tol'ko hromoj mozhet smeyat'sya nad begunom, kotoromu ne udaetsya vzyat' bar'er. Odna iz osnovnyh trudnostej, s kotoroj sovetskomu pravitel'stvu prishlos' stolknut'sya dovol'no rano, zaklyuchalas' v tom, chto kvalificirovannye i zainteresovannye rabochie ne proyavlyali osobogo entuziazma po otnosheniyu k politike. V podderzhku etogo utverzhdeniya dostatochno privesti vyskazyvanie odnogo chinovnika: "Lyubov' k svoej professii imeet vazhnoe znachenie. Kvalificirovannye rabochie sostavlyayut luchshij rezerv partii. Oni vsegda dovol'ny svoim delom i vsegda ishchut novyh sposobov uluchsheniya svoej raboty. Oni otlichayutsya vysokim urovnem soznatel'nosti. Kogda u nih sprashivaesh', pochemu oni ne vstupayut v partiyu, oni otvechayut, chto u nih net vremeni. "Menya interesuet, - govoryat oni, - kak povysit' kachestvo stali i betona" Oni sami chto-to pridumyvayut, kakoj-nibud' instrument i t.d. Nas interesuyut imenno takie rabochie; no my eshche ne pridumali, kak privlech' ih vnimanie k politike. Tem ne menee oni - luchshie, samye razvitye rabochie. Oni vsegda zanyaty delom i ishchut sposoby uluchsheniya proizvodstva". |tot chinovnik zatronul odin iz osnovnyh voprosov vzaimosvyazi politiki i truda. V Germanii tozhe neredko prihoditsya slyshat' analogichnye vyskazyvaniya. "Bezuslovno, te iz nas, kto stremitsya k svobode, sleduyut vernym putem, i rabochie ponimayut nas; no oni ne hotyat imet' dela s politikoj. Tak zhe trudno obstoit delo i s promyshlennymi rabochimi". Naryadu s krusheniem politicheskih nadezhd, v rezul'tate kotorogo nemeckie promyshlennye rabochie otoshli ot kommunisticheskoj partii, sushchestvovalo eshche odno chrezvychajno vazhnoe obstoyatel'stvo, kotoroe ostavalos' bez vnimaniya ili ponimaniya. Politiki nichego ne ponimali v tehnicheskih voprosah i poetomu byli polnost'yu obosobleny ot sfery konkretnogo truda. Rabochemu, zainteresovannomu v reshenii tehnicheskih problem svoej raboty, prihodilos' "nastraivat'sya na politiku", esli vecherom on slushal vystuplenie predstavitelya kakoj-nibud' partii. Politicheskie deyateli byli ne sposobny razvivat' social'no-revolyucionnye idei i vzglyady, ishodya iz samogo processa truda; oni prosto nichego ne znali o trude. V to zhe vremya oni stremilis' ustanovit' svyaz' s rabochimi s pomoshch'yu abstraktnyh idej vysokoj politiki, kotorye sovershenno ne interesovali rabochih. Vse aspekty rabochej demokratii mogut razvivat'sya na osnove tehnicheskih osobennostej truda. Kak nam upravlyat' firmoj, kogda my ee sozdadim? Kakie trudnosti nam pridetsya preodolet'? Kakie mery neobhodimo prinyat', chtoby oblegchit' nashu rabotu? CHemu my eshche mozhem nauchit'sya, chtoby luchshe upravlyat' svoej firmoj? CHto neobhodimo sdelat' dlya obespecheniya zhil'em, pitaniem, uhodom za det'mi i t. d.? Takie voprosy stoyat pered temi, kto vypolnyaet otvetstvennuyu rabotu s soznaniem, chto eta firma - nash trudnyj rebenok. Otchuzhdenie rabochego ot svoego truda mozhno preodolet' tol'ko togda, kogda sami rabochie nauchatsya reshat' tehnicheskie voprosy svoej firmy. Kvalificirovannyj trud i social'naya otvetstvennost' dolzhny byt' nerazdel'ny, i togda budet ustranena protivopolozhnost' mezhdu trudom, dostavlyayushchim udovol'stvie, i tehnicheskimi usloviyami truda. V usloviyah pravleniya fashistov v Germanii rabochij sovershenno ne interesovalsya processom truda. On byl bezotvetstvennym podchinennym, vypolnyayushchim prikazy upravlyayushchego firmoj, na kotorom lezhala vsya otvetstvennost'. Rabochij mog predavat'sya nacionalisticheskim illyuziyam i polagat', chto on predstavlyaet firmu v kachestve "nemca", a ne social'no otvetstvennogo proizvoditelya potrebitel'skih cennostej. Takoj illyuzorno-nacionalisticheskij podhod byl harakteren dlya vsej deyatel'nosti NSBO [52] v Germanii, kotoraya stremilas' skryt' ochevidnoe otsutstvie interesa rabochego k svoemu trudu s pomoshch'yu illyuzornoj identifikacii s "gosudarstvom". V Germanii, Amerike ili Gonolulu obshchestvo ostaetsya obshchestvom, a mashina - mashinoj. Kak i sam trud, obshchestvo i mashina yavlyayutsya internacional'nymi real'nostyami. "Nemeckij trud" - eto absurd! Estestvennaya rabochaya demokratiya ustranyaet otsutstvie interesa. Ona ne skryvaet ego s pomoshch'yu illyuzornoj indentifikacii s "gosudarstvom", cvetom volos ili formoj nosa. Ona ustranyaet otsutstvie interesa, sozdavaya dlya rabochih vozmozhnost' oshchutit' real'nuyu otvetstvennost' za produkt svoego truda i osoznat', chto "eta firma nasha". Delo zaklyuchaetsya ne v nalichii ili otsutstvii formal'nogo "klassovogo soznaniya" ili prinadlezhnosti k opredelennomu klassu, a v nalichii professional'nogo interesa k svoemu delu i ob容ktivnoj svyazi so svoim trudom, kotoraya obespechivaet zameshchenie nacionalizma i klassovogo soznaniya soznaniem svoego masterstva. Tol'ko pri nalichii tesnoj, ob容ktivnoj svyazi so svoim trudom mozhno ponyat' vsyu pagubnost' vozdejstviya diktatorskih, formal'no demokraticheskih form truda ne tol'ko na sam trud, no i na udovol'stvie, dostavlyaemoe trudom. Kogda chelovek poluchaet udovol'stvie ot svoego truda, my nazyvaem ego otnoshenie k trudu "libidoznym". V svyazi s tesnym perepleteniem truda i seksual'nosti (v shirokom smysle etogo slova) otnoshenie cheloveka k trudu takzhe otnositsya k sfere seksual'noj energetiki narodnyh mass. Gigiena trudovogo processa zavisit ot sposoba ispol'zovaniya narodnymi massami svoej biologicheskoj energii. Istochnikom truda i seksual'nosti sluzhit odna i ta zhe biologicheskaya energiya. Politicheskaya revolyuciya, osushchestvlennaya rabochimi, ne vnedrila v ih soznanie mysl' o tom, chto oni nesut otvetstvennost' za vse proishodyashchee. |ta neudacha vyzvala othod k avtoritarizmu. Pochti s samogo nachala pravitel'stvo Sovetskogo Soyuza stolknulos' s nevnimatel'nym otnosheniem rabochih k svoemu instrumentu. Postupalo mnogo zhalob na vysokuyu tekuchest' rabochej sily v razlichnyh firmah. 22 maya 1934 goda v "Birzhevom byulletene" byl opublikovan podrobnyj otchet o "neudovletvoritel'nyh" usloviyah v ugledobyvayushchih rajonah, osobenno v Donbasse. V otchete soobshchalos', chto povysit' sutochnuyu vyrabotku so 120 do 148 tysyach tony v yanvare 1934 goda udalos' tol'ko s pomoshch'yu chrezvychajnyh mer, t. e. napraviv lishnih inzhenerov i tehnicheskih rabotnikov v shahty. No dazhe i togda ne byli ispol'zovany vse mashiny, i v marte sutochnaya vyrabotka snova snizilas' do 140 tysyach tonn. Odna iz osnovnyh prichin takogo rezkogo padeniya proizvodstva zaklyuchalas' v "halatnom otnoshenii" k mashinam. Drugaya prichina zaklyuchalas' v tom, chto "s priblizheniem vesny" mnogie rabochie uvol'nyalis' s shaht. V presse eto ob座asnyalos' "otsutstviem interesa". V techenie yanvarya i fevralya s shaht uvolilis' 33 000 rabochih i byli prinyaty na rabotu 28 000 novyh rabochih. Polagayut, chto takuyu bol'shuyu migraciyu rabochej sily mozhno bylo predotvratit', esli by upravlenie uluchshilo zhilishchno-bytovye usloviya rabochih i predostavilo vozmozhnost' otdyha v chasy dosuga. "CHistomu" ekonomistu eto moglo pokazat'sya prichudoj. Razumeetsya, "svobodnoe vremya" prednaznacheno dlya razvlechenij i uchastiya v radostyah zhizni. Firmy sozdavali kluby, teatry i drugie mesta otdyha i razvlechenij. Takim obrazom, v gigiene truda pridavalos' vazhnoe znachenie naslazhdeniyu. No oficial'no, osobenno v social'noj ideologii, "trud" opredelyali kak "sushchnost' zhizni" i ob座avlyali protivopolozhnost'yu seksual'nosti. V fil'me "Putevka v zhizn'" pokazan bunt maloletnih prestupnikov na fabrike. Harakterno, chto bunt vspyhivaet vesnoj. Prestupniki razbivayut mashiny i otkazyvayutsya rabotat'. V fil'me vozniknovenie bunta ob座asnyaetsya otsutstviem rabochih materialov, dostavka kotoryh prekratilas' v svyazi s zatopleniem zheleznoj dorogi. YAsno, odnako, chto u molodyh lyudej, prozhivavshih bez devushek, byla "vesennyaya lihoradka", kotoraya proyavilas' blagodarya otsutstviyu rabochih materialov. Neudovletvorennaya seksual'nost' legko prevrashchaetsya v gnev. V tyur'mah otsutstvie polovogo udovletvoreniya privodit k burnym proyavleniyam sadizma. Poetomu neudovletvoritel'nye seksual'no-energeticheskie usloviya v Sovetskom Soyuze posluzhili prichinoj togo, chto imenno vesnoj proizoshlo uvol'nenie 33000 rabochih. Pod "seksual'no-energeticheskimi usloviyami" my ponimaem nechto bol'shee, chem vozmozhnost' reguliruemoj polovoj zhizni, sposobnoj dostavlyat' udovol'stvie. V pervuyu ochered' my imeem v vidu vse to, chto svyazano s udovol'stviem i radost'yu cheloveka ot svoego truda. Odnako sovetskie politiki ispol'zovali dlya bor'by s polovymi potrebnostyami svoego roda trudovuyu terapiyu. Takie mery neizbezhno privodyat k neozhidannym nepriyatnym posledstviyam. Za poslednie desyat' let ya ne vstretil v oficial'noj sovetskoj literature ni odnogo upominaniya o sushchestvenno vazhnyh biologicheskih otnosheniyah. Svyaz' mezhdu polovoj zhizn'yu trudyashchegosya i vypolneniem im svoej raboty imeet sushchestvennoe znachenie. Mozhet pokazat'sya, chto trud predotvrashchaet udovletvorenie polovoj potrebnosti, t. e. chem bol'she chelovek truditsya, tem men'she on ispytyvaet potrebnost' v polovom udovletvorenii. V dejstvitel'nosti delo obstoit sovsem inache: pri vypolnenii vseh vneshnih uslovij stepen' udovol'stviya ot svoej polovoj zhizni opredelyaet stepen' udovol'stviya ot svoego truda. Udovletvorennaya polovaya energiya spontanno prevrashchaetsya v interes k trudu i pobuzhdenie k deyatel'nosti. I, naoborot, podavlenie i otsutstvie udovletvoreniya polovoj potrebnosti privodyat k razlichnym narusheniyam trudovogo processa. Poetomu osnovnoj princip gigieny truda v raboche-demokraticheskom obshchestve glasit: neobhodimo sozdat' ne tol'ko optimal'nye vneshnie usloviya truda, no i vnutrennie biologicheskie predposylki dlya obespecheniya maksimal'noj realizacii biologicheskogo stremleniya k deyatel'nosti. Poetomu obespechenie udovletvoritel'noj polovoj zhizni trudyashchihsya mass sostavlyaet sushchestvennoe uslovie truda, dostavlyayushchego udovol'stvie. V lyubom obshchestve ta stepen', v kakoj trud unichtozhaet radost' zhizni i predstavlyaetsya kak dolg pered "rodinoj", "proletariatom", "narodom" ili kakoj-libo inoj illyuziej, sluzhit nadezhnym kriteriem dlya ocenki antidemokraticheskogo haraktera pravyashchego klassa dannogo obshchestva. Mezhdu takimi ponyatiyami, kak "dolg", "gosudarstvo", "disciplina i poryadok", "zhertvennost'", sushchestvuet takaya zhe tesnaya svyaz', kak i mezhdu takimi ponyatiyami, kak "radost' zhizni", "rabochaya demokratiya", "samoregulyaciya", "priyatnyj trud" i "estestvennaya seksual'nost'". V akademicheskoj filosofii vedetsya ozhivlennoe obsuzhdenie voprosa: sushchestvuet ili ne sushchestvuet biologicheskaya potrebnost' v trude? Zdes', kak i vo mnogih drugih oblastyah, otsutstvie neobhodimogo opyta ne pozvolyaet najti reshenie dannoj problemy. Vlechenie k deyatel'nosti voznikaet v biologicheskih istochnikah vozbuzhdeniya organizma i poetomu imeet estestvennyj harakter. No formy truda imeyut ne biologicheskuyu, a social'nuyu determinirovannost'. Estestvennoe i ne trebuyushchee usilij vlechenie lichnosti k trudu realizuetsya spontanno, na osnove ob容ktivnyh zadach i celej, i obespechivaet udovletvorenie social'nyh i individual'nyh potrebnostej. Primenitel'no k gigiene truda eto oznachaet, chto trud dolzhen byt' organizovan tak, chtoby biologicheskoe vlechenie k deyatel'nosti poluchilo razvitie i udovletvorenie. Takaya deyatel'nost' isklyuchaet vozmozhnost' vozniknoveniya lyuboj formy avtoritarno-moralisticheskogo truda pod davleniem chuvstva dolga, poskol'ku ona ne terpit nikakogo nachal'stva. Dlya realizacii takoj deyatel'nosti neobhodimo osushchestvit' sleduyushchie meropriyatiya: 1. Sozdanie optimal'nyh vneshnih uslovij dlya truda (ohrana truda, sokrashchenie prodolzhitel'nosti raboty, raznoobrazie rabochih funkcij, ustanovlenie neposredstvennoj svyazi mezhdu rabochim i produktom ego truda). 2. Osvobozhdenie estestvennogo vlecheniya k deyatel'nosti (preduprezhdenie formirovaniya zhestkoj harakterologicheskoj struktury). 3. Sozdanie predvaritel'nyh uslovij, kotorye pozvolyat prevratit' polovuyu energiyu v interes k trudu. 4. Dlya etogo neobhodimo obespechit' vozmozhnost' udovletvoreniya polovoj energii, t. e. sozdat' vse neobhodimye usloviya dlya udovletvoritel'noj seksual'no-energeticheskoj, social'no pozitivnoj polovoj zhizni vseh trudyashchihsya (prilichnye zhilishchno-bytovye usloviya, dostupnost' protivozachatochnyh sredstv, pozitivnaya seksual'naya energetika v oblasti regulirovaniya detskoj i podrostkovoj seksual'nosti). Ob容ktivnyj podhod k regressivnym yavleniyam v Sovetskom Soyuze pozvolyaet ubedit'sya v nepravil'nosti ocenki trudnostej, svyazannyh s izmeneniem psihologii mass, kotoruyu obychno rassmatrivali kak vtorostepennyj, vsego lish' "ideologicheskij" faktor. To, chto osuzhdalos' s moral'nyh pozicij kak "starye tradicii", "prazdnost'", "sklonnost' k melkoburzhuaznym privychkam" i t. d., sostavilo gorazdo bolee slozhnuyu i trudnuyu problemu, chem mehanizaciya promyshlennosti. Pod ugrozoj agressivnyh imperialisticheskih derzhav sovetskoe pravitel'stvo bylo vynuzhdeno s maksimal'noj pospeshnost'yu osushchestvlyat' industrializaciyu. Poetomu, otkazavshis' ot osushchestvleniya obshchestvennogo samoupravleniya, ono vernulos' k avtoritarnym metodam upravleniya. Prezhde vsego poterpeli neudachu popytki prevratit' avtoritarno-prinuditel'nyj trud v dobrovol'nyj, dostavlyayushchij biologicheskoe udovletvorenie. Trudovoj process po-prezhnemu osushchestvlyalsya v usloviyah zhestkoj konkurencii pri illyuzornoj identifikacii s gosudarstvom. Na XVII s容zde Kommunisticheskoj partii Sovetskogo Soyuza Stalin otmetil "obezlichivanie truda" i "bezrazlichie k rabochim materialam" i produkcii, prednaznachennoj dlya potrebitelej. Nesmotrya na vsyu svoyu demokratichnost', Raboche-krest'yanskaya inspekciya, sozdannaya v 1917 godu pri Central'nom Komitete dlya osushchestvleniya kontrolya za ego rabotoj, ne opravdala ozhidanij. V etoj svyazi Stalin otmetil sleduyushchee: "V silu svoej struktury Raboche-krest'yanskaya inspekciya ne sposobna polnost'yu kontrolirovat' vypolnenie raboty. Neskol'ko let nazad, kogda nasha rabota v ekonomicheskoj sfere byla proshche i menee udovletvoritel'noj i kazhdyj schitalsya s vozmozhnost'yu proverki raboty vseh komissarov i vseh promyshlennyh organizacij, sushchestvovanie Raboche-krest'yanskoj inspekcii bylo opravdano. No teper', kogda rasshirilas' i uslozhnilas' nasha rabota v ekonomicheskoj sfere i otsutstvuet neobhodimost' i vozmozhnost' osushchestvleniya ee kontrolya iz centra, nam neobhodimo preobrazovat' Raboche-krest'yanskuyu inspekciyu. Teper' nam nuzhen ne nadzor, a kontrol' za osushchestvleniem reshenij Central'nogo Komiteta. Teper' nam nuzhen kontrol' za osushchestvleniem reshenij central'nyh sudov. Teper' nam nuzhna takaya organizaciya, kotoraya ne stremilas' by osushchestvlyat' nadzor za vsem, a byla by sposobna sosredotochit' vse svoe vnimanie na kontrole i proverke vypolneniya reshenij central'nyh uchrezhdenij. Takoj organizaciej mozhet byt' tol'ko sovetskaya Kontrol'naya komissiya Sovnarkoma Sovetskogo Soyuza. |tot Komissariat dolzhen nesti otvetstvennost' za svoyu deyatel'nost' pered Sovetom komissarov. On budet imet' mestnyh predstavitelej, nezavisimyh ot mestnyh organizacij. Tem ne menee dlya obespecheniya dostatochnogo avtoriteta i vozmozhnosti prizvat' k otvetstvennosti lyuboe dolzhnostnoe lico kandidaty v chleny sovetskoj Kontrol'noj komissii dolzhny naznachat'sya partijnym s容zdom i utverzhdat'sya Sovetom komissarov i Central'nym Komitetom partii. YA schitayu, chto tol'ko takaya organizaciya budet sposobna ukrepit' sovetskij kontrol' i sovetskuyu disciplinu. CHleny etoj organizacii dolzhny naznachat'sya i osvobozhdat'sya ot dolzhnosti tol'ko vysshim organom, s容zdom partii. Nesomnenno, takaya organizaciya dejstvitel'no smozhet obespechit' kontrol' za vypolneniem reshenij central'nyh partijnyh organov i ukrepit' partijnuyu disciplinu" (vydeleno V.R.). Zdes' yasno vyrazhen perehod ot samoupravleniya firm, k avtoritarnoj forme upravleniya. Raboche-krest'yanskaya inspekciya, kotoraya pervonachal'no dolzhna byla osushchestvlyat' kontrol' za rabotoj gosudarstvennogo rukovodstva, polnost'yu prekratila svoe sushchestvovanie i byla zamenena organami, naznachaemymi gosudarstvom dlya kontrolya za rabotoj rabochih i krest'yan. Rabochie i krest'yane promolchali; proval social'noj demokratii byl polnym. Ne nashla vyrazheniya i ponimaniya nesposobnost' narodnyh mass k svobode. |tot perehod byl vyzvan neobhodimost'yu sohraneniya edinstva rossijskogo obshchestva. Stremlenie k samoupravleniyu ostalos' nerealizovannym. Ono ne moglo realizovat'sya potomu, chto kommunisticheskaya partiya, provozglashavshaya princip samoupravleniya, ne priznala pravomernost' sredstv, obespechivayushchih samostoyatel'noe razvitie samoupravleniya. Vnachale Raboche-krest'yanskaya inspekciya dolzhna byla osushchestvlyat' kontrol' i nadzor za rabotoj sovetskih komissariatov i ekonomicheskih organizacij v kachestve vybornyh predstavitelej s容zda sovetov. Drugimi slovami, trudyashchiesya massy, izbiravshie sovet, kontrolirovali rabotu partii i ekonomiki. Teper' eta funkciya byla peredana partii i ee organam, nezavisimym ot mestnyh sovetskih organizacij. Esli Raboche-krest'yanskaya inspekciya sluzhila vyrazheniem stremleniya mass k samoregulyacii i samoupravleniyu, to novaya "kontrol'naya komissiya" sluzhila vyrazheniem avtoritarnoj realizacii partijnyh reshenij. |to byl odin iz mnogih otkazov ot namereniya ustanovit' samoupravlenie v pol'zu avtoritarnogo upravleniya obshchestvom i ekonomikoj. Byla li obuslovlena eta mera neopredelennoj sushchnost'yu sovetov? Na etot vopros mozhno dat' sleduyushchij otvet. Neudachu poterpeli ne sovety kak predstaviteli trudyashchihsya, a politikany, manipulirovavshie sovetami. Vo vsyakom sluchae, Sovetskoe pravitel'stvo dolzhno bylo reshat' problemy ekonomiki i trudovoj discipliny. Nerealizovannost' principa samoupravleniya neizbezhno dolzhna byla privesti k avtoritarnomu principu. |to ne oznachaet, chto my opravdyvaem avtoritarnyj princip. Naprotiv, podcherkivaya katastrofichnost' etogo regressa, my stremimsya ponyat' ego prichiny, chtoby zatem ustranit' trudnosti i v konechnom schete obespechit' pobedu principa samoupravleniya. Otvetstvennost' za etu neudachu polnost'yu lezhit na samih trudyashchihsya massah. Oni ne mogut rasschityvat' na osvobozhdenie ot avtoritarnyh form pravleniya, esli sami ne nauchatsya osvobozhdat'sya ot svoih slabostej. Nikto ne mozhet im pomoch'. Oni, i tol'ko oni, nesut za vse otvetstvennost'. I eto vselyaet nadezhdu. Nel'zya branit' Sovetskoe pravitel'stvo za vozvrashchenie k avtoritarno-moralisticheskim metodam upravleniya. Ono bylo vynuzhdeno eto sdelat', chtoby ne postavit' vse pod ugrozu. Ego sleduet uprekat' za to, chto ono ne obrashchalo vnimaniya na samoupravlenie, prepyatstvovalo ego budushchemu razvitiyu i ne sozdavalo predposylok dlya ego realizacii. Sovetskomu pravitel'stvu sleduet postavit' v vinu zabvenie neobhodimosti otmiraniya gosudarstva. Ono ne ispol'zovalo neudachu samoupravleniya i samoregulyacii mass v kachestve otpravnoj tochki dlya novoj, bolee energichnoj deyatel'nosti. Sovetskoe pravitel'stvo sleduet ukoryat' za stremlenie ubedit' mir v tom, chto, nesmotrya ni na chto, razvivaetsya samoregulyaciya i torzhestvuyut "socializm" i podlinnaya demokratiya. Illyuzii vsegda prepyatstvuyut podlinnoj realizacii togo, za chto oni sebya vydayut. Otsyuda vidno, chto pervaya obyazannost' kazhdogo podlinnogo demokrata sostoit v vyyavlenii i analize trudnostej, chtoby zatem pomoch' preodolet' ih. Otkrytoe priznanie sushchestvovaniya diktatury menee opasno, chem lozhnaya demokratiya. Esli ot diktatury mozhno zashchishchat'sya, to lozhnaya demokratiya podobna vodorosli, ceplyayushchejsya za telo utopayushchego. Sovetskie politiki zasluzhivayut upreki v obmane. Oni prichinili bol'shij vred razvitiyu podlinnoj demokratii, chem Gitler. |to tyazheloe, no zasluzhennoe obvinenie. Net smysla rassuzhdat' o samokritike. Kak by eto ni bylo tyagostno, neobhodimo takzhe i kritikovat' sebya. Neudachnaya popytka osushchestvit' samoupravlenie v Sovetskom Soyuze privela k usileniyu trudovoj discipliny. |to yasno proyavilos' v propagandistskom obespechenii vypolneniya pervogo pyatiletnego plana s ispol'zovaniem voennoj terminologii. Tak, ekonomicheskaya nauka byla "krepost'yu", kotoruyu molodezh' dolzhna byla "vzyat' shturmom". Kak v voennoe vremya, pressa soobshchala o "voennyh kampaniyah" i "frontah". Armii rabochih "veli boi". Brigady shturmovali "opasnye perevaly". "ZHeleznye batal'ony" brali "pod sil'nym ognem uchastki fronta". "Kadry" naznachalis'. "Dezertiry" podvergalis' obshchestvennomu poricaniyu. Provodilis' "manevry". Lyudej "podnimali po trevoge" i "mobilizovyvali". "Legkaya kavaleriya" atakovala "komandnye posty". |ti primery iz sovetskoj literatury svidetel'stvuyut o tom, chto osushchestvit' gigantskij pyatiletnij plan bylo vozmozhno tol'ko s pomoshch'yu ideologii, zaimstvovannoj iz voennoj obstanovki i sozdayushchej voennuyu obstanovku. V osnove vsego etogo lezhala konkretnaya real'nost' - nesposobnost' mass k svobode. Uskorenie industrializacii sposobstvovalo narashchivaniyu voennoj moshchi strany. Situaciyu v Sovetskoj Rossii dejstvitel'no mozhno bylo sravnit' s sostoyaniem vojny, poskol'ku social'naya revolyucii na Zapade i, chto bolee vazhno, samoupravlenie sovetskogo obshchestva ne osushchestvilis'. Pered sovetskoj diplomatiej v to vremya stoyala trudnaya zadacha - otsrochit' lyubuyu voennuyu konfrontaciyu, osobenno konfrontaciyu s YAponiej po povodu Vostochno-kitajskoj zheleznoj dorogi i Man'chzhurii. I tem ne menee blagodarya ob容ktivnomu razvitiyu sobytij vse to, chto bylo neizbezhnym i prinosilo neposredstvennuyu pol'zu (poskol'ku Sovetskij Soyuz smog vooruzhit'sya dlya otrazheniya imperialisticheskoj agressii), imelo dva razrushitel'nyh posledstviya. 1. Esli na protyazhenii neskol'kih let stranu s naseleniem 160 millionov chelovek derzhat' v atmosfere vojny i nasyshchat' militaristicheskoj ideologiej, eto neizbezhno okazhet vliyanie na formirovanie psihologii cheloveka dazhe v sluchae dostizheniya celi voennoj ideologii. Militaristskaya ustanovka rukovoditelej naroda poluchila nezavisimuyu vlast'. "Beskorystnaya predannost'", vospityvaemaya v massah kak zhiznennyj ideal, postepenno sformirovala massovuyu psihologiyu, obespechivshuyu osushchestvlenie diktatorskih chistok, smertnyh kaznej i vseh vidov prinuditel'nyh mer. Otsyuda vidno, chto nel'zya nedoocenivat' rol' biopsihologii v sozdanii svobodnogo obshchestva. 2. Esli pravitel'stvo, osoznavshee, chto ono nahoditsya v okruzhenii agressivnyh derzhav, okazyvaet voenno-ideologicheskoe vliyanie na narodnye massy v techenie ryada let i pri etom zabyvaet ob aktual'nyh, samyh trudnyh zadachah, togda mozhet sluchit'sya tak, chto dazhe pri dostizhenii postavlennoj celi eto pravitel'stvo budet sohranyat' i usilivat' voennuyu atmosferu posle togo, kak v etom ne budet neobhodimosti. Narodnye massy sohranyayut svoyu otchuzhdennost', derzhatsya osobnyakom, vlachat zhalkoe sushchestvovanie i pitayut sklonnost' k irracional'nomu shovinizmu. Avtoritarnoe regulirovanie trudovogo processa vpolne sootvetstvuet voennoj atmosfere, v kotoroj zhil sovetskij chelovek. Ne moglo byt' i rechi o prevrashchenii metodov truda v samoupravlenie. V opredelennom smysle zasluzhivaet voshishcheniya geroizm, osobenno geroizm, proyavlennyj komsomolom v bor'be za stroitel'stvo industrii. No chem otlichaetsya geroizm komsomola ot geroizma gitlerovskoj molodezhi ili imperialisticheskih soldat? Kak obstoit zdes' delo s bor'boj za svobodu lichnosti (a ne naroda)? Bylo by zabluzhdeniem polagat', chto geroizm, proyavlennyj v mirovyh vojnah anglijskim ili nemeckim soldatom, huzhe geroizma komsomol'skoj molodezhi na stroitel'stve sovetskoj industrii. Esli ne provodit' yasnoe razlichie mezhdu emociej geroizma i cel'yu svobody, togda mozhno pojti po protorennoj dorozhke, ko