Ocenite etot tekst:



---------------------------------------------------------------
     © Copyright Sergej Evgen'evich SHilov
     Email: info@psun-wppr.org
     Date: 14 Dec 2002
---------------------------------------------------------------


     Filosofiya kak nauka  nauk, meganauka (Bol'shaya  nauka) -  osnovnoj smysl
myshleniya. Materialisticheskoe Novoe vremya prevratilo uspehi estestvennyh nauk
v  fetish,  samodostatochnuyu predmetnost', lishennuyu smysloporozhdayushchih svyazej s
sushchestvom myshleniya. Krupnejshie filosofskie sistemy Novogo vremeni ogranicheny
bezuslovnymi  predelami  estestvennonauchnogo  znaniya  i  s   bol'shim  trudom
vosstanavlivayut v mysli  i  tekste  ego  nebespredposylochnost'.  Filosofskie
sistemy nemeckoj klassicheskoj  filosofii posvyashcheny v dejstvitel'nosti bor'be
myshleniya s fetishizaciej estestvennonauchnogo znaniya, vosstanovleniyu  myshleniya
v  pravah,  no  ne sozdaniyu  sistemy  myshleniya,  rassmatrivaemoj  v kachestve
proekta "metafiziki".  "Kritika chistogo razuma" Kanta v etom smysle yavlyaetsya
usmotreniem  vozmozhnosti   sistemy   samogo   myshleniya,   sposobnoj  vobrat'
(ras-tvorit',  rasshirit')   estestvennonauchnoe   znanie  v  ego  sobstvennyh
predelah.  Sistema samogo  myshleniya  -  myslitel'nyj  ideal  Kanta,  kotorym
rukovoditsya ego filosofiya. |tot sokrovennyj moment v  nadlezhashchej stepeni byl
razvernut Gegelem. "Nauka Logiki",  odnako,  - eto svoego  roda  poeticheskoe
izlozhenie  o sisteme myshleniya, eto literatura, mifologicheskij epos o sisteme
myshleniya  (chistogo razuma),  kotoryj  vsegda  budet vdohnovlyat'  pochitatelej
myshleniya  (filosofov),  podobno  gomerovskomu  eposu.  Gegel' gispostaziruet
sovremennyj emu universitet, vsyu galereyu fetishej estestvennonauchnogo znaniya,
v konce koncov, stanovyas'  rektorom  Berlinskogo  universiteta,  i  ob®yavlyaya
prusskuyu monarhiyu "vencom tvoreniya". Ideya o metode  vosstanovleniya filosofii
v  pravah, o  vosstanovlenii  ee  smysloporozhdayushchej myslitel'noj  sily  byla
raskryta Dekartom  kak zadacha  sozdaniya, eksplikacii myslitel'noj  struktury
bogodokazatel'stva, toj samoj intellektual'noj problemy, chto byla logicheskoj
osnovoj  simvolicheskogo universuma  srednevekovoj filosofii. Dekart, Kant  i
Gegel',  takim  obrazom,  vse   eshche  yavlyayutsya  skoree  metafizikami,  nezheli
megauchenymi,  oni  vse  eshche  poklonyayutsya  fizike, svyazany  s  nej  v aspekte
zavisimosti.  Vse   "ostal'noe"  filosofstvovanie  Novogo  vremeni  i  novoj
(novejshej)  istorii, oglushennoe  uspehami estestvennyh  nauk i  tehnicheskogo
promyshlennogo    progressa,    vozvedennymi    v    revolyucionnyj    princip
gosudarstvennosti,  slepo  po  otnosheniyu k meganauchnoj  prirode  filosofii i
yavlyaetsya illyustraciej (neredko, grotesknoj) podobnogo oslableniya zritel'nogo
nerva   filosofii,   kogda   istinnaya   prirody   filosofii   vosprinimaetsya
osnovatelyami  "novyh"  sistem soobrazno  znamenitomu  platonovskomu  mifu  o
peshchere  v   vide  tenej,  sledov,  spolohov,  fatuma,   -   slovom,  chego-to
neposredstvenno zakrytogo chem-to  neposredstvenno  sushchestvuyushchim i dayushchego  o
sebe znat' so  vremenem i vo vremeni. Fundamental'nyj (ontologicheskij) otkaz
ot "chistogo razuma", posledovatel'no razrabotannyj Marksom, Nicshe i Frejdom,
est' pryamoe vyrazhenie padeniya soznaniya v materialisticheskuyu epohu,  i po sej
den'  obrazuyushchee okovy proshlogo  veka,  sderzhivayushchie  sushchestvo veka  novogo.
Dekart, Kant,  Gegel', takim obrazom, nametili  put' evropejskoj civilizacii
kak poisk sistemy myshleniya, sposobnoj obespechit' ee ustojchivoe razvitie, kak
fundamental'nyj poisk  "estestvennyh  zakonov razuma".  Dlya Marksa, Nicshe  i
Frejda,  ih  zerkal'nyh  protagonistov,  sushchestvovali  tol'ko  "estestvennye
zakony   prirody"   (yavno   ili   kosvenno   shvatyvaemye   kak   absolyutnoe
bespredposylochnoe nachalo estestvennyh nauk); poiski zhe "estestvennyh zakonov
razuma", a tem bolee polozhenie ob ih iznachal'nosti, tesno svyazannoe  s ideej
bogodokazatel'stva,  byli  imi  poprany  so  vsej  siloj  materialisticheskoj
strasti   etoj   epohi.   Vlast'   razuma   kak   nekotoraya   konvencial'naya
estestvennoistoricheskaya  gipoteza  istorii  byla  smetena  "chistoj  aksiomoj
prirody" -  vlast'yu  samoj  po sebe, absolyutnoj,  dejstvitel'noj,  real'noj,
porodivshej  fenomen  ideologicheskih   diktatorov,  stremyashchihsya   k  mirovomu
gospodstvu nad  "fizicheskoj kartinoj mira". My  i segodnya zhivem v  marksovoj
("ekonomicheskoj")  sisteme  koordinat,   v  kotoroj   chelovecheskoe  soznanie
formiruetsya  na  neistovoj nicsheanskoj  kritike chistogo razuma i upravlyaetsya
isklyuchitel'no "podsoznatel'no", vne-razumno (kosvenno,  po krayam). Putannoj,
krichashchej  reakciej  na  takuyu  dejstvitel'nost',  no  vse-taki  chelovecheskim
golosom,  vzyskuyushchim  k razumu, yavlyaetsya ekzistencializm.  Odnako, koncepciya
"estestvennyh zakonov  prirody" (sverhchelovecheskoj  "chelovecheskoj prirody" u
Nicshe),  kazavshayasya  nezyblemoj  oporoj  fundamental'nyh  "kritikov  chistogo
razuma", vnezapno sama stala teryat'  silu  v svoih  sobstvennyh  osnovaniyah.
Novyj impul's dvojstvennogo  znacheniya pridal ej |jnshtejn: on  polozhil nachalo
sozdaniya  koncepcii  "neestestvennyh  zakonov  prirody", s odnoj storony, i,
postavil  problemu gnoseologii v  razryad fundamental'nyh  estestvennonauchnyh
problem, hotya i v aspekte relyativizma, s drugoj storony. Nauka segodnya sama,
v   posledovatel'nom  racional'nom  razvitii  sobstvennyh  metodov,  znanij,
eksperimental'noj  praktiki, osoznaet nebespredposylochnost' zakonov prirody.
|to osoznanie v vide opredelennogo formal'nogo znaniya i privedet k vyhodu iz
tupika   sovremennoj    nauki,   gnoseologicheskogo   krizisa    civilizacii,
fenomenologicheskaya   sushchnost'   kotorogo   vydayushchimsya   obrazom   "shvachena"
Gusserlem. Opredelennye nadezhdy v  etom  otnoshenii  podaet istoriya filosofii
proshedshego veka, prodvigavshaya klassicheskuyu tradiciyu filosofii razuma, hotya i
v neklassicheskih formah, to  i delo ostupayas' v "kritiku  chistogo razuma", a
to i  gipostaziruya onuyu. Skvoznoj temoj zdes' stala filosofiya yazyka. S odnoj
storony,  filosofy  yazyka  podchinyalis'  metodu  estestvennonauchnogo  znaniya,
izuchayushchego yavlenie  cherez ego material'nuyu osnovu, v dannom sluchae, soznanie
-  cherez yazyk, no,  s drugoj  storony,  filosofskoe "remeslo",  po vyrazheniyu
Hajdeggera,  kak govoritsya,  bralo svoe, i yazyk, v, konechnom  schete, nachinal
osmyslivat'sya kak nechto ne vpolne  material'no-osnovnoe, protivostoyashchee dazhe
v     racionalizme     sobstvennyh    opredelenij     samoj     predmetnosti
estestvennonauchnogo   znaniya.   Filosofy   vsego   lish'   posledovatel'no  i
dobrosovestno  produmyvali  yazyk, ne proyavlyaya  meganauchnye ambicii.  Odnako,
fundamental'naya  problema  "yazyka  nauki",  postavlennaya lish'  metaforicheski
ryadom filosofov i poluchivshaya poverhnostnoe  razvitie v sovremennoj filosofii
nauki,  tak  i  ne  stala  centrom filosofskih issledovanij. Filosofiya  byla
vytesnena "kritikami chistogo razuma" v  oblast'  "literaturno-hudozhestvennoj
kritiki chistogo razuma", gde ona, odnako, sumela etot "chistyj razum" najti i
zafiksirovat' v semantiko-semioticheskih opredeleniyah, chto yavlyaetsya vazhnejshim
dostoyaniem sovremennogo myshleniya. No i  po sej den'  filosofiya  vosprinimaet
akt  etogo vytesneniya chem-to vrode iniciacii, professional'noj identifikacii
"filosofskogo    rabotnika",   sistemy   institucionalizacii   filosofii   v
dejstvitel'nosti. Takim obrazom, imenno vyyavlenie, eksplikaciya, vysvechivanie
yazyka  nauki  i raskrytie  ego kak  sushchnosti  meganauki, filosofii  myshleniya
(neposredstvennoj sistemy myshleniya) est' strategiya filosofii, ne podmenyaemaya
metafizikoj,  ne  opirayushchayasya   na  nee.  Strategiya  filosofii,  zavershayushchaya
stanovlenie filosofskoj mysli, otlichnoj ot srednevekovoj filosofskoj  mysli,
drugoj  po otnosheniyu k  nej, toj, kotoraya ne  mozhet byt'  tol'ko  filosofiej
Novogo vremeni, no i,  v samom bezuslovnom i neobhodimom smysle, dolzhna byt'
filosofiej  Novogo  bytiya.  Proekt Dekarta-Kanta-Gegelya  "imeet-mesto-byt'".
Russkaya  filosofiya literatury  kak osmyslenie  sushchnosti literatury,  aktivno
prevozmogayushchee granicy literatury, kak raskryvayushchaya gnoseologicheskuyu funkciyu
literatury,  yavlyaetsya   vazhnym   momentom,   prodvigayushchim  opyt  filosofskoj
hudozhestvenno-literaturnoj  germenevtiki v kachestve metoda  raskrytiya  yazyka
nauki, metoda meganauki.

     Negativnaya  doktrina   "kritiki  metafiziki",  "zahvachennaya"  sushchnost'yu
metafiziki, dolzhna ustupit' mesto doktrine  filosofskoj eksplikacii "chistogo
yazyka nauki". "Kniga prirody napisana na yazyke matematiki" - osnovopolozhenie
estestvennonauchnoj  refleksii. "Metafizika", sobstvenno govorya,  skryvaet ot
nas samu  Knigu, nazyvaemuyu  nami "Kniga prirody".  Kniga,  nazyvaemaya  nami
"Kniga prirody", est' to, na osnovanii chego  vozmozhna  literatura meganauki.
CHistyj yazyk nauki, takim obrazom, nikak ne mozhet byt' yazykom otdel'noj nauki
matematiki. Matematika  (deskriptivnoe besslovesnoe) lish' prokladyvaet  put'
chistomu  yazyku nauki,  formiruet koleyu cennostej  Knigi,  izvestnoj nam  pod
imenem  "Knigi  prirody".  CHistyj  yazyk  nauki est',  v samom bezuslovnom  i
neobhodimom   smysle,  chistyj  yazyk  sam  po  sebe,  est'   neposredstvennoe
opredelenie  ritoriki. Ritorika - doktrina  filosofskoj eksplikacii "chistogo
yazyka  nauki".  "Zakony  prirody"   i  yavlyayutsya  osnovaniyami,   implicitnymi
polozheniyami,  formiruyushchimi  istinnost'  nauchnogo  suzhdeniya  -  sut'  sposoby
aktualizacii pis'mennosti  Knigi,  to  est',  pis'mennosti  samoj  po  sebe.
Ritorika  zdes'  raskryvaetsya  kak  sfera  istinnosti  meganauki.  Pervichnaya
"knizhnost'" vsyakoj knigi, sama  sushchnost'  kategorii knigi,  raskryvaetsya  ne
inache  kak  ritorika,  snimayushchaya  kategorial'nost'  s   samoj  pis'mennosti,
znachashchaya  pis'mennost' kak  nepreryvnost'  vremeni. CHistyj  yazyk nauki  est'
"chistaya"  ritorika, yazyk megaunaki, yazyk real'nosti -  est' "chistyj  razum".
YAzyk  nauki   kak   vsegda  ustnoe  vnutrennee  slovo  myshleniya,  obrazuyushchee
dejstvitel'nuyu formu mysli, ne est' v  svoej iznachal'nosti  yazyk ponyatij, no
est' yazyk yavlenij myshleniya,  myslej, est'  nepreryvnost' smysla,  imenuemaya,
kak  imenuetsya  predmet,  veshch',  "ritorikoj".  Tak,  Derrida  "otricaet   ne
intencional'nost',  referenciyu  ili  samosoznanie, no tol'ko  metafizicheskoe
predstavlenie, chto sushchestvuet kakogo-libo  roda neposredstvennyj kontakt YA s
samim soboj  ili s  drugim YA, ili s ego ob®ektami vzaimodejstviya vne carstva
znakov". (Caputo J. P. Radical hermeneutics:  repetition, deconstruction and
the hermeneutical project.  --  Bloomington, 1987). Sam Derrida ssylaetsya na
Nicshe,  Frejda  i  Hajdeggera,  hotya  i  kritikuet  ih  koncepcii  kak  yavno
nedostatochnye  dlya  okonchatel'noj  dekonstrukcii  metafiziki:  "ya, vozmozhno,
privel by v kachestve primera nicsheanskuyu kritiku metafiziki, kritiku ponyatij
bytiya  i  znaka  (znaka  bez  nalichestvuyushchej  istiny);  frejdovskuyu  kritiku
samonalichiya,  t.e.  kritiku  samosoznaniya,  sub®ekta,  samotozhdestvennosti i
samoobladaniya;   hajdeggerovskuyu   destrukciyu   metafiziki,   onto-teologii,
opredeleniya bytiya kak nalichiya" (Derrida J.  Le  parergon. // Digraphe. No 3.
--  P., 1974).  Derrida  nahoditsya  na  poroge  otkrytiya  tochki  iznachal'noj
shodimosti-rashozhdeniya (obladaet etoj tochkoj osmyslennosti v pis'me) proekta
"kritiki chistogo  razuma" Dekarta-Kanta-Gegelya  i  proekta "kritiki  chistogo
razuma"  Marksa-Nicshe-Frejda; Derrida,  s odnoj storony  zavershaya  sredinnyj
put' proekta "kritiki chistogo razuma" Gusserlya-Hajdeggera-Derrida, s  drugoj
storony,  predraskryvaet  tajnu  chelovecheskogo  soznaniya  v  tom,  chto  ono,
soznanie,  est'  posledovatel'nyj,  okonchatel'nyj,  samozamknutyj soliptizm.
"CHistyj  razum"  sushchestvuet,  ekspliciruetsya,  i   est'  ne  chto  inoe,  kak
soliptizm,   absolyutnaya    sistema    absolyutnogo   soliptizma.    Programma
defenomenologizacii  vyzrevaet  iz  dekonstruktivizma  neposredstvenno,  kak
vdrug ozhivaet  v gorah lednik i nachinaet  dvigat'sya v  neozhidannoe dlya vseh,
krome  nego  samogo, vremya.  Vnutri "celostnogo  cheloveka",  takim  obrazom,
raspolozhena   mashina,  nekotoraya  tehnogennaya,  tehnoproizvodyashchaya   sushchnost'
soliptizma. Neveroyatna plotnost'  solipticheskogo yadra soznaniya,  v  kachestve
mifa o kotoroj mozhno rassmatrivat' astrofizicheskie shtudii o  "chernyh dyrah",
mestah  s  absolyutnymi  znacheniyami  gravitacii.  Soliptizm  kak estestvennaya
sistema soznaniya do sih  por ne byl otkryt potomu, chto ego poverhnost' imeet
vid lenty  mebiusa,  to est' dvizhenie po  etoj  poverhnosti v  akte  vsyakogo
vospriyatiya  budet  vsegda  dvizheniem  v  odnoj ploskosti,  v  to  vremya  kak
proishodit  dejstvitel'noe dvizhenie, vse dvizhenie  vo  vseh formah v  celom.
CHelovek -  est',  prezhde vsego,  estestvennyj filosof-soliptist, esli davat'
vtoroe  opredelenie cheloveka posle  Aristotelya,  vtoruyu sushchnost' opredeleniya
Aristotelya, sushchnost' politicheskogo, raspolozhennogo na poverhnosti zhivotnogo.
Rassudok - eto i est' mashina soliptizma, chto est' sushchnostnyj zritel'nyj nerv
filosofii Kanta.  Sam rassudok  vsegda  uzhe imeet delo tol'ko s samim soboj.
Slovo vyvodit rassudok za  sobstvennye  ego predely, obrazuya sferu myshleniya,
absolyutno zakrytuyu ot rassudka. Ritorika - to samoe "carstvo bozhie", kotoroe
edinstvenno  "ne   ot   mira"  soliptizma.   Soliptizm  integriruet  v  sebya
dejstvitel'nost', real'nost' iznachal'no, produktom chego yavlyaetsya vsegda znak
kak  mnozhestvo  znakov, no  nikogda  ne slovo  kak  mnozhestvo  slov. Ponyatie
raspolagaetsya,  dvigaetsya  po  poverhnosti  znaka,  obrazuya   znachenie   kak
rezul'tat  dvizheniya ponyatiya,  no  emu  ne  podnyat'sya v  carstvo  ritoriki na
kryl'yah  "logosa",  ne  preodolet' soliptizm.  Simvolizm  takzhe  ne sposoben
preodolet' soliptizm, yavlyayas' ego produktom. Kak  proishodit myshlenie vnutri
absolyutnoj  plotnosti  rassudka  -  vot  central'naya  problema,  central'nyj
eksperiment,  pered   kotorym  ostanovilas'  sovremennaya  nauka.  Postanovka
voprosa  o yazyke nauke  kak osnovanii istinnosti  nauchnyh  suzhdenij (teorij,
eksperimentov,  ustrojstv)  -  est'  vopros  o  teorii  soliptizma.   Teoriya
soliptizma mozhet byt' raskryta tol'ko s tochki zreniya  ritoriki. Rech', prezhde
vsego, idet o  forme slova,  - v samom  bezuslovnom i  neobhodimom smysle, o
formule  slova, kotoraya pokoitsya,  prebyvaet  nad rassudkom.  Formula  slova
skryvaetsya   za   izvestnym  iz  istorii   filosofii  proektom   logicheskogo
bogodokazatel'stva.   Logocentrizm   iznachal'no   preodolen   samim   faktom
obrazovaniya neposredstvennosti  chelovecheskogo rassudka kak formy soliptizma,
inache by eshche "bezvidnyj duh nosilsya nad pustoj zemlej".


     Derrida kritikuet uchenie o  "smysle bytiya voobshche  kak nalichiya so  vsemi
podopredeleniyami, kotorye zavisyat ot etoj obshchej formy i kotorye organizuyut v
nej svoyu  sistemu i svoyu istoricheskuyu svyaz' (nalichie veshchi vzglyadu na nee kak
eidos,  nalichie kak  substanciya (sushchnost'), sushchestvovanie (ousia), vremennoe
nalichie  kak  tochka (stigme)  dannogo  mgnoveniya ili  momenta (non), nalichie
sogito samomu sebe, svoemu soznaniyu, svoej sub®ektivnosti, sonalichie drugogo
i sebya, intersub®ektivnost' kak intencional'nyj fenomen ego)" (Derrida J. De
la   grammatologle.  --  P.,   1967).   Fenomenologicheskaya  redukciya"  samoj
fenomenologii shvatyvaet pervichnyj akt soliptizma kak chislo. Samoochevidnost'
kak  svojstvo  chelovecheskogo   rassudka  mozhet   i  dolzhna  byt'  radikal'no
pereosmyslena v teorii  soliptizma.  |lementom, edinicej,  i,  odnovremenno,
substanciej rassudka, formoj mysli vnutri  rassudka, osnovaniem  i sredstvom
ritoriki  rassudka  yavlyaetsya  chislo.  Sobstvenno  govorya, to,  chto  yavlyaetsya
edinicej rassudka,  ne mozhet byt' nichem  inym, krome  kak edinicej samoj  po
sebe. CHislo est'  ob®ekt teorii soliptizma, tehnicheskaya, tehnoproizvodyashchaya i
tehnogennaya sushchnost' mashiny soliptizma. Rassudok, s drugoj storony (no v toj
zhe  ploskosti) soobrazno  lente  mebiusa,  est' "malen'kij  chelovek",  obraz
russkoj  literatury, kotoryj vsegda est' "chast'  cheloveka",  kak eto vidno u
Gogolya  v  povestyah  "Nos",  "SHinel'". CHislo  est',  v samom  bezuslovnom  i
neobhodimom smysle,  "to,  chto  est'",  "|to",  samo slovo  "est'".  CHelovek
(rassudok)  chislit,  ischislyaet,  vychislyaet   -  kogda  myslit,  osmyslivaet,
soznaet.  Takovo  chelovecheskoe  izmerenie   ritoriki  -  chistoe  ischislenie,
ischislenie  samo po sebe. Mir estestvenno ne sostoit iz chisel,  kak ritorika
estestvenno ne  sostoit  iz  nabora slov.  Mir,  kak i  ritorika,  voobshche ne
sostoit iz  chego by  to ni bylo, on dazhe  ne prisutstvuet, nalichestvuet  ili
sushchestvuet  kakim-libo  obrazom,  vyvodimym  iz  soliptizma,  on,  v   samom
bezuslovnom i  neobhodimom smysle, est'  vremya.  Vremya est' "pervodvigatel'"
estestvennoj teorii soliptizma, granica, ob®emlyushchaya mesto soliptizma. Vysshim
predelom soliptizma  mozhet byt' isklyuchitel'no otkrytie formuly slova  v vide
formuly  vremeni.  Prostranstvo  soliptizma  upravlyaetsya  formuloj  vremeni,
obrazovano ideej vremeni,  napolneno absolyutnoj plotnost'yu  mirovoj  religii
rassudka  -  mifom  o zhivom  kol'ce  vremeni. CHislo  rassudka est'  formula,
obrazuyushchaya  formu  slova  cheloveka.  Vremya  chisla  rassudka  obrazuet  smysl
chelovecheskogo  slova.  CHislo  vremeni   chisla  rassudka  obrazuet   znachenie
chelovecheskogo  slova.  Sam zhe rassudok est'  imya  dlya chisla  nichto. Ponyatie,
takim obrazom, est'  fikciya, est' prostoe zakrytie odnogo nichto drugim, est'
posledovatel'nost' vospriyatiya dejstvitel'nosti chisla, ne imeyushchaya otnosheniya k
dejstvitel'nosti.  CHislo  mozhet  byt'  formalizovano,  "shvacheno"  tol'ko  v
ritorike  kak  tozhdestvo  i razlichie dvuh velichin - (1)  tozhdestva smysla  i
znacheniya i  (2)  razlichiya smysla  i  znacheniya. CHislo,  takim  obrazom,  est'
definiciya sama po  sebe,  sut'  chelovecheskoe  ischislenie  ritoriki.  Nauchnaya
teoriya,  takim  obrazom,  est'   chelovecheskoe  izmerenie  ritoriki,  produkt
chelovecheskogo ischisleniya ritoriki. Nichto raspolagaetsya "mezhdu" chislami takim
obrazom, chto  snimaet vopros o sostave mira, dekonstruiruet vopros o sostave
kak  takovoj.  Istinnoe  ponimanie  chisla  tol'ko  i  dekonstruiruet  proekt
metafiziki,  zahvatyvaya  ego  gorizont.   CHislo  snimaet  problemu  nalichiya,
prisutstviya, predstavleniya v vide voprosa o chisle, raskryvaya prisutstvie kak
nedelimost' v prisutstvii delimosti, kak istinu v prisutstvii atomizma.


     "Obyazatel'nyj  kanon"  teorii  poststrukturalizma  eshche  v  znachitel'noj
stepeni  srashchen  s  ob®ektom svoej  kritiki  -  metafizikoj. Novoe ponimanie
chisla, ritoricheskoe meganauchnoe ponimanie pozvolyaet ne teryat' sily  v bor'be
s metafizikoj, a dvinut'sya  dal'she po puti dejstvitel'nogo myshleniya.  Teoriya
ritoriki dovodit  do  "ritoricheskogo konca", do universal'noj  teoreticheskoj
definitivnoj  struktury  bazovye  idei  poststrukturalizma.   Bazovye   idei
poststrukturalizma      porozhdaet      opyt      definiruyushchego       razuma,
germenevtiko-gnoseologicheskij   opyt   chisla.  Ideya   decentracii  struktury
raskryvaetsya kak  "eksperimental'noe"  ("ontologicheskij  opyt", po vyrazheniyu
Gadamera)    samoobnaruzhenie    soliptizma,   fiksaciya   chisla    kak   togo
germenevtiko-gnoseologicheskogo sdviga, kotoryj  nepremenno obrazuetsya v hode
definitivnogo    osmysleniya   predmetnosti   (fenomenologicheskoj    redukcii
fenomenologii), - v universal'nom akte ritoriki, pokazuyushchem  soliptizm. Ideya
"sleda"  po-sledovatel'no  raskryvaetsya  v  solipticheskoj  teorii  znacheniya.
Kritika mnogoznachnogo ponyatiya "nalichie" i koncepcii "celostnogo cheloveka", a
takzhe  utverzhdenie  principa  "svobodnoj   igry  mysli"  i  otricanie  samoj
vozmozhnosti    sushchestvovaniya    kakogo-libo   pervonachala,   "pervoprichiny",
"proishozhdeniya"  lyubogo  fenomena,  -  vse  eto  nahodit  svoe  vyrazhenie  v
solipticheskoj teorii smysla. Ne ponyatie  "centra  struktury" opredelyaet  sam
princip  "strukturnosti struktury",  no  chislo  samo po  sebe, samim  faktom
nevozmozhnosti svoego nenalichiya, to est', posredstvom  nekotorogo  svyazannogo
vremeni,  ne  tol'ko  orientiruet i  organizuet  strukturu,  no  i  pooshchryaet
svobodnuyu  igru  elementov  vnutri  celostnoj   formy.  Fenomen  logicheskogo
bogodokazatel'stva,    obrazuyushchij    sushchestvo    metafizicheskogo    proekta,
nedostatochno soliptichen, -  imenno  v etom osnova  kraha proekta metafiziki.
"Takim  obrazom,  vsegda  schitalos',  chto  centr, kotoryj  unikalen  uzhe  po
opredeleniyu, predstavlyaet  soboj v strukture imenno to,  chto  upravlyaet etoj
strukturoj,  v   to  zhe  vremya  samo  izbegaet  strukturnosti.  Vot   pochemu
klassicheskaya mysl',  zanimayushchayasya problemoj struktury, mogla by skazat', chto
centr  paradoksal'nym  obrazom nahoditsya  vnutri struktury i vne  ee.  Centr
nahoditsya v centre celostnosti i, odnako, ej ne prinadlezhit, eta celostnost'
imeet svoj centr  gde-to v drugom meste. Centr ne yavlyaetsya centrom" (Derrida
J. Structure,  sign, and  play in  the  discourse of human sciences. //  The
structuralist controvercy  /  Ed. by Macksey  ®.,  Donato  E.  -- Baltimore,
1972). Struktura  vsego  lish', vsegda i,  prezhde  vsego, -  chast' sistemy. V
ritoricheskom  perevode  na  yazyk  meganauki,  eto  suzhdenie  daet  definiciyu
struktury. Struktura est' chislo sistemy, est' forma sushchestvovaniya sistemy vo
vremeni, forma sushchestvovaniya prostranstva vo vremeni, iz vremeni, do i posle
vremeni, v  special'nom  nauchnom  smysle -  vremennoj  srez sistemy.  Mashina
soliptizma  rabotaet  na  sistemnoj funkcii  prostranstva, raskryvaemoj  kak
chislennost'.  V sisteme est' takzhe  i, naryadu so strukturoj,  centr,  "novyj
centr". Definiciya "novogo  centra",  v tom  smysle,  chto v neizmeryaemyj,  no
ischislimyj moment  vremeni struktura  vsegda  sootnositsya  so  vsegda  novym
centrom,  - est'  vremya. Soliptizm i est', v samom bezuslovnom i neobhodimom
smysle, sistema, sistema  myshleniya, to, chto skryvalos', zashchishchalos'  proektom
metafiziki.  Fizicheskij mif o soliptizme nazyvaet ego  kak "absolyutno chernoe
telo". Islam prizyvaet prikosnut'sya  k nemu, kak k svyashchennomu kamnyu v Mekke.
Malevich  pishet  "chernyj  kvadrat".  I  tak  dalee.  "Vsya  istoriya  koncepcii
struktury  ...  mozhet  byt' predstavlena kak  ryad  substitucij odnogo centra
drugim, kak vzaimosvyazannaya cep' opredelenij etogo centra. Posledovatel'no i
reguliruemym  obrazom  centr  poluchal razlichnye  formy i  nazvaniya.  Istoriya
metafiziki,  kak  i  istoriya  Zapada,  yavlyaetsya   istoriej  etih  metafor  i
metonimij. Ee matrica  ...  sluzhit opredeleniem bytiya  kak  nalichiya  vo vseh
smyslah etogo slova. Vpolne vozmozhno pokazat', chto vse  eti nazvaniya svyazany
s fundamental'nymi ponyatiyami, s  pervonachalami ili s centrom, kotoryj vsegda
oboznachal konstantu nalichiya -- ejdos, arhe, telos, energiya, usiya  (sushchnost',
substanciya,  sub®ekt), aletejya,  transcedental'nost', soznanie ili  sovest',
Bog, chelovek  i  tak dalee" (Derrida  J.  Structure, sign,  and play in  the
discourse  of human  sciences.  //  The structuralist controvercy  / Ed.  by
Macksey  ®.,  Donato  E. -- Baltimore,  1972).  "Novyj centr"  -  eto  centr
ritoriki.  V  nekotoryh svoih  rabotah,  v  chastnosti v "Golose i  fenomene"
Derrida   rassmatrivaet   etot   "centr"   kak   "soznanie",  "sogito"   ili
"fenomenologicheskij    golos".    Ritorika   proizvodit    po-sledovatel'nuyu
defenomenologizaciyu  golosa,  raskryvaya  ego  kak metod estestvennoj  teorii
soliptizma, teorii estestvennyh zakonov chistogo razuma, estestvennyh zakonov
prirody  chistogo  razuma. Golos raskryvaetsya  kak arifmetika, voznikayushchaya na
osnove  chisla, po  krayam chisla  (intonaciya).  Net drugoj  arifmetiki,  krome
golosa,    -    net   drugoj    teorii   chisla.    Universal'naya    zpistema
zapadnoevropejskogo myshleniya, harakterizuemaya Derridoj kak "logocentricheskaya
metafizika", preodolevaetsya Ritorikoj, kotoraya reduciruet "tekstual'nost'" k
soliptizmu,  chto ogranichivaet proizvol  interpretacii do  poroga  otsutstviya
chisla, to est' do nevozmozhnosti nastoyashchego proizvola.  Nichego  ne  sozdaetsya
vne chislennosti. Lyuboj nablyudatel' (gnoseolog-soliptist) neizbezhno nahoditsya
"vnutri chisla",  t.e. v ramkah opredelennogo "istoricheskogo v smysle istorii
Vremeni"  soliptizma.  Ritorika formiruet  matematicheskie  nachala kosmologii
(astro-fiziko-matematicheskoj  teorii vselennoj)  rovno  v  toj zhe stepeni, v
kakoj obrazuet arifmeticheskie nachala fiziki  elementarnyh chastic. Matematika
i fizika - eto v znachitel'no bol'shej stepeni golos, nezheli ritorika, imeyushchaya
delo so slovami.  Golos  - eto gnoseologiya, poznavatel'naya funkciya rassudka.
Golos  spasaet  strukturu,  golos  vyvodit iz  chislennosti chislo,  formiruet
proizvedeniya chisla,  strukturiruet zhiznennyj mir soliptizma. Mir chislennosti
- novyj  mir,  s kotorym  neposredstvenno soprikasaetsya golos ritoriki.  Mir
chislennosti  neposredstvenno   proizvodit  "Knigu  prirody",  kategorial'nuyu
strukturu  prirody. Kategoriya,  yavlyayushchayasya estestvennym proizvedeniem chisla,
obrazuet otnoshenie  mezhdu  strukturoj sistemy i "novym centrom"  sistemy,  -
otnoshenie  chislennosti.  Solipticheskaya   teoriya  kategorij  snimaet   teoriyu
mnozhestv,   snimaet  formal'nuyu   i   matematicheskuyu   logiku  v   ritorike.
Universal'naya  teoriya  sistem  vossozdaetsya, prezhde vsego,  kak ritoricheskaya
teoriya   chislennosti,   raskryvayushchaya   dejstvitel'noe   otnoshenie   chisla  i
chislennosti  posredstvom  vremeni.  Vremya  "shvatyvaetsya" kak  universal'naya
struktura chislennosti, tak  kak  yavlyaetsya estestvennoj sistemoj chislennosti,
proyavlyayas'  v  vide  "novogo  centra"  chislennosti.  Golos  vremeni  (slovo)
raskryvaet   demiurgicheskuyu   (ritoricheskuyu)   funkciyu   tvoreniya  mira   iz
chislennosti posredstvom chisla. Otnoshenie chisla k chislennosti  est' struktura
samogo vremeni,  "novyj centr" kotoroj (struktury) imenuetsya "prostranstvo".
CHislennost', voobshche govorya, vsegda est' kakaya-nibud' formula.

    5. Znachenie i smysl kak chislo

"Znanie togo, chto yavlyaetsya kategoriej -- chto yavlyaetsya yazykom, teoriej yazyka kak sistemy, naukoj o yazyke v celom i tak dalee -- bylo by nevozmozhno bez vozniknoveniya chetkogo ponyatiya kategorii voobshche, ponyatiya, glavnoj zadachej kotorogo kak raz i bylo problematizirovat' etu prostuyu oppoziciyu dvuh predpolagaemyh sushchnostej, takih kak yazyk i mysl'" (Derrida J. The supplement of copula: Philosophy before linguistics. // Textual srtategies: Perspectives in post-structuralist criticism / Ed. and with an. introd. by Harari J. H. -- L., 1980). Ritoricheskaya teoriya kategorij raskryvaet kategoriyu kak ritoricheskuyu figuru sistemy. Sistema zhe vsegda est' solipticheskaya sistema. Ritorika trebuet vvedeniya tol'ko dvuh kategorij: kategorii znacheniya i kategorii smysla. Znachenie i smysl, fiksiruemye fenomenologiej, est', na dele, "organy chuvstv" soliptizma - zrenie i sluh golosa, rassudok i um golosa. Golos sootnositsya so vremenem v kachestve chisla. Golos obrazuet telesnost' chisla. Defenomenologizaciya cheloveka kak strategicheskogo fenomena kul'tury (istorii), kak fenomena pis'mennoj kul'tury raskryvaet soznanie cheloveka v vide solipticheskoj teorii mnozhestva, v vide osobogo solipticheskogo edinstva, vyrazhaemogo dejstvitel'nost'yu istinnogo chislovogo ryada. CHislennost' raskryvaetsya v mire chislennosti kak smysl, - i, prezhde vsego, kak ritoricheskij smysl. CHislo raskryvaetsya, vyvoditsya v mire chislennosti kak znachenie, - i, prezhde vsego, kak ritoricheskoe znachenie. Golos obrazuet yazyk nauki. Faktichnost' yazyka nauki i est', sobstvenno govorya, meganauka. Te ili inye znacheniya i smysly opredelyayutsya kategorial'nym chislom, mestom kategorii v sisteme, opredelyayushchem vremya (sushchnost') ee raboty po obrazovaniyu strukturnosti struktury v kazhdyj raz novom prostranstve "novogo centra". Kategorii chistogo yazyka nauki yavlyayutsya osnovopolozheniyami meganauki, opisyvayut chislo v vide sistemy soliptizma, raspolagayushchej solipticheskoj strukturoj i novym (solipticheskim) centrom. "Kategorii yavlyayutsya i figurami (skhemata), posredstvom kotoryh bytie, sobstvenno govorya, vyrazhaetsya nastol'ko, naskol'ko ono voobshche mozhet byt' vyrazheno cherez mnogochislennye iskazheniya, vo mnozhestve tropov. Sistema kategorij -- eto sistema sposobov konstruirovaniya bytiya. Ona sootnosit problematiku analogii bytiya -- vo vsej odnovremennosti svoej neodnoznachnosti i odnoznachnosti -- s problematikoj metafory v celom. Aristotel' otkryto svyazyvaet ih vmeste, utverzhdaya, chto luchshaya metafora ustanavlivaetsya po analogii s proporcional'nost'yu" (Derrida J. The supplement of copula: Philosophy before linguistics. // Textual srtategies: Perspectives in post-structuralist criticism / Ed. and with an. introd. by Harari J. H. -- L., 1980). Mir metafory, vosprinimaemyj poststrukturalistami kak "beskonechnyj, bezgranichnyj tekst", na samom dele yavlyaetsya takovym iz sushchnosti matematicheskogo. CHislo est' golos (pervo-akt, pervo-zhest) chelovecheskogo sushchestva, pervoe slovo solipticheskogo soznaniya. CHislom chelovek prikasaetsya k miru, miru chislennosti, vbirayushchemu cheloveka v sebya kak sobstvennuyu poverhnost' i obrazuyushchemu ego (cheloveka) v vide pamyati, dvizheniya po poverhnosti lenty mebiusa, - obrazuyushchemu ritoricheskuyu figuru, nechto, "imenuemoe" chelovek. Ritoricheskij harakter dvizheniya, harakter raboty kategorii, izobrazhaetsya dvizheniem po poverhnosti lenty mebiusa v tom smysle, v kakom eto dvizhenie vsegda proishodit v odnoj ploskosti - v ploskosti ritoriki. Grecheskij "vneshnij vid", telesnost' cheloveka - eto, prezhde vsego, ritoricheskaya figura. Ritoricheskaya figura obrazuetsya rabotoj kategorij, eto, svoego roda, skul'ptura chisla. Dvizhenie ritoricheskih figur, imenuemoe "pamyat'", yavlyaetsya istochnikom vozniknoveniya grammatiki, chistoj strukturnosti struktury, "novym centrom" kotoroj vystupaet literatura, vmeste s kotoroj oni obrazuyut pis'mennost' v kachestve sistemy. Problema proishozhdeniya grammatiki mozhet byt' raskryta na putyah interpretacii yazyka nauki, yazyka soliptizma, kak neposredstvennogo yazyka, yazyka samogo po sebe, proizvodyashchego yazyk chelovecheskij (rech') v dvizhenii ritoricheskih figur. Fenomen grammatiki yavlyaetsya popytkoj iskusstvennogo vosproizvedeniya solipticheskoj mashiny, fundamental'nym pripominaniem solipticheskoj tajny rassudka. "Kritika chistogo razuma" reduciruetsya k "kritike sposobnosti suzhdeniya". Rabota kategorij proizvodit prostranstvo sistemy. Struktura raboty kategorij obrazuet prostranstvennuyu sistemu. CHislo kategorii opredelyaetsya "novym centrom" v kachestve vremeni chisla kategorii. Rabota dvuh kategorij (kategorii znacheniya i kategorii smysla) obrazuet, sobstvenno govorya, edinicu. Znachenie edinicy soliptizma est' istinnoe znachenie. Smysl edinicy soliptizma est' istinnyj smysl. Vmeste, v duhe soliptizma, oni obrazuyut istinu, istinu suzhdeniya. Russkoe ponimanie istiny srodni oshchushcheniyu ot znamenitogo opyta s dvumya soedinyaemymi metallicheskimi polusferami, obrazuyushchimi sferu, iz kotoroj vykachivaetsya vozduh, i koi rastashchit' ne mogut s desyatok loshadinyh sil.

    6. Novoe nauchnoe myshlenie

Novoe nauchnoe myshlenie neizbezhno stanet kraeugol'nym polozheniem "ritoricheskoj chuvstvitel'nosti", ee tezisom o neizbezhnosti soliptichnosti vsyakogo myshleniya, v kotoroj filosofskie, literaturovedcheskie problemy rassmatrivayutsya kak nerazryvno spayannye, skreplennye s aktual'nymi nauchnymi problemami ritoricheskoj prirodoj yazyka, kak "srashchennye voedino predel i bespredel'noe", po vyrazheniyu Platona. Metodika derrideanskogo analiza filosofskogo teksta ne tol'ko vpolne primenima dlya analiza problem sovremennoj nauki, no i v rezul'tate ritoriko-refleksivnogo preobrazovaniya (formalizacii) mozhet obrazovat' sushchnost' fundamental'noj programmy refleksii sovremennogo fiziko-matematicheskogo znaniya. Osnovnaya problema i trudnost' sovremennogo fiziko-matematicheskogo znaniya sostoit segodnya ne stol'ko v sistemnom uslozhenii eksperimental'noj praktiki i obrazovavshemsya "ontologicheskom zastoe" v oblasti fundamental'noj teorii, skol'ko v probleme otdeleniya terminologii ("nauchnogo pis'ma") ot produktivnoj predmetnosti (sushchnosti tehniki, po vyrazheniyu Hajdeggera) fiziko-matematicheskih nauk. Esli nauka -- vsego lish' rod terminologicheskogo pis'ma, to togda "zadacha uzhe opredelena: issledovat' ... tekst (Derrida pishet zdes' o filosofskom tekste - avtor) v ego formal'noj strukture, ego ritoricheskuyu organizaciyu, specifiku i raznoobrazie ego tekstual'nyh tipov, ego modeli ekspozicii i porozhdeniya -- za predelami togo, chto nekogda nazyvalos' zhanrami, -- i, dalee, prostranstvo ego mizanscen i ego sintaksis, kotoryj ne prosto predstavlyaet soboj artikulyaciyu ego oznachaemyh i ih sootnesennost' s bytiem ili istinoj, no takzhe dispoziciyu ego procedur i vsego s nimi svyazannogo". (Derrida J. Marges -- de la philosophie. -- P., 1972). Fundamental'naya problema sovremennoj nauki, problema vremeni, togda raskryvaetsya kak problema osnovanij yazyka nauki, yazyka meganauki. Opyt derrideanskogo analiza sovremennogo fiziko-matematicheskogo znaniya predstavlen v rabotah avtora "Hronika. Definicii meganauki", "Ischislenie prostyh chisel. Sushchnost' matematicheskogo". V dal'nejshem izlozhenii avtor predstavlyaet nekotorye rezul'taty nastoyashchih issledovanij.

    7. Kritika tradicionnoj koncepcii znaka i problema termodinamiki

Poziciya strukturnoj lingvistiki o tom, chto "oznachayushchee NEMOTIVIROVANO, t.e. proizvol'no po otnosheniyu k dannomu oznachaemomu, s kotorym u nego net v dejstvitel'nosti nikakoj estestvennoj svyazi" (Sossyur F. de. Trudy po yazykoznaniyu. -- M., 1977), v znachitel'noj stepeni opirayas' na derrideanskij analiz, mozhet byt' rasprostranena i na sovremennoe fiziko-matematicheskoe znanie. Dlya novogo ponimaniya sushchnosti nauchnogo termina vydayushcheesya znachenie imeet vyvod Derrida o tom, chto slovo i oboznachaemoe im ponyatie, t.e., slovo i mysl', slovo i smysl, nikogda ne mogut byt' odnim i tem zhe, poskol'ku to, chto oboznachaetsya, nikogda ne prisutstvuet, ne "nalichestvuet" v znake. Nauchnyj termin v etom smysle yavlyaetsya ideal'nym ob®ektom dekonstrukcii. "Vsya problema sovremennoj fiziki kak fundamental'naya problema yazyka fiziki korenitsya v tradicionnoj dlya vsyakogo yazyka voobshche probleme refleksii, probleme razryva mezhdu smyslom i znacheniem ponyatiya vremeni, mezhdu ponyatiem vremeni, upotreblyaemym v fizike, no ne vyyavlennym, ne raskrytym, i znacheniem, znachimost'yu vremeni v fizike. Programma refleksii fizicheskogo znaniya sostoit v fizicheskoj i matematicheskoj formalizacii ponyatiya vremeni, kotoraya pridast moshchnejshij impul's neposredstvennomu znaniyu sovremennoj fiziki, vyrazhayushchemu znachimosti vremeni, vozvedet novoe kachestvo fizicheskoj processual'nosti, novoe kachestvo vyrazimosti yazyka fiziki. Programma refleksii sovremennogo fizicheskogo znaniya rassmatrivaet vsyu sovokupnost' razdelov sovremennoj fiziki kak termino-logiyu. Pod "terminom" ponimaetsya zdes' "opredelitel' vremeni", to est' fiksaciya vremeni kak fizicheskoj processual'nosti osobogo roda s odnoj storony, i raskrytie edinstvennogo smysla fizicheskoj processual'nosti kak "yavleniya vremeni", s drugoj storony. Govorya yasnee, kak "opredeliteli vremeni" raskryvayutsya dlya nas fundamental'nye fizicheskie "terminy" v programme refleksii fiziki -- "skorost'", "uskorenie", "impul's", "inerciya", "energiya", "teplovoe dvizhenie", "rabota", "fluktuacii", "elektricheskoe pole", "elektricheskij zaryad", "elektricheskij tok", "dielektrik", "poluprovodnik", "plazma", "magnitnoe pole", "atom", "indukciya", "elektricheskij tok", "kolebaniya", "volny", "teplovoe izluchenie", "foton", "radioaktivnost'", "fundamental'nye vzaimodejstviya elementarnyh chastic". Takim obrazom, programma refleksii fizicheskogo znaniya pereopredelyaet fizicheskoe ponyatie vremeni. Vremya kak izmerenie fizicheskogo processa posredstvom refleksii sovremennoj fiziki raskryvaetsya kak ego edinstvennaya i osnovnaya sushchnost', prichina, osnovanie, genezis i struktura. Universal'nyj fizicheskij process raskryvaetsya kak neposredstvennyj process vremeni. Vremya proishodit ne tak, kak pokazyvayut atomnye chasy (zdes' rech' idet lish' o znachenii vremeni), vremya samo po sebe proishodit kak "skorost'", "uskorenie", "impul's", "inerciya", "energiya", "teplovoe dvizhenie", "rabota", "fluktuacii", "elektricheskoe pole", "elektricheskij zaryad", "elektricheskij tok", "dielektrik", "poluprovodnik", "plazma", "magnitnoe pole", "atom", "indukciya", "elektricheskij tok", "kolebaniya", "volny", "teplovoe izluchenie", "foton", "radioaktivnost'", "fundamental'nye vzaimodejstviya elementarnyh chastic". Vremya v svoej neposredstvennosti, kak fundamental'naya real'nost' fiziki i raskryvaetsya vsej svoej strukturoj v ee razvitii i stanovlenii kak "skorost'", "uskorenie", "impul's", "inerciya", "energiya", "teplovoe dvizhenie", "rabota", "fluktuacii", "elektricheskoe pole", "elektricheskij zaryad", "elektricheskij tok", "dielektrik", "poluprovodnik", "plazma", "magnitnoe pole", "atom", "indukciya", "elektricheskij tok", "kolebaniya", "volny", "teplovoe izluchenie", "foton", "radioaktivnost'", "fundamental'nye vzaimodejstviya elementarnyh chastic". Vremya eto i est' ta samaya "materiya" fizicheskih processov. Sovremennaya fizika v kazhdom iz svoih "razdelov" imeet delo so vremenem, konkretnoe znanie kazhdogo razdela sovremennoj fiziki est' opredelennaya formalizacii vremeni, sut' predstavleniya togo ili inogo fizicheskogo processa. Programma refleksii sovremennoj fiziki sostoit v definicii materii fizicheskih processov kak vremeni, kogda rezul'tatom refleksii sovremennoj fiziki stanet meganauka, raskryvayushchaya samodefinicii vremeni". (S. SHilov "Hronika. Definicii meganauki" - www.psun-wppr.org). Vazhnejshee znachenie dlya refleksii osnovy osnov fizicheskogo znaniya - termodinamiki - imeet predpolozhitel'noe utverzhdenie Derrida o tom, chto sama vozmozhnost' ponyatiya "znaka" kak ukazaniya na real'nyj predmet predpolagaet ego, predmeta, zameshchenie znakom (v toj sisteme razlichij, kotoruyu predstavlyaet soboj yazyk) i zavisit ot otsrochki, ot otkladyvaniya v budushchee neposredstvennogo "shvatyvaniya" soznaniem etogo predmeta ili predstavleniya o nem: "smysl smysla (v samom obshchem ponimanii termina "smysl", a ne v kachestve ego priznaka) yavlyaetsya beskonechnym podrazumevaniem? besprestannoj otsylkoj ot odnogo oznachayushchego k drugomu? Esli ego sila ob®yasnyaetsya lish' odnoj beskonechnoj somnitel'nost'yu, kotoraya ne daet oznachaemomu ni peredyshki, ni pokoya, a lish' tol'ko vse vremya ... pobuzhdaet ego k postoyannomu oznachivaniyu i razgranicheniyu/otsrochivaniyu?" (Derrida J. Positions. -- P., 1972). Termodinamika v sovokupnosti svoih nachal predstavlyaet soboj real'nuyu metafiziku sovremennogo fizicheskogo znaniya. Termodinamika obrazovalas' kak ostanovka nauki pered osmysleniem solipticheskoj prirody myshleniya. Sovremennoe fizicheskoe znanie stoit segodnya, po suti, pered dilemoj: oproverzhenie teorii otnositel'nosti |jnshtejna, libo oproverzhenie termodinamiki, chto yavlyaetsya dlya sovremennogo fizika bolee "sumashedshim" predpolozheniem. Tak, naprimer, astronomicheskie dannye nablyudenij sveta ot kvazara pokazali, chto dlya togo, chtoby svet ot kvazara dostig Zemli, emu ponadobitsya okolo 10 mlrd. let. Pri etom klyuchevaya konstanta, harakterizuyushchaya otnoshenie svetovyh fotonov i elektronov na kvazare, izmenilas'. Drugimi slovami, harakteristiki sveta, idushchego ot kvazara do Zemli, posle 12 mlrd. let ne sootvetstvuyut tem, chto predskazyvaet teoriya otnositel'nosti. |to rashozhdenie mozhno ob®yasnit' libo izmeneniem elektronnogo zaryada (oznachaet nedejstvitel'nost' vtorogo nachala termodinamiki), libo izmeneniem skorosti sveta (narushenie osnovnogo postulata teorii otnositel'nosti). Termodinamika zakryvaet soboj ot fiziki sushchnost' vremeni. Vremya samo po sebe est' oznachayushchee, oznachaemoe znakom "vechnyj dvigatel'", "pervodvigatel'" u Aristotelya. Dekonstrukciya termodinamiki, "logocentrizma" sovremennoj fiziki otkryvaet vozmozhnost' sozdaniya chistogo yazyka nauki, meganauki. "Logocentrichnost'" termodinamiki vyrazhaetsya v koncepcii entropii, skovyvayushchej razvitie sovremennoj nauki. Dlya ideal'noj dekonstrukcii ponyatiya entropii kak struktury terminologii, kak znakovoj real'nosti fiziki upotrebimo ponyatie Derridy, uslovno perevodimoe kak "razlichenie" (differance), vnosyashchee znachenie processual'nosti, vremennogo rassosredotocheniya, otsrochki v budushchee -- v sootvetstvii s dvojnym znacheniem francuzskogo glagola differer -- razlichat' i otsrochivat'. Derrida utverzhdaet, chto "razlichenie" -- eto "sistematicheskoe porozhdenie razlichij", "proizvodstvo sistemy razlichij" (Derrida J. Positions. -- P., 1972). "Razlichenie" est' fenomenologicheskaya sushchnost' chisla, ono est' "noumen". CHislo est' predmet fizicheskogo znaniya. Fizika izuchaet chislo. Fizika izuchaet effekty, voznikayushchie v svyazi s sushchestvovaniem chisla. CHislo est' forma sushchestvovaniya vremeni v prirode. CHislo est' real'nyj ob®ekt fiziki. CHislo - volna i chastica odnovremenno. CHislo est' real'nyj ob®ekt, element vremeni, veshch', predmet vremeni, kotoryj, s tochki zreniya issledovatelya, est' i volna, i chastica. CHislo, takim obrazom, est' predmet, osushchestvlyayushchij kolebatel'nye i volnovye processy. CHislo izluchaet. Problema sovremennoj fiziki sostoit v tom, chto ne opredelen predmet, kotoryj osushchestvlyaet (podverzhen) processual'nosti fiziki, kotoraya podrobno i detal'no izuchena v razdelah fiziki. |tot predmet - chislo, chislo chislovogo ryada, - kak konkretno sushchestvuyushchij vo vremeni, iz vremeni, siloj vremeni, predmet, kotoryj i obladaet vsem mnogoobraziem kachestv, raskrytyh v razdelah sovremennoj fiziki. Dejstvitel'naya teoriya chisel voznikaet kak radikal'naya kritika kvantovoj mehaniki. Kvantovaya mehanika razvivaetsya kak spekulyativnoe fizicheskoe znanie vokrug istinnogo, no ne osoznavaemogo predmeta fizicheskogo znaniya. Kvantovaya fizika blizhe vseh drugih razdelov fiziki podoshla k istinnomu, no ne yavnomu ob®ektu sovremennoj fiziki, -- k chislu. No ostanovilas' pered nim i porozhdaet fantasmagoricheskie konstrukcii. Princip neopredelennosti Gejzenberga, svyazannyj s problemoj izmerimosti v fizike, v svoem posledovatel'nom produmyvanii oznachaet imenno razrabatyvaemoe nami obstoyatel'stvo: edinstvennyj i osnovnoj ob®ekt vseh razdelov sovremennoj fiziki -- chislo kak takovoe, ego real'nost', "povedenie", zakon (zakony) ego genezisa i struktury, vzaimodejstvie chisel. Net nikakoj inoj real'nosti sovremennoj fiziki vo vsej sovokupnosti ee razdelov, nezheli chislo samo po sebe. Natural'nye chisla, celye chisla, prostye chisla, drobi, polozhitel'nye i otricatel'nye chisla, racional'nye chisla i irracional'nye chisla i est' tipy unifikacii sistem. Prostranstvo est' teoriya chisel. Odna real'naya beskonechnost' chislovogo ryada (schetnaya beskonechnost') i est' prostranstvo samo po sebe. Otnoshenie real'nyh chisel est' definiciya gravitacii. Odna real'naya beskonechnost' chislovogo ryada est' "pole". Universal'naya teoriya polya est' sushchnost' referentnogo polya terminologii. Beskonechnyj chislovoj ryad i est' substanciya "prirody", on est' process vremeni kak materii vsyakogo osushchestvleniya. CHislo, universal'noe i konkretnoe, i est' real'nost', skryvayushcheesya pod imenem "telo" v klassicheskoj mehanike. Vnutrennie otnosheniya chislovogo ryada i obrazuyut prozrachnoe prostranstvo fiziki. Kvantovaya fizika (mehanika) ischezaet v teorii chisel. Novaya teoriya chisel est' edinaya teoriya fizicheskih vzaimodejstvij, v kotoroj substantiviruyutsya razlichiya ob®ektov razdelov fiziki. CHislo est' "skorost'", "uskorenie", "impul's", "inerciya", "energiya", "teplovoe dvizhenie", "rabota", "fluktuacii", "elektricheskoe pole", "elektricheskij zaryad", "elektricheskij tok", "dielektrik", "poluprovodnik", "plazma", "magnitnoe pole", "atom", "indukciya", "elektricheskij tok", "kolebaniya", "volny", "teplovoe izluchenie", "foton", "radioaktivnost'", "fundamental'nye vzaimodejstviya elementarnyh chastic". CHislo est' iznachal'nyj predmet fiziki, sovpadayushchij s sushchnost'yu matematiki. Vse fizicheskie eksperimenty est' eksperimenty "vnutri" chislovogo ryada, eksperimenty s konkretnymi chislami, eksperimenty v oblasti vzaimodejstviya chisel, eksperimenty, opirayushchiesya na real'nuyu beskonechnost' odnogo, no real'no sushchestvuyushchego chislovogo ryada. Obshchaya teoriya chisel est' iskomaya "obshchaya teoriya polya". Fizicheskoe pole est' beskonechnyj chislovoj ryad razlichnyh tipov chisel. Po toj prostoj prichine, chto sushchestvuyut razlichnye po svoej kachestvennosti (sobstvenno chislovoj) chisla -- natural'nye chisla, celye chisla, prostye chisla, drobi, polozhitel'nye i otricatel'nye chisla, racional'nye chisla i irracional'nye chisla. To est', chislovoj ryad vbiraet v sebya kachestvennye razlichiya fizicheskih processov, prisutstvuet prozrachnost'yu i oborachivaemost'yu vseh fizicheskih processov. Net nikakoj prirody, izuchaemoj fizikoj, krome kak "eto est'" chislovoj ryad sam po sebe, edinstvennyj i beskonechnyj. "CHerez etot ryad posledovatel'nyh dopolnenij proyavlyaetsya zakon: zakon beskonechno vzaimosvyazannyh ryadov, neizbezhno umnozhayushchij kolichestvo dopolnyayushchih oposredovanij, kotorye i porozhdayut eto oshchushchenie toj samoj veshchi, ch'e poyavlenie oni vse vremya zaderzhivayut: vpechatlenie ot samoj etoj veshchi, ee neposredstvennost' okazyvaetsya rezul'tatom vtorichnogo vospriyatiya. Vse nachinaetsya s posrednika" (Derrida J. De la grammatologle. -- P., 1967) Samo razlichie tipov chisel est' dejstvitel'naya fizicheskaya real'nost' fizicheskih processov, predstavlennyh v razdelah sovremennoj fiziki. Razlichie tipov chisel est' real'naya forma razlichiya fizicheskih vzaimodejstvij i vidov fizicheskoj materii. "Razlichenie" est' razlichenie tipov chisel v aspekte delimosti prezhde vsego. Takim obrazom, vypolneno uslovie, v ramkah kotorogo Derrida pryamo nazyvaet "dopolnenie" drugim naimenovaniem "razlicheniya": "Koncepciya dopolneniya... sovmeshchaet v sebe dva znacheniya, ch'e sovmestnoe sozhitel'stvo stol' zhe stranno, kak i neobhodimo. Dopolnenie kak takovoe pribavlyaet sebya k chemu-to, t. e. yavlyaetsya izlishkom, polnotoj, obogashchayushchej druguyu polnotu, vysshej stepen'yu nalichiya..." (Derrida J. La dissemination. -- P., 1972)

    8. Formula edinicy

Dal'nejshee razvitie pozicii Derrida sostoit v raskrytii solipticheskoj prirody "semioticheskogo osvoeniya" dejstvitel'nosti. V strukture chislovogo ryada oppozitivnoe razlichie (difference) zamenyaetsya razlicheniem (differance), sosushchestvovaniem mnozhestva ne tozhdestvennyh drug drugu, no vpolne ravnopravnyh smyslov. Ostavlyaya drug na druge "sledy", to est', formiruya znacheniya, eti smysly porozhdayut samo ponyatie o "novom centre", ob absolyutnom smysle vremeni. "Sled" est', prezhde vsego, znachenie kak rezul'tat ischisleniya. Neobhodim i vozmozhen perehod ot semiotiki k mehanike vremeni. |tot perehod namechen Dekartom. Golos, yavlyayushchijsya proyavleniem chisla, samoj poverhnost'yu, "koroj real'nosti", po metafore Gegelya, chisla, i est', v samom bezuslovnom i neobhodimom smysle, to samoe YA, kotoroe zvuchit v znamenitom izrechenii Dekarta: "YA myslyu, sledovatel'no, ya sushchestvuyu" (Cogito ergo sum). "Sogito" raskryvaetsya Derrida kak "transcendental'noe oznachaemoe", kak "klassicheskij centr", bezotvetstvenno vlastvuyushchij nad strukturoj. Sistema chistogo razuma, struktura kotorogo identificiruetsya v sootvetstvii so strukturoj vremeni, vozmozhna kak "novyj centr" - transcendentnoe oznachayushchee, no nikogda ne oznachaemoe. Takim obrazom, my imeem delo s ritoricheskoj strukturoj bogodokazatel'stva, dekonstruiruyushchej semioticheskij ateizm sovremennoj nauki, nalichnyj v soderzhatel'noj forme termodinamiki. Ritoricheskaya struktura bogodokazatel'stva - eto, prezhde vsego, posledovatel'naya defenomenologizaciya "fenomenologicheskogo golosa", kotoryj Derrida nazyvaet "golosom, vzyatym v fenomenologicheskom smysle, rech'yu v ee transcendental'noj ploti, dyhaniem intencional'noj odushevlennosti, transformiruyushchej telo slova... v duhovnuyu telesnost'. Fenomenologicheskij golos i budet etoj duhovnoj plot'yu, kotoraya prodolzhaet govorit' i nalichestvovat' sebe samoj -- PRISLUSHIVATXSYA K SEBE -- v otsutstvie mira" (Derrida J. Speech and phenomena and other essays on Husserl's theory of signs. -- Evanston, 1973). Raskrytie golosa kak yazyka nauki, rechi v ee "transcendentnoj ploti", kak chislovoj struktury razuma, vyvodyashchej soliptizm k "skorosti sveta", k nesokrytoj tajne vremeni - ritoricheskoe nachalo togo, chemu u perepischika trudov Aristotelya nashlos' imya "metafizika", kak "sleda" teksta "Fiziki". Tak N'yuton sozdaval "Matematicheskie nachala naturfilosofii" dlya togo, chto imenovalos' naturfilosofiej, no uzhe togda bylo fizikoj. Ritoricheskaya struktura bogodokazatel'stva - eto, prezhde vsego, universal'noe ischislenie, ischislenie samo po sebe. "Universal'noe ischislenie, ischislyayushchaya ritorika, v korne otlichno ot differencial'nogo, integral'nogo i inyh analiticheskih ischislenij. Universal'noe ischislenie ishodit iz ponyatiya (formuly) edinicy. Ideya beskonechno maloj velichiny, lezhashchaya v osnove sovremennyh chastnyh ischislenij, ideya flyuksii N'yutona-Lejbnica, podlezhit fundamental'noj refleksii". (S. SHilov, "Ischislenie prostyh chisel. Sushchnost' matematicheskogo" - www.psun-wppr.org). Ischislenie beskonechno malyh dolzhno smenit'sya ischisleniem v otsutstvii pervonachala, v otsutstvii edinicy ischisleniya, proekt kotorogo mozhet byt' vyrazhen slovami Derrida o tom, chto "vsegda uzhe": "... nikogda nichego ne sushchestvovalo krome pis'ma, nikogda nichego ne bylo, krome dopolnenij i zameshchayushchih oboznachenij, sposobnyh vozniknut' lish' tol'ko v cepi differencirovannyh referencij. "Real'noe" vtorgaetsya i dopolnyaetsya, priobretaya smysl tol'ko ot sleda ili apellyacii k dopolneniyu. I tak dalee do beskonechnosti, poskol'ku to, chto my prochli v tekste: absolyutnoe nalichie. Priroda, to, chto imenuetsya takimi slovami, kak "nastoyashchaya mat'" i t. d., -- uzhe navsegda ushlo, nikogda ne sushchestvovalo; to, chto porozhdaet smysl i yazyk, yavlyaetsya pis'mom, ponimaemym kak ischeznovenie nalichiya" (Derrida J. De la grammatologle. -- P., 1967). Ischislenie v otsutstvii pervonachala vozmozhno lish' kak dejstvie struktury transcendentnogo oznachayushchego. Sistema nastoyashchego ischisleniya est' chistoe dejstvie chistogo razuma, razum v chistom vide. Imenno etu sistemu iskali i predvkushali metafiziki, metafizicheskaya samoidentifikaciya kotoryh skryvala ot nih nesokrytuyu tajnu vremeni, dannuyu v iznachal'nosti ritoriki, - v chelovecheskom golose samom po sebe kak v chistoj strukture. Ideya nablyudatelya ("govoreniya") est' leksicheskoe opisanie proekta sinteticheskogo ischisleniya. Sinteticheskoe ischislenie est' prostoj deduktivnyj vyvod iz chislennosti. V sinteticheskom ischislenii izmerimost' tozhdestvenna ischisleniyu, znachenie tozhdestvenno processu, znachenie obrazuet process, kotorogo do znacheniya ne bylo v "prirode", v dejstvitel'nosti chislovogo ryada. Problema sovremennogo nauchnogo znaniya, takim obrazom, - eto problema sozdaniya sinteticheskogo ischisleniya. Osnovnaya operaciya sinteticheskogo ischisleniya - predstavlenie chisla cifroj. Ogromnoe znachenie dlya podobnoj postanovki voprosa, nemyslimoj dlya sovremennogo uchenogo, dlya razrabotki voprosa o razlichenii chisla i cifry imeet popytka Derrida znachitel'no oslabit' svyaz' mezhdu oznachayushchim i oznachaemym, zaklyuchayushchayasya v protivopostavlenii phone (zvuka, golosa, zhivoj rechi) gramme (cherte, znaku, bukve, pis'mu). "Phone na samom dele yavlyaetsya oznachayushchej substanciej, kotoraya daetsya soznaniyu kak naibolee intimno svyazannaya s predstavleniem ob oboznachaemom ponyatii. Golos s etoj tochki zreniya reprezentiruet samo soznanie... Sozdaetsya vpechatlenie, chto oznachayushchee i oznachaemoe ne tol'ko soedinyayutsya voedino, no v ztoj putanice kazhetsya, chto oznachayushchee samoustranyaetsya ili stanovitsya prozrachnym, chtoby pozvolit' ponyatiyu predstat' v svoej sobstvennoj samodostatochnosti, kak ono est', ne obosnovannoe ni chem inym, krome kak svoim sobstvennym nalichiem" (Derrida J. Positions. -- P., 1972). Predstavlenie chisla cifroj est' rezul'tat refleksii chisla, est' "ob®ektnoe pole" dejstviya sil mehaniki vremeni, sil transcendentnogo oznachayushchego. Podobno tomu, kak predstavlenie slova ponyatiem (obrazom) est' rezul'tat refleksii slova. Refleksiya slova osushchestvlyaetsya posredstvom chteniya pis'ma. Ponyatie "pis'ma" u Derrida, po mneniyu issledovatelej ego filosofii, vyhodit za predely ego problematiki kak "material'noj fiksacii" lingvisticheskih znakov v vide pis'mennogo teksta: "Esli "pis'mo" oznachaet zapis' i osobenno dolgovremennyj process instituirovannyh znakov (a eto i yavlyaetsya edinstvennym nereduciruemym yadrom koncepcii pis'ma), to togda pis'mo v celom ohvatyvaet vsyu sferu primeneniya lingvisticheskih znakov. Sama ideya instituirovaniya, otsyuda i proizvol'nost' znaka, nemyslimy vne i do gorizonta pis'ma" (Derrida J. De la grammatologle. -- P., 1967). Refleksiya chisla osushchestvlyaetsya posredstvom matematizacii fiziki. Kniga prirody (fiziki) napisana na yazyke matematiki (chitaetsya matematikoj). "Kniga prirody", meganauka, takim obrazom, est' predstavlenie, izlozhenie, opisanie chisel ciframi. Podobno tomu, kak kniga est' predstavlenie, formalizaciya slov bukvami, leksicheskimi i grammaticheskimi formami. Takim obrazom, teoriya chisel i est', sobstvenno govorya, universal'naya teoriya prirody. Ischislenie est', takim obrazom, universal'nyj process prirody (priroda kak process), razvitie samo po sebe, process, predstavlennyj v cifrovoj forme. Predstavlenie chisla cifroj est' fundamental'naya tehnologiya ischisleniya, noumenologicheskoe sushchestvo fenomenologii razvitiya, osnovanie tehniki kak takovoj. Tak i predstavlenie slova obrazom (ponyatiem) est' fundamental'naya tehnologiya myshleniya, est', sobstvenno govorya, ritoricheskaya refleksiya. Raskroem sushchestvo, fenomen predstavleniya chisla cifroj kak predstavlenie smysla znacheniem - takova i budet tehnologiya sinteticheskogo ischicleniya. Fundamental'noe polozhenie sinteticheskogo ischisleniya est', v samom bezuslovnom i neobhodimom smysle, formula edinicy. Beskonechno malaya velichina analiticheskih ischislenij est', sobstvenno govorya, takzhe edinica, kak nechto odno, fiksiruemoe posredstvom analiza. Formula edinicy est' definiciya edinicy, tak kak samo ponyatie formuly edinicy est' rezul'tat refleksii chisla. Formula edinicy est' novaya dannost', zadannost' b.-g(a). Formula edinicy dokazyvaet, pokazyvaet, vyrazhaet konkretno silu slova, yavlyaetsya model'yu slova, formoj sushchnosti golosa. Formula edinicy est' ustrojstvo vselennoj v sootvetstvii s principom slova, kogda samooformlenie slova est' proizvedenie bytiya, Kniga bytiya. Tak samooformlenie chisla est' proizvedenie prirody, Knigi vselennoj. Formula edinicy, v samom bezuslovnom i neobhodimom smysle, est' formula vremeni. Sinteticheskoe ischislenie est' forma ritoriki. Transcendentnoe oznachayushchee est'. Kak, vprochem, i transcendentnoe oznachaemoe. 2

Last-modified: Sun, 15 Dec 2002 23:06:45 GMT
Ocenite etot tekst: