j nashej socialisticheskoj partii, socialistov revolyucionerov, ili nashih liberal'nyh organizacij, naprimer, "Soyuza osvobozhdeniya", no, k sozhaleniyu, dolzhny otkazat'sya ot etogo gromozdkogo apparata faktov. Obratim vnimanie lish' na odnu v vysshej stepeni harakternuyu chertu nashih partijnyh organizacij. Nigde ne govoryat tak mnogo o partijnoj discipline, kak u nas; vo vseh partiyah, na vseh s容zdah vedutsya neskonchaemye rassuzhdeniya o trebovaniyah, predpisyvaemyh disciplinoj. Konechno, mnogie sklonny ob座asnyat' eto tem, chto otkrytye organizacii dlya nas delo novoe, i v takom ob座asnenii est' dolya istiny. No eto ne vsya i ne glavnaya istina. Naibolee sushchestvennaya prichina etogo yavleniya zaklyuchaetsya v tom, chto nashej intelligencii chuzhdy te pravovye ubezhdeniya, kotorye disciplinirovali by ee vnutrenne. My nuzhdaemsya v discipline vneshnej imenno potomu, chto u nas net vnutrennej discipliny. Tut opyat' my vosprinimaem pravo ne kak pravovoe ubezhdenie, a kak prinuditel'noe pravilo. I eto eshche raz svidetel'stvuet o nizkom urovne nashego pravosoznaniya. VI Harakterizuya pravosoznanie russkoj intelligencii, my rassmotreli ee otnoshenie k dvum osnovnym vidam prava -- k pravam lichnosti i k ob容ktivnomu pravoporyadku. V chastnosti, my popytalis' opredelit', kak eto pravosoznanie otrazhaetsya na reshenii voprosov organizacionnyh, t. e. osnovnyh voprosov konstitucionnogo prava v shirokom smysle. Na primere nashih intelligentskih organizacij my staralis' vyyasnit', naskol'ko nasha intelligenciya sposobna uchastvovat' v pravovoj reorganizacii gosudarstva, t. e. pretvorenii gosudarstvennoj vlasti iz vlasti sily vo vlast' prava. No nasha harakteristika byla by nepolna, esli by my ne ostanovilis' na otnoshenii russkoj intelligencii k sudu. Sud est' to uchrezhdenie, v kotorom prezhde vsego konstatiruetsya i ustanavlivaetsya pravo. U vseh narodov, ran'she chem razvilos' opredelenie pravovyh norm putem zakonodatel'stva, eti normy otyskivalis', a inogda i tvorilis' putem sudebnyh reshenij. Storony, vnosya spornye voprosy na reshenie suda, otstaivali svoi lichnye interesy; no kazhdaya dokazyvala "svoe pravo", ssylayas' na to, chto na ee storone ob容ktivnaya pravovaya norma. Sud'ya v svoem reshenii daval avtoritetnoe opredelenie togo, v chem zaklyuchaetsya dejstvuyushchaya pravovaya norma, prichem opiralsya na obshchestvennoe pravosoznanie. Vysoko derzhat' znamya prava i vvodit' v zhizn' novoe pravo sud'ya mog tol'ko togda, kogda emu pomogalo zhivoe i aktivnoe pravosoznanie naroda. Vposledstvii eta sozidayushchaya pravo deyatel'nost' suda i sud'i byla otchasti zaslonena pravotvorcheskoj zakonodatel'noj deyatel'nost'yu gosudarstva. Vvedenie konstitucionnyh form gosudarstvennogo ustrojstva privelo k tomu, chto v lice narodnogo predstavitel'stva byl sozdan zakonodatel'nyj organ gosudarstva, prizvannyj neposredstvenno vyrazhat' narodnoe pravosoznanie. No dazhe zakonodatel'naya deyatel'nost' narodnogo predstavitel'stva ne mozhet ustranit' znacheniya suda dlya osushchestvleniya gospodstva prava v gosudarstve. V sovremennom konstitucionnom gosudarstve sud est' prezhde vsego hranitel' dejstvuyushchego prava; no zatem, primenyaya pravo, on prodolzhaet byt' i sozidatelem novogo prava, Imenno v poslednie desyatiletiya yuristy teoretiki obratili vnimaniya na to, chto eta rol' suda sohranilas' za nim, nesmotrya na sushchestvuyushchuyu sistemu zakonodatel'stva, dayushchuyu pereves pisanomu pravu. |tot novyj, s tochki zreniya idei konstitucionnogo gosudarstva, vzglyad na sud nachinaet pronikat' i v novejshie zakonodatel'nye kodeksy. SHvejcarskij grazhdanskij kodeks, edinoglasno utverzhdennyj obeimi palatami narodnyh predstavitelej 10-go dekabrya 1907 goda, vyrazhaet ego v sovremennyh terminah; pervaya stat'ya kodeksa predpisyvaet, chtoby v teh sluchayah, kogda pravovaya norma otsutstvuet, sud'ya reshal na osnovanii pravila, kotoroe on ustanovil by, "esli by byl zakonodatelem". Itak, u naibolee demokraticheskogo i peredovogo evropejskogo naroda sud'ya priznaetsya takim zhe vyrazitelem narodnogo pravosoznaniya, kak i narodnyj predstavitel', prizvannyj zakonodatel'stvovat'; inogda otdel'nyj sud'ya imeet dazhe bol'shee znachenie, tak kak v nekotoryh sluchayah on reshaet vopros edinolichno, hotya i ne okonchatel'no, ibo blagodarya instancionnoj sisteme delo mozhet byt' pereneseno v vysshuyu instanciyu. Vse eto pokazyvaet, chto narod s razvitym pravosoznaniem dolzhen interesovat'sya i dorozhit' svoim sudom kak hranitelem i organom svoego pravoporyadka. Kakovo zhe, odnako, otnoshenie nashej intelligencii k sudu? Otmetim, chto organizaciya nashih sudov, sozdannaya Sudebnymi Ustavami Aleksandra II 20-go noyabrya 1864 g., po principam, polozhennym v ee osnovanie, vpolne sootvetstvuet tem trebovaniyam, kotorye pred座avlyayutsya k sudu v pravovom gosudarstve. Sud s takoj organizaciej vpolne prigoden dlya nasazhdeniya istinnogo pravoporyadka. Deyateli sudebnoj reformy byli voodushevleny stremleniem putem novyh sudov podgotovit' Rossiyu k pravovomu stroyu. Pervye reorganizovannye sudy po svoemu lichnomu sostavu vyzyvali samye raduzhnye nadezhdy. Sperva i nashe obshchestvo otneslos' s zhivym interesom i lyubov'yu k nashim novym sudam. No teper', spustya bolee soroka let, my dolzhny s grust'yu priznat', chto vse eto byla illyuziya i u nas net horoshego suda. Pravda, ukazyvayut na to, chto s pervyh zhe let vstupleniya v zhizn' Sudebnyh Ustavov i do nastoyashchego vremeni oni podvergalis' neodnokratno tai nazyvaemoj "porche". |to sovershenno verno; "porcha" proizvodilas' glavnym obrazom v dvuh napravleniyah: vo-pervyh, celyj ryad del, preimushchestvenno politicheskih, byl iz座at iz vedeniya obshchih sudov i podchinen osobym formam sledstviya i suda; vo vtoryh, nezavisimost' sudej vse bolee sokrashchalas' i sudy stavilis' vo vse bolee zavisimoe polozhenie. Pravitel'stvo presledovalo pri etom isklyuchitel'no politicheskie celi. I zamechatel'no, chto ono sumelo zagipnotizirovat' vnimanie nashego obshchestva v etom napravlenii i poslednee interesovalos' tol'ko politicheskoj rol'yu suda. Dazhe na sud prisyazhnyh u nas sushchestvovalo tol'ko dve tochki zreniya: ili politicheskaya, ili obshchegumanitarnaya; v luchshem sluchae, v sude prisyazhnyh u nas videli sud sovesti v smysle passivnogo chelovekolyubiya, a ne deyatel'nogo pravosoznaniya. Konechno, mozhet byt', po otnosheniyu k ugolovnomu sudu politicheskaya tochka zreniya pri nashih obshchestvennyh usloviyah byla neizbezhna. Zdes' bor'ba za pravo neobhodimo prevrashchalas' v bor'bu za tot ili inoj politicheskij ideal. No porazitel'no ravnodushie nashego obshchestva k grazhdanskomu sudu. SHirokie sloi obshchestva sovsem ne interesuyutsya ego organizaciej i deyatel'nost'yu. Nasha obshchaya pressa nikogda ne zanimaetsya ego znacheniem dlya razvitiya nashego prava, ona ne soobshchaet svedenij o naibolee vazhnyh, s pravovoj tochki zreniya, resheniyah ego i esli upominaet o nem, to tol'ko iz-za sensacionnyh processov. Mezhdu tem, esli by nasha intelligenciya kontrolirovala i regulirovala nash grazhdanskij sud, kotoryj postavlen v sravnitel'no nezavisimoe polozhenie, to on mog by okazat' gromadnoe vliyanie na uprochenie i razvitie nashego pravoporyadka. Kogda govoryat o neustojchivosti u nas grazhdanskogo pravoporyadka, to obyknovenno ukazyvayut na defektnost' nashego material'nogo prava. Dejstvitel'no, nash svod zakonov grazhdanskih arhaichen, kodeksa torgovogo prava u nas sovsem net, i nekotorye drugie oblasti grazhdanskogo oborota pochti ne regulirovany tochnymi normami pisanogo prava. No tem bol'shee znachenie dolzhen byl by imet' u nas grazhdanskij sud. U narodov s razvitym pravosoznaniem, kak, naprimer, u rimlyan i anglichan, pri teh zhe usloviyah razvivalas' strojnaya sistema nepisanogo prava, a u nas grazhdanskij pravoporyadok ostaetsya vse v tom zhe neustojchivom polozhenii. Konechno, i u nas est' pravo, sozdannoe sudebnymi resheniyami; bez etogo my ne mogli by sushchestvovat', i eto vytekaet uzhe iz fakta izvestnogo postoyanstva v deyatel'nosti sudov. No ni v odnoj strane praktika verhovnogo kassacionnogo suda ne yavlyaetsya takoj neustojchivoj i protivorechivoj, kak u nas; ni odin kassacionnyj sud ne otmenyaet tak chasto svoih sobstvennyh reshenij, kak nash senat. V poslednee vremya i na resheniya Grazhdanskogo Kassacionnogo Departamenta Senata sil'no vliyali motivy, sovershenno chuzhdye pravu; vspomnim hotya by rezkuyu peremenu fronta s 1907 g. po otnosheniyu k 683 st. nashego svoda zakonov grazhdanskih, reguliruyushchej vopros o voznagrazhdenii lic, poterpevshih pri ekspluatacii zheleznyh dorog. No nesomnenno, chto v nepostoyanstve nashego verhovnogo kassacionnogo suda vinovato v znachitel'noj mere i nashe obshchestvo, ravnodushnoe k prochnosti i razumnosti gospodstvuyushchego sredi nego grazhdanskogo pravoporyadka. Dazhe nashi teoretiki yuristy malo etim interesuyutsya, i potomu nasha senatskaya kassacionnaya praktika pochti sovsem ne razrabotana. U nas net dazhe special'nyh organov pechati dlya vypolneniya etih zadach; tak, edinstvennaya vasha ezhenedel'naya gazeta "Pravo", posvyashchennaya otstaivaniyu i razrabotke formal'nogo prava, sushchestvuet tol'ko desyat' let. Nevnimanie nashego obshchestva k grazhdanskomu pravoporyadku tem porazitel'nee, chto im zatragivayutsya samye nasushchnye i zhiznennye interesy ego. |to voprosy povsednevnye i budnichnye; ot resheniya ih zavisit uporyadochenie nashej obshchestvennoj, semejnoj i material'noj zhizni. Kakovo pravosoznanie nashego obshchestva, takov i nash sud. Tol'ko iz pervyh sostavov nashih reformirovannyh sudov mozhno nazvat' edinichnye imena lic, okazavshih blagotvornoe vliyanie na nashe obshchestvennoe pravosoznanie; v poslednie zhe dva desyatiletiya iz nashih sudov ne vydvinulsya ni odin sud'ya, kotoryj priobrel by vseobshchuyu izvestnost' i simpatii v russkom obshchestve; o kollegiyah sudej, konechno, nechego i govorit'. "Sud'ya" ne est' u nas pochetnoe zvanie, svidetel'stvuyushchee o bespristrastii, beskorystii, vysokom sluzhenii tol'ko interesam prava, kak eto byvaet u drugih narodov. U nas ne sushchestvuet nelicepriyatnogo ugolovnogo suda; dazhe bolee, nash ugolovnyj sud prevratilsya v kakoe to orudie mesti. Tut, konechno, politicheskie prichiny igrayut naibolee reshayushchuyu rol'. No i nash grazhdanskij sud stoit daleko ne na vysote svoih zadach. Nevezhestvo, nebrezhnost' nekotoryh sudej pryamo porazitel'ny, bol'shinstvo zhe otnositsya k svoemu delu, trebuyushchemu neustannoj raboty mysli, bez vsyakogo interesa, bez vdumchivosti, bez soznaniya vazhnosti i otvetstvennosti svoego polozheniya. Lyudi, horosho znayushchie nash sud, uveryayut, chto skol'ko-nibud' slozhnye i zaputannye yuridicheskie dela reshayutsya ne na osnovanii prava, a v silu toj ili inoj sluchajnosti. V luchshem sluchae talantlivyj i rabotyashchij poverennyj vydvigaet pri razbore dela te ili drugie detali, svidetel'stvuyushchie v pol'zu ego doveritelej. Odnako chasto reshayushchim elementom yavlyaetsya dazhe ne vidimost' prava ili kazhushcheesya pravo, a sovsem postoronnie soobrazheniya. V shirokih sloyah russkogo obshchestva otsutstvuet i istinnoe ponimanie znacheniya suda i uvazhenie k nemu; eto osobenno skazyvaetsya na dvuh elementah iz obshchestva, uchastvuyushchih v kazhdom sude, -- svidetelyah i ekspertah. CHrezvychajno chasto v nashih sudah prihoditsya ubezhdat'sya, chto svideteli i eksperty sovsem ne soznayut svoej nastoyashchej zadachi -- sposobstvovat' vyyasneniyu istiny. Naskol'ko legkomyslenno nekotorye krugi nashego obshchestva otnosyatsya k etoj zadache, pokazyvayut takie neveroyatnye, no dovol'no hodyachie terminy, kak "dostovernyj" ili "chestnyj lzhesvidetel'". "Skorogo suda" dlya grazhdanskih del u nas uzhe davno net; nashi sudy zavaleny takoj massoj del, chto dela, prohodyashchie cherez vse instancii, tyanutsya u nas okolo pyati let. Nam mogut vozrazit', chto nepomernaya obremenennost' suda yavlyaetsya glavnoj prichinoj nebrezhnogo i trafaretnogo otnosheniya sudej k svoemu delu. No ved' pri podgotovlennosti i osvedomlennosti sudej, pri interese k sudu kak so storony ego predstavitelej, tak i so storony obshchestva rabota sporilas' by, dela reshalis' by i legche, i luchshe, i skorej. Nakonec, pri etih usloviyah interesy pravoporyadka priobreli by nastol'ko reshayushchee znachenie, chto i kolichestvennyj sostav nashih sudov ne mog by ostavat'sya v tepereshnem neudovletvoritel'nom polozhenii. Sudebnaya reforma 1864 goda sozdala u nas i svobodnyh sluzhitelej prava -- soslovie prisyazhnyh poverennyh. No i zdes' prihoditsya s grust'yu priznat', chto, nesmotrya na svoe sushchestvovanie bolee soroka let, soslovie prisyazhnyh poverennyh malo dalo dlya razvitiya nashego pravosoznaniya. U nas byli i est' vidnye ugolovnye i politicheskie zashchitniki; pravda, sredi nih vstrechalis' goryachie propovedniki gumannogo otnosheniya k prestupniku, no bol'shinstvo -- eto lish' borcy za izvestnyj politicheskij ideal, esli ugodno, za "novoe pravo", a ne "za pravo" v tochnom smysle slova. CHereschur uvlechennye bor'boj za novoe pravo, oni chasto zabyvali ob interesah prava formal'nogo ili prava voobshche. V konce koncov oni inogda okazyvali plohuyu uslugu i samomu "novomu pravu", tak kak rukovodilis' bol'she soobrazheniyami politiki, chem prava. No eshche men'she pol'zy prineslo nashe soslovie prisyazhnyh poverennyh dlya razvitiya grazhdanskogo pravoporyadka. Zdes' bor'ba za pravo chereschur legko vytesnyaetsya drugimi stremleniyami, i nashi vidnye advokaty splosh' i ryadom prevrashchayutsya v prostyh del'cov. |to nesomnennoe dokazatel'stvo togo, chto atmosfera nashego suda i nashe obshchestvennoe pravosoznanie ne tol'ko ne okazyvayut podderzhki v bor'be za pravo, no chasto dazhe vliyayut v protivopolozhnom napravlenii. Sud ne mozhet zanimat' togo vysokogo polozheniya, kotoroe emu prednaznacheno, esli v obshchestve net vpolne yasnogo soznaniya ego nastoyashchih zadach. CHto takogo soznaniya u nashej intelligencii net, dokazatel'stva etogo neischislimy. Iz vsej massy ih voz'mem hotya by vzglyady, vyskazannye sluchajno v nashej Gosudarstvennoj Dume chlenami ee, kak vyrazitelyami narodnogo pravosoznaniya. Tak, chlen vtoroj Dumy Aleksinskij, predstavitel' krajnej levoj, grozit vragam naroda sudom ego i utverzhdaet, chto "etot sud strashnee vseh sudov". CHerez neskol'ko zasedanij v toj zhe Dume predstavitel' krajnej pravoj SHul'gin opravdyvaet voenno-polevye sudy tem, chto oni luchshe "narodnogo samosuda", i uveryaet, chto posledstviem otmeny voenno-polevyh sudov "budet samosud v samom uzhasnom vide", ot kotorogo postradayut i nevinnye. |to upotreblenie vsue slova "sud" pokazyvaet, odnako, chto predstavleniya nashih deputatov o sude otrazhayut eshche mirovozzrenie toj epohi, kogda sudy prigovarivali otdavat' osuzhdennyh "na potok i razgrablenie". Nel'zya vinit' odni lish' politicheskie usloviya v tom, chto u nas plohie sudy; vinovaty v etom i my sami. Pri sovershenno analogichnyh politicheskih usloviyah u drugih narodov sudy vse-taki otstaivali pravo. Pogovorka -- "est' sud'ya v Berline" -- otnositsya k koncu XVIII i k pervoj polovine XIX stoletiya, kogda Prussiya byla eshche absolyutno monarhicheskim gosudarstvom. Vse, skazannoe o nizkom urovne pravosoznaniya nashej intelligencii skazano ne v sud i ne v osuzhdenie. Porazhenie russkoj revolyucii i sobytiya poslednih let -- uzhe dostatochno zhestokij prigovor nad nashej intelligenciej. Teper' intelligenciya dolzhna ujti v svoj vnutrennij mir, vniknut' v nego dlya togo, chtoby osvezhit' i ozdorovit' ego. V processe etoj vnutrennej raboty dolzhno, nakonec, probudit'sya neistinnoe pravosoznanie russkoj intelligencii. S veroj, chto blizko to vremya, kogda pravosoznanie nashej intelligencii sdelaetsya sozidatelem i tvorcom nashej novoj obshchestvennoj zhizni, s goryachim zhelaniem etogo byli napisany i eti stroki. Putem ryada gor'kih ispytanij russkaya intelligenciya dolzhna prijti k priznaniyu, naryadu s absolyutnymi cennostyami -- lichnogo samousovershenstvovaniya i nravstvennogo miroporyadka, -- takzhe i cennostej otnositel'nyh -- samogo obydennogo, no prochnogo i nenarushimogo pravoporyadka. Petr Struve INTELLIGENCIYA I REVOLYUCIYA[xxix] Rossiya perezhila do novejshej revolyucii, svyazannoj s ishodom russko-yaponskoj vojny, dva revolyucionnyh krizisa, potryasshih narodnye massy: smutnoe vremya, kak epilog kotorogo my rassmatrivaem vozmushchenie Razina, i pugachevshchinu. To byli krupnye potryaseniya narodnoj zhizni, no my naprasno stali by iskat' v nih kakoj-libo religioznoj i politicheskoj idei, priblizhayushchej ih k velikim perevorotam na Zapade. Nel'zya zhe podstavlyat' religioznuyu ideyu pod uchastie raskol'nikov v pugachevskom bunte? Zato v etih revolyuciyah, nesposobnyh protivopostavit' chto-libo istoricheskoj gosudarstvennosti i o nee razbivshihsya, s razrushitel'noj siloj skazalas' bor'ba social'nyh interesov. Revolyuciya konca XVI i nachala XVII vv. v vysshej stepeni pouchitel'na pri sopostavlenii s perezhitymi nami sobytiyami. Obychno posle revolyucii i ee pobedy torzhestvuet reakciya v toj ili inoj forme. Smuta nachala XVII veka predstavlyaet tu original'nuyu chertu, chto v etoj revolyucii kak takovoj, kak narodnom dvizhenii neposredstvenno, minuya reakciyu, oderzhali verh zdorovye gosudarstvennye elementy obshchestva. I s etoj chertoj svyazana drugaya, ne menee vazhnaya: "smuta" byla ne tol'ko social'nym dvizheniem, ne tol'ko bor'boj za politicheskuyu vlast', no ogromnym dvizheniem nacional'no-religioznoj samozashchity. Bez pol'skogo vmeshatel'stva velikaya smuta 1598 -- 1613 gg. byla by ryadom pridvornyh intrig i perevorotov, chereduyushchihsya s bessil'nymi i bessvyaznymi buntami anarhicheskih elementov togdashnego obshchestva. Pol'skoe vmeshatel'stvo razvernulo smutu v nacional'no-osvoboditel'nuyu bor'bu, v kotoroj vo glave nacii stali ee konservativnye obshchestvennye sily, sposobnye na gosudarstvennoe stroitel'stvo. Esli eto byla velikaya epoha, to ne potomu, chto vzbuntovalis' nizy. Ih bunt ne dal nichego. Takim obrazom, v sobytiyah smuty nachala XVII veka pered nami s porazitel'noj siloj i yasnost'yu vystupaet neizmerimoe znachenie gosudarstvennogo i nacional'nogo nachal. S etoj tochki zreniya osobenno vazhen moment rashozhdeniya i bor'by gosudarstvennyh, zemskih elementov s protivogosudarstvennymi, kazach'imi. Za illyuziyu obshchego dela s "vorami" pervyj vozhd' zemstva Prokopij Lyapunov poplatilsya sobstvennoj zhizn'yu i polnym krusheniem zadumannogo im nacional'nogo predpriyatiya. Te "poslednie lyudi moskovskogo gosudarstva", kotorye po zovu patriarha Germogena vstali na spasenie gosudarstva i pod predvoditel'stvom Minina i Pozharskogo doveli do konca delo osvobozhdeniya nacii i vosstanovleniya gosudarstva, sovershili eto v bor'be s protivogosudarstvennym "vorovstvom" anarhicheskih elementov. V ukazannom kriticheskom momente nashej dopetrovskoj "smuty", v ego obshchem psihologicheskom soderzhanii chuvstvuetsya chto-to sovremennoe, slishkom sovremennoe... Social'nye rezul'taty smuty dlya nizov naseleniya byli ne tol'ko nichtozhnye, oni byli otricatel'nye, Podnyavshis' v anarhicheskom bunte, napravlennom protiv gosudarstva, osedlye nizy tol'ko uvelichili svoe sobstvennoe zakreposhchenie i social'nuyu silu "gospod". I vtoraya volna social'noj smuty XVII v., dvizhenie, svyazannoe s imenem Sten'ki Razina, stoivshee mnozhestva zhertv, bessmyslenno-zhestokoe, sovershenno "vorovskoe" po svoim priemam, tak zhe bessil'no, kak i pervaya volna, razbilas' o gosudarstvennuyu moshch'. V etom otnoshenii pugachevshchina ne predstavlyaet nichego novogo, principial'no otlichnogo ot smuty 1698 -- 1613 gg. i ot razinovshchiny. Tem ne menee social'nyj smysl i social'noe soderzhanie vseh etih dvizhenij i v osobennosti pugachevshchiny gromadny: oni mogut byt' vyrazheny v dvuh slovah -- osvobozhdenie krest'yan. Pugachev manifestom 31 iyulya 1774 goda protivogosudarstvenno predvoshitil manifest 19-go fevralya 1861 g. Neudacha ego "vorovskogo" dvizheniya byla neizbezhna: esli osvobozhdenie krest'yan v XVIII i v nachale XIX v. bylo dlya gosudarstva i verhovnoj vlasti -- po prichinam ekonomicheskim i inym -- strashno trudnym delom, to protiv gosudarstva i vlasti osushchestvit' ego togda bylo nevozmozhno. Delo krest'yanskogo osvobozhdeniya bylo ne tol'ko pogubleno, no i izvrashcheno v svoyu protivopolozhnost' "vorovskimi" protivogosudarstvennymi metodami bor'by za nego. Nositelem etogo protivogosudarstvennogo "vorovstva" bylo kak v XVII, tak i v XVIII v. "kazachestvo" "Kazachestvo" v to vremya bylo ne tem, chem ono yavlyaetsya teper': ne vojskovym sosloviem, a social'nym sloem vsego bolee dalekim ot gosudarstva i vsego bolee emu vrazhdebnym. V etom sloe byli navyki i vkusy k voennomu delu, kotoroe, vprochem, ostavalos' u nego na urovne organizovannogo kollektivnogo razboya. Pugachevshchina byla poslednej popytkoj kazachestva podnyat' i povesti protiv gosudarstva narodnye nizy. S neudachej etoj popytki kazachestvo shodit so sceny kak element, vnosivshij v narodnye massy anarhicheskoe i protivogosudarstvennoe brozhenie. Ono samo podvergaetsya ogosudarstvleniyu, i narodnye massy v svoej bor'be ostayutsya odinoki, poka mesto kazachestva ne zanimaet drugaya sila. Posle togo kak kazachestvo v roli revolyucionnogo faktora shodit na net, v russkoj zhizni zreet novyj element, kotoryj -- kak ni malo pohozh on na kazachestvo v social'nom i bytovom otnoshenii -- v politicheskom smysle prihodit emu na smenu, yavlyaetsya ego istoricheskim preemnikom. |tot element -- intelligenciya. Slovo "intelligenciya" mozhet upotreblyat'sya, konechno, v razlichnyh smyslah. Istoriya etogo slova v russkoj obihodnoj i literaturnoj rechi mogla by sostavit' predmet interesnogo special'nogo etyuda. Nam prihodit na pamyat', v kakom smysle govoril v turgenevskoj "Strannoj istorii" pomeshchik-otkupshchik: ""U nas smirno; gubernator melanholik, gubernskij predvoditel' -- holostyak. A vprochem, poslezavtra v dvoryanskom sobranii bol'shoj bal. Sovetuyu s容zdit': zdes' ne bez krasavic. Nu, i vsyu nashu intelligenciyu vy uvidite". Moj znakomyj, kak chelovek, nekogda obuchavshijsya v universitete, lyubil upotreblyat' vyrazheniya uchenye. On proiznosil ih s ironiej, no i s uvazheniem. Pritom izvestno, chto zanyatie otkupami, vmeste s solidnost'yu, razvivalo v lyudyah nekotoroe glubokomyslie". My razumeem pod intelligenciej, konechno, ne publiku, byvayushchuyu na balah v dvoryanskom sobranii. My razumeem pod etim naimenovaniem dazhe ne "obrazovannyj klass". V etom smysle intelligenciya sushchestvuet v Rossii davno, nichego osobennogo ne predstavlyaet i nikakoj kazacheskoj missii ne osushchestvlyaet. V izvestnoj mere "obrazovannyj klass" sostavlyala v Rossii vsegda nekotoraya chast' duhovenstva, potom pervoe mesto v etom otnoshenii zanyalo dvoryanstvo. Rol' obrazovannogo klassa byla i ostaetsya ochen' velika vo vsyakom gosudarstve; v gosudarstve otstalom, lezhavshem ne tak davno na krajnej periferii evropejskoj kul'tury, ona, vpolne estestvenno, yavlyaetsya gromadnoj. Ne ob etom klasse i ne ob ego istoricheski ponyatnoj, prozrachnoj roli, obuslovlennoj kul'turnoyu funkciej prosveshcheniya, idet rech' v dannom sluchae. Intelligenciya v russkom politicheskom razvitii est' faktor sovershenno osobennyj: istoricheskoe znachenie intelligencii v Rossii opredelyaetsya ee otnosheniem k gosudarstvu v ego idee i v ego real'nom voploshchenii. S etoj tochki zreniya intelligenciya, kak politicheskaya kategoriya, ob座avilas' v russkoj istoricheskoj zhizni lish' v epohu reform i okonchatel'no obnaruzhila sebya v revolyuciyu 1905 -- 07 gg. Idejno zhe ona byla podgotovlena v zamechatel'nuyu epohu 40-h gg. V oblike intelligencii, kak idejno-politicheskoj sily v russkom istoricheskom razvitii, mozhno razlichat' postoyannyj element, kak by tverduyu formu, i element bolee izmenchivyj, tekuchij -- soderzhanie. Idejnoj formoj russkoj intelligencii yavlyaetsya ee otshchepenstvo, ee otchuzhdenie ot gosudarstva i vrazhdebnost' k nemu. |to otshchepenstvo vystupaet v duhovnoj istorii russkoj intelligencii v dvuh vidah: kak absolyutnoe i kak otnositel'noe. V absolyutnom vide ono yavlyaetsya v anarhizme, v otricanii gosudarstva i vsyakogo obshchestvennogo poryadka kak takovyh (Bakunin i knyaz' Kropotkin). Otnositel'nym eto otshchepenstvo yavlyaetsya v raznyh vidah russkogo revolyucionnogo radikalizma, k kotoromu ya otnoshu prezhde vsego raznye formy russkogo socializma. Istoricheski eto razlichie mezhdu absolyutnym i otnositel'nym otshchepenstvom nesushchestvenno (hotya anarhisty na nem nastaivayut), ibo principial'noe otricanie gosudarstva anarhizmom est' nechto v vysokoj stepeni otvlechennoe, tak zhe kak principial'noe priznanie neobhodimosti obshchestvennoj vlasti (t. e. v sushchnosti gosudarstva) revolyucionnym radikalizmom nosit tozhe ves'ma otvlechennyj harakter i stushevyvaetsya pred vrazhdebnost'yu k gosudarstvu vo vseh ego konkretnyh opredeleniyah. Poetomu v izvestnom smysle marksizm, s ego ucheniem o klassovoj bor'be i gosudarstve kak organizacii klassovogo gospodstva, byl kak by obostreniem i zaversheniem intelligentskogo protivogosudarstvennogo otshchepenstva. No my opredelili by sushchnost' intelligencii nepolno, esli by ukazali na ee otshchepenstvo tol'ko v vysheocherchennom smysle. Dlya intelligentskogo otshchepenstva harakterny ne tol'ko ego protivogosudarstvennyj harakter, no i ego bezreligioznost'. Otricaya gosudarstvo, boryas' s nim, intelligenciya otvergaet ego mistiku ne vo imya kakogo-nibud' drugogo misticheskogo ili religioznogo nachala, a vo imya nachala racional'nogo i empiricheskogo. V etom zaklyuchaetsya glubochajshee filosofskoe i psihologicheskoe protivorechie, tyagoteyushchee nad intelligenciej. Ona otricaet mir vo imya mira i tem samym ne sluzhit ni miru, ni Bogu. Pravda, v russkoj literature s legkoj ruki, glavnym obrazom, Vladimira Solov'eva ustanovilas' svoego roda legenda o religioznosti russkoj intelligencii. |to, v sushchnosti, -- primenenie k russkoj intelligencii togo zhe samogo vozzreniya, -- na moj vzglyad poverhnostnogo i ne vyderzhivayushchego kritiki, -- kotoroe privelo Solov'eva k ego izvestnoj reabilitacii, s tochki zreniya hristianskoj i religioznoj, protivoreligioznyh myslitelej. Raznica tol'ko v tom, chto zapadno-evropejskij pozitivizm i racionalizm XVIII v. ne v takoj polnoj mere chuzhd religioznoj idei, kak tot russkij pozitivizm i racionalizm XIX v., kotorym vspoena vsya nasha intelligenciya. Ves' nedavno ocherchennyj maksimalizm russkoj intelligencii, formal'no rodnyashchij ee s obrazom ibsenovskogo Branda ("vse ili nichego!"), zapechatlen ukazannym vyshe protivorechiem, i ono vovse ne nosit otvlechennogo haraktera; ego zhiznennyj smysl pronizyvaet vsyu deyatel'nost' intelligencii, ob座asnyaet vse ee politicheskie peripetii. Govoryat, chto anarhizm i socializm russkoj intelligencii est' svoego roda religiya. Imenno v vysheukazannom maksimalizme bylo otkryto prisutstvie religioznogo nachala. Dalee govoryat, chto anarhizm i socializm sut' lish' osobye formy individualizma i tak zhe, kak poslednij, stremyatsya k naibol'shej polnotoj krasote individual'noj zhizni, i v etom, govoryat, ih religioznoe soderzhanie. Vo vseh etih i podobnyh ukazaniyah religiya ponimaetsya sovershenno formal'no i bezydejno. Posle hristianstva, kotoroe uchit ne tol'ko podchineniyu, no i lyubvi k Bogu, osnovnym neot容mlemym elementom vsyakoj religii dolzhna byt', ne mozhet ne byt' vera v spasitel'nuyu silu i reshayushchee znachenie lichnogo tvorchestva ili, vernee, lichnogo podviga, osushchestvlyaemogo v soglasii s volej Bozhiej. Interesno, chto te dogmaticheskie predstavleniya novejshego hristianstva, kotorye, kak kal'vinizm i yansenizm, dovodili do vysshego teoreticheskogo napryazheniya ideyu determinizma v uchenii o predopredelenii, ryadom s nej psihologicheski i prakticheski stavili i provodili ideyu lichnogo podviga. Ne mozhet byt' religii bez idei Boga, i ne mozhet byt' ee bez idei lichnogo podviga. Vpolne vozmozhno religioznoe otshchepenstvo ot gosudarstva. Takovo otshchepenstvo Tolstogo. No imenno potomu, chto Tolstoj religiozen, on idejno vrazhdeben i socializmu, i bezreligioznomu anarhizmu, i stoit vne russkoj intelligencii. Osnovnaya filosofema socializma, idejnyj sterzhen', na kotorom on derzhitsya kak mirovozzrenie, est' polozhenie o korennoj zavisimosti dobra i zla v cheloveke ot vneshnih uslovij. Nedarom osnovatelem socializma yavlyaetsya posledovatel' francuzskih prosvetitelej i Bentama[46] Robert Ouen, vydvinuvshij uchenie ob obrazovanii chelovecheskogo haraktera, otricayushchee ideyu lichnoj otvetstvennosti. Religiya tak, kak ona priemlema dlya sovremennogo cheloveka, uchit, chto dobro v cheloveke vsecelo zavisit ot ego svobodnogo podchineniya vysshemu nachalu. Osnovnaya filosofema vsyakoj religii, utverzhdaemoj ne na strahe, a na lyubvi i blagogovenii, -- est' "Carstvo Bozhie vnutri vas est'". Dlya religioznogo mirosozercaniya ne mozhet poetomu byt' nichego bolee dorogogo i vazhnogo, chem lichnoe samousovershenstvovanie cheloveka, na kotoroe socializm principial'no ne obrashchaet vnimaniya[xxx] . Socializm v ego chisto-ekonomicheskom uchenii ne protivorechit nikakoj religii, no on kak takovoe ne est' vovse religiya. Verit' ("veruyu, Gospodi, i ispoveduyu") v socializm religioznyj chelovek ne mozhet, tak zhe kak on ne mozhet verit' v zheleznye dorogi, besprovolochnyj telegraf, proporcional'nye vybory. Vospriyatie russkimi peredovymi umami zapadno-evropejskogo ateisticheskogo socializma -- vot duhovnoe rozhdenie russkoj intelligencii v ocherchennom nami smysle. Takim pervym russkim intelligentom byl Bakunin, chelovek, central'naya rol' kotorogo v razvitii russkoj obshchestvennoj mysli daleko eshche ne ocenena. Bez Bakunina ne bylo by "poleveniya" Belinskogo i CHernyshevskij ne yavilsya by prodolzhatelem izvestnoj tradicii obshchestvennoj mysli. Dostatochno sopostavit' Novikova, Radishcheva i CHaadaeva s Bakuninym i CHernyshevskim dlya togo, chtoby ponyat', kakaya idejnaya propast' otdelyaet svetochej russkogo obrazovannogo klassa ot svetochej russkoj intelligencii. Novikov, Radishchev, CHaadaev -- eto voistinu Bogom upoennye lyudi, togda kak ateizm v glubochajshem filosofskom smysle est' podlinnaya duhovnaya stihiya, kotoroyu zhivut i Bakunin v ego okonchatel'noj roli, i CHernyshevskij s nachala i do konca ego deyatel'nosti. Raznica mezhdu Novikovym, Radishchevym i CHaadaevym, s odnoj storony, i Bakuninym i CHernyshevskim, s drugoj storony, ne est' prosto "istoricheskoe" razlichie. |to ne zven'ya odnogo i togo zhe ryada, eto dva po sushchestvu neprimirimye duhovnye techeniya, kotorye na vsyakoj stadii razvitiya dolzhny vesti bor'bu. V 60-h godah, s ih razvitiem zhurnalistiki i publicistiki, "intelligenciya" yavstvenno otdelyaetsya ot obrazovannogo klassa kak nechto duhovno osoboe. Zamechatel'no, chto nasha nacional'naya literatura ostaetsya oblast'yu, kotoruyu intelligenciya ne mozhet zahvatit'. Velikie pisateli Pushkin, Lermontov, Gogol', Turgenev, Dostoevskij, CHehov ne nosyat intelligentskogo lika. Belinskij velik sovsem ne kak intelligent, ne kak uchenik Bakunina, a glavnym obrazom kak istolkovatel' Pushkina i ego nacional'nogo znacheniya. Dazhe Gercen, nesmotrya na svoj socializm i ateizm, vechno boretsya v sebe s intelligentskim likom. Vernee, Gercen inogda nosit kak by mundir russkogo intelligenta, i rashozhdenie ego s deyatelyami 60-h godov ne est' opyat'-taki prosto istoricheskij i istoricheski obuslovlennyj fakt konflikta lyudej raznyh formacij kul'turnogo razvitiya i obshchestvennoj mysli, a nechto gorazdo bolee krupnoe i sushchestvennoe. CHernyshevskij po vsemu sushchestvu svoemu drugoj chelovek, chem Gercen. Ne prosto individual'no drugoj, a imenno drugoj duhovnyj tip. V dal'nejshem razvitii russkoj obshchestvennoj mysli Mihajlovskij, naprimer, byl tipichnyj intelligent, konechno, gorazdo bolee tonkogo individual'nogo chekana, chem CHernyshevskij, no vse-taki s golovy do nog intelligent. Sovsem naoborot, Vladimir Solov'ev vovse ne intelligent. Ochen' malo individual'no pohozhij na Gercena Saltykov tak zhe, kak on, vovse ne intelligent, no tozhe nosit na sebe, i ves'ma pokorno, mundir intelligenta. Dostoevskij i Tolstoj, kazhdyj po razlichnomu, sryvayut s sebya i daleko otbrasyvayut etot mundir. Mezhdu tem ves' russkij liberalizm -- v etom ego harakternoe otlichie ot slavyanofil'stva -- schitaet svoim dolgom nosit' intelligentskij mundir, hotya ostraya otshchepenskaya sut' intelligenta emu sovershenno chuzhda. Zagadochnyj lik Gleba Uspenskogo tem i zagadochen, chto ego istinnoe lico vse prikryto kakimi-to intelligentskimi maskami. ______________ V bezreligioznom otshchepenstve ot gosudarstva russkoj intelligencii -- klyuch k ponimaniyu perezhitoj i perezhivaemoj nami revolyucii. Posle, pugachevshchiny i do etoj revolyucii vse russkie politicheskie dvizheniya byli dvizheniyami obrazovannoj i privilegirovannoj chasti Rossii. Takoj harakter sovershenno yavstvenno prisushch oficerskoj revolyucii dekabristov. Bakunin v 1862 g. dumal, chto uzhe togda nachalos' dvizhenie social'noe i politicheskoe v samyh narodnyh massah. Kogda nachalos' dvizhenie, prorvavsheesya v 1905 g. revolyuciej, ob etom mozhno, pozhaluj, dolgo i beskonechno sporit', no kogda Bakunin govoril v 1862 g.: "Mnogie rassuzhdayut o tom, budet li v Rossii revolyuciya ili ne budet, ne zamechaya togo, chto v Rossii uzhe teper' revolyuciya", i prodolzhal: "V 1863 godu byt' v Rossii strashnoj bede, esli car' ne reshitsya sozvat' vsenarodnuyu zemskuyu dumu", -- to on, konechno, ne dumal, chto revolyuciya zatyanetsya bolee chem na sorok let. Tol'ko v toj revolyucii, kotoruyu perezhili my, intelligentskaya mysl' soprikosnulas' s narodnoj -- vpervye v russkoj istorii v takom smysle i v takoj forme. Revolyuciya brosilas' v ataku na politicheskij stroj i social'nyj uklad samoderzhavno-dvoryanskoj Rossii. Data 17 oktyabrya 1905 goda znamenuet soboj principial'noe korennoe preobrazovanie slozhivshegosya vekami politicheskogo stroya Rossii. Preobrazovanie eto proizoshlo chrezvychajno bystro v sravnenii s tem dolgim predshestvuyushchim periodom, kogda vsya politika vlasti byla napravlena k tomu, chtoby otrezat' nacii vse puti k podgotovke i osushchestvleniyu etogo preobrazovaniya. Perelom proizoshel v kratkovremennuyu epohu doveriya i byl, konechno, obuslovlen bankrotstvom vneshnej politiki starogo poryadka. Bystrota, s kotoroj razygralos' v osobennosti poslednee dejstvie preobrazovaniya, davshee pod davleniem stihijnogo poryva, vdohnovlyavshego vseobshchuyu stachku, akt 17 oktyabrya, podejstvovala op'yanyayushche na intelligenciyu. Ona voobrazila sebya hozyainom istoricheskoj sceny, i eto vsecelo opredelilo tu "taktiku", pri pomoshchi kotoroj ona pristupila k osushchestvleniyu svoih idej. Obshchuyu harakteristiku etih idej my uzhe dali. V sochetanii etoj taktiki s etimi ideyami, a vovse ne v odnoj taktike, -- klyuch k ponimaniyu togo, chto proizoshlo. Aktom 17 oktyabrya po sushchestvu i formal'no revolyuciya dolzhna byla by zavershit'sya. Nevynosimoe v nacional'nom i gosudarstvennom smysle polozhenie veshchej do 17 oktyabrya sostoyalo v tom, chto zhizn' naroda i razvitie gosudarstva byli absolyutno zamknuty samoderzhaviem v napered ustanovlennye granicy. Vse, chto ne tol'ko yuridicheski, no i fakticheski razdvigalo ili hotya by ugrozhalo v budushchem razdvinut' eti granicy, ne terpelos' i podvergalos' goneniyu. YA oharakterizoval i zaklejmil etu politiku v predislovii k zagranichnomu izdaniyu znamenitoj zapiski Vitte o samoderzhavii i zemstve. Krushenie etoj politiki bylo neizbezhno, i v svyazi s uslozhneniem obshchestvennoj zhizni i s vojnoj ono sovershilos', povtoryaem, ochen' bystro. V moment gosudarstvennogo preobrazovaniya 1905 goda otshchepenskie idei i otshchepenskoe nastroenie vsecelo vladeli shirokimi krugami russkih obrazovannyh lyudej. Istoricheski, vekami slagavshayasya vlast' dolzhna byla pojti nasmarku totchas posle sdelannoj eyu ustupki, v principe reshavshej vopros o russkoj konstitucii. Rech' shla o tom, chtoby, po podlinnomu vyrazheniyu social-demokraticheskoj publicistiki togo vremeni, "poslednim pinkom razdavit' gadinu". I takie zayavleniya delalis' togda, kogda eshche ne bylo sozvano narodnoe predstavitel'stvo, kogda dejstvitel'noe nastroenie vsego naroda i, glavnoe, stepen' ego podgotovki k politicheskoj zhizni, ego politicheskaya vyderzhka nikomu eshche ne byli izvestny. Nikogda nikto eshche s takim bezdonnym legkomysliem ne prizyval k velichajshim politicheskim i social'nym peremenam, kak nashi revolyucionnye partii i ih organizacii v dni svobody. Dostatochno ukazat' na to, chto ni v odnoj velikoj revolyucii ideya nizverzheniya monarhii ne yavlyalas' napered vybroshennym lozungom. I v Anglii XVII veka, i vo Francii XVIII veka nisproverzhenie monarhii poluchilos' v silu rokovogo scepleniya faktov, kotoryh nikto ne predvidel, nikto ne prizyval, nikto ne "delal". Nedolgovechnaya anglijskaya respublika rodilas' posle vekov sushchestvovaniya parlamenta v velikoj religiozno-politicheskoj bor'be usiliyami lyudej, vozhd' kotoryh yavlyaetsya, byt' mozhet, samym sil'nym i yarkim voploshcheniem anglijskoj gosudarstvennoj idei i podnyal na nebyvaluyu vysotu anglijskuyu moshch'. Francuzskaya monarhiya pala vsledstvie svoej chisto politicheskoj nepodgotovlennosti k tomu gosudarstvennomu perevorotu, kotoryj ona sama nachala. A osnovavshayasya na ee meste respublika, vykovannaya v bor'be za nacional'noe bytie, kak budto yavilas' tol'ko dlya togo, chtoby ustupit' mesto novoj monarhii, kotoraya v konce koncov pala v bor'be s vneshnimi vragami. Napoleon I sozdal vokrug sebya celuyu legendu, v kotoroj ego lichnost' tesno splelas' s ideej moshchi i velichiya gosudarstva, a vosstanovlennaya posle ego padeniya dinastiya byla prizvana i posazhena na prestol chuzhezemcami i v silu etogo uzhe s samogo nachala svoej restavracii byla gosudarstvenno slaba. No Burbony, v lice Orleanov, konechno, vernulis' by na francuzskij tron posle 1848 goda, esli by ih ne predupredil Napoleonid, sil'nyj nacional'no-gosudarstvennym obayaniem pervoj Imperii. Padenie zhe Napoleona III na etoj podgotovlennoj k gosudarstvennym perevorotam pochve bylo obuslovleno polnym, besprimernym v istorii voennym razgromom gosudarstva. Tak v novejshej francuzskoj istorii pochti v techenie celogo stoletiya prodolzhalsya politicheskij krugovorot ot respubliki k monarhii i obratno, krugovorot, polnyj velikih gosudarstvennyh sobytij. CHuzhoj revolyucionnyj opyt daet nailuchshij kommentarij k nashemu russkomu. Intelligenciya nashla v narodnyh massah lish' smutnye instinkty, kotorye govorili dalekimi golosami, slivavshimisya v kakoj-to gul. Vmesto togo chtoby etot gul pretvorit' sistematicheskoj vospitatel'noj rabotoj v soznatel'nye chlenorazdel'nye zvuki nacional'noj lichnosti, intelligenciya pricepila k etomu gulu svoi korotkie knizhnye formuly. Kogda gul stih, formuly povisli v vozduhe. V tu bor'bu s istoricheskoj russkoj gosudarstvennost'yu i s "burzhuaznym" social'nym stroem, kotoraya posle 17-go oktyabrya byla povedena s eshche bol'sheyu strastnost'yu i v gorazdo bolee revolyucionnyh formah, chem do 17 oktyabrya, intelligenciya vnesla ogromnyj fanatizm nenavisti, ubijstvennuyu pryamolinejnost' vyvodov i postroenij i ni grana -- religioznoj idei. Religioznost' ili bezreligioznost' intelligencii, po-vidimomu, ne imeet otnosheniya k politike. Odnako tol'ko po-vidimomu. Ne sluchajno, chto russkaya intelligenciya, buduchi bezreligioznoj v tom neformal'nom smysle, kotoryj my otstaivaem, v to zhe vremya byla mechtatel'na, nedelovita, legkomyslenna v politike.. Legkoverie bez very, bor'ba bez tvorchestva, fanatizm bez entuziazma, neterpimost' bez blagogoveniya, -- slovom, tut byla i est' nalico vsya forma religioznosti bez ee soderzhaniya. |to protivorechie, konechno, svojstvenno po sushchestvu vsyakomu okrashennomu materializmom i pozitivizmom radikalizmu. No ni nad odnoj zhivoj istoricheskoj siloj ono ne tyagotelo i ne tyagoteet v takoj mere, kak nad russkoj intelligenciej. Radikalizm ili maksimalizm mozhet nahodit' sebe opravdanie tol'ko v religioznoj idee, v poklonenii i sluzhenii kakomu-nibud' vysshemu nachalu. Vo-pervyh, religioznaya ideya sposobna smyagchit' ugly takogo radikalizma, ego zhestkost' i zhestokost'. No, krome togo, i eto samoe vazhnoe, religioznyj radikalizm apelliruet k vnutrennemu sushchestvu cheloveka, ibo s religioznoj tochki zreniya problema vneshnego ustroeniya zhizni est' nechto vtorostepennoe. Poetomu, kak by reshitel'no ni stavil religioznyj radikalizm politicheskuyu i social'nu