yu
problemu, on ne mozhet ne videt' v nej problemy vospitaniya cheloveka. Pust'
vospitanie eto sovershaetsya putem neposredstvennogo obshcheniya cheloveka s Bogom,
putem, tak skazat', nad chelovecheskim, no vse-taki eto est' vospitanie i
sovershenstvovanie cheloveka, obrashchayushcheesya k nemu samomu, k ego vnutrennim
silam, k ego chuvstvu otvetstvennosti.
Naoborot, bezreligioznyj maksimalizm, v kakoj by to ni bylo forme,
otmetaet problemu vospitaniya v politike i v social'nom stroitel'stve,
zamenyaya ego vneshnim ustroeniem zhizni.
Govorya o tom, chto russkaya intelligenciya idejno otricala ili otricaet
lichnyj podvig i lichnuyu otvetstvennost', my, po-vidimomu, prihodim v
protivorechie so vsej fakticheskoj istoriej sluzheniya intelligencii narodu, s
faktami geroizma, podvizhnichestva i samootverzheniya, kotorymi otmecheno eto
sluzhenie. No nuzhno ponyat', chto fakticheskoe uprazhnenie samootverzhennosti ne
oznachaet vovse priznaniya idei lichnoj otvetstvennosti kak nachala,
upravlyayushchego lichnoj i obshchestvennoj zhizn'yu. Kogda intelligent razmyshlyal o
svoem dolge pered narodom, on nikogda ne dodumyvalsya do togo, chto
vyrazhayushchayasya v nachale dolga ideya lichnoj otvetstvennosti dolzhna byt'
adresovana ne tol'ko k nemu, intelligentu, no i k narodu, t. e. ko vsyakomu
licu, nezavisimo ot ego proishozhdeniya i social'nogo polozheniya. Asketizm i
podvizhnichestvo intelligencii, polagavshej svoi sily na sluzhenie narodu,
nesmotrya na vsyu svoyu privlekatel'nost', byli, takim obrazom, lisheny
principial'nogo moral'nogo znacheniya i vospitatel'noj sily.
|to obnaruzhilos' s polnoyu yasnost'yu v revolyucii. Intelligentskaya
doktrina sluzheniya narodu ne predpolagala nikakih obyazannostej u naroda i ne
stavila emu samomu nikakih vospitatel'nyh zadach. A tak kak narod sostoit iz
lyudej, dvizhushchihsya interesami i instinktami, to, prosochivshis' v narodnuyu
sredu, intelligentskaya ideologiya dolzhna byla dat' vovse ne idealisticheskij
plod. Narodnicheskaya, ne govorya uzhe o marksistskoj, propoved' v istoricheskoj
dejstvitel'nosti prevrashchalas' v raznuzdanno i demoralizaciyu.
Vne idei vospitaniya v politike est' tol'ko dve vozmozhnosti: despotizm
ili ohlokratiya. Pred座avlyaya samye radikal'nye trebovaniya, vo imya ih prizyvaya
narod k dejstviyam, nasha radikal'naya intelligenciya, sovershenno otricala
vospitanie v politike i stavila na ego mesto vozbuzhdenie. No vozbuzhdenie
bystro sygralo svoyu rol' i ne moglo bol'she nichego dat'. Kogda ono spalo,
moment byl propushchen i vocarilas' reakciya. Delo, odnako, vovse ne v tom
tol'ko, chto propushchen byl moment.
V nastoyashchee vremya otvratitel'noe torzhestvo reakcii pobuzhdaet mnogih
zabyvat' ili zamalchivat' oshibki perezhitoj nami revolyucii. Ne mozhet byt'
nichego bolee opasnogo, chem takoe zabvenie, nichego bolee legkomyslennogo, chem
takoe zamalchivanie. Takomu otnosheniyu, kotoroe nel'zya nazvat' inache kak
politicheskim impressionizmom, neobhodimo protivopostavit' podymayushchijsya nad
vpechatleniyami tekushchego momenta analiz moral'nogo sushchestva togo politicheskogo
krizisa, cherez kotoryj proshla strana so svoej intelligenciej vo glave.
CHem vlozhilis' narodnye massy v etot krizis? Tem zhe, chem oni vlagalis' v
revolyucionnoe dvizhenie XVII i XVIII vekov, svoimi social'nymi stradaniyami i
stihijno vyrastavshimi iz nih social'nymi trebovaniyami, svoimi instinktami,
appetitami i nenavistyami. Religioznyh idej ne bylo nikakih. |to byla pochva,
chrezvychajno blagodarnaya dlya intelligentskogo bezreligioznogo radikalizma, i
on nachal operirovat' na etoj pochve s uverennost'yu, dostojnoyu luchshego
primeneniya.
Privivka politicheskogo radikalizma intelligentskih idej k social'nomu
radikalizmu narodnyh instinktov sovershilas' s oshelomlyayushchej bystrotoj. V tom,
kak legko i stremitel'no stala intelligenciya na etu stezyu politicheskoj i
social'noj revolyucionizacii isstradavshihsya narodnyh mass, zaklyuchalas' ne
prosto politicheskaya oshibka, ne prosto greh taktiki. Tut byla oshibka
moral'naya. V osnove tut lezhalo predstavlenie, chto "progress" obshchestva mozhet
byt' ne plodom sovershenstvovaniya cheloveka, a stavkoj, kotoruyu sleduet
sorvat' v istoricheskoj igre, apelliruya k narodnomu vozbuzhdeniyu.
Politicheskoe legkomyslie i nedelovitost' prisoedinilis' k etoj osnovnoj
moral'noj oshibke. Esli intelligenciya obladala formoj religioznosti bez ee
soderzhaniya, to ee "pozitivizm", naoborot, byl chem-to sovershenno
besformennym. To byli "polozhitel'nye", "nauchnye" idei bez vsyakoj istinnoj
polozhitel'nosti, bez znaniya zhizni i lyudej, "empirizm" bez opyta,
"racionalizm" bez mudrosti i dazhe bez zdravogo smysla.
Revolyuciyu delali ploho. V nastoyashchee vremya s polnoyu yasnost'yu
raskryvaetsya, chto v etom delanii revolyucii igrala rol' lovko inscenirovannaya
provokaciya. |to obstoyatel'stvo, odnako, tol'ko yarko illyustriruet
porazitel'nuyu nedelovitost' revolyucionerov, ih prakticheskuyu bespomoshchnost',
no ne v nem sut' dela. Ona ne v tom, kak delali revolyuciyu, a v tom, chto ee
voobshche delali. Delali revolyuciyu v to vremya, kogda zadacha sostoyala v tom,
chtoby vse usiliya sosredotochit' na politicheskom vospitanii i samovospitanii.
Vojna raskryla glaza narodu, probudila nacional'nuyu sovest', i eto
probuzhdenie otkryvalo dlya raboty politicheskogo vospitaniya takie shirokie
vozmozhnosti, kotorye obeshchali samye obil'nye plody. I vmesto etogo chto zhe my
videli? Dve vseobshchie stachki s revolyucionnym vzvinchivaniem rabochih mass
(sovet rabochih deputatov!), ryad voennyh buntov, bessmyslennyh i zhalkih,
moskovskoe vosstanie, kotoroe bylo gorazdo huzhe, chem ono predstavilos' v
pervyj moment, bojkot vyborov v pervuyu dumu i podgotovka, (pri uchastii
provokacii!) dal'nejshih vooruzhennyh vosstanij, razrazivshihsya uzhe posle
rospuska Gosudarstvennoj Dumy. Vse eto dolzhno bylo terrorizirovat' i v konce
koncov smesti vlast'. Vlast' byla dejstvitel'no terrorizirovana. YAvilis'
voenno-polevye sudy i beskonechnye smertnye kazni. I zatem gosudarstvennyj
ispug prevratilsya v normal'noe politicheskoe sostoyanie, v kotorom do sih por
prebyvaet vlast', v kotorom ona osushchestvila izmenenie izbiratel'nogo zakona,
-- teper' potrebuyutsya gody, chtoby sdvinut' stranu s etoj mertvoj tochki.
Itak, bezreligioznoe otshchepenstvo ot gosudarstva, harakternoe dlya
politicheskogo mirovozzreniya russkoj intelligencii, obuslovilo i ee moral'noe
legkomyslie, i ee nedelovitost' v politike.
CHto zhe sleduet iz takogo diagnoza bolezni? Prezhde vsego -- i eto ya uzhe
podcherknul vyshe, -- vytekaet to, chto nedug zalozhen gluboko, chto smeshno,
rassuzhdaya o nem, govorit' o politicheskoj taktike. Intelligencii neobhodimo
peresmotret' vse svoe mirosozercanie i v tom chisle podvergnut' korennomu
peresmotru ego glavnyj ustoj -- to socialisticheskoe otricanie lichnoj
otvetstvennosti, o kotorom my govorili vyshe. S vynutiem etogo kamnya -- a on
dolzhen byt' vynut -- rushitsya vse zdanie etogo mirosozercaniya.
Pri etom samoe polozhenie "politiki" v idejnom krugozore intelligencii
dolzhno izmenit'sya. S odnoj storony, ona perestanet byt' toj izolirovannoj i
nezavisimoj ot vsej prochej duhovnoj zhizni oblast'yu, kotoroyu ona byla do sih
por. Ibo v osnovu i politiki lyazhet ideya ne vneshnego ustroeniya obshchestvennoj
zhizni a vnutrennego sovershenstvovaniya cheloveka. A s drugoj storony,
gospodstvo nad vsej prochej duhovnoj zhizn'yu nezavisimoj ot nee politiki
dolzhno konchit'sya.
K politike v umah russkoj intelligencii ustanovilos' v konce koncov
izvrashchennoe i v korne protivorechivoe otnoshenie. Svodya politiku k vneshnemu
ustroeniyu zhizni -- chem ona s tehnicheskoj tochki zreniya na samom dele i
yavlyaetsya, -- intelligenciya v to zhe vremya videla v politike al'fu i omegu
vsego bytiya svoego i narodnogo (ya beru tut politiku imenno v shirokom smysle
vneshnego obshchestvennogo ustroeniya zhizni). Takim obrazom, ogranichennoe
sredstvo prevrashchalos' vo vseob容mlyushchuyu cel', -- yavnoe, hotya i postoyanno v
chelovecheskom obihode vstrechayushcheesya izvrashchenie sootnosheniya mezhdu sredstvom i
cel'yu.
Podchinenie politiki idee vospitaniya vyryvaet ee iz toj izolirovannosti,
na kotoruyu politiku neobhodimo obrekaet "vneshnee" ee ponimanie.
Nel'zya politiku, tak ponimaemuyu, svesti prosto k sostyazaniyu
obshchestvennyh sil, naprimer, k bor'be klassov, reshaemoj v konce koncov
fizicheskim prevoshodstvom. S drugoj storony, pri takom ponimanii nevozmozhno
politike vo vneshnem smysle podchinyat' vsyu duhovnuyu zhizn'.
Vospitanie, konechno, mozhet byt' ponimaemo tozhe vo vneshnem smysle. Ego
tak i ponimaet tot social'nyj optimizm, kotoryj polagaet, chto chelovek vsegda
gotov, vsegda dostatochno sozrel dlya luchshej zhizni i chto tol'ko nerazumnoe
obshchestvennoe ustrojstvo meshaet emu proyavit' uzhe imeyushchiesya nalico svojstva i
vozmozhnosti. S etoj tochki zreniya "obshchestvo" est' vospitatel', horoshij ili
durnoj, otdel'noj lichnosti. My ponimaem vospitanie sovsem ne v etom smysle
"ustroeniya" obshchestvennoj sredy i ee pedagogicheskogo vozdejstviya na lichnost'.
|to est' "socialisticheskaya" ideya vospitaniya, ne imeyushchaya nichego obshchego s
ideej vospitaniya v religioznom smysle. Vospitanie v etom smysle sovershenno
chuzhdo socialisticheskogo optimizma. Ono verit ne v ustroenie, a tol'ko v
tvorchestvo, v polozhitel'nuyu rabotu cheloveka nad samim soboj, v bor'bu ego
vnutri sebya vo imya tvorcheskih zadach...
______________
Russkaya intelligenciya, otreshivshis' ot bezreligioznogo gosudarstvennogo
otshchepenstva, perestanet sushchestvovat' kak nekaya osobaya kul'turnaya kategoriya.
Smozhet li ona sovershit' ogromnyj podvig takogo preodoleniya svoej nezdorovoj
sushchnosti? Ot resheniya etogo voprosa zavisyat v znachitel'noj mere sud'by Rossii
i ee kul'tury. Mozhno li dat' na nego kakoj-nibud' opredelennyj otvet v
nastoyashchij moment? |to ochen' trudno, no nekotorye dannye dlya otveta vse-taki
imeyutsya.
Est' osnovanie dumat', chto izmenenie proizojdet iz dvuh istochnikov i
budet nosit' sootvetstvenno, etomu dvoyakij harakter. Vo-pervyh, v processe
ekonomicheskogo razvitiya intelligenciya "oburzhuazitsya", t. e. v silu processa
social'nogo prisposobleniya primiritsya s gosudarstvom i organicheski-stihijno
vtyanetsya v sushchestvuyushchij obshchestvennyj uklad, raspredelivshis' po raznym
klassam obshchestva. |to, sobstvenno, ne budet duhovnym perevorotom, a imenno
lish' prisposobleniem duhovnoj fizionomii k dannomu social'nomu ukladu.
Bystrota etogo processa budet zaviset' ot bystroty ekonomicheskogo razvitiya
Rossii i ot bystroty pererabotki vsego ee gosudarstvennogo stroya v
konstitucionnom duhe.
No mozhet nastupit' v intelligencii nastoyashchij duhovnyj perevorot,
kotoryj yavitsya rezul'tatom bor'by idej. Tol'ko etot perevorot i predstavlyaet
dlya nas interes v dannom sluchae. Kakoj goroskop mozhno postavit' emu?
V intelligencii nachalos' uzhe glubokoe brozhenie, zarodilis' novye idei,
a starye idejnye osnovy pokolebleny i skomprometirovany. Process etot tol'ko
chto eshche nachalsya, i kakie uspehi on sdelaet, na chem on ostanovitsya, v
nastoyashchij moment eshche nel'zya skazat'. No i teper' uzhe mozhno skazat', chto,
poskol'ku russkaya idejnaya zhizn' svyazana s duhovnym razvitiem drugih, dal'she
nas ushedshih stran, processy, v nih proishodyashchie, ne mogut ne otrazhat'sya na
sostoyanii umov v Rossii. Russkaya intelligenciya kak osobaya kul'turnaya
kategoriya est' porozhdenie vzaimodejstviya zapadnogo socializma s osobennymi
usloviyami nashego kul'turnogo, ekonomicheskogo i politicheskogo razvitiya. Do
recepcii socializma v Rossii russkoj intelligencii ne sushchestvovalo, byl
tol'ko "obrazovannyj klass" i raznye v nem napravleniya.
Dlya duhovnogo razvitiya Zapada net v nastoyashchuyu epohu processa bolee
znamenatel'nogo i chrevatogo posledstviyami, chem krizis i razlozhenie
socializma. Socializm, razlagayas', pogloshchaetsya social'noj politikoj. Bentam
pobedil Sen-Simona i Marksa. Poslednee usilie spasti socializm --
sindikalizm -- est', s odnoj storony, popytka romanticheskogo vozrozhdeniya
socializma, otkrovennogo vozvedeniya ego k stihijnym irracional'nym nachalam,
a s drugoj storony, on oznachaet stol' zhe otkrovennyj prizyv k varvarstvu.
Sovershenno yasno, chto eto usilie bessil'no i besplodno. Pri takih usloviyah
socializm vryad li mozhet ostavat'sya dlya teh elementov russkogo obshchestva,
kotorye sostavlyayut intelligenciyu, zhivoj vodoj ih duhovno-obshchestvennogo
bytiya[xxxi] .
Samyj krizis socializma na Zapade potomu ne vystupaet tak yarko, chto tam
net intelligencii. Net na Zapade togo chuvstvilishcha, kotoroe predstavlyaet
intelligenciya. Poetomu po Rossii krizis socializma v idejnom smysle dolzhen
udarit' s bol'shej siloj, chem po drugim stranam. V etom krizise vstayut te zhe
samye problemy, kotorye lezhat v osnove russkoj revolyucii i ee peripetij. No
esli nasha "intelligenciya" mozhet byt' bolee chuvstvitel'na k krizisu
socializma, chem "zapadnye" lyudi, to, s drugoj storony, samyj krizis u nas i
dlya nas prikryt nashej zloschastnoj "politikoj", vozrozhdeniem nedobitogo
absolyutizma i razgulom reakcii. Na Zapade principial'noe znachenie problem i
organicheskij harakter krizisa gorazdo yasnee.
Takoj idejnyj krizis nel'zya lechit' ni romashkoj takticheskih direktiv, ni
uspokoitel'nym rezhimom bezydejnoj kul'turnoj raboty. Nam nuzhna, konechno,
upornaya rabota nad kul'turoj. No imenno dlya togo, chtoby v nej ne poteryat'sya,
a ustoyat', nuzhny idei, tvorcheskaya bor'ba idej.
S. Frank. |TIKA NIGILIZMA
(K harakteristike nravstvennogo mirovozzreniya russkoj
intelligencii)
Ne vokrug tvorcov novogo shuma, -- vokrug tvorcov novyh cennostej
vrashchaetsya mir; on vrashchaetsya neslyshno.
-- I esli kto idet v ogon' za svoe uchenie -- chto eto dokazyvaet?
Poistine, vazhnee, chtoby iz sobstvennogo plameni dushi rozhdalos' sobstvennoe
uchenie.
Fr. Nicshe.
"Also sprach
Zarathustra".[47]
Dva fakta velichajshej vazhnosti dolzhny sosredotochit' na sebe vnimanie
teh, kto hochet i mozhet obsudit' svobodno i pravdivo sovremennoe polozhenie
nashego obshchestva i puti k ego vozrozhdeniyu. |to -- krushenie mnogoobeshchavshego
obshchestvennogo dvizheniya, rukovodimogo intelligentskim soznaniem, i
posledovavshij za etim sobytiem bystryj razval naibolee krepkih nravstvennyh
tradicij i ponyatij v srede russkoj intelligencii. Oba svidetel'stvuyut, v
sushchnosti, ob odnom, oba obnazhayut skrytuyu dotole kartinu bessiliya,
neproizvoditel'nosti i nesostoyatel'nosti tradicionnogo moral'nogo i
kul'turno-filosofskogo mirovozzreniya russkoj intelligencii. CHto kasaetsya
pervogo fakta -- neudachi russkoj revolyucii, to banal'noe "ob座asnenie" ego
zlokoznennost'yu "reakcii" i "byurokratii" nesposobno udovletvorit' nikogo,
kto stremitsya k ser'eznomu, dobrosovestnomu i, glavnoe, plodotvornomu
obsuzhdeniyu voprosa. Ono ne stol'ko fakticheski neverno, skol'ko oshibochno
metodologicheski. |to voobshche est' ne teoreticheskoe ob座asnenie, a lish' ves'ma
odnostoronnee i prakticheski vrednoe moral'noe vmenenie fakta. Konechno,
bessporno, chto partiya, zashchishchavshaya "staryj poryadok" protiv osvoboditel'nogo
dvizheniya, sdelala vse ot nee zavisyashchee, chtoby zatormozit' eto dvizhenie i
otnyat' ot nego ego plody. Ee mozhno obvinyat' v egoizme, gosudarstvennoj
blizorukosti, v prenebrezhenii k interesam naroda, no vozlagat' na nee
otvetstvennost' za neudachu bor'by, kotoraya velas' pryamo protiv nee i vse
vremya byla napravlena na ee unichtozhenie, -- znachit rassuzhdat' ili prosto
nedobrosovestno, ili rebyacheski-bessmyslenno; eto priblizitel'no ravnosil'no
obvineniyu yaponcev v pechal'nom ishode russko-yaponskoj vojny. V etom
rasprostranennom stremlenii uspokaivat'sya vo vseh sluchayah na deshevoj mysli,
chto "vinovato nachal'stvo", skazyvaetsya oskorbitel'naya rab'ya psihologiya,
chuzhdaya soznaniya lichnoj otvetstvennosti i privykshaya svoe blago i zlo
pripisyvat' vsegda milosti ili gnevu postoronnej, vneshnej sily. Naprotiv, k
nastoyashchemu polozheniyu veshchej bezuslovno i vsecelo primenimo utverzhdenie, chto
"vsyakij narod imeet to pravitel'stvo, kotorogo on zasluzhivaet". Esli v
dorevolyucionnuyu epohu fakticheskaya sila starogo poryadka eshche ne davala prava
priznavat' ego vnutrennyuyu istoricheskuyu neizbezhnost', to teper', kogda
bor'ba, na nekotoroe vremya zahvativshaya vse obshchestvo i sdelavshaya ego golos
politicheski reshayushchim, zakonchilas' neudachej zashchitnikov novyh idej, obshchestvo
ne vprave snimat' s sebya otvetstvennost' za uklad zhizni, vyrosshij iz etogo
brozheniya. Bessilie obshchestva, obnaruzhivsheesya v etoj politicheskoj shvatke,
est' ne sluchajnost' i ne prostoe neschastie; s istoricheskoj i moral'noj tochki
zreniya eto est' ego greh. I tak kak v konechnom schete vse dvizhenie kak po
svoim celyam, tak i po svoej taktike bylo rukovodimo i opredelyaemo duhovnymi
silami intelligencii -- ee verovaniyami, ee zhiznennym opytom, ee ocenkami i
vkusami, ee umstvennym i nravstvennym ukladom, -- to problema politicheskaya
samo soboyu stanovitsya problemoj kul'turno-filosofskoj i moral'noj, vopros o
neudache intelligentskogo dela natalkivaet na bolee obshchij i vazhnyj vopros o
cennosti intelligentskoj very.
K toj zhe probleme podvodit i drugoj otmechennyj nami fakt. Kak moglo
sluchit'sya, chto stol', kazalos', ustojchivye i krepkie nravstvennye osnovy
intelligencii tak bystro i radikal'no rasshatalis'? Kak ob座asnit', chto chistaya
i chestnaya russkaya intelligenciya, vospitannaya na propovedi luchshih lyudej,
sposobna byla hot' na mgnovenie opustit'sya do grabezhej i zhivotnoj
raznuzdannosti? Otchego politicheskie prestupleniya tak nezametno slilis' s
ugolovnymi i otchego "saninstvo"[48] i vul'garizovannaya "problema
pola" kak-to idejno splelis' s revolyucionnost'yu? Ogranichit'sya moral'nym
osuzhdeniem takih yavlenij bylo by ne tol'ko maloproizvoditel'no, no i privelo
by k zatemneniyu ih naibolee harakternoj cherty; ibo porazitel'nost' ih v tom
i sostoit, chto eto -- ne prostye narusheniya nravstvennosti, vozmozhnye vsegda
i povsyudu, a beschinstva, pretenduyushchie na idejnoe znachenie i propoveduemye
kak novye idealy. I vopros sostoit v tom, otchego takaya propoved' mogla imet'
uspeh i kakim obrazom v intelligentskom obshchestve ne nashlos' dostatochno
sil'nyh i ustojchivyh moral'nyh tradicij, kotorye mogli by energichno
vosprepyatstvovat' ej. Prochuvstvovat' etot vopros -- znachit neposredstvenno
ponyat', chto v intelligentskom mirosozercanii, po men'shej mere, ne vse
obstoit blagopoluchno. Krizis politicheskij i krizis nravstvennyj odinakovo
nastojchivo trebuyut vdumchivogo i bespristrastnogo peresmotra duhovnoj zhizni
russkoj intelligencii.
Nizhesleduyushchie stroki posvyashcheny lish' odnoj chasti etoj obshirnoj i slozhnoj
zadachi -- imenno popytke kriticheski uyasnit' i ocenit' nravstvennoe
mirovozzrenie intelligencii. Konechno, konkretno razlichnye storony duhovnoj
zhizni ne sushchestvuyut obosoblenno; zhivuyu dushu nel'zya razlagat' na otdel'nye
chasti i skladyvat' iz nih, podobno mehanizmu, -- my mozhem lish' myslenno
vydelyat' eti chasti iskusstvenno izoliruyushchim processom abstrakcii. V
chastnosti, nravstvennoe mirovozzrenie tak tesno vpleteno v celostnyj
dushevnyj oblik, tak nerazryvno svyazano, s odnoj storony, s
religiozno-filosofskimi verovaniyami i ocenkami i, s drugoj storony, s
neposredstvennymi psihicheskimi impul'sami, s obshchim mirooshchushcheniem i
zhiznechuvstviem, chto samostoyatel'noe teoreticheskoe ego izobrazhenie neizbezhno
dolzhno ostavat'sya shematichnym, byt' ne hudozhestvennym portretom, a lish'
poyasnitel'nym chertezhom; i chistyj, izolirovannyj analiz ego, soznatel'no i do
konca ignoriruyushchij ego zhiznennuyu svyaz' s drugimi, chast'yu obosnovyvayushchimi
ego, chast'yu iz nego vytekayushchimi, duhovnymi motivami, zdes' voobshche i
nevozmozhen, i nezhelatelen. CHrezvychajno trudno rasputat' zhivoj klubok
duhovnoj zhizni i prosledit' spletenie obrazuyushchih ego otdel'nyh nitej --
moral'no-filosofskih motivov i idej; zdes' mozhno napered rasschityvat' lish'
na priblizitel'nuyu tochnost'. No i nesovershennaya popytka analiza ves'ma vazhna
i nastoyatel'no neobhodima. Nravstvennyj mir russkoj intelligencii -- kotoryj
v techenie mnogih desyatiletij ostaetsya v sushchestvennyh chertah neizmennym, pri
vsem raznoobrazii ispovedyvavshihsya intelligenciej social'nyh verouchenij, --
slozhilsya v nekotoruyu obshirnuyu i zhivuyu sistemu, v svoego roda organizm,
uporstvuyushchij v bytii i ispolnennyj instinkta samosohraneniya. CHtoby ponyat'
bolezni etogo organizma -- ochevidnye i ugrozhayushchie simptomy kotoryh my tol'ko
chto ukazali, -- nado popytat'sya myslenno anatomirovat' ego i podojti hotya by
k naibolee osnovnym ego kornyam.
________________
Nravstvennost', nravstvennye ocenki i nravstvennye motivy zanimayut v
dushe russkogo intelligenta sovershenno isklyuchitel'noe mesto. Esli mozhno bylo
by odnim slovom oharakterizovat' umonastroenie nashej intelligencii, nuzhno
bylo by nazvat' ego moralizmom. Russkij intelligent ne znaet nikakih
absolyutnyh cennostej, nikakih kriteriev, nikakoj orientirovki v zhizni, krome
moral'nogo razgranicheniya lyudej, postupkov, sostoyanij na horoshie i durnye,
dobrye i zlye. U nas nuzhny osobye, nastojchivye ukazaniya, isklyuchitel'no
gromkie prizyvy, kotorye dlya bol'shinstva zvuchat vsegda neskol'ko
neestestvenno i affektirovanno, chtoby voobshche dat' pochuvstvovat', chto v zhizni
sushchestvuyut ili, po krajnej mere, myslimy eshche inye cennosti i merila, krome
nravstvennyh, -- chto naryadu s dobrom dushe dostupny eshche idealy istiny,
krasoty, Bozhestva, kotorye takzhe mogut volnovat' serdca i vesti ih na
podvigi. Cennosti teoreticheskie, esteticheskie, religioznye ne imeyut vlasti
nad serdcem russkogo intelligenta, oshchushchayutsya im smutno i neintensivno i, vo
vsyakom sluchae, vsegda prinosyatsya v zhertvu moral'nym cennostyam.
Teoreticheskaya, nauchnaya istina, strogoe i chistoe znanie radi znaniya,
beskorystnoe stremlenie k adekvatnomu intellektual'nomu otobrazheniyu mira i
ovladeniyu im nikogda ne mogli ukorenit'sya v intelligentskom soznanii. Vsya
istoriya nashego umstvennogo razvitiya okrashena v yarkij moral'no-utilitarnyj
cvet. Nachinaya s vostorzhennogo pokloneniya estestvoznaniyu v 60-h godah i
konchaya samonovejshimi nauchnymi uvlecheniyami vrode empiriokriticizma, nasha
intelligenciya iskala v myslitelyah i ih sistemah ne istiny nauchnoj, a pol'zy
dlya zhizni, opravdaniya ili osvyashcheniya kakoj-libo obshchestvenno-moral'noj
tendencii. Imenno etu psihologicheskuyu chertu russkoj intelligencii
Mihajlovskij pytalsya obosnovat' i uzakonit' v svoem preslovutom uchenii o
"sub容ktivnom metode". |ta harakternaya osobennost' russkogo intelligentskogo
myshleniya -- nerazvitost' v nem togo, chto Nicshe nazyval intellektual'noj
sovest'yu, -- nastol'ko obshcheizvestna i ochevidna, chto raznoglasiya mozhet
vyzyvat', sobstvenno, ne ee konstatirovanie, a lish' ee ocenka. Eshche slabee,
pozhaluj, eshche bolee robko, zaglushenno i neuverenno zvuchit v dushe russkogo
intelligenta golos sovesti esteticheskoj. V etom otnoshenii Pisarev, s ego
mal'chisheskim razvenchaniem velichajshego nacional'nogo hudozhnika, i vsya
pisarevshchina, eto bujnoe vosstanie protiv estetiki, byli ne prosto edinichnym
epizodom nashego duhovnogo razvitiya, a skoree lish' vypuklym steklom, kotoroe
sobralo v odnu yarkuyu tochku luchi varvarskogo ikonoborstva, neizmenno goryashchie
v intelligentskom soznanii. |stetika est' nenuzhnaya i opasnaya roskosh',
iskusstvo dopustimo lish' kak vneshnyaya forma dlya nravstvennoj propovedi -- t.
e. dopustimo imenno ne chistoe iskusstvo, a ego tendencioznoe iskazhenie, --
takovo verovanie, kotorym v techenie dolgih desyatiletij bylo preispolneno
nashe progressivnoe obshchestvennoe mnenie i kotoroe eshche teper', kogda uzhe stalo
zazornym otkrytoe ego ispovedanie, omrachaet svoej ten'yu vsyu nashu duhovnuyu
zhizn'. CHto kasaetsya cennostej religioznyh, to v poslednee vremya prinyato
utverzhdat', chto russkaya intelligenciya gluboko religiozna i lish' po
nedorazumeniyu sama togo ne zamechaet; odnako etot vzglyad celikom pokoitsya na
nepravil'nom slovoupotreblenii. Sporit' o slovah -- bespolezno i skuchno.
Esli pod religioznost'yu razumet' fanatizm, strastnuyu predannost' izlyublennoj
idee, granichashchuyu s "idje fixe[49]" i dovodyashchuyu cheloveka, s odnoj
storony, do samopozhertvovaniya i velichajshih podvigov i, s drugoj storony, do
urodlivogo iskazheniya vsej zhiznennoj perspektivy i neterpimogo istrebleniya
vsego nesoglasnogo s dannoj ideej, -- to, konechno, russkaya intelligenciya
religiozna v vysochajshej stepeni. No ved' ponyatie religii imeet bolee
opredelennoe znachenie, kotorogo ne mozhet vytesnit' eto -- chasto, vprochem,
neizbezhnoe i poleznoe -- vol'noe metaforicheskoe slovoupotreblenie. Pri vsem
raznoobrazii religioznyh vozzrenij religiya vsegda oznachaet veru v real'nost'
absolyutno-cennogo, priznanie nachala, v kotorom slity voedino real'naya sila
bytiya i ideal'naya pravda duha. Religioznoe umonastroenie svoditsya imenno k
soznaniyu kosmicheskogo, sverhchelovecheskogo znacheniya vysshih cennostej, i
vsyakoe mirovozzrenie, dlya kotorogo ideal imeet lish' otnositel'nyj
chelovecheskij smysl, budet nereligioznym i antireligioznym, kakova by ni byla
psihologicheskaya sila soprovozhdayushchih ego i razvivaemyh im affektov. I esli
intelligentskoe zhizneponimanie chuzhdo i vrazhdebno teoreticheskim i
esteticheskim motivam, to eshche sil'nee ono ottalkivaet ot sebya i izgonyaet
motivy i cennosti religioznogo poryadka. Kto lyubit istinu ili krasotu, togo
podozrevayut v ravnodushii k narodnomu blagu i osuzhdayut za zabvenie nasushchnyh
nuzhd radi prizrachnyh interesov i zabav roskoshi; no kto lyubit Boga, togo
schitayut pryamym vragom naroda. I tut -- ne prostoe nedorazumenie, no odno
lish' bessmyslie i blizorukost', v silu kotoryh ukrepilsya istoricheski i
teoreticheski nesostoyatel'nyj dogmat o vechnoj, immanentnoj "reakcionnosti"
vsyakoj religii. Naprotiv, tut obnaruzhivaetsya vnutrenne neizbezhnoe,
metafizicheskoe ottalkivanie dvuh mirosozercanii i mirooshchushchenii -- iskonnaya i
neprimirimaya bor'ba mezhdu religioznym nastroeniem, pytayushchimsya sblizit'
chelovecheskuyu zhizn' s sverhchelovecheskim i absolyutnym nachalom, najti dlya nee
vechnuyu i universal'nuyu oporu, -- i nastroeniem nigilisticheskim, stremyashchimsya
uvekovechit' i absolyutizirovat' odno lish' "chelovecheskoe, slishkom
chelovecheskoe". Pust' dogmat o neizbezhnoj svyazi mezhdu religiej i reakciej
est' lish' naivnoe zabluzhdenie, osnovannoe na predvzyatosti mysli i
istoricheskom nevezhestve. Odnako v suzhdenii, chto lyubov' k "nebu" zastavlyaet
cheloveka sovershenno inache otnosit'sya k "zemle" i zemnym delam soderzhitsya
besspornaya i gluboko vazhnaya pravda. Religioznost' nesovmestima s priznaniem
absolyutnogo znacheniya za zemnymi, chelovecheskimi interesami, s nigilisticheskim
i utilitaristicheskim pokloneniem vneshnim zhiznennym blagam. I zdes' my
podoshli k samomu glubokomu i central'nomu motivu intelligentskogo
zhizneponimaniya.
Moralizm russkoj intelligencii est' lish' vyrazhenie i otrazhenie ee
nigilizma. Pravda, rassuzhdaya strogo logicheski, iz nigilizma mozhno i dolzhno
vyvesti i v oblasti morali tol'ko nigilizm zhe, t. e. amoralizm, i
SHtirneru[50] ne stoilo bol'shogo truda raz座asnit' etot logicheskij
vyvod Fejerbahu i ego uchenikam. Esli bytie lisheno vsyakogo vnutrennego
umysla, esli sub容ktivnye chelovecheskie zhelaniya sut' edinstvennyj razumnyj
kriterij dlya prakticheskoj orientirovki cheloveka v mire, to s kakoj stati
dolzhen ya priznavat' kakie-libo obyazannosti i ne budet li moim zakonnym
pravom prostoe egoisticheskoe naslazhdenie zhizn'yu, beshitrostnoe i
estestvennoe "carpe diem[51]"? Nash Bazarov takzhe, konechno, byl
neoproverzhimo logichen, kogda otkazyvalsya sluzhit' interesam muzhika i
vyskazyval polnejshee ravnodushie k tomu chelovecheskomu blagopoluchiyu, kotoroe
dolzhno nastupit', kogda iz nego, Bazarova, "budet lopuh rasti". Nizhe my
uvidim, chto eto protivorechie ves'ma oshchutitel'no skazyvaetsya v real'nyh
plodah intelligentskogo mirovozzreniya. Odnako esli my sdelaem v etom punkte
logicheskij skachok, esli ot egoizma my kak-nibud' doberemsya psihologicheski do
al'truizma i ot zaboty o moem sobstvennom "ya" -- do zaboty o nasushchnom hlebe
dlya vseh ili bol'shinstva, -- ili, govorya inache, esli zdes' my zamenim
racional'noe dokazatel'stvo irracional'nym instinktom rodovoj ili
obshchestvennoj solidarnosti, to ves' ostal'noj harakter mirovozzreniya russkoj
intelligencii mozhet byt' vyveden s sovershennoj otchetlivost'yu iz ee
nigilizma.
Poskol'ku voobshche s nigilizmom soedinima obshcheobyazatel'naya i obyazyvayushchaya
vera, etoj veroj mozhet byt' tol'ko moralizm.
Pod nigilizmom ya razumeyu otricanie ili nepriznanie absolyutnyh
(ob容ktivnyh) cennostej. CHelovecheskaya deyatel'nost' rukovoditsya, voobshche
govorya, ili stremleniem k kakim-libo ob容ktivnym cennostyam (kakovymi mogut
sluzhit', napr[imer], teoreticheskaya nauchnaya istina, ili hudozhestvennaya
krasota, ili ob容kt religioznoj very, ili gosudarstvennoe mogushchestvo, ili
nacional'noe dostoinstvo i t. p.), ili zhe motivami sub容ktivnogo poryadka, t.
e. vlecheniem udovletvorit': lichnye potrebnosti, svoi i chuzhie. Vsyakaya vera,
kakovo by ni bylo ee soderzhanie, sozdaet sootvetstvuyushchuyu sebe moral', t. e.
vozlagaet na veruyushchego izvestnye obyazannosti i opredelyaet, chto v ego zhizni,
deyatel'nosti, interesah i pobuzhdeniyah dolzhno pochitat'sya dobrom i chto --
zlom. Moral', opirayushchayasya na veru v ob容ktivnye cennosti, na priznanie
vnutrennej svyatosti kakoj-libo celi, yavlyaetsya v otnoshenii etoj very
sluzhebnym sredstvom, kak by tehnicheskoj normoj i gigienoj plodotvornoj
zhizni. Poetomu hotya zhizn' vsyakogo veruyushchego podchinena strogoj morali, no v
nej moral' imeet ne samodovleyushchee, a lish' oposredstvovannoe znachenie; kazhdoe
moral'noe trebovanie mozhet byt' v nej obosnovano i vyvedeno iz konechnoj celi
i potomu samo ne pretenduet na misticheskij i neprerekaemyj smysl. I tol'ko v
tom sluchae, kogda ob容ktom stremleniya yavlyaetsya blago otnositel'noe, lishennoe
absolyutnoj cennosti, -- a imenno udovletvorenie sub容ktivnyh chelovecheskih
nuzhd i potrebnostej, -- moral' -- v silu nekotorogo logicheski
nepravomernogo, no psihologicheski neizbezhnogo processa mysli --
absolyutiziruetsya i kladetsya v osnovu vsego prakticheskogo mirovozzreniya.
Gde chelovek dolzhen podchinit' neposredstvennye pobuzhdeniya svoego "ya" ne
absolyutnoj cennosti ili celi, a po sushchestvu ravnocennym s nimi (ili ravno
nichtozhnym) sub容ktivnym interesam "ty" -- hotya by i kollektivnogo, -- tam
obyazannosti samootrecheniya, beskorystiya, asketicheskogo samoogranicheniya i
samopozhertvovaniya neobhodimo prinimayut harakter absolyutnyh, samodovleyushchih
velenij, ibo v protivnom sluchae oni nikogo ne obyazyvali by i nikem by ne
vypolnyalis'. Zdes' absolyutnoj cennost'yu priznaetsya ne cel' ili ideal, a samo
sluzhenie im; i esli shtirnerovskij vopros "pochemu "ya" menee cenno, chem "ty",
i dolzhno prinosit'sya emu v zhertvu?" ostaetsya bez otveta, to, v
preduprezhdenie podobnyh derzkih nedoumenij, nravstvennaya praktika imenno i
okruzhaet sebya tem bolee misticheskim i neprelozhnym avtoritetom. |to
umonastroenie, v kotorom moral' ne tol'ko zanimaet glavnoe mesto, no i
obladaet bezgranichnoj i samoderzhavnoj vlast'yu nad soznaniem, lishennym very v
absolyutnye cennosti, mozhno nazvat' moralizmom, i imenno ta koj
nigilisticheskij moralizm i obrazuet sushchestvo mirovozzreniya russkogo
intelligenta.
Simvol very russkogo intelligenta est' blago naroda, udovletvorenie
nuzhd "bol'shinstva". Sluzhenie etoj celi est' dlya nego vysshaya i voobshche
edinstvennaya obyazannost' cheloveka, a chto sverh togo -- to ot lukavogo.
Imenno potomu on ne tol'ko prosto otricaya ili ne priemlet inyh cennostej --
on dazhe pryamo boitsya i nenavidit ih. Nel'zya sluzhit' odnovremenno dvum bogam,
i esli Bog, kak eto uzhe otkryto povedal Maksim Gor'kij, "sut' narodushko", to
vse ostal'nye bogi -- lzhebogi, idoly ili d'yavoly. Deyatel'nost', rukovodimaya
lyubov'yu k nauke ili iskusstvu, zhizn', ozaryaemaya religioznym svetom v
sobstvennom smysle, t. e. obshcheniem s Bogom, -- vse eto otvlekaet ot sluzheniya
narodu, oslablyaet ili unichtozhaet moralisticheskij entuziazm i oznachaet, s
tochki zreniya intelligentskoj very, opasnuyu pogonyu za prizrakami. Poetomu vse
eto otvergaetsya, chast'yu kak glupost' ili "sueverie", chast'yu kak
beznravstvennoe napravlenie voli. |to, konechno, ne oznachaet, chto russkoj
intelligencii fakticheski chuzhdy nauchnye, esteticheskie, religioznye interesy i
perezhivaniya. Duha i ego iskonnyh zaprosov umertvit' nel'zya, i estestvenno,
chto zhivye lyudi, oblekshie svoyu dushu v moral'nyj mundir "intelligenta",
sohranyayut v sebe vse chuvstva, prisushchie cheloveku. No eti chuvstva zhivut v dushe
russkogo intelligenta priblizitel'no tak, kak chuvstvo zhalosti k vragu -- v
dushe voina -- ili kak stremlenie k svobodnoj igre fantazii -- v soznanii
strogo-nauchnogo myslitelya: imenno kak nezakonnaya, hotya i neiskorenimaya
slabost', kak nechto -- v luchshem sluchae -- lish' terpimoe. Nauchnye,
esteticheskie, religioznye perezhivaniya vsegda otnosyatsya zdes', tak skazat', k
chastnoj, intimnoj zhizni cheloveka; bolee terpimye lyudi smotryat na nih kak na
roskosh', kak na zabavu v chasy dosuga, kak na miloe chudachestvo; menee
terpimye osuzhdayut ih v drugih i stydlivo pryachut v sebe. No intelligent kak
intelligent, t. e. v svoej soznatel'noj vere i obshchestvennoj deyatel'nosti,
dolzhen byt' chuzhd ih -- ego mirovozzrenie, ego ideal vrazhdebny etim storonam
chelovecheskoj zhizni. Ot nauki on beret neskol'ko populyarizovannyh, iskazhennyh
ili ad hoc[52] izobretennyh polozhenij i hotya neredko dazhe
gorditsya "nauchnost'yu" svoej very, no s negodovaniem otvergaet i nauchnuyu
kritiku, i vsyu chistuyu, nezainteresovannuyu rabotu nauchnoj mysli; estetika zhe
i religiya voobshche emu ne nuzhny. Vse eto -- i chistaya nauka, i iskusstvo, i
religiya -- nesovmestimo s moralizmom, s sluzheniem narodu; vse eto opiraetsya
na lyubov' k ob容ktivnym cennostyam i, sledovatel'no, chuzhdo, a tem samym i
vrazhdebno toj utilitarnoj vere, kotoruyu ispoveduet russkij intelligent.
Religiya sluzheniya zemnym nuzhdam i religiya sluzheniya ideal'nym cennostyam
stalkivayutsya zdes' mezhdu soboj, i, skol' by slozhno i mnogoobrazno ni bylo ih
irracional'noe psihologicheskoe spletenie v dushe cheloveka-intelligenta, v
sfere intelligentskogo soznaniya ih stolknovenie privodit k polnejshemu
istrebleniyu i izgnaniyu ideal'nyh zaprosov vo imya cel'nosti i chistoty
moralisticheskoj very.
Nigilisticheskij moralizm est' osnovnaya i glubochajshaya cherta duhovnoj
fizionomii russkogo intelligenta: iz otricaniya ob容ktivnyh cennostej
vytekaet obozhestvlenie sub容ktivnyh interesov blizhnego ("naroda"), otsyuda
sleduet priznanie, chto vysshaya i edinstvennaya zadacha cheloveka est' sluzhenie
narodu, a otsyuda, v svoyu ochered', sleduet asketicheskaya nenavist' ko vsemu,
chto prepyatstvuet ili dazhe tol'ko ne sodejstvuet osushchestvleniyu etoj zadachi.
ZHizn' ne imeet nikakogo ob容ktivnogo, vnutrennego smysla; edinstvennoe blago
v nej est' material'naya obespechennost', udovletvorenie sub容ktivnyh
potrebnostej; poetomu chelovek obyazan posvyatit' vse svoi sily uluchsheniyu
uchasti bol'shinstva, i vse, chto otvlekaet ego ot etogo, est' zlo i dolzhno
byt' besposhchadno istrebleno -- takova strannaya, logicheski ploho obosnovannaya,
no psihologicheski krepko spayannaya cep' suzhdenij, rukovodyashchaya vsem povedeniem
i vsemi ocenkami russkogo intelligenta. Nigilizm i moralizm, bezverie i
fanaticheskaya surovost' nravstvennyh trebovanij, besprincipnost' v
metafizicheskom smysle -- ibo nigilizm i est' otricanie principial'nyh
ocenok, ob容ktivnogo razlichiya mezhdu dobrom i zlom -- i zhestochajshaya
dobrosovestnost' v soblyudenii empiricheskih principov, t. e. po sushchestvu
uslovnyh i neprincipial'nyh trebovanij, -- eto svoeobraznoe, racional'no
nepostizhimoe i vmeste s tem zhiznenno-krepkoe sliyanie antagonisticheskih
motivov v moguchuyu psihicheskuyu silu i est' to umonastroenie, kotoroe my
nazyvaem nigilisticheskim moralizmom.
Iz nego vytekayut ili s nim svyazany drugie cherty intelligentskogo
mirovozzreniya, i prezhde vsego to sushchestvennoe obstoyatel'stvo, chto russkomu
intelligentu chuzhdo i otchasti dazhe vrazhdebno ponyatie kul'tury v tochnom i
strogom smysle slova. |to suzhdenie mozhet pokazat'sya nepravil'nym; ibo kto
bol'she govorit o zhelatel'nosti kul'tury, ob otstalosti nashego byta i
neobhodimosti podnyat' ego na vysshij uroven', chem imenno russkij intelligent?
No i tut delo ne v slovah, a v ponyatiyah i real'nyh ocenkah. Russkomu
cheloveku ne rodstvenno i ne dorogo, ego serdcu malo govorit to chistoe
ponyatie kul'tury, kotoroe uzhe organicheski ukorenilos' v soznanii
obrazovannogo evropejca. Ob容ktivnoe, samocennoe razvitie vneshnih i
vnutrennih uslovij zhizni, povyshenie proizvoditel'nosti material'noj i
duhovnoj, sovershenstvovanie politicheskih, social'nyh i bytovyh form obshcheniya,
progress nravstvennosti, religii, nauki, iskusstva, slovom, mnogostoronnyaya
rabota podnyatiya kollektivnogo bytiya na ob容ktivno-vysshuyu stupen', -- takovo
zhiznennoe i mogushchestvennoe po svoemu vliyaniyu na umy ponyatie kul'tury,
kotorym vdohnovlyaetsya evropeec. |to ponyatie opyat'-taki celikom osnovano na
vere v ob容ktivnye cennosti i sluzhenii im, i kul'tura v etom smysle mozhet
byt' pryamo opredelena kak sovokupnost' osushchestvlyaemyh v
obshchestvenno-istoricheskoj zhizni ob容ktivnyh cennostej. S etoj tochki zreniya
kul'tura sushchestvuet ne dlya ch'ego-libo blaga ili pol'zy, a lish' dlya samoj
sebya; kul'turnoe tvorchestvo oznachaet sovershenstvovanie chelovecheskoj prirody
i voploshchenie v zhizni ideal'nyh cennostej i v kachestve takovogo est' samo po
sebe vysshaya i samodovleyushchaya cel' chelovecheskoj deyatel'nosti. Naprotiv,
kul'tura, kak ona obychno ponimaetsya u nas, celikom otmechena pechat'yu
utilitarizma. Kogda u nas govoryat o kul'ture, to razumeyut ili zheleznye
dorogi, kanalizaciyu i mostovye, ili razvitie narodnogo obrazovaniya, ili
sovershenstvovanie politicheskogo mehanizma, i vsegda pri etom nam
prepodnositsya nechto poleznoe, nekotoroe sredstvo dlya osushchestvleniya inoj celi
-- imenno udovletvoreniya sub容ktivnyh zhiznennyh nuzhd. No isklyuchitel'no
utilitarnaya ocenka kul'tury stol' zhe nesovmestima s chistoj ee ideej, kak
isklyuchitel'no utilitarnaya ocenka nauki ili iskusstva razrushaet samoe
sushchestvo togo, chto zovetsya naukoj i iskusstvom. Imenno etomu chistomu ponyatiyu
kul'tury net mesta v umonastroenii russkogo intelligenta; ono chuzhdo emu
psihologicheski i vrazhdebno metafizicheski. Ubogost', duhovnaya nishcheta vsej
nashej zhizni ne daet u nas vozniknut' i ukrepit'sya neposredstvennoj lyubvi k
kul'ture, kak by ubivaet instinkt kul'tury i delaet nevospriimchivym k idee
kul'tury; i naryadu s etim nigilisticheskij moralizm seet vrazhdu k kul'ture
kak k svoemu metafizicheskomu antipodu. Poskol'ku russkomu intelligentu
voobshche dostupno chistoe ponyatie kul'tury, ono emu gluboko antipatichno. On
instinktivno chuet v nem vraga svoego mirosozercaniya; kul'tura est' dlya nego
nenuzhnoe i nravstvenno nepozvolitel'noe barstvo; on ne mozhet dorozhit' eyu,
tak kak ne priznaet ni odnoj iz teh ob容ktivnyh cennostej, sovokupnost'
kotoryh ee obrazuet. Bor'ba protiv kul'tury est' odna iz harakternyh chert
tipichno russkogo intelligentskogo duha; kul't oproshcheniya est' ne
specificheski-tolstovskaya ideya, a nekotoroe obshchee svojstvo intelligentskogo
umonastroeniya, logicheski vytekayushchee iz nigilisticheskogo moralizma. Nasha
istoricheskaya, bytovaya neprivychka k kul'ture i metafizicheskoe ottalkivanie
intelligentskogo mirosozercaniya ot idei kul'tury psihologicheski srastayutsya v
odno celoe i sotrudnichayut v uvekovechenii nizkogo kul'turnogo urovnya vsej
nashej zhizni[xxxii] .
Esli my prisoedinim etu harakternuyu protivokul'turnuyu tendenciyu k
namechennym vyshe chertam nigilisticheskogo moralizma, to my poluchim bolee ili
menee ischerpyvayushchuyu shemu tradicionnogo intelligentskogo mirosozercaniya,
samoe podhodyashchee oboznachenie dlya kotorogo est' narodnichestvo. Ponyatie
"narodnichestva" soedinyaet vse osnovnye priznaki opisannogo duhovnogo sklada
-- nigilisticheskij utilitarizm, kotoryj otricaet vse absolyutnye cennosti i
edinstvennuyu nravstvennuyu cel' usmatrivaet v sl