uzhenii sub容ktivnym,
material'nym interesam "bol'shinstva" (ili naroda), moralizm, trebuyushchij ot
lichnosti strogogo samopozhertvovaniya, bezuslovnogo podchineniya sobstvennyh
interesov (hotya by vysshih i chistejshih) delu obshchestvennogo sluzheniya, i,
nakonec, protivokul'turnuyu tendenciyu -- stremlenie prevratit' vseh lyudej v
"rabochih", sokratit' i svesti k minimumu vysshie potrebnosti vo imya vseobshchego
ravenstva i solidarnosti v osushchestvlenii moral'nyh trebovanij. Narodnichestvo
v etom smysle est' ne opredelennoe social'no-politicheskoe napravlenie, a
shirokoe duhovnoe techenie, soedinimoe s dovol'no raznoobraznymi
social'no-politicheskimi teoriyami i programmami. Kazalos' by, s
narodnichestvom boretsya marksizm; i dejstvitel'no, s poyavleniem marksizma
vpervye prozvuchali chuzhdye intelligentskomu soznaniyu motivy uvazheniya k
kul'ture, k povysheniyu proizvoditel'nosti (material'noj, a s nej i duhovnoj),
vpervye bylo otmecheno, chto moral'naya problema ne universal'na, a v izvestnom
smysle dazhe podchinena probleme kul'tury, i chto asketicheskoe samootrechenie ot
vysshih form zhizni est' vsegda zlo, a ne blago. No eti motivy ne dolgo
dominirovali v intelligentskoj mysli; pobedonosnyj i vsepozhirayushchij
narodnicheskij duh poglotil i assimiliroval marksistskuyu teoriyu, i v
nastoyashchee vremya razlichie mezhdu narodnikami soznatel'nymi i narodnikami,
ispoveduyushchimi marksizm, svoditsya v luchshem sluchae k razlichiyu v politicheskoj
programme i sociologicheskoj teorii i sovershenno ne imeet znacheniya
principial'nogo kul'turno-filosofskogo raznoglasiya. Po svoemu eticheskomu
sushchestvu russkij intelligent priblizitel'no s 70-h godov i do nashih dnej
ostaetsya upornym i zakorenelym narodnikom: ego Bog est' narod, ego
edinstvennaya cel' est' schast'e bol'shinstva, ego moral' sostoit v sluzhenii
etoj celi, soedinennom s asketicheskim samoogranicheniem i nenavist'yu ili
prenebrezheniem k samocennym duhovnym zaprosam. |tu narodnicheskuyu dushu
russkij intelligent sohranil v neprikosnovennosti v techenie ryada
desyatiletij, nesmotrya na vse raznoobrazie politicheskie i social'nyh teorij,
kotorye on ispovedoval; do poslednih dnej narodnichestvo bylo vseob容mlyushchej i
nepokolebimoj programmoj zhizni intelligenta, kotoruyu on svyato oberegal ot
iskushenij i narushenij, v ispolnenii kotoroj on videl edinstvennyj razumnyj
smysl svoej zhizni i po chistote kotoroj on sudil drugih lyudej.
No etot obshchij narodnicheskij duh vystupaet v istorii russkoj
intelligencii v dvuh rezko razlichnyh formah -- v forme neposredstvennogo
al'truisticheskogo sluzheniya nuzhdam naroda i v forme religii absolyutnogo
osushchestvleniya narodnogo schast'ya. |to razlichie est', tak skazat', razlichie
mezhdu "lyubov'yu k blizhnemu" i "lyubov'yu k dal'nemu" v predelah obshchej
narodnicheskoj etiki. Nuzhno skazat' pryamo: nyne pochti zabytyj, dovol'no
redkij i vo vsyakom sluchae vytesnennyj iz centra obshchestvennogo vnimaniya tip
tak nazyvaemogo "kul'turnogo rabotnika", t. e. intelligenta, kotoryj,
voodushevlennyj ideal'nymi pobuzhdeniyami, shel "v narod", chtoby pomogat'
krest'yaninu v ego tekushchih nasushchnyh nuzhdah svoimi znaniyami i svoej lyubov'yu,
-- etot tip est' vysshij, samyj chistyj i moral'no-cennyj plod nashego
narodnichestva. Sobstvenno "kul'turnymi deyatelyami" eti lyudi nazyvalis' po
nedorazumeniyu; esli v programmu ih deyatel'nosti vhodilo, kak sushchestvennyj
punkt, rasprostranenie narodnogo obrazovaniya, to zdes', kak i vsyudu v
narodnichestve, kul'tura ponimalas' isklyuchitel'no utilitarno; ih vdohnovlyala
ne lyubov' k chistomu znaniyu, a zhivaya lyubov' k lyudyam, i narodnoe obrazovanie
cenilos' lish' kak odno iz sredstv (hotya by i vazhnejshee) k podnyatiyu narodnogo
blagosostoyaniya; oblegchenie narodnoj nuzhdy vo vseh ee formah i kazhdodnevnyh
yavleniyah bylo zadachej zhizni etih beskorystnyh, ispolnennyh lyubov'yu lyudej. V
etom dvizhenii bylo mnogo smeshnogo, naivnogo, odnostoronnego i dazhe
teoreticheski i moral'no oshibochnogo. "Kul'turnyj rabotnik" razdelyal vse
zabluzhdeniya i odnostoronnosti, prisushchie narodniku voobshche; on chasto shel v
narod, chtoby kayat'sya i kak by otmalivat' svoej deyatel'nost'yu "greh" svoego
prezhnego uchastiya v bolee kul'turnyh formah zhizni; ego obshchenie s narodom
nosilo otchasti harakter soznatel'nogo sliyaniya s muzhickoj stihiej,
rukovodimogo veroj, chto eta stihiya est' voobshche ideal'naya forma chelovecheskogo
sushchestvovaniya; pogloshchennyj svoej zadachej, on, kak monah, s osuzhdeniem
smotrel na suetnost' vseh stremlenij, napravlennyh na bolee otdalennye i
shirokie celi. No vse eto iskupalos' odnim: neposredstvennym chuvstvom zhivoj
lyubvi k lyudyam. V etom tipe narodnicheskaya moral' vyyavila i voplotila vse, chto
v nej bylo polozhitel'nogo i plodotvornogo; on kak by vobral v sebya i
dejstvenno razvil samyj pitatel'nyj koren' narodnichestva -- al'truizm. Takie
lyudi, veroyatno, eshche rasseyany poodinochke v Rossii; no obshchestvenno-moral'noe
techenie, ih sozdavshee, davno uzhe issyaklo i bylo chast'yu vytesneno, chast'yu
iskazheno i pogloshcheno drugoj raznovidnost'yu narodnichestva -- religiej
absolyutnogo osushchestvleniya narodnogo schast'ya. My govorim o tom voinstvuyushchem
narodnichestve, kotoroe sygralo takuyu neizmerimo vazhnuyu rol' v obshchestvennoj
zhizni poslednih desyatiletij v forme revolyucionnogo socializma. CHtoby ponyat'
i ocenit' etu samuyu mogushchestvennuyu i, mozhno skazat', rokovuyu dlya sovremennoj
russkoj kul'tury formu narodnichestva, nuzhno prosledit' te duhovnye
soedinitel'nye puti, cherez kotorye moral'nyj istochnik intelligentskogo
umonastroeniya vlivaetsya v ruslo socializma i revolyucionizma.
Nigilisticheskij moralizm ili utilitarizm russkoj intelligencii est' ne
tol'ko eticheskoe uchenie ili moral'noe nastroenie, on sostoit ne v odnom lish'
ustanovlenii nravstvennoj obyazannosti sluzheniya narodnomu blagu,
psihologicheski on slivaetsya takzhe s mechtoj ili veroj, chto cel' nravstvennyh
usilij -- schast'e naroda -- mozhet byt' osushchestvlena, i pritom v absolyutnoj i
vechnoj forme. |ta vera psihologicheski dejstvitel'no analogichna religioznoj
vere i v soznanii ateisticheskoj intelligencii zamenyaet podlinnuyu religiyu.
Zdes' imenno i obnaruzhivaetsya, chto intelligenciya, otvergaya vsyakuyu religiyu i
metafiziku, fakticheski vsecelo nahoditsya vo vlasti nekotoroj social'noj
metafiziki, kotoraya pritom eshche bolee protivorechit ee filosofskomu nigilizmu,
chem ispoveduemoe eyu moral'noe mirovozzrenie. Esli mir est' haos i
opredelyaetsya tol'ko slepymi material'nymi silami, to kak vozmozhno nadeyat'sya,
chto istoricheskoe razvitie neizbezhno privedet k carstvu razuma i ustroeniyu
zemnogo raya? Kak myslimo eto "gosudarstvo v gosudarstve", eta pokoryayushchaya
sila razuma sredi stihii slepoty i bezmysliya, etot bezmyatezhnyj raj
chelovecheskogo blagopoluchiya sredi vsemogushchego haoticheskogo stolknoveniya
kosmicheskih sil, kotorym net dela do cheloveka, ego stremlenij, ego bedstvij
i radostej? No zhazhda obshchechelovecheskogo schast'ya, potrebnost' v metafizicheskom
obosnovanii moral'nogo ideala tak velika, chto eta trudnost' prosto ne
zamechaetsya i ateisticheskij materializm spokojno sochetaetsya s krepchajshej
veroj v mirovuyu garmoniyu budushchego; v tak nazyvaemom "nauchnom socializme",
ispoveduemom ogromnym bol'shinstvom russkoj intelligencii, etot
metafizicheskij optimizm mnit sebya dazhe "nauchno dokazannym". Fakticheski,
korni etoj "teorii progressa" voshodyat k Russo i k racionalisticheskomu
optimizmu XVIII veka. Sovremennyj social'nyj optimizm, podobno Russo,
ubezhden, chto vse bedstviya i nesovershenstva chelovecheskoj zhizni proistekayut iz
oshibok ili zloby otdel'nyh lyudej ili klassov. Prirodnye usloviya dlya
chelovecheskogo schast'ya, v sushchnosti, vsegda nalico; nuzhno ustranit' tol'ko
nespravedlivost' nasil'nikov ili neponyatnuyu glupost' nasiluemogo
bol'shinstva, chtoby osnovat' carstvo zemnogo raya. Takim obrazom, social'nyj
optimizm opiraetsya na mehaniko-racionalisticheskuyu teoriyu schast'ya. Problema
chelovecheskogo schast'ya est', s etoj tochki zreniya, problema vneshnego ustroeniya
obshchestva; a tak kak schast'e obespechivaetsya material'nymi blagami, to eto
est' problema raspredeleniya. Stoit otnyat' eti blaga u nespravedlivo
vladeyushchego imi men'shinstva i navsegda lishit' ego vozmozhnosti ovladevat' imi,
chtoby obespechit' chelovecheskoe blagopoluchie. Takov neslozhnyj, no
mogushchestvennyj hod mysli, kotoryj soedinyaet nigilisticheskij moralizm s
religiej socializma. Kto raz byl soblaznen etoj optimisticheskoj veroj, togo
uzhe ne mozhet udovletvorit' neposredstvennoe al'truisticheskoe sluzhenie, izo
dnya v den', blizhajshim nuzhdam naroda; on upoen idealom radikal'nogo i
universal'nogo osushchestvleniya narodnogo schast'ya, -- idealom, po sravneniyu s
kotorym prostaya lichnaya pomoshch' cheloveka cheloveku, prostoe oblegchenie gorestej
i volnenij tekushchego dnya ne tol'ko bledneet i teryaet moral'nuyu
privlekatel'nost', no kazhetsya dazhe vrednoj rastratoj sil i vremeni na melkie
i bespoleznye zaboty, izmenoj, radi nemnogih blizhajshih lyudej, vsemu
chelovechestvu i ego vechnomu spaseniyu. I dejstvitel'no, voinstvuyushchee
socialisticheskoe narodnichestvo ne tol'ko vytesnilo, no i moral'no ochernilo
narodnichestvo al'truisticheskoe, priznav ego ploskoj i deshevoj
"blagotvoritel'nost'yu". Imeya prostoj i vernyj klyuch k universal'nomu spaseniyu
chelovechestva, socialisticheskoe narodnichestvo ne mozhet smotret' inache chem s
prenebrezheniem i osuzhdeniem na budnichnuyu i ne znayushchuyu zaversheniya
deyatel'nost', rukovodimuyu neposredstvennym al'truisticheskim chuvstvom. |to
otnoshenie stol' rasprostraneno i intensivno v russkoj intelligencii, chto i
sami "kul'turnye rabotniki" po bol'shej chasti uzhe stydyatsya otkryto priznat'
prostoj, real'nyj smysl svoej deyatel'nosti i opravdyvayutsya ssylkoj na ee
pol'zu dlya obshchego dela vsemirnogo ustroeniya chelovechestva.
Teoreticheski v osnove socialisticheskoj very lezhit tot zhe
utilitaristicheskij al'truizm -- stremlenie k blagu blizhnego; no otvlechennyj
ideal absolyutnogo schast'ya v otdalennom budushchem ubivaet konkretnoe
nravstvennoe otnoshenie cheloveka k cheloveku, zhivoe chuvstvo lyubvi k blizhnim, k
sovremennikam i ih tekushchim nuzhdam. Socialist -- ne al'truist; pravda, on
takzhe stremitsya k chelovecheskomu schast'yu, no on lyubit uzhe ne zhivyh lyudej, a
lish' svoyu ideyu -- imenno ideyu vsechelovecheskogo schast'ya. ZHertvuya radi etoj
idei samim soboj, on ne kolebletsya prinosit' ej v zhertvu i drugih lyudej. V
svoih sovremennikah on vidit lish', s odnoj storony, zhertvy mirovogo zla,
iskorenit' kotoroe on mechtaet, i s drugoj storony -- vinovnikov etogo zla.
Pervyh on zhaleet, no pomoch' im neposredstvenno ne mozhet, tak kak ego
deyatel'nost' dolzhna prinesti pol'zu lish' ih otdalennym potomkam; poetomu v
ego otnoshenii k nim net nikakogo dejstvennogo affekta; poslednih on
nenavidit i v bor'be s nimi vidit blizhajshuyu zadachu svoej deyatel'nosti i
osnovnoe sredstvo k osushchestvleniyu svoego ideala. |to chuvstvo nenavisti k
vragam naroda i obrazuet konkretnuyu i dejstvennuyu psihologicheskuyu osnovu ego
zhizni. Tak iz velikoj lyubvi k gryadushchemu chelovechestvu rozhdaetsya velikaya
nenavist' k lyudyam, strast' k ustroeniyu zemnogo raya stanovitsya strast'yu k
razrusheniyu, i veruyushchij narodnik-socialist stanovitsya revolyucionerom.
Tut neobhodimo sdelat' ogovorku. Govorya o revolyucionnosti kak tipichnoj
cherte umonastroeniya russkoj intelligencii, my razumeem ne uchastie ee v
politicheskoj revolyucii i voobshche ne dumaem o ee partijno-politicheskoj
fizionomii, a imeem v vidu isklyuchitel'no ee moral'no-obshchestvennoe
mirovozzrenie. Mozhno uchastvovat' v revolyucii, ne buduchi revolyucionerom po
mirovozzreniyu, i, naoborot, mozhno byt' principial'no revolyucionerom i, po
soobrazheniyam taktiki i celesoobraznosti, otvergat' neobhodimost' ili
svoevremennost' revolyucionnyh dejstvij. Revolyuciya i fakticheskaya
deyatel'nost', presleduyushchaya revolyucionnye v otnoshenii sushchestvuyushchego stroya
celi, sut' yavleniya politicheskogo poryadka i v kachestve takovyh lezhat vsecelo
za predelami nashej temy. Zdes' zhe my govorim o revolyucionnosti lish' v smysle
principial'nogo revolyucionizma, razumeya pod poslednim ubezhdenie, chto
osnovnym i vnutrenne neobhodimym sredstvom k osushchestvleniyu
moral'no-obshchestvennogo ideala sluzhit social'naya bor'ba i nasil'stvennoe
razrushenie sushchestvuyushchih obshchestvennyh form. |to ubezhdenie vhodit, kak
sushchestvennaya storona, v mirovozzrenie socialisticheskogo narodnichestva i
imeet v nem silu religioznogo dogmata. Nel'zya ponyat' moral'noj zhizni russkoj
intelligencii, ne uchtya etogo dogmata i ne ponyav ego svyazi s drugimi
storonami intelligentskoj profession de foi[53].
V osnove revolyucionizma lezhit tot zhe motiv, kotoryj obrazuet i dvizhushchuyu
silu socialisticheskoj very: social'nyj optimizm i opirayushchayasya na nego
mehaniko-racionalisticheskaya teoriya schast'ya. Soglasno etoj teorii, kak my
tol'ko chto zametili, vnutrennie usloviya dlya chelovecheskogo schast'ya vsegda
nalico i prichiny, prepyatstvuyushchie ustroeniyu zemnogo raya, lezhat ne vnutri, a
vne cheloveka -- v ego social'noj obstanovke, v nesovershenstvah obshchestvennogo
mehanizma. I tak kak prichiny eti vneshnie, to oni i mogut byt' ustraneny
vneshnim, mehanicheskim priemom. Takim obrazom, rabota nad ustroeniem
chelovecheskogo schast'ya, s etoj tochki zreniya, est' po samomu svoemu sushchestvu
ne tvorcheskoe ili sozidatel'noe, v sobstvennom smysle, delo, a svoditsya k
raschistke, ustraneniyu pomeh, t. e. k razrusheniyu. |ta teoriya -- kotoraya,
kstati skazat', obyknovenno ne formuliruetsya otchetlivo, a zhivet v umah kak
bessoznatel'naya, samoochevidnaya i molchalivo podrazumevaemaya istina, --
predpolagaet, chto garmonicheskoe ustrojstvo zhizni est' kak by estestvennoe
sostoyanie, kotoroe neizbezhno i samo soboj dolzhno ustanovit'sya, raz budut
otmeteny usloviya, pregrazhdayushchie put' k nemu; i progress ne trebuet,
sobstvenno, nikakogo tvorchestva ili polozhitel'nogo postroeniya, a lish' lomki,
razrusheniya protivodejstvuyushchih vneshnih pregrad. "Die Lust der Zerstcrung ist
auch aine schaffende Lust"[54], -- govoril Bakunin; no iz etogo
aforizma davno uzhe ischezlo ogranichitel'noe "auch[55]", -- i
razrushenie priznano ne tol'ko odnim iz priemov tvorchestva, a voobshche
otozhdestvleno s tvorchestvom ili, vernee, celikom zanyalo ego mesto. Zdes'
pered nami otgolosok togo russoizma, kotoryj vselyal v Robesp'era
uverennost', chto odnim lish' besposhchadnym ustraneniem vragov otechestva mozhno
ustanovit' carstvo razuma. Revolyucionnyj socializm ispolnen toj zhe very.
CHtoby ustanovit' ideal'nyj poryadok, nuzhno "ekspropriirovat'
ekspropriiruyushchih", a dlya etogo dobit'sya "diktatury proletariata", a dlya
etogo unichtozhit' te ili drugie politicheskie i voobshche vneshnie pregrady. Takim
obrazom, revolyucionizm est' lish' otrazhenie metafizicheskoj absolyutizacii
cennosti razrusheniya. Ves' politicheskij i social'nyj radikalizm russkoj
intelligencii, ee sklonnost' videt' v politicheskoj bor'be, i pritom v
naibolee rezkih ee priemah -- zagovore, vosstanii, terrore i t. p., --
blizhajshij i vazhnejshij put' k narodnomu blagu vsecelo ishodit iz very, chto
bor'ba, unichtozhenie vraga, nasil'stvennoe i mehanicheskoe razrushenie staryh
social'nyh form sami soboj obespechivayut osushchestvlenie obshchestvennogo ideala.
I eto sovershenno estestvenno i logichno s tochki zreniya
mehaniko-racionalisticheskoj teorii schast'ya. Mehanika ne znaet tvorchestva
novogo v sobstvennom smysle. Edinstvennoe, chto chelovek sposoben delat' v
otnoshenii prirodnyh veshchestv i sil, eto -- davat' im inoe, vygodnoe emu
raspredelenie i razrushat' vrednye dlya nego kombinacii materii i energii.
Esli smotret' na problemu chelovecheskoj kul'tury kak na problemu
mehanicheskuyu, to i zdes' nam ostanutsya tol'ko dve zadachi -- razrushenie
staryh vrednyh form i pereraspredelenie elementov, ustanovlenie novyh,
poleznyh kombinacij iz nih. I neobhodimo sovershenno inoe ponimanie
chelovecheskoj zhizni, chtoby soznat' nesostoyatel'nost' odnih etih mehanicheskih
priemov v oblasti kul'tury i obratit'sya k novomu nachalu -- nachalu
tvorcheskogo sozidaniya.
Psihologicheskim pobuzhdeniem i sputnikom razrusheniya vsegda yavlyaetsya
nenavist', i v toj mere, v kakoj razrushenie zaslonyaet drugie vidy
deyatel'nosti, nenavist' zanimaet mesto drugih impul'sov v psihicheskoj zhizni
russkogo intelligenta. My uzhe upomyanuli v drugoj svyazi, chto osnovnym
dejstvennym affektom narodnika-revolyucionera sluzhit nenavist' k vragam
naroda. My govorim eto sovsem ne s cel'yu "opozorit'" intelligenta ili
moral'no osuzhdat' ego za eto. Russkij intelligent po nature, v bol'shinstve
sluchaev, myagkij i lyubveobil'nyj chelovek, i esli nenavist' ukrepilas' v ego
dushe, to vinoyu tomu ne lichnye ego nedostatki, i eto voobshche est' ne lichnaya
ili egoisticheskaya nenavist'. Vera russkogo intelligenta obyazyvaet ego
nenavidet'; nenavist' v ego zhizni igraet rol' glubochajshego i strastnogo
eticheskogo impul'sa i, sledovatel'no, sub容ktivno ne mozhet byt' vmenena emu
v vinu. Malo togo, i s ob容ktivnoj tochki zreniya nuzhno priznat', chto takoe,
obuslovlennoe eticheskimi motivami chuvstvo nenavisti chasto byvaet moral'no
cennym i social'no poleznym. No, ishodya ne iz uzko-moralisticheskih, a iz
bolee shirokih filosofskih soobrazhenij, nuzhno priznat', chto kogda nenavist'
ukreplyaetsya v centre duhovnoj zhizni i pogloshchaet lyubov', kotoraya ee porodila,
to proishodit vrednoe i nenormal'noe pererozhdenie nravstvennoj lichnosti.
Povtoryaem, nenavist' sootvetstvuet razrusheniyu i est' dvigatel' razrusheniya,
kak lyubov' est' dvigatel' tvorchestva i ukrepleniya. Razrushitel'nye sily nuzhny
inogda v ekonomii chelovecheskoj zhizni i mogut sluzhit' tvorcheskim celyam; no
zamena vsego tvorchestva razrusheniem, vytesnenie vseh
social'no-garmoniziruyushchih affektov disgarmonicheskim nachalom nenavisti est'
iskazhenie pravil'nogo i normal'nogo otnosheniya sil v nravstvennoj zhizni.
Nel'zya rashodovat', ne nakoplyaya; nel'zya razvivat' centrobezhnye sily, ne
paralizuya ih sootvetstvennym razvitiem sil centrostremitel'nyh; nel'zya
sosredotochivat'sya na razrushenii, ne opravdyvaya ego tvorchestvom i ne
ogranichivaya ego uzkimi predelami, v kotoryh ono dejstvitel'no nuzhno dlya
tvorchestva; i nel'zya nenavidet', ne podchinyaya nenavisti, kak pobochnogo
sputnika, dejstvennomu chuvstvu lyubvi.
CHelovecheskaya, kak i kosmicheskaya, zhizn' proniknuta nachalom bor'by.
Bor'ba est' kak by immanentnaya forma chelovecheskoj deyatel'nosti, i k chemu by
chelovek ni stremilsya, chto by ni sozidal, on vsyudu natalkivaetsya na
prepyatstviya, vstrechaetsya s vragami i dolzhen postoyanno menyat' plug i serp na
mech i kop'e. I tem ne menee sohranyaetsya korennoe razlichie mezhdu trudom
sozidayushchim i trudom-bor'boj, mezhdu rabotoj proizvoditel'noj i voennym delom;
lish' pervaya cenna sama po sebe i prinosit dejstvitel'nye plody, togda kak
poslednee nuzhno tol'ko dlya pervoj i opravdyvaetsya eyu. |to sootnoshenie
primenimo ko vsem oblastyam chelovecheskoj zhizni. Vneshnyaya vojna byvaet nuzhna
dlya obespecheniya svobody i uspeshnosti nacional'noj zhizni, no obshchestvo
pogibaet, kogda vojna meshaet emu zanimat'sya proizvoditel'nym trudom;
vnutrennyaya vojna -- revolyuciya -- mozhet vsegda byt' lish' vremenno neobhodimym
zlom, no ne mozhet bez vreda dlya obshchestva dolgo prepyatstvovat' social'nomu
sotrudnichestvu; literatura, iskusstvo, nauka, religiya vyrozhdayutsya, kogda v
nih bor'ba s chuzhimi vzglyadami vytesnyaet samostoyatel'noe tvorchestvo novyh
idej; nravstvennost' gibnet, kogda otricatel'nye sily poricaniya, osuzhdeniya,
negodovaniya nachinayut preobladat' v moral'noj zhizni nad polozhitel'nymi
motivami lyubvi, odobreniya, priznaniya. Vsyudu bor'ba est' hotya i neobhodimaya,
no neposredstvenno ne proizvoditel'naya forma deyatel'nosti, ne dobro, a lish'
neizbezhnoe zlo, i esli ona vytesnyaet podlinno proizvoditel'nyj trud, eto
privodit k obnishchaniyu i upadku sootvetstvuyushchej oblasti zhizni. Proizvodstvo i
vojna sut' kak by simvoly dvuh iskonnyh nachal chelovecheskoj zhizni, i
normal'noe otnoshenie mezhdu nimi, sostoyashchee v podchinenii vtorogo nachala
pervomu, est' vsegda uslovie progressa, nakopleniya bogatstva, material'nogo
i duhovnogo, -- uslovie dejstvitel'nogo uspeha chelovecheskoj zhizni. Podvodya
itog razvitomu vyshe, my mozhem teper' skazat': osnovnaya moral'no-filosofskaya
oshibka revolyucionizma est' absolyutizaciya nachala bor'by i obuslovlennoe eyu
prenebrezhenie k vysshemu i universal'nomu nachalu proizvoditel'nosti.
Esli iz dvuh form chelovecheskoj deyatel'nosti -- razrusheniya i sozidaniya,
ili bor'by i proizvoditel'nogo truda -- intelligenciya vsecelo otdaetsya
tol'ko pervoj, to iz dvuh osnovnyh sredstv social'nogo priobreteniya blag
(material'nyh i duhovnyh) -- imenno raspredeleniya i proizvodstva -- ona
takzhe priznaet isklyuchitel'no pervoe. Podobno bor'be ili razrusheniyu,
raspredelenie, v kachestve mehanicheskogo peremeshcheniya uzhe gotovyh elementov,
takzhe protivostoit proizvodstvu, v smysle tvorcheskogo sozidaniya novogo.
Socializm i est' mirovozzrenie, v kotorom ideya proizvodstva vytesnena ideej
raspredeleniya. Pravda, v kachestve social'no-politicheskoj programmy socializm
predpolagaet reorganizaciyu vseh storon hozyajstvennoj zhizni; on protestuet
protiv mneniya, chto ego zhelaniya svodyatsya lish' k tomu, chtoby otnyat' bogatstvo
u imushchih i otdat' ego neimushchim. Takoe mnenie dejstvitel'no soderzhit
iskazhayushchee uproshchenie socializma kak sociologicheskoj ili ekonomicheskoj
teorii; tem ne menee ono sovershenno tochno peredaet moral'no-obshchestvennyj duh
socializma. Teoriya hozyajstvennoj organizacii est' lish' tehnika socializma;
dusha socializma est' ideal raspredeleniya, i ego konechnoe stremlenie
dejstvitel'no svoditsya k tomu, chtoby otnyat' blaga u odnih i otdat' ih
drugim. Moral'nyj pafos socializma sosredotochen na idee raspredelitel'noj
spravedlivosti i ischerpyvaetsya eyu; i eta moral' tozhe imeet svoi korni v
mehaniko-racionalisticheskoj teorii schast'ya, v ubezhdenii, chto uslovij schast'ya
ne nuzhno voobshche sozidat', a mozhno prosto vzyat' ili otobrat' ih u teh, kto
nezakonno zavladel imi v svoyu pol'zu. Socialisticheskaya vera -- ne istochnik
etogo odnostoronnego obogotvoreniya nachala raspredeleniya; naoborot, ona sama
opiraetsya na nego i est' kak by sociologicheskij plod, vyrosshij na
metafizicheskom dreve mehanisticheskoj etiki. Prevoznesenie raspredeleniya
naschet proizvodstva voobshche ne ogranichivaetsya oblast'yu material'nyh blag; ono
lish' yarche vsego skazyvaetsya i imeet naibolee sushchestvennoe znachenie v etoj
oblasti, tak kak voobshche utilitaristicheskaya etika vidit v material'nom
obespechenii osnovnuyu problemu chelovecheskogo ustroeniya. No vazhno otmetit',
chto ta zhe tendenciya gospodstvuet nad vsem miroponimaniem russkoj
intelligencii. Proizvodstvo blag vo vseh oblastyah zhizni cenitsya nizhe, chem ih
raspredelenie; intelligenciya pochti tak zhe malo, kak o proizvodstve
material'nom, zabotitsya o proizvodstve duhovnom, o nakoplenii ideal'nyh
cennostej; razvitie nauki, literatury, iskusstva i voobshche kul'tury ej
gorazdo menee dorogo, chem raspredelenie uzhe gotovyh, sozdannyh duhovnyh blag
sredi massy. T[ak] naz[yvaemaya] "kul'turnaya deyatel'nost'" svoditsya imenno k
raspredeleniyu kul'turnyh blag, a ne k ih sozidaniyu, a pochetnoe imya
kul'turnogo deyatelya zasluzhivaet u nas ne tot, kto tvorit kul'turu -- uchenyj,
hudozhnik, izobretatel', filosof, -- a tot, kto razdaet masse po kusochkam
plody chuzhogo tvorchestva, kto uchit, populyariziruet, propagandiruet.
V ocenke etogo napravleniya prihoditsya povtorit', v inyh slovah, to, chto
my govorili tol'ko chto ob otnoshenii mezhdu bor'boj i proizvoditel'nym trudom.
Raspredelenie, bessporno, est' neobhodimaya funkciya social'noj zhizni, i
spravedlivoe raspredelenie blag i tyagot zhizni est' zakonnyj i obyazatel'nyj
moral'nyj princip. No absolyutizaciya raspredeleniya i zabvenie iz-za nego
proizvodstva ili tvorchestva est' filosofskoe zabluzhdenie i moral'nyj greh.
Dlya togo chtoby bylo chto raspredelyat', nado prezhde vsego imet' chto-nibud', a
chtoby imet' -- nado sozidat', proizvodit'. Bez pravil'nogo obmena veshchestv
organizm ne mozhet sushchestvovat', no ved', v konce koncov, on sushchestvuet ne
samim obmenom, a potreblyaemymi pitatel'nymi veshchestvami, kotorye dolzhny
otkuda-nibud' pritekat' k nemu. To zhe primenimo k social'nomu organizmu v
ego material'nyh i duhovnyh nuzhdah. Duh socialisticheskogo narodnichestva, vo
imya raspredeleniya prenebregayushchij proizvodstvom, -- dovodya eto prenebrezhenie
ne tol'ko do polnogo ignorirovaniya, no dazhe do pryamoj vrazhdy, -- v konce
koncov, podtachivaet sily naroda i uvekovechivaet ego material'nuyu i duhovnuyu
nishchetu. Socialisticheskaya intelligenciya, rastrachivaya ogromnye sosredotochennye
v nej sily na neproizvoditel'nuyu deyatel'nost' politicheskoj bor'by,
rukovodimoj ideej raspredeleniya, i ne uchastvuya v sozidanii narodnogo
dostoyaniya, ostaetsya v metafizicheskom smysle besplodnoj i, vopreki svoim
zavetnym i cennejshim stremleniyam, vedet paraziticheskoe sushchestvovanie na
narodnom tele. Pora, nakonec, ponyat', chto nasha zhizn' ne tol'ko
nespravedliva, no prezhde vsego bedna i uboga; chto nishchie ne mogut
razbogatet', esli posvyashchayut vse svoi pomysly odnomu lish' ravnomernomu
raspredeleniyu teh groshej, kotorymi oni vladeyut; chto preslovutoe razlichie
mezhdu "nacional'nym bogatstvom" i "narodnym blagosostoyaniem" -- razlichie
mezhdu nakopleniem blag i dostavleniem ih narodu -- est' vse zhe lish'
otnositel'noe razlichie i imeet real'noe i sushchestvennoe znachenie lish' dlya
dejstvitel'no bogatyh nacij, tak chto esli inogda umestno napominat', chto
nacional'noe bogatstvo samo po sebe eshche ne obespechivaet narodnogo
blagosostoyaniya, to dlya nas beskonechno vazhnee pomnit' bolee prostuyu i
ochevidnuyu istinu, chto vne nacional'nogo bogatstva voobshche nemyslimo narodnoe
blagosostoyanie. Pora, vo vsej ekonomii nacional'noj kul'tury, sokratit'
chislo posrednikov, transporterov, storozhej, administratorov i
raspredelitelej vsyakogo roda i uvelichit' chislo podlinnyh proizvoditelej.
Slovom, ot raspredeleniya i bor'by za nego pora perejti k kul'turnomu
tvorchestvu, k sozidaniyu bogatstva.
No chtoby sozidat' bogatstvo, nuzhno lyubit' ego. Ponyatie bogatstva my
berem zdes' ne v smysle lish' material'nogo bogatstva, a v tom shirokom
filosofskom ego znachenii, v kotorom ono ob容mlet vladenie i material'nymi i
duhovnymi blagami ili, tochnee, v kotorom material'naya obespechennost' est'
lish' sputnik i simvolicheskij pokazatel' duhovnoj moshchi i duhovnoj
proizvoditel'nosti. V etom smysle metafizicheskaya ideya bogatstva sovpadaet s
ideej kul'tury kak sovokupnosti ideal'nyh cennostej, voploshchaemyh v
istoricheskoj zhizni. Otsyuda, v svyazi s vysheskazannym, yasno, chto zabvenie
intelligenciej nachala proizvoditel'nosti ili tvorchestva radi nachala bor'by i
raspredeleniya est' ne teoreticheskaya oshibka, ne prosto nepravil'nyj raschet
putej k osushchestvleniyu narodnogo blaga, a opiraetsya na moral'noe ili
religiozno-filosofskoe zabluzhdenie. Ono vytekaet v poslednem schete iz
nigilisticheskogo moralizma, iz nepriznaniya absolyutnyh cennostej i otvrashcheniya
k osnovannoj na nih idee kul'tury. No v etoj svyazi v nigilisticheskom
moralizme otkryvaetsya novyj i lyubopytnyj idejnyj ottenok.
Russkaya intelligenciya ne lyubit bogatstva. Ona ne cenit prezhde vsego
bogatstva duhovnogo, kul'tury, toj ideal'noj sily i tvorcheskoj deyatel'nosti
chelovecheskogo duha, kotoraya vlechet ego k ovladeniyu mirom i ochelovecheniyu
mira, k obogashcheniyu svoej zhizni cennostyami nauki, iskusstva, religii i
morali; i -- chto vsego zamechatel'nee -- etu svoyu nelyubov' ona rasprostranyaet
dazhe na bogatstvo material'noe, instinktivno soznavaya ego simvolicheskuyu
svyaz' s obshchej ideej kul'tury. Intelligenciya lyubit tol'ko spravedlivoe
raspredelenie bogatstva, no ne samoe bogatstvo: skoree, ona dazhe nenavidit i
boitsya ego. V ee dushe lyubov' k bednym obrashchaetsya v lyubov' k bednosti. Ona
mechtaet nakormit' vseh bednyh, no ee glubochajshij neosoznannyj metafizicheskij
instinkt protivitsya nasazhdeniyu v mire dejstvitel'nogo bogatstva. "Est'
tol'ko odin klass lyudej, kotorye eshche bolee svoekorystny, chem bogatye, i eto
-- bednye", -- govorit Oskar Uajl'd v svoej zamechatel'noj stat'e: "Socializm
i dusha cheloveka". Naprotiv, v dushe russkogo intelligenta est' potaennyj
ugolok, v kotorom gluho, no vlastno i nastojchivo zvuchit obratnaya ocenka:
"est' tol'ko odno sostoyanie, kotoroe huzhe bednosti, i eto -- bogatstvo". Kto
umeet chitat' mezhdu strok, tomu netrudno podmetit' eto nastroenie v delah i
pomyshleniyah russkoj intelligencii. V etom vnutrenne protivorechivom
nastroenii proyavlyaetsya to, chto mozhno bylo by nazvat' osnovnoj antinomiej
intelligentskogo mirovozzreniya: spletenie v odno celoe neprimirimyh nachal
nigilizma i moralizma. Nigilizm intelligencii vedet ee k utilitarizmu,
zastavlyaet ee videt' v udovletvorenii material'nyh interesov edinstvennoe
podlinno nuzhnoe i real'noe delo; moralizm zhe vlechet ee k otkazu ot
udovletvoreniya potrebnostej, k uproshcheniyu zhizni, k asketicheskomu otricaniyu
bogatstva. |to protivorechie chasto obhoditsya tem, chto raznorodnye motivy
raspredelyayutsya po razlichnym oblastyam; asketizm stanovitsya idealom lichnoj
zhizni i obosnovyvaetsya moralisticheskim soobrazheniem o nepozvolitel'nosti
lichnogo pol'zovaniya zhiznennymi blagami, poka oni ne stali vseobshchim
dostoyaniem, togda kak konechnym i, tak skazat', principial'nym idealom
ostaetsya bogatstvo i shirochajshee udovletvorenie potrebnostej. I bol'shinstvo
intelligentov soznatel'no ispoveduet i propoveduet imenno takogo roda
racional'noe sochetanie lichnogo asketizma s universal'nym utilitarizmom; ono
obrazuet takzhe, po-vidimomu, ishodnuyu racional'nuyu posylku v sisteme
intelligentskogo mirovozzreniya. Odnako logicheskoe protivorechie mezhdu
nigilizmom i moralizmom, o kotorom my govorili v nachale stat'i, konechno,
etim ne unichtozhaetsya, a lish' obhoditsya; kazhdoe iz etih dvuh nachal soderzhit v
sebe, v konechnom schete, nekotoryj samodovleyushchij i pervichnyj motiv, kotoryj
poetomu estestvenno stremitsya vsecelo ovladet' soznaniem i vytesnit'
protivopolozhnyj. Esli v mire net obshcheobyazatel'nyh cennostej, a vse
otnositel'no i uslovno, vse opredelyaetsya chelovecheskimi potrebnostyami,
chelovecheskoj zhazhdoj schast'ya i naslazhdeniya, to vo imya chego ya dolzhen
otkazyvat'sya ot udovletvoreniya moih sobstvennyh potrebnostej? Takov argument
nigilizma, razrushayushchij principy moralizma; eta tendenciya literaturno
olicetvorena v nigilisticheskom (v uzkom smysle) tipe Bazarova i v zhizni
skazalas' osobenno shiroko v nashi dni v yavleniyah "saninstva",
vul'garizovannogo "nicsheanstva" (ne imeyushchego, konechno, nichego obshchego s Nicshe
i -- bolee pravomerno -- nazyvayushchego sebya takzhe "shtirnerianstvom"),
"ekspropriatorstva" i t. p.
Odnako klassicheskij tip russkogo intelligenta nesomnenno tyagoteet k
obratnomu sootnosheniyu -- k vytesneniyu nigilizma moralizmom, t. e. k
prevrashcheniyu asketizma iz lichnoj i utilitarno obosnovannoj praktiki v
universal'noe nravstvennoe nastroenie. |ta tendenciya byla vyrazhena
soznatel'no tol'ko v kratkom epizode tolstovstva, i eto sovershenno
estestvenno: ibo asketizm, kak soznatel'noe verouchenie, dolzhen opirat'sya na
religioznuyu osnovu. No bessoznatel'no ona, mozhno skazat', lezhit v krovi vsej
russkoj intelligencii. Asketizm iz oblasti lichnoj praktiki postepenno
perehodit v oblast' teorii ili, vernee, stanovitsya hotya i neobosnovannoj, no
vseob容mlyushchej i samodovleyushchej veroj, obshchim duhovnym nastroeniem,
organicheskim nravstvennym instinktom, opredelyayushchim vse prakticheskie ocenki.
Russkij intelligent ispytyvaet polozhitel'nuyu lyubov' k uproshcheniyu, obedneniyu,
suzheniyu zhizni; buduchi social'nym reformatorom, on vmeste s tem i prezhde
vsego -- monah, nenavidyashchij mirskuyu suetu i mirskie zabavy, vsyakuyu roskosh',
material'nuyu i duhovnuyu, vsyakoe bogatstvo i prochnost', vsyakuyu moshch' i
proizvoditel'nost'. On lyubit slabyh, bednyh, nishchih telom i duhom ne tol'ko
kak neschastnyh, pomoch' kotorym -- znachit sdelat' iz nih sil'nyh i bogatyh,
t. e. unichtozhit' ih kak social'nyj ili duhovnyj tip, -- on lyubit ih imenno
kak ideal'nyj tip lyudej. On hochet sdelat' narod bogatym, no boitsya samogo
bogatstva kak bremeni i soblazna i verit, chto vse bogatye -- zly, a vse
bednye -- horoshi i dobry; on stremitsya k "diktature proletariata", mechtaet
dostavit' vlast' narodu i boitsya prikosnut'sya k vlasti, schitaet vlast' --
zlom i vseh vlastvuyushchih -- nasil'nikami. On hochet dat' narodu prosveshchenie,
duhovnye blaga i duhovnuyu silu, no v glubine dushi schitaet i duhovnoe
bogatstvo roskosh'yu i verit, chto CHistota pomyslov mozhet vozmestit' i
perevesit' vsyakoe znanie i umenie. Ego vlechet ideal prostoj, beshitrostnoj,
ubogoj i nevinnoj zhizni; Ivanushka-durachok, "blazhennen'kij", svoej serdechnoj
prostotoj i svyatoj naivnost'yu pobezhdayushchij vseh sil'nyh, bogatyh i umnyh, --
etot obshcherusskij nacional'nyj geroj est' i: geroj russkoj intelligencii.
Imenno potomu ona i cenit v material'noj, kak i v duhovnoj oblasti odno lish'
raspredelenie, a ne proizvodstvo i nakoplenie, odno lish' ravenstvo v
pol'zovanii blagami, a ne samoe obilie blag; ee ideal -- skoree nevinnaya,
chistaya, hotya by i bednaya zhizn', chem zhizn' dejstvitel'no bogataya, obil'naya i
mogushchestvennaya. I esli v ocenke material'nogo bogatstva asketizm
stalkivaetsya s utilitarizmom i protivodejstvuet emu, tak chto sozdaetsya kak
by sostoyanie neustojchivogo ravnovesiya, to v ocenke bogatstva duhovnogo ili
obshchej idei kul'tury asketicheskoe samoogranichenie, naprotiv, pryamo
podderzhivaetsya nigilisticheskim bezveriem i materializmom, i oba motiva
sotrudnichayut v obosnovanii otricatel'nogo otnosheniya k kul'ture, v
principial'nom opravdanii i ukreplenii varvarstva.
Podvodya itogi skazannomu, my mozhem opredelit' klassicheskogo russkogo
intelligenta kak voinstvuyushchego monaha nigilisticheskoj religii zemnogo
blagopoluchiya. Esli v takom sochetanii priznakov soderzhatsya protivorechiya, to
eto -- zhivye protivorechiya intelligentskoj dushi. Prezhde vsego intelligent i
po nastroeniyu, i po skladu zhizni -- monah. On storonitsya real'nosti, bezhit
ot mira, zhivet vne podlinnoj istoricheskoj bytovoj zhizni, v mire prizrakov,
mechtanij i blagochestivoj very. Intelligenciya est' kak by samostoyatel'noe
gosudarstvo, osobyj mirok so svoimi strozhajshimi i krepchajshimi tradiciyami, s
svoim etiketom, s svoimi nravami, obychayami, pochti so svoej sobstvennoj
kul'turoj; i mozhno skazat', chto nigde v Rossii net stol'
nezyblemo-ustojchivyh tradicij, takoj opredelennosti i strogosti v
regulirovanii zhizni, takoj kategorichnosti v rascenke lyudej i sostoyanij,
takoj vernosti korporativnomu duhu, kak v tom vserossijskom duhovnom
monastyre, kotoryj obrazuet russkaya intelligenciya. I etoj monasheskoj
obosoblennosti sootvetstvuet monasheski-surovyj asketizm, proslavlenie
bednosti i prostoty, uklonenie ot vsyakih soblaznov suetnoj i grehovnoj
mirskoj zhizni. No, uedinivshis' v svoem monastyre, intelligent ne ravnodushen
k miru; nametiv, iz svoego monastyrya on hochet pravit' mirom i nasadit' v nem
svoyu veru; on -- voinstvuyushchij monah, monah-revolyucioner. Vse otnosheniya
intelligencii k politike, ee fanatizm i neterpimost', ee nepraktichnost' i
neumelost' v politicheskoj deyatel'nosti, ee nevynosimaya sklonnost' k
frakcionnym razdoram, otsutstvie u nee gosudarstvennogo smysla, -- vse eto
vytekaet iz monasheski-religioznogo ee duha, iz togo, chto dlya nee
politicheskaya deyatel'nost' imeet cel'yu ne stol'ko provesti v zhizn' kakuyu-libo
ob容ktivno poleznuyu, v mirskom smysle, reformu, skol'ko -- istrebit' vragov
very i nasil'stvenno obratit' mir v svoyu veru. I, nakonec, soderzhanie etoj
very est' osnovannoe na religioznom bezverii obogotvorenie zemnogo,
material'nogo blagopoluchiya. Vse odushevlenie etoj monasheskoj armii napravleno
na zemnye, material'nye interesy i nuzhdy, na sozdanie zemnogo raya sytosti i
obespechennosti; vse transcendentnoe, potustoronnee i podlinno-religioznoe,
vsyakaya vera v absolyutnye cennosti est' dlya nee pryamoj i nenavistnyj vrag. S
asketicheskoj surovost'yu k sebe i drugim, s fanaticheskoj nenavist'yu k vragam
i inakomyslyashchim, s sektantskim izuverstvom i s bezgranichnym despotizmom,
pitaemym soznaniem svoej nepogreshimosti, etot monasheskij orden truditsya nad
udovletvoreniem zemnyh, slishkom "chelovecheskih" zabot o "edinom hlebe". Ves'
asketizm, ves' religioznyj pyl, vsya sila samopozhertvovaniya i reshimost'
zhertvovat' drugimi, -- vse eto sluzhit osushchestvleniyu teh sub容ktivnyh,
otnositel'nyh i prehodyashchih interesov, kotorye tol'ko i mozhet priznavat'
nigilizm i materialisticheskoe bezverie. Samye mirskie dela i nuzhdy yavlyayutsya
zdes' ob容ktom religioznogo sluzheniya, podlezhat vypolneniyu po universal'nomu
planu, prednachertannomu metafizicheskimi dogmami i neuklonnymi monasheskimi
ustavami. Kuchka chuzhdyh miru i prezirayushchih mir monahov ob座avlyaet miru vojnu,
chtoby nasil'stvenno oblagodetel'stvovat' ego i udovletvorit' ego zemnye,
material'nye nuzhdy.
Estestvenno, chto takoe skoplenie protivorechij, takoe rashozhdenie
principial'no antagonisticheskih motivov, slityh v tradicionnom
intelligentskom umonastroenii, dolzhno bylo rano ili pozdno skazat'sya i svoej
vzaimno-ottalkivayushchej siloj, tak skazat', vzorvat' i razdrobit' eto
umonastroenie. |to i proizoshlo, kak tol'ko intelligencii dano bylo ispytat'
svoyu veru na zhivoj dejstvitel'nosti. Glubochajshij kul'turno-filosofskij smysl
sud'by obshchestvennogo dvizheniya poslednih let imenno v tom i sostoit, chto ona
obnaruzhila nesostoyatel'nost' mirovozzreniya i vsego duhovnogo sklada russkoj
intelligencii. Vsya slepota i protivorechivost' intelligentskoj very byla
vyyavlena, kogda malen'kaya podpol'naya sekta vyshla na svet Bozhij, priobrela
mnozhestvo posledovatelej i na vremya stala idejno vliyatel'noj i dazhe real'no
mogushchestvennoj. Togda obnaruzhilos', prezhde vsego, chto monasheskij asketizm i
fanatizm, monasheskaya nelyudimost' i nenavist' k miru nesovmestimy s real'nym
obshchestvennym tvorchestvom. |to -- odna storona dela, kotoraya do nekotoroj
stepeni uzhe soznana i uchtena obshchestvennym mneniem. Drugaya, po sushchestvu bolee
vazhnaya, storona eshche dosele ne ocenena v dolzhnoj mere. |to -- protivorechie
mezhdu moralizmom i nigilizmom, mezhdu obshcheobyazatel'nym, religiozno-absolyutnym
harakterom intelligentskoj very i nigilisticheski-besprincipnym ee
soderzhaniem. Ibo eto protivorechie imeet otnyud' ne odno lish' teoreticheskoe
ili otvlechennoe znachenie, a prinosit real'nye i zhiznenno-gibel'nye plody.
Nepriznanie absolyutnyh i dejstvitel'no obshcheobyazatel'nyh cennostej, kul't
material'noj pol'zy bol'shinstva obosnovyvayut primat sily nad pravom, dogmat
o verhovenstve klassovoj bor'by i "klassovogo interesa proletariata", chto na
praktike tozhdestvenno s idolopoklonnicheskim obogotvoreniem interesov partii;
otsyuda -- ta besprincipnaya, "gottentotskaya" moral', kotoraya ocenivaet dela i
mysli ne ob容ktivno i po sushchestvu, a s tochki zreniya ih partijnoj pol'zy ili
partijnogo vreda; otsyuda -- chudovishchnaya, moral'no nedopustimaya
neposledovatel'nost' v otnoshenii k terroru pravomu i levomu, k pogromam
chernym i krasnym i voobshche ne tol'ko otsutstvie, no i principial'noe
otricanie spravedlivogo, ob容ktivnogo otnosheniya k
protivniku[xxxiii] . No etogo malo. Kak tol'ko ryady partii
rasstroilis', chast'yu neudachami, chast'yu pritokom mnogochislennyh, menee
disciplinirovannyh i bolee pervobytno myslyashchih chlenov, ta zhe besprincipnost'
privela k tomu, chto nigilizm klassovyj i partijnyj smenilsya nigilizmom
lichnym ili, poprostu, huliganskim nasil'nichestvom. Samyj tragicheskij i s
vneshnej storony neozhidannyj fakt kul'turnoj istorii poslednih let -- to
obstoyatel'stvo, chto sub容ktivno chistye, beskorystnye i samootverzhennye
sluzhiteli s