A.Avtorhanov. Zagadka smerti Stalina Glavy iz knigi ZHurnal'nyj variant Novyj mir.-- 1991.-- No5.-- S. 194-- 233. OT AVTORA Na vershine piramidy sovetskoj partokratii ne bylo dostatochno mesta dlya dvuh prestupnyh geniev -- dlya Stalina i Beriya. Rano ili pozdno odin dolzhen byl ustupit' mesto drugomu ili oba pogibnut' vo vzaimnoj bor'be. To i drugoe sluchilos' pochti odnovremenno. Nastoyashchee proizvedenie i posvyashcheno rekonstrukcii istoricheskogo processa poslednih pyati let stalinskogo pravleniya {1948-19531. privedshego k etomu. Pri tiranicheskih rezhimah, politiki est' iskusstvo chereduyushchihsya intrig. Pridvornye intriguyut, chtoby okazat'sya poblizhe k tiranu, a tiran -- chtoby natravlivat' ih drug na drugo: ved' pridvornye, postoyanno sopernichayushchie mezhdu soboj, ne sposobny organizovat' zagovor protiv svoeyu vladyki. V podobnogo roda intrigah Stalin i ego klika ne imeli sebe ravnyh. Stalin okruzhil sebya lyud'mi, predannost' kotoryh obuslovlivalas' ne obshchestvennymi idealami, a lish' soobrazheniyami kar'ery. Kazhdyj iz nih borolsya za Stalina, ibo Stalin -- eto vlast', no chtoby oni ne ob容dinyalis' protiv nego v bor'be za vlast', Stalin razzhigal sredi nih vzaimnuyu nenavist'. |ta taktika imela i eshche odno preimushchestvo: kogda Stalinu bylo nuzhno "pustit' v rashod" kogo-nibud' iz svoej kliki, on delal eto po donosam odnih, pri entuziazme drugih i pri molchalivom soglasii ostal'nyh. U pravyashchej elity bylo atrofirovano samoe elementarnoe chuvstvo kollegial'noj solidarnosti dlya spaseniya svoih otdel'nyh predstavitelej -- hotya by radi svoego sobstvennogo spaseniya. |tim vospol'zovalsya Stalin do vojny, na puti k edinolichnoj tiranii. |tim Stalin prodolzhal pol'zovat'sya i posle vojny, poka samyj sposobnyj iz ego uchenikov -- Beriya -- ne prevzoshel svoego uchitelya. Esli kazhdyj iz chlenov poslednego stalinskogo Politbyuro umer ili umret svoej smert'yu, to eto blagodarya tomu, kogo oni ubili: Beriya. Esli ne sostoyalas' vtoraya, kuda bolee groznaya, chem v ezhovshchinu, "velikaya chistka", esli sotni tysyach lyudej byli spaseny ot chekistskih pul', a milliony -- ot konclagerej, go etim, veroyatnee vsego, strana obyazana tozhe Beriya. |to ne bylo ego cel'yu, no eto bylo ego nevol'noj zaslugoj. Kogda Stalin reshil likvidirovat' svoyu "staruyu gvardiyu" (molotovcev), apelliruya k "molodoj gvardii" (malenkovcam). Beriya pervyj razgadal ego strategicheskij plan -- unichtozhit' vseh chlenov Politbyuro po shablonu 20-h i 30-h godov: "staruyu gvardiyu" -- pri pomoshchi "molodoj gvardii", "moloduyu gvardiyu" -- pri pomoshchi "vydvizhencev". No Stalin proschitalsya: ego okruzhali teper' ne idejnye prostofili 20-h, ne politicheskie evnuhi 30-h godov, o ego zhe duhovnye dvojniki, vypestovannye im samim, po ego sobstvennomu kriminal'nomu obrazu myshleniya i dejstviya. No na vysote kriminal'nogo iskusstva samogo Stalina stoyal sredi nih tol'ko odin Beriya. K schast'yu narodov SSSR, Bog lishil Stalina razuma v tog samyj moment, kogda on napravil ego gnev v storonu Beriya. S umu nepostizhimoj oploshnost'yu Stalin vydal sebya, sformulirovav obvinenie kremlevskih "vrachej-zagovorshchikov": ved' obvinenie vsej seti verhovnyh organov gosbezopasnosti v popustitel'stve "zagovorshchikam" bylo pryamo napravleno protiv Beriya. Beriya slishkom horosho znsl i Stalina, i sud'bu svoih predshestvennikov, chtoby stroit' illyuzii. Stalinu teper' nuzhna byla ego golova. U Beriya ns bylo nikakih drugih sredstv spasti ee, krome togo kak lishit' samogo Stalina ego sobstvennoj golovy. Vot tak i byl organizovan besprimernyj po trudnosti, no i blestyashchij po tehnike ispolneniya zagovor Beriya protiv Stalina. Organizator zagovora dokazal, chto on prevzoshel Stalina v tom, v chem poslednij schitalsya korifeem: v iskusstve organizacii politicheskih ubijstv! Estestvenno, v rezul'tate vlast' Stalina okazalas' u Beriya. CHleny Politbyuro, sud'boj kotoryh Beriya teper' mog rasporyazhat'sya, reshili otnyat' u nego vlast'. Vozglavlennyj Hrushchevym, byl sozdan vtoroj, besprimernyj po trusosti zagovor -- protiv Beriya, zagovor, kotoryj, po sushchestvu, byl ubijstvom iz-za ugla. Vprochem, takim zhe byl i organizovannyj vposledstvii zagovor protiv samogo Hrushcheva -- s toj lish' raznicej, chto ego ostavili v zhivyh. Ne abstraktnye spekulyacii, ne iskusstvennye konstrukcii, a logika celoj cepi kosvennyh dokazatel'stv, nazyvaemyh v yurisprudencii ulikami, privela menya k okonchatel'nomu vyvodu: Stalin umer v rezul'tate zagovora. Zagovor etot ne byl improvizaciej. On byl lish' poslednim aktom toj prodolzhitel'noj poslevoennoj tragedii, v kotoroj aktery kak by pomenyalis' rolyami: prednaznachennye k gibeli geroi umertvili "bessmertnogo", chtoby samim ostat'sya v zhivyh. S takoj zhe uverennost'yu ya ne mogu etogo utverzhdat' o vtorom aspekte moej temy: kak byl umershchvlen Stalin. Kollaps kak posledstvie shoka ot zasedaniya Politbyuro s posleduyushchim vreditel'skim lecheniem ili yad zamedlennogo dejstviya, poluchennyj ot Beriya? Vprochem, sobrannye mnoyu uliki dlya togo ili drugogo sluchaya ya predostavlyayu na sud samogo chitatelya. YA ne budu ostanavlivat'sya na harakteristike ispol'zovannyh mnoyu sovetskih i zapadnyh istochnikov, no nemnogo nado skazat' o moih chastnyh istochnikah informacii iz SSSR. V etom otnoshenii ya okazalsya v neskol'ko bolee vygodnom polozhenii, chem drugie istoriki na Zapade. Ob座asnyaetsya eto tem, chto KGB shiroko razreklamiroval moyu knigu "Tehnologiya vlasti" (1959): na mnogih politicheskih processah v Moskve. Leningrade, Kieve i drugih gorodah ona figurirovala -- v izdanii samizdata -- kak veshchestvennoe dokazatel'stvo protiv podsudimyh (za nee mastera fal'sifikacii iz CK sochinili mne biografiyu, v kotoroj net ni odnogo slova pravdy, krome moego imeni). Uzhe v toj knige ya napisal, chto zagadochnaya smert' Stalina posledovala, veroyatno, v rezul'tate zagovora chetverki (Beriya, Malenkova, Hrushcheva, Bulganina) i chto podozritel'no samo eto podcherkivanie v oficial'nom soobshchenii o meste nahozhdeniya zabolevshego Stalina "v Moskve v svoej kvartire" (A. Avtorhanov. Tehnologiya vlasti. 1959, str. 282, 2851. Vse moi dal'nejshie poiski za istekshie gody i byli posvyashcheny etoj "zagadke smerti Stalina". No tak kak "Tehnologiyu vlasti" pereizdal ne tol'ko samizdat, no i CK KPSS -- v izdatel'stve "Mysl'", s grifom "zapreshchennaya literatura", -- to u nee okazalsya otnositel'no shirokij krug chitatelej. Otsyuda i pritok ko mne po raznym kanalam dopolnitel'nyh svedenij o tom. kak proishodili nekotorye iz opisyvaemyh mnoyu poslevoennyh sobytij. K sozhaleniyu, v moment sozdaniya knigi ya byl lishen vozmozhnosti ispol'zovat' ih polnost'yu. Dlya etogo togda eshche ne nastupilo vremya. Isklyuchenie bylo sdelano tol'ko v teh sluchayah, kogda autentichnost' materiala kazhetsya besspornoj ili poddaetsya ob容ktivnoj proverke. A. AVTORHANOV. Kogda odnogo iz bol'shevistskih zavoevatelej Gruzii Budu Mdivani, soratnika Lenina i vraga Stalina, veli v 1937 godu na rasstrel, on kryaknul na ves' koridor Metehskogo zamka: "Pust' Stalin ne zabyvaet, chto za Dantonom posledovala ochered' Robesp'era!" Stalin delal v dal'nejshem vse, chtoby gruzinskij Danton ne okazalsya prorokom. Do vojny s etoj zadachej on, ne bez ucheta uroka Robesp'era, spravilsya blestyashche. Robesp'er posylal na eshafot lish' otdel'nye gruppy iz Konventa, valyaksdushno oberegaya sam Konvent, no togda Konvent poslal ego tuda zhe. Stalin, kak diktator, postupil bolee razumno: razdelavshis' so svoimi ul'trarevolyucionnymi gebertistami (trockistami) i pravoopportunisticheskimi dantonistami (buharincami) pri pomoshchi bol'shevistskogo Konventa, Stalin poslal pod konec na eshafot i etot slepo predannyj emu Konvent -- CK 1934 goda. Stalin, esli rech' shla o ego lichnoj bezopasnosti, ne iskal vragov -- on unichtozhal potencial'nyh vragov (gruppami, klassami i dazhe celymi narodami), schitaya, chto unichtozhit' ih, kogda oni stanut dejstvitel'nymi vragami, budet trudno, a mozhet byt', i nevozmozhno... RAZNOGLASIYA MEZHDU POLITBYURO I STALINYM Esli vyrazit'sya obrazno, to v poslevoennye gody Stalin pravil stranoj, kak rulevoj v burnuyu pogodu na okeane, bezdumno brosayushchij dyryavuyu lodku navstrechu groznym volnam. Passazhiry zhe ee -- chleny CK -- to bespreryvno vykachivali vodu so dna lodki, to otchayanno metalis' s odnogo borta na drugoj, chtoby sbalansirovat' ee dvizhenie, no neumolimyj rulevoj balansiroval ego tem, chto brosal ih za bort odnogo za drugim. Skol'ko ih bylo vybrosheno za poslednie tri goda po "leningradskomu delu", po "sionistskomu delu", po "gruzinskomu delu", po nachavshemusya "moskovskomu delu", v kotoroe, po zamyslu Stalina, mogli by byt' vklyucheny ostal'nye ucelevshie passazhiry stalinskoj lodki?! Ne vazhno, chto sami passazhiry podskazyvali rulevomu, kogo pervymi vyshvyrnut', vazhno drugoe: vse oni znali, chto pri etom rulevom ta zhe uchast' rano ili pozdno postignet kazhdogo iz nih. Stalin prishel k vyvodu, chto v slozhivshihsya usloviyah luchshe vsego -- unichtozhit' vseh, i "starogvardejcev" i "mladogvardejcev", po receptam 20-h godov. Beriya i Malenkov velikolepno nauchilis' chitat' zataennye mysli Stalina i razgadali ves' ego strategicheskij plan. A togda proizoshlo to, chto Stalin schital absolyutno isklyuchennym: po iniciative Beriya i Malenkova chleny Politbyuro prishli k spasitel'nomu dlya nih kompromissu i zaklyuchili oboronitel'nyj soyuz protiv zamyslov Stalina. Rezul'tatom etogo soyuza i bylo reshenie Politbyuro sozvat' v avguste 1952 g. plenum CK VKP(b) i naznachit' na nem sozyv s容zda partii. Po formal'no dejstvuyushchemu ustavu partii s容zdy ee dolzhny byli sozyvat'sya ne rezhe odnogo raza v tri goda. Poslednij s容zd byl do vojny -- v marte 1939 goda. Stalin, ohotno soglashayas' na akkuratnoe provedenie vyborov v togdashnij sovetskij lzheparlament, nikak ne soglashalsya na vybory novogo CK na ocherednom s容zde partii. Tak bylo propushcheno bolee chetyreh srokov sozyva s容zda, Za eto vremya nachalas' i okonchilas' Velikaya Otechestvennaya vojna, byli prinyaty vazhnejshie mezhdunarodnye i vnutrennie resheniya, nahodyashchiesya v kompetencii tol'ko s容zda partii, a Stalin i ne dumal ego sozyvat'. Bolee togo, dazhe plenum togo dovoennogo CK, chleny kotorogo v vojnu sygrali stol' reshayushchuyu rol' v politicheskoj organizacii fronta i tyla strany, ne sozyvalsya uzhe bolee pyati let (po ustavu ego nado sozyvat' raz v tri mesyaca). Trudno najti druguyu prichinu nesozyva s容zda, krome boyazni Stalina, chto "ucheniki" v ramkah ustava legal'no lishat ego edinolichnoj vlasti. Opaseniya ego ne byli bespochvennymi. Posle "leningradskogo dela" Stalin nachinaet teryat' kontrol' nad apparatom partii i policii v toj zhe mere, v kakoj rastet tam vliyanie Malenkova i Beriya. Stalin ne hotel nikakogo s容zda partii, poka ne provedena namechennaya vtoraya "velikaya chistka" -- v etom somnevat'sya ne prihoditsya (XVIII s容zd tozhe byl sozdan tol'ko posle pervoj "velikoj chistki", v 1939 godu). Pravda, ob座avlenie o sozyve s容zda i ego povestke dnya bylo opublikovano za podpis'yu odnogo general'nogo sekretarya CK -- Stalina. No tak delalos' vsegda. Samym porazitel'nym byl besprecedentnyj fakt: vpervye za vremya stalinskogo pravleniya politicheskij otchet CK delal ne Stalin, a Malenkov. |to srazu vyzvalo nedoumenie: chto proizoshlo? Libo Stalin nezdorov, libo on namerenno vydvinul glavnym politicheskim dokladchikom CK izbrannogo im "kronprinca". Tol'ko potom my uznali, chto oba predpolozheniya byli lozhnymi. Stalin byl zdorov, pisal bol'she "diskussionnye" stat'i, prisutstvoval na s容zde i dazhe vystupil v konce s容zda s kratkoj rech'yu (ne po sushchestvu raboty s容zda, a s obrashcheniem k inostrannym kompartiyam, chto, kak my dal'she uvidim, tozhe imelo svoe znachenie). I v "kronprincy" Stalin nikogo ne namechal, horosho znaya vsyu opasnost' takogo predpriyatiya. Ostayutsya dva drugih predpolozheniya: libo Stalin otkazalsya delat' doklad na s容zde, organizovannom i sozvannom vopreki ego vole, libo Politbyuro, ne razdelyavshee teper' mnogie iz prakticheskih predlozhenij i meropriyatij Stalina, reshilo poruchit' doklad Malenkovu, otkrytie s容zda -- Molotovu, zakrytie -- Voroshilovu. Hrushchev, kotorogo partijnye interesy zastavlyali priderzhivat'sya opredelennoj shemy, kakuyu-to chast' pravdy vsegda obvolakival tumanom lzhi. On hotel nas uverit', chto i porucheniya Molotovu i Voroshilovu tozhe ishodili ot Stalina. No etim on oprovergal samogo sebya. V samom dele, po oficial'nym vystupleniyam togo zhe Hrushcheva na XX s容zde my znaem, chto posle XIX s容zda, vo vremya pervogo organizacionnogo plenuma novogo CK, Stalin obvinil Molotova v shpionazhe v pol'zu Ameriki i Voroshilova v shpionazhe v pol'zu Anglii, a ih zheny-evrejki po tem zhe obvineniyam uzhe sideli v podvalah Lubyanki. No iz otchetov o XIX s容zde my znaem, chto ego torzhestvenno otkryl Molotov i torzhestvenno zakryl Voroshilov. Po partijnoj tradicii, eti pochetnye obyazannosti ran'she ispolnyal Lenin, a tak kak Stalin otkazalsya ih perenyat', to byl zaveden novyj poryadok: otkryvali i zakryvali s容zdy dva raznyh lica iz naibolee populyarnyh staryh chlenov Politbyuro. Sprashivaetsya, kak mog Stalin okazat' takoj pochet tem, kogo on v konce togo zhe s容zda sobiralsya razoblachit' kak shpionov? YAsno, chto oni byli vydvinuty ne Stalinym, a Politbyuro v rezul'tate vysheupomyanutogo "istoricheskogo kompromissa", kak yasno i to, chto ot raspravy Stalina ih spas apparat vo glave s Malenkovym -- Beriya. Tot, kto dumaet, chto Stalinu bylo vse podvlastno, chto stoilo emu tol'ko "poshevelit' mizincem" -- i vse ego vragi vzletyat na vozduh, zabyvaet, chto vlast' Stalina osnovyvalas' na absolyutnom povinovenii neposredstvennyh upravlyayushchih mashinoj vlastvovaniya. Oni-to teper' i vyshli iz povinoveniya. CHto zhe mog delat' Stalin odin, bez nih? Vyjti na Krasnuyu ploshchad' i prizvat' narod k buntu? Do razbora raboty XIX s容zda i analiza itogov ego plenuma CK nado brosit' beglyj vzglyad na nedavnee proshloe. Naivno dumat', chto politicheskoe razvitie v rukovodstve partii i gosudarstva opredelyalos' lish' vzaimnymi intrigami stalincev, ili ob座avlyat' kazhushchijsya bessmyslennym zhestokij terror Stalina rezul'tatom paranoji. I intrigany i Stalin borolis' ne tol'ko za vlast', no i za opredelennyj kurs vnutrennej i vneshnej politiki Kremlya. Stalin nikogo ne ubival iz lyubvi k ubijstvu. Ne byl on i sadistom i eshche men'she -- paranoikom. Takie ocenki ego dejstvij vytekayut iz nepravil'noj "antropologicheskoj" predposylki: Stalina rassmatrivayut kak cheloveka so vsemi chelovecheskimi atributami, a poetomu vse ego nechelovecheskie postupki svodyat k dushevnoj bolezni. Mezhdu tem vse postupki, dejstviya, prestupleniya Stalina celeustremlenny, logichny i strogo principial'ny. U nego net zigzagov dushevnobol'nogo cheloveka: pomrachenie uma, a potom prosvetlenie, vostorg sejchas, melanholiya cherez chas, zlodeyanie segodnya i raskayanie zavtra, kak byvalo s dejstvitel'no bol'nym Ivanom Groznym. Stalin byl politik, dejstvuyushchij ugolovnymi metodami dlya dostizheniya celi. Bolee togo, on predstavlyal soboyu unikal'nyj gibrid politicheskoj nauki i ugolovnogo iskusstva, prevoshodya etim vseh drugih politikov. Stalin byl principial'no postoyannym v svoih Zlodeyaniyah -- v vosemnadcat' let on vydal svoj marksistskij kruzhok v Tiflisskoj duhovnoj seminarii zhandarmam (opravdyvaya sebya tem chto tak on sdelal kruzhkovcev revolyucionerami); v dvadcat' vosem' let on rukovodil ubijstvom lyudej na |rivanskoj ploshchadi v Tiflise vo vremya vooruzhennogo ogrableniya kaznachejstva; v tridcat' vosem' let on lichno komandoval v Caricyne massovymi rasstrelami plennyh "belogvardejcev"; v sorok vosem' let nachal podgotovku k istrebleniyu krest'yanstva; emu bylo pyat'desyat vosem' let, kogda po ego prikazu v 1937 -- 1938 godah chekisty umertvili milliony nevinnyh lyudej; emu bylo uzhe sem'desyat let, kogda on bez suda rasstrelyal dyuzhinu chlenov CK, svoih blizhajshih pomoshchnikov. Teper' on reshil vzyat'sya za ostal'nyh. Sumasbrodnye dejstviya, kak govorit Hrushchev? Nichut' ne byvalo. Celeustremlennye i celeopravdannye dejstviya s genial'nym chut'em predvideniya. Esli by Stalinu udalos' unichtozhit' Politbyuro 1952 goda, on, veroyatno, zhil by podol'she, a antistalinskogo XX s容zda partii v istorii vovse ne bylo by. K XIX s容zdu partii Stalin okazalsya v polnoj izolyacii ot ostal'nyh chlenov Politbyuro po vazhnejshim voprosam mezhdunarodnoj i vnutrennej politiki. Dostatochno beglogo analiza spornyh voprosov, chtoby videt' glubinu raznoglasij. Tak, Stalin prosto prospal radikal'nuyu revolyuciyu v mirovoj politike i diplomatii v rezul'tate poyavleniya termoyadernogo oruzhiya. Trubadury stalinizma ne raz pisali, chto kogda prezident Trumen na Potsdamskoj konferencii soobshchil Stalinu epohal'nuyu novost' o tom, chto amerikancy izobreli besprimernoe oruzhie -- atomnuyu bombu, to Stalin perevel razgovor na temu o pogode. Tragizm polozheniya v tom i zaklyuchalsya. chto na Stalina eta bomba dejstvitel'no ne proizvela dolzhnogo vpechatleniya. Pozdnee, naznachiv Beriya predsedatelem sovetskoj atomnoj komissii, Stalin, odnako ne stal vesti mirolyubivuyu politiku hotya by do teh por, poka budet gotova sovetskaya bomba. Naoborot, on iskusstvenno, poroyu vyzyvayushche, provociroval krupnye mezhdunarodnye krizisy odin za drugim: forsirovannaya bol'shevizaciya vostochnoevropejskih gosudarstv v narushenie vseh soyuznicheskih dogovorov, popytka anneksii iranskogo Azerbajdzhana, pred座avlenie Turcii trebovaniya o voennyh bazah v rajone prolivov, organizaciya dvizheniya sovetskih armyan i gruzin za vozvrashchenie Turciej armyanskih i gruzinskih zemel', organizaciya grazhdanskoj vojny v Grecii, trebovanie o peredache Livii Italiej Sovetskomu Soyuzu, berlinskaya blokada, korejskaya vojna -- vse eto Stalin delal, kogda u nego eshche ne bylo serijnogo proizvodstva atomnyh bomb. Mozhno sebe predstavit', na kakom yazyke Stalin sobiralsya razgovarivat' s mirom posle togo, kak eto proizvodstvo u nego poyavilos' by. Korennoe raznoglasie mezhdu Stalinym i Politbyuro vozniklo imenno po voprosu o politike mira. Politbyuro stoyalo na toj zhe tochke zreniya, chto i Zapad: v epohu termoyadernogo oruzhiya rezul'tatom vojny budet lish' samoubijstvo chelovechestva. Poetomu Politbyuro peresmotrelo osnovnoe polozhenie Lenina, glasivshee: v epohu imperializma mirovye vojny absolyutno neizbezhny, kak neizbezhna mirovaya kommunisticheskaya revolyuciya na ruinah etih vojn. V Politbyuro dumali, chto poskol'ku v atomnuyu epohu vojny mogut byt' tol'ko atomnymi, a sledovatel'no, i ne privodyashchimi k revolyucii, to ot etogo ucheniya Lenina i osnovannoj na nem mezhdunarodnoj politiki nado otkazat'sya. Politbyuro privodilo i drugie argumenty: obrazovavshayasya posle vtoroj mirovoj vojny mirovaya socialisticheskaya sistema i dvizhenie shirokih mass za mir vo vsem mire sposobny predupredit' novye vojny. |to samoe vazhnoe raznoglasie mezhdu Stalinym i Politbyuro dokazyvaetsya analizom partijnyh dokumentov. V etoj svyazi pridetsya ostanovit'sya na polemicheskoj rabote, vypushennoj Stalinym i priurochennoj im k XIX s容zdu partii: "|konomicheskie problemy socializma v SSSR" (sentyabr' 1552). Nikakaya drugaya rabota Stalina posle vojny tak mnogo ne citirovalas' sovetologami, kak "|konomicheskie problemy socializma v SSSR", no tol'ko odna ona tak i ostalas' neponyatoj na Zapade. |to vpolne estestvenno. Zapadnye issledovateli chitali tol'ko tekst, no ne chitali i ne ponyali podteksta, poskol'ku ne znali prichin, vyzvavshih k zhizni "|konomicheskie problemy...". Stalin zdes' vovse ne zanimalsya teoriej, vovse ne byl zanyat otkrytiyami novyh abstraktnyh zakonov marksizma v politekonomii. on sporil s drugimi vedushchimi rukovoditelyami CK po vazhnejshim voprosam dal'nejshego razvitiya vnutrennej i vneshnej politiki SSSR. CHto Stalin sporit s nimi, znali tol'ko eti rukovoditeli CK, no ni sovetskij narod, ni partiya, ni tem bolee zapadnye issledovateli etogo ne znali i znat' ne mogli. |to neponimanie usugublyalos' eshche i tem, chto kak raz te. protiv kogo vystupal Stalin, pervymi ob座avili (na slovah) "|konomicheskie problemy..." "genial'nym vkladom" Stalina v marksizm, chtoby na dele sabotirovat' vytekayushchie iz nih prakticheskie vyvody. Obo vsem etom my uznali tol'ko posle smerti Stalina. Sravnenie trebovanij Stalina v "|konomicheskih problemah..." i prakticheskoj politiki CK posle ego smerti daet nam klyuch, kotorym my legko otkryvaem vse tajniki spornyh voprosov. Razberem snachala ustanovki partijnyh dokumentov. Vot chto zapisalo stalinskoe Politbyuro na XX s容zde; "Milliony lyudej vo vsem mire sprashivayut: neizbezhna li novaya vojna, neuzheli chelovechestvu, perezhivshemu dve krovoprolitnye mirovye vojny, predstoit perezhit' eshche i tret'yu? Imeetsya marksistsko-leninskoe polozhenie, chto, poka sushchestvuet imperializm, vojny neizbezhny... No v nastoyashchee vremya polozhenie korennym obrazom izmenilos'. Fatal'noj neizbezhnosti vojny net. Teper' imeyutsya moshchnye obshchestvennye i politicheskie sily, kotorye raspolagayut ser'eznymi sredstvami, chtoby ne dopustit' razvyazyvaniya vojny imperialistami" ("XX s容zd KPSS. Stenograficheskij otchet". 1956, t. 1, str. 37 -- 38). A vot kak vozrazhal Stalin: "Govoryat, chto tezis Lenina o tom, chto imperializm neizbezhno porozhdaet vojny, nuzhno schitat' ustarevshim, poskol'ku vyrosli v na- stoyashchee vremya moshchnye narodnye sily, vystupayushchie v zashchitu mira, protiv novoj mirovoj vojny. |to neverno... CHtoby ustranit' neizbezhnost' vojn, nuzhno unichtozhit' imperializm" (I. Stalin. |konomicheskie problemy socializma v SSSR. M. 1952, str. 36). Anonimami, s kotorymi Stalin sporil na XIX s容zde ("govoryat"), kak raz i byli chleny ego Politbyuro (eto oni tak edinodushno i dokazali na sleduyushchem, XX s容zde partii). "Mirnoe sosushchestvovanie" -- eto kodovoe opredelenie dlya leninskoj strategii: razgromit' kapitalizm ne voennoj siloj Sovetskoj Rossii, chto voobshche nevozmozhno, a vzorvat' ego iznutri infil'traciej idej, lyudej i organizaciej permanentnyh revolyucionnyh diversij. Poetomu-to v "Programme KPSS" (1961) i zapisano, chto mirnoe sosushchestvovanie "yavlyaetsya specificheskoj formoj klassovoj bor'by". Nado otdat' dolzhnoe naslednikam Stalina, chto v etom spore, izmenyaya bukve leninizma, oni ostalis' vernymi ego duhu, chego nel'zya bylo skazat' o samom Staline. Hotya Lenin pisal o neizbezhnosti vojn v epohu imperializma, kotoryj predstavlyalsya emu poslednej stadiej zagnivayushchego, umirayushchego kapitalizma, v nem vse-taki horosho bylo razvito chuvstvo real'nosti. Poetomu Lenin delal ogovorku, kotoraya svodila na net tol'ko chto im vystavlennyj tezis, a imenno: kapitalizm v epohu imperializma razvivaetsya bystree, chem do nee. Stalin schitaet, chto posle vtoroj mirovoj vojny eto utverzhdenie nedejstvitel'no. On pishet: "Mozhno li utverzhdat', chto izvestnyj tezis Lenina, vyskazannyj im vesnoj 1916 goda, o tom, chto, nesmotrya na zagnivanie kapitalizma, "v celom kapitalizm rastet neizmerimo bystree, chem prezhde", -- vse eshche ostaetsya v sile? YA dumayu, chto nel'zya etogo utverzhdat'. Vvidu novyh uslovij, voznikshih v svyazi so vtoroj mirovoj vojnoj, (etot. -- A. A.) tezis nuzhno schitat' utrativshim silu" (tam zhe, str. 32). Vyhodilo, chto zapadnaya ekonomika i tehnika ne sposobny dal'she razvivat'sya, kapitalizm teper' uzh okonchatel'no zagnil. Otsyuda logicheskij vyvod: prishlo vremya spravlyat' othodnuyu po mirovomu kapitalizmu] Razumeetsya, realisty iz Politbyuro schitali eto opasnejshej illyuziej. V toj zhe rabote Stalin sporil s Politbyuro ne tol'ko po vneshnepoliticheskim, no i po vnutriekonomicheskim voprosam. On pishet: "...cel' kapitalisticheskogo proizvodstva -- izvlechenie pribylej... Cel' socialisticheskogo proizvodstva ne pribyl', a chelovek s ego potrebnostyami" (tam zhe, str. 77). V rezul'tate takoj "zaboty" Stalina o cheloveke bolee 50 procentov sovetskih predpriyatij rabotalo nerentabel'no. Hrushchev staralsya vyjti iz etogo polozheniya chistejshim volyuntarizmom i sorvalsya. Bolee pragmatichnye Kosygin i Brezhnev pryamo zapisali v reshenii sentyabr'skogo plenuma CK (1965): "...uluchshit' ispol'zovanie takih vazhnejshih ekonomicheskih rychagov, kak pribyl', cena. premiya, kredit" ("KPSS v rezolyuciyah i resheniyah s容zdov, konferencij i plenumov CK", M. 1972, t. 8, str. 519). Bol'shinstvo v Politbyuro polagalo, chto vsyu tehniku mashinno-traktorknyh stancij (MTS) nado peredat' kolhozam, a Stalin pisal: "...predlagaya prodazhu MTS v sobstvennost' kolhozam... pytayutsya povernut' nazad koleso istorii... (eto. -- A. A ) privelo by ne k priblizheniyu k kommunizmu, a naoborot, k udaleniyu ot nego" ("|konomicheskie problemy...", str. 91). Poslestalinskoe rukovodstvo likvidirovalo MTS i peredalo ih tehniku kolhozam. Stalin pisal: "Kakie meropriyatiya neobhodimy dlya togo, chtoby podnyat' kolhoznuyu sobstvennost', kotoraya yavlyaetsya, konechno, ne obshchenarodnoj sobstvennost'yu, do urovnya obshchenarodnoj ("nacional'noj") sobstvennosti? Nekotorye tovarishchi dumayut, chto neobhodimo prosto nacionalizirovat' kolhoznuyu sobstvennost', ob座aviv ee obshchenarodnoj sobstvennost'yu... |to predlozhenie sovershenno nepravil'no i bezuslovno nepriemlemo" (tam zhe, str. 87). Rovno cherez god posle togo, kak Stalin eto napisal, i cherez shest' mesyacev posle ego smerti sostoyalsya sentyabr'skij plenum CK (1953), zalozhivshij osnovu nacionalizacii kolhozov, a rukovodstvo Brezhneva forsirovalo etu nacionalizaciyu, prevrativ znachitel'nuyu chast' kolhozov v sovhozy, kotorye i schitayutsya "obshchenarodnoj" sobstvennost'yu. Da i sohranivshiesya kolhozy de-fakto byli prevrashcheny v gosudarstvennuyu sobstvennost' resheniem martovskogo plenuma CK i osobenno ne opublikovannym majskim resheniem CK (1965). My ostanovilis' lish' na nekotoryh iz teh spornyh voprosov mezhdu Stalinym i Politbyuro, kotorye legko proslezhivayutsya po partijnym dokumentam. Odnako byli v raznoglasiya, tol'ko gluho vyhodivshie naruzhu. Vo vnutrennej politike takim bylo trebovanie Stalina o novoj "velikoj chistke" v partii, armii i gosudarstvennom apparate i prodolzhenie, po primeru Gruzii, massovoj chistki ot "burzhuaznyh nacionalistov" vo vseh soyuznyh i avtonomnyh respublikah. Posle Gruzii byla ochered' Ukrainy. (V nachale iyunya 1952 goda na plenume CK Ukrainy glavnym voprosom obsuzhdeniya i byl ukrainskij "burzhuaznyj nacionalizm".) Glavnye zhe raznoglasiya mezhdu Stalinym i Politbyuro v mezhdunarodnoj politike kasalis' novoj doktriny, vpervye oficial'no sformulirovannoj na budushchem, XX s容zde, -- ob upomyanutom "mirnom sosushchestvovanii" v duhe Lenina. Ucheniki i soratniki Stalina schitali, chto "mirnoe sosushchestvovanie" socializma i kapitalizma est' po Leninu, "general'naya liniya" sovetskoj vneshnej politiki. Stalin otvechal, chto lozung "sosushchestvovaniya", sobstvenno, vydumali ideologi amerikanskogo imperializma dlya maskirovka podgotovki tret'ej mirovoj vojny protiv socialisticheskogo lagerya. Stalin na samom dele, v polnom soglasii s Leninym, dumal, chto "general'naya liniya" sovetskoj vneshnej politiki -- eto kurs na mirovuyu proletarskuyu revolyuciyu, a chto kasaetsya "sosushchestvovaniya", to Lenin dazhe ne znal etogo slova. Ochen' otricatel'nuyu, dazhe vrednuyu dlya SSSR rol' sygrala i drugaya ustanovka Stalina: on oshibochno schital, chto posle vtoroj mirovoj vojny fakticheski nikakogo osvobozhdeniya kolonial'nyh narodov ne proizoshlo, smenilas' tol'ko forma kolonializma i vse eti Neru i Sukarno -- naemnye satrapy zapadnyh imperij. Soratniki i ucheniki Stalina polagali, chto takaya ustanovka meshaet Sovetskomu Soyuzu vojti v tyl osvobozhdayushchihsya kolonij, privlech' ih v ruslo sovetskogo vliyaniya i protivopostavit' ih byvshim metropoliyam. Ucheniki Stalina, dejstvuya v duhe Stalina ego luchshih bylyh vremen, schitali nuzhnym i vozmozhnym material'no uchastvovat' i v sozdanii v byvshih koloniyah osobyh form pravleniya i social'nogo obshchezhitiya novogo tipa. Teper' vernemsya k XIX s容zdu i rassmotrim nekotorye suhie fakty, chashche protokol'nye, no inogda kasayushchiesya i sushchestva dela. Odin takoj vazhnejshij fakt my uzhe otmetili -- otkrytie s容zda odnim "shpionom" (Molotovym) i zakrytie ego drugim "shpionom" (Voroshilovym). Vtoroj syurpriz: v narushenie vsej stalinskoj tradicii v prezidium s容zda ne izbrali treh chlenov Politbyuro -- Mikoyana (dva syna, generaly, sidyat v tyur'me), Andreeva (zhena-evrejka -- v tyur'me) i Kosygina (byl zameshan v dele zhdanovcev). I eshche odin syurpriz: v perechislenii rangovogo mesta chlenov Politbyuro Beriya, kotoryj do "mingrel'skogo dela" tverdo zanimal tret'e mesto, posle Molotova i Malenkova, ochutilsya teper' na pyatom meste (dazhe posle Bulganina). Tak soobshchaet protokol utrennego zasedaniya s容zda ot 5 oktyabrya. CHtoby partiya ne prinyala eto za nedorazumenie, hronika s容zda vnov' povtoryaet tu zhe "ierarhiyu kul'tov". No Beriya vzyal revansh. On vystupil na s容zde s samoj bol'shoj rech'yu. I ona byla ne tol'ko bol'shaya, a ostraya po stilyu, vysokokvalificirovannaya politicheski i ubeditel'naya dlya sluha i uma partijnyh ortodoksov. Ona byla i edinstvennoj rech'yu, na kotoroj lezhal otpechatok lichnosti oratora. Konechno, rech' Beriya, kak i drugih oratorov, -- eto panegirik Stalinu. No ego panegirik celevoj: apelliruya k velichiyu Stalina, izlivayas' v vernopoddannicheskih chuvstvah, Beriya tonko protaskivaet, po sushchestvu, antistalinskuyu eres' -- stavit partiyu vperedi Stalina: "Vdohnovitelem i organizatorom velikoj pobedy sovetskogo naroda (v vojne. -- A. A.) byla Kommunisticheskaya partiya, rukovodimaya tovarishchem Stalinym" ("Pravda", 9.10.52). Do sih por vo vseh gazetah, zhurnalah i knigah mozhno bylo prochest', chto "vdohnovitelem i organizatorom" byl sam Stalin, a potom, gde-to na zadvorkah chto-to delala i partiya. Beriya dal ponyat', chto ne ogovorilsya, on konchil rech' opyat' ssylkoj na partiyu: "Narody nashej strany mogut byt' uvereny v tom, chto Kommunisticheskaya partiya, vooruzhennaya teoriej marksizma-leninizma" -- i zatem "pod rukovodstvom tovarishcha Stalina". Drugaya eres' byla vyzyvayushchej. Beriya ne ko vremeni, a potomu i ochen' smelo napomnil partii prioritety ee nacional'noj politiki: est' raznye opasnosti otkloneniya ot nacional'noj politiki partii, i oni sleduyut v takom poryadke -- na pervom meste stoit opasnost' "velikoderzhavnogo shovinizma" (znachit, russkogo shovinizma), na vtorom meste opasnost' "burzhuaznogo nacionalizma" (znachit, opasnost' mestnogo nacionalizma) i na tret'em meste opasnost' "burzhuaznogo kosmopolitizma" (znachit, "sionizm" i prochie "izmy"). Mozhno smelo predpolozhit', chto, krome Stalina i chlenov Politbyuro, nikto na s容zde ne znal, chto zdes' Beriya pryamo sporit so Stalinym, schitavshim burzhuaznyj nacionalizm, sionizm i kosmopolitizm glavnoj opasnost'yu dlya SSSR, a russkogo velikoderzhavnogo shovinizma ne priznavavshim voobshche. Interesna i drugaya detal': bol'she poloviny rechi Beriya posvyatil nacional'noj politike i nacional'nym respublikam SSSR, no ni slovom ne obmolvilsya o Gruzii i gruzinskih "burzhuaznyh nacionalistah", a ved' dlya ego zemlyakov, mingrel'cev, ne hvatalo mest v tyur'mah Tbilisi, Suhumi i Batumi... Zashchishchat' ih Beriya ne mog, no on i ne osudil ih, kak togo trebovala nyneshnyaya kampaniya Stalina protiv "burzhuaznogo nacionalizma". ISTORICHESKOE PORAZHENIE STALINA Ponyat' Stalina mozhno, tol'ko postaravshis' proniknut' v ego politiko-psihologicheskij mir i ego glazami glyadya na polozhenie i perspektivy razvitiya SSSR. Togda my uvidim v dejstviyah sovetskogo diktatora ne maniyu presledovaniya, ne prichudy i kaprizy starika, a zheleznuyu logiku osnovatelya dannoj sistemy, ego obosnovannyj strah za ee integral'nost', ego glubochajshuyu ozabochennost' bespechnost'yu ego uchenikov i soratnikov, ego mrachnye dumy o zavtrashnem dne. Na XX s容zde citirovalis' slova Stalina, obrashchennye k ego uchenikam i polnye trevogi za budushchee SSSR: "Vy slepy, kak novorozhdennye kotyata; chto budet bez menya?" Stalin byl idealen dlya gospodstva nad zakrytym obshchestvom -- zakrytym vnutri, zakrytym vovne. ZHiznesposobnost' i dolgoletie takogo obshchestva zaviseli ot sistematicheskoj regeneracii yacheek vlasti sverhu donizu -- ot postoyannogo vychishcheniya otrabotannyh kadrov, ot postoyannogo vozobnovleniya armii byurokratov. Poryadok Stalina ne dopuskal ni svobodnoj igry sil na verhah, ni grazhdanskoj iniciativy v obshchestve, dazhe samoj vernopoddannicheskoj. "General'naya liniya partii" byla sil'na svoej yasnost'yu, neuyazvimost'yu, povelitel'nost'yu. V ee leksikone ne bylo slova "dumat'", a bylo vsem ponyatnoe i prinyatoe slovo "dejstvovat'"! "Dumat'" -- eto prerogativa odnogo Stalina, "dejstvovat'" -- eto zadacha vsej partii. Poetomu i "poryadok" byl ideal'nym, i upravlyat' bylo legko. Vojna vnesla v "general'nuyu liniyu" disgarmoniyu. Lyudi, proshedshie cherez vojnu, ot Volgi k |l'be, stali drugimi. V glubine dushi Stalin byl soglasen s zapadnymi ostryakami: "Stalin v vojnu sdelal tol'ko dve oshibki: pokazal Ivanu Evropu i Evrope Ivana". Sovetskie lyudi pritashchili domoj bacilly svobody i social'noj spravedlivosti: "v Germanii skot zhivet luchshe, chem u nas lyudi", "u amerikanskogo soldata shokolada bol'she, chem u nashego kartoshki", "na Zapade prezidenty i ministry -- obyknovennye greshniki, a u nas bogi-nedotrogi". Nado vernut' etot rasfilosofstvovavshijsya, "bol'noj narod" v pervobytnoe dovoennoe sostoyanie: nuzhen antibiotik, nuzhno i novoe, poleznoe krovopuskanie. CHem ran'she eto sdelat', tem bystree on vyzdoroveet. |togo nikak ne hotyat ponyat' verhi partii. Oni dazhe ne proch' nachat' dialog s Zapadom ("sosushchestvovanie"!), ne proch' iskat' ego pomoshchi v reshenii vnutriekonomicheskih (kolebaniya -- prinyat' ili ne prinyat' "plan Marshalla") i vneshnetorgovyh problem SSSR (predlozheniya o hozyajstvenno-tehnicheskoj kooperacii), a dlya etogo gotovy posyagnut' na svyataya svyatyh -- monopoliyu vneshnej torgovli -- i nemnozhko priotkryt' zheleznyj zanaves dlya cirkulyacii biznesa. No eto ved' nachalo konca "general'noj linii". Po kanalam biznesa dvinutsya v SSSR tysyachi, milliony novyh bacill Zapada. ZHeleznyj zanaves stanet dyryavym, i nachnetsya drugoj dialog: dialog mezhdu narodom i pravitel'stvom, pooshchryaemyj i podstrekaemyj Zapadom. Sluchitsya nebyvaloe i nepopravimoe: narod nachnet interesovat'sya svoim proshlym i filosofstvovat' o budushchem. Poyavyatsya novye Radishchevy, Belinskie, Gerceny. Rus' duhovno pridet v dvizhenie, a za neyu i antirusskie okrainy, za nimi i strany-satellity. Vot kakaya perspektiva risovalas' Stalinu, esli ne vernut'sya k staroj, ispytannoj "general'noj linii". Prognoz byl pravil'nyj, no predupredit' takoe razvitie del Stalin mog by v vozraste soroka -- pyatidesyati let, a emu bylo uzhe za sem'desyat; drugogo Stalina v Politbyuro ne bylo, da takie i rozhdayutsya raz v sotni let. Starost' Stalina sovpala s dryahlost'yu rezhima. |tomu rezhimu mozhno bylo prodlit' zhizn' ne hirurgiej (on ne vyderzhal by nikakoj ser'eznoj operacii), a terapiej. Na yazyke politiki eto oznachalo medlennyj "spusk na tormozah" v poiskah "sosushchestvovaniya" kak so svoim narodom, tak i s vneshnim mirom. Stalin byl polon reshimosti ni v koem sluchae ne dopustit' etogo, oshibochno polagaya, chto ego ucheniki ne sposobny pojti protiv ego voln. No pervyj organizacionnyj plenum CK, izbrannyj na XIX s容zde, dokazal obratnoe. Po nepisanoj partijnoj tradicii organizacionnyj plenum novogo CK proishodit eshche vo vremya raboty s容zda i rezul'taty (vybory Politbyuro, Sekretariata i genseka) dokladyvayutsya poslednemu zasedaniyu s容zda. |tot zakon vpervye byl narushen. Plenum novogo CK proishodit cherez dva dnya posle zakrytiya XIX s容zda, a imenno -- 16 oktyabrya 1952 goda. Pri vnimatel'nom nablyudenii mozhno bylo zametit', chto etot neobychnyj precedent byl svyazan s trudnostyami sozdaniya ispolnitel'nyh organov CK. Vposledstvii stalo izvestno, chto Stalin, demonstrativno ignorirovavshij rabochie zasedaniya XIX s容zda (iz vosemnadcati zasedanij on posetil tol'ko dva -- pervoe i poslednee, -- ostavayas' na nih po neskol'ko minut), byl isklyuchitel'no aktiven na plenume CK. Stalin razrabotal novuyu shemu organizacii CK i ego ispolnitel'nyh organov. On predlozhil XIX s容zdu vdvoe uvelichit' chlenskij i kandidatskij sostav CK: bylo izbrano 125 chlenov i 111 kandidatov v chleny CK. Teper' plenumu CK on predlozhil, kak by soblyudaya simmetriyu, izbrat' v chlenskij sostav Prezidiuma (Politbyuro) 25 chelovek, a v kandidatskij sostav -- 11. No delo bylo ne v procentnoj norme i ne v zhelanii simmetrii -- Stalin smeshival svoih "nechestivyh" adeptov iz starogo Politbyuro so rvushchimisya naverh "celinnikami" iz oblastnyh votchin partii. Na rasstoyanii zagipnotizirovannye "geniem otca" i svyatost'yu ego voli, partijnye "celinniki" dolzhny byli yavit'sya orudiem unichtozheniya "nechestivyh". Znali li oni o prednaznachennoj im roli -- znacheniya ne imeet. Vazhno drugoe -- starye chleny Politbyuro zvali, chto takova cel' Stalina. Togda zhe prinyali oni i mery, chtoby sorvat' etot plan. Kakie mery, my uvidim dal'she, zdes' lish' privedem zayavlenie, kotoroe CK ustami Hrushcheva sdelal XX s容zdu: "Stalin, ochevidno, namerevalsya pokonchit' so vsemi starymi chlenami Politbyuro. On chasto govoril, chto chleny Politbyuro dolzhny byt' zameneny novymi lyud'mi". A vot zachem nuzhno bylo rasshirit' sostav Prezidiuma (Politbyuro): "Ego predlozhenie posle XIX s容zda ob izbranii 25 chelovek v Prezidium Central'nogo Komiteta bylo napravleno na to, chtoby ustranit' vseh staryh chlenov iz Politbyuro i vvesti v nego lyudej, obladayushchih men'shim opytom, kotorye by vsyacheski prevoznosili Stalina. Mozhno predpolozhit', chto eto bylo takzhe namereniem v budushchem likvidirovat' staryh chlenov Politbyuro..." (N. S. Hrushchev, "Doklad na zakrytom zasedaniya XX s容zda KPSS", str. 58). |to soobshchenie imeet reshayushchee znachenie dlya raskrytiya vnutrennih motivov povedeniya staryh chlenov Politbyuro kak kompaktnoj gruppy vnutri novogo Prezidiuma, kogda kazhdyj iz nih ubedilsya vsled za Beriya i Malenkovym, chto Stalin perenosit debaty v druguyu ploskost' -- byt' ili ne byt'. Esli byt' Stalinu, togda ne byt' im, ne tol'ko politicheski, no i fizicheski. Neumolimaya logika Stalina v takih situaciyah ne zvala polumer. Kak ostanovit' Stalina? |tot vopros starye chleny Politbyuro poka eshche ne stavyat, No Stalin nastojchivo tolkaet ih k etomu svoimi dejstviyami. V prezhnem Politbyuro, krome Stalina, bylo 10 chlenov. Vo vremya vyborov novogo Prezidiuma CK Stalin dal otvod b chlenam iz 10. Prichem dal otvod dazhe i tem, kto skoree byl gotov dobrovol'no podstavit' svoi zatylki pod puli chekistov, chem podnyat' ruku na Stalina, -- Molotovu, Voroshilovu, Kaganovichu, Andreevu. O povedenii dvuh drugih, tozhe otvedennyh Stalinym, -- Mikoyana v Kosygina, -- konechno, nel'zya govorit' stol' zhe uverenno. CHem zhe Stalin motiviroval svoj otvod stol' predannym i zasluzhennym soratnikam? Projdet vremya, i istoriki, poluchiv dostup k arhivam CK toj epohi, otvetyat na etot vopros. Vsegda slovoohotlivyj Hrushchev, k sozhaleniyu, motivy Stalina oboshel molchaniem. On ogranichilsya sleduyushchim soobshcheniem: "Vsledstvie neobychajnoj podozritel'nosti Stalina u nego dazhe poyavilas' nelepaya i smehotvornaya mysl', chto Voroshilov byl anglijskim agentom... V dome Voroshilova Ryla dazhe sdelana special'naya ustanovka, pozvolyayushchaya podslushivat', chto tam govorilos'. Svoim edinolichnym resheniem Stalin otstranil ot raboty v Politbyuro eshche odnogo cheloveka -- Andreya Andreevicha Andreeva. |to bylo odnim iz samyh neobuzdannyh proyavlenij proizvola. Vspomnim o pervom plenume CK posle XIX s容zda partii, kogda v svoem vystuplenii Stalin, oharakterizovav Vyacheslava Mihajlovicha Molotova i Anastasa Ivanovicha Mikoyana, vyskazal mysl', chto eti dva staryh rabotnika nashej partii povinny v kakih-to sovershenno ne dokazannyh prostupkah. Ne isklyuchena vozmozhnost', chto esli by Stalin ostavalsya u rulya eshche neskol'ko mesyacev, tovarishchi Molotov i Mikoyan, veroyatno, ne mogli by vystupit' s rechami na