Petr Grigor'evich Grigorenko. Sokrytie istoricheskoj pravdy - prestuplenie pered narodom! (Pis'mo v redakciyu zhurnala "Voprosy istorii KPSS"
---------------------------------------------------------------
Izd-vo i knizhnoe delo "Zarya", 1973,
London, Ontario, Kanada.
OCR i vychitka: Alex Belousenko (belousenko@yahoo.com)
Primechanie ocr-shchika: "V seredine tekst preryvaetsya mnogotochiem. Vidimo,
nebol'shaya chast' teksta byla utrachena pri peresylke na
Zapad."
---------------------------------------------------------------
Uvazhaemyj tovarishch redaktor!
V No 9 vashego zhurnala za 1967 god opublikovana stat'ya "V idejnom plenu
u fal'sifikatora istorii". Poskol'ku ona celikom obrushivaetsya na knigu A. M.
Nekricha "1941. 22 iyunya", ya hochu nachat' s neskol'kih spravok ob etoj knige, i
o tom, kak ona byla u nas vstrechena i ocenena.
V svet ona vyshla v 1965 godu - dva goda nazad! - pyatidesyatitysyachnym
tirazhem, kotoryj v pervye zhe dni ne smog udovletvorit' spros. Dostat' ee
segodnya, ne to, chto v sobstvennost', a hotya by dlya prochteniya - eto celoe
sobytie. Na knigu nemedlenno otkliknulas' i pressa i nauchnaya obshchestvennost'.
V yanvare 1966 goda zhurnal "Novyj mir" opublikoval o nej, v svoem
"Knizhnom obozrenii" korotkuyu, no ves'ma soderzhatel'nuyu stat'yu doktora
istoricheskih nauk G. Fedorova "Mera otvetstvennosti". Avtor etoj stat'i,
ostavayas' vpolne
*|to pis'mo generala P. G. Grigorenko v redakciyu zhurnala "Voprosy
istorii KPSS" ne bylo redakciej napechatano. Ono rasprostranyaetsya v SSSR v
spiskah. My poluchili ego iz SSSR s okaziej i pechataem bez vedoma avtora.
General P. G. Grigorenko, kommunist-liberal, priobrel shirokuyu izvestnost' v
mezhdunarodnoj pechati blagodarya svoim smelym protestam protiv komedii suda
nad Sinyavskim i Danielem, nad Ginzburgom, Galanskovym i drugimi, svoim
protestom protiv vtorzheniya sovetskih vojsk v CHehoslovakiyu, a takzhe svoej
smeloj rech'yu na pohoronah svoego druga, opal'nogo pisatelya A. Kosterina. Ne
tak davno gen. P. G. Grigorenko byl isklyuchen iz partii i arestovan. My ne
znaem, gde sejchas on: v tyur'me, v konclagere ili v lechebnice dlya psihicheski
bol'nyh, kuda KGB pomeshchaet politicheski neblagonadezhnyh. RED., "NOVYJ ZHURNAL"
ob容ktivnym, vskryvaet osnovnoe soderzhanie knigi i ves'ma ubeditel'no
daet polozhitel'nuyu ocenku ee politicheskoj znachimosti, nauchnogo urovnya i
literaturnyh kachestv.
V fevrale togo zhe goda kniga poluchila edinodushnuyu polozhitel'nuyu ocenku
na obsuzhdenii, organizovannom otdelom istorii Velikoj Otechestvennoj vojny
Instituta marksizma-leninizma pri CK KPSS. Ni odin iz prisutstvuyushchih (a ih
bylo neskol'ko sot chelovek) ne vozrazhal protiv ee osnovnogo tezisa o tom,
chto v zahvate protivnikom v 1941-42 godah poloviny evropejskoj territorii
nashej strany, vinovato togdashnee sovetskoe gosudarstvennoe i partijnoe
rukovodstvo.
Tak, vystupavshij na obsuzhdenii pervym, professor Deborin soglasilsya s
polozhitel'noj ocenkoj knigi otdelom istorii Velikoj Otechestvennoj vojny i
polemiziroval tol'ko po povodu otdel'nyh chastnostej, naprimer, po voprosu o
roli gitlerovskogo rukovodstva v organizacii poleta Gessa v Angliyu i o
voennoj cennosti nashih 45 mm pushek. Krome togo, orator vozrazhal protiv
personifikacii vsej otvetstvennosti za porazheniya nachal'nogo perioda vojny na
odnom Staline; on podrobno argumentiroval, v chastnosti, lichnuyu vinu byvshego
nachal'nika Razvedupravleniya General'nogo SHtaba, nyne marshala Sovetskogo
Soyuza, A. F. Golikova, kak glavnogo dezinformatora togdashnego voennogo i
gosudarstvennogo rukovodstva.
Polozhitel'nuyu ocenku knigi dali i ostal'nye vystupavshie. General-major
Tel'puhovskij, naprimer, celikom odobryaya knigu, dopolnitel'nymi faktami
podtverdil lichnuyu otvetstvennost' Stalina za nashi porazheniya 1941-42 gg.
ZHurnal "Voprosy istorii KPSS" yavlyaetsya organom Instituta
marksizma-leninizma, no stat'ya ob obsuzhdavshejsya zdes' knige poyavlyaetsya v
etom zhurnale tol'ko v sentyabre 1967 goda. Skazhem pryamo - ne ochen'
operativno! I eto tem bolee udivitel'no, chto v ocenke knigi sej zhurnal
rashoditsya ne tol'ko s "Novym mirom", no i s rezul'tatami upomyanutogo
obsuzhdeniya. No uzhe ne udivlyaesh'sya, a pryamo PORAZHAESHXSYA, kogda
ustanavlivaesh', chto oba avtora rassmatrivaemoj stat'i okazyvayutsya te samye
G. A. Deborin i V. S. Tel'puhovskij, kotorye prisutstvovali na obsuzhdenii i
vystupali (odin iz nih - G. A. Deborin dazhe dvazhdy) so svoimi ocenkami,
diametral'no protivopolozhnymi vsemu soderzhaniyu nyneshnej ih stat'i.
Vot pochemu teper' sovershenno neobhodim vsestoronnij analiz i stat'i i
knigi, kotoroj ona posvyashchena.
1. Obshchij analiz stat'i
Po zdravomu smyslu rassmatrivaemaya stat'ya dolzhna byla by yavlyat'sya
recenziej na knigu, koej ona posvyashchena. No po nej nel'zya sostavit' dazhe
priblizitel'noe predstavlenie o soderzhanii knigi. Stat'ya ne mozhet (da,
vidimo, i ne stavit cel'yu) pomoch' chitatelyu osmyslit' prochitannoe ili
privlech' vnimanie chitavshego knigu k tem pouchitel'nym vyvodam, koi vytekayut
iz ee soderzhaniya i primenennogo avtorom metoda issledovaniya.
V stat'e otsutstvuet absolyutno neobhodimoe dlya vsyakoj recenzii
strojnoe, posledovatel'noe i vrazumitel'noe osveshchenie nedostatkov i
dostoinstv knigi, a esli nikakih dostoinstv ne obnaruzheno - to, hotya by
yasnoe zayavlenie ob etom. Net ni odnogo oproverzheniya privedennyh v knige
faktov, ni odnogo protivopostavleniya faktam, priznavaemym avtorami stat'i
nedostovernymi - drugih, koi oni pochitayut za dostovernye, ni odnoj cifry, ni
odnogo svoego nauchno obosnovannogo vyvoda, kak i ni odnogo ubeditel'no
dokazannogo oproverzheniya vyvodov, imeyushchihsya v knige.
Iz stat'i mozhno urazumet' lish' to, chto ee avtory knigoj ochen'
nedovol'ny. Nevol'no voznikaet vopros: chto zhe zastavilo ih izmenit' to
polozhitel'noe mnenie, kotoroe oni vyskazyvali o nej vo vremya obsuzhdeniya v
Institute marksizma-leninizma? Ved' dolzhny zhe byt' dlya stol' riskovannogo
"pirueta" dostatochno veskie osnovaniya. A tak kak na vyrabotku novogo mneniya
o knige zatracheno stol' prodolzhitel'noe vremya, to my vprave byli by ozhidat',
chto novaya tochka zreniya avtorov byla imi ubeditel'no obosnovana, a mneniya i
ocenki, vyskazannye na obsuzhdenii, v tom chisle - imi samimi, a takzhe
izlozhennye v recenzii "Novogo mira", - dokazatel'no oprovergnuty.
Mezhdu tem nichego pohozhego v stat'e net. Ob obsuzhdenii v nej dazhe ne
upominaetsya. Stat'yu zhe G. Fedorova avtory goloslovno rugnuli, ne ob座asniv
dazhe svoih s nej rashozhdenij.
Ochen' trudno, uvazhaemyj tovarishch redaktor, uyasnit' sut' stat'i G. A.
Deborina i V. S. Tel'puhovskogo. No vse zhe otshelushiv mnogoslovnuyu rugan', na
kotoroj ona tol'ko i stoit, to mozhno ustanovit', chto v nej dokazyvaetsya... -
net, ne dokazyvaetsya, a bezdokazatel'no vdalblivaetsya chitatelyu putem
mnogokratnogo povtoreniya goloslovnyh obvinenij, chto avtor knigi, budto by,
umyshlenno iskazhaet, kak sobytiya proisshedshie 22 iyunya 1941 goda, tak i te, chto
predshestvovali etomu dnyu, to est', pishet zavedomuyu nepravdu i tem pryamo
sposobstvuet burzhuaznym fal'sifikatoram istorii. Obvinitel'nye vozglasy,
prizvannye vozdejstvovat' sootvetstvuyushchim obrazom na psihiku chitatelya,
syplyutsya kak iz roga izobiliya. Na tridcati zhurnal'nyh stranicah - ih svyshe
soroka. Vse eti obvineniya ne imeyut pod soboj nikakoj pochvy i v podavlyayushchem
bol'shinstve poprostu nelepy.
Oprovergat' shag za shagom vse eti nagromozhdeniya absurdnostej nevozmozhno,
da i bessmyslenno. |to vyhodit za ramki nauchnoj polemiki i yavlyaetsya, skoree,
delom organov pravosudiya. Bylo by nesomnenno opravdano i ochen' polezno dlya
nashego obshchestva, esli by A. M. Nekrich privlek avtorov stat'i i Vas, tovarishch
redaktor, k sudebnoj otvetstvennosti za dezinformaciyu. No eto, razumeetsya,
delo ego. YA zhe popytayus' sdelat' tol'ko to, chto v moih vozmozhnostyah; kak
mozhno naglyadnee pokazat' nesostoyatel'nost' i antiobshchestvennyj harakter
podobnogo vystupleniya v pechati.
Vse obvineniya, vydvinutye stat'ej protiv avtora knigi, vyglyadyat, na
pervyj vzglyad, ochen' ser'ezno. No beda kritikov v tom, chto oni ne smogli
obosnovat' ni odno iz svoih obvinenij ni dokazatel'stvami, ni logicheskimi
suzhdeniyami.
Vo vseh teh sluchayah, kogda oni brosaya goloslovnoe obvinenie avtoru
knigi, pytayutsya izlozhit' sobstvennoe svoe ponimanie voprosa, legko
ustanovit', chto eto "svoe" - ne chto inoe, kak izvlechennoe i perepisannoe ih
slovami iz teksta recenziruemoj knigi. Tak oni postupili, naprimer, po vsem
zatronutym imi voprosam iz pervoj i vtoroj glav etoj knigi.
V drugih sluchayah, bez zazreniya sovesti, primenyayutsya yavnye perederzhki.
Privedu primer. Na stranice 139 zhurnala napisano: "Na zaklyuchitel'nyh
stranicah knizhki A. M. Nekrich brosaet chudovishchnoe obvinenie sovetskim voinam,
zayavlyaya, chto "fashistskie armii ne vstretili ser'eznogo soprotivleniya na
granice" (161). Tak citiruyut hvalenye avtory stat'i.
A vot, chto napisano v knige (a ne v "knizhke", kak prezritel'no
imenuetsya na protyazhenii vsej stat'i trud Nekricha), esli citirovat' hotya by
ot tochki do tochki: "Fashistskie armii ne vstretili ser'eznogo soprotivleniya
na granice, hotya sovetskie voiny srazhalis' geroicheski, do poslednego
patrona, do poslednego vzdoha". Kak vidim, vsya fraza, a ne "ogryzok" ot nee,
ne daet nikakih osnovanij dlya togo, chtoby razygryvat' vozmushchenie nedoocenkoj
geroizma sovetskih voinov. Esli zhe zaglyanut' eshche v odnu, sleduyushchuyu frazu, to
est' dojti do smyslovoj tochki, to mozhno prochest' vot chto: "Zdes', na
granice, uzhe v pervye chasy boev rodilsya tot geroizm, kotoryj pozvolil
Krasnoj Armii vyderzhat' tyazhelye udary i prevratnosti vojny i zakonchit' svoj
osvoboditel'nyj pohod v poverzhennom Berline" (str. 161).
I vot, - mysl', vyrazhennuyu v etih dvuh frazah, avtory stat'i umudryayutsya
opredelit', kak "obrazchik klevety", na kotoruyu reshayutsya nemnogie
fal'sifikatory istorii (str. 139 zhurnala). Posle etogo, tovarishch redaktor,
razreshite Vas sprosit': kto zhe klevetniki? TRIZHDY KLEVETNIKI I
FALXSIFIKATORY!?
Avtory stat'i mnogokratno obvinyayut tovarishcha Nekricha v tom, chto on to
odno, to drugoe oboshel ili ne upomyanul, togo to ne skazal. Kak pravilo, ni
odin iz etih voprosov ne imeet pryamogo otnosheniya k teme knigi (naprimer: "v
dannoj knizhke ne nashlos' mesta dazhe dlya ocenki znacheniya socialisticheskogo
sorevnovaniya v gody pervyh pyatiletok", str. 127 zhurnala).
No osobenno vozmushchayutsya oni tem, chto sobytiya pervyh dnej vojny avtor
rassmatrivaet "ne s pozicij ee poslednego dnya", a analiziruet v
sopostavlenii s yavleniyami i faktami, predshestvovavshimi vojne i obuslovivshimi
tot harakter ee nachal'nogo perioda, kotoryj my nablyudali v real'noj
dejstvitel'nosti. Umestno sprosit': s kakih eto por stal nazyvat'sya
marksistskim metod, priznayushchij za prichinu - posleduyushchie, a za sledstvie -
predydushchie sobytiya? Do sih por eto nazyvalos' v nauchnom mire smesheniem
ponyatij, kotoroe vedet k abrakadabre, a ne k nauchnym vyvodam.
Imeyutsya v etoj, s pozvoleniya skazat', kriticheskoj stat'e i eshche bolee
nechistoplotnye priemy. Ukazav, naprimer, na to, chto Nekrich nichego ne skazal
o yapono-amerikanskih peregovorah 1940-41 gg. (koi, skazhu ot sebya, imeyut k
teme knigi, primerno, takoe zhe otnoshenie, kak preslovutaya "buzina v ogorode
k dyad'ke v Kieve"), "kritiki" stavyat ritoricheski provokacionnyj vopros: "CHto
eto - neznanie faktov ili prednamerennaya fal'sifikaciya?"
Posle vsego skazannogo dumayu, vsem yasno, chto nikakaya eto, sobstvenno,
ne kritika. |to - nechestnoe, fal'sificirovannoe obvinenie, celi kotorogo
sostoyat v tom, chtoby skryt' pravdu o vojne i obolgat' poleznuyu,
dobrosovestnuyu knigu, nastroit' chitatelej i vozmozhnyh izdatelej vrazhdebno po
otnosheniyu k ee avtoru.
No u etoj stat'i est' i bolee zloveshchee shodstvo. Ona napisana v duhe
"pogromnic" perioda apogeya repressij 1937-1938 g.g., napisana masterami
etogo "zhanra" po nedobrym kanonam statej-donosov. Na osnovanii takogo, kak v
etoj stat'e "mater'yal'chika" v te vremena, kogda sazhali, ne schitayas' s
emkost'yu tyurem, lyuboj tipichno-nevezhestvennyj sledovatel' bez izlishnih
domyslov mog by "oformit'" delo na "burzhuaznogo pererozhdenca" i "vraga
naroda", v dannom sluchae - Nekricha.
V svyazi s etim voznikaet vopros: kto zhe avtory stol' primechatel'noj
"kriticheskoj" stat'i?
2. Korotko ob avtorah
G. A. Deborin i V. S. Tel'puhovskij horosho izvestny v voenno-nauchnom
mire. No izvestny ne svoimi uchenymi trudami, ne nauchnymi otkrytiyami, a
umeniem vsegda "sootvetstvovat'".
CHtoby uvidet', kak eto dostigaetsya, sovershenno ne obyazatel'no zalezat'
v debri ih prezhnego tvorchestva, naprimer, stalinskogo perioda. Dostatochno
pronablyudat' ih "metodu" na primere ih otnosheniya k trudu Nekricha.
Protivopolozhnye vzaimnoisklyuchayushchie ocenki etogo truda v zavisimosti ot
"vetra", kotoryj "duet" na dannyh "uchenyh", est' odna iz naglyadnejshih
illyustracij ih "nauchnogo" metoda.
V nauchnom spore obychno ne prinyato brat' pod somnenie nauchnuyu
kvalifikaciyu opponenta. No userdnye "kritiki" reshili ne priderzhivat'sya etogo
stesnitel'nogo pravila. V ih stat'e pryamo zayavleno, chto A. M. Nekrich ne
kompetenten "v voprosah diplomatii, ekonomiki, politiki i voennom dele"
(str. 136 zhurnala). Nu, chto zh, podnimem perchatku, broshennuyu "kritikami" i
poprobuem razobrat'sya, kto i v chem ne kompetenten.
Iz vseh nazvannyh oblastej ya voz'mu lish' tu, v kotoroj moya lichnaya
kompetentnost' vryad li stanet kem-libo osparivat'sya. YA imeyu v vidu voennoe
delo, kotoroe, k tomu zhe, dlya dannogo sluchaya yavlyaetsya naibolee vazhnym.
Trud-to ved' VOENNO-istoricheskij!
Vnimatel'no izuchiv knigu Nekricha pod etim uglom zreniya, ya prishel k
tverdomu ubezhdeniyu, chto v nej net nichego, chto davalo by pravo usomnit'sya v
kompetentnosti avtora v voennom dele. Vse voennye voprosy osveshcheny im
gramotno, s yasno vyrazhennym ponimaniem glavnogo - sushchnosti proishodivshih
voennyh sobytij. K sozhaleniyu, o "kritikah" etogo ne skazhesh'. Za kakoj by
voennyj vopros oni ne vzyalis', - srazu vyyavlyaetsya ih polnaya bespomoshchnost'. YA
mog by eto prodemonstrirovat' na vsem ih proshlom "nauchnom" tvorchestve, no
dumayu, dostatochno budet i togo, chto oni sami prodemonstrirovali, vzyavshis' s
ambiciej, no bez sootvetstvuyushchej "amunicii" za kritiku - ne knizhki,
zapomnite! - a ochen' ser'eznogo voenno-nauchnogo truda.
G. A. Deborin razoblachil sebya eshche vo vremya upominavshegosya vyshe
obsuzhdeniya. On uzhe tam pytalsya, hotya by chastichno, oporochit' soobshchaemye
Nekrichem fakty. V svoem vystuplenii on vdrug vzyal da i osharashil auditoriyu
"otkrytiem", chto 45 mm protivotankovuyu pushku snyali s vooruzheniya pered vojnoj
potomu, chto ona byla bespomoshchna protiv germanskih tankov. |to "otkrytie"
vyzvalo togda burnoe vozmushchenie vsego zala, bolee chem napolovinu sostoyavshego
iz
voennyh.
I neudivitel'no! Takim zayavleniem orator prodemonstriroval svoyu polnuyu
neosvedomlennost' po chasti boevyh svojstv i 45 mm pushki i fashistskih tankov.
Poslednie po svoim boevym kachestvam ne prevoshodili nashi tanki staryh
obrazcov (T-26, VT-5 i VT-7), a znachitel'naya chast' ih byla eshche huzhe. CHto zhe
kasaetsya 45 mm pushki, to ona yavlyalas' groznym oruzhiem protiv imevshihsya u
protivnika k nachalu vojny boevyh mashin vseh bez isklyucheniya tipov. Buduchi uzhe
v hode vojny vozvrashchena na vooruzhenie, ona proshla vsyu vojnu i okazalas'
dostatochno effektivnym sredstvom bor'by dazhe s poyavivshimisya na polyah
srazhenij v 1943 godu "tigrami" i "panterami".
|tot gor'kij opyt publichnogo vystupleniya po voprosu, vyhodyashchemu za
predely sobstvennoj kompetencii, koe-chemu vse zhe nauchil. I ne tol'ko
Deborina, no i ego soavtora. Oni oba, vidimo, ponyali, chto teper' nel'zya, kak
v stalinskie vremena, ne boyas' razoblacheniya, publichno vyskazyvat' neleposti,
podobnye tem, chto prepodnosil, po ego rasskazu, Mark Tven chitatelyam
"Sel'skohozyajstvennoj gazety".
Oni soobrazili, chto teper' im etogo ne pozvolyat, i potomu v svoej
stat'e popytalis' voobshche obojti vse konkretnye voprosy voennogo dela. No tak
kak trud Nekricha voenno-istoricheskij, oni na kazhdom shagu spotykayutsya na
voprosah chisto voennyh i, sami togo ne ponimaya, upodoblyayutsya konsul'tantu
sel'skohozyajstvennyh znanij.
Vot odin iz ochen' yarkih primerov. Izvrativ avtora, recenzenty ucepilis'
za vopros, kotoryj, kak im kazalos', ne imeet voennoj specifiki i... seli v
luzhu. Im predstavlyalos', chto nalichie dostovernyh dannyh o geroizme sovetskih
voinov daet vozmozhnost' polnost'yu oprovergnut' utverzhdeniya Nekricha, chto
fashistskim vojskam ne bylo okazano ser'eznogo soprotivleniya na granice. No
oni ne ponyali, da, v silu svoej voennoj nepodgotovlennosti, i ne mogli
ponyat', chto, prevrashchaya dannyj vopros v predmet spora, oni, tem samym
naglyadno demonstriruyut svoyu polnuyu neosvedomlennost'. Im dumalos', chto vse
prosto: raz byl massovyj geroizm, znachit imelos' i ser'eznoe soprotivlenie.
A delo-to kuda slozhnee. I Nekrich eto ponimaet, a ego "kritiki" net.
Im nevdomek, chto vojska mozhno postavit' v takoe polozhenie, kogda
nikakoj geroizm ne spaset. Esli protiv tankov, nastupayushchih sovmestno s
pehotoj, vooruzhennoj avtomatami, pod prikrytiem moshchnogo ognya artillerii i
minometov i pri massirovannoj podderzhke aviacii, vystavit' pehotu,
vooruzhennuyu trehlinejnymi vintovkami i ruchnymi protivopehotnymi granatami,
to rezul'tat, s tochki zreniya ishoda dannogo boya ne budet zaviset' ot togo,
okazhet eta pehota geroicheskoe soprotivlenie ili razbezhitsya, ne okazav
nikakogo soprotivleniya. Rezul'tat geroizma vyyavitsya lish' vposledstvii, kogda
mnogimi geroicheskimi boyami vrag budet izmotan, obeskrovlen, moral'no
nadlomlen. Kstati, imenno ob etom i skazano v tom meste truda Nekricha (na
str. 161), otkuda ego "kritiki" privodyat obgryzennuyu imi citatu.
No "kritiki", ne ponyav etogo, ishchut podtverzhdeniya svoim vzglyadam dazhe
tam, gde iskat' bespolezno. Imenno v etih celyah oni obratilis' k sluzhebnomu
dnevniku nachal'nika gitlerovskogo general'nogo shtaba i priveli, sleduya
svoemu vsegdashnemu metodu, "ogryzok" iz ego zapisi za 24 iyunya: "Protivnik v
prigranichnoj polose pochti vsyudu... okazyvaet upornoe soprotivlenie...
Priznakov operativnogo othoda protivnika poka net..." S torzhestvom operiruya
etoj kurguzoj zapis'yu, oni i ne podozrevayut, chto dazhe v takom vide citata
b'et ne po Nekrichu, a po nim samim, podcherkivaya polnuyu devstvennost' ih
voennyh poznanij. Kazhdomu, kto hot' chto-nibud' smyslit v voennom dele, iz
etoj zapisi stanovitsya yasnym, chto togdashnee vysshee rukovodstvo Krasnoj Armii
obstanovki ne ponimalo i vplot' do 24 iyunya nichego ne predprinimalo dlya
vyvoda vojsk iz-pod nametivshihsya vdol' vsej granicy okruzhenij. I ne s
ogorcheniem, a s udovol'stviem konstatiruet etot fakt Gal宵er. Boyalsya on
operativnogo othoda nashih vojsk, a ne, hotya i geroicheskogo, no
neupravlyaemogo sverhu i potomu - "neorganizovannogo ih soprotivleniya".
I vot avtory, vooruzhennye stol' "glubokimi" voennymi poznaniyami, ne
tol'ko reshilis' vzyat'sya za kritiku slabo dostupnoj ih ponimaniyu ochen'
ser'eznoj voenno-nauchnoj raboty, no eshche osmelilis' i "oblichat'" ee avtora.
Vy pochitajte tol'ko, kakoj filippikoj zavershayut oni svoyu stat'yu: "Takim
obrazom A. M. Nekrich izmenil nauchnym principam marksistskoj istoriografii,
a, sledovatel'no, i istoricheskoj pravde. I, estestvenno, chto ego knizhka
okazalas' nahodkoj dlya ideologov imperializma i prinyata imi na vooruzhenie v
celyah vrazhdebnoj propagandy protiv Sovetskogo Soyuza i klevety na nego.
Izdatel'stvo "Nauka" bezotvetstvenno otneslos' k izdaniyu etoj politicheski
vrednoj knizhki" (str. 140 zhurnala).
Vy chuvstvuete, kakaya stal' zvuchit v golose "kritiki" pri obrashchenii k
izdatel'stvu "Nauka"?! Kto-to ved' vdohnovil ih na etakij ton. Sami oni na
podobnoe ne risknuli by. I eto - fakt trevozhnyj! No chem on trevozhnee, tem
osnovatel'nej nado razoblachit' sovershenno neobosnovannuyu i antiobshchestvennuyu
po svoemu harakteru stat'yu.
V etih celyah celesoobraznee vsego na vremya zabyt' i o nej i o knige
Nekricha. Poprobuem svoimi silami, nezavisimo ot oboih rassmatrivaemyh
dokumentov, vosstanovit' podlinnye fakty i sobytiya, o kotoryh idet v nih
rech', v tom vide, kak oni imeli mesto v dejstvitel'nosti.
3. CHto zhe proizoshlo v pervye dni vojny?
Na rassvete 22 iyunya fashistskaya Germaniya, verolomno narushiv zaklyuchennye
eyu s Sovetskim Soyuzom dogovory "O nenapadenii" i "O granice i druzhbe",
obrushila moshchnyj udar svoimi zablagovremenno otmobilizovannymi i
sosredotochennymi vblizi sovetskih rubezhej vooruzhennymi silami na vojska
nashih zapadnyh prigranichnyh voennyh okrugov. Eshche ne uspeli zaglohnut'
gremevshie mnogie gody po vsej strane lozungi: "Ni pyadi svoej zemli ne
otdadim!" "Na udar otvetim dvojnym i trojnym udarom!" "Voevat' - na chuzhoj
territorii!" "Voevat' - maloj krov'yu!" - a na dorogah nashej Rodiny uzhe
slyshalsya grohot kovanyh sapog i lyazg gusenic vrazheskih tankov, reveli,
zavyvali fashistskie samolety, bomby shturmuya aviaciyu na aerodromah, vojska,
morskoj flot, goroda i sela nashej strany.
|to byl udar neimovernoj sily. No chto bylo eshche strashnej, tak eto -
moral'noe potryasenie. Sovetskie lyudi, chtoby sdelat' oboronu svoej strany
nepristupnoj, mnogie gody urezali svoi potrebnosti, otkazyvaya sebe dazhe v
samom neobhodimom, i verili, chto vozmozhnomu napadeniyu vraga sozdana
nesokrushimaya pregrada,
"Nerushimoj stenoj, oboronoj stal'noj -
Razgromim, unichtozhim vraga", -
peli my i verili, chto tak i budet. No vot nachalas' vojna, i s pervyh zhe
ee chasov my uvideli, chto vsya nasha vera byla mirazhom, chto na samom dele pered
licom vooruzhennogo do zubov vraga, my okazalis' sovershenno bezzashchitny.
Kto ob etom zabyl ili etogo ne znaet, tot nikogda ne pojmet velichiya
podviga nashego naroda, sumevshego pereshagnut' cherez strashnyj moral'nyj nadlom
i, men'she, chem za polgoda, ostanovit' i paralizovat' samuyu mogushchestvennuyu v
mire voennuyu mashinu. Tot zhe, kto znaet vse eto, no hochet eto skryt' ot novyh
pokolenij nashih grazhdan, tot - predatel' svoego naroda i vrag nashej
dejstvitel'noj oboronosposobnosti.
Te, kto ne perezhil strashnyh sobytij pervyh mesyacev vojny, pust' znayut,
chto preodolevat' moral'nyj nadlom ne legche, chem idti s protivopehotnoj
granatoj i butylkoj s goryuchej smes'yu na tank vraga. Pervymi uspehami
gitlerovcy obyazany ne tol'ko, a, mozhet byt', i ne stol'ko vnezapnosti svoego
napadeniya, skol'ko krusheniyu v nashej armii i v nashem narode illyuzii o, budto
by, vysokoj oboronosposobnosti strany. No ob etom my poluchili vozmozhnost'
govorit' lish' mnogo let spustya. A v to vremya razvivalos' stremitel'noe i dlya
bol'shinstva neob座asnimoe nastuplenie fashistskih vojsk.
Gruppa gitlerovskih armij "Centr", dejstvovavshaya na napravlenii
glavnogo udara, za pervye dva dnya prodvinulas' bol'she, chem na 200 km. |to
ona dvigalas' kak raz tam, gde, po mneniyu "kritikov", vojskam protivnika
bylo okazano "ser'eznoe soprotivlenie". Kstati, za eti zhe dva dnya byla
okruzhena Belostokskaya gruppirovka nashih vojsk, v sostav kotoroj
vhodilo bolee poloviny vseh vojsk Zapadnogo osobogo voennogo okruga
(ZOVO). Na pyatyj den' golovnye chasti gruppy armij "Centr" vyshli k Minsku, a
na vos'moj - v rajone etogo goroda bylo zaversheno eshche odno okruzhenie krupnoj
gruppirovki vojsk ZOVO.
K ishodu tret'ej nedeli fashistskie armii na etom napravlenii stoyali u
vorot Smolenska, zavershiv eshche odno okruzhenie znachitel'nyh nashih sil.
Tippel'skirh soobshchaet, chto tol'ko na etom napravlenii v period s 22 iyunya po
1 avgusta 1941 goda gitlerovcami vzyato v plen okolo 755 tysyach chelovek,
zahvacheno svyshe 6.000 tankov i bolee 5.000 orudij. (K. Tippel峴kirh. Istoriya
vtoroj mirovoj vojny. M. 1956, str. 178, 184, 185).
Sootvetstvuyushchih svedenij po dannym sovetskogo komandovaniya nasha pechat'
ne publikovala. Imeetsya lish' soobshchenie marshala Sovetskogo Soyuza A. A. Grechko
o tom, chto na vsem sovetsko-germanskom fronte "protivniku udalos' za tri
nedeli vyvesti iz stroya 28 nashih divizij, svyshe 70 divizij poteryali ot 50% i
bolee svoego sostava v lyudyah i boevoj tehnike" (Voenno-istoricheskij zhurnal
No 6, za 1966 g.).
Dazhe esli priznat', chto Tippel'skirh preuvelichivaet, eto skoree vsego
tak i est', to i v etom sluchae ne mozhet vozniknut' nikakogo somneniya (chto i
est'), nalico sokrushitel'nyj razgrom vsej nashej armii prikrytiya (na 170
divizij svyshe 100 za tri nedeli vojny libo razgromleny, libo ponesli poteri,
privedshie ih v neboesposobnoe sostoyanie). Takoj reshayushchij dlya ocenki
nachal'nogo perioda vojny fakt, pochtennye "kritiki" voobshche obhodyat, hotya o
znachenii faktov dlya istoricheskogo issledovaniya nagovorili v svoej stat'e
nemalo prekrasnodushnyh slov. Vot uzh, voistinu, "slova - dlya prikrytiya
neblagovidnyh myslej i del".
Za 24 sutok (do 16 iyulya - dnya zanyatiya gitlerovcami Smolenska)
fashistskie vojska proshli svyshe 700 kilometrov, schitaya po pryamoj, a ne po
dorogam. Pri etom oni razgromili vojska ZOVO i podhodivshie im na pomoshch'
rezervy i zanyali ochen' vygodnoe dlya dal'nejshih dejstvij strategicheskoe
polozhenie.
Nash YUgo-Zapadnyj front (byvshij Kievskij osobyj voennyj okrug), vojska
kotorogo, udovletvoritel'no upravlyaemye komandovaniem i shtabom fronta,
proyavili podlinnye chudesa geroizma i, ser'ezno zatormoziv nastuplenie gruppy
fashistskih armij "YUg", veli v eto vremya boi daleko k zapadu ot Dnepra, - v
rezul'tate vyhoda protivnika v rajon Smolenska, okazalis' pod ugrozoj udara
vo flang i tyl s severa. Imenno s etogo vremeni nad YUgo-Zapadnym frontom
nachala vse bolee grozno navisat' opasnost' toj tragedii, kotoruyu s polnym
osnovaniem mozhno priznat' samoj krupnoj katastrofoj Velikoj Otechestvennoj
vojny - KIEVSKOGO OKRUZHENIYA nashih vojsk.
Vopros ob etom okruzhenii vyhodit za ramki dannogo, po neobhodimosti
neskol'ko razrosshegosya, pis'ma v redakciyu, no ya ne mogu ne skazat' o tom,
chto s 16 iyulya, kogda ugroza samogo strashnogo dostatochno otchetlivo
potrebovala effektivnyh mer, do nachala razvyazki pod Kievom proshlo 38 dnej,
no za eto vremya ne bylo sdelano nichego real'nogo. Huzhe togo, vse delalos',
kak narochno, na ruku protivniku.
Komandovanie i shtab YUgo-Zapadnogo fronta ponimali, chto nad rukovodimymi
imi vojskami navisaet groznaya opasnost' i pytalis' ej protivodejstvovat'
..................
........................... niya, vse razumnye frontovye meropriyatiya
otmenyalis', i vojska fronta, v konechnom schete, byli postavleny v usloviya
polnoj nevozmozhnosti okazat' vragu effektivnoe soprotivlenie. V rezul'tate,
za mesyac s nebol'shim nash YUgo-Zapadnyj front byl polnost'yu razgromlen.
Komanduyushchij frontom general-polkovnik Kirponos, molodoj talantlivyj
general - nachal'nik shtaba fronta Tupikov, ochen' sposobnyj razvedchik -
nachal'nik Razvedotdela fronta polkovnik Bondarev i mnogie prekrasnye shtabnye
oficery, posle geroicheskogo, no bezuspeshnogo soprotivleniya napavshim na
komandnyj punkt fronta tankam protivnika, vvidu yavnoj ugrozy plena pokonchili
s soboj. A te, kto ne pogib v boyu i ne uspel, libo ne smog zastrelit'sya,
slozhili svoi golovy v fashistskoj nevole ili, projdya cherez gody tyazhelejshih
muchenij fashistskogo plena, perezhili eshche i gorech' obvinenij v "izmene Rodine"
i muki stalinsko-berievskih zastenkov. Ucelela lish' chast' teh oficerov
fronta, kto vo vremya napadeniya na komandnyj punkt vrazheskih tankov
nahodilis' v vojskah, vypolnyaya zadaniya komandovaniya frontom. Takim obrazom
ucelel, v chastnosti, nachal'nik operativnogo otdela shtaba fronta polkovnik
(nyne marshal Sovetskogo Soyuza) I. X. Bagramyan.
Takovy fakty, nezavisimo ot togo nravyatsya oni komu-libo ili net.
Ochevidno, chto v svete etih faktov vopros o tom, bylo li okazano ser'eznoe
soprotivlenie gitlerovcam na granice ili net, ne mozhet dazhe stoyat'. Vopros
mozhno postavit' tol'ko tak: pochemu nasha strana, DLITELXNO I NAPRYAZHENNO
gotovivshayasya k otrazheniyu veroyatnogo napadeniya soedinennyh sil MIROVOGO
IMPERIALIZMA, v dejstvitel'nosti v techenie pochti polugoda NE MOGLA
skol'ko-nibud' effektivno PROTIVODEJSTVOVATX udaru ODNOJ germanskoj
fashistskoj armii, podderzhannoj lish' chast'yu sil treh stran-sattelitov? I chto
zhe: takoj hod sobytij zakonomeren ili, naoborot, byli soversheny oshibki,
kotorye priveli k stol' plachevnym rezul'tatam?
4. Byli li soversheny oshibki pri podgotovke strany k vojne?
Poprobuem i na etot vopros otvetit', ne pribegaya ni k knige Nekricha, ni
k nevnyatnomu, izbegayushchemu konkretnyh faktov slovotvorchestvu ee "kritikov".
Voz'mem v osnovu svidetel'stvo togo, ch'ya kompetentnost' v dannom sluchae ne
mozhet vyzvat' ni u kogo somneniya. YA imeyu v vidu Stalina. Tak vot, - vopreki
"kritikam" vashego zhurnala, dazhe on ponimal, chto nel'zya okazannoe v pervye
dni vojny nashimi vojskami soprotivlenie schitat' ser'eznym. Po etoj kak raz
prichine on v techenie vsej vojny (i dazhe posle ee okonchaniya!) pridumyval
bolee ili menee udovletvoritel'nye versii dlya ob座asneniya, pochemu takovogo ne
bylo. Udovletvoritel'noj, razumeetsya, on schital tol'ko takuyu versiyu, kotoraya
ne stavila pod somnenie ego, Stalina, mudrost'.
Ob etom shchekotlivom obstoyatel'stve on byl vynuzhden govorit' uzhe v rechi
ot 3 iyulya. Togda on popytalsya ob座asnit' nashi porazheniya tem, chto, vo-pervyh,
"...vojska Germanii byli uzhe celikom otmobilizovany, i... nahodilis' v
sostoyanii polnoj gotovnosti, ozhidaya signala nastupleniya, togda kak sovetskim
vojskam nuzhno bylo eshche otmobilizovat'sya i pridvinut'sya k granicam...." i,
vo-vtoryh, "...fashistskaya Germaniya verolomno i neozhidanno narushila pakt o
nenapadenii..." Vse, kak vidim, prosto! VO VSEM VINOVATY FASHISTY, i nechego
ob etom bol'she razgovarivat'. Nado bit' fashistov i delo s koncom!
No Stalin ne mog ne videt' shatkosti takoj argumentacii. Ved' iz nee sam
soboj vytekaet vopros: a pochemu ne otmobilizovalis' i ne pridvinuli vojska k
granice zablagovremenno my sami? Kto v etom vinovat?
CHtoby izbezhat' stol' riskovannyh voprosov, Stalin beretsya za podvedenie
pod svoe ob座asnenie prichin porazheniya nashih vojsk v nachal'nyj period vojny
bolee prochnoj "teoreticheskoj" bazy. V prikaze ot 23 fevralya 1942 goda on
rassuzhdaet: "Teper' uzhe net u nemcev togo voennogo preimushchestva, kotoroe oni
imeli v pervye mesyacy vojny v rezul'tate verolomnogo napadeniya... Teper'
sud'by vojny budut reshat'sya ne takimi privhodyashchimi momentami, kak moment
vnezapnosti, a postoyanno dejstvuyushchimi faktorami".
Vposledstvii etot samoopravdatel'nyj abzac stalinskimi ugodnikami i
podhalimami byl prevrashchen v "genial'noe stalinskoe uchenie o POSTOYANNO
DEJSTVUYUSHCHIH FAKTORAH, reshayushchih sud'by vojny", chto na dolgie gody
paralizovalo vsyakuyu zdorovuyu popytku osmyslit' proisshedshee v nachale vojny.
Odnako, sam Stalin, vidimo, prodolzhal chuvstvovat' shatkost' i
neubeditel'nost' svoih ob座asnenij. Poetomu v doklade o 27-j godovshchine
Velikoj Oktyabr'skoj Socialisticheskoj revolyucii on snova vozvrashchaetsya k etomu
voprosu i vydvigaet sovershenno novuyu versiyu: "Nel'zya takzhe schitat'
sluchajnost'yu takoj nepriyatnyj fakt, kak poterya Ukrainy, Belorussii,
Pribaltiki v pervyj zhe god vojny, kogda Germaniya, kak agressivnaya naciya,
okazalas' bolee podgotovlennoj k vojne, chem Sovetskij Soyuz. Bylo by naivno
ob座asnyat' eti fakty lichnymi kachestvami... Delo zdes' - ne v lichnyh
kachestvah, a v tom, chto zainteresovannye v vojne agressivnye nacii... - i
dolzhny byt' bolee podgotovlennymi k vojne, chem nacii mirolyubivye... |to,
esli hotite, - istoricheskaya zakonomernost'..."
Vot ved' kak! ZAKONOMERNOSTX!!!
Uzh teper' ne vzdumajte vinit' svoih RUKOVODITELEJ! Oni absolyutno ne
prichem. Esli agressor voznamerilsya napast', to mozhete dazhe i ne trepyhat'sya
- vnachale on vas pokolotit obyazatel'no - i lish' potom v delo vstupyat
postoyanno dejstvuyushchie faktory, kotorye i reshat sud'bu vojny. I nichego protiv
takogo hoda sobytij ne podelaesh': eto ved' "istoricheskaya zakonomernost'". A
kto s etim ne soglasen, kto ne hochet schitat'sya s istoricheskimi
zakonomernostyami, tot - ne marksist. Nu, a s nimi - u nas razgovor korotkij
i opredelennyj.
Interesno, ne iz etoj li, s pozvoleniya skazat', "koncepcii" ishodyat
pochtennye kritiki, proyavivshie stol' bol'shoe pristrastie k "zakonomernostyam"
i stol' sil'nuyu nepriyazn' k rassmotreniyu sobytij pod uglom deyatel'nosti
istoricheskih lichnostej? Vo vsyakom sluchae, dlya nih, kak dlya yaryh zashchitnikov i
propagandistov vseh "genial'nyh stalinskih uchenij" takoe povedenie vpolne
opravdano.
Da, prav, trizhdy prav! byl pokojnyj prezident SSHA Kennedi, kogda
zayavil, chto u pobedy mnogo rodstvennikov, porazhenie zhe - vsegda sirota
kruglaya. Nashi porazheniya 1941 goda tozhe ne izbezhali sirotstva. Vse, kto imel
togda otnoshenie k rukovodstvu vojnoj, - rodstvenniki odnoj lish' pobedy. Nu,
a poskol'ku porazhenie sovsem ne mozhet byt' bez rodnyh, to eta malopochtennaya
rol' velikodushno predostavlyaetsya ob容ktivnym prichinam i zakonomernostyam.
Dumaetsya, odnako, chto takoj nomer ne smozhet dolgo uderzhat'sya na
istoricheskih podmostkah. Dazhe Stalinu ne udalos' polnost'yu uklonit'sya ot
lichnogo priznaniya svoego rodstva s porazheniyami nachal'nogo perioda Velikoj
Otechestvennoj vojny. Na prieme v Kremle v chest' komanduyushchih vojskami Krasnoj
Armii 24 maya 1945 goda on vynuzhden byl, hotya i v prisushchej emu
demagogicheski-licemernoj forme, vse zhe priznat'sya: "U nashego pravitel'stva
bylo nemalo oshibok, byli u nas momenty otchayannogo polozheniya v 1941-42 godah,
kogda nasha armiya otstupala. Inoj narod mog by skazat' pravitel'stvu: vy ne
opravdali nashih ozhidanij, uhodite proch'... No russkij narod ne poshel na
eto... Spasibo emu, russkomu narodu, za eto doverie !"
Zabudem na minutu, chto v to vremya, kogda v Kremle, po predlozheniyu
Stalina, pili za zdorov'e RUSSKOGO NARODA, po ego zhe prikazu LUCHSHIH SYNOV
|TOGO NARODA, telami svoimi zatormozivshih beg fashistskoj voennoj mashiny v
1941-42 gg., desyatkami i sotnyami tysyach GNALI V STALINSKIE LAGERYA. Pomolchim
sejchas ob etom. Obratim vnimanie lish' na priznanie Stalinym togo, chto v
nachale vojny u PRAVITELXSTVA IMELISX OSHIBKI, za kotorye emu sledovalo
ukazat' na dver'.
Kakovy eti oshibki, v chem ih sut', - Stalin ne skazal. Bol'she togo, on
popytalsya eshche raz usilit' "teoreticheskuyu bazu" pod svoim opravdaniem. V
otvete na pis'mo polkovnika Razina, on, privlekshi sebe na pomoshch' drevnih
parfyan i Kutuzova, popytalsya predstavit' porazhenie nashej armii v nachale
vojny, kak soznatel'nyj i planomernyj othod s cel'yu zavlech' bolee sil'nogo
protivnika vglub' strany dlya reshitel'nogo ego razgroma. |ta besstydnejshaya
fal'sifikaciya byla prevrashchena ugodnikami i podhalimami v "genial'noe
stalinskoe UCHENIE OB AKTIVNOI OBORONE", chto nadolgo umertvilo tvorcheskuyu
mysl' v voennom dele i v voenno-istoricheskoj nauke.
Tol'ko XX s容zd KPSS, a zatem CK KPSS v postanovlenii 30 iyunya 1956
goda, ukazali na Stalina, kak na glavnogo vinovnika oshibok i proschetov,
postavivshih nashe gosudarstvo na gran' katastrofy i privedshih nashi vojska k
potryasayushchim poteryam pervyh mesyacev vojny. Polnogo raskrytiya stalinskih
oshibok i proschetov v ukazannyh materialah ne dano. I eto estestvenno. Takuyu
zadachu mogut i obyazany reshit' lish' uchenye - istoriki-marksisty,
rukovodstvuyas' partijnymi resheniyami.
|togo, odnako, ne proizoshlo. To li v silu ukorenivshejsya privychki zhdat'
special'nyh "razzhevannyh" ukazanij, kak ponimat' i kak tolkovat' to i inoe
sobytie, to li po kakim inym prichinam, no issledovanij takogo haraktera v
otkrytoj pechati ne poyavilos'. Rabota Nekricha, v sushchnosti, edinstvennaya, gde
sdelana popytka vozmozhno polnee vyyasnit' sut' oshibok i proschetov pri
podgotovke strany k oborone.
K sozhaleniyu, imenno eta samaya pervaya popytka vstretila stol'
neob容ktivnyj priem na stranicah redaktiruemogo Vami zhurnala. CHtoby podojti
vplotnuyu k prichinam etogo, prodolzhim izlozhenie faktov i sobytij,
predshestvovavshih vojne. I prezhde vsego, davajte vspomnim, kakoj byla
konkretno oboronosposobnost' nashej strany k momentu napadeniya na nee
fashistskih ord.
5. Obshchaya harakteristika oboronosposobnosti SSSR k nachalu vojny
Izvestno, chto oboronosposobnost' strany opredelyaetsya siloj
obshchestvennogo i gosudarstvennogo stroya, mogushchestvom ekonomiki dannogo
gosudarstva i ego vooruzhennyh sil.
Za gody pervyh pyatiletok nasha strana sozdala moshchnuyu razvetvlennuyu
promyshlennost', v tom chisle - oboronnuyu industriyu, sposobnuyu polnost'yu
udovletvorit' potrebnosti v sovremennom vooruzhenii, boepripasah i boevoj
tehnike. V sel'skom hozyajstve gospodstvuyushchim stal obshchestvennyj sektor,
opiravshijsya na moshchnuyu mashinnuyu bazu.
Krasnaya Armiya, po svidetel'stvu inostrannyh voennyh specialistov, byla
v smysle tehnicheskogo osnashcheniya, samoj peredovoj armiej v mire. Ne ustupala
ona v etom otnoshenii i fashistskomu vermahtu.
I kolichestvennyj i kachestvennyj analiz sootnosheniya sil storon
ubeditel'nejshim obrazom svidetel'stvuet, chto ni o kakih material'nyh
preimushchestvah protivnika ne mozhet dazhe idti rech'. Sil u nas bylo vpolne
dostatochno ne tol'ko dlya togo, chtoby ostanovit' vraga, no i dlya polnogo ego
razgroma v pervyj zhe god vojny. Legenda o podavlyayushchem tehnicheskom
prevoshodstve protivnika, kotoruyu sozdal Stalin dlya samoopravdaniya, i,
kotoruyu do sih por kul'tiviruyut nekotorye gore-istoriki, ne vyderzhivaet
proverki ciframi i kachestvennymi harakteristikami boevoj tehniki.
Nel'zya ne napomnit' zdes' takzhe i o tom, chto neveroyatnym napryazheniem
vseh narodnyh sil, iz goda v god szhimaya radi etogo vo vseh ostal'nyh stat'yah
gosudarstvennyj byudzhet, - my za desyatiletie v 30-h godah sozdali vdol' vsej
nashej staroj zapadnoj granicy - ot Baltiki do CHernomorskogo poberezh'ya -
sploshnuyu polosu dolgovremennyh ukreplenij, prevoshodivshuyu po svoej moshchnosti
vo mnogo raz tak nazyvaemuyu "liniyu Mannergejma" - tu samuyu liniyu, na proryv
kotoroj sovetskie vojska zatratili pochti polgoda i zaplatili za eto sotnyami
tysyach zhiznej.
Ob容ktivnye dannye, za kotorye tak goryacho ratuyut (na slovah) pochtennye
"kritiki", celikom i polnost'yu byli na nashej storone. I vidimo, istinnye
prichiny porazhenij pridetsya iskat' tam, gde ochen' ne hochetsya avtoram stat'i -
V SUB挂KTIVNYH DANNYH, v lyudyah, kotorye rukovodili podgotovkoj strany k
oborone i obyazany byli upravlyat' vojskami, kogda na nee neozhidanno obrushilsya
moshchnyj udar.
Horosho izvestno, chto dlya pobedy nuzhny ne tol'ko sootvetstvuyushchie sily i
sredstva. Neobhodimo eshche i umenie ih primenyat' - nuzhna sovremennaya voennaya
teoriya, nado, chtoby vojska byli obucheny v duhe etoj teorii, nuzhny komandnye
kadry, sposobnye upravlyat' vojskami po-sovremennomu. K sozhaleniyu, u nas k
nachalu vojny nichego etogo ne imelos'. V etom i zaklyuchena glavnaya prichina
nashih porazhenij v nachale vojny.
6. Komandnye kadry i podgotovka vojsk
Ob izbienii komandnyh kadrov vo vremena stalinskogo liholet'ya pisalos'
nemalo. Sejchas lyubomu, kto interesuetsya dannym voprosom, izvestno ob
unichtozhenii, kak "vragov naroda" i "agentov inostrannyh razvedok" - M. N.
Tuhachevskogo, V. K. Blyuhera, A. I. Egorova, I. P. Uborevicha, I. |. YAkira, a
takzhe komandovavshih voenno-morskim flotom V. I. Orlova i V. P. Viktorova; -
o gibeli VSEH komanduyushchih voennymi okrugami i mnogih krupnyh organizatorov
partijno-politicheskoj raboty v armii i na flote.
Izvestno o tom, chto iz armii byli ustraneny: - VSE komandiry korpusov;
POCHTI VSE KOMANDIRY DIVIZIJ, BRIGAD I POLKOV; POCHTI VSE chleny voennyh
sovetov i Nachal'niki politupravlenij voennyh okrugov; BOLXSHINSTVO komissarov
korpusov, divizij, brigad; okolo ODNOJ TRETI komissarov polkov; ne
poddayushcheesya uchetu chislo nizhestoyashchih komandirov i politrabotnikov. Byli takzhe
ochen' sil'no prorezheny ryady nachal'nikov shtabov i shtabnyh oficerov vo vseh
perechislennyh instanciyah - voennyh okrugah, soedineniyah i chastyah.
Massovye aresty proizvodilis', krome togo, v General'nom SHtabe,
Narkomate oborony, Voennyh Akademiyah, v Razvedke i Kontrrazvedke.
Arestovyvali takzhe srednij i mladshij nachsostav. Pri etom v ryade sluchaev po
odnoj i toj zhe dolzhnosti bylo po neskol'ko "zahodov".
Po samym skromnym podschetam, obshchie predvoennye poteri v vysshih
komandnyh kadrah vyrazhayutsya v gromadnyh cifrah. I osnovnaya massa etih poter'
prihoditsya na naibolee opytnye, zanimavshie vysokie dolzhnosti, voennye kadry.
Ni v odnoj vojne, vklyuchaya i Vtoruyu mirovuyu vojnu, ni odna armiya v mire
ne nesla takih poter' v vysshem i starshem komandnom sostave. Podobnye poteri
ne mogut byt' sledstviem dazhe polnogo voennogo razgroma. Vo vsyakom sluchae,
vysshij i starshij komandnyj sostav kapitulirovavshej fashistskoj Germanii i
imperialisticheskoj YAponii ponesli kuda men'shie poteri.
No eto - vse fakty izvestnye. Ih privodyat mnogie avtory. No pri etom
vse oni podcherkivayut lish' moral'nuyu storonu - tot fakt, chto chestnyh, ni v
chem nepovinnyh lyudej rasstrelivali, gnoili v lageryah. Odnako, zdes' eshche i
drugaya storona etogo dela. I ona ne menee vazhna. Govoryat zhe o nej ochen' malo
i nevnyatno.
|ta, vtoraya storona ochen' yarko vyyavlyaetsya na primere dvuh nazvannyh
vyshe professorov Akademii General'nogo SHtaba. Ni odin iz nih do serediny
30-h godov ne yavlyalsya na nashem voenno-teoreticheskom nebosvode zvezdoj pervoj
velichiny. A mezhdu tem v pervuyu ochered' byli unichtozheny takie vydayushchiesya
voennye teoretiki i praktiki voennogo stroitel'stva strany socializma, kak
Tuhachevskij, Uborevich, YAkir. Za nimi poshli drugie, ch'i imena byli izvestny v
voennoj teorii ili v prakticheskoj voennoj deyatel'nosti.
Cennosti tipa Kulika ne trogali, ih prodvigali po sluzhbe i povyshali v
voinskih zvaniyah, do marshal'skih vklyuchitel'no. Arestovyvali zhe, v
podavlyayushchem bol'shinstve teh, kto proyavil hrabrost' i nezauryadnye voennye
sposobnosti eshche v pervuyu mirovuyu vojnu, uchastvoval v fevral'skoj i
oktyabr'skoj revolyuciyah, proyavil sebya, kak talantlivyj voenachal'nik v
grazhdanskuyu vojnu. |to byli komandiry, mnogo i plodotvorno uchivshiesya,
gluboko osmyslivavshie proshlyj boevoj opyt, izuchavshie hod razvitiya
sovremennoj zhizni, praktiku boevoj ucheby sovetskih vojsk, inostrannyj
voennyj opyt i ishodya iz etogo vsego, stroivshie nashi vooruzhennye sily,
sozdavshie strategiyu i taktiku vooruzhennoj zashchity strany socializma,
nahodivshejsya v kapitalisticheskom okruzhenii. |to byli lyudi, razrabotavshie
samuyu peredovuyu v mire voennuyu nauku, sozdavshie armiyu, kotoroj ne bylo
ravnoj na zemle. |to byli kommunisty, vospitannye Leninym i ego luchshimi
uchenikami. |TO BYL KOSTYAK, OSNOVA ARMII NOVOGO TIPA.
I imenno po etomu kostyaku byl nanesen sokrushitel'nyj udar. Pri etom
byli likvidirovany ne tol'ko lyudi, obrazovavshie etot kostyak. Podvergalos'
unichtozheniyu i delo, kotoromu oni otdali vse svoi sily i nezauryadnyj voennyj
talant. Byla vykorchevana sozdannaya imi voennaya nauka, slomany i vybrosheny te
nauchnye principy, na kotoryh zizhdilos' do etogo stroitel'stvo sovetskih
vooruzhennyh sil.
No ne tol'ko v etom gibel'nost' teh dikih repressij. Ni s chem
nesravnimy te vrednye posledstviya, koi byli vyzvany massovym i pochti
odnovremennym osvobozhdeniem vysokih dolzhnostej. Obezglavlennye polki,
brigady, divizii, korpusa, voennye okruga, nado bylo kem-to vozglavit'. I
vot nachalos' tak nazyvaemoe "smeloe vydvizhenie". Byli, razumeetsya, sredi
"vydvizhencev" i chestnye, umnye, voenno-odarennye lyudi, hotya i nedostatochno
podgotovlennye dlya zanyatiya teh dolzhnostej, na kotorye ih vydvigali. No ochen'
bol'shoe kolichestvo ih verbovalos' iz podhalimstvuyushchih bezdarnostej i prosto
malogramotnyh v voennom otnoshenii (a neredko - i v umenii chitat' i pisat')
lyudej. Vcherashnij tol'ko-tol'ko nachinayushchij komroty vdrug "vyrastal" do
kombata, a to i do kompolka: kombat stanovilsya komdivom. V takih usloviyah v
komandnoj srede pyshno rascvel podhalimazh, kar'erizm: klevetniki i "stukachi"
stanovilis' "vernymi uchenikami" Stalina.
Imenno takie "kadry", - preimushchestvenno malogramotnye v voennom i
politicheskom otnoshenii, da i v chasti obshchej gramotnosti, ZAPOLNYALI K NACHALU
VOJNY KOMANDNYE DOLZHNOSTI, a oficery, OKANCHIVAYUSHCHIE VOENNYE AKADEMII, OSEDALI
v obezlyudevshih vysshih shtabah.
Privedu primer, dostatochno naglyadno harakterizuyushchij polozhenie s voennoj
podgotovkoj komandirov. V hode odnogo iz inspektirovanij byla proverena
delovaya kvalifikaciya 225 komandirov polkov. Okazalos', chto tol'ko 25 iz nih
okonchili voennye uchilishcha. U ostal'nyh za plechami imelis' tol'ko kursy
mladshih lejtenantov. Mozhno sebe predstavit', chto tvorilos' nizhe.
CHemu zhe mogli uchit' podchinennyh podobnye "kadry", tem bolee - v
usloviyah, kogda vse, chemu uchili do teh por, priznavalos' vreditel'skim!
Krugom shla improvizaciya, ishodivshaya libo ot voenno negramotnyh lyudej, libo
ot teh, kto boyalsya, kak by ego ne obvinili v proskakivanii "vreditel'skih"
vzglyadov i ustanovok. Improvizirovali vse. Dazhe Narkom Oborony ne nashel
nichego luchshego, kak samolichno zanyat'sya obucheniem pulemetchikov strel'be iz
pulemeta. I "Krasnaya Zvezda", bez teni smushcheniya, publikovala stat'i i
fotografii, proslavlyavshie podobnuyu "deyatel'nost'" Narkoma,
Soldaty, vidya slabuyu podgotovku svoih nachal'nikov, otnyud' ne
pronikalis' k nim doveriem, a vsyacheski razduvaemyj psihoz komandirskogo
"vreditel'stva" porozhdal dopolnitel'noe nedoverie k komsostavu, podryvaya
osnovu osnov vsyakoj armii - voinskuyu disciplinu. Takim obrazom, VOJSKA
KRASNOJ ARMII, lishennye svoih vysokoobrazovannyh, opytnyh i avtoritetnyh
komandirov, VSTUPILI V VOJNU VO GLAVE S LYUDXMI, SLABO PODGOTOVLENNYMI K
KOMANDOVANIYU, a neredko i vovse k nemu nepodgotovlennymi. Pri etom vojska
predstavleniya ne imeli o vedenii boevyh dejstvij po-sovremennomu. Huzhe togo,
ONI NE SLYHALI DAZHE O NOVYH SPOSOBAH VOORUZHENNOJ BORXBY.
Nash narod zhestoko poplatilsya za to, chto otdal na rasterzanie
stalinsko-berievskim zaplechnyh del masteram svoi cennejshie kadry, svoih
luchshih synov. Kolossal'nye, ni s chem nesravnimye poteri, zatronuvshie kazhduyu
sovetskuyu sem'yu, - rezul'tat, prezhde vsego, toj strashnoj "chistki", kotoraya
byla provedena Stalinym sredi rukovodyashchih kadrov vo vseh oblastyah nashej
gosudarstvennoj i obshchestvennoj zhizni. Esli by eti kadry k nachalu vojny
prodolzhali ostavat'sya na svoih postah, nashi poteri v vojne byli by
nesravnenno men'she. Ih moglo i voobshche ne byt', tak kak Gitler mog i ne
reshit'sya "skrestit' shpagu" s pleyadoj nashih blestyashchih izvestnyh vsemu miru,
polkovodcev.
K sozhaleniyu, narod i partiya slepo verili Stalinu. U osnovnoj massy
nashih lyudej ne voznikalo dazhe mysli o tom, chto s oboronoj, v kotoroj bylo
proyavleno narodom stol'ko samootverzhennoj zaboty, mozhet byt' chto-to
neladnoe. Davajte zhe hot' sejchas s otkrytymi glazami posmotrim, s chem i kak
my vstretili vojnu.
7. Kak nashi vojska byli podgotovleny k otrazheniyu vnezapnogo napadeniya
vraga
V voenno-istoricheskoj literature vtoroj poloviny pyatidesyatyh i pervoj
poloviny shestidesyatyh godov neodnokratno podnimalsya vopros: byli li u
rukovodstva sovetskoj strany dostatochnye dannye, svidetel'stvovavshie o
podgotovke gitlerovskoj Germanii k napadeniyu na nas. Nekrich v svoej knige
ubeditel'no pokazal, chto byli. "Kritiki" pytayutsya nekotorye iz etih
dokazatel'stv oprovergnut'. Pojdem im navstrechu.
Predpolozhim, - NIKAKIH dannyh o podgotovke Germanii k napadeniyu na SSSR
ne bylo. Razve eto hot' na jotu snizhaet otvetstvennost' rukovodstva strany
za negotovnost' k otrazheniyu vnezapnogo napadeniya vraga? YA ne govoryu, chto v
etom sluchae voznikaet otvetstvennost' takzhe za otsutstvie razvedki. No i bez
nee - razve imelo pravo rukovodstvo ne schitat'sya s mirovym opytom?
Do napadeniya na nashu stranu Germaniya sovershila napadenie na Pol'shu,
Bel'giyu, Gollandiyu, Daniyu, Norvegiyu, Greciyu, YUgoslaviyu. I vezde ona napadala
vnezapno, verolomno narushaya mezhgosudarstvennye dogovory. I vezde priemy
dejstvij byli odni i te zhe: vnezapnyj aviacionnyj udar po aerodromam s cel'yu
unichtozheniya aviacii protivnoj storony na zemle i udar tankovymi klin'yami na
neskol'kih napravleniyah; zatem stremitel'noe razvitie etih udarov pri
massirovannoj podderzhke aviacii. K etomu-to razve my imeli pravo ne
podgotovit'sya, dazhe pri vsem nashem uvazhenii k mezhgosudarstvennym dogovoram
?!
Vot davajte i posmotrim, kak reshalis' voprosy takoj podgotovki.
1. Aerodromnaya set' v zapadnyh voennyh okrugah byla razvita ochen' slabo
i ne obespechivala normal'nogo razmeshcheniya mnogochislennoj aviacii etih
okrugov. Novoe aerodromnoe stroitel'stvo i rekonstrukciya staryh aerodromov,
vidimo, iz boyazni vyzvat' u Gitlera podozrenie, chto my gotovimsya k napadeniyu
na nego, velis' ne ochen' intensivno, i k nachalu vojny nasha aviaciya
prodolzhala razmeshchat'sya ves'ma skuchenno na staryh, davno i horosho izvestnyh
Germanii aerodromah.
2. Zenitnye sredstva v vojskah imelis' v mizernyh kolichestvah. Bol'shaya
ih chast' byla malo effektivnoj. V silu etih prichin vojskovoj PVO u nas
fakticheski ne bylo. Poetomu vojska, pri otsutstvii nadezhnogo aviacionnogo
prikrytiya, okazyvalis' sovershenno nezashchishchennymi ot aviacii protivnika.
Ne organizovana byla i PVO aerodromov. Poetomu v sluchae vnezapnogo
napadeniya nepriyatel'skih eskadrilij, my riskovali NAVERNYAKA ostat'sya bez
aviacii.
3. Pered samoj vojnoj byla rezko oslablena sposobnost' vojsk k bor'be s
tankami: snyali s vooruzheniya 45 mm protivotankovuyu pushku i protivotankovye
ruzh'ya. Neskol'ko ran'she byla snyata s proizvodstva tol'ko chto sozdannaya
nashimi zamechatel'nymi konstruktorami mnogocelevaya 76 mm pushka "ZIS". |tu
pushku namechalos' postavit', v chastnosti, i na vooruzhenie istrebitel'no
protivotankovyh chastej. No po prihoti Stalina, naveyannoj voenno-negramotnymi
lyud'mi, zamechatel'naya pushka byla otvergnuta, i konstruktoram dali zadanie
razrabatyvat' druguyu - 107 mm protivotankovuyu pushku. |ta poslednyaya tak
nikogda i ne byla sozdana, a 76 mm "ZIS", prinyataya na vooruzhenie v hode
vojny, verno sluzhila vojskam vplot' da okonchaniya vojny i proyavila sebya s
samoj luchshej storony. Koroche govorya, u nas bylo vse, chtoby dostojnym obrazom
vstretit' tanki vraga. Vstrechat' zhe ih prishlos', blagodarya "zabotam"
pravitel'stva i verhovnogo komandovaniya, ruchnymi protivopehotnymi granatami
i butylkami s goryuchej smes'yu.
4. Nashi tankovye vojska, v svyazi s zateyannym pered vojnoj ih
pereformirovaniem, vstretili vojnu v neboesposobnom i malosposobnom
sostoyanii.
5. Ukreplennye rajony vdol' staroj granicy, postroennye v 30-e gody,
byli ne tol'ko razoruzheny, no i unichtozheny: ognevye sooruzheniya chastichno
peredali kolhozam i sovhozam pod ovoshchehranilishcha, a ostal'nye vzorvali. Vdol'
novoj granicy stali stroit' novuyu polosu ukreplenij, no, vidimo, ne zhelaya
vyzvat' neudovol'stvie gitlerovcev, veli stroitel'stvo stol' netoroplivo,
chto k nachalu vojny nichego gotovo ne bylo.
Takim obrazom, na puti veroyatnogo nastupleniya vraga na nashej territorii
ne imelos' ni odnogo zablagovremenno podgotovlennogo oboronitel'nogo rubezha,
hotya narodnyh sredstv na ih stroitel'stvo bylo zatracheno kolossal'no mnogo.
6. No shedevrom vseh nedomyslij, ravnoznachnyh pryamomu predatel'stvu (no
nazyvaemyh pochtennejshimi "kritikami" pochemu-to snishoditel'no: "oshibkami",
"proschetami" i "nedostatkami"), yavlyaetsya vopros privedeniya vojsk v boevuyu
gotovnost'. Pokojnyj ministr oborony SSSR marshal Sovetskogo Soyuza R. YA.
Malinovskij v "Voenno-istoricheskom zhurnale" No 6 za 1961 god pishet: "Vojska
prodolzhali uchit'sya po-mirnomu, artilleriya strelkovyh divizij byla v
artillerijskih lageryah i na poligonah, zenitnye sredstva - na zenitnyh
poligonah, sapernye chasti - v inzhenernyh lageryah, a "golye" strelkovye polki
divizij - otdel'no, v svoih lageryah. Pri nadvigavshejsya ugroze vojny eti
grubejshie oshibki granichili s prestupleniem", (str. 6-7, podcherknuto mnoyu. P.
G.)
Kak vidim, odno to, chto vojska v usloviyah nadvigavshejsya ugrozy vojny,
prodolzhali uchit'sya i raspolagat'sya po-mirnomu, - granichit s prestupleniem. A
kak zhe nazvat' ves' pokazannyj vyshe "buket"? No ved' i eto eshche ne vse. CHto
mozhno skazat', naprimer, o tom, chto plan prikrytiya, razrabotannyj na sluchaj
vnezapnogo napadeniya vraga, ne byl vveden v dejstvie, a gruppirovka vojsk
byla stol' nesuraznoj, chto razvyazavshij vojnu protivnik mog gromit' eti
vojska po chastyam!
Marshal Sovetskogo Soyuza A. A. Grechko, analiziruya to, chto proizoshlo v
pervye dni vojny, pishet, chto v rezul'tate slabosti nashego pervogo eshelona i
bol'shogo udaleniya vtorogo eshelona ot pervogo (300-400 km) protivniku,
imevshemu v sostave svoego pervogo eshelona okolo 63% vseh soedinenij
"Vostochnogo fronta" udalos' "nanesti moshchnyj pervonachal'nyh udar znachitel'no
prevoshodyashchimi silami, zahvatit' iniciativu i atakovat' vojska nashih
prigranichnyh okrugov po mere podhoda ih iz glubiny, po chastyam".
(Voenno-istoricheskij zhurnal, No 6, 1966 g.).
Perechislennym ne ischerpyvayutsya vse tak nazyvaemye "proschety" v
podgotovke strany k oborone. |to - lish' to, chto mozhno otnesti k samym
krupnym iz nih. No imeetsya eshche mnogo melkih. CHtoby vskryt' ih vse, nado
provesti ryad issledovanij. Zdes' zhe mozhno lish' prodemonstrirovat', chto mnoyu
otneseno k etim "bolee melkim proschetam".
Vot pervyj. Svyshe poloviny vojsk Zapadnogo osobogo voennogo okruga
dislocirovalos' v rajone Belostoka i zapadnee, to est' na territorii,
kotoraya gluboko vklinivaetsya v territoriyu veroyatnogo protivnika. Takaya
dislokaciya byla by opravdana tol'ko v odnom sluchae, esli by eti vojska byli
prednaznacheny k vnezapnomu perehodu v nastuplenie. V protivnom sluchae oni
srazu okazyvalis' v usloviyah poluokruzheniya. Protivniku stoilo lish' nanesti
vstrechnye udary u osnovaniya nashego vklineniya, i okruzhenie stanovilos'
polnym. Poluchaetsya, chto my sami zagnali eti vojska v meshok.
Vtoroj primer. Sozdannye dlya vojny zapasy vooruzheniya, boepripasov i
drugih material'nyh sredstv razmestili vblizi ot gosgranicy, dazhe vperedi
vtoryh eshelonov voennyh okrugov. S nachalom vojny protivnik, estestvenno,
zahvatil pochti vse eti zapasy.
Primerov podobnogo roda mozhno privesti skol'ko ugodno. Takovy fakty. Ih
mozhno tol'ko oprovergnut', esli, pod vidom faktov ya prepodnes vymysel, ili
chto-to izvratil, no nel'zya ih zamalchivat' ili otmahnut'sya ot ser'eznogo ih
rassmotreniya takimi zayavleniyami, kakie delayutsya pochtennymi "kritikami"
Nekricha: "Stremlenie odnostoronne i preuvelichenno podcherkivat' nedostatki,
oshibki, upushcheniya i umalyat', zamalchivat' bol'shie sversheniya, samootverzhennost'
i geroizm sovetskogo naroda - ne novyj priem ego otkrytyh vragov i mnimyh
druzej".
Da razve mozhno preuvelichivat' to, chto opisano vyshe?! Celoj seriej
nerazumnyh (ili prestupnyh - eto bez special'nogo rassledovaniya eshche ne yasno)
dejstvij vojska byli postavleny v usloviya nevozmozhnosti okazat' vragu skol'
by to ni bylo effektivnoe soprotivlenie, a ya dolzhen pisat' o bol'shih
sversheniyah, proishodivshih v drugoe vremya i sovsem po drugomu povodu!
SHUTNIKI!!!
Net, uzh luchshe ya voz'mu na sebya eshche i zadachu pokazat' kakie posledstviya
imelo vse opisannoe v hode sobytij pervyh dnej vojny.
8. CHto proizoshlo v pervye dni vojny?
Na rassvete 22 iyunya vse TRI vozdushnyh flota Germanii odnovremenno
pereleteli sovetskuyu gosudarstvennuyu granicu i obrushili moshchnyj udar na vse
aerodromy nashih zapadnyh prigranichnyh voennyh okrugov. Vvidu nashej polnoj
negotovnosti k otrazheniyu takogo udara, poteri v material'noj chasti okazalis'
potryasayushchimi. Bol'shaya chast' samoletov byla unichtozhena na zemle. A tak kak
aerodromy byli tozhe sil'no povrezhdeny, eto ser'ezno zatrudnilo dejstviya i
teh nashih samoletov, kotorye uceleli. Stremitel'noe zhe prodvizhenie
obespechivalo fashistskim vojskam bystryj vyhod v rajony nashego aerodromnogo
bazirovaniya. V rezul'tate vse, chto ne moglo vzletet', prishlos' unichtozhit'
nam samim. A vzletelo, oj, kak malo! V techenie pervyh treh-pyati dnej my
lishilis' do 90% svoej aviacii. V silu etogo poslednyaya ne smogla okazat'
nikakoj pomoshchi svoim vojskam, kotorye kak raz togda ochen' v etom nuzhdalis'.
Nemeckie nazemnye vojska, sozdav na napravlenii svoih udarov
podavlyayushchee prevoshodstvo v silah i sredstvah, na rassvete togo zhe dnya
pereshli sovetskuyu gosudarstvennuyu granicu. Na puti etih vojsk, blagodarya
"genial'nomu predvideniyu" "velikogo vozhdya i uchitelya", okazalis' lish'
neznachitel'nye sily pehoty, "ochishchennye" ne tol'ko ot tankov, otpravlennyh na
formirovanie mehkorpusov, no i ot artillerii, zenitnyh sredstv i saperov,
nahodivshihsya v eto vremya daleko v tylu v svoih special'nyh lageryah i na
poligonah. K tomu zhe eta "golaya" pehota ne byla privedena v boegotovnost'.
Tak chto zhe ona mogla podelat' s massoj vnezapno navalivshihsya na nee tankov i
pehoty vraga, nastupavshih pri podderzhke moshchnogo ognya artillerii i minometov.
Kto chut'-chut' predstavlyaet sebe vojnu, tot dolzhen ponyat', kakoj
dejstvitel'nyj geroizm byl nuzhen, chtoby bystro opomnit'sya ot potryasayushchej, ne
mel'kavshej do etogo dazhe v voobrazhenii, vnezapnosti i razrushitel'nosti
vrazheskogo udara, i ne razbezhat'sya v panike, ne podnyat' ruki, a vstupit' v
boj s tankami, imeya v rukah trehlinejnuyu vintovku i ruchnye protivopehotnye
granaty. Pri etom nachat' voevat' prihodilos' bez dozvoleniya vozhdya, chto samo
po sebe v te vremena trebovalo nemalogo muzhestva. Moskva, kak izvestno (no
daleko ne vsem!) tol'ko cherez 6 chasov posle nachala gitlerovskoj agressii
dala nakonec razreshenie na otkrytie ognya, a vojska (kakaya
"nedisciplinirovannost'"), otkryli ego srazu, kak tol'ko uvideli vraga.
S kazhdoj minutoj polozhenie nashej pehoty stanovilos' tyazhelee. Ona nesla
neischislimye poteri i rashodovala boepripasy, ne imeya normal'nogo ih
popolneniya. Podmoga k nej ne podhodila, a protivnik vse narashchival sily,
vvodya vtorye eshelony i rezervy. S rassvetom u nashih vojsk poyavilsya novyj,
ochen' strashnyj vrag - fashistskaya aviaciya, kotoraya vypolniv zadachu podavleniya
nashih VVS na aerodromah, polnost'yu pereklyuchilas' na podderzhku nazemnyh
vojsk. Otsutstvie u nas vojskovoj PVO pozvolilo vrazheskoj aviacii
dejstvovat' beznakazanno, naglo-izdevatel'ski snizhayas' do breyushchih poletov.
IMENNO TAK BYLO!!!
No retivye "kritiki" nichego etogo i znat' ne hotyat. Im podavaj
"geroizm" i "velikie sversheniya". Izlozhenie dejstvitel'nyh faktov - eto dlya
nih "odnostoronnee" i "tendencioznoe" podcherkivanie "oshibok" i
"nedostatkov", "proschetov" i "upushchenij". - Nu, chto zh, pojdem, hotya by
chastichno, navstrechu i rasskazhem... net, ne o velikih sversheniyah - my v
nachal'nom periode vojny ih chto-to ne zametili. Esli u kritikov imeyutsya na
sej schet kakie-libo dannye, prosim prosvetit' i nas. My zhe rasskazhem zdes' o
geroizme - geroizme podlinnom, primerov ego v nachal'nyj period vojny -
beschislennoe mnozhestvo.
Pravda, eto ne tot kazenno-napyshchennyj, tak nravyashchijsya ko vsemu
ravnodushnym "kritikam", geroizm. |to - geroizm neprevzojdennyj, proyavlennyj
v te strashnye dni beschislennymi geroyami, ostavshimisya v polnoj bezvestnosti.
|ti lyudi ne bezhali, so znamenem v rukah, k poverzhennomu rejhstagu, ne
krichali pered kinoob容ktivom: "Vpered, za Stalina!". Oni, buduchi pochti
bezoruzhnymi, grud'yu zaslonili Rodinu i molcha, bez lozhnoj patetiki, otdali za
nee svoi molodye zhizni. Ob ih-to geroizme ya i hochu rasskazat'.
Blagodarya "mudromu" rukovodstvu, nasha pehota ostalas' bez
artillerijskih protivotankovyh sredstv, i soldat otkryval ogon' po tankam iz
vintovki - bronebojnoj pulej. Esli ne bylo bronebojnoj, ispol'zoval obychnuyu,
vedya ogon' po smotrovym shchelyam. On podryval tank svyazkoj ruchnyh granat ili
podzhigal ego, brosaya emu na zhelyuzi butylku s benzinom i, chashche vsego, platil
za eto zhizn'yu. Imenno iz etoj soldatskoj iniciativy rodilas' ideya ruchnoj
protivotankovoj granaty i butylki s zazhigatel'noj smes'yu. |ta zhe iniciativa
ukazala na neobhodimost' vozvrashcheniya na vooruzhenie protivotankovyh ruzhej.
Ne mog smirit'sya soldat (v eto ponyatie ya vklyuchayu i serzhantov i
oficerov-frontovikov) i s beznakazannost'yu vrazheskoj aviacii. On vedet po
nej odinochnyj i gruppovoj ogon' iz vintovok i ruchnyh pulemetov. On snimaet
koleso s povozki i pristraivaet na nego stankovyj pulemet, sozdavaya takim
obrazom, "zenitnoe sooruzhenie" s krugovym obstrelom.
Da, eto byl dejstvitel'no geroizm. No rasskaz o nem, polagayu, vyzovet
ne tol'ko chuvstvo gordosti za nashih lyudej, no i nenavist' k tem, kto
postavil ih, etih lyudej v usloviya, v kotoryh zashchita ot vraga rodnoj zemli,
sovetskogo naroda ne mogla byt' obespechena dazhe massovym samopozhertvovaniem.
Geroizm byl dejstvitel'no massovyj. I ne tol'ko v pehote, no i vo vseh
rodah vojsk, v special'nyh vojskah i tylah. No, nesmotrya na eto, okazannoe
vragu, soprotivlenie bylo yavno nedostatochnym. |to avtoram bezotvetstvennoj i
besprincipnoj stat'i ne meshalo by ponyat' i zapomnit'.
Aviaciya, buduchi podavlena na aerodromah, ne smogla vzletet' i potomu ne
okazala protivodejstviya nemeckoj aviacii. Odnako, v svoej osnovnoj masse,
letchiki byli gotovy k sversheniyu podvigov. A te, komu iz nih udalos'
podnyat'sya v vozduh, dokazali eto vsemu miru. Podvigi Gastello i Talalihina
rodilis' imenno v te strashnye dni. No podavlyayushchemu chislu podnyat'sya v vozduh
poprostu ne udalos'. I, othodya na vostok peshkom, mnogie plakali ot zlosti,
glyadya, kak vrazheskie samolety beznakazanno terroriziruyut vojska i naselenie.
Oni ne znali, kuda glaza devat' ot styda. A im-to, ved', stydit'sya bylo
nechego. Ih postavili v usloviya bezdejstviya. Kak vidim, ne to chto slaboe, a
pochti polnoe otsutstvie soprotivleniya uzhivaetsya s geroizmom.
Analogichnoe proizoshlo i s artilleriej. Ej, kak i vsem drugim vojskam,
nahodivshimsya v special'nyh lageryah i na poligonah Moskva utrom 22 iyunya
podala komandu nemedlenno vozvrashchat'sya v svoi soedineniya. Pros'by otlozhit'
nachalo dvizheniya do nastupleniya temnoty byli otvergnuty. Narkom oborony eshche
raz, i pri tom - v samoj kategoricheskoj forme, prikazal nachat' dvizhenie
nemedlenno. |to, myagko govorya, prestupnoe rasporyazhenie osobenno gubitel'no
otrazilos' na artillerii. Bol'shaya chast' ee byla v to vremya na uzkoj doroge.
Konechno, kazhdyj mozhet predstavit' sebe dazhe sejchas, chto proishodilo, kogda
na rastyanuvshuyusya po uzkoj doroge malopodvizhnuyu kolonnu konnoj artillerii,
sovershenno ne imevshuyu v svoem sostave zenitnyh sredstv, naleteli pikiruyushchie
bombardirovshchiki i shturmoviki.
Neredkimi byli sluchai, kogda komandiry artillerijskih polkov,
poteryavshie v rezul'tate neskol'kih, sledovavshih drug za drugom, vozdushnyh
naletov, ves' svoj polk, puskali sebe pulyu v lob.
Takim obrazom, v rezul'tate "mudryh" rukovodyashchih ukazanij nasha pehota i
tanki ostalis' ne tol'ko bez vozdushnogo prikrytiya i podderzhki, no vynuzhdeny
byli dejstvovat' i bez pomoshchi artillerii. I, opyat'-taki, slabaya
artillerijskaya podderzhka vojsk, ne protivorechit tomu, chto artilleristy
dejstvovali geroicheski. Poteryav tyagovuyu silu, oni tashchili ucelevshuyu
material'nuyu chast' na sebe, dobyvali traktory i loshadej v kolhozah, otbivali
tyagachami orudiya i minomety u vraga - i dralis' do poslednego snaryada, do
poslednego patrona, do poslednej granaty. I uzh ne oni, razumeetsya, vinovaty
v tom, chto v celom soprotivlenie vragu bylo slabym. Oni sdelali vse, chto
mogli, i dazhe - nevozmozhnoe, no ih postavili v usloviya, isklyuchavshie
vozmozhnost' effektivnogo soprotivleniya.
A tankisty! Dobrovol'no na koster shli vo imya RODINY! |to ne ogovorka, i
ne literaturnyj priem. Dejstvitel'no, - na koster! Delo v tom, chto nashi
tanki staryh konstrukcij (kak, vprochem, i germanskie togo vremeni) ochen'
legko zagoralis'. Popadanie v tank snaryada, kak pravilo, vyzyvalo
nemedlennoe ego vosplamenenie. I ogon' ohvatyval mashinu stol' burno, chto
ekipazh, chashche vsego ne uspeval ee pokinut'.
Ochevidno, chto s takimi tankami, pri otsutstvii ognevogo soprovozhdeniya
artillerii, bez podderzhki aviacii i bez zenitnogo prikrytiya, sledovalo
priderzhivat'sya tol'ko odnoj taktiki, pol'zuyas' vysokoj podvizhnost'yu tankov,
v temnoe vremya sutok, stremitel'no vyhodit' na puti nepriyatel'skogo
nastupleniya, zanimat' vygodnye rubezhi, i, okopav, i horosho zamaskirovav svoi
mashiny, vstrechat' otkryto dvizhushchiesya tanki i pehotu protivnika vysoko
effektivnym ognem tankov s mesta, iz ukrytiya.
Mnogie na mestah ponimali eto, no Moskva trebovala "tankovyh
kontrudarov i kontratak:". I vot nashi tankovye lavy vyhodili v otkrytoe pole
- pryamo navstrechu shkvalu ognya nichem ne podavlennyh tankov i artillerii
protivnika, pod udar ego, ne vstrechayushchej nikakogo protivodejstviya, aviacii.
Nesmotrya na eto, nashi tanki bezostanovochno shli vpered. I, vopreki zdravomu
smyslu, nekotorye vse zhe doryvalis' do vraga. I nanosili emu bol'shoj uron.
No iz takih atak redko kto vozvrashchalsya. Tol'ko stolby chernogo dyma, pylayushchie
mashiny i ih obuglennye ostovy napominali o razygryvayushchejsya tragedii, ob
atakah besprimernogo muzhestva i geroizma sovetskih tankistov.
Inostrannye issledovateli opyta minuvshej vojny prihodyat k vyvodu, chto
pri poteryah, blizkih k 25% tankovaya ataka zahlebyvaetsya, i ucelevshie tanki
othodyat. Sovetskie zhe tankisty prodolzhali atakovat', poka ostavalas' hot'
odna mashina. |to li ne geroizm! V techenie pervyh dvuh-treh nedel' vojny
zapadnye voennye okruga poteryali do 90% tankov i bolee poloviny tankistov.
Vot kakie lyudi vstretili vnezapnyj udar vrag. |tim by lyudyam da hot'
nemnogo razumnogo rukovodstva! K chemu by eto privelo, mozhno videt' na
primere Kievskogo osobogo voennogo okruga. Komandovanie i shtab etogo okruga
sumeli sohranit' upravlenie v svoih rukah i ne poteryali chuvstva podlinnoj
otvetstvennosti. Poetomu vse tyazhkie posledstviya prestupnoj podgotovki k
vojne i nerazumnogo vmeshatel'stva glavnogo komandovaniya v te dni, kogda ona
tol'ko nachalas', byli neskol'ko smyagcheny. Privelo eto k tomu, chto protivnik
na dannom napravlenii pones gromadnye poteri i smog podojti k Dnepru tol'ko
vo vtoroj polovine avgusta, to est' prodvigalsya namnogo medlennee, chem na
drugih napravleniyah - so srednim tempom vsego okolo 8 km v sutki. |tot
opredelennyj uspeh mog yavit'sya horoshej ishodnoj bazoj dlya likvidacii
opasnejshego prodvizheniya protivnika v centre i na levom flange ego
"Vostochnogo fronta". No dlya etogo nuzhno bylo razumnoe rukovodstvo nashego
glavnogo komandovaniya ili hotya by ego nevmeshatel'stvo. K sozhaleniyu, ono
vmeshalos' v polnoj mere nerazumno, esli ne prestupno, i... proizoshla
kievskaya tragediya. Dostignutyj geroizmom vojsk uspeh byl obrashchen vo vred
obshchemu delu soprotivleniya vragu, v gibel' vsej nashej voennoj gruppirovki na
Ukraine.
Stalinskij rezhim, esli u nego i byl kogda-nibud' razum, pod vliyaniem
vnezapnogo udara gitlerovcev polnost'yu ego utratil.
V pervyj den' vojny narkom oborony otdal vojskam zapadnyh voennyh
okrugov TRI, v korne protivorechashchih drug drugu direktivy. K ih vypolneniyu
nikto dazhe i ne pristupal, tak kak oni sovershenno ne sootvetstvovali
obstanovke. Odnako, sumyatica, rasteryannost', otchayanie ot beznadezhnosti pri
takom komandovanii byli tol'ko vo mnogo raz usileny v isklyuchitel'no slozhnoj
i bez togo obstanovke. Samim faktom svoih direktiv glavnoe komandovanie
lishilo vozmozhnosti komanduyushchih okrugov predprinimat' chto-libo po svoej
iniciative.
Gibel'nost' polozheniya vozrastala tem bolee, chto, poteryav razum,
stalinskij rezhim ne utratil svoej svireposti. Za iniciativu, kotoraya ne
nravitsya "vozhdyu" ili blizhajshemu ego okruzheniyu, mozhno bylo lishit'sya golovy.
Svoyu svirepost' etot rezhim ne zamedlil prodemonstrirovat' kak mozhno
naglyadnee. Ob容ktom byl izbran shtab Zapadnogo osobogo voennogo okruga.
Skoryj i bessporno nepravyj sud prigovoril komanduyushchego vojskami, nachal'nika
shtaba i nachal'nika svyazi okruga k rasstrelu. Prigovor nemedlenno priveli v
ispolnenie, o chem i bylo srazu zhe dovedeno do vojsk. V rezul'tate etogo: -
vazhnejshee napravlenie, gde razvivalsya glavnyj udar nastupavshego vraga,
ostalos' bez rukovodstva. Pust' eto rukovodstvo bylo slabym - ob etom
skazano vyshe. No ego, osobenno v hode uzhe idushchih boevyh dejstvij, nado bylo
spokojno i produmanno ukreplyat', a ne gromit', eshche bolee razduvaya nedoverie
vseh ko vsem.
Ostal'nye komanduyushchie vojskami frontov byli privedeny etim processom,
estestvenno, v shokovoe sostoyanie. Kto zhe risknet - posle takogo suda! -
osporit', pust' dazhe samoe glupoe, rasporyazhenie Moskvy ili v chem by to ni
bylo proyavit' iniciativu, ne poluchiv predvaritel'nogo odobreniya?
A polozhenie mozhno bylo spasti tol'ko razumnym proyavleniem iniciativy
snizu, v sochetanii so spokojno produmannoj korrektirovkoj dejstvij vojsk
sverhu. Nichego etogo, k sozhaleniyu, ne bylo. Moskva, ochnuvshis' ot pervogo
psihicheskogo potryaseniya, prodolzhala svirepstvovat'. Vojska, vydvigaemye iz
glubiny strany, iz tyla, na zakrytie breshej, poluchali rasporyazhenie
"rasstrelivat' predatelej, otkryvshih front vragu". I vot, geroev, kotoryh ya
tol'ko chto opisyval, lyudej, mnogie dni i nochi, bezzavetno soprotivlyavshihsya
vragu i s trudom prorvavshihsya k svoim - vstrechali rasstrelami. Pod rasstrel
popadali soldaty i oficery sluzhby tyla, pehotincy, ostavshiesya bez
material'noj chasti letchiki, chudom spasshiesya iz goryashchih tankov tankisty,
artilleristy, sotni kilometrov tashchivshie na sebe uzhe bespoleznye - bez
snaryadov! - orudiya. A na sleduyushchij den', te, kto rasstrelival, sami popadali
v okruzhenie i v dal'nejshem ih mogla ozhidat' sud'ba rasstrelyannyh imi vchera.
Tol'ko otsutstvie sploshnogo fronta, da polnaya dezorganizovannost' vsej
sistemy upravleniya spasli ot pogolovnogo bessmyslennogo istrebleniya sotni
tysyach lyudej. Teh, kto ucelel, v pokoe ne ostavili. Dlya nih byla izobretena,
kak pozornoe pyatno na vsyu zhizn', prezritel'naya klichka "okruzhenec". Osnovnaya
ih massa proshla cherez lagerya i shtrafnye chasti.
My znaem, chto posle okonchaniya vojny vse vozvrashchavshiesya iz plena
popadali v stalinsko-berievskie lagerya, i mnogie proveli tam gody. Dazhe
vozglavlyavshij geroicheskuyu oboronu Brestskoj kreposti major Gavrilov byl
osvobozhden iz lagerej tol'ko posle XX s容zda partii. Esli sopostavit' eti
fakty so vsem opisannym vyshe, to vyhodit, chto Stalin i ego blizhajshee
okruzhenie bukval'no s pervyh dnej vojny i do ee poslednih chasov byli
ozabocheny bol'she vsego otyskaniem "kozlov otpushcheniya" i unichtozheniem ili
privedeniem k molchaniyu zhivyh svidetelej tragicheskih sobytij nachala vojny.
Takovy geroicheskie dela sovetskih voinov i "udivitel'nye" postupki
verhovnogo rukovodstva strany. Vse izlozhennoe nevol'no natalkivaet na ochen'
trevozhnyj vopros - a tak li uzh polezna byla dlya nashej strany predvoennaya
vneshnyaya politika stalinskogo rukovodstva?
9. CHto bylo dostignuto stalinskoj "ottyazhkoj vojny" na dva goda
Rassmotrennye sobytiya, kak vidim, otnyud' ne uteshitel'ny. No v naibolee
rasprostranennyh istoricheskih trudah, vedushchih svoyu rodoslovnuyu ot stalinskih
vremen, nas ubezhdayut, chto moglo byt' znachitel'no huzhe, esli by ne... "mudraya
vneshnyaya politika" sovetskogo pravitel'stva. Glavnoe dostizhenie vneshnej
politiki avtory takih trudov vidyat v tom, chto ona ne pozvolila uzhe v 1939
godu kanalizirovat' gitlerovskuyu agressiyu v storonu Sovetskogo Soyuza i dala
nashej strane vyigrysh v dva goda.
YA ne specialist v diplomatii, no, znaya proshloe, nevol'no zadayu vopros:
a chto takoe vyigrysh vremeni? Do sih por schitalos', chto opredelit' eto mozhno
lish' ocenkoj sdelannogo. U nas zhe pochemu-to ogranichivayutsya goloslovnymi
utverzhdeniyami: "My vyigrali dva goda i ispol'zovali ih dlya ukrepleniya
oboronosposobnosti strany". Dumayu, chto eto zayavlenie nikogo udovletvorit' ne
mozhet. CHtoby vyyasnit' dejstvitel'no li proizoshel vyigrysh, ili zhe
predostavlennoe nam istoriej vremya bylo beznadezhno upushcheno, nado posmotret',
chto za eti gody uspeli i chego ne uspeli iz togo, chto dolzhny byli uspet'.
Itak, chto zhe my uspeli? - 1. Otodvinut' gosudarstvennuyu granicu na
zapad - na 200-300 km. i, v svyazi s etim, pospeshno unichtozhit' starye
ukreplennye rajony - vsyu ogromnuyu, dorogostoyashchuyu oboronitel'nuyu liniyu ot
morya i do morya. 2. Udvoit' chislennost' svoih vooruzhennyh sil. 3. Naglyadno
prodemonstrirovat' ne tol'ko pered gitlerovcami, no i pered vsem mirom
negotovnost' nashej armii k vedeniyu sovremennoj vojny (v sovetsko-finskom
voennom konflikte). 4. Rasformirovat' tankovye batal'ony strelkovyh divizii
i nachat' formirovanie meh. korpusov. 5. Sosredotochit' mobilizovannye zapasy
v ugrozhaemoj blizosti ot gosudarstvennoj granicy. 6. Snyat' s vooruzheniya 45
mm protivotankovye pushki i protivotankovye ruzh'ya, a s proizvodstva - 76 mm
pushki "ZIS". 7. Upryatat' v tyur'mu ryad vedushchih konstruktorov vooruzheniya i
boevoj tehniki, a nekotoryh dazhe rasstrelyat', v tom chisle avtora znamenitoj
"Katyushi".
Nu, a chego my ne uspeli? - 1. Proizvesti perestrojku promyshlennosti na
voennyj lad. Dazhe mobilizacionnogo plana ne bylo. |to dikost' s tochki zreniya
voennoj nauki, no fakt ostaetsya faktom - prinyali ego tol'ko v iyune 1941
goda, pered samoj vojnoj. 2. Organizovat' massovyj vypusk novoj boevoj
tehniki i vooruzheniya, zakonchennyh konstruktorskoj razrabotkoj v 1939 godu.
Ne zapustili v serijnoe proizvodstvo novye istrebiteli, pikiruyushchie
bombardirovshchiki i shturmoviki, kotorye po svoim taktiko-tehnicheskim dannym
znachitel'no prevoshodili sootvetstvuyushchie nemeckie mashiny. Tozhe samoe
proizoshlo i s nashimi otlichnymi tankami "T-34" i "KV": oni tozhe ne byli
zapushcheny v serijnoe proizvodstvo. CHto zhe kasaetsya "Katyushi", to ee voobshche
otlozhili, ne sozdav dazhe opytnogo obrazca. Pervaya batareya etih groznyh
boevyh mashin nachala sozdavat'sya uzhe v hode vojny. 3. Rasshirit' i
usovershenstvovat' aerodromnuyu set'. 4. Sformirovat' i obuchit' meh. korpusa.
5. Privesti vojska v boevuyu gotovnost'. 6. Postroit' ukreplennye rajony
vdol' novoj granicy.
Kak vidim, my uspeli sdelat' vse, chto oslablyalo nashu oboronu i ne
uspeli togo, chto ee ukreplyalo.
Nu, a chego my dobilis' v eti gody v smysle uprocheniya svoih
mezhdunarodnyh pozicij?
My poteryali vseh nashih potencial'nyh soyuznikov v YUGO-VOSTOCHNOJ EVROPE i
na BALKANAH i polnost'yu izolirovalis' ot teh, kto uzhe vel bor'bu s
Germaniej. Ne znayu, kak eto vyglyadit s tochki zreniya diplomatii, no, vo
vsyakom sluchae, eto protivorechit principu - stroit' vneshnyuyu politiku na
ispol'zovanii protivorechij v kapitalisticheskom mire. Stalinskoe
pravitel'stvo otoshlo ot etogo principa. Ono dobrovol'no privyazalo sebya k
voennoj kolesnice germanskogo fashizma i v techenie pochti dvuh let pokorno
plelos' za etoj kolesnicej kak byk, vedomyj na uboj.
V samom dele, esli pakt "O nenapadenii" mozhno kak-to opravdat', to
zachem ponadobilsya dogovor "O DRUZHBE I GRANICE"? Zachem nuzhno bylo skrupulezno
vypolnyat' obuslovlennye dogovorami postavki v Germaniyu, vedshuyu agressivnuyu
vojnu, esli ona svoimi obyazatel'stvami po etim zhe dogovoram polnost'yu
prenebregla? Pochemu my ne predprinyali reshitel'nyh shagov dazhe togda, kogda
nam yavno nachali "ottaptyvat' nogi", vveli vojska v Rumyniyu i Bolgariyu,
zahvatili Greciyu i YUgoslaviyu, sosredotochili krupnuyu voennuyu gruppirovku
vblizi ot nashej granicy v Pol'she?
Bytuet dovol'no rasprostranennyj predrassudok, budto sovetskoe
pravitel'stvo velo sebya opisannym obrazom soznatel'no, chtoby ne vyzvat' u
fashistskogo agressora razdrazheniya i ne dat' emu tem samym povoda dlya
napadeniya na nas. Ne v meru userdnym zashchitnikam stalinskoj politiki v
otnosheniyah s Germaniej ne meshalo by pripomnit' basnyu Krylova "Volk i
YAgnenok". Tak zhe, kak volk v etoj basne nashel povod, chtoby s容st' yagnenka,
tak i agressor, esli budet uveren v svoej beznakazannosti, vsegda najdet
povod dlya napadeniya. Edinstvennyj argument, s pomoshch'yu kotorogo mozhno
zastavit' agressora otkazat'sya ot svoego namereniya, - SILA.
10. CHto zhe vredno dlya Rodiny?
V minuvshuyu vojnu ne bylo gosudarstva, kotoroe okazalos' by menee
podgotovlennym k vnezapnomu napadeniyu, chem Sovetskij Soyuz. A mezhdu tem, vo
vseh stranah, byvshih v vojne s gitlerovskoj Germaniej nashimi soyuznikami, v
svyazi s oshibkami, dopushchennymi u nih pered vojnoj, bylo tak ili inache
proizvedeno razbiratel'stvo.
Angliya otstranila svoe pravitel'stvo (CHemberlena) tol'ko za to, chto ono
ne sumelo predotvratit' razvyazyvanie vojny v nevygodnyh dlya Anglii usloviyah,
to est' - lish' za oshibki vo vneshnej politike - za Myunhen.
SSHA proveli parlamentskoe rassledovanie v svyazi s edinstvennym za vsyu
vojnu sluchaem vnezapnogo napadeniya na ih vooruzhennye sily. Imeetsya v vidu
sluchaj vnezapnogo napadeniya yaponskogo voenno-morskogo flota na
voenno-morskuyu bazu SSHA na Tihom okeane PIRL-HARBOR.
Franciya sudila svoe pravitel'stvo za to, chto ono dopustilo porazhenie
svoej armii, kotoraya, kstati govorya, byla vsya v celom namnogo slabee vojsk
nashih zapadnyh voennyh okrugov, osobenno v voenno-tehnicheskom otnoshenii.
A vot za oshibki nashego pravitel'stva, ravnoznachnye nevidannoj izmene,
rasplatilsya tol'ko narod. Rasplatilsya, vo-pervyh, neveroyatnymi po masshtabu
poteryami na fronte. Gitlerovcy na vseh frontah Vtoroj mirovoj vojny - na
Vostoke, Zapade, YUge i v Afrike - poteryali ubitymi i umershimi ot ran okolo 4
millionov chelovek, a my - tol'ko na sovetsko-germanskom fronte - 13,5 mill.,
to est' v TRI S POLOVINOJ RAZA BOLXSHE. Rasplatilsya nash narod, vo-vtoryh,
zhiznyami millionov lyudej, pogibshih vo vremya gitlerovskoj okkupacii.
Rasplatilsya, nakonec, v-tret'ih, millionami repressirovannyh vo vremya vojny
i v poslevoennyj period zashchitnikov nashej Rodiny, ee voinov-soldat i
oficerov, proyavivshih v bezzavetnoj bor'be s vtorgshimsya protivnikom chudesa
hrabrosti i geroizma.
Nikto iz neposredstvennyh vinovnikov togo, chto nasha strana pered licom
agressii okazalas' bezzashchitnoj, nikakoj otvetstvennosti - dazhe moral'noj! -
ne pones.
|to stranno, pochti nepravdopodobno, no, uchityvaya to, chto bylo vskryto
na XX s容zde partii, vpolne ob座asnimo. Gorazdo trudnee ob座asnit' poyavlenie
rassmatrivaemoj stat'i teper', stat'i - ne tol'ko pytayushchejsya izvratit' i
upryatat' podal'she pravdu o nashih porazheniyah, no i nedvusmyslenno ugrozhayushchej
vsem, kto hochet pripodnyat' zavesu nad etoj pravdoj. Da eshche gde! - v pechatnom
organe instituta MARKSIZMA-LENINIZMA. Zachem i komu ponadobilas' takaya
stat'ya? Nel'zya poverit', chto eto iniciativa avtorov ili vasha, tovarishch
redaktor. Net, na stat'yu imeetsya vliyatel'nyj zakazchik! Est', znachit, sily, i
vidimo, sily sushchestvennye, kotorye zainteresovany v tom, chtoby o nachal'nom
periode voobshche nichego ne pisali. Stat'ya v vashem zhurnale - eto popytka
otnesti nachal'nyj period vojny, ne schitayas' s nasushchnymi interesami oborony,
v razryad "tabu".
Ochen' trevozhnye voprosy voznikayut v svyazi s etoj stat'ej: - ch'im
interesam ona sluzhit? kto boitsya pravdy o nachal'nom periode vojny? chto eto
za sily, kotorye v pryamoj ushcherb sovetskomu narodu i oboronosposobnosti nashej
strany, uporno dobivayutsya, chtoby ob etom periode vse zhe zabyli? gde oni eti
sily, kto oni?
|to - strashnye dlya nashej strany sily! Osobenno svoevremenno bit'
trevogu ob etom sejchas, kogda v mire vse men'she spokojstviya, kogda novaya
mirovaya vojna stoit bukval'no u poroga. I, esli v etih usloviyah ne tol'ko
zhivy, no i pol'zuyutsya vliyaniem sily, kotorye pri podgotovke minuvshej vojny,
sovershili to, chto mozhno nazvat' tol'ko odnim imenem - IZMENA - ob etoj
opasnosti sleduet krichat' v polnyj golos. Pora, nakonec, tverdo skazat' -
HVATIT! Dovol'no prekrasnodushiya i pustyh slovoslovij. Sovest' chelovecheskaya
ne mozhet bol'she mirit'sya s licemeriem i lozh'yu. Nel'zya pozvolyat' nikomu
bol'she pryatat'sya za geroizm teh bezvestnyh geroev, chto pogibli po pryamoj
vine lyubitelej boltat' o geroizme mertvyh. Nel'zya bol'she mirit'sya s
glumleniem nad pamyat'yu pogibshih, s amnistiej izmennikam - byvshim i budushchim.
Vse chleny leninskoj partii, vse soznatel'nye grazhdane obyazany potrebovat'
glavnogo rassledovaniya nastoyashchih prichin porazheniya v nachal'nyj period vojny.
|to podnimet mezhdunarodnyj avtoritet nashej Rodiny: ukrepit ee
oboronosposobnost', izvlechet iz nebytiya imena takih geroev, kak
predshestvennik Golikova po Razvedupru General'nogo SHtaba general-lejtenant
aviacii Proskurov, kotoryj poshel na smert' ot ruki stalinsko-berievskih
palachej, no ne stal davat' o protivnike ugodnye Stalinu lzhivye svedeniya. |to
posluzhit, nakonec, horoshim predosterezheniem dlya nyneshnih i budushchih
rukovoditelej vooruzhennyh sil.
11. Kto zhe vinovat?
Otvetit' polnost'yu na etot vopros mozhet tol'ko glubokoe i vsestoronnee
glasnoe rassledovanie. No to, chto mne izvestno, schitayu dolgom skazat' uzhe
zdes'.
GLAVNYM VINOVNIKOM, bessporno, yavlyalsya STALIN i vozglavlyavsheesya im
PRAVITELXSTVO. V etom - kak ya uzhe upominal - priznalsya dazhe on sam, vystupaya
v Kremle 24 maya 1945 goda.
Personal'nuyu otvetstvennost' za vse opisannoe vyshe, to est' za
dejstviya, ravnosil'nye pryamomu sodejstviyu fashistam, dolzhny, krome togo,
nesti sleduyushchie lica:
K. E. Voroshilov, kotoryj mnogie gody stoyal vo glave Krasnoj Armii, a
zatem, vplot' do nachala vojny, byl zamestitelem predsedatelya Sovnarkoma po
oboronnym voprosam. Imenno pri ego rukovodstve armiej v nej bylo proizvedeno
opisannoe vyshe opustoshenie v kadrah. Za neskol'ko desyatiletij nosheniya
voennoj formy, a zatem i marshal'skoj zvezdy, on ne udosuzhilsya vser'ez
zanyat'sya voennym delom, poetomu tak i ne ponyal suti sozdannoj v konce 20-h i
nachale 30-h godov peredovoj sovetskoj voennoj nauki i vozglavil ee
unichtozhenie. On zhe sankcioniroval vse oshibochno prestupnye dejstviya v oblasti
osnashcheniya armii vooruzheniem i boevoj tehnikoj. On zhe souchastvoval v krovavoj
rasprave nad samymi krupnymi polkovodcami nashej strany.
S. K. Timoshenko, smenivshij Voroshilova na postu narkoma oborony i
prodolzhavshij ego prestupno-sabotazhnicheskoe otnoshenie k voprosam podgotovki
strany k oborone, dolzhen razdelit' vmeste s nim i otvetstvennost'.
V chisle pervyh figur sleduet postavit' i F. Golikova. |to on nakanune
vojny vozglavlyal Razvedyvatel'noe upravlenie General'nogo SHtaba i
prednamerenno postavlyal pravitel'stvu zavedomuyu lozh' i dezinformaciyu o
protivnike - lzhivye, no ugodnye Stalinu svedeniya o sostave i gruppirovke
vojsk fashistskoj Germanii. Dazhe odin iz dvuh "kritikov" knigi Nekricha, tak
boyashchijsya pravdy o nachale vojny (G. A. Deborin), vystupaya na upominavshemsya
obsuzhdenii v institute marksizma-leninizma, nazval povedenie etogo
dezinformatora prestupnym.
Sovershenno osobo stoit vopros eshche ob odnom cheloveke - iz glavnyh,
otvetstvennyh za porazheniya nachal'nogo perioda vojny. YA imeyu v vidu marshala
Sovetskogo Soyuza G. K. ZHukova. Svoej samootverzhennoj polkovodcheskoj
deyatel'nost'yu v hode vojny i nezauryadnymi voennymi darovaniyami on sniskal
mirovuyu izvestnost' i glubokoe uvazhenie sovetskogo naroda. I vse zhe my ne
vprave zamolchat' tot fakt, chto nakanune vojny Georgij Konstantinovich zanimal
post nachal'nika General'nogo SHtaba i byl, sledovatel'no, tem licom, kotoroe
neslo glavnuyu otvetstvennost': za boegotovnost' vojsk, za otvechayushchee
sovremennym trebovaniyam stroitel'stvo vooruzhennyh sil, za sootvetstvie
voenno-teoreticheskih vzglyadov dostignutoj stupeni razvitiya voennogo dela i
za pravil'nost' ocenki boevoj moshchi protivnika.
Po svoim togdashnim znaniyam i opytu on, bessporno, ne mog nesti
otvetstvennosti za vse eto. Dolzhnost' nachal'nika General'nogo SHtaba byla emu
v to vremya yavno ne po plechu. CHtoby ubedit'sya v etom, dostatochno napomnit',
chto: 1) eto on sankcioniroval, v preddverii vojny, unichtozhenie staryh, no
vpolne sovremennyh i yavlyavshihsya pregradoj na putyah veroyatnogo nastupleniya
vraga, ukreplennyh rajonov, 2) pereformirovanie tankovyh vojsk bylo zateyano
po ego lichnomu nastoyaniyu, 3) on ne smog pravil'no ocenit' protivnika,
velichinu navisshej nad stranoj ugrozy, opredelit', hotya by priblizitel'no,
sroki vozmozhnogo napadeniya vraga i doveryal yavno dezinformatorskim svedeniyam
nachal'nika Razvedupra Golikova.
Ne podlezhit somneniyu, chto ZHukov, proshedshij cherez gornilo vojny, ne
dopustil by ne tol'ko takih grubyh, no i menee sushchestvennyh oshibok. Tak
pochemu zhe on ne napishet ob etom? Vryad li mozhno poverit', budto chelovek s ego
umom stanet rasschityvat' na to, chto proisshedshee s nim udastsya skryt' ot
istorii. Dumayu, on prekrasno ponimaet, chto ego imya budet sohraneno v chistote
lish' pri uslovii, chto on samokritichno proanaliziruet vsyu predvoennuyu
obstanovku i deyatel'nost' rukovodimogo im General'nogo SHtaba. I, esli on ne
sdelal etogo do sih por, to, ochevidno, est' prichiny, ot nego nezavisyashchie.
Budem nadeyat'sya, chto u nego dostanet grazhdanskoj doblesti, chtoby preodolet'
vse prepyatstviya i pomoch' narodu raskryt' tajny, do sih por okutyvayushchie tu
tragediyu, chto tvorilas' za kulisami.
12. Otvetstvennost' istorika
CHtoby blizhe podojti k istine, my obhodilis' do sih por bez materialov
knigi Nekricha, bez ee analiza. Teper', kogda pis'mo Vam, tovarishch redaktor,
podoshlo k koncu, prispelo vremya i dlya etogo.
CHto zhe sdelal Nekrich? On zadalsya cel'yu napisat' - i napisal! - knigu o
prichinah porazheniya nashih vojsk v nachal'nyj period vojny. Iskal on eti
prichiny, kak i dolzhen byl ih iskat' lyuboj normal'nyj issledovatel', v
sobytiyah, predshestvovavshih vojne.
Kakov zhe rezul'tat issledovanij Nekricha? Pochti vo vseh voprosah
issledovatel' prishel k tem zhe rezul'tatam, chto i izlozhennye v dannom pis'me.
No u nego vse podano vo mnogo krat myagche, okruglej, priglazhennej. Koe-chego v
knige ne hvataet, - naprimer, - sootnosheniya sil storon k nachalu vojny. Est'
voprosy, osveshchennye neverno, naprimer, - razvitie sovetskoj voennoj teorii.
Daleko nepolno, i potomu neverno, osveshchen vopros o komandnyh kadrah Krasnoj
Armii. Sovershenno net analiza vliyaniya stalinskoj politiki massovyh repressij
na oboronosposobnost' strany.
Mnoyu poslednij vopros tozhe zatronut lish' chastichno - tol'ko v
specificheski voennom aspekte. No aresty-to shli ved' vo vseh oblastyah, vo
vseh zven'yah gosudarstvennoj, politicheskoj, kul'turnoj i hozyajstvennoj zhizni
strany i tem reshayushchim obrazom podryvali i rasshatyvali nash obshchestvennyj stroj
vo vseh otnosheniyah. Nakanune vojny i v hode ee v lagerya byli zaklyucheny
milliony godnyh k voennoj sluzhbe muzhchin, mnogie iz kotoryh yavlyalis' krupnymi
specialistami narodnogo hozyajstva. Ohranyali etih "vragov naroda" sotni tysyach
molodyh i zdorovyh, nuzhnyh na fronte, muzhchin. I eto bylo v to vremya, kogda v
strane prizyvnoj kontingent byl ischerpan, a potrebnosti v popolneniyah
ostavalis' sovershenno neudovletvorennymi. Vse eti lagerya i ih ohrana tyazhelym
bremenem lozhilis' na byudzhet strany, samym ser'eznym obrazom podryvali ee
oboronosposobnost'. Odnako, vopros etot eshche tol'ko zhdet svoego
issledovatelya.
S drugoj storony, v partijnyh, sovetskih, hozyajstvennyh i drugih
organizaciyah shlo, kak i v armii, "smeloe vydvizhenie". Lyudi, absolyutno
nepodgotovlennye k rukovodstvu i prosto bezdarnye, no podhalimy, klevetniki
i "stukachi" prolezali na teplye mestechki. Pyshno rascvetal kar'erizm i ego
neizbezhnyj sputnik - ochkovtiratel'stvo.
Na baze razvivavshegosya podhalimazha ukreplyalsya, zatverdeval, mozhno
skazat', materel byurokratizm. |tomu sposobstvovalo i to, chto Stalin usilenno
podkarmlival vysshih sanovnikov sverhvysokimi (i dazhe zasekrechennymi ot vseh)
okladami, personal'nymi mashinami i dachami, denezhnymi paketami, ordenami i
zvaniyami. |to tozhe lozhilos' tyazhelym bremenem na byudzhet i podryvalo
boesposobnost' apparata: iniciativa glohla, rascvetalo bezdumnoe
povinovenie, interesami dela postupalis' v interesah mesta. Mozhet byt',
imenno poetomu i iz etogo proistekali takie yavleniya, kak "golikovshchina" -
dokladyvanie ne togo, chto est', a togo, chto mozhet ponravit'sya nachal'stvu.
|tot vopros, opyat'-taki, nuzhdaetsya v special'nom issledovanii. Takih
issledovanij u Nekricha net. No vinit' ego za eto nel'zya. On - pervyj. I
horosho uzh to, chto on podnyal hot' kraeshek nad tajnami, byvshimi dolgoe vremya
ukrytymi ot glaz shirokih narodnyh mass. Edinstvenno, za chto sledovalo na
nego posetovat', tak eto za to, chto on vsyacheski smyagchaet vyvody, obhodit
ostrye ugly, i potomu u nego, pri vsej pravdivosti privodimyh faktov,
poluchaetsya, chto byli, vse-taki lish' "oshibki", "proschety", "nedostatki" i
"upushcheniya", za kotorye otvetstvennost' neset odin Stalin. A eto - daleko ne
vsya pravda.
No mozhno li i za eto vinit' Nekricha? Bezuslovno, NET! I luchshee
dokazatel'stvo etomu - "kritika" ego knigi v vashem zhurnale. |ta "kritika"
pokazyvaet, chto Nekrich povel issledovanie v pravil'nom napravlenii, chto idya
takim putem, mozhno dojti do istiny. I te, kto etoj istiny boyatsya,
vspoloshilis'. Oni predprinyali popytku oshel'movat' Nekricha i zastrashchat'
drugih istorikov.
Tverdo veryu, chto i u Nekricha, i u vseh podlinnyh istorikov-marksistov
najdetsya dostatochno grazhdanskogo muzhestva, chtoby ne ispugat'sya zhalkih, no
silyashchihsya vyglyadet' postrashnee, vrednyh nashej strane shamanskih zaklinanij
deborinyh, tel'puhovskih i prochih propagandistov lzhi, zhrecov stalinskoj
istoricheskoj lzhenauki. Te, kto ne ispugalsya, obyazany prodolzhit' issledovanie
rassmotrennogo nami perioda i dobit'sya, v interesah nashej Rodiny, polnogo
ustanovleniya istiny.
A tem, kto podobno G. A. Deborinu i V. S. Tel'puhovskomu, budut i
dal'she protivodejstvovat' pravde, sovershaya tyagchajshee prestuplenie pered
NARODOM I RODINOJ, - ne meshalo by pripomnit' mudroe i spravedlivoe zamechanie
velikogo Servantesa: - "Lzhivyh istorikov nado kaznit', tak zhe, kak
FALXSHIVOMONETCHIKOV".
6.12.67. Grigorenko, Petr Grigor'evich
Last-modified: Sun, 11 Nov 2001 13:51:29 GMT