lejtenant
aviacii Proskurov, kotoryj poshel na smert' ot ruki stalinsko-berievskih
palachej, no ne stal davat' o protivnike ugodnye Stalinu lzhivye svedeniya. |to
posluzhit, nakonec, horoshim predosterezheniem dlya nyneshnih i budushchih
rukovoditelej vooruzhennyh sil.
11. Kto zhe vinovat?
Otvetit' polnost'yu na etot vopros mozhet tol'ko glubokoe i vsestoronnee
glasnoe rassledovanie. No to, chto mne izvestno, schitayu dolgom skazat' uzhe
zdes'.
GLAVNYM VINOVNIKOM, bessporno, yavlyalsya STALIN i vozglavlyavsheesya im
PRAVITELXSTVO. V etom - kak ya uzhe upominal - priznalsya dazhe on sam, vystupaya
v Kremle 24 maya 1945 goda.
Personal'nuyu otvetstvennost' za vse opisannoe vyshe, to est' za
dejstviya, ravnosil'nye pryamomu sodejstviyu fashistam, dolzhny, krome togo,
nesti sleduyushchie lica:
K. E. Voroshilov, kotoryj mnogie gody stoyal vo glave Krasnoj Armii, a
zatem, vplot' do nachala vojny, byl zamestitelem predsedatelya Sovnarkoma po
oboronnym voprosam. Imenno pri ego rukovodstve armiej v nej bylo proizvedeno
opisannoe vyshe opustoshenie v kadrah. Za neskol'ko desyatiletij nosheniya
voennoj formy, a zatem i marshal'skoj zvezdy, on ne udosuzhilsya vser'ez
zanyat'sya voennym delom, poetomu tak i ne ponyal suti sozdannoj v konce 20-h i
nachale 30-h godov peredovoj sovetskoj voennoj nauki i vozglavil ee
unichtozhenie. On zhe sankcioniroval vse oshibochno prestupnye dejstviya v oblasti
osnashcheniya armii vooruzheniem i boevoj tehnikoj. On zhe souchastvoval v krovavoj
rasprave nad samymi krupnymi polkovodcami nashej strany.
S. K. Timoshenko, smenivshij Voroshilova na postu narkoma oborony i
prodolzhavshij ego prestupno-sabotazhnicheskoe otnoshenie k voprosam podgotovki
strany k oborone, dolzhen razdelit' vmeste s nim i otvetstvennost'.
V chisle pervyh figur sleduet postavit' i F. Golikova. |to on nakanune
vojny vozglavlyal Razvedyvatel'noe upravlenie General'nogo SHtaba i
prednamerenno postavlyal pravitel'stvu zavedomuyu lozh' i dezinformaciyu o
protivnike - lzhivye, no ugodnye Stalinu svedeniya o sostave i gruppirovke
vojsk fashistskoj Germanii. Dazhe odin iz dvuh "kritikov" knigi Nekricha, tak
boyashchijsya pravdy o nachale vojny (G. A. Deborin), vystupaya na upominavshemsya
obsuzhdenii v institute marksizma-leninizma, nazval povedenie etogo
dezinformatora prestupnym.
Sovershenno osobo stoit vopros eshche ob odnom cheloveke - iz glavnyh,
otvetstvennyh za porazheniya nachal'nogo perioda vojny. YA imeyu v vidu marshala
Sovetskogo Soyuza G. K. ZHukova. Svoej samootverzhennoj polkovodcheskoj
deyatel'nost'yu v hode vojny i nezauryadnymi voennymi darovaniyami on sniskal
mirovuyu izvestnost' i glubokoe uvazhenie sovetskogo naroda. I vse zhe my ne
vprave zamolchat' tot fakt, chto nakanune vojny Georgij Konstantinovich zanimal
post nachal'nika General'nogo SHtaba i byl, sledovatel'no, tem licom, kotoroe
neslo glavnuyu otvetstvennost': za boegotovnost' vojsk, za otvechayushchee
sovremennym trebovaniyam stroitel'stvo vooruzhennyh sil, za sootvetstvie
voenno-teoreticheskih vzglyadov dostignutoj stupeni razvitiya voennogo dela i
za pravil'nost' ocenki boevoj moshchi protivnika.
Po svoim togdashnim znaniyam i opytu on, bessporno, ne mog nesti
otvetstvennosti za vse eto. Dolzhnost' nachal'nika General'nogo SHtaba byla emu
v to vremya yavno ne po plechu. CHtoby ubedit'sya v etom, dostatochno napomnit',
chto: 1) eto on sankcioniroval, v preddverii vojny, unichtozhenie staryh, no
vpolne sovremennyh i yavlyavshihsya pregradoj na putyah veroyatnogo nastupleniya
vraga, ukreplennyh rajonov, 2) pereformirovanie tankovyh vojsk bylo zateyano
po ego lichnomu nastoyaniyu, 3) on ne smog pravil'no ocenit' protivnika,
velichinu navisshej nad stranoj ugrozy, opredelit', hotya by priblizitel'no,
sroki vozmozhnogo napadeniya vraga i doveryal yavno dezinformatorskim svedeniyam
nachal'nika Razvedupra Golikova.
Ne podlezhit somneniyu, chto ZHukov, proshedshij cherez gornilo vojny, ne
dopustil by ne tol'ko takih grubyh, no i menee sushchestvennyh oshibok. Tak
pochemu zhe on ne napishet ob etom? Vryad li mozhno poverit', budto chelovek s ego
umom stanet rasschityvat' na to, chto proisshedshee s nim udastsya skryt' ot
istorii. Dumayu, on prekrasno ponimaet, chto ego imya budet sohraneno v chistote
lish' pri uslovii, chto on samokritichno proanaliziruet vsyu predvoennuyu
obstanovku i deyatel'nost' rukovodimogo im General'nogo SHtaba. I, esli on ne
sdelal etogo do sih por, to, ochevidno, est' prichiny, ot nego nezavisyashchie.
Budem nadeyat'sya, chto u nego dostanet grazhdanskoj doblesti, chtoby preodolet'
vse prepyatstviya i pomoch' narodu raskryt' tajny, do sih por okutyvayushchie tu
tragediyu, chto tvorilas' za kulisami.
12. Otvetstvennost' istorika
CHtoby blizhe podojti k istine, my obhodilis' do sih por bez materialov
knigi Nekricha, bez ee analiza. Teper', kogda pis'mo Vam, tovarishch redaktor,
podoshlo k koncu, prispelo vremya i dlya etogo.
CHto zhe sdelal Nekrich? On zadalsya cel'yu napisat' - i napisal! - knigu o
prichinah porazheniya nashih vojsk v nachal'nyj period vojny. Iskal on eti
prichiny, kak i dolzhen byl ih iskat' lyuboj normal'nyj issledovatel', v
sobytiyah, predshestvovavshih vojne.
Kakov zhe rezul'tat issledovanij Nekricha? Pochti vo vseh voprosah
issledovatel' prishel k tem zhe rezul'tatam, chto i izlozhennye v dannom pis'me.
No u nego vse podano vo mnogo krat myagche, okruglej, priglazhennej. Koe-chego v
knige ne hvataet, - naprimer, - sootnosheniya sil storon k nachalu vojny. Est'
voprosy, osveshchennye neverno, naprimer, - razvitie sovetskoj voennoj teorii.
Daleko nepolno, i potomu neverno, osveshchen vopros o komandnyh kadrah Krasnoj
Armii. Sovershenno net analiza vliyaniya stalinskoj politiki massovyh repressij
na oboronosposobnost' strany.
Mnoyu poslednij vopros tozhe zatronut lish' chastichno - tol'ko v
specificheski voennom aspekte. No aresty-to shli ved' vo vseh oblastyah, vo
vseh zven'yah gosudarstvennoj, politicheskoj, kul'turnoj i hozyajstvennoj zhizni
strany i tem reshayushchim obrazom podryvali i rasshatyvali nash obshchestvennyj stroj
vo vseh otnosheniyah. Nakanune vojny i v hode ee v lagerya byli zaklyucheny
milliony godnyh k voennoj sluzhbe muzhchin, mnogie iz kotoryh yavlyalis' krupnymi
specialistami narodnogo hozyajstva. Ohranyali etih "vragov naroda" sotni tysyach
molodyh i zdorovyh, nuzhnyh na fronte, muzhchin. I eto bylo v to vremya, kogda v
strane prizyvnoj kontingent byl ischerpan, a potrebnosti v popolneniyah
ostavalis' sovershenno neudovletvorennymi. Vse eti lagerya i ih ohrana tyazhelym
bremenem lozhilis' na byudzhet strany, samym ser'eznym obrazom podryvali ee
oboronosposobnost'. Odnako, vopros etot eshche tol'ko zhdet svoego
issledovatelya.
S drugoj storony, v partijnyh, sovetskih, hozyajstvennyh i drugih
organizaciyah shlo, kak i v armii, "smeloe vydvizhenie". Lyudi, absolyutno
nepodgotovlennye k rukovodstvu i prosto bezdarnye, no podhalimy, klevetniki
i "stukachi" prolezali na teplye mestechki. Pyshno rascvetal kar'erizm i ego
neizbezhnyj sputnik - ochkovtiratel'stvo.
Na baze razvivavshegosya podhalimazha ukreplyalsya, zatverdeval, mozhno
skazat', materel byurokratizm. |tomu sposobstvovalo i to, chto Stalin usilenno
podkarmlival vysshih sanovnikov sverhvysokimi (i dazhe zasekrechennymi ot vseh)
okladami, personal'nymi mashinami i dachami, denezhnymi paketami, ordenami i
zvaniyami. |to tozhe lozhilos' tyazhelym bremenem na byudzhet i podryvalo
boesposobnost' apparata: iniciativa glohla, rascvetalo bezdumnoe
povinovenie, interesami dela postupalis' v interesah mesta. Mozhet byt',
imenno poetomu i iz etogo proistekali takie yavleniya, kak "golikovshchina" -
dokladyvanie ne togo, chto est', a togo, chto mozhet ponravit'sya nachal'stvu.
|tot vopros, opyat'-taki, nuzhdaetsya v special'nom issledovanii. Takih
issledovanij u Nekricha net. No vinit' ego za eto nel'zya. On - pervyj. I
horosho uzh to, chto on podnyal hot' kraeshek nad tajnami, byvshimi dolgoe vremya
ukrytymi ot glaz shirokih narodnyh mass. Edinstvenno, za chto sledovalo na
nego posetovat', tak eto za to, chto on vsyacheski smyagchaet vyvody, obhodit
ostrye ugly, i potomu u nego, pri vsej pravdivosti privodimyh faktov,
poluchaetsya, chto byli, vse-taki lish' "oshibki", "proschety", "nedostatki" i
"upushcheniya", za kotorye otvetstvennost' neset odin Stalin. A eto - daleko ne
vsya pravda.
No mozhno li i za eto vinit' Nekricha? Bezuslovno, NET! I luchshee
dokazatel'stvo etomu - "kritika" ego knigi v vashem zhurnale. |ta "kritika"
pokazyvaet, chto Nekrich povel issledovanie v pravil'nom napravlenii, chto idya
takim putem, mozhno dojti do istiny. I te, kto etoj istiny boyatsya,
vspoloshilis'. Oni predprinyali popytku oshel'movat' Nekricha i zastrashchat'
drugih istorikov.
Tverdo veryu, chto i u Nekricha, i u vseh podlinnyh istorikov-marksistov
najdetsya dostatochno grazhdanskogo muzhestva, chtoby ne ispugat'sya zhalkih, no
silyashchihsya vyglyadet' postrashnee, vrednyh nashej strane shamanskih zaklinanij
deborinyh, tel'puhovskih i prochih propagandistov lzhi, zhrecov stalinskoj
istoricheskoj lzhenauki. Te, kto ne ispugalsya, obyazany prodolzhit' issledovanie
rassmotrennogo nami perioda i dobit'sya, v interesah nashej Rodiny, polnogo
ustanovleniya istiny.
A tem, kto podobno G. A. Deborinu i V. S. Tel'puhovskomu, budut i
dal'she protivodejstvovat' pravde, sovershaya tyagchajshee prestuplenie pered
NARODOM I RODINOJ, - ne meshalo by pripomnit' mudroe i spravedlivoe zamechanie
velikogo Servantesa: - "Lzhivyh istorikov nado kaznit', tak zhe, kak
FALXSHIVOMONETCHIKOV".
6.12.67. Grigorenko, Petr Grigor'evich