---------------------------------------------------------------
From: YUrij Markaryan (raum@beshtau.narzan.com)
---------------------------------------------------------------
V 1901 godu francuzskaya arheologicheskaya ekspediciya, raskapyvaya g. Suzy
v |lame (k vostoku ot Vavilona), obnaruzhila bazal'tovyj stolb, so vseh
storon pokrytyj klinopis'yu. |ta unikal'naya nahodka byla otkrytiem
drevnejshego na zemle svoda zakonov. On byl sostavlen v carstvovanie
Hammurapi, carya Vavilona, v XVIII stoletii do n. e.
Na samom verhu stolba izobrazhen sam Hammurapi. On stoit pered tronom,
na kotorom vossedaet verhovnyj bog Vavilona - Marduk.. V rukah Hammurapi
zhezl- simvol sudebnoj vlasti, vruchennyj caryu samim bogom.
Stremlenie predstavit' zakony ishodyashchimi ot boga bylo v obychae u vseh
drevnih zakonodatelej. Takim. obrazom pytalis' pridat' im bol'shuyu silu. U
drevnih evreev bog samolichno yavlyaetsya na goru Sinaj, chtoby vruchit' Moiseyu
skrizhali zakonov. V drugom sluchae evrejskie zakonodateli pytalis'
predstavit' sostavlennye imi zakony neozhidanno najdennymi v hrame. Drevnie
egiptyane verili v to, chto ih legendarnyj car'-zakonodatel' Sesostris poluchil
zakony iz ruk samogo boga.
Zakonnik Hammurappi sostoit iz 282 statej. Iz nih polnost'yu sohranilos'
247. Ostal'nye okazalis' stertymi. Nekotorye iz nih udalos', vprochem,
vosstanovit' po dokumentam znamenitoj biblioteki assirijskogo carya
Ashurbanipala.
Zakonnik okazalsya v |lame skoree vsego v vide trofeya. Zahvachennyj i
vyvezennyj iz Vavilona kakim-to pobedonosnym elamskim car'kom, on dolzhen byl
napominat' o porazhenii Vavilona. Dlya etogo na ochishchennom ot staryh nadpisej
mestepredpolagalos' nachertat' chto-nibud' hvalebnoe. No dni slavy |lama,
ochevidno, byli slishkom korotkimi.
V otlichie ot rimlyan i slavyan, pisavshih svoi zakony na derevyannyh
doskah, drevnevostochnye narody ispol'zovali kamen'. Dereva zdes' malo, kamnya
mnogo. Vystavlennyj na gorodskoj ploshchadi "stolb zakonov" dolzhen byl
sluzhit' pravosudiyu, sovershavshemusya zdes' zhe, i odnovremenno napominat':
nikto ne mozhet otgovarivat'sya neznaniem prava.
Hammurapi ispytyval, po-vidimomu, osobuyu strast' pravosudiyu. Doshli
dokumenty o nem kak o sud'e. V odnom iz svoih pisem on daet instrukciyu
naschet doprosa vzyatochnikov, v drugom- trebuet yavki ochevidcev.
Stat'i Zakonnika Hammurappi sostavleny sovsem v drugoj manere, chem eto
prinyato sejchas. My stremimsya izlozhit' normu zakona tak, chtoby, ostavayas'
dostatochno konkretnoj, ona v to zhe vremya ohvatyvala ne odin kakoj-nibud'
sluchaj, a vsyu sovokupnost' analogichnyh yavlenij. Drevnij zakonodatel' myslil
sebe zakon inache. Vyrosshaya iz sudebnogo resheniya po konkretnomu delu, norma
prava formulirovalas' tak zhe, kak formuliruyut reshenie suda: kak reshenie
chastnogo sluchaya, kazusa. Naprimer: "Esli chelovek vyb'et zub ravnogo sebe
(po obshchestvennomu polozheniyu), to dolzhno vybit' ego zub. "
Takuyu formu izlozheniya nazyvayut "kazual'noj".
Avtory zakonnika stremilis' gruppirovat' stat'i po ih soderzhaniyu, no
strogogo razlichiya mezhdu pravom ugolovnym, grazhdanskim ili processual'nym oni
ne provodili. |to razlichie, obyknovennoe dlya sovremennogo prava, v to vremya,
da i mnogo stoletij pozzhe, ne osoznavalos'.
V nekotoroj svoej chasti Zakonnik voshodit k bolee drevnim - shumerijskim
zakonam. Mnogo obshchego imeetsya mezhdu nim i nedavno najdennym Zakonnikom carya
Bilalamy iz goroda |shnuny, kotoryj sostavlen na 200 let ran'she. Mozhno
predpolozhit', chto, ob容diniv v edinoe gosudarstvo raznye narody, Hammurapi
stremilsya dat' im vsem obshchee zakonodatel'stvo.
Zakonnik ne mozhet schitat'sya vseohvatyvayushchim. V nem ne upominayutsya
mnogie gosudarstvennye i religioznye prestupleniya, osnovnye vidy ubijstva i
dr. Nakazaniya za nih byli, po-vidimomu, stol' obychnymi v praktike, chto
Hammurapi schel izlishnim govorit' o nih v svoem kodekse.
Glavnymi istochnikami kodeksa byli sudebnye resheniya samogo Hammurapi i
vysshih sudov voobshche.
Pravo shumerijskih gorodov-gosudarstv zasluzhivaet osobogo vnimaniya.
"Zakon i pravosudie, - pishet izvestnyj shumerolog S. Kramer, - byli
osnovopolagayushchimi ponyatiyami dlya drevnih shumerov kak v teorii, tak i na
praktike... arheologi obnaruzhili tysyachi glinyanyh tablichek so vsevozmozhnymi
yuridicheskimi tekstami: dogovory, soglasheniya, zaveshchaniya, vekselya, raspiski,
sudebnye postanovleniya. V Drevnem SHumere ucheniki starshih klassov posvyashchali
nemalo vremeni izucheniyu zakonov i userdno osvaivali trudnye i specificheskie
yuridicheskie formuly, a takzhe perepisyvali svody zakonov i sudebnye
resheniya". V nedavnee vremya S. Kramer rasshifroval tekst shumerijskoj tablichki
III tysyacheletiya do n. e. V nem govoritsya o denezhnom vozmeshchenii za telesnoe
povrezhdenie i dr. Odno eto dokazyvaet, kak dolzhno bylo otlichat'sya
shumerijskoe pravo ot pozdnejshego semiticheskogo s ego principom "oko za
oko". K sozhaleniyu, shumerijskie zakony doshli do nas v otryvkah.
Nekotorye stat'i Zakonnika navodyat na mysl', chto nemalovazhnoj prichinoj
kodifikacionnoj deyatel'nosti Hammurapi bylo zhelanie smyagchit' social'nye
protivorechiya vavilonskogo obshchestva, vyzvannye krajnimi formami ekspluatacii
derevni bogatymi zemlevladel'cami-arendodatelyami i rostovshchikami. Kodeks v
nekotoroj stepeni ogranichivaet vozmozhnosti etogo kruga styazhatelej, zabotyas'
glavnym obrazom o podatnyh i voennyh interesah gosudarstva: platil'shchikom
nalogov i soldatom byl krest'yanin, i potomu sledovalo predotvratit' ego
razorenie.
Vmeste s mnogochislennymi delovymi dokumentami svoej epohi, doshedshimi do
nas blagodarya tomu materialu, na kotorom oni byli napisany, to est' gline,
Zakonnik Hammurapi svidetel'stvuet o znachitel'noj hozyajstvennoj aktivnosti
vavilonskogo obshchestva. Prodazha zemli i stroenij, arenda pahotnogo polya i
sada, naem bykov dlya raboty v pole, zaklad imushchestva pri sdelkah zajma-
denezhnogo i natural'nogo - vse eto podrobnym obrazom reglamentiruetsya v
kodekse.
Dlya naibolee rasprostranennyh sdelok, naprimer kupli - prodazhi,
Zakonnik predusmatrivaet tri usloviya dejstvitel'nosti: chtoby imushchestvo ne
bylo iz座ato iz oborota, naprimer, ilku, zemli voinov, chtoby prodavec byl
dejstvitel'nym sobstvennikom veshchi i mog garantirovat' novogo priobretatelya
ot evikcii, to est' istrebovaniya prodannoj veshchi ee hozyainu, chtoby oformlenie
sdelki proishodilo v prisutstvii svidetelej.
Esli okazyvalos' lico, zayavlyavshee, chto ono yavlyaetsya dejstvitel'nym
sobstvennikom prodannoj veshchi, pokupatel' obyazyvalsya privesti prodavca i
svidetelej sdelki. Esli on ne mog etogo sdelat', to nakazyvalsya smertnoj
kazn'yu kak vor. Esli on mog eto sdelat', prodavec dolzhen byl nazvat'
prezhnego sobstvennika veshchi ili ukazat' svoe pravo na veshch' inym obrazom,
inache emu grozila smert'. Esli, nakonec, zayavitel' ne mog privesti
svidetelej, znayushchih ego propavshuyu veshch', nakazyvalsya smert'yu on sam, ibo lzhec
on, kotoryj vozvodit klevetu.
Malozemel'e, yavivsheesya. rezul'tatom rosta naseleniya, razgrableniya
obshchinnoj zemli i tesnyh predelov orosheniya, vyzvalo neobychajnoe
rasprostranenie arendnyh otnoshenij. Usloviya arendy vsledstvie bol'shogo
sprosa byli tyazhelymi. Arendator platil hozyainu polya opredelennuyu dolyu, ne
zavisyashchuyu ot urozhaya: ves' risk padal na arendatora. Dolya eta byla
znachitel'noj i kolebalas' v srednem mezhdu1/3 i 1/2 togo, chto mozhet prinesti
pole.
Ne luchshimi byli usloviya dogovora zajma. Procenty sostavlyali 20 godovyh
po denezhnym zajmam i 33 - dlya zajma zernom. Zabotyas' ob obespechenii dolga,
kreditor imel pravo trebovat' v zalog obrabotannoe i zaseyannoe dolzhnikom
pole.
Ispolnenie obyazatel'stv bylo nepremennym dlya obeih storon. Tol'ko pri
ih oboyudnom soglasii razreshalos' "smochit' dogovor" to est' razmyagchit'
glinu, na kotoroj on byl napisan. |to znachit: steret' vse nenuzhnoe.
V drevnevavilonskoj sem'e gospodstvuet muzh. On vedet obshchee hozyajstvo
sem'i, on predstavlyaet ee v delovyh otnosheniyah, emu prinadlezhit pravo
rasporyazheniya zhenoj i det'mi.
V sluchayah krajnej nuzhdy otec vprave prodat' svoih detej vsyakomu, kto ih
zahochet kupit', prodat' bez vozvrata.
ZHenu, kotoraya pozorit muzha ili " rastochaet ego imushchestvo",
razreshaetsya " otvergnut' " ili vygnat' iz doma. Vo vlasti muzha ostavit' ee
doma na polozhenii rabyni i zhenit'sya vtorichno.
Bezdetnaya zhena mozhet dat' muzhu nalozhnicu, ostavayas' hozyajkoj doma. No
muzh i v etom sluchae imeet pravo na razvod. Dlya nego ne sushchestvuet
yuridicheskih prepyatstvij k razvodu. Oni sushchestvuyut dlya zheny, odnovremenno
dejstvuyut dva principa: svoboda razvoda dlya muzha i ogranichenie prava na
razvod dlya zheny. Dlya nee ustanovleny tri zakonnyh osnovaniya k razvodu:
prelyubodeyanie muzha, ostavlenie im doma i mestnosti prozhivaniya:
neosnovatel'noe obvinenie v supruzheskoj nevernosti.
V to zhe vremya, kak eto ni stranno, zhena vprave rasporyazhat'sya svoim
sobstvennym imushchestvom, nazhitym eyu v brake, poluchennym po nasledstvu,
dareniyu i t. d. Mozhet zaklyuchat' sdelki kupli-prodazhi i zajma, nazhivat'
den'gi, priobretat' zemlyu, rabov. Muzhu zapreshchalos' rastochat' imushchestvo zheny
ili rasporyazhat'sya im bez soglasiya poslednej.
Zakon stremitsya primirit' mezhdu soboj dva trebovaniya: a/sohranit' za
det'mi imushchestvo ih materi i b/ ne izymat' ego pri etom iz oborota.
Ves'ma veroyatno, chto dlya zamuzhnej zhenshchiny prakticheskie vozmozhnosti
nezavisimoj hozyajstvennoj deyatel'nosti byli neveliki. No nezamuzhnyaya zhenshchina
mogla pri izvestnyh usloviyah / esli ona- pol'zuyushchayasya privilegiyami zhrica,
esli ona ne sostoit pod opekoj i pr. / dejstvovat' vpolne samostoyatel'no i s
shirokim razmahom.
Vo vsyakom klassovom obshchestve ogromnuyu rol' igraet institut
nasledovaniya. S ego pomoshch'yu bogatstva, nakoplennye
pokoleniyami sobstvennikov, ostayutsya v rukah odnogo i togo zhe klassa.
Razlichayutsya dva vida nasledovaniya - po zakonu i po zaveshchaniyu. Oba oni
sushchestvuyut odnovremenno: kogda umershij \ nasledovatel' \ ne ostavlyaet
zaveshchaniya, v kotorom vyrazhena ego volya, imushchestvo \nasledstvennaya massa\
perehodit k tem, kto na nego imeet pravo po zakonu.
Pervym po zakonu vozniklo pravo nasledovaniya po zakonu., imushchestvo
ostavalos' v rode, zatem, s raspadom roda, ono sosredotachivaetsya v sem'e i
yavlyaetsya ee obshchej sobstvennost'yu. Nasledovanie po zaveshchaniyu poyavlyaetsya na
bolee vysokom etape razvitiya chastnoj sobstvennosti: pravo rasporyazhat'sya
svoim imushchestvom vopreki tradicii, po svoej vole, peredavat' ego nerodichu ne
bylo izvestno v glubokoj drevnosti.
Zakonnik Hammurapi govorit glavnym obrazom o zakonnom nasledovanii.
Zaveshchatel'naya svoboda nahoditsya eshche v zarodyshe. Otec vprave otkazat' synu v
nasledstve, no ne po proizvolu, a v nakazanie za " tyazhelyj greh", da i to
po razresheniyu sudej, kotorye issleduyut delo.
Pervonachal'no pravo zaveshchaniya bylo ne stol'ko vyrazheniem svobody
usmotreniya nasledodatelya, skol'ko ogranicheniem etoj svobody. Zakonodatel'
ran'she vsego hochet obespechit detej. V Zakonnike Hammurapi deti nasleduyut v
ravnoj dole: sestry poluchayut stol'ko zhe, skol'ko i brat'ya. |to - vazhnaya
osobennost' semiticheskih zakonodatel'stv. Nichego podobnogo net ni v odnom
starom afinskom, ni v starom rimskom prave.
Dolyu umershego poluchayut ego deti. Usynovlennye nasleduyut na ravnyh
osnovaniyah s "zakonnymi" det'mi. Deti, prizhitye ot nalozhnicy, nasleduyut,
esli otec priznaet ih svoimi / i tol'ko dvizhimoe imushchestvo/.
Ugolovnoe pravo Zakonnika otlichaetsya, podobno drugim
drevnevostochnym kodeksam, znachitel'noj surovost'yu.
V osnove ugolovno-pravovyh predstavlenij avtorov Zakonnika nahoditsya
ideya taliona: nakazanie est' vozmezdie za vinu, i potomu ono dolzhno
byt' "ravnym" prestupleniyu. |ta doktrina obychno vyrazhaetsya aforizmom:
"oko za oko, zub za zub".
V drevneevrejskom Vtorozakonii ideya taliona vyrazhena tak: "I da ne
szhalitsya glaz tvoj: zhizn' za zhizn', oko za oko, zub za zub, ruka za ruku".
My chasto usmatrivaem v talione odnu zhestokost'. Mezhdu tem dlya drevnih
eto byl naibolee logicheskij sposob ogranicheniya nakazaniya: ne bol'she togo chto
sdelano tebe. Vyrosshee na osnove pervobytnyh predstavlenij o spravedlivosti,
ono pitalos' ponyatnym stremleniem oslabit' vraga nastol'ko, naskol'ko on
oslabil tebya, tvoe plemya, tvoj rod. Pervonachal'nyj schet byl ochen' prostym.
Odno iz plemen Novoj Gvinei velo svoi vojn do teh por, poka chislo ubityh ne
sravnyaetsya s obeih storon. Kazhdaya novaya zhertva vklyuchalas' v schet, kotoryj
protivnik dolzhen byl oplatit'. To zhe nablyudaetsya u nekotoryh
severoamerikanskih indejcev: poka chislo ubityh ne sravnyaetsya, mira net.
Pryamolinejnoe primenenie principa "ravnym za ravnoe" isklyuchaet
ustanovlenie sub容ktivnoj storony dejstviya- umysla, neostorozhnosti,
sluchajnosti.
"Esli, - govoritsya v Zakonnike, - stroitel' postroit cheloveku dom i
sdelaet svoyu rabotu neprochno i dom obvalitsya i prichinit smert' domohozyainu,
dolzhno stroitelya ubit'". Stat'ya predpolagaet ustanovlenie halatnosti
stroitelya i osuzhdenie na osnove taliona. No vot ee okonchanie: "Esli zhe on
prichinit smert' synu domohozyaina- dolzhno ubit' syna stroitelya". Kak vidno,
zakon dopuskaet primenenie smertnoj kazni k licu, kotoroe nikakogo otnosheniya
k sovershennomu prestupleniyu moglo i ne imet'. V sovremennom prave takogo
roda otvetstvennost' bez viny nazyvaetsya ob容ktivnym vmeneniem.
SHirokoe rasprostranenie ob容ktivnoe vmenenie poluchaet v drevnem
kitajskom prave. Odnim iz ukazov Han'skih imperatorov (III vek do n. e. )
predpisyvalos' istreblenie 3 pokolenij rodstvennikov vinovnogo. Pri etom
oni, glasil ukaz, dolzhny byt' snachala tatuirovany klejmom, zatem dolzhnybyt'
otrezany ih nosy i nogi; posle etogo oni budut zabity do smerti palkami. Ih
golovy budut snyaty, ih kosti i myaso budut razrubleny na chasti na bazarnoj
ploshchadi i t. d. nakazanie rasprostranyalos' na otca, mat', detej, brat'ev,
sester vinovnogo, prichem nezavisimo ot vozrasta. Muchitel'noj kazne
pridavalis' malye deti i dryahlye stariki. V inyh sluchayah ponyatie treh
pokolenij tolkovalos' rasshiritel'no, i togda nakazaniyu podvergalis' takzhe
rodstvenniki po linii zheny vinovnogo.
Ne sleduet dumat', chto ob容ktivnoe vmenenie pohoroneno vmeste s
rezhimami, kotorye ego porodili. Neprevzojdennye v svoem rode obrazcy
ob容ktivnogo vmeneniya pokazali gitlerovskie policejskie i generaly
(unichtozhenie gOradura, rasstrely zalozhnikov, unichtozhenie tysyach lyudej v
otmestku za dejstvie partizan i t. d. ).
Svoeobraznym vyrazheniem taliona v Zakonnike Hammurapi sluzhilo pravilo,
soglasno kotoromu vsyakij lozhnyj obvinitel'
\ klevetnik \ dolzhen byl nesti otvetstvennost' v toj mere, kotoraya
grozila obvinennomu: kto neosnovatel'no obvinil drugogo v ubijstve, dolzhen
umeret' sam.
Kogda po harakteru prestupleniya primenenie principa "ravnym za
ravnoe" v tochnom znachenii bylo nevozmozhno, pribegali k fikcii:
neposlushnomu rabu otrezali uho: synu, oskorbivshemu otca, otrezali yazyk:
vrachu, sdelavshemu neudachnuyu operaciyu, otrezali pal'cy i t. d. |to nazyvayut
obyknovenno talionom simvolicheskim.
Talion takzhe dreven, kak krovnaya mest'. No sohranyaetsya on dol'she. V
Zakonnike Hammurapi krovnoj mesti uzhe net.
Bezrazdel'noe gospodstvo krovnoj mesti - etogo poistine
vsemirno-istoricheskogo instituta, voznikshego vmeste s samim chelovekom,
- prodolzhalos' do toj pory, poka edinstvennoj platoj za zhizn' cheloveka mogla
sluzhit' zhizn' drugogo cheloveka. Poyavlenie izbytochnogo produkta menyalo delo.
Na smenu mesti prihodit vykup, snachala natural'nyj, potom denezhnyj shtraf.
Na samoj rannej stadii razvitiya klassovogo obshchestva vybor mezhdu mest'yu
i vykupom byl delom postradavshego ili ego sem'i ili roda.. Ob etom mozhno
sudit' po hettskomu zakonniku, razreshavshemu "hozyainu krovi" opredelit',
dolzhen li vinovnyj umeret' ili zaplatit'. " Caryu zhe do etogo dela net" To
zhe samoe mozhno skazat' i o razmere vykupa. O nem dogovarivalis' v kazhdom
otdel'nom sluchae, poka obychaj ili zakon ne ustanovili obshchie normy \ i dazhe
posle etogo \.
Zakonnik Hammurapi znaet tol'ko denezhnyj shtraf v strogo opredelennyh
razmerah. Velichina shtrafa mozhet byt' bol'shej ili men'shej. Ona zavisit kak ot
tyazhesti prestupleniya, tak i ot social'nogo polozheniya storon.
Vot sootvetstvuyushchij primer: " Esli chelovek udarit lico, zanimayushchee
bolee vysokoe polozhenie, chem on sam, dolzhno udarit' ego... 60 raz plet'yu iz
volov'ej kozhi. Esli avilum udarit po shcheke ravnogo sebe... on dolzhen otvesit'
odnu minu serebra \500 grammov \: esli mushkenum udarit po shcheke mushkenuma -
on dolzhen otvesit' 10 siklej serebra \ v 6 raz men'she \.
Staryj obychaj iskupitel'nogo shtrafa vpletaetsya zdes' v obshchuyu tkan'
pravovoj sistemy Vavilona \no v kakom vide1\. Drugoj primer dayut st. 23-24
Zakonnika. Pervaya iz nih obyazyvaet sel'skuyu obshchinu vozmestit' ubytok,
nanesennyj cheloveku grabitelem, esli prestuplenie soversheno na territorii
obshchiny, a vinovnyj ne najden, vtoraya ustanavlivaet, chto budet dopolnitel'nyj
shtraf, " esli pri etom zagublena zhizn'". Obychaj etot, napominayushchij "
dikuyu viru" Russkoj pravdy, gorazdo drevnee Zakonnika Hammurapi, no
sohranen v celyah ustanovleniya krugovoj otvetstvennosti chlenov obshchiny.
Klassovoe soderzhanie Zakonnika ne vyzyvaet somneniya. Dostatochno
oznakomleniya s temi ego stat'yami, kotorye ugrozhayut smertnoj kazn'yu za
okazanie pomoshchi bezhavshemu rabu, za pokushenie na svyashchennyj princip
sobstvennosti.
Krazha skota ili lodki karalas' ogromnym shtrafom \ v 10-30 raz bol'she
stoimosti ukradennogo \ "Esli zhe voru nechem otdat' - ego dolzhno ubit'".
Esli upravitel' stanet rastochat' imushchestvo hozyaina, " dolzhno razorvat' ego
na etom pole s pomoshch'yu skota" i t. d.
Zakonnik Hammurapi pochti ne govorit o gosudarstvennyh prestupleniyah, no
v odnom iz vavilonskih literaturnyh pamyatnikov ( Dialog mezhdu gospodinom i
rabom) my chitaem: " Ne podnimaj vosstaniya. CHeloveka, podnyavshego vosstanie,
ili ubivayut, ili osleplyayut, ili shvatyvayut, kidaya v temnicu.
Drugoj literaturnyj pamyatnik Vavilona, tak nazyvaemaya
Ispoved'-zaklinanie, ukazyvaet i na drugie prestupleniya: na oskorblenie
bogov, sogreshenie protiv predkov i dr. Avtor voproshaet: " Ne obveshival li,
ne obschityval li fal'shivymi den'gami, ne lishal li zakonnogo syna nasledstva
i otdal nezakonnomu, ne provodil li nevernoj mezhi... " i t. d.
Smertnaya kazn' upominaetsya v Zakonnike v 30 sluchayah i eto pri umolchanii
o gosudarstvennyh prestupleniyah i mnogo drugih. Byla ona, kak pravilo,
muchitel'noj: eto sozhzhenie, utoplenie, posazhenie na kol i t. p.
V Drevnem Egipte sposoby smertnoj kazni byli ne menee muchitel'nymi:
sozhzhenie, posazhenie na kol. Ochen' shiroko primenyalis' palochnye udary,
otrezanie nosa i ushej, nanesenie raznyh ran.
Razlichiya mezhdu ispolnitelem prestupleniya i ego souchastnikami
(ukryvatelyami, podstrekatelyami) Zakonnik Hammurapi ne znaet. Ne razlichayutsya
i stadii razvitiya umyshlennogo prestupleniya, to est' prigotovlenie,
pokushenie. Vmeste s tem Zakonniku ne chuzhdo predstavlenie o smyagchenii
nakazaniya. SHtrafom, a ne smert'yu nakazyvaetsya, naprimer, ubijstvo v drake,
esli budet dokazano, chto ubijca ne imel namereniya ubit'. Zdes' zarodysh stol'
sushchestvennogo dlya sovremennogo ugolovnogo prava razlicheniya umyshlennogo i
neumyshlennogo prestupleniya.
Sleduet, vprochem, ogovorit'sya, chto shumerijskie zakony uzhe razlichayut
vykidysh ot nechayannogo udara i vykidysh ot zlostnogo izbieniya, naznachaya za eti
prestupleniya raznye nakazaniya.
O sudebnom processe Zakonnik Hammurapi govorit malo. Sudogovorenie
proishodilo publichno na paperti hrama. Sudebnye funkcii osushchestvlyalis', kak
pravilo, spec. chinovnikom, no byli i kakie-to sudebnye kollegii,
sostavlennye iz " starejshih i imenityh lyudej goroda". ZHrecy uchastvovali v
processe tol'ko togda, kogda oni prinimali klyatvu svidetelej.
V zatrudnitel'nyh sluchayah sud'i pribegali - kak i v drugih stranah - k
klyatve pered statuyami bogov ( SHamasha i Marduka).
Vysshej sudebnoj instanciej byl car'.
Zakony Hammurapi - sbornik moral'nyh ustanovlenij ili otchet carya pered
bogami s opisaniem teh sudebnyh del, kotorye razbiral Hammurapi - tak do sih
por dumayut mnogie istoriki, ne pridya k edinomu mneniyu. Zakony eti dayut
istorikam shirokuyu kartinu zhizni Drevnego Vavilona.
V celom zhe, Zakony Hammurapi byli napravleny na podderzhanie
sushchestvuyushchej zhizni i, po mneniyu ryada istorikov, prepyatstvovali izmeneniyam v
obshchestve.
1. Artemov V. V. Vsemirnaya istoriya: voprosy i otvety. 1996.
CHernilovskij Z. M. Hrestomatiya po vseobshchej istorii. 1993.
Vladimirov B. N. Vseobshchaya istoriya gosudarstva i prava. 1996.
Last-modified: Sat, 13 Feb 1999 14:43:05 GMT