V.L.Inozemcev. Raskolotaya civilizaciya --------------------------------------------------------------- OCR: Valerij Promyslovskij --------------------------------------------------------------- Prodolzhenie istorii (predislovie redaktora) Predislovie avtora CHast' pervaya. K koncepcii postekonomicheskoj revolyucii Glava pervaya. Postekonomicheskoe obshchestvo kak ideya i real'nost' - Ponyatie postekonomicheskogo obshchestva - Predposylki i istochniki postekonomicheskoj transformacii Glava vtoraya. Osnovnye sostavlyayushchie postekonomicheskoj transformacii - Modifikacii otnoshenij obmena i problema stoimosti - Zameshchenie chastnoj sobstvennosti sobstvennost'yu lichnoj - Novyj tip samosoznaniya i preodolenie ekspluatacii Glava tret'ya. Potencial samodostatochnosti postekonomicheskogo obshchestva - Avtonomnost' postekonomicheskogo mira - Zamknutost' postekonomicheskoj civilizacii Glava chetvertaya. Protivorechiya postekonomicheskoj civilizacii - Razobshchennost' sovremennogo mira Istochniki social'noj napryazhennosti v razvityh obshchestvah CHast' vtoraya. |tapy formirovaniya "odnopolyusnogo" mira Glava pyataya. Pervyj sistemnyj krizis industrial'nogo hozyajstva. Upadok agrarno-dobyvayushchih obshchestv - Kriticheskaya tochka postindustrial'noj transformacii - Vtoroj neftyanoj shok i "nizhnyaya tochka" krizisa Glava shestaya. Rozhdenie novoj real'nosti - Reforma R.Rejgana i ee pozitivnye rezul'taty - Ottalkivayas' ot dna - Na poroge novoj real'nosti Glava sed'maya. Zreloe postindustrial'noe obshchestvo i vtoroj sistemnyj krizis industrializma - Hozyajstvennaya revolyuciya 90-h - Investicii i rost v 90-e gody - Rozhdenie kreativnoj korporacii - Novaya hozyajstvennaya real'nost' 90-h godov - Vtoroj sistemnyj krizis industrializma CHast' tret'ya. Ischerpannost' modeli "dogonyayushchego" razvitiya Glava vos'maya. Vzlet i upadok yaponskogo industrializma - Osnovy uspeha yaponskoj modeli v 60-e i 70-e gody - Na poroge krizisa - Strana zahodyashchego indeksa Glava devyataya. YUgo-vostochnaya aziya i kitaj: novye problemy i novye uroki - Aziatskaya model' industrializacii - Prichiny, hod i uroki krizisa - Kitaj: obshchie sud'by ili osobyj put'? Glava desyataya. "chetvertyj mir" i perspektivy postekonomicheskogo obshchestva - |konomicheskie problemy razvivayushchihsya stran - Masshtaby potencial'noj ekologicheskoj katastrofy CHast' chetvertaya. Social'nye protivorechiya postekonomicheskogo obshchestva Glava odinnadcataya. Formirovanie osnov novoj social'noj struktury - Stanovlenie koncepcii novoj social'noj stratifikacii - Revolyuciya intellektualov Glava dvenadcataya. Imushchestvennoe rassloenie v postindustrial'nom obshchestve - Neravenstvo v razvitom industrial'nom obshchestve (konec 50-h -- seredina 80-h godov) - Obostrenie problemy v 90-e gody - Formirovanie ustojchivogo nizshego klassa Glava trinadcataya. Klassovyj konflikt postekonomicheskogo obshchestva - K istorii klassovogo protivostoyaniya Klassovyj konflikt postekonomicheskogo obshchestva CHast' pyataya. Priroda sovremennoj "globalizacii" i ee vozmozhnye sledstviya Glava chetyrnadcataya. Priroda sovremennoj "globalizacii" i ee vozmozhnye sledstviya Zaklyuchenie Prodolzhenie istorii (predislovie redaktora) Obraz raskolovshejsya civilizacii -- eto nesomnennyj element sovremennogo mirooshchushcheniya, i osobenno, navernoe, u nas, v Rossii. V chem istoki takogo mirooshchushcheniya? Na etot vopros mozhno poiskat' otvety v predlagaemoj vnimaniyu chitatelya novoj knige V.Inozemceva. Zamysel ego issledovanij masshtaben i, ya by risknul skazat', vseob容mlyushch. Na protyazhenii desyati let avtor napryazhenno razmyshlyaet o tom, pochemu tak, a ne inache ustroena segodnya zhizn' obshchestva, kakovy mehanizmy i perspektivy social'nogo progressa, kak daleko mozhno zaglyanut' v budushchee, ostavayas' na prochnom fundamente nauchnogo znaniya. |to uzhe chetvertaya iz opublikovannyh na russkom yazyke ego monografij, i interesno nablyudat', kak rasshiryaetsya krug analiziruemyh im problem, kak sovershenstvuetsya issledovatel'skij instrumentarij, kak vse glubzhe pronikaet mysl' v sushchestvo rassmatrivaemyh voprosov. Na vseh chetyreh knigah lezhit dovol'no-taki tyazhelaya pechat' akademizma, i hotelos' by nadeyat'sya, chto avtor ne stanet otkladyvat' v dolgij yashchik ideyu bolee populyarnogo izlozheniya svoej koncepcii. Uveren, chto ona sposobna uvlech' lyubogo, kto interesuetsya social'nymi teoriyami. Odnako sejchas etot akademizm opravdan i neizbezhen: zayavlyaya novye podhody k social'no-istoricheskomu issledovaniyu, avtor volej-nevolej obyazan vesti dialog so mnogimi svoimi predshestvennikami (nachinaya s Platona i Aristotelya) i sovremennikami -- D.Bellom, O.Tofflerom, F.Fukuyamoj, M.Kastel'som, Dzh.Sorosom i mnogimi drugimi. V chem zhe, korotko, sut' razrabatyvaemyh V.Inozemcevym podhodov i ih original'nost'? On polagaet, chto tip obshchestvennogo ustrojstva reshayushchim obrazom zavisit ot togo, vo-pervyh, kakov harakter deyatel'nosti lyudej na tom ili inom etape istorii, i ot togo, vo-vtoryh, kak skladyvayutsya otnosheniya mezhdu lyud'mi v processe proizvodstva material'nyh blag i uslug, a takzhe ih potrebleniya. Govorya o deyatel'nosti, avtor -- ekonomist po obrazovaniyu i po professii - imeet, konechno, v vidu tu deyatel'nost', kotoraya sozdaet obshchestvenno-znachimyj produkt. Na osnove etih kriteriev V.Inozemcev schitaet vozmozhnym utverzhdat', chto istoriya civilizacii podrazdelyaetsya na tri ogromnye epohi: doekonomicheskuyu, kogda osnovnym tipom deyatel'nosti byla predtrudovaya (po terminologii avtora) aktivnost', pozvolyayushchaya cheloveku protivostoyat' prirode v bor'be za vyzhivanie; ekonomicheskuyu, osnovannuyu na trude kak osmyslennoj deyatel'nosti po sozdaniyu komfortnoj i bezopasnoj sredy obitaniya; postekonomicheskuyu -- pervye ee priznaki stali zayavlyat' o sebe v poslednie dva desyatiletiya prezhde vsego imenno izmeneniem haraktera deyatel'nosti lyudej, sozdayushchej vse bolee vesomuyu chast' valovogo produkta stran SSHA i Zapadnoj Evropy. |tu deyatel'nost' avtor nazyvaet tvorchestvom. Perehod ot odnoj epohi k drugoj -- eto, po Marksu (s kotorym v chasti metodologii issledovaniya avtor sovershenno solidaren), slozhnejshij period social'noj revolyucii, kogda chelovek i obshchestvo korennym obrazom menyayut ne tol'ko ves' uklad zhizni, no i svoi predstavleniya o sobstvennoj prirode i svoem prednaznachenii. V hode pervoj social'noj revolyucii chelovek, sobstvenno, i stal chelovekom; iz sobiratelya i ohotnika on prevratilsya v osedlogo zemlepashca, izobrel i osvoil eti pervye tehnologii pereustrojstva vneshnego mira. Kstati, po nekotorym dannym, tot period soprovozhdalsya grandioznoj ekologicheskoj katastrofoj, posledovavshej za tem, kak lyud'mi byli istrebleny celye vidy mlekopitayushchih, sluzhivshih im pishchej. |to i zastavilo populyaciyu, rezko sokrativshuyusya v rezul'tate elementarnoj nehvatki prodovol'stviya, prisposablivat' k svoim nuzhdam inye prirodnye resursy i prisposablivat'sya, v svoyu ochered', k izmenivshimsya usloviyam zhizni. Rascvet (i nachalo zakata) ekonomicheskoj epohi sovpali s vocareniem industrial'nyh metodov proizvodstva, sootvetstvuyushchih im tipov organizacii obshchestva i vosproizvodstva cheloveka kak social'nogo sushchestva. Nachinaetsya vtoraya social'naya revolyuciya -- eto i est' osnovnoj predmet nauchnogo interesa V.Inozemceva, kotoromu posvyashchena nastoyashchaya kniga. Predvaryaya ee etim predisloviem, ya hotel by obratit' vnimanie chitatelya na neskol'ko momentov, vyzyvayushchih poroj kak nedoumennye voprosy auditorii k avtoru, tak i kritiku so storony kolleg. |to, vo-pervyh, vopros o tvorchestve kak tom vide deyatel'nosti, na kotorom i baziruetsya formiruyushchijsya social'nyj poryadok. V.Inozemcev dejstvitel'no govorit inogda, chto trud budet postepenno vytesnyat'sya tvorchestvom, i etot tezis vyzyvaet, pozhaluj, samoe sil'noe nedoverie auditorii. S tvorchestvom associiruetsya obychno obraz hudozhnika, uchenogo, literatora -- a kto zhe, sprashivaetsya, budet togda pahat', seyat', tkat', shit', stroit', vozit' i t.d.? Trud neunichtozhim! -- takova poziciya nekotoryh kritikov V.Inozemceva. Hotel by zametit', chto v kontekste svoego issledovaniya avtor mnogo raz vsled za teoretikami postindustrializma obrashchaetsya k tomu faktu, chto v valovom nacional'nom produkte posledovatel'no umen'shaetsya (i dazhe do ischezayushche maloj velichiny!) dolya pervichnogo sektora proizvodstva -- dobychi syr'evyh resursov i proizvodstva sel'skohozyajstvennoj produkcii. |to ne oznachaet, chto ischezli eti otrasli; naprotiv, v absolyutnom vyrazhenii sootvetstvuyushchie pokazateli prodolzhayut rasti (po toj hotya by prostoj prichine, chto uvelichivaetsya i trebuet pishchi naselenie planety). No osnovnaya chast' valovogo produkta uzhe v pervoj polovine istekayushchego stoletiya proizvodilas' v industrial'nom sektore--i eto obuslovilo harakter obshchestvennyh otnoshenij, slozhivshihsya v to vremya. Posle Vtoroj mirovoj vojny v valovom produkte razvityh industrial'nyh stran uskorenno stala rasti dolya (imenno dolya!) uslug; k koncu XX veka stal vesomym vklad informacionnogo sektora hozyajstva. Imenno v etom sektore harakter deyatel'nosti lyudej nosit yavno tvorcheskij harakter, zdes' formiruyutsya novye otnosheniya, zdes' ispoveduyutsya novye cennosti, zdes' rozhdayutsya novye protivorechiya. I sel'skoe hozyajstvo, i massovoe proizvodstvo tovarov, i trud vmeste s nimi nikuda ne ischezayut, no ne oni opredelyayut uzhe harakter social'nogo ustrojstva -- vot, ochen' shematichno, tot syuzhet, kotoryj dolzhen pomoch' chitatelyu, vpervye stolknuvshemusya s tvorchestvom V.Inozemceva, pravil'no vosprinyat' pafos ego issledovaniya. To zhe kasaetsya glavnogo ponyatiya vsej koncepcii avtora -- ponyatiya postekonomicheskogo obshchestva. Obshchestvo ne mozhet sushchestvovat' vne ekonomiki! -- serdyatsya opponenty V.Inozemceva. I on terpelivo (i akademichno) ob座asnyaet raznicu mezhdu hozyajstvennoj sistemoj i ekonomikoj kak naukoj ob organizacii effektivnogo hozyajstva, ob organizacii otnoshenij, voznikayushchih pri proizvodstve i potreblenii material'nyh blag i uslug. YA by dazhe skazal: ekonomikoj kak filosofiej racional'nogo hozyajstvovaniya, osnovannogo na trude. No esli sushchestvennaya chast' valovogo obshchestvennogo produkta sozdaetsya v tom sektore hozyajstva, gde ne trud, a inoj tip deyatel'nosti -- tvorchestvo -- igraet glavnuyu rol', gde gospodstvuyut inye otnosheniya -- kak raz po povodu proizvodstva produkcii etogo sektora i ee potrebleniya, -- znachit, tam skladyvayutsya kakie-to novye zakonomernosti razvitiya, dejstvuyut novye kriterii, sistemy ocenok, znachit, eto uzhe ne "ekonomicheskij chelovek" Adama Smita obustraivaet tam svoe zhiznennoe prostranstvo i ne ekonomicheskoe obshchestvo sostavlyaetsya sovokupnost'yu etih lyudej! Kakoe zhe? Postekonomicheskoe, -- govorit avtor i terpelivo (i akademichno) ob座asnyaet, pochemu imenno etot termin on schitaet naibolee korrektnym. Neskol'ko let nazad, pri zashchite kandidatskoj dissertacii V.Inozemceva (teper' doktora ekonomicheskih nauk) odin iz vystupayushchih v diskussii skazal, chto predmet issledovanij dissertanta -- politekonomiya kommunizma. |to krasivyj i soderzhatel'nyj obraz, esli soglasit'sya s tem, chto na smenu ekonomicheskoj obshchestvennoj formacii prihodit kommunisticheskaya (po Marksu), ili postekonomicheskaya (po Inozemcevu). Odnako poka "nam ne dano predugadat'", kak imenno budet ustroeno novoe obshchestvo. Avtor analiziruet processy, proishodyashchie nyne v mirovoj ekonomicheskoj sisteme, i vyyavlyaet lish' nekotorye tendencii preodoleniya glavnyh, opredelyayushchih chert ekonomicheskoj epohi, pytaetsya na etoj osnove ponyat', kakimi novymi fundamental'nymi kachestvami budet nadelen formiruyushchijsya obshchestvennyj uklad. S etoj tochki zreniya opponent dissertanta byl, nesomnenno, prav. No v etoj knige vnimanie V.Inozemceva sosredotocheno prezhde vsego na nyne razvertyvayushchihsya v mire social'no-ekonomicheskih processah, na toj global'noj transformacii, kotoraya i predstavlyaet soboj nachal'nyj etap vtoroj social'noj revolyucii. V hode svoego issledovaniya avtor prihodit k vyvodu, chto zakat ekonomicheskoj epohi nachinaetsya s krizisa industrial'noj sistemy, vyrazhayushchegosya, v chastnosti, v rezkom oslablenii roli industrial'nogo sektora proizvodstva i vytesnenii ego (prezhde vsego -- v dole valovogo obshchestvennogo produkta) informacionnym sektorom. Glavnym proizvodstvennym resursom stanovyatsya teper' informaciya i znaniya -- sovershenno novaya v etom kachestve substanciya, trebuyushchaya inyh, chem prezhde, sposobov organizacii lyudej pri rabote s neyu, inyh obshchestvennyh otnoshenij, inyh svojstv lichnosti, proizvodyashchej i potreblyayushchej produkciyu etogo sektora hozyajstva. I pod takim uglom zreniya sovremennaya kartina mira vyglyadit trevozhnoj, protivorechivoj, krajne nestabil'noj. Raskol civilizacii idet po mnogim napravleniyam: vo vneshne blagopoluchnyh, po suti postindustrial'nyh stranah Zapada skladyvayutsya novye social'nye gruppy i vyzrevayut novye, do sih por neizvestnye protivorechiya; uglublyaetsya propast', razdelyayushchaya postindustrial'nyj Sever i industrial'nyj i doindustrial'nyj YUg; vmesto nacional'nyh granic, stavshih prozrachnymi dlya potokov informacii, potokov kapitala, migracionnyh potokov, voznikayut novye social'no-ekonomicheskie bar'ery; obostryayutsya global'nye problemy -- ekologicheskie, resursnye, demograficheskie; raskalyvaetsya samo obshchestvennoe soznanie, ustremlennoe k novym rubezham social'nogo progressa i vynuzhdennoe v to zhe vremya razvivat'sya v prezhnej, ekonomicheski organizovannoj srede. Voprosy, analiziruemye V.Inozemcevym, vyvodyat ego za ramki sugubo ekonomicheskoj teorii. Oni perepletayutsya s geopolitikoj, s sociopsihologiej, s filosofiej -- v podlinnom, nezamutnennom smysle etogo slova. Odnako avtor stremitsya rabotat' s massivom imenno ekonomicheskoj informacii. V podtverzhdenie svoih gipotez i vyvodov on privodit svedeniya iz porazitel'nogo mnozhestva dostupnyh emu istochnikov: bibliograficheskij apparat knigi soderzhit bolee 800 (!) naimenovanij novejshih publikacij -- glavnym obrazom zarubezhnyh ekonomistov, istorikov, sociologov, filosofov, futurologov. I zdes' -- eshche odna pretenziya otechestvennyh ego kolleg: V.Inozemcev redko obrashchaetsya k ih rabotam. No novaya social'naya real'nost' skladyvaetsya prezhde vsego v teh stranah, kotorye glubzhe drugih pogruzilis' v postindustrial'nuyu i postekonomicheskuyu dejstvitel'nost'. Gde zhe, kak ne tam, iskat' i nahodit' pruzhiny preobrazovanij, ohvativshih i raskolovshih sovremennuyu civilizaciyu? Gde, kak ne tam, pytat'sya obnaruzhit' mehanizmy sohraneniya ee celostnosti?.. Vo mnogom znanii -- mnogo pechali. No mysl', postigayushchaya zakonomernosti dvizheniya social'noj materii, mysl' analiziruyushchaya, predpolagayushchaya, oshibayushchayasya, nashchupyvayushchaya istinu, svobodnaya mysl' issledovatelya, pogruzhennogo v burlyashchuyu zhizn' sovremennogo obshchestva, -- tol'ko ona i daet nadezhdu na novoe obretenie zhelannoj celostnosti chelovecheskogo roda, na ustojchivoe razvitie civilizacii, na prodolzhenie istorii. Aleksej Antipov Moskva, 17 avgusta 1999 goda Predislovie avtora Raskolotyj mir est' mir nesovershennyj; istinnost' etogo utverzhdeniya stol' ochevidna, chto vopros o tom, sposobny li lyudi sozdat' garmonichnyj social'nyj poryadok, poluchaet polozhitel'nyj otvet v ramkah lyuboj filosofskoj teorii. Mezhdu tem vsya istoriya chelovechestva odinakovo uspeshno mozhet byt' rassmotrena i kak istoriya narusheniya ego pervonachal'noj celostnosti, i kak istoriya ee formirovaniya i razvitiya. V samye raznye epohi filosofy pytalis' osmyslit' evolyuciyu civitas terrestris kak dvizhenie ot prirody, kakovoj lyudi byli tozhdestvenny v nachale svoego istoricheskogo puti, k bozhestvennomu nachalu, v priobshchenii k kotoromu zaklyuchena cel' zemnogo puti chelovekov. No esli v dalekie vremena Tvoreniya, kak predpolagal sv. Avgustin, dva obshchestva, kak by dva grada v rode chelovecheskom, sushchestvovali lish' dlya predvideniya Bozhiya, to s kazhdym novym etapom progressa gran' mezhdu nimi stanovilas' vse bolee i bolee osyazaemoj. Vryad li vozmozhno otricat', chto eta vnutrennyaya razdelennost' vsegda b'sha vazhnejshim istochnikom progressa chelovecheskogo soobshchestva. V postoyannoj konkurencii i bor'be, v nepreryvnom prezrenii obrashchennosti k bozhestvu vo imya lyubvi k samim sebe lyudi stali tem, chem oni yavlyayutsya segodnya, -- vlastitelyami prirody, podchinivshimi sebe fakticheski vse vneshnie sily i obstoyatel'stva. Odnako v to zhe vremya slozhilas' situaciya, kotoruyu genial'no, hotya vryad li vpolne osoznanno, obrisoval I.Kant slovami o tom, chto sushchestvuyushchij vnutri nas nravstvennyj zakon, naryadu so zvezdnym nebom, prostertym nad nami, yavlyaetsya odnoj iz dvuh veshchej, kotorym nikogda ne ustanet udivlyat'sya chelovecheskij rod. Gigantskie material'nye uspehi, eshche nedavno vyzyvavshie voshishchenie, stali obydennymi; fundamental'nye kachestva cheloveka, vdohnutye v nego Sozdatelem, okazalis' redkim dostoyaniem nemnogih. Segodnya mir podoshel k rubezhu, znachenie kotorogo eshche ne oceneno adekvatnym obrazom. Obrashchennaya v budushchee sushchnost' cheloveka poluchila vozmozhnost' proyavit'sya v naibolee polnom i zavershennom vide; v usloviyah, kogda material'nye celi uzhe ne imeyut nad lyud'mi prezhnej vlasti, vnutrennee razvitie lichnosti stanovitsya neobhodimym i dostatochnym usloviem progressa cheloveka i obshchestva. Odnako imenno sejchas kak nikogda ochevidno, chto v svoih vnutrennih pobuzhdeniyah i individual'nyh celyah lyudi gorazdo bolee razlichny, nezheli v teh stimulah i stremleniyah, kotorye ob容dinyali ih ran'she. Obrashchennaya v proshloe istoricheskaya pamyat', naprotiv, podskazyvaet, chto pervyj chelovek byl sozdan odnim i edinstvennym dlya togo, chtoby vozbudit' stremlenie k obshchestvennomu edinstvu i uzam soglasiya, chto lyuboe ne tol'ko vrazhdebnoe, no dazhe nedruzhestvennoe dejstvie po otnosheniyu k komu by to ni bylo est' greh, ibo nel'zya zhelat' zla drugim uzhe lish' potomu, chto eti drugie -- lyudi, sredi kotoryh net velikih i nichtozhnyh, a est' tol'ko ravnye. Kazhdyj moment nastoyashchego est' ne chto inoe, kak stolknovenie mezhdu proshlym i budushchim. Proishodyashchee na lichnostnom urovne, eto stolknovenie predstavlyaet soboj zalog bespreryvnogo progressivnogo razvitiya, samyj moshchnyj istochnik sovershenstvovaniya chelovecheskogo roda. Proishodyashchee v masshtabah obshchestva v celom, ono zaklyuchaet v sebe prichinu social'nogo konflikta, porozhdaya otchuzhdennost' lyudej drug ot druga. Proishodyashchee na urovne vsej civilizacii, ono stanovitsya segodnya glavnoj ugrozoj samomu ee sushchestvovaniyu. Iskorenit' istochnik global'noj razdelennosti chelovechestva ne predstavlyaetsya ni zhelatel'nym, tak kak eto oznachalo by zamedlenie ili ostanovku social'nogo progressa, ni vozmozhnym, tak kak v sovremennyh usloviyah obshchestvo s katastroficheskoj bystrotoj teryaet sposobnost' kontrolya nad proyavleniem tvorcheskih sposobnostej svoih chlenov. Formiruyushchayasya postekonomicheskaya epoha v ravnoj stepeni oznamenovana kak usileniem roli lichnostnogo faktora i rasshireniem masshtabov tvorcheskoj deyatel'nosti, tak i ukrepleniem grani, otdelyayushchej postindustrial'nye obshchestva ot ostal'noj chasti chelovechestva. Opasnost' sovremennogo momenta zaklyuchena, pomimo prochego, v tom, chto v soznanii myslitelej konflikt mezhdu ekonomicheski i neekonomicheski, materialisticheski i postmaterialisticheski motivirovannymi lichnostyami po-prezhnemu otrazhaetsya v kategoriyah prezhnih social'nyh protivostoyanij, kogda dejstviya sub容ktov pri vsem razlichii ih celej ostavalis' zadannymi materialisticheskimi i ekonomicheskimi faktorami. Poetomu sledovanie principam soglasiya i solidarnosti voploshchaetsya v merah, nesposobnyh ni izmenit' sushchestvuyushchij poryadok veshchej, ni prepyatstvovat' dal'nejshemu razvertyvaniyu skladyvayushchihsya tendencij. |konomicheskie metody social'nogo reformatorstva ne dejstvuyut v postekonomicheskuyu epohu; postekonomicheskie zhe cennosti usvaivayutsya segodnya skoree na individual'nom urovne i eshche ne mogut stat' osnovoj dlya skoordinirovannyh obshchestvennyh dejstvij. Cel' etoj knigi sostoit v tom, chtoby pokazat' vsyu glubinu voznikayushchego na nashih glazah novogo social'nogo protivostoyaniya. Segodnya granica mezhdu "dvumya gradami v rode chelovecheskom", o kotoroj sv. Avgustin govoril kak o prohodyashchej vnutri kazhdogo cheloveka, naglyadno proyavlyaetsya v obshchestvennom masshtabe. To, chto teolog nazyval "bozhestvennym gradom" i chto my nazvali by "gradom budushchego", nyne porozhdaetsya ne lyubov'yu k Bogu, dovedennoj do prezreniya k samomu sebe, a stremleniem voplotit' bozhestvennye cherty Tvorca v sobstvennoj lichnosti; to, chto ranee schitalos' "gradom d'yavola" i chto pravil'nee bylo by opredelit' kak "grad proshlogo", zadaetsya sejchas ne lyubov'yu k sebe, dovedennoj do prezreniya k Bogu, a popytkami najti svoe mesto v zemnom soobshchestve, opredelyaemom materialisticheskimi faktorami. Stremleniya prinadlezhashchih k etim "gradam" lyudej nesopostavimy, cennosti, ispoveduemye imi, radikal'no razlichny, a stepen', v kakoj obshchenie mezhdu nimi ostaetsya dialogom, stanovitsya vse men'shej. Dva goda, proshedshie so vremeni napisaniya nashej predydushchej knigi, podtverzhdayut masshtabnost' vozmozhnostej, otkryvayushchihsya pered "gradom budushchego", za isklyucheniem toj, chto opredelyaet sposobnost' adekvatnogo vzaimodejstviya i obshcheniya s "gradom proshlogo". Izmeryaya svoi uspehi s pomoshch'yu tradicionnyh metodov i priemov, zapadnyj mir dopuskaet dve ser'eznye oshibki. S odnoj storony, on nahoditsya v plenu illyuzii svoego bezgranichnogo hozyajstvennogo mogushchestva. Mezhdu tem sovremennye postindustrial'nye derzhavy dominiruyut v mirovoj ekonomike i politike skoree v silu ih sposobnosti k bystromu postekonomicheskomu razvitiyu v budushchem, chem po prichine svoego nalichestvuyushchego ekonomicheskogo potenciala. S drugoj storony, Zapad ostaetsya ubezhdennym v tom, chto razryv, otdelyayushchij ego ot industrial'nyh stran, predstavlyaetsya v bol'shej mere kolichestvennym, nezheli kachestvennym, i chto dlya sozdaniya postekonomicheskogo mira dostatochno odnih tol'ko ekonomicheskih mer. Imenno v poslednie gody stanovitsya vse bolee ochevidnoj illyuzornost' takih predstavlenij. Postindustrial'nyj mir tol'ko nachinaet osoznavat', chto chisto ekonomicheskie metody podderzhki industrial'nyh i doindustrial'nyh gosudarstv uzhe ne sluzhat celyam formirovaniya edinogo garmonichnogo mirovogo poryadka. Nasilie, obrashchennoe vovne razvityh stran, yavlyaetsya eshche menee dejstvennym sredstvom dostizheniya podobnoj celi. Instrumenty, tradicionno imevshiesya v arsenale mirovoj politiki, stanovyatsya neeffektivnymi, a ih obnovlenie ili dazhe zamena edva li vyglyadyat segodnya chem-to blizkim i neizbezhnym. |ta kniga, kak i predshestvuyushchaya ("Za predelami ekonomicheskogo obshchestva"), ne soderzhit konkretnyh rekomendacij i prakticheskih vyvodov. Prodolzhaya temu, ona neset v sebe kachestvenno inye akcenty: esli ran'she my obrashchali osoboe vnimanie na to, v kakoj mere i kakim obrazom tvorcheskaya aktivnost' sovremennogo cheloveka obespechivaet stanovlenie i razvitie "grada budushchego", to teper' pytaemsya pokazat', kakim opasnostyam podvergaetsya novyj social'nyj poryadok i kakie ugrozy neset on sam dlya sovremennogo mira. |ta kniga ne soderzhit apokalipsicheskih prognozov, kak predydushchaya ne risovala nekoej social'noj utopii, neredko v nej obnaruzhivaemoj. Predstavlyaya ee chitatelyam, my, kak i v proshlyj raz, stremimsya skoree postavit' celyj ryad voprosov, imeyushchih principial'noe znachenie dlya analiza sovremennoj social'noj real'nosti, nezheli razreshit' ih, poskol'ku vpolne otdaem sebe otchet v tom, chto sdelat' eto pod silu tol'ko samoj Istorii. Razvivaya temy, sostavivshie soderzhanie predydushchej knigi, eta rabota takzhe voploshchaet v sebe i prodolzhenie usilij vseh teh moih druzej i kolleg, kotorye pomogali mne v rabote nad prezhnim tekstom. V ocherednoj i, ya uveren, ne v poslednij raz glavnye slova blagodarnosti adresuyutsya g-nu Alekseyu Antipovu; tol'ko emu my obyazany tem, chto novaya kniga b'ya otredaktirovana i podgotovlena k izdaniyu vdvoe bystree predydushchej, a nedostatochno vzveshennyh i pospeshno sdelannyh formulirovok i vyvodov stalo namnogo men'she. G-zha Ol'ga Antipina vnov' vzyala na sebya trud uchest' vse postupivshie zamechaniya v okonchatel'nom variante teksta i v etot raz, kak i v proshlyj, sdelat' mnozhestvo poleznyh ispravlenij i dopolnenij, bol'shaya chast' kotoryh byla s blagodarnost'yu uchtena. Na protyazhenii poslednego goda ya neodnokratno obsuzhdal podnyatye v knige problemy s g-nom Danielom Bellom, pochetnym professorom Garvardskogo universiteta, g-nom Piterom Drakerom, professorom Klermontskogo kolledzha, i g-nom Marshallom Goldmanom, zamestitelem direktora Centra rossijskih issledovanij pri Garvardskom universitete; zamechaniya, vyskazannye imi, byli dlya menya isklyuchitel'no poleznymi. Obsuzhdenie bol'shinstva tem, rassmotrennyh v knige, so studentami chetvertogo kursa ekonomicheskogo fakul'teta MGU v hode speckursa, prochitannogo mnoyu vo vtorom semestre 1998/99 uchebnogo goda, proizvelo na menya gorazdo bol'shee vpechatlenie, chem uchastie v inyh nauchnyh simpoziumah i konferenciyah. YA ochen' rad, chto i v etom godu imel vozmozhnost' druzheskih vstrech s temi moimi kollegami, v diskussiyah s kotorymi na protyazhenii mnogih let sovershenstvovalis' predlozhennye v knige idei; sredi nih ya ne mogu ne otmetit' Veru Medvedevu, Aleksandra Hudokormova, Vadima Vinogradova, Aleksandra Buzgalina, Natal'yu Horuzhenko, Germana Lysova i mnogih drugih. Iskrennej priznatel'nosti i voshishcheniya zasluzhivayut vse sotrudniki moskovskoj izdatel'skoj firmy "Interdialekt+", uchastvovavshie v redaktirovanii i korrekture teksta, a takzhe izdatel'stva "Academia", vypustivshego knigu v svet. Osobo teplye slova ya dolzhen adresovat' vsemu kollektivu Moskovsko-Parizhskogo kommercheskogo banka, vstrecha s kotorym posle dolgogo otsutstviya v Moskve stala dlya menya odnim iz samyh sil'nyh vpechatlenij proshedshego goda. V zaklyuchenie etogo kratkogo predisloviya mne ostaetsya zametit', chto hotya problemy, vstavshie pered sovremennoj civilizaciej, predstavlyayutsya isklyuchitel'no slozhnymi i dejstvitel'no trudnorazreshimymi, ne sleduet zabyvat' slova sv. Fomy Akvinskogo o tom, chto zlo ne mozhet byt' absolyutnym i samodovleyushchim uzhe potomu, chto ono est' ne chto inoe, kak lish' otsutstvie blaga. Lapino, 7 aprelya 1999 goda CHast' pervaya. K koncepcii postekonomicheskoj revolyucii V svoej nedavno vyshedshej knige izvestnyj anglijskij istorik |.Hobsboum pishet, chto "stol' vysokaya stepen' nepredskazuemosti [social'nyh processov] ob座asnyaetsya tem, chto prognozy, po ponyatnym prichinam, delayutsya v pervuyu ochered' v otnoshenii teh oblastej budushchego, gde neopredelennost' predstavlyaetsya ne naimen'shej, a naibol'shej", podcherkivaya pri etom, chto "priroda lyudej i obshchestv korenitsya v proshlom... poetomu dazhe esli istoriki i filosofy zahotyat provesti chetkoe razlichie mezhdu proshlym i budushchim, oni ne najdut posledovatelej"[1] . Hotelos' by, chtoby avtor okazalsya prav i chtoby v konce sleduyushchego stoletiya kto-nibud' mog skazat' chto-to podobnoe, osnovyvayas' na opyte nashego i sleduyushchego za nami pokolenij. Mezhdu tem istoriya, pri vsej ee evolyucionnosti, vryad li privela by chelovechestvo k segodnyashnemu sostoyaniyu, esli by proshloe ne otlichalos' ot nastoyashchego; naprotiv, v toj zhe mere, v kakoj "vse, chemu suzhdeno byt', uzhe bylo v vekah, byvshih do nas"[2], kazhdyj shag v razvitii civilizacii otlichaetsya, i poroj ves'ma znachitel'no, ot lyubogo iz predydushchih. Istoricheskoe razvitie -- eto ne pryamolinejnyj i odnonapravlennyj process, ono otkryto v budushchee, i cel' ego ne mozhet byt' opredelena odnoznachno. Mysliteli vseh vremen pristal'no vsmatrivalis' v primety gryadushchih istoricheskih peremen otnyud' ne potomu tol'ko, chto iskali v nih dostojnyj predmet issledovaniya, a potomu, chto chuvstvovali v nih takzhe i istochnik smutnoj opasnosti, kotoruyu geroi sozdannoj Dzh-Tolkienom trilogii ob istorii Srednezem'ya pronicatel'no oboznachali kak Nenazyvaemoe[3] . Segodnya civilizaciya nahoditsya na poroge peremen, kotorye vpolne mogut okazat'sya bolee global'nymi i sud'bonosnymi, chem vse ranee perezhitye chelovechestvom. Stoletiya razvitiya istoricheskoj i filosofskoj nauki pokazali, chto naibolee udachnymi i korrektnymi v prognosticheskom aspekte okazyvayutsya koncepcii, v toj ili inoj mere osnovannye na delenii istorii na tri smenyayushchie drug druga epohi, kotorye radikal'no otlichayutsya svoimi bazovymi principami i otnosheniyami. Primechatel'no, chto [---------------------------------------- 1] - Hobsbawm E. On History. L" 1997. R. 38-39, 38. [2] - Ekklesiast. 6, 3. [3] - Sm.: Tolkien J.R.R. The Lord of the Rings. Vol. 1. L., 1994. P. 294. -------------------------- nikogda ranee podobnye podhody ne byli stol' rasprostranennymi, kak teper', kogda osnovannye na nih teorii poyavlyayutsya kazhdoe desyatiletie[4]. Odnako mnogie iz nih nesut vse zhe na sebe pechat' tradicii, izlishne absolyutiziruyushchej ves'ma neochevidnye vozmozhnosti social'noj ekstrapolyacii. Mezhdu tem osnovnym istochnikom sovremennogo progressa vystupaet uzhe ne vzaimodejstvie cheloveka i prirody, a vnutrennee razvitie lichnosti, vozmozhnost' ee samosovershenstvovaniya, producirovaniya znanij, sposobnyh izmenit' ne tol'ko okruzhayushchij mir, no, chto gorazdo bolee vazhno, okruzhayushchih lyudej. Prenebrezhenie k etoj storone segodnyashnej transformacii i uvlechenie odnoj tol'ko ob容ktivistskoj ee storonoj sposobno zavesti v tupik lyubogo issledovatelya. Ne imeya adekvatnogo predstavleniya o prirode proishodyashchih izmenenij, nevozmozhno skol'ko-nibud' dostoverno prognozirovat' hod sobytij. Sub容ktom sovremennogo razvitiya stanovitsya uzhe ne socium kak takovoj, ne obshchnost' lyudej, spayannyh odnoporyadkovymi interesami, a sovokupnost' lichnostej, kazhdaya iz kotoryh nepovtorima ne tol'ko v svoih dejstviyah i postupkah, no i v ih motivah. |konomicheskie zakony prihodyat v protivorechie s izmeneniyami vo vnutrennej strukture chelovecheskoj deyatel'nosti, sistemoj ee motivov i predposylok. Obshchestvom uzhe sozdan tot material'nyj bazis, na kotorom voznikaet vozmozhnost' dlya razvitiya yavlenij i otnoshenij, sobstvenno i delayushchih cheloveka chelovekom. Pokidaya ekonomicheskuyu epohu, chelovechestvo vstupaet v eru sub容ktivnosti, kogda dejstviya kazhdoj otdel'noj lichnosti obuslovleny ee vnutrennimi potrebnostyami, prodiktovany predstavleniyami o morali, immanentnymi kazhdoj iz nih. Po nashemu ubezhdeniyu, perehod k postekonomicheskomu obshchestvu sostavlyaet osnovnoe soderzhanie sovremennogo perioda. V etoj vstupitel'noj chasti nashej knigi budut rassmotreny tri osnovnye zadachi. Pervaya svyazana s chetkim opredeleniem sushchnosti i osnovnyh harakteristik postekonomicheskogo obshchestva, pozvolyayushchih ponyat', kakie iz tendencij obshchestvennogo razvitiya zadany naibolee znachimymi chertami voznikayushchego social'nogo poryadka, a kakie unasledovany ot proshlyh istoricheskih epoh. My popytaemsya takzhe opredelit' osnovnye istochniki i sostavnye elementy postekonomicheskoj revolyucii. Vtoraya zadacha sostoit v sootnesenii potenciala razvertyvayushchihsya peremen s predelami ih ekspansii kak vnutri teh social'nyh sistem, kotorye sobstvenno i porodili novye tendencii v obshchestvennoj zhizni, tak i za ih ------------------------ [4] - Sm.: Strauss W., Howe N. The Fourth Turning. An American Prophecy. N.Y., 1997. P. 11-13. ------------------------ predelami. Osobenno vazhnym v etom aspekte predstavlyaetsya issledovanie haraktera vzaimodejstviya, kotoroe sposobno ustanovit'sya mezhdu razvitym i razvivayushchimsya mirami. Tret'ya problema zaklyuchaetsya v neobhodimosti predprinyat' popytku periodizacii togo puti, kotoryj uzhe projden razvitymi obshchestvami v napravlenii postekonomicheskogo social'nogo poryadka. |to pozvolit nam ponyat', naskol'ko bystrym mozhet byt' ih dal'nejshee dvizhenie v dannom napravlenii. Rassmotrev etot kompleks problem, my smozhem perejti k analizu konkretnyh ekonomicheskih i social'nyh processov, protekayushchih v poslednie gody v razvityh obshchestvah. Glava pervaya. Postekonomicheskoe obshchestvo kak ideya i real'nost' Oglyadyvayas' na poslednie desyatiletiya v razvitii sociologicheskoj teorii, trudno ne zametit' usilivayushchuyusya trevogu, s kakoj uchenye ocenivayut perspektivy civilizacii. Vsego kakih-nibud' chetvert' veka nazad, kogda ekonomika stran Zapada byla ohvachena zatyazhnym hozyajstvennym krizisom, a vozmozhnost' ekologicheskoj katastrofy i skoroj ischerpaemosti osnovnyh estestvennyh resursov kazalas' vpolne real'noj, futurologicheskie issledovaniya perezhivali period besprecedentnogo buma i ne byli izlishne pessimistichnymi. V konce zhe stoletiya, k kotoromu zapadnyj mir prishel v zenite ekonomicheskogo mogushchestva, ustraniv s politicheskoj areny svoego osnovnogo ideologicheskogo protivnika, dobivshis' vidimoj sbalansirovannosti hozyajstvennogo rosta i zametno sniziv zavisimost' ot nevozobnovlyaemyh prirodnyh resursov, tema dostatochnosti i ustojchivosti razvitiya stala dominirovat' vo vseh sferah social'nogo analiza. Kakie zhe processy podspudno razvorachivayutsya segodnya v naibolee razvityh stranah i chem oni chrevaty dlya ostal'noj chasti planety, esli dazhe poslednie uspehi ne mogut skryt' narastayushchih v zapadnom obshchestve neuverennosti i bespokojstva? Ponyatie postekonomicheskogo obshchestva Analiziruya proishodyashchie v sovremennom mire social'nye peremeny, my polagaem vozmozhnym ocenivat' ih kak formy stanovleniya kachestvenno novogo tipa obshchestva, kotoroe my nazyvaem postekonomicheskim. Podobnoe oboznachenie istoricheskoj perspektivy ne yavlyaetsya obshchepriznannym i, bolee togo, mozhet vyzvat' ser'eznye vozrazheniya. Nesmotrya na to, chto ranee my neodnokratno pytalis' logicheski obosnovat' pravomernost' dannogo opredeleniya[5], ryad argumentov dolzhen byt' vosproizveden vnov' dlya bolee polnogo vvedeniya v sut' osnovnyh problem, rassmatrivaemyh nizhe. Ponyatie postekonomicheskogo obshchestva oboznachaet novyj social'nyj poryadok, otlichayushchijsya ot prezhnih obshchestvennyh form v pervuyu ochered' znacheniem i rol'yu lichnosti v social'noj strukture. V formiruyushchemsya obshchestve radikal'no menyaetsya otnoshenie cheloveka k sobstvennoj deyatel'nosti, kotoraya uzhe ne opredelyaetsya glavnym obrazom vneshnej material'noj neobhodimost'yu. Esli hozyajstvennye i tehnologicheskie novacii ne vyzyvayut sootvetstvuyushchej peremeny, ih progressivnaya rol' illyuzorna; imenno poetomu, kak budet pokazano nizhe, poyavlenie v poslednie desyatiletiya novejshih proizvodstvennyh form ne sposobno prinesti real'nogo social'nogo progressa, esli ono estestvennym obrazom ne dopolnyaetsya izmeneniem cennostnyh orientacii, motivov i stimulov samogo cheloveka. Stanovlenie postekonomicheskogo obshchestva predstavlyaet soboj rezul'tat medlennoj obshchestvennoj evolyucii, v hode kotoroj tehnologicheskij i hozyajstvennyj progress voploshchaetsya ne stol'ko v narashchivanii ob容ma proizvodimyh material'nyh blag, skol'ko v izmenyayushchemsya otnoshenii cheloveka k samomu sebe i svoemu mestu v okruzhayushchem mire. Material'nyj progress, bezuslovno, vystupaet neobhodimym usloviem formirovaniya postekonomicheskogo poryadka; odnako dostatochnym usloviem yavlyaetsya izmenenie cennostnyh orientirov cheloveka, sozrevanie situacii, kogda glavnym stremleniem lichnosti stanovitsya sovershenstvovanie ee vnutrennego potenciala. Bolee chem sto let nazad A.Marshall opredelil trud kak "lyuboe umstvennoe ili fizicheskoe usilie, celikom ili chastichno napravlennoe na poluchenie kakih-to inyh blag, krome udovol'stviya ot samogo processa raboty"[6] ; soglashayas' s etim opredeleniem, mozhno utverzhdat', chto postekonomicheskoe obshchestvo voznikaet tam i togda, gde i kogda preodolevaetsya trud kak deyatel'nost', diktuemaya isklyuchitel'no vneshnej material'noj neobhodimost'yu, a na smenu emu prihodit aktivnost', pobuditel'nym motivom kotoroj sluzhit zhelanie cheloveka "stat' tem, chem on mozhet byt', ego stremlenie sootvetstvovat' svoej vnutrennej prirode"[7] . -------------------------------- [5] - Sm.: Inozemcev V.L. K teorii postekonomicheskoj obshchestvennoj formacii. M.,1995; Inozemcev V.L. Za predelami ekonomicheskogo obshchestva. M., 1998; Inozemcev V.L. Za desyat' let. M., 1998. [6] - Marshall A. Principles of Economics. Vol.1. L., 1961. P. 65. [7] - Maslow A.H. Motivation and Personality. N.Y., 1970. P. 46. -------------------------------- Lyudyam vsegda bylo prisushche stremlenie vyrvat'sya za predely ogranichennogo svoej materialisticheskoj zadannost'yu mira. Odnako osmyslenie etogo svojstva chelovecheskoj prirody ne kak predmeta futuristicheskih prognozov, a kak sociologicheskoj real'nosti nachalos' lish' v 60-e gody, i pervym shagom na etom puti stalo utverzhdenie o rastushchej demassifikacii obshchestva. V ocenke etogo fenomena proyavilis' v te gody dva raznyh, no po suti svoej ne protivorechashchih drug drugu podhoda. S odnoj storony, celyj ryad issledovatelej, neposredstvenno obrativshihsya k probleme svobody lichnosti, stal analizirovat' ee preimushchestvenno s tochki zreniya kul'turnyh i politicheskih realij. V rusle etogo napravleniya vystupali prezhde vsego storonniki postmodernizma. S ih tochki zreniya, novoe obshchestvo harakterizovalos' prezhde vsego zrimym i vypuklym proyavleniem prioriteta "ya" nad "my", utverzhdeniem svobody cheloveka ne tol'ko ot obshchestva i ego institutov, no i ot ranee prisushchego emu egoisticheskogo nachala. Imperativ, predlozhennyj A.Turenom v formulirovke "ya" ne est' "eto" (je n'est pas Moi)[8] , otrazhal to stanovivsheesya ochevidnym obstoyatel'stvo, chto chelovek perestaet byt' prostym elementom obezlichennogo social'nogo dejstviya, ne sostavlyaet bolee chast' toj massy, kotoraya po svoej suti ne mozhet stat' tvorcom novogo obshchestvennogo sostoyaniya. S drugoj storony, v ramkah teorii postindustrial'nogo obshchestva, vo mnogom stavshej ob容ktivistskoj reakciej na te zhe social'nye processy, byla postavlena problema izmenyayushchegosya haraktera proizvodstva, kotoroe stanovilos' proizvodstvom skoree uslug, nezheli material'nyh blag, okazyvalos' bolee zavisimym ot znanij, chem ot truda, ot informacii, chem ot kapitala. Priverzhency postindustrializma konstatirovali, chto novyj tip hozyajstvennoj organizacii uzhe ne mozhet byt' ponyat cherez analiz vzaimodejstviya cheloveka i veshchestva prirody, tak kak predstavlyaet soboj v gorazdo bol'shej mere obshchenie mezhdu lichnostyami[9] . V to zhe vremya fakticheski nikto iz futurologov ne vospol'zovalsya dlya oboznacheniya novogo social'nogo sostoyaniya ponyatiem postekonomicheskogo obshchestva. |tot termin poyavilsya v rabotah G.Kana[10] i D.Bella[11], otnosyashchihsya k periodu stanovleniya postindustrial'noj teorii, kogda ee ponyatijnyj apparat tol'ko formirovalsya, no to byli epizodicheskie precedenty, ne poluchivshie vposledstvii shirokogo rezonansa. |to v znachitel'noj mere obuslovleno, na nash vzglyad, ne stol'ko protivorechivost'yu samo- ---------------------------- [8] - Sm.: Touraine A. Critique de la modemite. P., 1992. P. 327. [9] - Sm.: Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. P. 198, note. [10] - Sm.: Kahn H. Forces for Change