to so vsej ochevidnost'yu. Tol'ko za pervoe desyatiletie "informacionnoj" ery, s serediny 70-h do serediny 80-h godov, valovoj nacional'nyj produkt postindustrial'nyh stran uvelichilsya na 32 procenta, a potreblenie energii -- na 5[83] ; v te zhe gody pri roste valovogo produkta bolee chem na 25 procentov amerikanskoe sel'skoe hozyajstvo sokratilo potreblenie energii v 1,65 raza[84] . Pri vyrosshem v 2,5 raza nacional'nom produkte Soedinennye SHtaty ispol'zuyut segodnya men'she chernyh metallov, chem v 1960 godu[85] ; s 1973 po 1986 god potreblenie benzina srednim novym amerikanskim avtomobilem snizilos' s 17,8 do 8,7 l/100 km[86] , a dolya materialov v stoimosti mikroprocessorov, primenyaemyh v sovremennyh komp'yuterah, ne prevyshaet 2 procentov[87] . V rezul'tate, kak otmetil dva goda nazad A.Grinspen, za poslednie sto let fizicheskaya massa amerikanskogo eksporta ostalas' fakticheski neizmennoj v ezhegodnom vyrazhenii, nesmotrya na dvadcatikratnyj rost ee real'noj stoimosti[88] . Pri etom proishodit bystroe udeshevlenie naibolee naukoemkih produktov, sposobstvuyushchee ih shirokomu rasprostraneniyu vo vseh sferah hozyajstva: tak, s 1980 po 1995 god ob容m pamyati standartnogo personal'nogo komp'yutera vyros bolee chem v 250 raz[89] , a ego cena iz rascheta na edinicu pamyati zhestkogo diska snizilas' mezhdu 1983 i 1995 godami bolee chem v 1 800 raz[90] V rezul'tate voznikaet ekonomika "nelimitirovannyh resursov"[91] , bezgranichnost' kotoryh obuslovlena ne masshtabom dobychi, a sokrashcheniem potrebnosti v nih[92] . ------------------------------ [82] - Drucker P.F. The Age of Discontinuity. Guidelines to Our Changing Society. New Brunswick (US)-London, 1994. P. 264. [83] - Sm.: McRae H. The World in 2020. Power, Culture and Prosperity: A Vision of the Future. L., 1995. P. 132. [84] - Cm.: Cleveland C.J. Natural Resource Scarcity and Economic Growth Revisited: Economic and Biophysical Perspectives // Costanza R. (Ed.) Ecological Economics. The Science and Management of Sustainability. N.Y., 1991. P. 308-309. [85] - Sm.:Thurow L.C. Head to Head. The Coming Economic Battle Among Japan, Europe, and America. N.Y., 1993. P. 41. [86] - Sm.: Weiyaecker E., von, Lovins A.B., Lovins L.H. Factor Four: Doubling Wealth -- Halving Resource Use. The New Report to the Club of Rome. L., 1997. P. 4-5. [87] - Sm.: Drucker P.F. The New Realities. P. 116. [88] - Sm.:NeefD. Rethinking Economics in the Knowledge-Based Economy// NeefD., Siesfeld G.A., Cefola J. (Eds.) The Economic Impact of Knowledge. P. 4. [89] - Sm.:Forester T. High-Tech Society. Cambridge (Ma.), 1988. P. 2. [90] - Sm.:Gates B. The Road Ahead. N.Y.-L., 1996. P. 36. [91] - Sm.:Piker P.Z. Unlimited Wealth. The Theory and Practice of Economic Alchemy. N.Y.,1990. P. 1-2. [92] - Sm.:Gore A. Earth in the Balance: Forging a New Common Purpose. L., 1992. P. 331. -------------------------------- Potreblenie informacionnyh produktov postoyanno vozrastaet. V 1991 godu rashody amerikanskih kompanij na priobretenie informacii i informacionnyh tehnologij, dostigshie 112 mlrd. doll., prevysili zatraty na priobretenie osnovnyh proizvodstvennyh fondov, sostavivshie 107 mlrd. doll.[93]; uzhe na sleduyushchij god razryv mezhdu etimi ciframi vyros do 25 mlrd. doll.[94] Nakonec, k 1996 godu pervyj pokazatel' vozros fakticheski vdvoe, do 212 mlrd. doll., togda kak vtoroj ostalsya prakticheski neizmennym[95]. Po ocenkam ekspertov, "rashody na informacionnye tehnologii povysilis' s 3 procentov VVP SSHA v 1990 godu do 5 procentov v 1995 godu, obespechiv bolee treti prirosta v ekonomike SSHA za poslednie chetyre goda"[96] . V rezul'tate k nachalu 1995 goda v amerikanskoj ekonomike "pri pomoshchi informacii proizvodilos' okolo treh chetvertej dobavlennoj stoimosti (kursiv moj. -- V.I.), sozdavaemoj v promyshlennosti"[97] . Po mere razvitiya informacionnogo sektora hozyajstva "stanovilos' vse bolee ochevidnym, chto znaniya yavlyayutsya vazhnejshim strategicheskim aktivom lyubogo predpriyatiya, istochnikom tvorchestva i novovvedenij, osnovoj sovremennyh cennostej i social'nogo progressa -- to est' poistine neogranichennym resursom"[98] . Takim obrazom, razvitie sovremennogo hozyajstva privodit ne stol'ko k zamene proizvodstva material'nyh blag proizvodstvom uslug, skol'ko k vytesneniyu material'nyh komponentov gotovogo produkta informacionnymi sostavlyayushchimi. Sledstviem etogo stanovitsya snizhenie roli syr'evyh resursov i truda kak bazovyh proizvodstvennyh faktorov, chto yavlyaetsya predposylkoj othoda ot massovogo sozdaniya vosproizvodimyh blag kak osnovy blagosostoyaniya obshchestva. Demassifikaciya i dematerializaciya proizvodstva predstavlyayut soboj ob容ktivnuyu sostavlyayushchuyu processov, vedushchih k stanovleniyu postekonomicheskogo obshchestva. S drugoj storony, na protyazhenii poslednih desyatiletij idet i inoj, ne menee vazhnyj i znachimyj process. My imeem v vidu snizhenie roli i znacheniya material'nyh stimulov, pobuzhdayushchih cheloveka k proizvodstvu. |tot tezis takzhe nuzhdaetsya v faktologicheskom obosnovanii. ---------------------------- [93] - Sm.: Stewart T.A. Intellectual Capital. P. 20-21. [94] - Sm.: RoosJ., Roos G., Dragonetti N.C., Edvinsson L. Intellectual Capital. Navigating the New Business Landscape. N.Y., 1997. P. 10. [95] - Sm.: Kelly K. New Rules for the New Economy. P. 74. [96] - Davenport T..N.,Prusak L Information Ecology. Mastering the Information and Knowledge Environment. N.Y.-Oxford, 1997. P. 6. [97] - Stewart T.A. Intellectual Capital. P. 14. [98] - Halal W.E. The Infinite Resource: Mastering the Boundless Power of Knowledge // Halal W.E., Taylor K.B. (Eds.) Twenty-First Century Economics. Perspectives of Socioeconomics for a Changing World. N.Y., 1999. P. 53. ---------------------------- |konomicheskoe obshchestvo baziruetsya na ryade osnovopolagayushchih principov, sredi kotoryh v kontekste nashego issledovaniya vazhny proporcional'nost' zatrat resursov i truda poluchaemomu konechnomu rezul'tatu, vosproizvodimost' podavlyayushchego bol'shinstva blag i material'naya zainteresovannost' proizvoditelya v rezul'tate svoej deyatel'nosti. V usloviyah, kogda rezul'taty proizvodstva predstavlyayut soboj linejnuyu funkciyu resursov, kotorye ogranichenny, i truda kak otchuzhdennoj deyatel'nosti, ekonomicheskie blaga po samoj svoej suti obladayut svojstvami konechnosti i redkosti. Proizvodstvo voploshchaet soboyu "vzaimodejstvie cheloveka s preobrazovannoj prirodoj"[99] , a trud -- "process, sovershayushchijsya mezhdu chelovekom i prirodoj... v kotorom chelovek svoej sobstvennoj deyatel'nost'yu oposredstvuet, reguliruet i kontroliruet obmen veshchestv mezhdu soboj i prirodoj"[100] . Segodnya polozhenie menyaetsya; na osnove tehnologicheskogo progressa material'noe proizvodstvo poluchaet novye, fakticheski bezgranichnye vozmozhnosti. Sledstviem etogo okazyvayutsya neskol'ko obstoyatel'stv, znachenie kazhdogo iz kotoryh trudno pereocenit'. Vo-pervyh, tehnologicheskij progress delaet dostizhenie material'nogo blagosostoyaniya vse bolee legkim, a zhiznennyj uroven' grazhdan postindustrial'nyh gosudarstv -- vse bolee vysokim. Odnako, kak otmechal eshche Dzh.Hiks, "po mere povysheniya material'nogo blagosostoyaniya ono utrachivaet (ili dolzhno utrachivat') svoyu znachimost'. Pri nizkih urovnyah dohoda pravil'no budet sosredotochit'sya na ekonomike; no s uvelicheniem bogatstva poyavlyayutsya inye kriterii... potrebnost' v poluchenii vse bol'shih material'nyh blag utrachivaet svoyu ostrotu. Takim obrazom, na pervyj plan vse chashche vyhodyat takie problemy, kak neobhodimost' sochetat' bezopasnost' i svobodu, spravedlivost' i otvetstvennost'"[101]. Vo-vtoryh, novye usloviya proizvodstva stimuliruyut potrebnost' v vysokoj kvalifikacii rabotnika, v rezul'tate chego povyshenie obrazovatel'nogo urovnya stanovitsya odnim iz glavnyh uslovij, obespechivayushchih cheloveku social'noe priznanie, i, takim obrazom, ego ochevidnym prioritetom[102]. V-tret'ih, osnovnym vidom aktivnosti stanovitsya mezhlichnostnoe vzaimodejstvie cheloveka s emu podobnymi (D.Bell dazhe opredelyaet deyatel'nost' v postindustrial'nom obshchestve kak "a game between persons"[103]), v silu chego poyavilis' opredeleniya sovremennoj ------------------------------ [99] - Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. P. 198, note. [100] - Marks K., |ngel's F. Sochineniya, 2-e izd. T. 23. S. 188. [101] - Hicks J. Wealth and Welfare. Oxford, 1981. P. 138-139. [102] - Sm.: Rouse J. Knowledge and Power. Toward a Political Philosophy of Science. Ithaca-L., 1987. [103] - Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. P. 198, note. ------------------------------ hozyajstvennoj sistemy kak "ekonomiki vzaimootnoshenij (a relationship economy)"[104] . Itogom odnovremennogo vliyaniya vseh etih obstoyatel'stv na zhizn' cheloveka v razvityh stranah Zapada stanovitsya to, chto orientiry material'nogo bogatstva, vsecelo dominirovavshie v 70-e, perestayut segodnya byt' osnovnymi[105] ; dazhe perspektivy bystrogo professional'nogo rosta, stol' cenivshiesya v 80-e gody, okazyvayutsya dlya mnogih nedostatochno privlekatel'nymi, esli radi etogo prihoditsya udelyat' men'she vremeni sem'e i otkazyvat'sya ot privychnyh uvlechenij[106] . CHelovek okazyvaetsya ustremlen, glavnym obrazom, k tomu, chtoby stat' chem-to bol'shim, nezheli to, chem on yavlyaetsya v nastoyashchij moment[107] ; orientiry samosovershenstvovaniya, opredelennye A.Maslou v kachestve vysshego tipa cennostej[108] , nachinayut gospodstvovat' nad vsemi prochimi. Zdes' vazhno otmetit', chto mezhdu blagosostoyaniem i vospriimchivost'yu cheloveka k novoj sisteme motivacii ne sushchestvuet kakoj-libo pryamoj zavisimosti; eto, esli tak mozhno vyrazit'sya, funkciya mnozhestva razlichnyh faktorov; ona imeet bol'shuyu opredelennost' v predelah otdel'no vzyatoj strany ili ekonomicheskoj sistemy[109] . Vysokij zhiznennyj uroven', bezuslovno, blagopriyatstvuet zarozhdeniyu neekonomicheskih cennostej[110] , no stat' edinstvennoj ili dazhe osnovnoj prichinoj formirovaniya novogo tipa mirovozzreniya on ne sposoben. Povyshenie material'nogo urovnya zhizni sozdaet skoree potencial'nye, nezheli real'nye predposylki dlya stanovleniya novoj motivacionnoj sistemy. CHelovek, osvobozhdennyj ot neobhodimosti postoyannogo poiska sredstv dlya udovletvoreniya material'nyh potrebnostej (material needs), poluchaet vozmozhnost' osvaivat' i kul'tivirovat' v sebe inye chelovecheskie potrebnosti (human needs)[111] vo vsem ih mnogoobrazii, no eto ne oznachaet nemedlennogo i avtomaticheskogo dominirovaniya novoj sistemy cennostej v masshtabah obshchestvennogo celogo. ------------------------------ [104] - Sm, Morgan B.W. Strategy and Enterprise Value in the Relationship Economy. N.Y., 1998. P. 5. [105] - CM. Chatfield Ch.A. The Trust Factor. The Art of Doing Business in the Twenty-first Century. Santa Fe (Ca.), 1997. P. 54-55. [106] - CM. Rifkin J. The End of Work. P. 233. [107] - Sm. Nuemberger Ph. Mastering the Creative Process // The Futurist. 1984. Vol. XVIII. No 4 P. 36. [108] - CM. Maslow A. H. Motivation and Personality. N.Y., 1970. [109] - Sm. Easterlin R.A. Growth Triumphant. P. 134-135; EtwniA. The Moral Dimension. Toward a New Economics. N.Y., 1988. P. 191. [110] - CM. Heilbroner R.L. Behind the Veil of Economics. P. 94. [111] - Sm. TofflerA. Future Shock. N.Y., 1971. P. 220-221. ------------------------------ Novaya sistema cennostej skladyvaetsya ochen' medlenno, etot process zanimaet desyatiletiya, buduchi zavisimym prezhde vsego ot smeny pokolenij lyudej, kazhdoe iz kotoryh obladaet opredelennym stereotipom povedeniya. Harakter intergeneracionnoj zavisimosti prekrasno podcherknut R.Inglegartom, otmechayushchim, chto "po samoj prirode veshchej postmaterialistami stanovyatsya chashche vsego te, kto s rozhdeniya pol'zuetsya vsemi material'nymi blagami, imenno eto v znachitel'noj stepeni i ob座asnyaet ih prihod k postmaterializmu"[112] ; lyudi zhe, s yunosti stremivshiesya k ekonomicheskomu uspehu, vposledstvii gorazdo rezhe stanovyatsya nositelyami postmaterialisticheskih idealov v silu togo, chto, "buduchi odnazhdy vybrannymi, cennosti menyayutsya ochen' redko"[113] . Imenno poetomu, nesmotrya na znachitel'noe rasprostranenie postmaterialisticheskih cennostej v 80-e i 90-e gody, mozhno s polnoj uverennost'yu utverzhdat', chto "eta tendenciya prokladyvaet sebe dorogu v toj mere, v kakoj staroe pokolenie zameshchaetsya novym"[114] . Odnako, nesmotrya na medlennyj i evolyucionnyj harakter etogo processa, ego rezul'taty otmechayutsya sovremennymi sociologami dostatochno shiroko, tak kak odnim iz ochevidnyh ego sledstvij okazyvaetsya nevozmozhnost' primeneniya tradicionnyh stimulov k novomu tipu rabotnikov. S rasshireniem kruga lyudej, osvobozhdayushchihsya ot materialisticheskih motivov, voznikaet novaya social'naya strata, ob容dinyayushchaya teh, kto, "dazhe menyaya svoyu rabotu... ne menyayut svoih ekonomicheskih i social'nyh pozicij [i poetomu] ne prinadlezhat k proletariatu i ne mogut byt' ekspluatiruemy kak klass"[115] , v silu chego "dolzhny byt' upravlyaemy takim obrazom, kak esli by oni byli chlenami dobrovol'nyh organizacij"[116] . V rezul'tate motivacionnaya sistema, v 70-e gody nazvannaya "postmaterialisticheskoj (post-materialist)"[117] , segodnya vse chashche oboznachaetsya uzhe kak "postekonomicheskaya (post-economic)"[118] , chto tochnee sootvetstvuet osoznaniyu vse bolee znachitel'noj chast'yu obshchestva svoih interesov ne v terminah maksimizacii prisvaivaemyh blag, a v kategoriyah vnutrennego, intellektual'nogo rosta i razvitiya. Inoj storonoj formirovaniya novoj motivacionnoj sistemy i v opredelennoj mere ee osnovoj stanovitsya vozrastayushchij uro- ------------------------------ [112] - Inglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial Society. P. 171. [113] - BoyettJ.H., Conn ff.P. Maximum Performance Management. Oxford, 1995. P. 32. [114] - Inglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial Society. P. 100. [115] - DruckerP.F. The New Realities. P. 22-23, 23. [116] - Drucker on Asia. A Dialogue Between Peter Drucker and Isao Nakauchi. Oxford, 1997. P. 148. [117] - Sm.: Inglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial Society. P. 253. [118] - Sm.: TofflerA. The Adaptive Corporation. Aldershot, 1985. P. 100. -------------------------------- ven' obrazovannosti sovremennogo cheloveka. Za poslednie polveka dvizhushchimi silami etoj tendencii vystupali dva faktora. Stremlenie k obrazovaniyu i znaniyam vpervye proyavilos' kak odin iz vazhnejshih social'nyh prioritetov neposredstvenno posle vtoroj mirovoj vojny[119] , i prichinoj tomu stalo osoznanie obshchestvom samostoyatel'nogo znacheniya nauki v razvitii proizvodstva i samogo cheloveka. Rezul'taty okazalis' dovol'no-taki vpechatlyayushchimi: esli v ves'ma blagopoluchnye vremena, predshestvuyushchie Velikoj depressii, v SSHA na sto rabotnikov prihodilos' tol'ko tri vypusknika kolledzha, to v seredine 50-h godov ih chislo uvelichilos' do vosemnadcati[120] , kolichestvo uchenyh i personala nauchno-issledovatel'skih uchrezhdenij vyroslo bolee chem v desyat' raz tol'ko s nachala 30-h po seredinu 60-h godov[121] , a zatraty na obrazovanie v period mezhdu 1958 i 1972 godami vyrosli s 11,8 do 14,8 procenta VNP[122] . Vpechatlyayushchie kolichestvennye sdvigi, harakterizuyushchie progress obrazovatel'noj sfery i nauchnyh issledovanij, neodnokratno otmechalis' kak odin iz fundamental'nyh priznakov rozhdeniya novoj social'noj struktury[123] . Nachinaya s 70-h godov obrazovanie i sposobnosti cheloveka stali ne tol'ko zalogom ego vysokogo social'nogo statusa, no i usloviem vyzhivaniya v novoj hozyajstvennoj srede. Segodnya, kogda znanie okazyvaetsya ne tol'ko vazhnejshim istochnikom svobody, v kotoroj voploshcheno stremlenie "k udovletvoreniyu i vozvysheniyu lichnosti"[124] , no i naibolee sil'nym i v to zhe vremya naibolee demokratichnym istochnikom vlasti nad obshchestvom[125] , stremlenie lyudej k ego obreteniyu vyzyvaet zametnye izmeneniya social'noj struktury, na chem my podrobno ostanovimsya nizhe. S serediny 70-h godov raznica v urovne obrazovaniya stala v razvityh stranah osnovnoj prichinoj razlichij v urovne dohodov; tak, mezhdu 1978 i 1987 godami dohody v srednem vyrosli na 17 procentov, odnako dohod rabotnikov s nezakonchennym srednim obrazovaniem fakticheski upal na 4 procenta, a dohod vypusknikov kolledzhej povysilsya na 48 procentov[126] . V 80-e gody tendenciya ---------------------------------- [119] - Sm. Nisbet R. The Future of the University // Lipset S.M.(Ed.) The Third Century. America as a Post-Industrial Society. Chicago, 1979. P. 312. [120] - Sm. DruckerP.F. Landmarks of Tomorrow. New Brunswick (USA)-L., 1996. P. 117. [121] - Sm. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. P. 216. [122] - Sm. Rubin M.R., Huber M. T. The Knowledge Industry in the United States, 1960-1980. Princeton (N.J.), 1986. P. 19. [123] - Cm. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. P. 165-266. [124] - Ibid P. 12. [125] - Cm.TofflerA. Powershift. Knowledge, Wealth and Violence at the Edge of the 21st Century. N.Y., 1990. P. 19. [126] - Sm. Winslov/ Ch.D., Bramer W.L. Future Work. Putting Knowledge to Work in the Knowledge Economy. N.Y., 1994. P. 230. ------------------------------------ stala eshche bolee yavnoj: s 1984 goda tol'ko odna kategoriya rabotnikov -- vypuskniki kolledzhej -- byla otmechena rostom real'nyh dohodov[127] . V etot zhe period poluchili burnoe razvitie nauchnye i tehnologicheskie razrabotki; ih finansirovanie stalo vygodnym i privlekatel'nym dlya chastnogo biznesa; esli v 1960 godu 58 procentov vseh zatrat na eti celi finansirovalis' v SSHA iz federal'nogo byudzheta, to v 1990 godu 71 procent takih razrabotok osushchestvlyalsya neposredstvenno proizvodstvennymi i servisnymi kompaniyami[128] . Kak sledstvie, nametilsya bystryj rost zhelayushchih postupit' v vysshie uchebnye zavedeniya: esli v 1940 godu v SSHA posle okonchaniya srednej shkoly v kolledzhi postupalo menee 15 procentov vypusknikov v vozraste ot 18 do 21 goda, to etot pokazatel' vyros pochti do 50 procentov k seredine 70-h godov[129] i dostig 62 procentov v 1993-m[130] . Esli v 1890 godu okolo 7 procentov amerikancev v vozraste ot 14 do 17 let uchilis' v srednej shkole, to nyne ih chislo prevoshodit 90 procentov; esli sto let nazad tol'ko 1 procent molodyh lyudej postupal v kolledzhi[131] , to segodnya v SSHA 12,5 mln. chelovek, okonchivshih srednyuyu shkolu, uchatsya v vysshih uchebnyh zavedeniyah[132] . Znachenie obrazovaniya v usloviyah, kogda "rabochie mesta dlya malokvalificirovannoj rabochej sily v promyshlennosti sokrashchayutsya ili oplachivayutsya po ochen' nizkoj stavke"[133] nastol'ko veliko, chto nemnogie iz sociologov mogut pozvolit' sebe ne soglasit'sya s predel'no kategorichnym zayavleniem F.Fukuyamy, schitayushchim, chto "sushchestvuyushchie v nashe vremya v Soedinennyh SHtatah klassovye razlichiya ob座asnyayutsya glavnym obrazom raznicej v poluchennom obrazovanii"[134] . I, nakonec, nel'zya ne otmetit' novogo haraktera vzaimodejstviya mezhdu lichnostyami v sovremennom obshchestve. Osnovnym soderzhaniem deyatel'nosti rabotnika stanovitsya segodnya usvoenie poluchaemoj im informacii i prevrashchenie ee v novoe znanie. |to predpolagaet postoyannyj dialog s drugimi lyud'mi, a po- -------------------------------- [127] - Sm.: Stewart T.A. Intellectual Capital. P. 46. [128] - Sm.: Gibbons M., Limoges S., Nowotny H., Schv/artynan S., Scott P., Trow M. The New Production ofKnowedge. The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies. L.-Thousand Oaks, 1997. P. 94. [129] - Sm.: BellD. Sociological Journeys. Essays 1960-1980. P. 153. [130] - Sm.: Mandel M.J. The High-Risk Society. Peril and Promise in the New Economy N.Y., 1996. P. 43. [131] - Sm.: Bellah R.N.,Madsen R., Sullivan W.M.,Swidler A., Tipton S.M. The Good Society. N.Y., 1992. P. 146. [132] - Sm.: Drucker on Asia. P. 9. [133] - Judy R. W., D'Amico C. Workforce 2000. P. 4. [134] - Fukuyama F. The End of History and the Last Man. L.-N.Y., 1992. P. 116. ---------------------------------- treblenie informacionnyh produktov stanovitsya vo mnogih aspektah tozhdestvennym ih proizvodstvu. Na etom urovne obshchestvenno vazhnoe znachenie priobretaet voznikayushchee v zametnyh masshtabah, neizvestnyh ekonomicheskoj sisteme, stremlenie cheloveka k samosovershenstvovaniyu. V nem ne tol'ko voploshcheno zhelanie dostich' nekie otdalennye i ne vpolne yasnye celi; eto stremlenie realizuetsya ezhednevno i ezhechasno. Vse eto takzhe privodit k tomu, chto materialisticheskie celi i orientiry otstupayut na vtoroj plan. Takim obrazom, razvitie sovremennogo hozyajstva privodit ne stol'ko k ogranicheniyu potrebleniya material'nyh blag, skol'ko k vytesneniyu material'nyh stimulov ih proizvodstva zhelaniem samorazvitiya i samosovershenstvovaniya cheloveka. V rezul'tate snizhaetsya rol' material'nyh faktorov kak osnovy ekonomicheskoj motivacii i nachinaetsya othod ot massovogo haraktera vosproizvodstva cheloveka, yavlyavshegosya vazhnejshim svojstvom i priznakom ekonomicheskogo obshchestva. Demassifikaciya i dematerializaciya soznaniya predstavlyayut soboj sub容ktivnuyu sostavlyayushchuyu processov, vedushchih k stanovleniyu postekonomicheskogo obshchestva. Sootnoshenie ob容ktivnyh i sub容ktivnyh faktorov stanovleniya postekonomicheskogo obshchestva yavlyaetsya ves'ma slozhnoj problemoj, poskol'ku ih zarozhdenie i razvitie vzaimoobuslovleno. Odnako my schitaem vozmozhnym, kak otmechalos' vyshe, otdat' nekotoroe predpochtenie sub容ktivnym faktoram, v pervuyu ochered' potomu, chto imenno ih issledovanie otkryvaet vozmozhnost' opredelit' osnovnoj istochnik progressa postekonomicheskogo obshchestva. Takovym okazyvaetsya kachestvenno novyj tip deyatel'nosti, zameshchayushchej soboyu trud. Ego my nazyvaem tvorchestvom. Nel'zya ne otmetit', chto ponyatie "tvorchestvo" redko primenyaetsya sovremennymi ekonomistami, i odna iz glavnyh prichin etogo takzhe korenitsya v terminologicheskih slozhnostyah, s kakimi stalkivaetsya vsya koncepciya postekonomicheskogo obshchestva. V toj zhe mere, v kakoj ona trebuet priznaniya togo, chto ekonomicheskaya organizaciya obshchestva ne yavlyaetsya vechnoj, ideya zameshcheniya truda kakoj-to inoj deyatel'nost'yu predpolagaet, chto trud ne est' bezuslovnaya harakteristika chelovecheskogo bytiya. S nashej tochki zreniya, ponyatie truda (v anglijskom yazyke -- "work", vo francuzskom -- "travail", v nemeckom -- "Arbeit") ne opredeleno dostatochno strogo v bol'shinstve sociologicheskih issledovanij v silu krajne shirokogo haraktera samogo etogo yavleniya. Naibolee udachno dannaya problema postavlena Dzh.K-Gelbrejtom: "Sleduet chetko konstatirovat' fakt principial'noj vazhnosti, o kotorom redko upominaetsya v ekonomicheskoj literature: sushchestvuet problema s terminom "trud (work)". Takovoj primenyaetsya dlya oboznacheniya dvuh sovershenno razlichnyh, v sushchnosti kardinal'no protivopolozhnyh form chelovecheskoj aktivnosti. Trud mozhet prinosit' udovol'stvie, chuvstvo udovletvoreniya, samorealizacii... [no] sushchestvuyut i bezymyannye trudyashchiesya massy, obrechennye na monotonnyj, iznuryayushchij i unylyj fizicheskij trud... Termin "trud" oboznachaet rezko kontrastiruyushchie vidy deyatel'nosti; po svoej neodnoznachnosti on vryad li imeet mnogo analogov v kakom-libo yazyke"[135] . My polagaem, chto v ramkah anglijskoj terminologii perehod k novomu tipu deyatel'nosti mozhet byt' otrazhen putem protivopostavleniya ponyatij labour, kak oboznachayushchego ekonomicheski motivirovannuyu aktivnost', i creativity, ispol'zuemogo dlya harakteristiki neekonomicheski zadannoj deyatel'nosti, v ramkah bolee obshchego termina work, ohvatyvayushchego krajne shirokij krug yavlenij, v tom chisle labour i creativity. Tak, YU. Habermas otozhdestvlyaet work s lyuboj racional'noj celenapravlennoj aktivnost'yu[136] ; |.ZHaks govorit o trude kak o "primenenii zdravogo smysla dlya dostizheniya celi v predelah svoih vozmozhnostej k zaranee opredelennomu sroku"[137] ; CH.Hendi v svoem analize vidov work rasprostranyaet eto ponyatie na samuyu raznoobraznuyu chelovecheskuyu aktivnost'[138] . Pri etom bol'shinstvo issledovatelej ne schitayut work "deyatel'nost'yu, kotoroj my zanimaemsya po neobhodimosti ili radi deneg"[139] , razlichaya ekonomicheski obuslovlennyj (employed) i dobrovol'nyj (voluntary)[140] , oplachivaemyj (paid) i svobodnyj (free) work[141] . Fakticheski takie zhe razgranicheniya mogut byt' obnaruzheny takzhe v nemeckom i francuzskom terminah Arbeit i travail. Naprotiv, ponyatie labour obychno primenyaetsya dlya oboznacheniya deyatel'nosti, vyzvannoj ekonomicheskoj neobhodimost'yu[142] . Tak, dlya velichajshego ekonomista XVIII stoletiya "ezhegodnyj trud (labour) kazhdoj nacii -- eto tot fond, kotoryj iznachal'no snabzhaet ee vsem neobhodimym i udobnym dlya zhizni, chto ona ezhegodno potreblyaet i chto vsegda libo yavlyaetsya neposredstvennym produktom etogo truda, libo priobretaetsya u drugih nacij za etot -------------------------------- [135] - Galbraith J.K. The Good Society. P. 90-91; ryad vazhnyh momentov, otnosyashchihsya k dannoj probleme, izlozhen avtorom v bolee rannej rabote (sm.: Galbraith J.K. The Culture of Contentment. L.-N.Y.,1992. P. 32). [136] - Sm.: HabennasJ. Towards a Rational Society. P. 91. [137] - Jaques E. Creativity and Work. Madison (Ct.), 1990. P. 49. [138] - Sm.: Handy Ch. The Age of Unreason. L., 1995. P. 147. [139] - Jaques E. Creativity and Work. P. VII-VIII. [140] - Sm.: Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. P. 137. [141] - Sm.: Handy Ch. The Age of Unreason. P. 146. [142] - Sm.: Galbraith J.K. The Good Society. P. 91. -------------------------------- produkt"[143] ; dlya odnogo iz naibolee izvestnyh issledovatelej nachala nyneshnego veka "trud (labour) -- eto lyuboe umstvennoe ili fizicheskoe usilie, celikom ili chastichno napravlennoe na poluchenie kakih-to inyh blag, krome udovol'stviya ot samogo processa raboty"[144] . Takoj podhod ukorenen v soznanii angloyazychnyh issledovatelej isklyuchitel'no gluboko. Dazhe H.Arendt, hotya i priderzhivalas' sovershenno inoj traktovki sootnosheniya sostavnyh elementov vita activa[145] , v napisannyh po-anglijski tekstah otmechala, chto labour, pod kotorym ona ponimala "naibolee chastnyj (private) iz vseh vidov chelovecheskoj deyatel'nosti"[146] , svyazan s fenomenom sobstvennosti i s processom nakopleniya obshchestvennogo bogatstva. O ponimanii razlichij mezhdu work kak labour i work kak aktivnosti bolee global'nogo poryadka svidetel'stvuyut podhody zapadnyh avtorov k evolyucii form chelovecheskoj deyatel'nosti, a takzhe k ocenke perspektiv ee razvitiya v budushchem. Koncepcii, orientirovannye na global'noe protivopostavlenie osnovnyh etapov progressa obshchestva, operiruyut v osnovnom ponyatiem work ili, gorazdo, vprochem, rezhe, terminom job. Naprimer, D.Bell opisyvaet doindustrial'nuyu, industrial'nuyu i postindustrial'nuyu deyatel'nost' s pomoshch'yu termina work ("pre-industrial, industrial and post-industrial work")'47[147] ; ZH.|llyul' otmechaet, chto "trud rabochego bol'she ne imeet nichego obshchego s tem, chto tradicionno nazyvalos' trudom"[148] ; nekotorye avtory govoryat o takoj deyatel'nosti, na ravnyh ispol'zuya ponyatiya "the work activities of today" i "today's jobs"[149] ; ryad issledovatelej polagaet vozmozhnym opredelyat' labour kak unificirovannyj i otchuzhdennyj tip work[150] . Polezno takzhe prosledit', v kakih terminah opisyvayut angloyazychnye sociologi deyatel'nost' lyudej v usloviyah budushchego obshchestvennogo stroya. V teh sluchayah, kogda rech' idet o teoreticheskom analize problem formirovaniya novogo tipa deyatel'nosti, issledovateli izbegayut shiroko ispol'zovat' ponyatie labour. Oni predpochitayut govorit', naprimer, o "creative work", protivopostavlyaemom "employment work" (tak, |.ZHaks podcherkivaet, chto ------------------------------ [143] - Smith Ad. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. In: Great Books of the Western World. Encyclopaedia Britannica Publishers, 1994. Vol. 36. P. 1. [144] - Marshall A. Principles of Economics.Vol. 1. P. 65. [145] - Sm.:ArendtH. The Human Condition. N.Y., 1959. P. 7. [146] - Ibid. P. 112 [147] - CM: Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. P. 146-147. [148] - EllulJ. Perspectives on Our Age. P. 86. [149] - Sm.: Best F. Technology and the Changing World of Work // The Futurist. Vol. XVI II. 1984. No. 2. April. P. 64. [150] - Sm.: Borgmann A. Technology and the Character of Contemporary Life: A Philosophical Inquiry. Chicago-L., 1984. P. 114-115. -------------------------------- produkt pervogo tipa deyatel'nosti nosit simvolicheskij harakter, a sama ona porozhdaetsya vnutrennimi stremleniyami cheloveka, togda kak vtoroj predpolagaet prinuzhdenie i ne osnovyvaetsya na vozmozhnostyah bessoznatel'nyh processov[151] ). |to stol' zhe celesoobrazno i korrektno, na nash vzglyad, kak vydelenie doindustri-al'noj, industrial'noj i postindustrial'noj deyatel'nosti v rabote D. Bella. Dalee my stalkivaemsya s kategoricheskim nepriyatiem ponyatiya "creative labour", kotoroe ne mozhet byt' ispol'zovano v nauchnom analize v silu ego irracional'nosti[152] . To zhe samoe proslezhivaetsya i na primere nemeckoj terminologii. Zdes' ponyatie Arbeit, obychno ispol'zuemoe kak analog work, predstavlyaetsya menee okrashennym v ottenok nesvobody, chem anglijskoe labour, no termin kreative Arbeit takzhe schitaetsya ne slishkom korrektnym. Nachinaya s 50-h godov, kogda v kachestve samostoyatel'nogo razdela sociologicheskoj nauki stala oformlyat'sya teoriya tvorchestva, ispol'zuyutsya dva termina -- Kreativitaet kak oboznachenie sobstvenno tvorchestva (creativity) i kreative Taetigkeit kak tvorcheskoj deyatel'nosti (creative activity ili creative work). Pri etom ponyatiya Arbeit i Kreativitaet ne tol'ko ne peresekayutsya, no i rassmatrivayutsya zachastuyu kak nechto protivopolozhnoe. Kogda, naprimer, H.Glazer govorit o sushchestvennyh izmeneniyah form chelovecheskoj deyatel'nosti, on traktuet proishodyashchee ischeznovenie truda kak Verschwinden der Arbeit, postoyanno protivopostavlyaya obshchestvo, osnovannoe na trude, obshchestvu, osnovannomu na tvorcheskoj deyatel'nosti, kak Arbeits- und Taetigkeitsgesellschaft[153] . Na nash vzglyad, koncepciya transformacii chelovecheskoj deyatel'nosti dolzhna stroit'sya imenno kak koncepciya preodoleniya labour, a ne work, Arbeit, a ne Taetigkeit. V poslednie gody osmyslenie novyh priznakov chelovecheskoj aktivnosti vse chashche okazyvaetsya svyazano s ponyatiem tvorchestva (creativity). |tot termin eshche ne utverdilsya okonchatel'no v kachestve antipoda ponyatiyu labour, no takaya vozmozhnost' predstavlyaetsya vpolne real'noj. Nachinaya s 60-h godov tvorchestvo vosprinimaetsya kak instrument preodoleniya fenomena otchuzhdeniya, prisushchego industrial'nomu obshchestvu[154] ; v rezul'tate analizirovalas' problema motivov chelovecheskoj deyatel'nosti; esli ranee domi- ------------------------------ [151] - Sm.: Jaques E. Work, Creativity and Social Justice. N.Y., 1970. P. 64-68. [152] - Sm.: Bailin Sh. Achieving Extraordinary Ends. An Essay on Creativity. Dordrecht, 1988. P. 106,118, 121. [153] - Sm.: Glaser H. Das Verschwinden der Arbeit. Die Chancen der neuen Taetigkeitsgesellschaft. Duesseldorf, 1988. S. 196. [154] - Sm., naprimer: Marcuse H. One-Dimensional Man. Studies in the Ideology of Advanced Industrial Society. L., 1991. P. 2, 11. ------------------------------ nirovali koncepcii, osnovannye[155] , to v 70-e, a v eshche bol'shej stepeni v 80-e gody shirokoe rasprostranenie poluchili teorii, v kotoryh razlichnye tipy deyatel'nosti harakterizovalis' imenno s tochki zreniya motivov. V konce 80-h F.Kinsmen ukazal na vozmozhnost' v'zdeleniya treh vidov aktivnosti -- porozhdennoj neposredstvenno material'nymi potrebnostyami ("sustenance driven"), zadannoj vneshnimi, no ne obyazatel'no lish' material'nymi, obstoyatel'stvami ("outer directed"), a takzhe vyzyvaemoj vnutrennimi[156] . |tot podhod byl ves'ma original'nym i poluchil shirokoe priznanie; razvivaya ego, issledovateli predlozhili novye vozmozhnosti, pozvolyayushchie vzglyanut' na razlichnye urovni chelovecheskoj deyatel'nosti. K koncu 70-h godov dostatochno shiroko rasprostranilos' predstavlenie o treh glavnyh formah otnosheniya cheloveka k miru. Pervaya osnovana na vzaimodejstvii biologicheskogo tipa, vtoraya -- na neposredstvennom opyte preobrazovaniya material'nogo mira, tret'ya zhe svyazyvalas' s formirovaniem sistemy cennostej i stremlenij cheloveka, ne obuslovlennoj stol' odnoznachno faktorami[157]. V konce 90-h gruppa anglijskih i amerikanskih intellektualov vpervye vpolne opredelenno zayavila o formiruyushchemsya segodnya vide deyatel'nosti kak o svoego roda[158], podcherkivaya tem samym ee kardinal'no izmenivshiesya za poslednie desyatiletiya harakter i strukturu. Neskol'ko ranee vnimanie issledovatelej obratilos' k probleme samorealizacii cheloveka i k tem posledstviyam, kotorye mozhet imet' rasprostranenie podobnogo[159]. Tvorchestvo vse bolee stalo otozhdestvlyat'sya s tret'im iz otmechennyh nami vidov deyatel'nosti; samoj sushchestvennoj ego chertoj byl priznan vnutrennij pobuditel'nyj[160], ne svojstvennyj inym tipam chelovecheskoj aktivnosti. Podytozhivaya, my schitaem vozmozhnym vydelit' tri otlichnyh drug ot druga tipa aktivnosti -- instinktivnuyu deyatel'nost' cheloveka na rannih etapah ego progressa, sobstvenno trud (labour) -------------------------------- [155] - Podrobnee sm.: Fumham A. Personality at Work. L.-N.Y., 1992. R. 128-137. [156] - Podrobnee sm.: Handy Ch. The Hungry Spirit. Beyond Capitalism - A Quest for Purpose in the Modern World. L" 1997. P. 99-101. [157] - Sm.: GeusA., de. The Living Company. Boston, 1997. P. 91-92. [158] - Sm.: Aronowitz S., Esposito D., DiFauo W., Yard M. The Post-Work Manifesto // Aronowitz S., Cutler J. (Eds.) Post-Work. The Wages of Cybernation. N.Y.-L., 1998. P. 69-70. [159] - Sm.: HabermasJ. Knowledge and Human Interests. Boston, 1972. P. 314. [160] - Sm.: BoyettJ.H., Conn H.P. Maximum Performance Management. P. 8. ---------------------------------- i tvorcheskuyu deyatel'nost' (creativity, ili creative work) kak otricanie truda. Protivopostavlyaya tvorchestvo trudu, sleduet akcentirovat' vnimanie na specificheskih formah chelovecheskogo vzaimodejstviya, adekvatnyh tvorchestvu kak tipu deyatel'nosti. Kak uzhe otmechalos', tvorchestvo pobuzhdaetsya stremleniem cheloveka k samosovershenstvovaniyu, i cel'yu ego vystupaet sam chelovek. V etom processe glavnoe znachenie imeet ne deyatel'nost' po preobrazovaniyu veshchnoj prirody, a to vzaimodejstvie mezhdu individami, kotoroe D. Bell spravedlivo nazyvaet "igroj mezhdu lyud'mi". Interpersonal'nye harakteristiki tvorchestva yavlyayutsya osnovnymi dlya etogo vida deyatel'nosti[161] . Kak ukazyvaet A. Turen, "ne sushchestvuet opyta vazhnee takogo vzaimootnosheniya mezhdu individami, v kotorom i tot i drugoj realizuyut sebya v kachestve sub容ktov"[162] . Perehod ot truda k tvorchestvu predstavlyaet soboj uslovie i sushchnost' postekonomicheskoj transformacii. |to imeet ogromnoe znachenie dlya ponimaniya sovremennogo mira, po otnosheniyu k kotoromu vpervye za vsyu istoriyu chelovechestva mozhno skazat': je n'est pas Moi. Imenno s takih pozicij my schitaem vozmozhnym podojti k analizu osnovnyh sostavlyayushchih postekonomicheskoj transformacii, pozvolyayushchemu, v chastnosti, podojti k probleme osnovnyh protivorechij sovremennoj epohi, vozmozhnosti ih razresheniya ili smyagcheniya. * * * Teoriya postindustrial'nogo obshchestva sygrala i prodolzhaet igrat' svoyu vazhnuyu i isklyuchitel'no poleznuyu rol' v sisteme obshchestvennyh nauk. Odnako, i eto sleduet podcherknut' eshche raz, ona ne otrazhaet vsej glubiny razlichij mezhdu sovremennym i tol'ko eshche formiruyushchimsya sostoyaniyami sociuma. V ramkah razrabatyvaemoj nami koncepcii postekonomicheskogo obshchestva ekonomicheskaya epoha protivopostavlyaetsya postekonomicheskoj kak periody, konstituiruemye v odnom sluchae gospodstvom truda, v drugom -- tvorchestva. Trud rassmatrivaetsya nami kak soznatel'naya deyatel'nost', osnovnoj pobuditel'nyj motiv kotoroj svyazan s udovletvoreniem material'nyh potrebnostej cheloveka. V otlichie ot truda, tvorchestvo predstavlyaetsya bolee vysokim i sovershennym tipom deyatel'nosti; ee pobuditel'nyj motiv svyazan s vnutrennimi potrebnostyami lichnosti, stremleniem k samorealizacii, k umnozheniyu ---------------------------- [161] - Sm.:Heller A., Feher F. The Postmodern Political Condition. P. 136. [162] - Touraine A . Critique de la modemite. P. 354. ---------------------------- svoih sposobnostej i talantov, vozmozhnostej i znanij. Kak sposobnost' cheloveka k sozdaniyu novogo, ego stremlenie k deyatel'nosti, ne motivirovannoj utilitarnymi potrebnostyami, tvorchestvo sushchestvovalo vsegda, odnako kak hozyajstvennyj fenomen ono ne bylo izvestno ni arhaicheskomu, ni industrial'nomu obshchestvam. Rasprostranenie tvorchestva v masshtabe, sposobnom vozdejstvovat' na hozyajstvennye zakonomernosti, yavlyaetsya rezul'tatom treh fundamental'nyh izmenenij. Vo-pervyh, material'nye potrebnosti bol'shinstva chlenov postindustrial'nogo obshchestva dostatochno polno udovletvoryayutsya segodnya za schet sravnitel'no nebol'shoj chasti rabochego vremeni. Vo-vtoryh, nauka i znaniya stali neposredstvennoj proizvoditel'noj siloj, ih nos