oishodilo ne kak vydelenie "chastnoj" iz "obshchinnoj", a kak poyavlenie sobstvennosti lichnoj v protivoves kollektivnoj[214] . |to ne oznachaet, chto lichnaya sobstvennost' vystupala otricaniem kollektivnoj; eti dve formy poyavilis' odnovremenno, ibo oni obuslovlivayut drug druga kak "nechto" i "ego inoe". Kogda odin iz sub容ktov nachinaet vosprinimat' chast' orudij truda ili proizvodimyh blag v kachestve svoih, on protivopostavlyaet im vse prochie kak prinadlezhashchie ne emu, to est' ostal'nym chlenam kollektiva. V etom otnoshenii sobstvennost' voznikaet kak lichnaya, a kollektivnoe vladenie stanovitsya sredoj ee razvitiya. |tot moment my schitaem isklyuchitel'no vazhnym. Lichnaya sobstvennost' harakterizuetsya soedinennost'yu rabotnika i uslovij ego truda. Rabotnik vladeet orudiyami proizvodstva, a zemlya ispol'zuetsya kollektivno i voobshche ne rassmatriva- -------------------------------- [212] - Arendt H. The Human Condition. P. 61> . [213] - Takova, naprimer, logika obosnovaniya K.Marksom haraktera sobstvennosti v kommunisticheskom obshchestve. V nabroskah otveta na pis'mo V.Zasulich (1881) on pishet, chto takovaya voznikaet kak "...en remplacant la ... propriete capitaliste par une forme superieure du type arehaique de la propriete, c.a.d. la propriete communiste" (Marx-- Engels Gesamtausgabe.Abt.1.Bd.25-S.232). [214] - Opisanie istorii dannogo processa sm.: North D. Structure and Change in Economic History. N.Y.-L., 1981. P. 86 i el. ---------------------------------- etsya kak sobstvennost'. Lichnaya sobstvennost' vystupaet atributom vsego perioda stanovleniya ekonomicheskoj epohi, odnako vysshim stupenyam ee razvitiya prisushcha bolee sovershennaya ee forma. Lichnaya sobstvennost' mogla ne tol'ko opredelyat' otnositel'nuyu nezavisimost' cheloveka ot obshchestva, ego netozhdestvennost' sociumu, no i, naprotiv, podcherkivat' polnoe otsutstvie lichnoj svobody bol'shinstva naseleniya; dostatochno vspomnit' o sobstvennosti vostochnyh despotov na vse bogatstva i vseh zhivushchih v granicah ih gosudarstv, o sobstvennosti rabovladel'cev na rabov, feodalov na zemlyu; v to zhe vremya lichnoj predstavlyaetsya i sobstvennost' veterana-legionera na ego zemel'nyj nadel, remeslennika na masterskuyu i tak dalee. CHastnaya sobstvennost' harakterizuetsya otdelennost'yu rabotnika ot uslovij ego truda, tem samym ona delaet uchastie v obshchestvennom hozyajstve edinstvennym sredstvom udovletvoreniya material'nyh interesov sub容kta proizvodstva.CHastnaya sobstvennost' vystupaet atributom etapa zrelosti ekonomicheskogo obshchestva; imenno v nej zapechatleny ego osnovnye zakonomernosti, imenno ona otrazhaet proniknovenie ekonomicheskogo tipa otnoshenij ne tol'ko v sferu obmena, no i v sferu proizvodstva. V otlichie ot form lichnoj sobstvennosti, mnozhestvennost' kotoryh sootvetstvovala raznoobraziyu putej stanovleniya zavershennoj ekonomicheskoj sistemy, chastnaya sobstvennost' ne stol' raznoobrazna. Fenomenal'no, no otdelenie rabotnikov ot sredstv proizvodstva, kotoroe, kazalos' by, dolzhno bylo stat' osnovoj samyh zhestokih form podavleniya, otkrylo dorogu k ranee neizvestnomu urovnyu politicheskoj, a pozdnee i social'noj svobody. CHastnaya sobstvennost' voznikla tam i togda, gde i kogda individual'naya proizvodstvennaya deyatel'nost' sub容kta hozyajstvovaniya ne tol'ko stala dokazyvat' svoyu obshchestvennuyu znachimost' posredstvom svobodnyh tovarnyh transakcij, no i nachala orientirovat'sya na prisvoenie vseobshchego stoimostnogo ekvivalenta. Ves'ma harakterno mnenie YU.Habermasa, kotoryj, rassmatrivaya protivopostavlenie sfer social'noj, chastnoj i lichnoj zhizni, v kachestve aksiomy, ne nuzhdayushchejsya v dokazatel'stve, utverzhdaet, chto "rynochnuyu sferu my nazyvaem chastnoj"; bolee togo, on govorit ob opredelennom tozhdestve chastnoj i ekonomicheskoj deyatel'nosti[215] , chto, s uchetom nemeckoj terminologii v ego original'nyh tekstah, lish' usilivaet mysl' ob ogranichennosti chastnoj sobstvennosti predelami ekonomicheskoj epohi. Vse eto daet nam osnovanie polagat', chto fundamentom institucional'noj struktury postekonomicheskogo obshchestva sluzhit ---------------------------------- [215] - Sm.: HabermasJ. The Structural Transformation of the Public Sphere. P. 55, 19. ---------------------------------- novaya forma lichnoj sobstvennosti, dayushchaya cheloveku vozmozhnost' byt' samostoyatel'nym uchastnikom obshchestvennogo proizvodstva, zavisyashchim isklyuchitel'no ot togo, naskol'ko sozdavaemye im blaga ili uslugi obladayut individual'noj poleznost'yu dlya inyh chlenov obshchestva. Paradoksal'no, no kontury takogo podhoda soderzhatsya uzhe v ramkah marksovoj koncepcii, kogda avtor ee otmechaet, chto perehod k novomu obshchestvu mozhet byt' osushchestvlen putem zameny chastnoj sobstvennosti sobstvennost'yu individual'noj na osnove novogo urovnya obobshchestvleniya proizvodstva[216] . Uchityvaya, chto, po K.Marksu, takoj tip hozyajstva predpolagaet nauku v kachestve neposredstvennoj proizvoditel'noj sily, mozhno videt', naskol'ko primitivnym dazhe s tochki zreniya samogo marksistskogo ucheniya okazyvaetsya tot vzglyad na problemu preodoleniya chastnoj sobstvennosti, kotorogo priderzhivalis' v nyneshnem stoletii mnogie kommunisticheskie ideologi. SHiroko rasprostraneno mnenie o tom, chto samye ostrye social'nye protivorechiya mogut byt' preodoleny putem shirokogo pereraspredeleniya prav sobstvennosti. Odnim iz sredstv takovogo schitaetsya uchastie shirokih sloev naseleniya v privatizacii i rost doli melkih derzhatelej akcij v kapitale krupnyh korporacij. V poslednie desyatiletiya takie processy dejstvitel'no idut ves'ma aktivno. Esli v nachale 60-h godov krupnym sobstvennikam prinadlezhalo bolee 87 procentov akcij amerikanskih kompanij, a dolya fondov, nahodivshihsya pod kontrolem kak chastnyh kompanij, tak i gosudarstva, sostavlyala lish' nemnogim bolee 7 procentov[217] , to v nachale 80-h eto sootnoshenie ustanovilos' na urovne 66 procentov protiv 28, a v 1992 godu krupnye investory vladeli lish' 50 procentami akcij, togda kak razlichnye fondy -- 44 procentami. Eshche bolee intensivno dannyj process razvertyvalsya v Velikobritanii, gde sootvetstvuyushchie cifry dlya 1939, 1963 i 1994 godov sostavlyali 80, 54 i 20 procentov[218] . Esli v 1984 godu v Soedinennyh SHtatah chislo vzaimnyh fondov ne prevyshalo 1250, to v 1994 godu ono dostiglo 4,5 tys., a upravlyaemye imi aktivy vozrosli za tot zhe period s 400 mlrd. do 2 trillionov doll.[219] ; vo vtoroj polovine 80-h polovina chastnyh lic, imevshih v svoej sobstvennosti akcii, operirovali imi cherez -------------------------------- [216] - Sm.: Marks K., |ngel's F. Sochineniya, 2-e izd. T. 23. S. 773. [217] - Sm.: Blast J.R., Kruse D.L. The New Owners: The Mass Emergence of Employee Ownership in Public Companies and What It Means to American Business. N.Y., 1991. P. 54. [218] - Sm.: PlenderJ. A Stake in the Future. The Stakeholding Solution. L., 1997. P. 132. [219] - Sm.: Pakulski J., Waters M. The Death of Class. L.-Thousand Oaks, 1996. P. 76. -------------------------------- posredstvo vzaimnyh fondov. Razvitie pensionnyh fondov bylo ne menee vpechatlyayushchim: ih aktivy vyrosli s 548 mlrd. doll. v 1970 godu do 1,7 trilliona v 1989-m i takzhe priblizilis' v poslednie gody k cifre v 2 trilliona doll[220] . O dostatochno skromnom masshtabe privatizacionnyh meropriyatij i programm uchastiya rabotnikov v kapitale ih kompanij govoryat sleduyushchie primery. V Velikobritanii chislo derzhatelej melkih paketov akcij vozroslo mezhdu 1983 i 1991 godami s 2 mln. chelovek, chto sostavlyalo 5 procentov vzroslogo naseleniya[221] , do 11 mln., ili 27 procentov[222] . V rezul'tate v rukah rabotnikov sosredotochilos' ne bolee 10 procentov akcij ih kompanij, a razbros cifr po otdel'nym predpriyatiyam sostavlyal ot 6,5 do 31,9 procenta[223] . Odnako vskore bol'shinstvo prodali svoi akcii, i udel'nyj ves melkih sobstvennikov v sovokupnom akcionernom kapitale sokratilsya na 40-70 procentov. Vsego lish' 200 tys. novyh sobstvennikov poshli na to, chtoby vlozhit' chast' svoih sberezhenij v akcii drugih predpriyatij, tem samym polozhitel'no oceniv svoe uchastie v privatizacii[224] . V SSHA v 70-e i 80-e gody byla predprinyata programma uchastiya sluzhashchih v pribyli, poluchivshaya nazvanie ESOP (Employee Stock Ownership Plan). Ee realizaciya, odnako, takzhe ne izmenila obshchej situacii. Esli v 1975 godu shemy ESOP primenyalis' v 1601 firme s 248 tys. zanyatyh, to v 1989 godu -- v 10,2 tys. firm s 11,5 mln. zanyatyh. Rabotnikam byli peredany pakety cennyh bumag predpriyatij -- v srednem po 7 tys. doll. na cheloveka. V celom po SSHA v ramkah etoj programmy vo vladenie rabotnikov pereshli akcii na summu okolo 60 mlrd. doll.[225] , chto ne prevyshaet 2 procentov ot stoimosti aktivov promyshlennyh i servisnyh kompanij, kontroliruemyh vzaimnymi fondami. Podobnyj masshtab imeli eti formy i v drugih razvityh stranah; v Germanii k nachalu 90-h godov ne bolee 1,5 procenta rabochih vladeli dolej v akcionernom kapitale svoih kompanij, i dolya eta, kak pravilo, byla ves'ma ogranichennoj[226] . Takoj process "dissimilyacii" sobstvennosti ne izmenyaet tradicionnyh otnoshenij po men'shej mere po dvum prichinam. Vo-pervyh, novye institucional'nye investory dejstvuyut -------------------------------- [220] - Sm. Kuhn J. W., Shriver D. W., Jr. Beyond Success: Corporations and Their Critics in the 1990s N.Y.-Oxford, 1991. P. 150. [221] - Sm. Bishop M., Kay J. Does Privatization Work? Lessons from the UK. L, 1988. P. 33. [222] - Sm. Plender J. A Stake in the Future. P. 195. [223] - Sm. Bishop M., Kay J. Does Privatization Work? P. 33. [224] - Sm. PlenderJ. A Stake in the Future. P. 196. [225] - Sm. Rosen C. Employee Ownership: Performance, Prospects, and Promise // Rosen C., Young K.M. (Eds.) Understanding Employee Ownership. N.Y., 1991. P. 3. [226] - Sm. Durso G.,Rothblatt R. Stock Ownership Plans Abroad // Rosen C., Young K.M. (Eds.) Understanding Employee Ownership. P. 182. ---------------------------------- imenno kak chastnye sobstvenniki krupnejshih kompanij, okazyvaya vliyanie na ih politiku i strategiyu, obespechivaya razvitie korporacii i privlekaya neobhodimye dlya etogo resursy. Vo-vtoryh, chto gorazdo bolee sushchestvenno, predstaviteli srednego klassa, vkladyvaya sredstva vo vzaimnye fondy i finansovye kompanii, kak pravilo, dazhe ne znayut napravlenij ih dal'nejshego investirovaniya[227] . V etom otnoshenii takie organizacii vystupayut lish' sredstvom sberezheniya nakoplenij, kakim prezhde byli banki; chastnye lica po-prezhnemu ne rasporyazhayutsya akciyami i fondami promyshlennyh kompanij, lish' sposobstvuya svoimi sredstvami dal'nejshej ekspansii ih proizvodstva i pribylej. Poetomu trudno ne soglasit'sya s R.Hejl'bronerom v tom, chto ekonomika, osnovannaya na shirokom raspredelenii sobstvennosti sredi razlichnyh sloev obshchestva, vryad li stanet opredelyat' lico hozyajstvennyh sistem XXI veka[228] . V to zhe vremya nel'zya ne priznat', chto idei rassredotocheniya sobstvennosti i kapitala ne tol'ko ne stanovyatsya segodnya menee populyarnymi, no i nahodyat vse novyh i novyh storonnikov[229] . Vazhnejshim zhe processom, modificiruyushchim otnosheniya sobstvennosti i formiruyushchim osnovy dlya vytesneniya chastnoj sobstvennosti lichnoj, yavlyaetsya perehod k informacionnoj ekonomike, kogda "samym glavnym konkurentosposobnym resursom strany stanovyatsya vysokaya kvalifikaciya i sovokupnye znaniya ee rabotnikov"[230] . V etoj svyazi sleduet obratit' vnimanie na tri vzaimosvyazannyh obstoyatel'stva. Vo-pervyh, sovremennye intellektual'nye rabotniki, potencial kotoryh zaklyuchen dazhe ne v ih znaniyah, a v sposobnosti ih usvaivat' i rasshiryat'[231] , uzhe ne yavlyayutsya temi zavisimymi naemnymi rabotnikami, kakimi oni byli v usloviyah industrial'nogo obshchestva. Obnaruzhiv, chto oni raspolagayut unikal'nymi sposobnostyami, kotorye mogut byt' effektivno primeneny v sovremennom proizvodstve, takie rabotniki ne dayut predprinimatelyam vozmozhnosti podchinyat' ih svoej vole. Kak otmechaet P.Draker, segodnya "ni odna iz storon [ni rabotniki, ni predprinimateli] ne yavlyaetsya ni "zavisimoj", ni "nezavisimoj"; oni vzaimozavisimy"[232] . Sociologi otmechayut rastushchee znachenie ---------------------------------- [227] - Podrobnee sm.: Brockway G.P. The End of Economic Man. N.Y.-L., 1995. P. 145. [228] - Sm.: Heilbroner R. 21st Century Capitalism. N.Y.-L., 1993. P. 154. [229] - Sm.: Koch R. The Third Revolution. Creating Unprecedented Wealth and Happiness for Everyone in the New Millennium. Oxford, 1998. P. 185. [230] - Reich R.B. Who Is Us? // Ohmae K. (Ed.) The Evolving Global Economy. Making Sense of the New World Order. Boston, 1995. P. 148. [231] - Podrobnee sm.: Tyson K.W.M. Competition in the 21st Century. Delray Beach (FL), 1997. P.13. [232] - DruckerP.F. Post-Capitalist Society. N.Y., 1995. P. 66. ---------------------------------- etoj sobstvennosti rabotnikov dlya ih sposobnosti k innovaciyam i novovvedeniyam; govoritsya o tom, chto rabotniki, imeyushchie specificheskie navyki, voploshchayushchiesya v vozmozhnosti ot nachala i do konca osushchestvlyat' tot ili inoj proizvodstvennyj process (case-workers)[233] , obladayut "sobstvennost'yu na process proizvodstva (process-ownership)"[234] i dazhe na process deyatel'nosti (ownership of the work)[235] . Utverzhdaya vozmozhnost' rassmotreniya truda (job) kak ob容kta sobstvennosti (as a property right)[236] , sociologiya vozvrashchaetsya k davno zabytomu tezisu o vozmozhnosti prodazhi truda, a ne rabochej sily, tezisu, kotoryj v sovremennuyu epohu napolnyaetsya novym, ranee neizvestnym soderzhaniem. Vo-vtoryh, v hode informacionnoj revolyucii voznikaet real'naya vozmozhnost' rasprostraneniya sobstvennosti rabotnika na material'nye usloviya proizvodstva. Novye tehnologii rezko snizhayut kak izderzhki proizvodstva, tak i stoimost' samih informacionnyh produktov i uslovij ih sozdaniya. Esli cena mezhdunarodnogo telefonnogo razgovora snizilas' za poslednie dvadcat' let v 24 raza[237] , a kopirovanie odnogo megabajta dannyh iz Interneta obhoditsya v srednem v 250 raz deshevle, chem vosproizvedenie analogichnogo ob容ma informacii fotokopiroval'nymi ustrojstvami, to udel'naya stoimost' odnogo megabajta pamyati zhestkogo diska komp'yutera snizilas' za poslednie trinadcat' let bolee chem v 2 tys. raz[238] , a izderzhki na proizvodstvo odnoj operacii sokratilis' s 1975 po 1995 god v 23 tys. raz[239] . Po itogam 1997 goda 23 procenta vseh amerikancev starshe 18 let imeli podklyuchennyj k Internetu domashnij komp'yuter[240] . Okolo treti amerikanskih semej imeyut portativnye komp'yutery, polovina iz kotoryh podklyuchena k modemnoj svyazi; mezhdu tem eto kolichestvo sostavlyaet ne bolee 7 procentov obshchego chisla primenyaemyh v strane komp'yuterov, i, po prognozam ekspertov, etot pokazatel' vyrastet pochti v tri raza k 2000 godu[241] . Vse eto daet -------------------------------- [233] - Sm.: Hammer M., Champy J. Reengineering the Corporation. A Manifesto for Business Revolution. N.Y., 1993. P. 93. [234] - Hammer M. Beyond Reengineering. How the Process-Centered Organization is Changing Our Work and Our Lives. N.Y., 1996. P. 92. [235] - Sm.: Handy Ch. The Future of Work. A Guide to a Changing Society. Oxford, 1995. P. 83. [236] - Sm.: DruckerP.F. The Changing World of the Executive. Oxford, 1995. P. 178. [237] - Sm.: Yergin D., Stanislaw J. The Commanding Heights. The Battle Between Government and the Marketplace That Is Remaking the Modern World. N.Y., 1998. P. 369. [238] - Sm. Gates B. The Road Ahead. P. 36. [239] - Sm. JudyR.W., D'Amico C. Workforce 2000. P. 14. [240] - Sm. Wall Street Journal Europe. 1999. January 7. P. 1. [241] - Sm. Moschella D.C. Waves of Power. Dynamics of Global Technology Leadership 1964-2010. N.Y., 1997. P. 125, 233-234. -------------------------------- sovremennomu tvorcheskomu rabotniku vozmozhnost' priobretat' v lichnuyu sobstvennost' vse neobhodimye emu orudiya proizvodstva. "CHem pol'zuyutsya te, kto priumnozhaet informacionnye cennosti? -- sprashivaet T.Sakajya i otvechaet: -- Konstruktoru nuzhny stol, karandash, ugol'niki i drugie instrumenty dlya graficheskogo voploshcheniya svoih idej. Fotografam i korrespondentam neobhodimy kamery. Bol'shinstvu programmistov dostatochno dlya raboty lish' nebol'shih komp'yuterov. Vse eti instrumenty ne tak uzh dorogi i po karmanu lyubomu cheloveku", v rezul'tate chego "v sovremennom obshchestve tendenciya k otdeleniyu kapitala ot rabotnika smenyaetsya protivopolozhnoj -- k ih sliyaniyu"[242]. Sledstviem stanovitsya bystroe razvitie melkogo proizvodstva v vysokotehnologichnoj sfere i renessans individual'noj zanyatosti. V poslednie gody vydvinutaya v nachale 80-h O.Tofflerom ideya "elektronnogo kottedzha"[243] poluchaet zrimoe podtverzhdenie: esli v 1990 godu v Soedinennyh SHtatah 3 mln. rabotnikov byli svyazany so svoim rabochim mestom glavnym obrazom telekommunikacionnymi setyami, to v 1995 godu ih naschityvalos' uzhe 10 mln., prichem, kak ozhidaetsya, eto chislo vyrastet do 25 mln. k 2000 godu[244]. Predskazannoe v nachale 90-h godov Dzh.Nesbitom sozdanie v SSHA k 1995 godu okolo 20,7 mln. semejnyh predpriyatij na domu[245] okazalos' reshitel'no prevzojdennym; soglasno dannym statistiki, v 1996 godu 30 mln. chel. byli individual'no zanyaty v svoih sobstvennyh firmah[246]. Mezhdu 1990 i 1994 godami melkie vysokotehnologichnye kompanii obespechili netto-prirost 5 mln. rabochih mest, togda kak ekonomika v celom dostigla analogichnogo pokazatelya lish' na urovne 4,2 mln.[247]; takim obrazom, dannaya gruppa kompanij zahvatila v etoj oblasti odnoznachnoe liderstvo. Eshche bolee vypuklo harakterizuyut etot process dannye po komp'yuternoj industrii, kuda vklyucheno proizvodstvo kak samih komp'yuterov, tak i programmnogo obespecheniya k nim. V 1995 godu 65 procentov rabotnikov bylo zanyato preimushchestvenno v melkih i individual'nyh firmah, proizvodivshih programmnoe obespechenie, i lish' 35 -- v krupnyh kompaniyah, proizvodivshih tehnicheskie sredstva[248]. Kak sledstvie, pozicii vedushchih ---------------------------------- [242] - Sakaiya T. The Knowledge-Value Revolution. P. 66, 68, 68-69, 270. [243] - Sm.: TofflerA. The Third Wave. P. 204-205. [244] - Sm.: Celente G. Trends 2000. P. 157. [245] - Sm.: NaisbittJ., Aburdene P. Megatrends 2000. Ten New Directions for the 1990's. N.Y., 1990. P.331. [246] - Sm.: Davidson J.D., Lord William Rees-Mogg. The Sovereign Individual. N.Y., 1997. P.154. [247] - Sm.: Dent H.S., Jr. The Roaring 2000s. P. 53. [248] - Sm.: Judy R. W., D'Amico C. Workforce 2000. P. 17-18. ---------------------------------- nacional'nyh proizvoditelej uzhe ne yavlyayutsya stol' moshchnymi; dolya 500 krupnejshih kompanij v VNP SSHA, sostavlyavshaya v 1979 godu 60 procentov, v nachale 90-h sokratilas' do menee chem 40 procentov[249] , a eksport v 1996 godu na 50 procentov byl predstavlen produkciej firm, v kotoryh zanyato 19 i menee rabotnikov, i lish' na 7 -- produkciej kompanij, primenyayushchih trud bolee 500 chelovek[250] . V-tret'ih, vozmozhnost' samostoyatel'noj deyatel'nosti i vysokij uroven' nezavisimosti ot sobstvennikov sredstv proizvodstva formiruyut novuyu stepen' svobody sovremennogo rabotnika. Eshche v nachale 90-h godov sociologi stali otmechat', chto "kontrol' nad sredstvami proizvodstva zhestko ogranichen tem, v kakoj mere oni yavlyayutsya informacionnymi, a ne fizicheskimi po svoemu harakteru. Tam, gde rol' intellekta ochen' vysoka, kontrol' nad orudiyami truda okazyvaetsya rassredotochennym sredi rabotnikov"[251] . Osoznanie chelovekom svoej novoj roli v proizvodstvennom processe, potencial'nyh vozmozhnostej vyhoda za predely sushchestvuyushchej struktury, a takzhe reshennaya v celom problema udovletvoreniya osnovnyh material'nyh potrebnostej privodyat k tomu, chto tvorcheskie lichnosti ne mogut bolee upravlyat'sya tradicionnymi metodami. V usloviyah, kogda "social'nye otnosheniya stanovyatsya sferoj skoree lichnyh ustremlenij, chem byurokraticheskogo regulirovaniya"[252] , a "voobrazhenie i tvorcheskij potencial cheloveka [prevrashchayutsya v] poistine bezgranichnyj resurs dlya resheniya vstayushchih pered nami novyh zadach"[253] , "sovmestimost' cennostej, mirovozzrenij i celej bolee vazhna, nezheli detali konkretnoj kommercheskoj sdelki"[254] . V silu rasprostranyayushchegosya ponimaniya, chto "intellektual'nymi rabotnikami sleduet upravlyat' takim obrazom, kak esli by oni byli chlenami dobrovol'nyh organizacij"[255] , korporaciya menyaet svoyu vnutrennyuyu prirodu i segodnya "bolee ne rassmatrivaetsya kak konkretnoe vyrazhenie kapitalizma... ee skoree mozhno opisat' v terminah menedzhmenta rynkov i tehnologij, nezheli v terminah racionalizacii klassovogo gospodstva"[256] . Takim obrazom, razvitie ---------------------------------- [249] - Sm.: Koch R [250] - The 80/20 Principle. The Secret of Achieving More with Less. N.Y., 1998. P. 86. 250 Sm.: Naisbitt J. From Nation States to Networks // Gibson R. (Ed.) Rethinking the Future. L" 1997. P. 214, 215. [251] - CrookS., PakulskiJ., Waters M. Postmodemization. P. 114-115. [252] - Albrow M. The Global Age. State and Society Beyond Modernity. Stanford (Ca.), 1997. P.167. [253] - Henderson H. Paradigms in Progress. P. 176. [254] - KanterR.M. World Class. P. 336. [255] - Drucker on Asia. P. 148. [256] - TouraineA. Critique of Modernity. Oxford (UK)-Cambridge (US), 1995. P. 141. ------------------------------------ novyh form sobstvennosti privodit k radikal'nomu izmeneniyu kompleksa otnoshenij sobstvennosti v celom. Vozniknovenie lichnoj sobstvennosti v novoj ee ipostasi stalo predmetom ser'eznyh issledovanij eshche v 70-e gody. Vydayushchuyusya rol' sygrala zdes' kniga G.Bekkera o "chelovecheskom kapitale"[257] , pozzhe otmechennaya Nobelevskoj premiej. Vsled za nej poyavilos' mnozhestvo rabot o chelovecheskom, intellektual'nom, strukturnom i drugih vidah kapitala, ne voploshchennyh v material'nyh ob容ktah, a lish' personificirovannyh v konkretnyh lichnostyah, yavlyayushchihsya ih nositelyami. V popytke opredelit' novoe yavlenie nekotorye issledovateli pytayutsya predlozhit' ekzoticheskie ponyatiya, kotorye, odnako, v toj ili inoj stepeni konstatiruyut prioritety lichnyh kachestv cheloveka nad inymi faktorami v opredelenii sobstvennosti; govoritsya o "vnutrennej sobstvennosti" (intra-ownership ili intra-property)[258] , o nekoej ne-sobstvennosti (non-ownership)[259] , o tom, chto sobstvennost' voobshche utrachivaet kakoe-libo znachenie pered licom znanij i informacii[260] , prava vladeniya kotorymi mogut byt' lish' ves'ma ogranichennymi i uslovnymi[261] . Po mere ukrepleniya uverennosti v tom, chto intellektual'naya sobstvennost' i intellektual'nyj kapital ne menee vazhny dlya postindustrial'noj epohi, nezheli chastnaya sobstvennost' i denezhnyj kapital dlya burzhuaznogo obshchestva[262] , otnoshenie k lichnym svojstvam cheloveka i sozdavaemym im individualizirovannym blagam kak k lichnoj sobstvennosti[263] stanovitsya vse bolee odnoznachnym[264] . Otmechaya, chto lichnaya sobstvennost' neotchuzhdaema[265] i sluzhit bolee moshchnym pobuditel'nym motivom, chem lyuboj inoj vid sobstvennosti, sovremennye sociologi priznayut ee istokom estestvennuyu prinadlezhnost' cheloveku ego lichnyh kachestv i produktov ego deyatel'nosti, a rezul'tatom -- preodolenie svojstvennogo rynochnoj epohe otchuzhdeniya cheloveka ot obshchestva[266] . Formirovanie sovremennoj hozyajstvennoj sistemy kak osnovannoj na lichnoj sobstvennosti znamenuet soboj vtoruyu osnovnuyu sostavlyayushchuyu postekonomicheskoj transformacii. Razvitie etogo novogo tipa sobstvennosti yavlyaetsya tem institucional'nym processom, v rezul'tate kotorogo posledstviya tehnologicheskogo progressa stanovyatsya real'nost'yu social'noj zhizni. Tem samym zakladyvaetsya fundament dlya izmeneniya, kotoroe v blizhajshie desyatiletiya stanet, na nash vzglyad, odnim iz naibolee zametnyh dlya sociologa: nachnetsya formirovanie takogo tipa soznaniya cheloveka, kotoryj postavit ego vne ramok lyuboj zhestkoj organizacii, politicheskoj ili hozyajstvennoj; fakticheski eto i budet oznachat' rozhdenie lichnosti postekonomicheskogo tipa. Poetomu sejchas, rassmotrev formirovanie novogo tipa sobstvennosti kak osnovaniya novogo tipa svobody cheloveka, my dolzhny obratit'sya k issledovaniyu izmenyayushchegosya klassovogo samosoznaniya individa, ego otnosheniya k probleme ekspluatacii i k strukturam sovremennoj organizacii. ---------------------------------------- [257] - Sm. Becker G.S. Human Capital. A Theoretical and Empirical Analysis with Special Reference to Education, 3rd ed. Chicago-L., 1993. [258] - Sm. Pinchot G., Pinchot E. The Intelligent Organization. P. 142-143. [259] - Sm. Oviki R.S. Human Capitalism. The Japanese Enterprise System as a World Model. Tokyo, 1991. P. 19. [260] - Sm. Drucker P.F. The Age of Discontinuity. P. 371. [261] - Sm. Boyle J. Shamans, Software, and Spleens. Law and the Construction of the Information Society. Cambridge (Ma.)-L., 1996. P. 18. [262] - Sm. Ibid. P. 13. [263] - Sm. Korten D.C. The Post-Corporate World. Life After Capitalism. San Francisco, 1999. P. 41> . [264] - CM. Stewart T.A. Intellectual Capital. P. 101. [265] - Podrobnee sm.: Ashworth W. The Economy of Nature. P. 244-246. [266] - Sm.: Radin M.J. Reinterpreting Property. Chicago-L., 1993. P. 40-41, 48, 196-197. ------------------------------------------ Novyj tip samosoznaniya i preodolenie ekspluatacii Osnovnym soderzhaniem postekonomicheskoj transformacii yavlyaetsya vysvobozhdenie tvorcheskih sil cheloveka, stanovlenie uslovij dlya maksimal'nogo razvitiya lichnosti i vnutrennego ee rosta. Perspektiva etoj transformacii viditsya v tom, chto "vse prezhnie metasocial'nye principy edinstva obshchestvennoj zhizni zamenyayutsya... principom svobody"[267] . Vo vse vremena schitalos', chto svoboda opredelyaetsya ekonomicheskimi otnosheniyami; ona kazalas' nedostizhimoj do teh por, poka ne budut razresheny osnovnye imushchestvennye protivorechiya. Tradicionno antipodami svobody vystupali ekspluataciya i ugnetenie. Fenomen ekspluatacii okazyvalsya poetomu tem yavleniem, protiv kotorogo v techenie poslednih neskol'kih stoletij vystupali vse social'nye reformatory. Kak izvestno, storonniki razlichnyh utopicheskih uchenij proshlogo i nyneshnego vekov predpolagali vozmozhnym ustranit' ekspluataciyu libo cherez izmenenie raspredeleniya dostupnyh obshchestvu blag na usloviyah uravnitel'nogo principa[268] , libo cherez takoe razvitie proizvoditel'nyh sil, kotoroe obespechilo by udovletvorenie vse vozrastayushchih potrebnostej sociuma i privelo k takomu obshchestvennomu sostoyaniyu, kogda "material'nye blaga pol'yutsya polnym potokom"[269] . ------------------------------------------ [267] - Touraine A. Le retour de 1'acteur. Essai de sociologie. P., 1988. P. 96. [268] - Sm.: Mop T. Utopiya. M., 1978. S. 174-175; Fur'e SH. Puti budushchego // Fur'e SH. Izbrannye sochineniya. T. 2. M., 1952. S. 135 i el., i dr. [269] - Marks K., |ngel's F. Sochineniya, 2-e izd. T. 20. S. 19. ------------------------------------------ Odnako ne tol'ko pervyj podhod, kommentirovat' kotoryj net osoboj nuzhdy, no i vtoroj natalkivayutsya na celyj ryad nerazreshimyh problem. Hozyajstvennyj progress istekayushchego stoletiya yasno pokazal, chto, vo-pervyh, proizvodstvo nikogda ne smozhet udovletvorit' vseh potrebnostej obshchestva i chto, vo-vtoryh, dazhe pri gipoteticheskom ih udovletvorenii sovershenno neochevidno, chto budut udovletvoreny vse potrebnosti lichnostej, sostavlyayushchih takoe obshchestvo. Segodnya yasno kak nikogda, chto sovokupnost' celej i stremlenij individov gorazdo bolee obshirna, chem celi i stremleniya obshchestva, poetomu i potrebnosti vseh ego chlenov ne mogut byt' ne tol'ko udovletvoreny, no dazhe opredeleny usiliyami social'nogo celogo. Krome togo, preodolenie ekspluatacii vsegda podrazumevalo dvizhenie k ravenstvu; dlya nas zhe ochevidno, chto novoe obshchestvo, s ego akcentom na sovershenno razlichnyh individual'nyh sposobnostyah, sklonnostyah i chertah lichnosti, menee vsego sposobno bazirovat'sya na principah dazhe togo ves'ma otnositel'nogo imushchestvennogo ravenstva, kotoroe sushchestvovalo v ramkah industrial'noj epohi[270] . Vmeste s tem, preodolenie ekspluatacii, nesomnenno, yavlyaetsya odnim iz uslovij stanovleniya postekonomicheskogo obshchestva. Obosnovyvaya eto polozhenie, my sosredotochimsya na treh aspektah problemy: na haraktere obuslovlennosti ekspluatacii raspredeleniem material'nyh blag; na ee sub容ktivnyh i ob容ktivnyh proyavleniyah i, nakonec, na ee svyazi s klassovym harakterom sootvetstvuyushchego obshchestva. Nachnem s pervogo. V usloviyah ekonomicheskogo obshchestva, harakterizuyushchegosya ogranichennost'yu material'nyh komponentov bogatstva i nizkim v celom urovnem udovletvorennosti material'nyh potrebnostej, ekspluataciya vsegda associirovalas' s iz座atiem u rabotnika chasti sozdannogo im produkta. Eshche A.Smit, rassmatrivaya vzaimootnosheniya burzhua i naemnyh rabotnikov, pisal, chto ih interesy "otnyud' ne tozhdestvenny. Rabochie hotyat poluchit' kak mozhno bol'she, a hozyaeva -- dat' kak mozhno men'she"[271] , i v etom zaklyuchalas' sut' osnovnogo konflikta ekonomicheskoj epohi, voznikayushchego vokrug problemy raspredeleniya v usloviyah, kogda prisvoenie material'nyh blag dlya bol'shinstva chlenov obshchestva predstavlyaet soboj cel' soznatel'noj deyatel'nosti. |ta traktovka byla razvita K.Marksom, kotoryj opredelil izvlechenie pribavochnoj stoimosti, to est' togo izbytka, kotoryj mog byt' iz座at u neposredstvennogo proizvoditelya, v kachestve celi kapitalisticheskogo -------------------------------- [270] - Sm.: Lyotard J.-F. The Postmodern Explained. Correspondence 1982-1985. Minneapolis-L., 1993. P. 95. [271] - Smith Ad. An Inquiry Into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Chicago, 1952. P. 28. -------------------------------- sposoba proizvodstva; takim obrazom, ekspluataciya naemnogo truda byla vozvedena v rang osnovnogo principa burzhuaznogo obshchestva. Segodnya v literature takzhe dominiruet krajne rasshiritel'naya traktovka ekspluatacii. Po shiroko rasprostranennomu mneniyu, "ekspluataciya... -- eto reakciya na situaciyu, kogda splochennaya gruppa kontroliruet kakoj-libo cennyj resurs, pribyl' ot kotorogo ona mozhet izvlech' lish' putem ispol'zovaniya truda drugih lyudej i isklyucheniya ih iz raspredeleniya sozdannoj etim trudom dobavlennoj stoimosti"[272] . Hotya eto polozhenie akcentiruet vnimanie na tom, chto ekspluataciya imeet opredelennoe sub容ktivnoe soderzhanie, ee ustranenie v takom kachestve fakticheski nevozmozhno: s odnoj storony, obshchestvennoe proizvodstvo ne mozhet byt' razvito do takoj stepeni, chtoby udovletvorit' vse i vsyacheskie potrebnosti vseh chlenov obshchestva; s drugoj storony, vysokoe voznagrazhdenie za tu ili inuyu deyatel'nost', esli tol'ko ona sovershaetsya v ramkah materialisticheskoj motivacii, nikogda ne budet vosprinimat'sya v kachestve "dostojnoj" ocenki vklada rabotnika. |ta situaciya ubeditel'no proanalizirovana A.Senom, predlozhivshim opisanie otdel'nyh aspektov ekspluatacii s ispol'zovaniem terminov deserts (zaslugi) i needs (potrebnosti)[273] . Otdel'nym faktorom yavlyaetsya sushchestvovanie obshchesocial'nyh potrebnostej, obuslovlivayushchee neustranimoe otchuzhdenie chasti produkta ot neposredstvennyh proizvoditelej. Takim obrazom, v ramkah sistemy kategorij ekonomicheskogo obshchestva ekspluataciya okazyvaetsya neustranimoj. My zhe otstaivaem tu poziciyu, chto edinstvennym putem, na kotorom mozhet byt' najden utverditel'nyj otvet na vopros o vozmozhnosti preodoleniya ekspluatacii, yavlyaetsya rassmotrenie ee s sub容ktivnoj storony. Poskol'ku ekspluataciya predstavlyaetsya porozhdeniem konflikta interesov, to usloviya, v kotoryh chelovek sposoben perestat' oshchushchat' sebya ekspluatiruemym, mogut vozniknut' tol'ko pri kardinal'nom izmenenii ego cennostnyh orientirov. V nashej sisteme kategorij rech' idet, po suti, o preodolenii truda i zamene ego tvorchestvom. Takoj podhod ni v koej mere ne originalen. V svoe vremya eshche K.Marks govoril o tom, chto preodolenie zakonomernostej ekonomicheskogo obshchestva stanet real'nost'yu tol'ko togda, kogda budet ustranen trud, deyatel'nost', osushchestvlyaemaya pod vliyaniem vneshnej neobhodimosti i potomu nesvobodnaya. Schitaya "odnim iz velichajshih nedorazumenij govorit' o svobodnom, chelovecheskom, ---------------------------------- [272] - Tilly Ch. Durable Inequality. Berkeley (Ca.)-L., 1998. P. 86-87. [273] - Podrobnee sm.: Sen A. On Economic Inequality. Oxford, 1997. P. 87-89. ---------------------------------- obshchestvennom trude, o trude bez chastnoj sobstvennosti"[274] , on imenno s etih pozicij razvival idei unichtozheniya trudovoj deyatel'nosti[275] . Sredi sovremennyh sociologov podobnuyu tochku zreniya otstaivaet A.Gorc, otmechayushchij: "I dlya naemnyh rabochih, i dlya rabotodatelej trud -- lish' sredstvo zarabotat' den'gi, a ne samocel'. Sledovatel'no, trud -- eto nesvoboda... Vot pochemu sleduet stremit'sya ne prosto stat' svobodnym v trude, no i osvobodit'sya ot truda"[276]. Nel'zya ne otmetit', chto hotya podobnyj podhod redko vyrazhaetsya v chetkoj forme, on razdelyaetsya mnogimi obshchestvovedami. Nadelyaya rabotnika intellektual'nogo truda takimi kachestvami, kak orientirovannost' na operirovanie informaciej i znaniyami, fakticheskaya nezavisimost' ot vneshnih faktorov sobstvennosti na sredstva i usloviya proizvodstva, krajne vysokaya mobil'nost' i zhelanie zanimat'sya deyatel'nost'yu, otkryvayushchej prezhde vsego shirokoe pole dlya samorealizacii i samovyrazheniya, hotya by i v ushcherb siyuminutnoj material'noj vygode, sovremennye avtory fakticheski opisyvayut lichnost', ch'ya deyatel'nost' motivirovana po kanonam postekonomicheskoj epohi. Harakterno v etoj svyazi zayavlenie P.Drakera o tom, chto podobnye rabotniki "ne oshchushchayut (kursiv moj. -- V.I.), chto ih ekspluatiruyut kak klass"[277] , i my mozhem tol'ko soglasit'sya s etim utverzhdeniem. Takim obrazom priznaetsya, chto ekspluataciyu mozhno rassmatrivat' ne tol'ko kak ob容ktivnuyu dannost', no i kak fenomen soznaniya, i, sledovatel'no, preodolet' ee mozhno cherez izmenenie cennostej i prioritetov lichnosti. Imenno eti polozheniya predstavlyayutsya nam pervymi precedentami osoznaniya togo, chto otnositel'no poverhnostnye izmeneniya, proishodyashchie v sovremennom mire, imeyut zachastuyu men'shee znachenie, nezheli predstavleniya ob ih istochnikah, hode i napravlenii, a real'noe mesto cheloveka v obshchestve i motivy ego deyatel'nosti zavisyat ot ego sobstvennyh predstavlenij o takovyh. V novyh usloviyah radikal'no menyaetsya i tradicionnoe videnie vzaimoobuslovlennosti ekspluatacii i klassovoj struktury obshchestva. Kogda predmetom "ekspluatacii" stanovyatsya skoree znaniya i informaciya, chem sobstvenno chelovek[278] , a sovremennye intellektual'nye rabotniki "yavlyayutsya ne fermerami, ne rabochimi, ne biznesmenami, a chlenami organizacij. Oni... ne menya- -------------------------------- [274] - Marks K.. |ngel's F. Sochineniya, 2-e izd. T. 42. S. 113, 242. [275] - Sm.: Marks K., |ngel's F. Sochineniya, 2-e izd. T. 13. S. 91. [276] - Gorz.A. Farewell to the Working Class. An Essay on Post-Industrial Socialism. L., 1982. P.2. [277] - Drucker P.F. The New Realities. P. 23. [278] - Sm.: Gibbons M., Limoges S., Nowotny H., Schwartvnan S., Scott P., Trow M. The New Production of Knowedge. P. 58. -------------------------------- yut svoego ekonomicheskogo ili social'nogo polozheniya -- oni menyayut mesto raboty"[279] , k personalu uzhe ne mozhet primenyat'sya tradicionnoe ponyatie proletariata, oboznachayushchee klass naemnyh rabochih, zavisimyh ot vladel'cev sredstv proizvodstva; eshche v nachale 60-h D.Bell predlozhil termin "salariat"[280] , vposledstvii poluchivshij shirokoe rasprostranenie dlya oboznacheniya lic, predpochitayushchih "sotrudnichat' s kompaniej, naprimer, obrabatyvat' dlya nee informaciyu, no ne rabotat' na kompaniyu v kachestve sluzhashchih"[281] . Ves'ma pokazatel'na evolyuciya predstavlenij sovremennyh sociologov o teh processah, kotorye obespechivayut transformaciyu klassovoj struktury obshchestva. V 60-e i 70-e gody prioritet priznavalsya za vpolne ob容ktivnymi faktorami. Vyvoda ob izmenenii haraktera deyatel'nosti promyshlennyh rabochih kazalos' dostatochno dlya konstatacii togo, chto "rabochego klassa, kotoryj opisan v "Kapitale" Marksa, bol'she ne sushchestvuet"[282] . Polagaya, chto "pri analize konfliktov v postkapitalisticheskih obshchestvah ne sleduet primenyat' ponyatie klassa", R.Darendorf apelliroval v pervuyu ochered' k tomu, chto klassovaya model' social'nogo vzaimodejstviya utrachivaet svoe znachenie po mere snizheniya roli industrial'nogo konflikta, svyazannogo s lokalizaciej i ogranichennost'yu samogo industrial'nogo sektora. "V otlichie ot kapitalizma, v postkapitalisticheskom obshchestve, -- pisal on, -- industriya i socium otdeleny drug ot druga. V nem promyshlennost' i trudovye konflikty institucional'no ogranicheny, to est' ne vyhodyat za predely opredelennoj oblasti, i uzhe ne okazyvayut nikakogo vozdejstviya na drugie sfery zhizni obshchestva"[283] . Odnako takoj podhod vryad li soderzhal reshenie problemy, tak kak, po mneniyu bol'shinstva issledovatelej, ekspluataciya voznikaet ne v rezul'tate mezhklassovyh vzaimodejstvij v obshchestvennom masshtabe, a "yavlyaetsya rezul'tatom neravnogo raspredeleniya sredi rabotnikov odnogo predpriyatiya sozdannoj dobavlennoj stoimosti"[284] . Poetomu uzhe k koncu 80-h sozrelo ponimanie togo, chto svojstvennye postindustrial'nomu obshchestvu statusnye problemy ne ischezayut v rezul'tate podryva tradicionnoj klassovoj struktu- --------------------