98 goda finansovyj krizis rasprostranilsya i na Vostochnuyu Evropu, kul'minaciej chego stal rossijskij defolt 17 avgusta, dovedshij poteri investorov na vostochnoevropejskih rynkah do bolee chem 200 mlrd. doll. Padenie rossijskogo fondovogo indeksa s ego maksimal'nogo znacheniya v 571 punkt v oktyabre 1997 goda do menee chem 40 punktov v sentyabre 1998-go, a takzhe obescenenie rublya bolee chem v chetyre raza za polgoda sdelali prizrachnymi perspektivy novyh investicij v Rossiyu. V yanvare 1999 goda nastala ochered' potryasenij v Latinskoj Amerike, v rezul'tate brazil'skij real obescenilsya v techenie mesyaca bolee chem vdvoe, a rukovoditeli finansovyh vedomstv stran kontinenta solidarizirovalis' vo mnenii, chto naibolee posledovatel'noj meroj vyhoda iz krizisa bylo by zameshchenie amerikanskim dollarom nacional'nyh valyut vo vnutrennem obrashchenii. Takim obrazom, nakanune XXI veka my nablyudaem fakticheskij krah toj modeli dogonyayushchego razvitiya, kotoraya na protyazhenii mnogih desyatiletij byla voploshcheniem nadezhd celyh nacij. Mozhno li ozhidat' bystrogo preodoleniya krizisa na razvivayushchihsya rynkah? My schitaem, chto otricatel'nyj otvet na etot vopros ocheviden, tak kak prichiny krizisa otnyud' ne imeyut togo finansovogo haraktera, kotorym nadelyayut ih mnogie sovremennye politiki i ekonomisty, a skryty gorazdo glubzhe. Kakie zhe uroki sleduet izvlech' iz istorii dogonyayushchego razvitiya? Vo-pervyh, nikogda i nigde apologetam etoj modeli ne udalos' sdelat' ee samovosproizvodyashchejsya. Fakticheski porozhdennaya perehodom razvityh stran k postindustrial'nomu obshchestvu i ih pervonachal'nym stremleniem eksportirovat' proizvodstva, otnosyashchiesya k pervichnomu i vtorichnomu sektoram ekonomiki, v drugie regiony planety, ona iznachal'no byla orientirovana na ispol'zovanie edinstvennogo konkurentosposobnogo resursa -- deshevoj rabochej sily -- kak vazhnejshego faktora industrial'nogo proizvodstva. Tem samym model' zavedomo soderzhala v sebe dva ogranichivayushchih usloviya: s odnoj storony, ona ne mogla ostavat'sya adekvatnoj v usloviyah, kogda razvityj mir osushchestvlyal perehod ot truda k znaniyam kak osnovnomu resursu proizvodstva; s drugoj storony, ona ne mogla orientirovat'sya na vnutrennij rynok, poskol'ku v takom sluchae povyshalsya by uroven' potrebleniya, avtomaticheski dorozhala by rabochaya sila i snizhalas' vneshnyaya konkurentosposobnost' strany. Takim obrazom, model' sovremennoj industrializacii imela chetko zadannyj predel svoego razvitiya. Vo-vtoryh, razvivayushchiesya po puti industrializacii strany vstupali v aktivnuyu konkurenciyu drug s drugom, takzhe okazyvavshuyusya v opredelennom aspekte tupikovoj. V samom dele, oni byli ogranicheny v narashchivanii vnutrennego potrebleniya i tem samym zainteresovany v eksporte kapitala. |to prekrasno vidno na primere YAponii, a pozzhe -- Gonkonga, Singapura, Tajvanya i otchasti YUzhnoj Korei. V to zhe vremya osnovnymi recipientami kapitala mogli stanovit'sya menee razvitye strany, ispoveduyushchie tu zhe industrial'nuyu paradigmu. Otsyuda -- investicii bolee razvityh aziatskih stran v menee razvitye, no takzhe idushchie po puti industrializacii. Odnako, predlagaya bolee deshevuyu produkciyu, oni stanovyatsya konkurentami. Rezul'tatom okazyvaetsya to, chto my nazyvaem "principom bikfordova shnura": znachitel'nye preimushchestva poluchayut strany, lish' nachinayushchie industrializaciyu, pri etom rasshiryaetsya prostranstvo neuverennosti i nestabil'nosti, v kotoroe popadayut bolee razvitye strany, dostatochno ukrepivshie svoyu promyshlennuyu bazu, no ne stavshie postindustrial'nymi. V-tret'ih, aktivnoe vmeshatel'stvo gosudarstva v hozyajstvennuyu zhizn' i to vnimanie, kotoroe udelyaetsya investiciyam, sozdaet v obshchestve mobilizacionnuyu model' povedeniya, kogda, s odnoj storony, ob容ktivno ogranichivaetsya razvitie nauchnogo potenciala (kak po chisto ekonomicheskim, tak i po sociokul'tur-nym prichinam), s drugoj zhe -- ne formiruetsya novyj tip soznaniya, osnovannyj na postekonomicheskoj sisteme motivacii. |ti obstoyatel'stva mogli by ostavat'sya otnositel'no vtorostepennymi neskol'ko desyatiletij nazad, odnako segodnya, kogda vysokotehnologichnye proizvodstva rasprostraneny vo vseh regionah mira, postindustrial'nye strany sohranyayut monopoliyu na tehnologicheskie novovvedeniya i fakticheski imeyut vozmozhnost' diktovat', kakie iz nih, gde i kogda dolzhny byt' ispol'zovany. Takim obrazom, vse potencial'nye konkurentnye preimushchestva industrial'nyh ekonomik pered postindustrial'nymi ostalis' v proshlom, i segodnya torgovyj balans v mirovom masshtabe mozhet izmenyat'sya tol'ko v pol'zu SSHA i Zapadnoj Evropy. Takim obrazom, potencial dogonyayushchego razvitiya, vsegda osnovyvavshegosya na zaimstvovanii i kopirovanii, a ne na innovaciyah i nauchno-tehnicheskom progresse, yavlyaetsya segodnya ischerpannym. Glubinnaya prichina etogo zaklyuchaetsya v tom, chto mehanizm stanovleniya postekonomicheskogo obshchestva radikal'no otlichaetsya ot formirovaniya industrial'nogo stroya. V nachale 90-h godov, rassuzhdaya o zakonomernosti kraha kommunisticheskih rezhimov, F.Fukuyama pisal: "Opyt Sovetskogo Soyuza, Kitaya i drugih socialisticheskih stran svidetel'stvuet o tom, chto centralizovannye hozyajstvennye sistemy, dostatochno effektivnye dlya dostizheniya urovnya industrializacii, sootvetstvovavshego evropejskomu obrazcu 50-h godov, proyavili svoyu polnuyu nesostoyatel'nost' pri sozdanii takogo slozhnogo organizma, kak "postindustrial'naya" ekonomika, v kotoroj informaciya i tehnicheskoe novatorstvo igrayut gorazdo bolee znachitel'nuyu rol'" [534]. Takaya tochka zreniya predstavlyaetsya pravil'noj, no ogranichennoj. My polagaem, chto mysl' F.Fukuyamy sleduet razvit' po dvum napravleniyam. Vo-pervyh, nuzhno otkazat'sya ot rassmotreniya lish' socialisticheskih ekonomik v kachestve osnovannyh na mobilizacionnyh metodah; sovershenno yasno, chto social'no-ekonomicheskie sistemy YAponii, YUzhnoj Korei ili Singapura, progress kotoryh takzhe bazirovalsya na gigantskoj norme nakopleniya i aktivnom nedopotreblenii grazhdan, vovse ne byli socialisticheskimi. Pri etom nel'zya ogranichivat'sya ukazaniem na "uroven' industrializacii, sootvetstvovavshij evropejskomu obrazcu 50-h godov", tak kak vpolne ochevidno, chto hozyajstvennye sistemy teh zhe vostochnoaziatskih stran, ne govorya uzhe o YAponii, dostigli znachitel'no bol'shih uspehov. Vo-vtoryh, vryad li pravil'no akcentirovat' vnimanie isklyuchitel'no na proizvodstve znanij kak osnovnom otlichii postindustrial'nyh i industrial'nyh ekonomik. Odnim slovom, my hoteli by otmetit', chto principial'nym momentom, ne pozvolyayushchim industrial'nym stranam dostich' urovnya postindustrial'nyh, yavlyaetsya kachestvennoe otlichie istochnika progressa teh i drugih: v pervom sluchae eto ekonomicheskoe davlenie na cheloveka kak ekonomicheskij sub容kt, vyrazhayushcheesya v maksimizacii proizvodimyh im investicionnyh blag; vo vtorom -- eto svobodnoe razvitie neekonomicheski motivirovannyh lichnostej, vyrazhayushcheesya v sozdanii novyh informacionnyh blag i novyh standartov proizvodstva i potrebleniya, novogo tipa social'nyh svyazej i novogo kachestva zhizni. Principial'noe otlichie ekonomicheskogo i postekonomicheskogo obshchestva zaklyuchaetsya v tom, chto pervoe mozhet byt' postroeno posredstvom ryada organizovannyh usilij, chto podtverzhdaetsya uspehami SSSR, YAponii i aziatskih stran, v to vremya kak vtoroe mozhet sformirovat'sya lish' estestvennym obrazom po mere razvitiya sostavlyayushchih ego lichnostej; uskorennymi tempami postekonomicheskoe obshchestvo sozdano byt' ne mozhet. Sovershenno ochevidno v etoj svyazi, chto postekonomicheskoe obshchestvo mozhet sformirovat'sya tol'ko v usloviyah nemobilizacionnoj hozyajstvennoj sistemy, obladayushchej opredelennoj vnutrennej samodostatochnost'yu. V samom dele, stanovlenie novoj lichnostnoj motivacii, v strukture kotoroj dominiruyut postekonomicheskie cennosti, trudno predstavit' sebe inache, chem na fundamente ------------------------ [534] - Fukuyama F. The End of History and the Last Man. P. XV. ------------------------ udovletvorennosti bol'shinstva material'nyh potrebnostej lyudej na protyazhenii neskol'kih pokolenij. Esli pri etom uchest', chto v sovremennyh usloviyah ni odna hozyajstvennaya sistema ne sposobna k bystromu razvitiyu bez shirokomasshtabnogo zaimstvovaniya tehnologij i znanij u razvityh nacij i aktivnogo eksporta sobstvennyh produktov, okazyvaetsya, chto samostoyatel'noe vhozhdenie kakih-libo stran v krug postekonomicheski ustroennyh derzhav v sovremennyh usloviyah nevozmozhno. |tot vyvod isklyuchitel'no vazhen dlya ponimaniya haraktera pervogo osnovnogo protivorechiya, svojstvennogo periodu postekonomicheskoj transformacii. V novyh usloviyah osnovnym istochnikom kakih by to ni bylo progressivnyh hozyajstvennyh izmenenij v lyubom regione planety vystupaet postekonomicheskij mir. Ni odna strana ne mozhet i ne smozhet samostoyatel'no dostich' togo urovnya samopodderzhivayushchegosya razvitiya, kakoj dostignut segodnya Soedinennymi SHtatami i chlenami Evropejskogo Soyuza. Ni investicionnye potoki, ni vnutrennie sberezheniya, ni maksimal'noe napryazhenie sil toj ili inoj nacii ne smozhet postavit' ee na odin uroven' razvitiya s liderami postekonomicheskoj transformacii. Segodnya eto eshche ne osoznano adekvatnym obrazom; aziatskie strany nadeyutsya na otnositel'no bystryj pod容m, latinoamerikanskie politiki razrabatyvayut novye puti vyhoda iz krizisa, a rossijskie intelligenty samyh raznyh ideologicheskih napravlenij ne mogut otkazat'sya ot idei nekoego messianstva. Uzhe cherez neskol'ko let, po nashemu ubezhdeniyu, dovol'no zybkie kontury predstavlennoj zdes' kartiny proyavyatsya vpolne otchetlivo, i togda mir okazhetsya na poroge besprecedentnogo raskola. Krah odnoj iz samyh bol'shih illyuzij XX veka, idei o vozmozhnosti dogonyayushchego razvitiya i izmeneniya sootnosheniya hozyajstvennyh sil na mezhdunarodnoj arene, vyzovet novyj vitok protivostoyaniya, na etot raz uzhe ne mezhdu dvumya mirovymi blokami, voploshchayushchimi industrial'nuyu moshch' i imeyushchimi satellitov na kazhdom iz kontinentov, no mezhdu edinym soobshchestvom sverhderzhav i beschislennym mnozhestvom podavlennyh nacij, lishennyh vozmozhnosti vyrvat'sya za predely ih nyneshnego sostoyaniya. Sushchestvuet li vyhod iz etoj gipoteticheskoj, no vpolne veroyatnoj situacii? V otnositel'no ostorozhnoj i predel'no sbalansirovannoj forme on predlagaetsya Dzh.Sorosom: "Dlya stabilizacii i regulirovaniya poistine global'noj ekonomiki nam neobhodimo sozdat' global'nuyu sistemu prinyatiya politicheskih reshenij. Koroche govorya, dlya podderzhaniya global'noj ekonomiki nam neobhodimo global'noe obshchestvo. Global'noe obshchestvo ne oznachaet global'noe gosudarstvo. Uprazdnenie gosudarstv neceleso- obrazno i nezhelatel'no; no poskol'ku sushchestvuyut kollektivnye interesy, vyhodyashchie za predely gosudarstvennyh granic, suverenitet gosudarstv dolzhen byt' podchinen mezhdunarodnomu pravu i mezhdunarodnym institutam" [535]. My schitaem vozmozhnymi i bolee zhestkie formulirovki, kotorye budut privedeny v zaklyuchitel'noj chasti etoj knigi. Odnako vne zavisimosti ot togo ili inogo resheniya prihoditsya priznat', chto imenno razvitye strany vynuzhdeny budut osushchestvit' pod zhestkim kontrolem neobhodimye investicii v "tretij mir", ibo sovershenno ochevidno, chto v sovremennyh usloviyah nevozmozhno prodolzhitel'noe sushchestvovanie razdelennogo na dve vrazhdebnye chasti mira. Takim obrazom, vopros o sud'be postekonomicheskoj transformacii okazyvaetsya v znachitel'noj mere svyazannym s voprosom o tom, sposobny li strany, pervymi dostigayushchie postekonomicheskoj stadii razvitiya, predostavit' ostal'nomu miru resursy, dostatochnye dlya stanovleniya etogo tipa obshchestva v masshtabah vsej planety, i sposobny li potencial'nye recipienty etih resursov podchinit' svoyu politiku celyam formirovaniya global'nogo postekonomicheskogo obshchestva. Otvet na vtoruyu chast' etogo voprosa predstavlyaetsya segodnya daleko ne ochevidnym, poetomu ostanovimsya sejchas na pervoj ego chasti, tem bolee chto bez polozhitel'nogo otveta vtoraya problema teryaet vsyakij smysl. Istochniki social'noj napryazhennosti v razvityh obshchestvah Kak bylo pokazano vyshe, razdelejnost' sovremennogo mira obuslovlena v pervuyu ochered' tem, chto neravnoe polozhenie, v kotorom vsegda nahodilis' osnovnye ekonomicheskie centry i strany, sostavlyavshie hozyajstvennuyu periferiyu, ser'ezno izmenilos' po svoej prirode. Esli na protyazhenii poslednih neskol'kih sot let takoe neravenstvo obuslovlivalos' tem, chto gosudarstva nahodilis' na razlichnyh stadiyah razvitiya ekonomicheskogo obshchestva, to segodnya ego priroda korenitsya v glubinnyh otlichiyah postekonomicheskoj social'noj sistemy ot ekonomicheskoj. Vmeste s tem sovershenno ochevidno, chto social'noe neravenstvo nikogda ne svodilos' k mezhdunarodnym aspektam. Naprotiv, gorazdo bol'shee vnimanie sociologov i ekonomistov vsegda sosredotochivalos' na klassovom protivostoyanii v predelah kazhdogo iz obshchestv, sostavlyavshih industrial'nuyu civilizaciyu. Esli, ---------------------- [535] - Soros G. The Crisis of Global Capitalism. P. XXIX. ---------------------- poetomu, my analiziruem konflikt postekonomicheskogo i ekonomicheskogo nachal v mirovom masshtabe, my ne mozhem ujti i ot ocenki ego aktual'nosti v ramkah samogo postekonomicheskogo mira. Prichiny novogo tipa social'noj napryazhennosti, ot kotoroj otnyud' ne svobodny i postekonomicheskie strany, imeyut v celom tu zhe prirodu, chto i lezhashchie v osnove novogo obshchemirovogo konflikta. Glavnymi v dannom sluchae yavlyayutsya problema social'noj mobil'nosti v ramkah sovremennyh razvityh obshchestv i, kak sledstvie, vopros ob osnovnyh harakteristikah novoj dominiruyushchej social'noj gruppy, kontroliruyushchej process stanovleniya postekonomicheskogo poryadka. Formirovanie novoj social'noj struktury i novogo social'nogo konflikta v razvityh obshchestvah porazitel'no napominaet po svoej vnutrennej logike tot process differenciacii hozyajstvennyh sistem, kotoryj my analizirovali v predydushchem razdele. Esli obratit'sya k tradicionnomu klassovomu deleniyu industrial'nogo obshchestva (a principy organizacii bolee rannih social'nyh sistem budut podrobno rassmotreny nizhe), to mozhno obnaruzhit' ryad faktov, analogichnyh rassmotrennym v svyazi s protivostoyaniem mezhdunarodnyh hozyajstvennyh sistem. Vo-pervyh, v ramkah industrial'nogo stroya sushchestvovali dva osnovnyh klassa -- burzhuaziya i proletariat, -- v kazhdom iz kotoryh voploshchalas' odna iz storon osnovnogo proizvodstvennogo otnosheniya dannogo obshchestva. Bor'ba etih antagonisticheskih grupp ne protivorechit tomu faktu, chto ni odna iz nih ne mogla sushchestvovat' bez drugoj, ne izmenyaya pri etom svoego kachestva; takim obrazom, razvitie industrial'nogo obshchestva predpolagalo neprekrashchayushcheesya vzaimodejstvie etih klassov, cel'yu kotorogo bylo obretenie teh ili inyh ustupok. Skol' by strannym eto ni kazalos', takaya bor'ba, kak i bor'ba soyuzov industrial'nyh stran, ostavalas' bor'boj ravnyh. Ves'ma sushchestvenno takzhe, chto celi, kotorye stavili pered soboj predstaviteli oboih vrazhduyushchih klassov, byli odnoporyadkovymi i svodilis' k izmeneniyu proporcij raspredeleniya sozdavavshihsya v obshchestve material'nyh blag. Vo-vtoryh, nesmotrya na to, chto eti dva klassa predstavlyali soboj glavnye gruppy industrial'nogo obshchestva, aktivnuyu rol' v nem igrali i drugie social'nye sloi, ves'ma raznoobraznye po svoej kompozicii i vpolne mnogochislennye. Prinadlezhnost' cheloveka k opredelennomu klassu ne byla fatal'noj, kak ne byla takovoj i otstalost' togo ili inogo gosudarstva; "srednij klass", kotorym obychno oboznachayut sloj melkih hozyajchikov, samostoyatel'nyh rabotnikov i lyudej svobodnyh professij, sluzhil kak glavnym recipientom vyhodcev iz rabochego i burzhuaznogo klassov, tak i osnovnym postavshchikom novyh chlenov nizshej i gospodstvuyushchej strat. V-tret'ih, nesmotrya na sushchestvovavshuyu v obshchestve priverzhennost' tradiciyam i nasledstvennuyu peredachu prav sobstvennosti, obespechivavshih to ili inoe social'noe polozhenie ih vladel'ca, vozmozhnosti i stremleniya cheloveka ne mogli ne sposobstvovat' ego perehodu iz odnoj social'noj straty v druguyu, i, kak i soobshchestvo industrial'nyh gosudarstv, ni odin obshchestvennyj sloj ne ostavalsya zamknutym i zhestko otgranichennym ot drugih. Vse eti faktory obuslovlivali prochnost' social'noj struktury industrial'nogo obshchestva i ego dinamizm. Vazhno zametit', chto klassovye otlichiya v ramkah industrial'nogo obshchestva osnovyvalis' na obladanii lyud'mi nekimi otchuzhdaemymi kachestvami, harakterizuyushchimisya avtonomnym sushchestvovaniem i vpolne vosproizvodimymi. |tot fenomen imel mesto i v doindustrial'nyh obshchestvah; na razlichnyh ego proyavleniyah bazirovalos' social'noe ustrojstvo vsej ekonomicheskoj epohi. Sobstvennost' na usloviya i sredstva proizvodstva, a pozdnee na denezhnyj kapital davala ee vladel'cam sootvetstvuyushchij social'nyj status, a ee utrata nizvodila ih do polozheniya otverzhennyh, i eto vpolne sootvetstvovalo tomu, chto kolichestvo proizvodimyh v toj ili inoj strane promyshlennyh tovarov obuslovlivalo ee industrial'noe mogushchestvo, a razrushenie ee promyshlennogo potenciala otnosilo etu stranu v krug otstalyh gosudarstv, s kotorymi mozhno bylo ne schitat'sya na mezhdunarodnoj arene. Takim obrazom, vse storony zhizni ekonomicheskogo obshchestva vosproizvodilis' kak v predelah industrial'noj derzhavy, tak i v mire v celom. Perehod k postekonomicheskomu sostoyaniyu sushchestvenno izmenil osnovy social'nogo vzaimodejstviya v postindustrial'nyh obshchestvah. Nachinaya s pervyh poslevoennyh let stalo ochevidno, chto, s odnoj storony, proishodit rassloenie srednego klassa, a s drugoj -- formirovanie novoj social'noj gruppy, osnovnymi priznakami kotoroj stanovyatsya sposobnost' producirovat' novye znaniya i, sledovatel'no, vysokij uroven' obrazovannosti i aktivnoe usvoenie ee predstavitelyami postmaterialisticheskih cennostej. Terminologicheskaya identifikaciya novogo klassa stala trudnoj problemoj sociologii; pozzhe my podrobno ostanovimsya na teoreticheskih diskussiyah, razvernuvshihsya v etoj svyazi. Tem ne menee s nachala 60-h godov v literature ustojchivo prisutstvuet vvedennoe F.Mahlupom ponyatie "rabotnik intellektual'nogo truda (knowledge-worker)" [536]; pozzhe k gospodstvuyushchej strate ------------------ [536] - Podrobnee sm.: Nerworth M.E. Geography of the Information Economy. L., 1989. P. 15. ------------------ byli otneseny vse lyudi, kotorye ob容dinyalis' v ponyatie tehnostruktury [537]; v nachale 70-h D.Bell nablyudal "dominirovanie v rabochej sile professional'nogo i tehnicheskogo klassa, nastol'ko znachitel'noe, chto k 1980 godu on mozhet stat' vtorym v obshchestve po svoej chislennosti, a k koncu veka okazat'sya pervym"; on nazyval etot process "novoj revolyuciej v klassovoj strukture obshchestva" [538]. Na etom fone voznikalo ponimanie togo, chto "rabochij klass, opisannyj v "Kapitale" Marksa, bolee ne sushchestvuet" [539], a protivostoyashchim klassu obrazovannyh rabotnikov i upravlencev okazyvaetsya "ne-klass ne-rabochih", ili neoproletariat, sostoyashchij "iz lyudej, kotorye libo stali hronicheski bezrabotnymi, libo teh, ch'i intellektual'nye sposobnosti okazalis' obescenennymi sovremennoj tehnicheskoj organizaciej truda... Rabotniki etih professij pochti ne ohvacheny profsoyuzami, lisheny opredelennoj klassovoj prinadlezhnosti i nahodyatsya pod postoyannoj ugrozoj poteryat' rabotu" [540]. V novyh usloviyah molchalivo priznavalos', chto srednij klass, kotoryj ranee byl vazhnym elementom social'noj struktury industrial'nogo obshchestva, pridavavshim emu izvestnuyu vnutrennyuyu stabil'nost', vpolne mozhet podvergnut'sya bystroj destrukcii, a ego predstaviteli -- popolnit' ryady kak novogo dominiruyushchego klassa, tak i neoproletariata. Vplot' do serediny 70-h godov processy klassovoj differenciacii v postindustrial'nyh obshchestvah ne zanimali vnimaniya issledovatelej v toj mere, v kakoj, skazhem, zanimali ego problemy dogonyayushchego razvitiya i izmeneniya roli i znacheniya novyh industrial'nyh stran. |to mozhet byt' ob座asneno, v chastnosti, tem, chto v predelah nacional'nyh granic pravitel'stvo imeet vozmozhnosti regulirovaniya social'nyh processov, nesoizmerimo prevoshodyashchie polnomochiya mezhdunarodnyh organizacij i finansovyh struktur po otnosheniyu k otdel'nym stranam i gosudarstvam. Imenno poetomu, na nash vzglyad, problemy neravenstva v mirovom masshtabe gorazdo bolee zametny segodnya, nezheli analogichnye problemy, kasayushchiesya otdel'nyh postindustrial'nyh stran, hotya kak raz problemy mezhdunarodnogo haraktera v konechnom schete porozhdeny vnutristranovymi, a ne naoborot. Nachinaya so vtoroj poloviny 70-h godov v zapadnyh obshchestvah stali proyavlyat'sya priznaki novogo social'nogo rassloeniya, ko- ------------------ [537] - Sm.: Galbraith J. K. The New Industrial State, 2nd ed. L., 1991. P. 86. [538] - Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. P. 125. [539] - Renner K. The Service Class. P. 252. [540] - Giddens A. Social Theory and Modem Sociology. Cambridge, 1987. P. 279. ------------------ torye, odnako, ne byli dolzhnym obrazom prinyaty vo vnimanie. K etomu vremeni slozhilas' situaciya, kogda tehnologicheskie osnovy proizvodstva nachali opredelyat' postoyanno vozrastayushchuyu potrebnost' v kvalificirovannoj rabochej sile, rasprostranilis' novye komp'yuternye i kommunikacionnye tehnologii, a informacionnyj sektor stal znachimoj chast'yu nacional'noj ekonomiki kazhdoj iz postindustrial'nyh stran. Umenie producirovat' novye znaniya i obladanie unikal'noj informaciej ili specificheskimi sposobnostyami vpervye zayavilo o sebe kak ob odnom iz glavnyh uslovij povysheniya material'nogo blagosostoyaniya shirochajshego kruga lyudej. Nel'zya ne otmetit', chto konstatirovat' dannoe izmenenie bylo ves'ma slozhno. Proisshedshaya v 1974-1976 godah rezkaya smena tendencij v oplate truda kvalificirovannyh i nekvalificirovannyh rabotnikov byla zafiksirovana gorazdo pozzhe [541]; na protyazhenii samih etih let izmenivshuyusya dinamiku dohodov pytalis' v osnovnom ob座asnyat' dostatochno tradicionnym obrazom. Horosho izvestno, chto v SSHA fakticheski ves' poslevoennyj period harakterizovalsya snizheniem neravnomernosti raspredeleniya material'nogo bogatstva mezhdu vysshimi i nizshimi sloyami obshchestva, chto bylo predopredeleno burnym hozyajstvennym rostom i aktivnymi popytkami pravitel'stva reshit' problemu bednosti (tol'ko s 1965 po 1972 god rashody na social'nye nuzhdy vyrosli s 75 do 185 mlrd. doll.; esli v 1960 godu na eti celi napravlyalos' 7,7 procenta VNP, to v 1965 godu dannyj pokazatel' uvelichilsya do 10,5 procenta [542], a v 1975-m -- do 18,7 procenta [543]). Poetomu tot fakt, chto v rezul'tate snachala neftyanogo shoka 1973 goda, a zatem glubokogo i zatyazhnogo ekonomicheskogo krizisa 1978-1981 godov imushchestvennoe neravenstvo dovol'no rezko vozroslo, v nachale 80-h ne vyzval bystroj reakcii sociologov i glubokogo teoreticheskogo osmysleniya. Odnako uzhe cherez neskol'ko let stalo ponyatno, chto za mimoletnymi izmeneniyami skryvaetsya moshchnaya social'naya tendenciya. Pervonachal'no bylo otmecheno, chto v usloviyah perehoda k informacionnoj ekonomike snizhayutsya tempy rosta proizvoditel'nosti, a vmeste s nimi i tempy povysheniya real'nyh dohodov bol'- ---------------- [541] - Sm., napr: Winslow Ch.D., Bramer W.L. Future Work. P. 230; Danziger S., Gottschalk P. America Unequal. N.Y.-Cambridge (Ma.), 1995. P. 116-117; Madrick J. The End of Affluence. P. 135; Fischer C.S., Hout M., Jankowski M.S., Lucas S.R., Swidler A., Voss K. Inequality by Design. Cracking the Bell Curve Myth. Princeton (NJ), 1996. P. 116, i dr. [542] - Sm.: Katz M.B. In the Shadow of the Poorhouse. P. 266-267. [543] - Sm.: Pierson Ch. Beyond the Welfare State? P. 128. ---------------- shinstva rabotnikov. Kak otmechayut B.Devis i D.Vessel', mezhdu 1950 i 1973 godami srednij dohod tipichnoj amerikanskoj sem'i vyros na 110 procentov; mezhdu tem vposledstvii on trizhdy snizhalsya v absolyutnom vyrazhenii (v 1973-1975, 1980-1983 i 1988-1992 godah), i v rezul'tate mezhdu 1973 i 1996 godami ego rost sostavil vsego 15 procentov [544]. No ne menee vazhnym obstoyatel'stvom bylo i to, chto obshchee snizhenie tempov rosta real'nyh dohodov naseleniya v 70-e i 80-e gody ne vyzvalo sootvetstvuyushchego zamedleniya rosta doli vysokoobrazovannoj chasti naseleniya v nacional'nom dohode i nacional'nom bogatstve; naprotiv, izmenivshiesya usloviya stali prichinoj rezkogo otnositel'nogo uhudsheniya polozheniya lic, imeyushchih polnoe i tem bolee nepolnoe srednee obrazovanie. V techenie 80-h godov v SSHA "pochasovaya zarabotnaya plata (s popravkoj na inflyaciyu) vyrosla na 13 procentov dlya muzhchin, imeyushchih vysshee obrazovanie, i snizilas' na 8 procentov dlya muzhchin, imeyushchih nezakonchennoe vysshee obrazovanie, umen'shilas' na 13 procentov dlya muzhchin, imeyushchih lish' srednee obrazovanie, i upala na celyh 18 procentov dlya imeyushchih nepolnoe srednee obrazovanie" [545]. V konce 80-h odin procent naibolee sostoyatel'nyh grazhdan vpervye stal kontrolirovat' bol'shuyu chast' nacional'nogo dostoyaniya SSHA, chem nizshie 40 procentov; naryadu s tem, chto dolya naseleniya, zhivushchego nizhe urovnya bednosti, dostigla i stala prevyshat' 15 procentov, eto okazalos', po mneniyu mnogih sociologov, ser'eznym faktorom vozmozhnoj politicheskoj destabilizacii [546]. Odnako hotya v techenie ves'ma prodolzhitel'nogo vremeni bol'shinstvom issledovatelej i otmechalos', chto "usilenie neravenstva, nachavsheesya v seredine 70-h godov i uskorivsheesya v 1980-e, yavlyaetsya odnoj iz naibolee dokumental'no podtverzhdennyh tendencij v sovremennoj ekonomike" [547], oni ne svyazyvali eto neposredstvennym obrazom so stanovleniem novoj social'noj struktury postindustrial'nogo obshchestva i obreteniem klassom nositelej znaniya dominiruyushchih pozicij. Takaya tochka zreniya stala ukreplyat'sya vo vtoroj polovine 80-h, kogda social'noe rassloenie na osnove neravenstva obrazovaniya stalo znachitel'no bolee vyrazhennym. Osobenno vazhny, na nash vzglyad, tri proyavivshihsya v eto vremya obstoyatel'stva. -------------- [544] - Sm.: Davis V., Wessel D. Prosperity. N.Y., 1998. [545] - Fischer C.S., Hout M., Jankowski M.S., Lucas S.R., Swidler A., Voss K. Inequality by Design. P. 116. [546] - Sm.: Handy Ch. The Hungry Spirit. P. 39-41. [547] - Kuttner R. Everything for Sale. The Virtues and Limits of Markets. N.Y., 1997. P. 86. -------------- Vo-pervyh, granica, vsegda razdelyavshaya bolee i menee obrazovannye klassy obshchestva, stala obretat' nekoe novoe kachestvo. Tak, v period mezhdu 1974 i 1986 godami dohody lic s vysshim obrazovaniem rosli gorazdo bystree po otnosheniyu k ostal'nym kategoriyam zanyatyh, a zarabotki vcherashnih shkol'nikov ne obnaruzhivali nikakoj dinamiki. No s 1987 goda bystryj rost dohodov vypusknikov kolledzhej v SSHA priostanovilsya [548]. |tot fakt pokazyvaet, v chastnosti, chto opredelennaya granica stala prolegat' uzhe ne mezhdu licami, imeyushchimi vysshee obrazovanie ili ne imeyushchimi ego, a mezhdu poluchivshimi obrazovanie (skol' ugodno sovershennoe) i proyavivshimi nekie specificheskie sposobnosti, to est' mezhdu obladayushchimi obrazovaniem i obladayushchimi znaniyami. Priostanovlenie rosta dohodov lic s vysshim obrazovaniem v konce 80-h imeet to zhe osnovanie, chto i analogichnaya tendenciya v otnoshenii vypusknikov shkol, nablyudavshayasya s serediny 70-h: kak togda oni stali ordinarnoj rabochej siloj pered licom vypusknikov kolledzhej, tak segodnya poslednie sami okazyvayutsya "srednimi rabotnikami" po otnosheniyu k imeyushchim uchenye stepeni, zvaniya, poluchivshim vysokij uroven' poslevu-zovskoj podgotovki ili proyavivshim sebya v vysokotehnologichnyh kompaniyah. Takim obrazom, vpervye zavisimost' dohodov ot razlichij v kachestve poluchennogo obrazovaniya priobrela novyj harakter, tak kak lyuboj uroven' obrazovannosti uzhe ne mozhet konkurirovat' s kachestvennymi parametrami sposobnostej i vozmozhnostej cheloveka. Vo-vtoryh, razdelennost' obshchestva na osnove sposobnosti ili nesposobnosti lyudej k proizvodstvu novogo znaniya okazalas' so vtoroj poloviny 80-h godov vpolne analogichnoj klassovoj razdelennosti industrial'noj epohi. V usloviyah, kogda intellektual'nyj kapital stal osnovnym resursom proizvodstva, raspredelenie nacional'nogo dohoda i valovogo obshchestvennogo produkta osushchestvlyalos' v pol'zu kapitala i truda -- v tradicionnom ih ponimanii. Uzhe v 80-e gody v bol'shinstve razvityh postindustrial'nyh stran rost ob容mov valovogo nacional'nogo produkta proishodil na fone stagniruyushchej zarabotnoj platy rabotnikov i rezkogo rosta (bolee chem vdvoe) dohodov kapitala [549]. S serediny proshlogo desyatiletiya proizvoditel'nost' v amerikanskih kompaniyah rastet pri stabil'noj i dazhe snizhayushchejsya oplate truda [550]. |tot fenomen imeet dvoyakoe ob座asnenie: s odnoj storony, ---------------- [548] - Sm.: Madrick J. The End of Affluence. P. 110. [549] - Sm.: Ayres R.U. Turning Point. P. 119; Weizsaecker E., von, Lovins A.B., Lovins L. H. Factor Four: Doubling Wealth -- Halving Resource Use. P. 279. [550] - Sm.: Lind M. The Next American Nation. P. 200. ---------------- v usloviyah, kogda rost v vysokotehnologichnyh otraslyah proizvodstva podderzhivaet ekonomicheskoe razvitie zapadnyh stran v bol'shej mere, nezheli progress kakogo-libo inogo sektora hozyajstva, naibolee vysokooplachivaemymi rabotnikami okazyvayutsya lica, zanyatye v informacionnom i servisnom sektorah. Oni poluchayut znachitel'nuyu chast' svoih dohodov ne v vide ustojchivoj zarabotnoj platy, a v kachestve gonorarov i doli v pribyli svoih kompanij, a neredko i neposredstvenno v vide dividendov. V konce 80-h dolya zarabotnoj platy v sovokupnyh dohodah 1 procenta naibolee sostoyatel'nyh semej SSHA ne prevyshala 40 procentov, hotya v srednem dlya strany sostavlyala bolee 70 procentov. Sredi priblizitel'no milliona chelovek, vhodivshih v krug samyh vysokooplachivaemyh rabotnikov, 60 procentov rabotali v administraciyah krupnyh proizvodstvennyh ili torgovyh kompanij ili byli ih vedushchimi konsul'tantami; okolo 30 procentov praktikovali kak yuristy i vrachi, a ostal'nye 10 procentov prihodilis' na predstavitelej tvorcheskih professij, vklyuchaya professorov i prepodavatelej [551] . Takim obrazom, uvelichenie zarabotnoj platy srednego i nizshego proizvodstvennogo personala prakticheski ne skazyvaetsya na effektivnosti proizvodstva, tak kak osnovnuyu rol' v povyshenii konkurentosposobnosti kompanij i umnozhenii ih pribyli igrayut glavnym obrazom vysshie menedzhery i vysokokvalificirovannye rabotniki inyh kategorij. S drugoj storony, opisannyj zdes' process stanovitsya samopodderzhivayushchimsya, poskol'ku rost pryamyh dohodov etoj kategorii lyudej okazyvaetsya sledstviem razvitiya vysokotehnologichnyh proizvodstv, povyshayushchego, v svoyu ochered', kursovuyu stoimost' cennyh bumag, kotorye, kak pravilo, i prinadlezhat glavnym obrazom ih menedzheram i osnovatelyam sootvetstvuyushchih kompanij. Izvestno, chto v SSHA vo vtoroj polovine 80-h bolee 37 procentov akcij krupnejshih korporacij nahodilis' v sobstvennosti 0,5 procenta naibolee sostoyatel'nyh grazhdan [552]. Takim obrazom, znachitel'naya chast' nacional'nogo bogatstva okazyvaetsya sosredotochena v rukah verhushki obshchestva, soedinyayushchej priznaki tradicionnoj burzhuazii i novogo klassa intellektualov, togda kak maloobespechennye i, kak pravilo, maloobrazovannye grazhdane ne tol'ko nablyudayut sokrashchenie svoej doli v nacional'nom dohode, no i vytesnyayutsya na periferiyu trudovyh otnoshenij: tak, esli lyudi, poluchavshie v 1990 godu zarabotnuyu platu nizhe srednego urovnya i poteryavshie v 1990-1992 godah rabotu, vposledstvii nahodili ee, to ih dohody okazyvalis' v srednem na chetvert' nizhe predshestvuyushchih [553]. ------------------ [551] - Sm.: Frank R.H., Cook P.J. The Winner-Take-All Society. P. 88. [552] - Sm.: Korten D.C. When Corporations Rule the World. P. 109. [553] - Sm.: Celente G. Trends 2000. P. 37. ------------------ Tret'e iz obsuzhdaemyh nami obstoyatel'stv zaklyuchaetsya v tom, chto s teh por kak osnovoj podgotovki cheloveka k skol'ko-nibud' effektivnoj deyatel'nosti v sovremennom obshchestve stal process ovladeniya znaniyami, oboznachilas' yavnaya tendenciya k zamykaniyu novoj vysshej social'noj straty v sebe samoj. S 1970 po 1990 god srednyaya stoimost' obucheniya v chastnyh universitetah v SSHA vozrosla na 474 procenta pri tom, chto srednij rost potrebitel'skih cen ne prevysil 248 procentov [554]. Harakterno takzhe i to, chto maksimal'nyj spros pred座avlyaetsya segodnya ne stol'ko na kvalificirovannyj prepodavatel'skij sostav, skol'ko na rabochuyu silu, sposobnuyu tvorcheski stavit' i reshat' zadachi: v rezul'tate dohody prepodavatelej i professorov, v chastnosti, po matematicheskim i informacionnym disciplinam, rastut segodnya v tri-chetyre raza medlennee standartnoj zarplaty ih vypusknikov, sozdayushchih sobstvennye predpriyatiya ili rabotayushchih po kontraktu. Vvidu rosta stoimosti obrazovaniya vysshaya strata zamykaetsya segodnya podobno vcherashnim predprinimatelyam. Podobno tomu, kak v nachale veka dve treti vysshih rukovoditelej kompanij byli vyhodcami iz sostoyatel'nyh semej, v 1991 godu okolo poloviny studentov vedushchih universitetov byli det'mi roditelej, chej dohod prevyshal 100 tys. doll. [555] Soglasno podschetam amerikanskih ekonomistov, esli v 1980 godu tol'ko 30 procentov molodyh lyudej, v ch'ih sem'yah dohod prevyshal 67 tys. doll., zakanchivali chetyrehletnij kolledzh, to segodnya eto uzhe 80 procentov [556]. Posledstviya etoj tendencii vyhodyat daleko za ramki prostogo rosta vozmozhnostej vyhodcev iz vysokoobespechennyh sloev obshchestva; na etoj osnove proishodit radikal'noe izmenenie v sisteme cennostej novogo vysshego klassa. Kak izvestno, nadutilitarnyj tip motivacii rasprostranen ne stol'ko u teh, kto dobilsya znachitel'nyh material'nyh uspehov v techenie zhizni; naprotiv, kak otmechaet R.Inglegart, "po samoj prirode veshchej, postmaterialistami stanovyatsya chashche vsego te, kto s rozhdeniya pol'zuetsya vsemi material'nymi blagami, imenno eto v znachitel'noj stepeni i ob座asnyaet ih prihod k postmaterializmu" [557]; lyudi zhe, s yunosti stremivshiesya dobit'sya ekonomicheskogo uspeha, vposledstvii gorazdo rezhe usvaivayut tvorcheskie modeli povedeniya i stanovyatsya nositelyami postmaterialisticheskih idealov. S etoj tochki zreniya, est' osnovaniya polagat', chto v blizhajshie desyatiletiya postmaterialisticheskie cennosti budut vse bolee shiroko usvaivat'sya, a poskol'ku, "buduchi odnazhdy vybrannymi, cennosti menyayutsya -------------------- [554] - Sm.: Frank R.H., Cook P. J. The Winner-Take-All Society. P. 165. [555] - Sm.: Lasch Ch. The Revolt of the Elites and the Betrayal of Democracy. P. 177. [556] - Sm.: The Economist. 1997. February 8. P. 57. [557] - Inglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial Society. P. 171. -------------------- ochen' redko" [558], mozhno prognozirovat' bystryj rost nematerialisticheski motivirovannogo social'nogo sloya, v kotoryj budet postepenno pererozhdat'sya prezhnij vysshij klass industrial'nogo mira. Vnutrennyaya struktura formiruyushchegosya novogo gospodstvuyushchego klassa gorazdo bolee odnorodna, chem kogda by to ni bylo ranee. Prichem imenno priverzhennost' postmaterialisticheskim cennostyam v naibol'shej mere, na nash vzglyad, budet konsolidirovat' ego predstavitelej i v toj zhe mere protivopostavlyat' etot novyj klass klassu ugnetaemomu, ili, pravil'nee skazat', otchuzhdennomu, v kotorom ne razdelyayutsya podobnye ustanovki. Novyj dominiruyushchij klass obladaet pri etom vsemi priznakami, kotorye dostatochny dlya ego opredeleniya imenno kak klassa, a ne social'noj straty ili gruppy. Vo-pervyh, ego predstaviteli kontroliruyut resurs, kotoryj stanovitsya vazhnejshim faktorom sovremennogo proizvodstva, -- informaciyu i znaniya -- i, bolee togo, fakticheski sposobny osushchestvlyat' proizvodstvennyj process, t. e. sozdavat' novye informaciyu i znaniya, bez neposredstvennogo uchastiya drugih chlenov obshchestva. Takim obrazom, nezavisimost' etogo klassa ot vsego ostal'nogo sociuma mozhet po mere usileniya roli informacionnogo sektora ne tol'ko ne snizhat'sya, no, naprotiv, prodolzhat' ukreplyat'sya. Vo-vtoryh, uzhe v sovremennyh usloviyah predstaviteli etogo klassa zanyali ves'ma chetko opredelyaemoe polozhenie v proizvodstvennoj ierarhii: oni real'no kontroliruyut pochti ves' konechnyj produkt sovremennogo material'nogo proizvodstva i process sozdaniya vysokih tehnologij. Konkurenciya industrial'nogo tipa i proizvodstvo, kotoroe mozhet obojtis' bez novyh tehnologicheskih dostizhenij, sohranyayutsya segodnya pochti isklyuchitel'no v sfere primitivnyh massovyh uslug, kuda i stekaetsya nizkokvalificirovannaya rabochaya sila, ne buduchi v sostoyanii konkurirovat' s obrazovannymi rabotnikami v drugih otraslyah; takim obrazom, vse zhiznenno neobhodimye dlya progressa obshchestva sfery deyatel'nosti kontroliruyutsya predstavitelyami novogo klassa. V-tret'ih, v silu togo, chto etot klass predostavlyaet v rasporyazhenie obshchestva resurs, harakterizuyushchijsya vysokoj redkost'yu i izbiratel'nost'yu, imenno ego predstaviteli poluchayut vozmozhnost' pereraspredelyat' v svoyu pol'zu vse vozrastayushchuyu dolyu obshchestvennogo bogatstva. V-chetvertyh, nel'zya ne otmetit' i togo, chto, konstituiruyas' v kachestve dominiruyushchego klassa, novaya gospodstvuyushchaya gruppa sovremennogo obshchestva stremitel'no formiruet i protivostoyashchuyu ej obshchnost', obychno oboznachaemuyu kak ---------------- [558] - Boyett J.H., Conn H.P. Maximum Performance Management. P. 32. ---------------- underclass, na priznakah kotoroj my bolee podrobno ostanovimsya nizhe. Usiliya, predprinimaemye v techenie poslednih desyatiletij pravitel'stvami vedushchih zapadnyh stran, pokazyvayut, chto problema neravenstva, porozhdennogo prezhde vsego otlichiyami v obrazovanii i sposobnostyah lyudej sovremennogo obshchestva, ne mozhet byt' effektivno reshena posredstvom pereraspredeleniya resursov i sredstv, kak eto vsegda predpolagalos' ranee. Rezul'taty social'noj politiki 60-h i 90-h godov diametral'no protivopolozhny, hotya i togda, i teper' presleduyutsya odni i te zhe celi -- razve chto s vozrosshej k koncu stoletiya aktivnost'yu. Takim obrazom, problema bednosti, kotoraya, kak kazalos' mnogim amerikanskim politikam i sociologam, mogla byt' okonchatel'no snyata k seredine 70-h godov [559], segodnya ne tol'ko ne reshena, no i yavno obostrilas', a perspektivy bor'by s etim social'nym zlom stali kak nikogda tumanny. * * * Itak, problema uglubleniya neravenstva v mezhdunarodnom masshtabe i voprosy neravnomernosti raspredeleniya nacional'nogo dostoyaniya v ramkah razvityh stran imeyut mnogo obshchego i dolzhny rassmatrivat'sya kak proyavleniya edinoj po svoej prirode tendencii, harakternoj dlya sovremennoj postekonomicheskoj revolyucii. Ocenivaya ih v takom kontekste, my prihodim k postanovke osnovnoj zadachi nashego issledovaniya. Kak ocenka sovremennogo krizisa v mirovom masshtabe, tak i analiz processov, proishodyashchih v kazhdoj razvitoj strane v otdel'n