cii. Dostizhenie predstavitelyami klassa intellektualov novogo, kachestvenno bolee vysokogo urovnya vliyaniya dolzhno okonchatel'no izmenit' principy ih motivacii, chto bylo by fakticheski nevozmozhno, esli by ekonomicheskaya vlast' prinadlezhala tradicionnoj burzhuazii. V sluchae, esli socium v celom osoznaet k etomu vremeni izmenivshuyusya obshchestvennuyu situaciyu, ego vysshie sloi perestanut vosprinimat' ishodyashchie snizu trebovaniya kak protivorechashchie svoim celyam (vo-pervyh, tak kak sami eti celi ne budut sugubo ekonomicheskimi i, vo-vtoryh, potomu chto zaprosy ostal'nyh chlenov obshchestva takzhe ne budut soderzhat' odni lish' trebovaniya material'nyh kompensacij). My polagaem, chto vyhod iz skladyvayushchejsya v nastoyashchee vremya situacii mozhet byt' tol'ko evolyucionnym; gosudarstvu sledovalo by segodnya obespechit' vse usloviya dlya uskoreniya "revolyucii intellektualov" i v sluchae vozniknoveniya konfliktnyh situacij, porozhdaemyh social'nymi dvizheniyami "nizov", byt' gotovym ne stol'ko k ustupkam, skol'ko k zhestkomu sledovaniyu izbrannym kursom, ibo tol'ko on, po-vidimomu, mozhet privesti k dejstvitel'no bystromu rostu obshchestvennogo bogatstva, kotoroe v konechnom schete v naibol'shej stepeni sposobstvuet stanovleniyu osnov postekonomicheskogo obshchestva. * * * * * Narastanie imushchestvennogo neravenstva v postindustrial'nyh obshchestvah predstavlyaetsya nam processom, ob容ktivno vyzyvaemym k zhizni sovremennoj informacionnoj revolyuciej. Vse prezhnie metody gosudarstvennogo vmeshatel'stva v hozyajstvennye processy, napravlennye na pereraspredelenie material'nyh blag mezhdu otdel'nymi social'nymi gruppami, i segodnya ne teryayut svoej odnomomentnoj effektivnosti, odnako okazyvayutsya nesposobnymi ustranit' glavnye prichiny novoj klassovoj polyarizacii. Dlya radikal'nogo umirotvoreniya formiruyushchegosya nizshego klassa neobhodimy gorazdo bol'shie usiliya, napravlennye prezhde vsego na izmenenie obshcheprinyatyh cennostnyh orientirov. V postekonomicheskom obshchestve cheloveku budut blizki nematerialisticheskie motivy, a sovershenstvovanie sobstvennoj lichnosti on budet schitat' glavnoj cel'yu vsej svoej zhizni. Kak my pytalis' pokazat' vyshe, realizaciya podobnoj programmy predstavlyaetsya naibolee slozhnym (i naibolee dorogostoyashchim) primerom social'noj transformacii, kotoruyu perezhivalo zapadnoe obshchestvo so vremen stanovleniya osnov burzhuaznogo stroya. My otmetili, chto dva aspekta social'nogo neravenstva, vozrastayushchego po mere formirovaniya postekonomicheskogo obshchestva, -- imushchestvennaya i statusnaya differenciacii vnutri postindustrial'nogo mira i raskol civilizacii v celom na procvetayushchie strany i gosudarstva, poterpevshie porazhenie v svoej popytke primknut' k nim, -- isklyuchitel'no tesno vzaimosvyazany. Istoricheski i logicheski pervichnym yavlyaetsya narastanie neravenstva v predelah razvityh stran. Samo ego sushchestvovanie, ravno kak i ekonomicheskaya konkurenciya v ramkah industrial'noj civilizacii, v konechnom schete obespechili tot vydayushchijsya hozyajstvennyj proryv, kotoryj byl osushchestvlen v Evrope i Soedinennyh SHtatah v XIX i pervoj polovine XX veka. Po mere svoej realizacii stremlenie vyrvat'sya vpered vyzyvalo formirovanie novyh potrebnostej, nevedomyh massovomu obshchestvu i polozhivshih nachalo stanovleniyu postekonomicheskoj sistemy cennostej. |tot process privel v konechnom schete k tomu, chto zapadnye strany sosredotochili v svoih rukah vse osnovnye rychagi obespecheniya sobstvennogo blagosostoyaniya, ih ekonomika stanovilas' vse bolee samodostatochnoj, a zavisimost' ot "tret'ego mira" -- vse bolee slaboj, esli ne skazat' -- ischezayushchej. V opredelennom smysle mozhno utverzhdat', chto otryv postindustrial'nyh stran ot ostal'noj chasti chelovechestva byl oplachen rezkim narastaniem glubinnyh social'nyh protivorechij v samih postindustrial'nyh stranah. Naprotiv, s tochki zreniya poverhnostnogo nablyudatelya, naibolee ochevidnym i naglyadnym podtverzhdeniem narastaniya social'nogo rassloeniya yavlyaetsya imenno besprecedentnyj otryv postindustrial'nyh stran ot ostal'nogo mira i rezko vozrosshaya ego nesamostoyatel'nost'. Na protyazhenii poslednej treti XX veka koncentraciya novyh tehnologicheskih razrabotok v predelah razvityh stran dostigla maksimal'no vozmozhnogo urovnya; tem samym postindustrial'nyj mir obespechil sebe dominirovanie v tom unikal'nom sektore proizvodstva, gde fakticheski nevozmozhna konkurentnaya bor'ba s ispol'zovaniem osnovnogo kozyrya novyh industrial'nyh gosudarstv -- otnositel'no deshevoj rabochej sily. Na rubezhe novogo tysyacheletiya Soedinennye SHtaty i Evropejskij Soyuz yavlyayutsya postavshchikami vo vse ostal'nye regiony mira tehnologij, kotorye ne mogut byt' proizvedeny gde-libo eshche, i eto obespechivaet im gorazdo bol'shee vliyanie i mogushchestvo, chem kontrol' za lyubym drugim vidom proizvodstvennyh resursov. Sovremennyj razvityj mir sposoben ne tol'ko proizvodit' novye tehnologii, no i ispol'zovat' ih dlya obespecheniya vseh svoih osnovnyh potrebnostej, i v etom sostoit ego korennoe otlichie ot stran, ekonomika kotoryh baziruetsya na dobyche i eksporte syr'ya ili proizvodstve massovoj produkcii, prednaznachennoj dlya vneshnego rynka. Takim obrazom, v planetarnom masshtabe vosproizvodyatsya vnutrennie protivorechiya postindustrial'nogo obshchestva, i v uglublyayushchemsya razryve mezhdu postekonomicheskim mirom i ostal'nymi regionami planety prelomlyaetsya raskol mezhdu klassom intellektualov i inymi sloyami obshchestva. |tot razryv imeet te zhe prichiny, chto i narastanie neravenstva vnutri razvityh stran: dominirovanie informacii i znanij v kachestve osnovnogo proizvodstvennogo resursa, obescenenie prirodnyh resursov i produktov massovogo industrial'nogo proizvodstva, nesamodostatochnyj harakter industrial'nogo sektora, trebuyushchego segodnya postoyannyh i vse vozrastayushchih informacionnyh i tehnologicheskih vlivanij, predel'naya aktivizaciya konkurencii mezhdu industrial'nymi gosudarstvami, imeyushchej tu zhe prirodu, chto i konkurenciya maloobrazovannyh i nekvalificirovannyh rabotnikov, ne sposobnyh stat' sub容ktami naukoemkogo proizvodstva. Po suti dela, novoe vsemirnoe protivostoyanie imeet te zhe korni, chto i klassovoe protivostoyanie vnutri postekonomicheskogo obshchestva, odnako ego ostrota i dramatizm ne skryvayutsya reguliruyushchej aktivnost'yu central'nyh pravitel'stv i v silu etogo predstavlyayutsya osobenno zrimymi. Sobytiya poslednih let pokazali, chto processy differenciacii otdel'nyh narodov po urovnyu ekonomicheskogo progressa stali istochnikom krajnej opasnosti dlya sovremennogo mirovogo poryadka. Segodnya razvitye postindustrial'nye strany nahodyatsya pered neobhodimost'yu vybora mezhdu aktivnym vmeshatel'stvom v dela ostal'nogo mira, sposobnym predotvratit' neobratimye izmeneniya v sostoyanii okruzhayushchej sredy, podderzhat' nahodyashchiesya v glubokom krizise industrial'nye ekonomiki i obespechit' prodvizhenie celogo ryada gosudarstv v napravlenii formirovaniya rezhimov, bolee demokraticheskih i bolee vospriimchivyh k zapadnym cennostyam, s odnoj storony, i koncentraciej vnimaniya na sobstvennyh vnutrennih problemah, s drugoj. Vopros o tom, kakoj iz putej budet izbran i skol' dolgo udastsya podderzhivat' sushchestvuyushchee segodnya sostoyanie neustojchivogo balansirovaniya mezhdu obeimi etimi celyami, ne imeet poka skol'ko-nibud' chetkogo otveta. Sovershenno ochevidno, chto kak by ni byl samodostatochen zapadnyj mir v hozyajstvennom otnoshenii, on ostaetsya ves'ma uyazvimym pered licom ostal'noj chasti chelovechestva. V poslednie gody eto vse bolee gluboko osoznaetsya na Zapade: v Evrope rastet vliyanie nacionalisticheskih sil i nepriyazn' kak k immigrantam iz "tret'ego mira", tak i k idee pomoshchi takovomu; v Soedinennyh SHtatah reanimiruetsya Strategicheskaya oboronnaya iniciativa R.Rejgana, sposobnaya ogradit' SSHA ot agressii so storony nepredskazuemyh rezhimov iz chisla razvivayushchihsya ili byvshih kommunisticheskih stran, raspolagayushchih sovremennymi sistemami vooruzhenij. My ne mozhem segodnya byt' uvereny, kak daleko zajdut mery podobnogo roda, odnako ponyatno, chto ih uskorennoe osushchestvlenie v nachale novogo stoletiya stanet odnim iz faktorov, sposobnyh radikal'no izmenit' oblik sovremennogo mira. V to zhe vremya, narashchivanie pomoshchi "pervogo" mira "tret'emu" takzhe ne pozvolit radikal'nym obrazom izmenit' situaciyu, poskol'ku, vo-pervyh, eto privodit k perenapryazheniyu hozyajstvennoj sistemy samogo "pervogo" mira i, vo-vtoryh, ne prinosit sushchestvennyh rezul'tatov dlya "tret'ego" i tem bolee "chetvertogo", a lish' sokrashchaet vozmozhnosti ih samostoyatel'nogo razvitiya. V rezul'tate takoj pomoshchi voznikaet ustojchivaya zavisimost' razvivayushchihsya stran ot tehnologij i investicij, poluchaemyh iz postindustrial'nogo mira, a sushchestvuyushchij miroporyadok okazyvaetsya zalozhnikom togo, kak dolgo eti dotacii smogut postupat' v otstalye regiony vo vse vozrastayushchem masshtabe. Takim obrazom, my prihodim k vyvodu o neobhodimosti pereosmyslit' sovremennuyu koncepciyu hozyajstvennoj i politicheskoj globalizacii. Predstavlyaetsya dostatochno ochevidnym, chto ekonomicheskaya podderzhka razvivayushchihsya stran ne prinesla ozhidavshihsya rezul'tatov. Popytki voennogo nasazhdeniya poryadkov, prinyatyh v razvityh stranah, takzhe besperspektivny: dostatochno vspomnit', chto vse krupnye vojny vtoroj poloviny XX veka, razvyazannye velikimi derzhavami protiv stran, gorazdo menee razvityh v ekonomicheskom i social'nom aspektah, -- vojny SSHA protiv Korei i V'etnama, vojny Francii v Alzhire i Indokitae, agressiya SSSR protiv Afganistana i dazhe vojna zapadnoj koalicii protiv Iraka -- libo byli proigrany imi, libo ne priveli k radikal'nomu izmeneniyu situacii. Politicheskie mery davleniya na bol'shinstvo suverennyh gosudarstv ves'ma i ves'ma ogranicheny. Mezhdu tem zadachi, kotorye ne mogut byt' resheny v ramkah odnogo gosudarstva ili gruppy stran, -- v pervuyu ochered' ekologicheskogo i gumanitarnogo poryadka -- prodolzhayut ostavat'sya sredi naibolee sushchestvennyh. Poetomu problema novogo mirovogo ustrojstva, kotoroe harakterizovalos' by, vo-pervyh, dominirovaniem postindustrial'nyh stran v ramkah modeli "odnopolyusnogo mira", isklyuchayushchego global'noe protivostoyanie, vo-vtoryh, rezkim ogranicheniem pomoshchi "pervogo" mira "tret'emu" i zamenoj ee investiciyami, chetko opredelennymi po svoej napravlennosti i osushchestvlyayushchimisya pod zhestkim politicheskim kontrolem razvityh stran, i, v-tret'ih, svoej gumanitarnoj napravlennost'yu i otkazom postindustrial'nogo mira ot primeneniya sily v otnoshenii gosudarstv, ne predprinyavshih kakih-libo vrazhdebnyh razvitym stranam dejstvij, yavlyaetsya segodnya krajne aktual'noj. Poetomu zaklyuchitel'naya glava etoj knigi posvyashchena imenno probleme globalizacii sovremennogo mira; v nej budet predprinyata popytka rassmotret' nekotorye shiroko rasprostranennye tezisy po dannomu voprosu i izlozhit' elementy sobstvennoj pozicii neskol'ko bolee opredelenno, chem eto bylo sdelano do sih por. Glava chetyrnadcataya. Priroda sovremennoj "globalizacii" i ee vozmozhnye sledstviya Odnim iz osnovnyh postulatov teorii stanovleniya postekonomicheskogo obshchestva yavlyaetsya polozhenie o posledovatel'noj smene doekonomicheskoj, ekonomicheskoj i postekonomicheskoj epoh v istorii zemnoj civilizacii. Kazhdoj iz nih prisushcha, kak my pokazali, svoya forma organizacii chelovecheskogo soobshchestva, v glavnyh svoih chertah universal'naya dlya lyubogo naroda, idushchego po puti social'nogo progressa. S etoj tochki zreniya, v nyneshnih usloviyah obrashchayut na sebya vnimanie dva obstoyatel'stva. Nablyudaya razvitie civilizacii ot doekonomicheskogo stroya cherez ekonomicheskij k postekonomicheskomu, issledovatel' obnaruzhivaet, chto v svoem istoricheskom dvizhenii kazhdoe iz obshchestv prohodit stadii, sootvetstvuyushchie zrelym formam treh etih social'nyh sostoyanij. Odnako eto otnyud' ne oznachaet identichnosti putej perehoda ot predydushchego social'nogo tipa k posleduyushchemu; oni mogut byt' samymi raznymi. Tak, perehod ot do-ekonomicheskogo obshchestva k ekonomicheskomu, prodolzhavshijsya v techenie dolgih stoletij, proishodil v samyh raznoobraznyh formah. V XX veke ekonomicheskij stroj stal obshchemirovoj real'nost'yu, odnako etot fakt svidetel'stvuet, na nash vzglyad, ne o nastuplenii kakogo-to ustojchivogo sostoyaniya, a o nachale novoj transformacii, puti kotoroj v ocherednoj raz ne budut edinymi ili universal'nymi. Dostigaya svoego celostnogo sostoyaniya, prezhnij poryadok podgotavlivaet osnovy dlya sobstvennogo pererozhdeniya i upadka; predstavlenie o voznikshem nakonec stabil'nom i universal'nom obshchestvennom poryadke v masshtabe istoricheskogo vremeni okazyvaetsya illyuzornym. V to zhe vremya stanovlenie ekonomicheskogo obshchestva ob容ktivno predstavlyaet soboj process formirovaniya dejstvitel'no universal'nogo social'nogo organizma, baziruyushchegosya na osnovopolagayushchih principah maksimal'nogo udovletvoreniya material'nyh interesov lyudej, dostigaemogo prezhde vsego ih lichnymi usiliyami i dejstviyami. Postekonomicheskij poryadok voznikaet na inoj osnove; na pervyj plan vydvigayutsya inye potrebnosti cheloveka, glavnym obrazom proistekayushchie iz ego stremleniya k samorealizacii i samosovershenstvovaniyu. Ochevidno, chto central'nye principy, na kotoryh stroitsya novaya social'naya forma, ne mogut byt' stol' zhe opredelenno sformulirovany, kak v sluchae ekonomicheskogo obshchestva, i eto svidetel'stvuet o neizbezhnom narastanii mnogovariantnosti obshchestvennogo progressa. Razlichnye modifikacii postekonomicheskogo obshchestva budut shozhi ne v men'shej mere, nezheli otdel'nye modeli obshchestva ekonomicheskogo, odnako puti dvizheniya k novomu social'nomu ustrojstvu otnyud' ne budut identichnymi. Vse eto oznachaet, chto perehod ot odnoj global'noj sistemy obshchestvennogo ustrojstva k drugoj dolzhen soprovozhdat'sya sushchestvennoj social'noj napryazhennost'yu. Sam fakt ee narastaniya v sovremennyh usloviyah uzhe ne vyzyvaet somneniya u issledovatelej, kakih by ideologicheskih i metodologicheskih pozicij oni ni priderzhivalis'. V naibolee obshchem vide, s ispol'zovaniem svoej original'noj terminologii, etu mysl' sformuliroval I. Vallerstajn, otmetivshij v svoej poslednej rabote, chto "my zhivem v epohu perehoda ot sushchestvuyushchej global'noj sistemy obshchestvennogo ustrojstva -- kapitalisticheskoj mirovoj ekonomiki -- k drugoj ili drugim global'nym sistemam. My ne znaem, k dobru eto ili net, i ne budem znat', poka novaya epoha ne nastupit, a proizojti eto mozhet let cherez pyat'desyat. Net somneniya, odnako, chto perehodnyj period budet isklyuchitel'no trudnym dlya teh, kto zhivet v eto vremya. |to budet period obostreniya konfliktov i usileniya besporyadkov, soprovozhdayushchihsya, po mneniyu mnogih, krusheniem nravstvennyh cennostej" [1]. Soglashayas' s nim v celom, sleduet otmetit', chto hotya perehod ot ekonomicheskogo k postekonomicheskomu tipu obshchestva i vyzyvaet ves'ma raznoobraznye formy social'nogo protivostoyaniya kak v ramkah otdel'nyh razvityh nacij, tak i v mirovom masshtabe, vse oni porozhdeny libo neposredstvennym (kak v pervom sluchae), libo oposredovannym (kak vo vtorom) vozvysheniem intellektual'nogo klassa, inymi slovami - toj gruppy lyudej, kotoraya v svoem sub容ktivnom razvitii vyshla za predely ekonomicheskoj motivacii i ispoveduet nematerialisticheskuyu sistemu cennostej. [1] - Wallerstein I. Utopistics, Or Historical Choices of the Twenty-First Century. N.Y., 1998. P. 35. Imenno s vozniknoveniem etogo klassa kak znachimoj social'noj sily nachalas' masshtabnaya ekspansiya postindustrial'nogo mira v napravlenii menee razvityh regionov planety, ekspansiya ne stol'ko politicheskaya, skol'ko tehnologicheskaya, ekonomicheskaya, social'naya i kul'turnaya. Sozdav unikal'nye tehnologii proizvodstva material'nyh blag, uslug i informacii, postindustrial'nyj mir vazhnejshej svoej potrebnost'yu stal priznavat' sohranenie nekoego status quo, kotoromu ugrozhaet narastayushchaya social'naya i politicheskaya dezorganizaciya. Vysshij klass postindustrial'nyh obshchestv ozabochen sohraneniem social'noj stabil'nosti, kotoraya pozvolyala by emu narashchivat' sobstvennye dostizheniya; v toj zhe mere razvitye strany zainteresovany v stabil'nosti mirovogo poryadka, sozdayushchej usloviya dlya uprocheniya i rasshireniya hozyajstvennoj sistemy, osnovannoj na ispol'zovanii informacii i znanij. Fiksiruya eto polozhenie veshchej, sovremennaya sociologiya porodila dve koncepcii, prolivayushchie svet na vneshne dostatochno razlichnye, no po suti svoej vpolne vzaimodopolnyayushchie yavleniya. S odnoj storony, s konca 70-h godov nachalsya aktivnyj poisk kriteriev nekoej dostatochnosti progressa, pozvolyayushchej podderzhivat' stabil'noe hozyajstvennoe razvitie na osnove optimizacii ispol'zovaniya resursov i sokrashcheniya negativnogo vozdejstviya cheloveka na okruzhayushchuyu sredu. V seredine 80-h etot poisk privel k poyavleniyu kompleksnoj koncepcii, vyshedshej daleko za ramki ee ekologicheskoj pervoosnovy; k etomu vremeni sam termin "ustojchivoe", ili "dostatochnoe" (sustainable), razvitie poluchil shirokoe rasprostranenie, poyavivshis' dazhe v zaglaviyah ryada nauchnyh rabot[2]. V 1987 godu eto ponyatie zanyalo central'noe mesto v doklade "Nashe obshchee budushchee", podgotovlennom Vsemirnoj komissiej OON po okruzhayushchej srede i razvitiyu, bolee izvestnoj kak Komissiya Brundtland[3]. Buduchi opredeleno v doklade v predel'no shirokom smysle, kak "razvitie, otvechayushchee potrebnostyam nyneshnego dnya i ne lishayushchee budushchie pokoleniya vozmozhnosti udovletvoryat' svoi sobstvennye nuzhdy" [4], ono poluchilo vposledstvii vpolne konkretnoe soderzhanie, otrazhaemoe protivopostavleniem razvitiya (development) i rosta (growth) [5]. V rezul'tate koncepciya dostatochnogo razvitiya priobrela k segod- [2] - Sm.: Daly H. Beyond Growth. The Economics of Sustainable Development. Boston, 1996. P.121. [3] - Sm.: Porter G., Brown J. W. Global Environmental Politics, 2nd ed. Boulder (Co.), 1996. P.25-26. [4] - Cit. po: Daly N.E. Steady-State Economics, 2nd ed. L., 1992. P. 251. [5] - Sm.: Daly H. Beyond Growth. P. 157. nyashnemu dnyu cherty teorii, obosnovyvayushchej preimushchestva skoree kachestvennogo razvitiya ekonomicheskih i social'nyh sistem, nezheli ih kolichestvennoj ekspansii[6]. V kontekste nashego issledovaniya koncepciya dostatochnogo (ustojchivogo) razvitiya interesna prezhde vsego kak nauchnoe obosnovanie sposobnosti postindustrial'nogo mira k dal'nejshemu progressu na osnove skoree sobstvennyh vnutrennih resursov, chem bezgranichnoj ekspansii i chisto kolichestvennogo rosta. Nemalovazhno, chto sam etot podhod ne tol'ko ne otricaet togo, chto odnazhdy nachavshis', podobnoe razvitie mozhet ohvatit' ves' mir, no dazhe predpolagaet eto v dostatochno yavnoj forme. Takim obrazom, teoriya dostatochnosti razvitiya stala, na nash vzglyad, pervoj kompleksnoj reakciej sociologov i ekonomistov na dostizhenie postindustrial'nym obshchestvom etapa opredelennoj zrelosti. S drugoj storony, takzhe s 80-h godov v nauchnyj oborot voshlo ponyatie globalizacii, prednaznachennoe prezhde vsego dlya oboznacheniya masshtabnosti social'nyh izmenenij, ohvatyvayushchih uzhe ne stol'ko otdel'nye nacii i narody, skol'ko civilizaciyu v celom. |tot termin takzhe nes v sebe svidetel'stvo dostizheniya zapadnoj civilizaciej kachestvenno novogo urovnya razvitiya, poskol'ku samo ego primenenie (pust' i v otnositel'no neyavnoj forme) sopryazheno s utverzhdeniem o sposobnosti Zapada opredelyat' osnovnye tendencii mirovogo razvitiya. Teoriya globalizacii, v otlichie ot koncepcii dostatochnogo razvitiya, delala akcent imenno na ekspansionizme i osnovyvalas' na takoj ocenke sovremennogo perioda, soglasno kotoroj v nastoyashchee vremya poluchaet naibol'shee priznanie i rasprostranenie liberal'naya model' ekonomicheskogo i politicheskogo ustrojstva[7], proishodit aktivnaya vesternizaciya mira[8]. Ponyatno, chto v usloviyah usilivayushchejsya vzaimozavisimosti regionov planety i uskoryayushchegosya nauchno-tehnicheskogo progressa eta doktrina stala pretendovat' na vseob容mlyushchij harakter i okazalas' isklyuchitel'no populyarnoj. Odnako stanovitsya vse bolee ochevidnym, chto ona rassmatrivaet ves'ma poverhnostnye yavleniya i processy, a ee shirokoe primenenie zatushevyvaet razdelyayushchie sovremennyj mir bar'ery, sozdavaya illyuziyu ego edinstva i celostnosti. Takim obrazom, doktrina globalizacii vstupaet v protivorechie s razvivaemoj nami teoriej stanovleniya postekonomicheskogo obshchestva, i poetomu sleduet ostanovit'sya na nej bolee podrobno. [6] - Podrobnee sm.: Pearce D., Barbier E., Markandya A. Sustainable Development. Economics and Environment in the Third World. L., 1990. P. 1-3. [7] - Sm.: Scholte J.A. Beyond the Buzzword: Towards a Critical Theory of Globalization // Kofman E., Youngs G. (Eds.) Globalization: Theory and Practice. L., 1998. P. 50-51. [8] - Sm.: Latouche S. The Westernization of the World. The Significance, Scope and Limits of the Drive towards Global Uniformity. Cambridge, 1989. P. 50-51. Vpervye ponyatiem globalizacii vospol'zovalsya v 1981 godu Dzh. Maklin, prizyvavshij "ponyat' i dat' ob座asnenie istoricheskomu processu usileniya globalizacii social'nyh otnoshenij". Kak special'nyj termin slovo "global'nyj" ne vstrechalos' v nazvaniyah nauchnyh rabot, ne schitaya neskol'kih neharakternyh sluchaev v konce 60-h godov[9]. V ego sovremennom smysle termin "globalizaciya" voznik v seredine 80-h, i ego vozdejstvie na intellektual'nyj klimat poslednego desyatiletiya okazalos' isklyuchitel'no sil'nym; v nachale 90-h M.Uoters, odin iz naibolee izvestnyh specialistov v etoj oblasti, otmetil, chto "podobno tomu, kak osnovnym ponyatiem 80-h byl postmodernizm, klyuchevoj ideej 90-h mozhet stat' globalizaciya, pod kotoroj my ponimaem perehod chelovechestva v tret'e tysyacheletie" [10]. Poyavlenie zhe samogo termina svyazyvayut obychno s imenem amerikanskogo sociologa R. Robertsona, kotoryj v 1983 godu ispol'zoval ponyatie globality v nazvanii odnoj iz svoih statej, v 1985 godu dal tolkovanie ponyatiya globalization, a v 1992 godu izlozhil osnovy svoej koncepcii v special'noj knige[11]. I teoriya ustojchivogo razvitiya, i koncepciya globalizacii vyzvany k zhizni odnimi i temi zhe processami, voploshchennymi v razvitii postindustrial'noj sistemy. Pervaya pytaetsya ob座asnit' izmenyayushchuyusya prirodu razvityh obshchestv, akcentiruet vnimanie na tom, chto glubinnye peremeny vse bolee nastoyatel'no trebuyut peresmotra slozhivshihsya predstavlenij o sovremennom obshchestve i ustanovleniya novyh orientirov dlya dvizheniya vpered. Vtoraya, naprotiv, sosredotochena na kolichestvennyh parametrah ekspansii zapadnyh obshchestv, na rasprostranenii sozdannoj imi social'no-ekonomicheskoj modeli v mirovom masshtabe. Pervaya ob容ktivno sposobstvuet ponimaniyu narastayushchego razryva mezhdu dvumya chastyami civilizacii: v to vremya kak postindustrial'nyj mir stanovitsya vse bolee zamknutym i samodostatochnym, ostal'naya chast' chelovechestva okazyvaetsya vse bolee i bolee ot nego zavisimoj. Vtoraya kul'tiviruet illyuziyu kompleksnosti i celostnosti mira, yakoby obuslovlennyh pereneseniem sushchestvuyushchej na Zapade hozyajstvennoj praktiki v drugie strany (po suti dela, takim obrazom propagandiruyutsya idei "dogonyayushchego" razvitiya). Teoriya ustojchivogo razvitiya, hotya ona i ustupaet po svoej popu- [9] - Podrobnee o vozniknovenii termina sm.: Scholte J.A. Beyond the Buzzword. P. 44-45. [10] - Waters M. Globalization. L.-N.Y., 1995. R. 1. [11] - Sm.: Robertson R. Interpreting Globality // Robertson R. World Realities and International Studies. Glenside (Pa.), 1983; Robertson R. The Relativization of Societies: Modem Religion and Globalization // Robbins T., Shepherd W., McBride J. (Eds.) Cults, Culture, and the Law. Chicago, 1985; Robertson R. Globalization. L., 1992. lyarnosti teorii globalizacii, predstavlyaetsya nam gorazdo bolee sovershennym instrumentom analiza sovremennoj situacii, ocenki processov, razvertyvayushchihsya v mire v konce XX veka. Naprotiv, koncepciya globalizacii poluchila bolee shirokoe rasprostranenie i stala vliyatel'noj social'noj doktrinoj, poskol'ku ona v bol'shej mere otvechaet ideologicheskim predpochteniyam zapadnyh ekspertov i poluchaet bolee ochevidnye podtverzhdeniya pri poverhnostnoj ocenke sovremennoj social'no-ekonomicheskoj real'nosti. S pozicij nashej koncepcii perehoda k postekonomicheskomu social'nomu ustrojstvu vozmozhnosti ocenki urovnya progressa, dostignutogo tem ili inym obshchestvom, putem sravneniya ego s nekotorym ideal'nym social'nym tipom predstavlyayutsya ischerpannymi. Kriteriem uspeshnosti sovremennoj social'noj transformacii stanovitsya to, v kakoj mere obshchestvo obespechivaet usloviya dlya maksimal'noj samorealizacii lichnostnogo potenciala svoih grazhdan, a otnyud' ne tochnost' kopirovaniya nekoej modeli, pust' dazhe slozhivshejsya v bolee razvityh stranah. Naprotiv, teoretiki globalizacii schitayut zalogom social'nogo progressa vozmozhno bolee shirokoe rasprostranenie zapadnoj modeli na ostal'nye regiony planety. |to predstavlenie priobrelo nastol'ko vazhnoe znachenie v ramkah teorii globalizacii, chto samo ee razvitie podrazdelyaetsya na neskol'ko etapov, v znachitel'noj mere vosproizvodyashchih periody ukoreneniya dannyh predstavlenij. Na pervom etape, ohvatyvayushchem 60-e i 70-e gody, issledovalis' vozmozhnosti rasprostraneniya zapadnoj modeli za predely teh regionov, gde ona istoricheski voznikla. |tim issledovaniyam implicitno byl prisushch evrocentrizm, obosnovyvavshijsya bol'shinstvom zapadnyh sociologov -- ot M.Vebera do A.Tojnbi[12]. Metodologicheskoj osnovoj takogo podhoda v bolee ili menee yavnoj forme vystupala teoriya edinogo industrial'nogo obshchestva s ee polozheniyami ob isklyuchitel'noj znachimosti tehnologicheskogo progressa. V rezul'tate vozniklo ponyatie vesternizacii, bystro stavshee populyarnym v to vremya. "Vesternizaciya, -- otmechal S.Latush, -- yavlenie universal'noe po svoemu vremennomu i geograficheskomu ohvatu... Pervoj na etot put' v XVIII veke vstala Angliya, za kotoroj posledovalo bol'shinstvo evropejskih stran. Soedinennye SHtaty i drugie belye dominiony bystro dognali i obognali svoih byvshih hozyaev. YAponiya, v svoyu ochered', reshila dokazat', chto dannaya model' mozhet byt' osvoena i ne [12] - Podrobnee o razvitii koncepcii sm.: Frank A. G. ReOrient. Global Economy in the Asian Age. Berkeley-L., 1998. P. 8-9. prinadlezhashchimi k beloj rase narodami, sushchestvuyushchimi ne prosto vne zapadnogo mira, a predstavlyayushchimi soboj kvintessenciyu vostochnoj civilizacii. CHetyre "malen'kih drakona" YUgo-Vostochnoj Azii dokazali, chto vosproizvodimost' dannoj modeli ne tol'ko ne ogranichena geograficheskoj zonoj ili kul'turnym arealom, no i nezavisima ot istoricheskogo perioda. Model' tehnologicheskogo obshchestva, ne sushchestvuyushchaya vne vremennyh ili prostranstvennyh ramok, so vsemi svoimi atributami -- ot massovogo potrebleniya do liberal'noj demokratii, -- v principe vosproizvodima, i v silu etogo -- universal'na" [13]. V dannom sluchae "vesternizaciya" mira ponimalas' identichnoj stanovleniyu edinogo tehnologicheskogo sposoba proizvodstva v razlichnyh regionah zemnogo shara; odnako rasprostraneniyu takogo ponimaniya prepyatstvovali tendencii hozyajstvennogo razvitiya 70-h i osobenno 80-h godov, sdelavshie ochevidnym tot fakt, chto v konce XX veka principy industrial'nogo obshchestva naibolee uspeshno voploshchayutsya v zhizn' v stranah, otnyud' ne stremyashchihsya kopirovat' zapadnyj obraz zhizni. |kspansiya industrial'noj sistemy hozyajstva ne stala osnovoj unifikacii social'nyh struktur sootvetstvuyushchih gosudarstv i kul'turnogo sblizheniya ih narodov. Neskol'ko pozzhe akcent byl smeshchen v storonu idej moderniti i modernizacii. Kak eto svojstvenno postmodernistskoj koncepcii v celom, takoe smeshchenie imelo yarko vyrazhennyj spekulyativnyj ottenok i ne tol'ko ne prineslo sushchestvennogo teoreticheskogo proryva, no porodilo, na nash vzglyad, mnozhestvo dopolnitel'nyh protivorechij. Dostatochno skazat', chto terminologicheskij i ponyatijnyj apparat teorii postmodernizma ne pozvolyaet dazhe opredelit' dominiruyushchee nachalo sovremennoj civilizacii. S odnoj storony, kak izvestno, postmodernisty polagayut moderniti evropejskim proektom i ukazyvayut, chto ono, "buduchi porozhdeno Evropoj, v to zhe samoe vremya samo porodilo Evropu" kak social'nuyu sistemu, sposobnuyu k bystromu i dinamichnomu razvitiyu[14]. Uchityvaya, chto "moderniti i industrializm predstavlyayutsya tesno, esli ne skazat' -- nerazryvno, svyazannymi" [15], ideya modernizacii "prizvana opravdat' rasprostranenie zapadnoj kul'tury i kapitalizma tem, chto yakoby est' sily, kotorye preobrazuyut mir, dejstvuya vne uslovij chelovecheskogo sushchestvovaniya" [16]. Pod takim uglom zreniya vsya sovremennaya civili- [13] - Latouche S. The Westernization of the World. P. 50-51. [14] - Heller A., Feher F. The Postmodern Political Condition. Cambridge, 1988. P. 146, 149. [15] - Kumar K. From Post-Industrial to Post-Modern Society. New Theories of the Contemporary World. Oxford-Cambridge (Ma.), 1995. P. 83. [16] - Waters M. Globalization. P. 3. zaciya vystupaet porozhdeniem moderniti[17], a globalizaciya traktuetsya kak "rasprostranenie modernizacii" [18]. S drugoj storony, perehod ot moderniti k postmoderniti predpolagaet ustranenie monocentrichnoj modeli miroustrojstva, formiruyushchayasya sistema uzhe ne ogranichivaetsya odnim tol'ko zapadnym mirom[19], i otsyuda sledoval vyvod o vozmozhnosti identifikacii ery globalizma i postmoderniti[20]. Takim obrazom, ostaetsya sovershenno neyasnym, predstavlyaet li soboj ekspansiya zapadnyh cennostej rasprostranenie togo poryadka, kotoryj mozhno schitat' moderniti, ili zhe on v sobstvennom razvitii prevrashchaetsya v svoe otricanie, rassmatrivaemoe kak postmoderniti. Priznavaya identichnost' globalizacii i perehoda chelovechestva v sostoyanie postmoderniti, my prihodim k vyvodu o vnutrennej blizosti koncepcii globalizacii i teorii dostatochnogo razvitiya. Imenno v ramkah teorii moderniti naibolee chetko razlichayutsya modernizaciya kak kompleksnoe uslozhnenie social'noj struktury i sobstvenno razvitie, kotoroe mozhet ne imet' yavnoj pozitivnoj napravlennosti[21]. Rassmatrivaya stanovlenie novogo obshchestva kak process modernizacii, storonniki etoj teorii podcherkivali ego pozitivnyj harakter, no sam ee apparat ne pozvolyal im chetko ocenivat' sovremennye problemy i protivorechiya. Vplot' do serediny 80-h godov potencial razvitiya i rasprostraneniya teorii globalizacii byl ob容ktivno ogranichen tem, chto zapadnyj mir nahodilsya v okruzhenii ekonomicheskih i politicheskih opponentov; kommunisticheskie gosudarstva nikak ne mogli byt' predstavleny v vide sub容kta globalizacii, a aziatskie konkurenty SSHA i Zapadnoj Evropy aktivno oprovergali ideyu proniknoveniya zapadnyh cennostej na Vostok i uzhestochili mirovoe ekonomicheskoe protivostoyanie. Rezkoe oslablenie napryazhennosti mezhdu Zapadom i kommunisticheskim blokom vo vtoroj polovine 80-h, pervye priznaki krizisa v YAponii v 1989-1990 godah i posledovavshij renessans zapadnyh ekonomik v nachale 90-h izmenili otnoshenie k ideyam globalizacii. Kak podcherkivaet M.Uoters, vplot' do 1987 goda baza dannyh biblioteki Kongressa v Vashingtone ne soderzhala knig, v nazvanii ko- [17] - Sm.: Latouche S. The Westernization of the World. P. 43. [18] - Sm.: Scholle J.A. Beyond the Buzzword: Towards a Critical Theory of Globalization. P. 55. [19] - Sm.: Smart V. Modernity, Postmodemity and Present // Turner B.S. (Ed.) Theories of Modernity and Postmodernity. L.-Thousand Oaks, 1995. P. 27-28. [20] - Sm.: Albrow M. The Global Age. State and Society Beyond Modernity. Stanford (Ca.), 1997. P. 77-78. [21] - Sm.: Touraine A. Pourrons-nous vivre ensemble? Egaux et differents. P., 1997. P. 157. toryh ispol'zovalos' by dannoe ponyatie, zato s nachala 90-h ih chislo stalo uvelichivat'sya lavinoobrazno[22]. Populyarnost' idej globalizacii v 90-e gody baziruetsya na treh dostatochno raznoporyadkovyh faktorah: roste ekonomicheskogo mogushchestva zapadnogo mira i formirovanii novoj modeli samopodderzhivayushchegosya razvitiya v usloviyah zrelogo postindustrial'nogo stroya; aktivnoj ekspansii politicheskih i ideologicheskih paradigm Zapada v napravlenii stran byvshego kommunisticheskogo bloka, a takzhe stran Azii i Latinskoj Ameriki; na neskol'ko infantil'nom uvelechenii zapadnogo obshchestva kul'turnymi tradiciyami stran periferii. Osobenno bol'shaya rol' prinadlezhala, razumeetsya, pervomu faktoru. SSHA vyshli iz prodolzhitel'nogo ekonomicheskogo krizisa, ukrepili svoe dominiruyushchee polozhenie v mire i vosstanovili privlekatel'nost' nacional'nogo fondovogo rynka i rynka dolgovyh obyazatel'stv dlya mezhdunarodnyh investorov. Uverennyj rost bol'shinstva pokazatelej delovoj aktivnosti v Soedinennyh SHtatah sprovociroval analogichnuyu tendenciyu vo vsem mire (za isklyucheniem, pozhaluj, YAponii) i sdelal perspektivy sledovaniya mnogih razvivayushchihsya stran v farvatere zapadnoj politiki ves'ma real'nymi. V to zhe vremya stala gorazdo bolee agressivnoj torgovaya i investicionnaya politika Zapada, ego predprinimateli pronikali na novye rynki gorazdo bolee aktivno, nezheli v 70-e i 80-e gody. Esli k koncu 70-h godov ob容my torgovyh oborotov stran-chlenov O|SR sostavlyali ne bolee 12 procentov ih VNP, chto sootvetstvovalo urovnyu 1911 goda, to k 1997-mu oni vyrosli do 17 procentov[23]. Ob容my investicionnyh potokov, napravlyavshihsya v razvivayushchiesya gosudarstva, uvelichivalis' nevidannymi ranee tempami. Pri etom rosli znachenie i masshtab deyatel'nosti mezhdunarodnyh finansovyh, hozyajstvennyh i politicheskih organizacij: razvitie Evropejskogo Soyuza porodilo aktivizaciyu primitivno-integracionnyh processov v Azii i Latinskoj Amerike, obrazovanie zony svobodnoj torgovli v sostave Meksiki, SSHA i Kanady; Mezhdunarodnyj valyutnyj fond operativno i effektivno predotvratil dolgovoj krizis v Meksike; OON delala vazhnye shagi na puti prevrashcheniya ee v dejstvennyj instrument podderzhaniya bezopasnosti i stabil'nosti v mirovom masshtabe. Vtorym faktorom stali, razumeetsya, raspad Sovetskogo Soyuza i ekspansiya zapadnyh cennostej v Vostochnoj Evrope. Vliya- [22] - Sm.: Waters M. Globalization. P. 2. [23] - Sm.: Giddens A. The Third Way. The Renewal of Social Democracy. Oxford, 1998. P. 30. nie etogo faktora na aktivizaciyu globalistskih issledovanij v pervoj polovine 90-h ne mozhet byt' pereoceneno; ne budet preuvelicheniem utverzhdat', chto imenno on kataliziroval stanovlenie samoj etoj teorii. Vozmozhnost' perenosa zapadnoj modeli razvitiya na gosudarstva byvshego vostochnogo bloka stali v eti gody rassmatrivat'sya kak pokazatel' zhiznesposobnosti zapadnyh cennostej, kak odna iz osnovnyh zadach zapadnogo mira. R.Gephardt otmechal nedavno: "Porazhenie kommunizma podverglo ispytaniyu nashu ekonomicheskuyu i politicheskuyu sistemu po vsemu miru. Esli v usloviyah global'noj konkurencii my smozhem zastavit' ee rabotat' v polnuyu silu, to takuyu sistemu kazhdoe gosudarstvo zahochet vzyat' za obrazec" [24]. Nel'zya ne zametit', chto vsya pervaya polovina 90-h godov svidetel'stvovala v pol'zu podobnogo pohoda: perezhiv shokovuyu terapiyu i glubokoe razocharovanie v reformah, naselenie bol'shinstva vostochnoevropejskih stran i gosudarstv Baltii k 1995-1996 godam v celom usvoilo cennosti obshchestva massovogo potrebleniya; Zapadnoj Evropoj byli predprinyaty vpolne svoevremennye mery po vklyucheniyu vostochnoj chasti kontinenta v svoi organizacionnye struktury, i dazhe osnovnye postsovetskie gosudarstva -- Rossiya i Ukraina -- stremilis' demonstrirovat' do pory do vremeni uspeshnoe sledovanie po puti reform. K 1997 godu, kazalos', ischezli poslednie somneniya v blagotvornosti rasprostraneniya zapadnyh cennostej na Vostok, a torzhestvo rynochnoj ekonomiki v novyh demokraticheskih gosudarstvah kazalos' absolyutnym. Vazhnym obstoyatel'stvom, takzhe sposobstvovavshim rostu na Zapade populyarnosti idej globalizacii, okazalos' v seredine 90-h godov to, chto hozyajstvennye sistemy industrial'nyh stran stali obnaruzhivat' yavnye priznaki neeffektivnosti. Pervaya polovina 90-h proshla pod znakom stagnacii yaponskoj ekonomiki, zamedleniya tempov rosta vo vseh aziatskih "tigrah", bystrogo uvelicheniya vneshnego dolga razvivayushchihsya stran i aktivnogo snizheniya cen na pervichnye resursy, syr'e i energonositeli. K seredine desyatiletiya v bol'shinstve stran YUgo-Vostochnoj Azii byli nalico vse priznaki predkrizisnogo sostoyaniya; ih platezhnye balansy nachali svodit'sya s deficitom, a vidimost' otnositel'nogo blagopoluchiya podderzhivalas' prodolzhayushchimisya massirovannymi investiciyami s Zapada. Pervym preduprezhdeniem stal v 1994 godu dolgovoj krizis v Meksike, fakticheski postavivshij ee na gran' bankrotstva i pokazavshij yavnuyu ogranichennost' uspehov "dogonyayushchej" modeli. Nakonec, aziatskij kollaps [24] - Gephardt R., with Wessel M. An Even Better Place. America in the 21st Century. N.Y" 1999. P. 39. 1997 i 1998 godov moshchno zayavil, chto osnovnym dvizhitelem sovremennogo hozyajstvennogo progressa yavlyayutsya centry postindustrial'noj civilizacii, a ne mirovaya periferiya. Aktivnyj ekonomicheskij rost v SSHA i drugih postindustrial'nyh stranah, ne ostanovlennyj dazhe aziatskim krizisom, lishnij raz podtverdil, chto pretendovavshie na sobstvennyj variant razvitiya novye industrial'nye gosudarstva neizbezhno vynuzhdeny budut pojti po puti liberalizacii i kopirovaniya zapadnoj modeli; bolee togo, on daval uverennost', chto eti processy budut proishodit' pod zhestkim ekonomicheskim, a byt' mozhet, i politicheskim kontrolem vedushchih derzhav. Nakonec, tret'im faktorom bystrogo rasprostraneniya teorii globalizacii stala besprecedentnaya sociokul'turnaya vzaimozavisimost' otdel'nyh stran i narodov, osobenno ochevidnaya v 90-e gody. Fundamental'noj ee osnovoj sleduet schitat' revolyuciyu v sredstvah kommunikacii, svyazi i informatiki, radikal'no izmenivshuyu harakter intellektual'nogo, kul'turnogo i tehnologicheskogo vzaimodejstviya mezhdu otdel'nymi sostavnymi elementami vsemirnoj civilizacii. V rezul'tate okazalis' fakticheski preodoleny vse nacional'nye bar'ery na puti rasprostraneniya ne tol'ko informacii, no, chto gorazdo bolee sushchestvenno, investicij i tehnologicheskih novovvedenij. Dostizheniya zapadnyh stran stali zrimy prakticheski dlya vseh obitatelej planety. S kazhdym godom vse bol'shaya chast' chelovechestva okazyvaetsya sub容ktom togo obshchestva massovogo potrebleniya, kotoroe, razumeetsya, eshche ne est' postekonomicheskoe obshchestvo, no, nesomnenno, yavlyaetsya ego osnovnoj predposylkoj. Kak otmechaet R. Kanter, "globalizaciya porozhdaet motivirovannye vyborom revolyucii. Potrebiteli poluchayut bol'shuyu vozmozhnost' vybora, poskol'ku mogut vyezzhat' v drugie strany za neobhodimymi im tovarami i uslugami... a blagodarya razvitiyu informacionnyh tehnologij i sistemy global'noj kommunikacii oni luchshe informirovany o nalichii takih vozmozhnostej" [25]. V to zhe vremya shirokoe osvoenie informacionnyh sistem sposobstvuet rasprostraneniyu obrazovaniya i znanij, ukoreneniyu v obshchestve novyh cennostej, formirovaniyu v nem tvorcheskih nachal i v konechnom schete -- mezhkul'turnomu dialogu. Vse eto proishodit na fone byst