Ocenite etot tekst:


---------------------------------------------------------------
     SPb.: "Peterburgskoe Vostokovedenie", 2000. - 96 s.
     ISBN 5-85803-154-4
     Izdatel'stvo  "Peterburgskoe  Vostokovedenie" 191186,  Sankt-Peterburg,
Dvorcovaya nab" 18
     OCR: Sergej Petrov
---------------------------------------------------------------



     Predislovie 7

     Vvedenie 9
     Informacionnoe obshchestvo: fantom postindustrial'noj ery 9
     Komp'yuternye simulyacii: kiberprotez obshchestva 13
     Ponyatie virtualizacii: klyuch k ponimaniyu sovremennosti 15

     CHast' I. Modern - postmodern: razveshchestvlenie obshchestva 21
     Modernizaciya: oveshchestvlenie obshchestva 21
     Institucional'nyj stroj: real'nost' obshchestva 27
     Postmodernizm: simptomy razveshchestvleniya obshchestva 34

     CHast' II. Veshchi - obrazy: virtualizaciya obshchestva 41
     Virtualizaciya: zameshchenie real'nosti obrazami 41
     |konomika: virtualizaciya stoimosti 42
     Politika: virtualizaciya vlasti 5/
     Nauka: virtualizaciya znaniya 53
     Iskusstvo: virtualizaciya tvorchestva 55
     Sem'ya: virtualizaciya lyubvi 57

     CHast' III. Real'noe - virtual'noe: paradigma transformacii obshchestva 61
     Virtual'naya real'nost': metafora sovremennogo obshchestva 61
     Al'ternativnye modeli sovremennosti: modernizaciya i globalizaciya 64
     Virtualizaciya: novaya paradigma obshchestvennyh izmenenij 75

     Zaklyuchenie 82
     Teoriya virtualizacii: konceptual'naya  shema  i issledovatel'skij proekt
82
     Ideologiya virtualizacii: virtual'nyj anarhizm i virtual'nye imperii 83

     Prilozhenie. Real'nost' i  virtual'nost' v Rossii: komp'yuterizaciya posle
virtualizacii 85



     Svetloj pamyati moej mamy
     Oktyabriny Vasil'evny
     posvyashchaetsya



     V samom konce XX v.,  v ego poslednie chetyre- pyat' let  pochti obydennym
stalo   ispol'zovanie   vyrazhenij    "virtual'nyj   magazin",   "virtual'naya
konferenciya",  "virtual'naya  ekonomika",  "virtual'noe  soobshchestvo"  i  t.p.
Broskoe  slovco   "virtual'nost'"   osvaivaetsya  raznogo   roda  analitikami
sovremennogo  obshchestva  -  ot  filosofov  i  kul'turologov  do  politikov  i
zhurnalistov.   S  tochki   zreniya   sociologa,   eto   rasprostranenie  novoj
terminologii   ves'ma   simptomatichno.   Vo-pervyh,  ono   otrazhaet   zrimoe
vozrastanie roli komp'yuternyh tehnologij v povsednevnoj zhizni lyudej. Perenos
takih  form  vzaimodejstviya,   kak   kuplya-prodazha,  nauchnaya  diskussiya  ili
obsuzhdenie spleten iz real'nogo prostranstva magazina, ofisa, kafe ili kuhni
v virtual'noe prostranstvo  seti Internet yavlyaetsya, bezuslovno, vpechatlyayushchim
faktom.  No ne  menee vpechatlyaet tendenciya  rasshiritel'nogo, metaforicheskogo
ispol'zovaniya  ponyatiya  "virtual'naya real'nost'". S  ego pomoshch'yu v nastoyashchee
vremya  oboznachayutsya  mnogie novye  ekonomicheskie,  politicheskie,  kul'turnye
fenomeny, ne svyazannye neposredstvenno s komp'yuterizaciej, no obnaruzhivayushchie
shodstvo logiki  chelovecheskoj deyatel'nosti s logikoj virtual'noj real'nosti.
Sushchnostnyj  princip  etoj  logiki -  zameshchenie  real'nyh veshchej  i  postupkov
obrazami - simulyaciyami. Takogo roda zameshchenie mozhno nablyudat' prakticheski vo
vseh sferah zhizni sovremennogo cheloveka, i eto daet osnovanie dlya celostnogo
opisaniya sociokul'turnyh izmenenij rubezha XX-XXI vv. kak  processa/processov
virtualizacii obshchestva.
     V  predstavlyaemoj  rabote  model'  virtualizacii  obshchestva  daetsya  kak
nabrosok, eskiz novoj  teorii  obshchestvennyh  izmenenij. |ta model' daleka ot
ideala  teorii v strogom, to est' v starom dobrom smysle. Ona sformulirovana
ne na urovne odnoznachnyh i  sistematicheski svyazannyh utverzhdenij-propozicij,
a  na urovne empiricheskih obobshchenij  i metaforicheskih konceptual'nyh  svyazok
mezhdu
     [7]
     nimi.   No  primerno  takovy  i  modnye  sejchas   teorii  modernizacii,
postmodernizacii,  globalizacii.   Oni  otlichayutsya  ot  klassicheskih  teorij
obshchestvennogo  razvitiya  O. Konta,  G. Spensera,  K. Marksa,  D. Bella i dr.
imenno tem,  chto ne ustanavlivayut  zakonomernost' universal'nyh processov  -
progressa,  evolyucii,  razvitiya, a  vsego lish' vyyavlyayut  logicheskoe edinstvo
izmenenij  -  tendencij,  empiricheski  fiksiruemyh  zdes'  i  sejchas.  Mozhno
opredelyat' teorii novogo tipa (ili novogo stilya) kak menee strogie, no mozhno
opredelyat' ih i kak bolee tochnye. Vsyakaya model', a lyubaya teoriya - eto imenno
model' - dolzhna projti mezhdu Scilloj  i  Haribdoj:  byt' maksimal'no prostoj
(strogoj)  i  maksimal'no  adekvatnoj (tochnoj).  V seredine i  konce  XX  v.
sociologicheskoe  soobshchestvo  cenit adekvatnost'  empiricheskim  tendenciyam  i
somnevaetsya v cennosti strogih  zakonov istorii. Poetomu  razlichenie  teorij
razvitiya  i teorij  izmenenij stalo metodologicheskoj  bazoj  predstavlyaemogo
issledovaniya.  |mpiricheskim  materialom  dlya postroeniya  predlagaemoj modeli
obshchestvennyh  izmenenij  yavilis'  statisticheskie dannye  i otdel'nye primery
(cases)  po  naibolee  razvitym  stranam  -  SSHA,  Velikobritanii,  Francii,
Germanii, YAponii, a takzhe i po Rossii.
     Lyubaya  teoriya  - eto model',  i  ona  imeet smysl postol'ku,  poskol'ku
opisyvaet  fakty.  Fakty  i  koncepty, ispol'zovannye  pri  sozdanii  modeli
virtualizacii, prinadlezhat dvadcatomu veku. No uzhe samo  nazvanie  koncepcii
ukazyvaet na  to, chto ee prityazaniya prostirayutsya  iz dvadcatogo  veka v  vek
dvadcat'  pervyj.  Rech' idet ne o  faktah izmenenij, a skoree  o tendenciyah.
Raspoznat' v hitrospletenii nyneshnih tendencij te novye, chto budut klyuchevymi
i zavtra, sdelat' ih ponyatnymi  i tem samym pomoch' ih ispol'zovat' - nauchnaya
zadacha predstavlyaemoj knigi.
     |ta  kniga  -  rezul'tat  nablyudenij i razmyshlenij,  nakaplivavshihsya  i
sistematizirovavshihsya na  protyazhenii  pyati let.  Zavershiv  rabotu,  ya  speshu
podelit'sya  ee  plodami s chitatelyami  i vyskazat' priznatel'nost' moemu otcu
Vladislavu  Nikolaevichu   Ivanovu,   podderzhivavshemu   menya   vo  vseh  moih
nachinaniyah,  professoru  Asalhanu  Ol'zonovichu Boronoevu, vsegda pooshchryavshemu
moi  nauchnye izyskaniya,  i moim  druz'yam Borisu Firsovu i Ekaterine Sirotko,
okazavshim mne neocenimye uslugi pri sbore materialov i podgotovke teksta.

     D. Ivanov Sankt-Peterburg, iyul' 2000 g.
     [8]






     Komp'yuterizaciya  vseh  sfer obshchestvennoj  deyatel'nosti  i  povsednevnoj
zhizni cheloveka  -  samyj vpechatlyayushchij  fenomen  poslednej chetverti XX  v.  V
naibolee razvityh stranah - SSHA, Germanii, Velikobritanii, YAponii kolichestvo
komp'yuterov  na  tysyachu zhitelej dostiglo k  koncu 1990-h gg. urovnya  250-400
edinic.  |tot uroven' konechno ustupaet pokazatelyam takih "idolov" XX v., kak
avtomobil'  (v  srednem  v  1,5 raza)  i televizor  (v  2  raza),  no  tempy
rasprostraneniya komp'yuterov gorazdo  vyshe. S momenta poyavleniya personal'nogo
komp'yutera  na  massovom  rynke  proshlo  primerno  dvadcat'  pyat'  let.  Dlya
dostizheniya togo zhe  urovnya  rasprostranennosti,  kakoj k nachalu XXI v. imeet
komp'yuter,  televizoru  v  svoe  vremya  potrebovalos'  okolo  soroka  let, a
avtomobilyu  poryadka   semidesyati.  Pomimo   kolichestvennogo  rosta,  bol'shoe
vpechatlenie na  lyubogo  analitika  proizvodit rost chisla funkcij -  sposobov
primeneniya  komp'yuternyh  tehnologij.  Iz   prosto   vychislitel'noj  mashiny,
imenuemoj  nyne  poluzabytoj  abbreviaturoj  |VM,  komp'yuter  prevratilsya  v
universal'noe   ustrojstvo,   kotoroe  s   ravnym   uspehom  mozhet   sluzhit'
professional'nym instrumentom uchenogo, inzhenera, biznesmena,  yurista, vracha,
a takzhe sredstvom  obucheniya,  povsednevnogo  obshcheniya,  razvlecheniya.  Logichno
ozhidat',     chto    komp'yuterizaciya     privlechet     povyshennyj     interes
sociologov-teoretikov  i  budet  interpretirovana  v  modelyah  transformacii
sovremennogo  obshchestva  kak  klyuchevaya   tendenciya.  Odnako,  sociologicheskoe
soobshchestvo v osnovnom idet po puti "vstraivaniya" novyh tendencij v obshchij ryad
s  prezhnimi, po puti podgonki faktov pod tradicionnye ob座asnitel'nye modeli.
Pozhaluj, naibolee populyarnym  yavlyaetsya tezis,  glasyashchij, chto rasprostranenie
personal'nyh komp'yuterov i  komp'yuternyh setej  (v osobennosti razvitie seti
Internet)  - eto reshayushchij  shag na puti k  informacionnomu obshchestvu.  Odnako,
esli razobrat'sya v teoreticheskom  smysle  rashozhego  ponyatiya "informacionnoe
obshchestvo"  i proanalizirovat'  to, chto  dejstvitel'no  proishodit v obshchestve
rubezha vekov, to mozhno  prijti k paradoksal'nomu  vyvodu: vnedrenie  v zhizn'
cheloveka  tak  nazyvaemyh "informacionnyh  tehnologij" skoree udalyaet nas ot
togo
     [9]
     informacionnogo  obshchestva,  o  kotorom  pisali D. Bell,  A.  Turen,  |.
Toffler, P. Draker, 3. Bzhezinski, J. Masuda i dr.(1)
     Obobshchaya vse napisannoe sociologami  i futurologami  v 60-90-e gg. XX v.
po povodu  informacionnogo  obshchestva,  mozhno sleduyushchim  obrazom  predstavit'
bazovye cherty etogo tipa social'noj organizacii:
     1)  Opredelyayushchim faktorom  obshchestvennoj zhizni v celom yavlyaetsya  nauchnoe
znanie. Ono vytesnyaet  trud  (ruchnoj i mehanizirovannyj) v ego  roli faktora
stoimosti  tovarov  i  uslug.  |konomicheskie i social'nye  funkcii  kapitala
perehodyat k informacii. Kak sledstvie, yadrom social'noj organizacii, glavnym
social'nym   institutom  stanovitsya  universitet   kak  centr  proizvodstva,
pererabotki   i    nakopleniya   znaniya.   Promyshlennaya   korporaciya   teryaet
glavenstvuyushchuyu rol';
     2) Uroven' znanij, a ne sobstvennost', stanovitsya opredelyayushchim faktorom
social'noj differenciacii.  Delenie na  "imushchih"  i  "neimushchih"  priobretaet
principial'no    novyj    harakter:    privilegirovannyj    sloj    obrazuyut
informirovannye,  v  tu poru  kak neinformirovannye  - eto  "novye  bednye".
Sootvetstvenno,  ochag social'nyh  konfliktov peremeshchaetsya  iz  ekonomicheskoj
sfery v sferu kul'tury. Rezul'tatom bor'by i razresheniya  konfliktov yavlyaetsya
razvitie novyh i upadok staryh social'nyh institutov;
     3)    Infrastrukturoj   informacionnogo   obshchestva    yavlyaetsya    novaya
"intellektual'naya", a  ne "mehanicheskaya" tehnika.  Social'naya  organizaciya i
informacionnye   tehnologii   obrazuyut   "simbioz".  Obshchestvo   vstupaet   v
"tehnetronnuyu    eru"(2),    kogda     social'nye     processy    stanovyatsya
programmiruemymi.
     Takogo roda informacionnoe obshchestvo  nigde ne sostoyalos', hotya osnovnye
tehniko-ekonomicheskie atributy postindustrial'noj epohi nalico: preobladanie
v  VVP  doli  uslug,  snizhenie  doli  zanyatyh vo  "vtorichnom"  i  rost  doli
"tretichnogo"   sektora   ekonomiki(3),  total'naya  komp'yuterizaciya   i  t.p.
Universitet ne zamenil promyshlennuyu korporaciyu v kachestve bazovogo instituta
"novogo  obshchestva",  skoree  akademicheskoe  znanie  bylo  inkorporirovano  v
process  kapitalisticheskogo proizvodstva. Obshchestvo  sejchas malo  pohodit  na
celostnuyu programmiruemuyu sistemu institutov. Ono, po priznaniyu togo zhe Tu-
     -------------------
     (1)  Bell  D.  The  coming  of  post-industrial society. N.  Y.,  1973;
Touraine A. La societe postindustrielle. Paris, 1969; Brzezinski Z.  Between
two ages:  America's role in the  technetronic  era. N. Y., 1970; Toffler A.
The third  wave.  N. Y., 1980; Drucker  P. Post-capitalist  society.  N. Y.,
1993; Masuda Y. Information society as post-industrial society. N. Y" 1982.
     (2)  V  dannoj  rabote  napisanie  termina  "tehnetronnyj" privedeno  v
sootvetstvii s ishodnym anglijskim neologizmom, vvedennym v social'nye nauki
3. Bzhezinskim (sm. primech. 1).
     (3) V ekonomicheskoj teorii prinyato imenovat' agrarnyj i syr'evoj sektor
"pervichnym", proizvodstvennyj zhe (promyshlennyj) - "vtorichnym", a servisnyj -
"tretichnym".
     [10]
     rena, bol'she pohozhe na mozaichnoe  pole debatov  i konfliktov po  povodu
social'nogo ispol'zovaniya simvolicheskih blag(1).
     Prognozy teoretikov informacionnogo obshchestva okazalis' nesostoyatel'ny v
pervuyu  ochered' potomu,  chto  ih avtory  otozhdestvlyayut  informaciyu i znanie.
Informacii  v  sovremennom obshchestve mnogo, ona igraet kolossal'nuyu rol',  no
otsyuda vovse ne sleduet, chto v sovremennom obshchestve znanie - sila.
     CHtoby ponyat', chto  takoe informaciya i  pochemu ona igraet  takuyu  rol' v
sovremennuyu  epohu,  nuzhno   chetko  razlichat'   soobshchenie  (ili   poslanie),
interpretaciyu (ili vospriyatie)  i kommunikaciyu.  Soobshchenie (message)  -  eto
"veshch'", to est' peredavaemyj produkt intellektual'noj deyatel'nosti cheloveka;
interpretaciya  - eto "mysl'", to  est' priobretaemoe znanie;  kommunikaciya -
eto  lish'  operaciya  peredachi,  translyacii. No v  sovremennom nam  obshchestve,
imenno eta operaciya  translyacii - opredelyayushchee, dominiruyushchee zveno  v triade
soobshchenie-kommunikaciya-interpretaciya.
     Segodnya  sozdaetsya  nichut'  ne  bol'she  intellektual'noj produkcii  ili
znaniya,  chem  v  Antichnosti  ili  Srednevekov'e. Kartina mira  kazhdoj  epohi
stroitsya iz konechnogo  chisla modelej, privodyashchih imeyushchiesya fakty  v  udobnuyu
sistemu ob座asnenij.  Geocentricheskaya model' Ptolemeya  pozvolyaet rasschityvat'
vidimoe  polozhenie  planet  nichut'  ne  huzhe, chem  geliocentricheskie  modeli
Kopernika  i Galileya;  doklady  Rimskomu  klubu(2)  dayut  primerno takie  zhe
prognozy o budushchem  chelovechestva, chto i srednevekovye prorochestva o Strashnom
sude; klassifikacii elementarnyh  chastic v XX  v.  stol' zhe  mnogochislenny i
slozhny i v  toj zhe  stepeni svyazany s opytnymi dannymi, chto i  klassifikacii
angelov  i  demonov  v  veke XV.  V nastoyashchee vremya bol'she  fiziki i  men'she
demonologii, togda  kak pyat'sot  let nazad sootnoshenie bylo obratnym, no  po
obshchemu  chislu  modelej  epohi  principial'no ne razlichayutsya.  Principial'naya
raznica  zaklyuchaetsya  v  inom  -  sejchas  neizmerimo   bol'she  kommunikacij.
Tirazhirovanie (ne putat' s sozdaniem)  intellektual'nogo produkta,  peredacha
svedenij o nem posredstvom pechatnyh izdanij, telegrafa,  radio, televideniya,
lekcij i  seminarov v ramkah sistemy vseobshchego  obrazovaniya,  a teper' eshche i
seti Internet -  vot chto korennym obrazom otlichaet sovremennoe  obshchestvo kak
informacionnoe.  I za slovom "informaciya" kroetsya imenno kommunikaciya,  a ne
znanie. Nablyudaya sovremennyh politikov,  birzhevyh brokerov, zhurnalistov i ih
auditoriyu, netrudno zametit': bolee informirovannyj chelo-
     -----------------
     (1)  Touraine  A. The  waning sociological  image  of  social  life  //
International journal of comparative sociology. 1984. Vol. 25. N 1.
     (2)  Rimskij  klub  -  mezhdunarodnaya  nepravitel'stvennaya  organizaciya,
sozdannaya  v 1968  g.  s  cel'yu izucheniya  tak nazyvaemyh global'nyh problem:
ugrozy  yadernoj  vojny,  zagryazneniya  okruzhayushchej sredy,  istoshcheniya prirodnyh
resursov.  Rezul'taty izyskanij chlenov kluba predstavleny  v prognosticheskih
dokladah "Predely rosta" (1972), "CHelovechestvo u povorotnogo punkta" (1974),
i dr.
     [11]
     vek  -  eto  ne tot, kto bol'she znaet, a  tot, kto  uchastvuet v bol'shem
chisle kommunikacij.
     Ogromnaya  tehnicheskaya,  ekonomicheskaya,  politicheskaya,  kul'turnaya  rol'
informacii ob座asnyaetsya imenno tem, chto ona  ne soderzhatel'na ("znanie") i ne
predmetna   ("produkt").   Informaciya   operacional'na.   Informaciya  sluzhit
obosnovaniem/opravdaniem dejstvij. Poetomu ona stol' neobhodima sovremennomu
cheloveku,  cenna  dlya  nego,  vozdejstvuet  na  nego.  Poetomu v sovremennom
obshchestve  informaciya -  eto idol.  V tradicionnom  obshchestve,  postroennom na
religioznom  opravdanii  deyaniya,   i  dazhe  v  obshchestve   moderniziruyushchemsya,
postroennom na  ideologicheskih opravdaniyah deyatel'nosti, informaciya nikak ne
mogla pretendovat' na tu rol', chto igraet teper'. Tol'ko kak kommunikaciya, a
ne kak znanie ili predmet, informaciya sposobna vyzyvat' novye operacii. Lyudi
dejstvuyut, ispol'zuya  informaciyu,  a  kommunikacionnye  potoki ne  tol'ko ne
pogloshchayutsya  kak resurs deyatel'nosti,  podobno syr'evym  ili  energeticheskim
resursam, a  naprotiv  umnozhayutsya i  uskoryayutsya. |to  proishodit potomu, chto
informaciya ne stol'ko resurs, skol'ko stimul (motiv) deyatel'nosti.
     Itak,  informaciya  - eto  kommunikaciya,  operaciya translyacii  simvolov,
pobuzhdayushchaya  k  dejstviyu.  Esli my  opredelim  informaciyu  podobnym obrazom,
stanet  ponyatnym,  pochemu  glavnym  fenomenom  komp'yuternoj  revolyucii  stal
Internet,  a  ne  gigantskie  elektronnye  banki  dannyh  ili  iskusstvennyj
intellekt. V global'noj  seti Internet ne sozdaetsya nikakogo znaniya, no zato
mnogokratno uvelichivayutsya vozmozhnosti  osushchestvleniya kommunikacij. Pri  etom
utverzhdeniya  poklonnikov  teorii  informacionnogo  obshchestva  o  tom,  chto  v
sovremennuyu   epohu   informaciya   igraet   bolee  sushchestvennuyu   rol',  chem
material'nye faktory, ne stanovyatsya bolee  ubeditel'nymi. Dazhe esli otdavat'
sebe otchet v tom, chto informaciya - eto ne znanie, a operaciya translyacii, vse
ravno  trudno vser'ez  vosprinimat'  suzhdeniya  o  tom,  chto  reklama  -  eto
"informacionnaya podderzhka" kakogo-libo  tovara, lichnosti ili  akcii,  ili zhe
chto   konkurenciya   sredstv  massovoj  informacii  (dalee   -  SMI)   -  eto
"informacionnaya  vojna". Ne peredacha dannyh o svojstvah tovara/uslugi, t. e.
racional'naya  denotaciya  ob容kta,   a  sozdanie  ego  obraza,  mobilizuyushchego
affektivnye   konnotacii,  prinosit  pribyl'  v  sovremennoj   ekonomike   i
stimuliruet  razvitie  reklamnogo  biznesa.  Ne  za  monopoliyu  na  peredachu
svedenij  voyuyut vladel'cy SMI, a za sozdanie vygodnogo im ili ih  zakazchikam
obraza  sobytij.  Sozdanie  obraza -  eto  vsegda  manipulirovanie  znakami,
simvolami, a  kommunikacii  - eto  potoki simvolov  po  opredeleniyu. To, chto
vyglyadit  kak informacionnyj potok, yavlyaetsya processom  sozdaniya obraza.  Po
metkomu opredeleniyu,  dannomu M.  Maklyuenom eshche v  60-h gg.,  dejstvitel'nym
soderzhaniem soobshcheniya yavlyaetsya sam soobshchayushchij'. Takoj podhod
     --------------------
     (1) McLuhan M. The medium is the message. N. Y., 1967
     [12]
     daet  klyuch  k ponimaniyu  kak  haraktera  sovremennyh  tehnologicheskih i
social'nyh tendencij,  tak i neadekvatnosti teorij informacionnogo obshchestva,
osnovannyh  na  vere v  neprehodyashchuyu  pravotu  F.  Bekona, provozglasivshego:
"znanie - sila".
     Ne  v znanii  i  ne  v  ego  peredache,  a  v  kommunikacii, v  sozdanii
privlekatel'nyh  obrazov  sila  sovremennogo biznesmena, politika,  uchenogo,
hudozhnika i t.d. Poetomu sovershenno korrekten Turen, kogda  izbegaya terminov
"znanie" i  "informaciya",  pishet, chto  v  postindustrial'nuyu eru  social'nye
konflikty  voznikayut po povodu  "simvolicheskih blag".  I  po toj  zhe prichine
Turen i  Bzhezinskij oshibalis',  prorocha  razvitie v  postindustrial'nuyu  eru
institutov  tehnetronnogo  social'nogo   kontrolya.   V   obshchestve,   gde   v
deyatel'nosti lyudej, v  ih  otnosheniyah drug s drugom  obrazy  vazhnee real'nyh
postupkov  i  veshchej,  razvitie tak nazyvaemyh informacionnyh  tehnologij  ne
moglo pojti inache, krome kak v napravlenii sozdaniya sistem centralizovannogo
upravleniya i programmirovaniya social'nyh processov, v napravlenii nakopleniya
i obrabotki  dannyh s cel'yu ischerpyvayushchego znaniya harakteristik  i  budushchego
povedeniya ob容kta.
     Informacionnoe   obshchestvo,   takim    obrazom,   okazyvaetsya   fantomom
postindustrial'noj  epohi.  Tehnologicheskie  sdvigi,  s  kotorymi  svyazyvali
formirovanie  takogo  roda  social'noj   organizacii,  nalico,  a  ozhidaemye
peremeny institucional'noj struktury ne proishodyat. Urok marksizma  ne poshel
vprok.  Eshche odin prizrak obrechen  brodit' po Evrope,  a zaodno  po Amerike i
YAponii,  ostavlyaya nam  vopros, yavlyayutsya li izmeneniya obshchestvennyh  otnoshenij
funkciej  ot  izmenenij   tehnologicheskih,  ili  zhe  obshchestvennye  izmeneniya
predstavlyayut soboj seriyu tehnologicheskih, ekonomicheskih, politicheskih i inyh
tendencij,  korrelyacii  mezhdu  kotorymi vovse  ne  obyazatel'no  predpolagayut
sushchestvovanie odnoznachnyh prichinno-sledstvennyh svyazej.



     Otkaz  ot nekriticheskogo vospriyatiya modeli  informacionnogo  obshchestva s
harakternym  dlya  nee  tehnologicheskim  determinizmom  otkryvaet perspektivu
bolee adekvatnoj interpretacii komp'yuternoj revolyucii kak odnoj iz tendencij
transformacii obshchestva. V etoj perspektive principial'no  vazhnym okazyvaetsya
tot  fakt, chto  prioritetnym  v  poslednie  gody  XX  v.  stalo  razvitie ne
informacionnyh, a simulyacionnyh tehnologij - teh-
     [13]
     nologij virtual'noj  real'nosti. V rezul'tate  narashchivaniya  operativnoj
pamyati i bystrodejstviya komp'yuterov,  a takzhe  sozdaniya novogo  programmnogo
obespecheniya voznikayut ne tol'ko kachestvenno novye formy peredachi i obrabotki
dannyh, no v pervuyu  ochered' dostigaetsya  vse bol'shee shodstvo mezhdu rabotoj
na   komp'yutere  i   upravleniem  real'nymi  ob容ktami,  a   takzhe  shodstvo
kommunikacij  v rezhime  online s obshcheniem  v real'nom  prostranstve-vremeni.
Nastigayushchie odna druguyu volny  tak nazyvaemyh  innovacij - processory 286-j,
386-j, 486-j,  Pentium,  Pentium  II, Pentium  III, ili operacionnye sistemy
Windows  3.1,  Windows 95,  Windows  98, Windows  2000  -  ne vnosyat nikakih
principial'nyh izmenenij  v  funkcionirovanie personal'nogo  komp'yutera  ili
seti Internet. No  zato ubijstvo monstra igrokom v Doom  ili Quake i nazhatie
knopok  na  ekrane   pol'zovatelem   programmy  Word   vyglyadit  vse   bolee
realistichnym.   Vsyakij   raz  prirost  tehnicheskogo  potenciala   komp'yutera
rashoduetsya  v  bol'shej  mere  na  sovershenstvovanie  vizual'nyh  i zvukovyh
effektov, chem na razvitie  funkcij. |tu tendenciyu, tehnologicheski sovershenno
paradoksal'nuyu, mozhno uspeshno interpretirovat' sociologicheski.
     Komp'yuterizaciya  povsednevnoj   zhizni  vvodit   v  obihod   virtual'nuyu
real'nost' v kachestve  komp'yuternyh  simulyacij real'nyh  veshchej  i postupkov.
Vazhno, naprimer, ne tol'ko to, chto teper' mozhno sovershat'  pokupki s pomoshch'yu
komp'yutera, podklyuchennogo k uzlu seti Internet, no i to, chto process pokupki
vse  chashche organizuetsya  kak poseshchenie virtual'nogo magazina.  Esli s pomoshch'yu
izoshchrennoj   komp'yuternoj   grafiki   web-stranica    prodavca    simuliruet
raspolozhenie tovarov na vitrine, ih osmotr i obmen na  platu v  vide banknot
ili  cheka,  to  eto  sleduet  traktovat'  ne  prosto  kak  perenos  operacii
kupli-prodazhi  iz real'nogo  prostranstva  v  virtual'noe, a  kak  simulyaciyu
institucional'noj  formy   tovarnogo  obmena.  |ta  institucional'naya  forma
prevrashchaet   obmen    iz   tehnicheskoj   operacii   v   rod   ekonomicheskogo
vzaimodejstviya: v ispolnenie social'nyh  rolej pokupatelya i  prodavca. Obmen
posredstvom  seti  Internet pozvolyaet sovershat'  obmen den'gami, tovarami  i
uslugami bez soblyudeniya etoj institucional'noj formy.  Vzaimodejstvie  est',
no emu nedostaet privychnoj  social'nosti, obshchestva kak sredy vzaimodejstviya.
Tak  obshchestvo  v  tradicionnom  ego  ponimanii  zameshchaetsya  kiberprotezom  -
virtual'nym  magazinom.   S  pomoshch'yu   tehnologij   virtual'noj   real'nosti
vossozdaetsya vidimost' institucional'nosti  obmena. Obmen osushchestvlyaetsya kak
simulyaciya - virtual'nyj analog real'nogo social'nogo vzaimodejstviya.
     Kiberprotezirovanie   institucional'nyh   form   yavlyaetsya   harakternoj
osobennost'yu  i  inyh  vidov   virtual'nogo  vzaimodejstviya   -  virtual'nyh
soobshchestv  (ili, esli ugodno, tusovok), virtual'nyh  korporacij, virtual'nyh
razvlechenij,  virtual'nyh prestuplenij i virtual'nogo zhe  otpushcheniya  grehov.
Segodnya  s   pomoshch'yu  komp'yutera,  osnashchennogo   modemom,   mozhno  obsuzhdat'
politikov, pop-zvezd,
     [14]
     pogodu ili vesti dosuzhie besedy s virtual'nymi druz'yami  ili sosedyami -
uchastnikami  chat'a,  to est'  otkrytoj  diskussii  v  seti Internet.  Mozhno
zarabotat'  den'gi, prinimaya zakazy na  razmeshchenie  reklamy  na  virtual'nyh
shchitah - banner'ax, vyigrat' den'gi v  virtual'nyh kazino ili ukrast'  te  zhe
den'gi, vzlomav  virtual'nye  zamki elektronnoj sistemy ucheta  kakogo-nibud'
banka.  Oblichit'  poroki   i  pokayat'sya  v  sodeyannom  mozhno  v  virtual'nyh
propovedyah i ispovedyah v chat'ax  na web-stranicah, otkryvaemyh svyashchennikami
v kachestve virtual'nyh prihodov(1).
     Vse  perechislennye,   a  ravno   i   ne  perechislennye   vzaimodejstviya
osushchestvlyayutsya kak virtual'nye analogi  real'nyh social'nyh  vzaimodejstvij.
Pri   etom  proishodit  zameshchenie  real'nogo  ispolneniya   social'nyh  rolej
simulyaciej,   sozdaetsya   obraz  real'nyh   atributov   institucional'nosti.
Virtual'nye soobshchestva/tusovki simuliruyut  neposredstvennost'  prisutstviya v
obshchenii  i  social'nuyu blizost'  obshchayushchihsya  lyudej.  Virtual'nye  korporacii
simuliruyut procedury  zaklyucheniya kontrakta i sushchestvovanie  organizacii  kak
sub容kta   hozyajstvennoj   deyatel'nosti.   Virtual'noe   kazino   simuliruet
sorevnovanie partnerov po igre.  Virtual'nyj vzlom simuliruet narushenie prav
sobstvennosti vkladchikov banka.  Virtual'nyj  prihod  simuliruet  vospitanie
pastyrem smirennoj pastvy.
     Stol' intensivnoe v poslednie gody ispol'zovanie tehnologij virtual'noj
real'nosti  imeet  social'nyj  smysl  - zameshchenie  social'noj real'nosti  ee
komp'yuternymi  simulyaciyami.  |tot  social'nyj  aspekt  razvitiya komp'yuternyh
tehnologij  yavno  prevaliruet  nad  tehnicheskim  aspektom.  Imenno   poetomu
narashchivanie   bystrodejstviya   processora   i   ob容ma  operativnoj   pamyati
prakticheski   bez  ostatka  konvertiruetsya  v  sovershenstvovanie  grafiki  i
zvuchaniya    komp'yuternyh   simulyacij    i    ne   soprovozhdaetsya   oshchutimymi
funkcional'nymi   izmeneniyami.   Obnaruzhenie  social'nogo  smysla   razvitiya
tehnologij  virtual'noj  real'nosti  s neobhodimost'yu  privodit sociologov k
idee  ispol'zovat'   ponyatie  virtual'nosti   dlya  ob座asneniya   obshchestvennyh
izmenenij.



     Pervye popytki  sozdaniya  sociologicheskih modelej sovremennosti na baze
ponyatiya  virtual'nosti byli prakticheski odnovremenno predprinyaty v  Germanii
Ahimom Byulem i Miha-
     (1) The Virtual Bishop // The New Yorker. 1996. March 18.
     [15]
     elem Paetau, v Kanade Arturom Krokerom i Majklom Vejnstejnom i v Rossii
avtorom etih strok(1).
     Modeli  A.  Byulya, A.  Krokera  i  M.  Vejnstejna  voshodyat  k  tradicii
istoricheskogo   materializma   K.   Marksa.   Soglasno   ego  teorii,   rost
proizvoditel'nyh   sil  ili,  govorya  sovremennym   yazykom,  razvitie  novyh
tehnologij vyzyvaet izmeneniya v sisteme  obshchestvennyh  otnoshenij: poyavlyayutsya
novye otnosheniya sobstvennosti,  na  ih baze - novye social'nye klassy, novye
formy politicheskoj  vlasti,  ideologii  i iskusstva  i  t.d. Prilozhenie etoj
shemy  k  sovremennosti privodit Byulya,  Krokera  i  Vejnstejna  k  tezisu  o
perehode   k  novoj   faze   kapitalizma,   kogda   klassicheskie   struktury
industrial'nogo  obshchestva  ustranyayutsya   po   mere   vnedreniya  komp'yuternyh
tehnologij.
     Po mysli avtora  teorii "virtual'nogo obshchestva" A.  Byulya,  s  razvitiem
tehnologij   virtual'noj  real'nosti  komp'yutery  iz   vychislitel'nyh  mashin
prevratilis' v universal'nye  mashiny po proizvodstvu  "zerkal'nyh"  mirov. V
kazhdoj  podsisteme  obshchestva  obrazuyutsya  "parallel'nye"  miry,   v  kotoryh
funkcioniruyut  virtual'nye  analogi   real'nyh   mehanizmov  vosproizvodstva
obshchestva:  ekonomicheskie interakcii i politicheskie  akcii  v seti  Internet,
obshchenie  s personazhami komp'yuternyh igr i tomu podobnoe. Process zameshcheniya s
pomoshch'yu  komp'yuterov  real'nogo  prostranstva  -  kak  mesta vosproizvodstva
obshchestva - prostranstvom virtual'nym Byul' nazyvaet virtualizaciej.
     Esli A.  Byul' razrabatyvaet strukturno-analiticheskij  aspekt  marksovoj
shemy, konstatiruya kak  fakt, chto  giperprostranstvo "parallel'nyh"  mirov -
eto novaya  sfera  ekspansii  kapitalizma,  to  avtory  teorii  "virtual'nogo
klassa"  A. Kroker i M.  Vejnstejn delayut  akcent na kritike  - razoblachenii
kiberkapitalizma   kak   sistemy,   porozhdayushchej  novyj  tip   neravenstva  i
ekspluatacii.  Vladel'cy  kompanij,  proizvodyashchih programmnoe obespechenie  i
predostavlyayushchih  dostup   v   Internet,  rassmatrivayutsya  kak  yadro   novogo
gospodstvuyushchego klassa,  dvizhimogo volej  k  virtual'nosti  i  prevrashchayushchego
virtual'nuyu real'nost' v kapital. Virtualizaciej Kroker i Vejnstejn nazyvayut
novyj tip otchuzhdeniya: otchuzhdenie  cheloveka  ot sobstvennoj ploti v  processe
pol'zovaniya komp'yuterami i prevrashchenie  ee v  potoki elektronnoj informacii,
podpityvayushchie virtual'nyj kapital. Kanadskie  avtory ochevidno  perefraziruyut
metaforu Marksa, imenovavshego kapital vampirom,  pitayushchimsya zhivym trudom(2).
Voobshche govorya, model' Krokera i Vejnstej-
     --------------
     (1) Buhl A. Die virtuelle Gesellschaft. ukonomie, Politik und Kultur im
Zeichen  des  Cyberspace.  Opladen,  1997;  Becker  V., Paetau  M.  (Hrsg.).
Virtualisierung   des   Sozialen.  Die   Informationsgesellschaft   zwischen
Fragmentierung   und  Globalisierung.  Frankfurt  a.  M"  1997;  Kroker  A.,
Weinstein  M. Data trash. The theory of the virtual class.  Montreal,  1994;
Ivanov D. V. Virtualizaciya obshchestva // Sociologiya i social'naya antropologiya.
SPb., 1997.
     (2) "Kapital -  eto  mertvyj  trud, kotoryj,  kak vampir,  ozhivaet lish'
togda, kogda  vsasyvaet  zhivoj  trud  i  zhivet tem polnee, chem bol'she zhivogo
truda  on  pogloshchaet" (Marks K.,  F.  |ngel's. Sochineniya, 2-e izd. T. 23. S.
244).
     [16]
     na - eto  skoree  rezul'tat  postmodernistskoj  stilizacii marksistskoj
ritoriki, nezheli itog sobstvenno sociologicheskogo analiza.
     Model' "virtualizacii  social'nogo" M.  Paetau baziruetsya na teorii  N.
Lumana,  v  kotoroj obshchestvo  opredelyaetsya kak  sistema kommunikacij. Paetau
interpretiruet vozniknovenie  giperprostranstva  seti Internet kak rezul'tat
"ispol'zovaniya" obshchestvom novyh form kommunikacii dlya  samovosproizvodstva -
autopojesisa  (po  terminologii  Lumana).  Naryadu  s  tradicionnymi formami,
"real'nymi"  interakciej i organizaciej, kommunikaciya posredstvom komp'yutera
vnosit vklad v proizvodstvo social'nosti. Izmenenie obshchestva rassmatrivaetsya
kak  strukturnaya differenciaciya  sistemy  vsledstvie poyavleniya  v  nej novyh
elementov  - virtual'nyh  analogov  real'nyh kommunikacij.  Predstavlenie  o
permanentnoj strukturnoj differenciacii  igraet v sistemnoj teorii  stol' zhe
fundamental'nuyu rol', chto i tezis o permanentnom roste  proizvoditel'nyh sil
v    istoricheskom    materializme.   Poetomu    virtualizaciya    social'nogo
rassmatrivaetsya kak ocherednoj sistemnyj effekt.
     Podhody   germanskih  i  kanadskih  teoretikov  do  nekotoroj   stepeni
evristichny. Oni  pozvolyayut  konceptualizirovat'  mnogochislennye empiricheskie
tendencii,  uvyazat'  ih v  celostnoj  i vmeste  s  tem prostoj teoreticheskoj
modeli  transformacii  obshchestva. No eta prostota  modeli dostigaetsya ne  kak
rezul'tat  obobshcheniya  harakternyh  chert  issleduemyh  tendencij, skoree  ona
zaimstvuetsya  u  klassikov  kak  gotovaya universal'naya shema.  Nekriticheskoe
ispol'zovanie modelej, sozdannyh primenitel'no k inym social'no-istoricheskim
usloviyam zatushevyvaet specifichnost' nablyudaemyh  tendencij, to principial'no
novoe,   chem   oni   sobstvenno   i  interesny.   V   rezul'tate  stremlenie
issledovatelej   pokazat'   transformaciyu  obshchestva   oborachivaetsya   polnoj
protivopolozhnost'yu: oni po suti starayutsya pokazat', chto novye processy - eto
lish'  variacii  teh,  chto  uzhe  opisany  klassikami.  V sdvige  ot  real'noj
social'noj organizacii k  virtual'noj  usmatrivaetsya i podcherkivaetsya tol'ko
to, chto v nem pohozhe na proshloe: na perehod ot feodalizma k  kapitalizmu (ot
doindustrial'nogo   k   industrial'nomu  obshchestvu)  ili   na  funkcional'nuyu
differenciaciyu  ekonomicheskoj,   politicheskoj,   pravovoj  i  drugih  sistem
obshchestva.
     Zaimstvuya  ob座asnitel'nye shemy  u K. Marksa ili N.  Lumana,  teoretiki
nevol'no okazyvayutsya posledovatelyami togo  tehnologicheskogo determinizma, za
kotoryj   oni  kritikuyut   sozdatelej   teorij   informacionnogo   obshchestva.
Ispol'zovanie  deterministskoj  shemy "novye proizvoditel'nye  sily  - novye
obshchestvennye  otnosheniya"  ili  funkcionalistskoj  "novye  elementy  -  novaya
struktura" a priori svodit issleduemuyu transformaciyu obshchestva k sovokupnosti
social'nyh effektov komp'yuterizacii. Virtualizaciya  rassmatrivaetsya libo kak
tehnologicheskij process, imeyushchij  social'nye  posledstviya,  libo kak process
social'nyj, no oposredovannyj komp'yuterami i
     [17]
     bez  komp'yuterov  nevozmozhnyj.  V  rezul'tate proishodit  teoreticheskaya
fetishizaciya  tehnologii  virtual'noj real'nosti, opisanie kotoryh  vytesnyaet
sobstvenno   sociologicheskij  analiz.  Naprimer,  u  A.   Byulya,  ch'ya  rabota
teoreticheski  i  empiricheski  osnovatel'nee  drugih,  virtualizaciya  -   eto
tehnicheskij  process   sozdaniya   virtual'nogo  obshchestva  kak  "parallel'no"
sushchestvuyushchego s real'nym obshchestvom. V ramkah teorii  "virtual'nogo obshchestva"
v  real'nom  "segmente"  obshchestva  izmenenij  net,  tam  voobshche  nichego   ne
proishodit.  No ved' imenno  tam  voznikli  te samye  tehnologii virtual'noj
real'nosti,  na  opisanii  kotoryh  Byul'  stroit  svoyu  teoriyu  obshchestvennyh
izmenenij.  Dat'  otvet na vopros "otkuda vzyalis' izmeneniya?"  mozhno tol'ko,
rassmatrivaya virtualizaciyu  kak  process  social'nyj,  kak process izmeneniya
obshchestva v celom, a ne kak sozdanie "parallel'nogo" virtual'nogo obshchestva.
     Predlagaemaya  zdes'   koncepciya   virtualizacii  obshchestva  uzhe   v   ee
pervonachal'noj formulirovke(1) osnovyvalas' na kriticheskom  podhode, to est'
na   refleksii   social'no-istoricheskoj    obuslovlennosti,   a   znachit   i
ogranichennosti klassicheskih  modelej  transformacii obshchestva, i na celostnom
opisanii empiricheski fiksiruemyh tendencij, kotorye nevozmozhno svesti lish' k
komp'yuterizacii  nashej zhizni ili  ee  pryamym  sledstviyam.  Ob座asnenie  novyh
tendencij stroitsya, ishodya iz analiza stremlenij-cennostej, iz predstavleniya
ob  obshchestve  ne  kak o  sisteme institutov, no  kak o  processe  realizacii
cennostej, processe - istoricheskimi momentami kotorogo yavlyayutsya formirovanie
i upadok social'nyh institutov  kak real'nosti sui generis. Tol'ko pri takom
rassmotrenii ispol'zovanie  ponyatiya virtual'nosti kak teoreticheskoj metafory
stanovitsya vpolne korrektnym i effektivnym.
     Sushchestvuet dva osnovnyh smysla ponyatiya "virtual'noe". Pervyj voshodit k
tradicionnomu   estestvoznaniyu,  v  kotorom   smysl  termina   "virtual'noe"
raskryvaetsya   cherez   protivopostavlenie   efemernosti   beskonechno   malyh
peremeshchenij ob容ktov  ili  beskonechno malyh  periodov sushchestvovaniya chastic i
stabil'noj  v  svoih  prostranstvenno-vremennyh  harakteristikah real'nosti.
Vtoroj  smysl  porozhden  praktikoj  sozdaniya  i  ispol'zovaniya  komp'yuternyh
simulyacij  i  raskryvaetsya  cherez protivopostavlenie  illyuzornosti ob容ktov,
sozdavaemyh  sredstvami  komp'yuternoj  grafiki,  i  real'nosti  material'nyh
ob容ktov.  V  ponyatii  "virtual'naya real'nost'"  oba  smysla  paradoksal'nym
obrazom   soedinyayutsya.   Povedenie   izobrazhaemogo   ob容kta   vosproizvodit
prostranstvenno-vremennye harakteristiki povedeniya ob容kta veshchestvennogo.
     V kachestve universal'nyh svojstv virtual'noj real'nosti mozhno  vydelit'
tri harakteristiki:
     ----------------
     (1)  Ivanov D. V.  K  ponimaniyu  sovremennosti:  kriticheskij  vyzov  //
Problemy teoreticheskoj sociologii. Vyp. 2. SPb., 1996.
     [18]
     -  nematerial'nost'  vozdejstviya  (izobrazhaemoe   proizvodit   effekty,
harakternye dlya veshchestvennogo);
     - uslovnost' parametrov (ob容kty iskusstvenny i izmenyaemy);
     - efemernost' (svoboda vhoda/vyhoda obespechivaet vozmozhnost' preryvaniya
i vozobnovleniya sushchestvovaniya).
     O  virtualizacii primenitel'no  k  obshchestvu mozhno  govorit'  postol'ku,
poskol'ku  obshchestvo  stanovitsya pohozhim na  virtual'nuyu real'nost',  to est'
mozhet  opisyvat'sya  s pomoshch'yu teh zhe  harakteristik.  Virtualizaciya v  takom
sluchae  -  eto  lyuboe  zameshchenie  real'nosti  ee  simulyaciej/obrazom  -   ne
obyazatel'no  s  pomoshch'yu komp'yuternoj  tehniki, no obyazatel'no s  primeneniem
logiki  virtual'noj  real'nosti.  |tu  logiku  mozhno  nablyudat'  i tam,  gde
komp'yutery neposredstvenno ne ispol'zuyutsya. Naprimer, virtual'noj ekonomikoj
mozhno nazvat' i tu, v kotoroj hozyajstvennye operacii vedutsya preimushchestvenno
cherez Internet, i tu, v kotoroj spekulyacii na fondovoj birzhe preobladayut nad
material'nym proizvodstvom. Virtual'noj  politikoj  mozhno  nazvat' bor'bu za
vlast' i posredstvom agitacii s pomoshch'yu web-stranic  ili press-konferencij v
Internet,  i  posredstvom  reklamnyh  akcij v  telestudii  ili na koncertnoj
ploshchadke.
     Opredelenie  social'nyh   fenomenov  s  pomoshch'yu  ponyatiya  virtual'nosti
umestno    togda,    kogda   konkurenciya    obrazov   zameshchaet   konkurenciyu
institucional'no  opredelennyh dejstvij  -  ekonomicheskih, politicheskih  ili
inyh. Social'noe  soderzhanie virtualizacii  -  simulyaciya  institucional'nogo
stroya  obshchestva  pervichna  po  otnosheniyu  k soderzhaniyu  tehnicheskomu.  Obshchee
predstavlenie   o   fenomene   zameshcheniya   real'nosti   obrazami   pozvolyaet
razrabatyvat'  sobstvenno sociologicheskij podhod: ne  komp'yuterizaciya  zhizni
virtualiziruet obshchestvo,  a virtualizaciya  obshchestva komp'yuteriziruet  zhizn'.
Imenno poetomu  rasprostranenie tehnologij virtual'noj real'nosti proishodit
kak kiberprotezirovanie. Ono vyzyvaetsya stremleniem kompensirovat' s pomoshch'yu
komp'yuternyh simulyacij otsutstvie social'noj real'nosti.
     V  postindustrial'nuyu,  postmodernistskuyu epohu transformaciya  obshchestva
priobretaet sovsem inoj harakter, chem predpolagali teoretiki informacionnogo
obshchestva.  Ih  modeli, kak  i  modeli virtualizacii  M. Paetau,  A. Byulya, A.
Krokera  i  M. Vejnstejna,  osnovyvayutsya  na  stereotipnom predstavlenii  ob
obshchestve  kak sisteme  institutov. Institucional'nyj  stroj  i  predstavlyaet
soboj  to  ustojchivoe  i ob容ktivnoe  po otnosheniyu  k  individam,  chto mozhno
nazvat' real'nost'yu. No  institucional'nyj stroj, kak pokazali K. Marks,  M.
Veber, P. Berger i T. Lukmann, est'  social'no-istoricheskaya real'nost', est'
rezul'tat samootchuzhdeniya cheloveka. Prevrashchenie  v poslednie desyatiletiya etoj
real'nosti   v   efemernuyu,   nestabil'nuyu,   opisyvaemuyu  postmodernistskim
principom  anything goes,  kak raz i ob座asnyaetsya ee  istorichnost'yu.  V epohu
Postmodern sushchnost' chelo-
     [19]
     veka otchuzhdaetsya uzhe ne v social'nuyu, a v virtual'nuyu  real'nost'. Rech'
v dannom  sluchae idet otnyud' ne tol'ko o tak nazyvaemyh kiberpankah - lyudyah,
dlya kotoryh smyslom zhizni  stalo pogruzhenie  v miry komp'yuternyh simulyacii i
"brodyazhnichestvo" po seti Internet,  hotya imenno  kiberprostranstvo - bazovaya
dlya predlagaemoj  koncepcii metafora. V lyubogo  roda  virtual'noj real'nosti
chelovek   imeet   delo  ne   s  veshch'yu   (raspolagaemym),   a  s   simulyaciej
(izobrazhaemym).   CHelovek   epohi   Modern,   zastayushchij  sebya  v  social'noj
real'nosti, vosprinimaet  ee vser'ez,  kak estestvennuyu  dannost', v kotoroj
prihoditsya  zhit'.  CHelovek  epohi  Postmodern,  pogruzhennyj   v  virtual'nuyu
real'nost', uvlechenno  "zhivet" v nej,  soznavaya ee uslovnost', upravlyaemost'
ee  parametrov i vozmozhnost' vyhoda iz nee. Perspektiva togo, chto  otnosheniya
mezhdu  lyud'mi primut  formu  otnoshenij mezhdu obrazami,  i  est'  perspektiva
virtualizacii obshchestva. V etoj perspektive poyavlyaetsya vozmozhnost' traktovat'
obshchestvennye izmeneniya, razlichaya staryj i novyj tipy  social'noj organizacii
s pomoshch'yu dihotomii "real'noe/virtual'noe".
     Razrabotka   koncepcii   virtualizacii    kak   teoreticheskoj    modeli
transformacii  obshchestva predpolagaet reshenie treh zadach. Vo-pervyh, dlya togo
chtoby   imet'   osnovanie  ispol'zovat'  dihotomiyu   "real'noe/virtual'noe",
neobhodimo  prosledit'  genezis social'noj real'nosti.  Poetomu predlagaemaya
koncepciya virtualizacii obshchestva otkryvaetsya analizom vozniknoveniya fenomena
social'noj   real'nosti  v  hode   modernizacii  obshchestva  i  paradoksal'noj
transformacii  social'noj real'nosti v usloviyah  sociokul'turnogo sdviga  ot
Moderna k Postmodernu (chast' I). Vo-vtoryh, dlya togo  chtoby postroit' model'
obshchestvennyh   izmenenij  kak   sdviga   ot  "real'nogo"  k  "virtual'nomu",
neobhodimo  obobshchenie raznoobraznyh empiricheskih  tendencij.  Resheniem  etoj
zadachi  yavlyaetsya   sociologicheskoe  yadro  predlagaemoj  koncepcii,   kotoroe
predstavlyaet   soboj   ryad  opisanij   processov,  nablyudaemyh  v  razlichnyh
institucional'nyh   sferah  obshchestva  rubezha  XX-XXI  vv.  i  obnaruzhivayushchih
virtualizaciyu kak edinyj  princip - obrazec  obshchestvennyh  izmenenij  (chast'
II). V-tret'ih,  dlya  togo  chtoby opredelit' teoreticheskij status  koncepcii
virtualizacii,  neobhodimo  sopostavit'  ee  s  ispol'zuemymi v  sovremennoj
sociologii  modelyami  transformacii obshchestva.  |ta  zadacha  reshaetsya v  hode
analiza metodologicheskih osnovanij i logicheskoj struktury  dvuh tipov teorij
-   klassicheskih   teorij   obshchestvennogo  razvitiya  i  sovremennyh   teorij
obshchestvennyh  izmenenij. Al'ternativnoj  model'yu vtorogo  tipa,  k  kotoromu
prinadlezhat populyarnye nyne modeli  modernizacii i globalizacii, mozhet stat'
model', predstavlyayushchaya virtualizaciyu v kachestve paradigmy novejshih izmenenij
(chast' III).
     [20]



     MODERN - POSTMODERN: RAZVESHCHESTVLENIE OBSHCHESTVA



     V  sociologii  70-90-h  gg.  XX  v.  interpretaciya  smysla  sovremennyh
tehnicheskih, ekonomicheskih,  politicheskih, kul'turnyh fenomenov predstavlena
dvumya   fundamental'nymi  i  konkuriruyushchimi   poziciyami  -   modernizmom   i
postmodernizmom.  Storonniki  toj  i  drugoj  vedut  spory  o tom,  mozhno li
kvalificirovat'  sovremennost'  kak  kachestvenno  novuyu  stadiyu  v  razvitii
obshchestva   -   Postmodern   ili   kak  prodolzhenie   eshche   ne   zavershennogo
sociokul'turnogo proekta Modern, i sleduet li govorit' o novejshih izmeneniyah
kak  o postmodernizacii  ili kak o  pozdnej modernizacii(1). Reshenie  dannoj
terminologicheskoj problemy ne tak principial'no, kak vyyasnenie sushchestva togo
sociokul'turnogo sdviga, kotoryj proizoshel; simptomy etogo sdviga i porodili
diskussiyu  mezhdu  "mo" i "po". Analiz  sovremennogo sociokul'turnogo  sdviga
predpolagaet nalichie  chetkogo predstavleniya  o  tom, chto takoe  modernizaciya
obshchestva. Kak eto  ni  paradoksal'no, no  bazovye dlya diskussii mezhdu "mo" i
"po"  predstavleniya  ob   obshchestve  sovremennogo   tipa  (Modem  society)  i
modernizacii  kak  processe/processah,  v  rezul'tate  kotoryh   dannyj  tip
obshchestva sformirovalsya, ostayutsya ves'ma neopredelennymi i  ploho soglasuyutsya
drug s drugom.
     Analiz sushchestvuyushchih  koncepcij sovremennogo obshchestva privodit k vyvodu,
chto  obshcheprinyatoj  model'yu  modernizirovannogo  social'nogo  poryadka  sluzhit
model'  massovogo  obshchestva.  Za  mnogochislennymi opredeleniyami sovremennogo
obshchestva   kak    "industrial'nogo",   "izobil'nogo",    "demokraticheskogo",
"otkrytogo" i t.p.(2),
     -------------
     (1)  Dlya  sravneniya  pozicii  simptomatichny:   Liotar  ZH.-F.  Sostoyanie
Postmoderna.  SPb.,  1998;  Habermas  YU. Modern  - nezavershennyj  proekt  //
Voprosy  filosofii.  1992. No 4;  Beck U., Giddens  A.,  Lash  S.  Reflexive
Modernisierung. Frankfurt a. M.,  1996; Crook  S.,  Pakulski J.,  Waters  M.
Postmodernization. Change in advanced society. London, 1992.
     (2) Sm., naprimer: Aron R. La development de la societe industrielle et
la  stratification sociale. Paris, 1956; Galbraith J. The affluent  society.
Harmondsworth  (Mx),  1968; Popper  K. The  open  society  and  its enemies.
London, 1942.
     [21]
     ugadyvaetsya odin i tot zhe nabor atributov. V kachestve takovyh vystupayut
ekonomika  massovogo   proizvodstva  i  potrebleniya,   gosudarstvo  massovoj
demokratii  i massovyh  partij,  massovaya  kul'tura  -  nauka  i  iskusstvo,
razvivaemye  dlya  mass  i  silami  mass.  Eshche   odnim   atributom   obshchestva
sovremennogo tipa yavlyaetsya social'naya stratifikaciya kak specificheskaya  forma
differenciacii  statusov,  uporyadocheniya  otnoshenij   mezhdu   lyud'mi.   CHerez
instituty  vseobshchej  zanyatosti,  vseobshchego izbiratel'nogo  prava,  vseobshchego
obrazovaniya,   vseobshchej   voinskoj  povinnosti,   vseobshchego  medicinskogo  i
pensionnogo  strahovaniya  i  t.p.  bol'shinstvo  lyudej  vovlekaetsya  v  sferu
social'nogo obespecheniya-kontrolya, gde stirayutsya,  stanovyatsya nesushchestvennymi
soslovnye  i klassovye razlichiya i formiruetsya odnorodnaya v otnoshenii  prav i
obyazannostej massa. Massa  differenciruetsya na sloi, v zavisimosti ot urovnya
dohoda,  potrebleniya,  obrazovaniya,  kvalifikacii, i  dr.  Social'nyj status
individa opredelyaetsya ne prinadlezhnost'yu ego k obshchnosti  - klanu, klassu ili
sosloviyu  (predpisyvaemyj  status),  a  yavlyaetsya rezul'tatom  individual'noj
ocenki ego kachestv i  deyatel'nosti po  universal'nym kriteriyam  (dostigaemyj
status).
     Hronologiya    vozniknoveniya    nazvannyh     atributov    sovremennogo,
modernizirovannogo  obshchestva  pozvolyaet  chetko opredelit' istoricheskij rubezh
nachala modernizacii.
     Massovoe  proizvodstvo v ego otlichii  ot harakternogo dlya tradicionnogo
obshchestva  kustarnogo i shtuchnogo proizvodstva nachinaetsya s sozdaniem fabrik i
vnedreniem  potochnyh tehnologij. Pervye fabriki poyavilis'  v Anglii v 1770-h
gg., a  pervoe potochnoe proizvodstvo  - konvejernaya  sborka  avtomobilej  na
zavode  G.  Forda  -  v SSHA  v 1910-h gg.  Massovoe potreblenie, porozhdennoe
massovym proizvodstvom, vyzyvaet k  zhizni organizaciyu torgovli na  principah
industrii.  Pervoj formoj takoj  organizacii  stali  v  1820-h gg. parizhskie
passazhi - predtechi nyneshnih super- i gipermarketov.
     Massovaya  demokratiya v  ee  otlichii  ot  harakternoj dlya  tradicionnogo
obshchestva  monarhicheskoj i  oligarhicheskoj organizacii vlasti formiruetsya  po
mere  rasprostraneniya  izbiratel'nyh prav na  bol'shinstvo  naseleniya. Pervoj
stadiej etogo processa  stalo  predostavlenie  prava  golosa  vsem  vzroslym
muzhchinam. V SSHA eto proizoshlo v 1821 g.(1); v Anglii v  hode  ryada  reform s
1832 po 1884 g.; vo Francii - v 1848-1875 gg.; v Germanii -  v 1848-1871 gg.
Na zhenshchin  pravo  golosa  rasprostranili  posle  Pervoj  mirovoj  vojny,  na
molodezh' v vozraste 18-20 let - posle Vtoroj  mirovoj vojny. Pervye massovye
politicheskie partii voznikayut vsled za  rasprostraneniem izbiratel'nyh prav:
demokraticheskaya partiya  SSHA  byla  organizovana  v 1828  g., respublikanskaya
partiya -  v 1854  g., v Velikobritanii  liberal'naya  i konservativnaya partii
byli preobra-
     --------------
     (1)  Negram  v yuzhnyh  shtatah  pravo  golosa,  hotya by  formal'no,  bylo
predostavleno v 1866 g.
     [22]
     zovany iz politicheskih klubov v  massovye organizacii v seredine 1860-h
gg.,  lejboristskaya  partiya  byla   organizovana  v   1900  g.,  v  Germanii
progressistskaya      partiya     sformirovalas'      v     nachale     1860-h,
social-demokraticheskaya partiya byla osnovana v 1869 g.
     Massovaya  kul'tura  v  ee  otlichii ot prisushchego tradicionnomu  obshchestvu
izolyacii   kul'tury  kak  privilegii   vysshih   soslovij   ot   byta/obychaev
prostolyudinov  razvivaetsya  kak  industriya razvlechenij  i industriya  znanij,
orientirovannaya na potrebnosti bol'shinstva. Pervoj formoj predpriyatij takogo
roda industrii stali promyshlennye vystavki (nacional'naya v Parizhe v 1798 g.,
vsemirnye v Londone v 1851 g. i v Parizhe v 1855 g.)., soedinivshie v massovom
zrelishche  estetiku,  informaciyu i  kommerciyu.  |ksponirovanie  stalo  glavnym
sposobom  sushchestvovaniya  kul'turnyh  fenomenov,  sovershenstvovanie  kotorogo
proishodilo po  mere poyavleniya  pechatnyh  (tipografskih) mashin (1810-e gg.),
fotografii  (1840-e  gg.),  kino   (1890-e   gg.),  radio  (1910-e  gg.)(1),
televideniya (1930-e gg.). Razvitie industrii znanij nachinaetsya  s  vvedeniem
vseobshchego  shkol'nogo  obrazovaniya  i  s  sozdaniem  nauchno-issledovatel'skih
institutov.  Pervyj  nacional'nyj  zakon o vseobshchem obrazovanii byl prinyat v
Danii  v  1814  g.,  analogichnye sistemy  byli vvedeny v  severoamerikanskih
shtatah na protyazhenii  1852-1900  gg., v YAponii v 1872 g., v Velikobritanii v
1880 g., vo  Francii v 1882 g. Hotya ponyatie "institut" k nauchnomu uchrezhdeniyu
vpervye   bylo   primeneno   eshche"v  1795   g.   (Institut  Francii),  pervye
nauchno-issledovatel'skie  instituty  v   sovremennom  ih   ponimanii  nachali
funkcionirovat' v  Velikobritanii  v  1871 g. (Kavendishskaya laboratoriya), vo
Francii v 1888 g. (Pasterovskij  institut), v Germanii v  1911 g. (instituty
Obshchestva kajzera Vil'gel'ma).
     Stratifikaciya   kak   forma  social'noj   differenciacii,  otlichnaya  ot
harakternyh   dlya   tradicionnogo  obshchestva   form,   formiruetsya  po   mere
ischeznoveniya  soslovnyh,  klanovyh  i  klassovyh privilegij  i bar'erov  dlya
social'noj  mobil'nosti.  Samymi   pervymi,  pust'   i   formal'nymi  aktami
likvidacii takih bar'erov stali Konstituciya SSHA v 1787 g. i nabor popravok k
nej  v 1790  g. (tak  nazyvaemyj "Bill'  o pravah"), a takzhe Deklaraciya prav
cheloveka i grazhdanina vo Francii v 1789 g.
     Vozniknovenie pervyh  atributov sovremennogo  obshchestva,  takim obrazom,
prihoditsya, samoe rannee, na  konec XVIII-nachalo XIX v.(2) V tot zhe  period,
kogda  voznikayut atributy  social'nogo poryadka sovremennogo tipa, proishodyat
simptomatichnye  peremeny  v  mirovozzrenii.  Idei  Prosveshcheniya  XVIII v.  ob
absolyutnosti  i  universal'nosti  cennostej  svobody  i progressa  iz  sfery
filosofskih debatov
     ---------------
     (1) Imeetsya  v vidu ne "besprovolochnyj  telegraf"  Markoni i  Popova, a
zvukovoe veshchanie - peredacha i priem chelovecheskoj rechi, muzyki i t.p.
     (2)  Takim   obrazom,  koncepcii,   otnosyashchie  nachalo  modernizacii   k
semnadcatomu veku i ranee, ne vpolne  korrektno sootnosyat ispol'zuemuyu v nih
model' obshchestva sovremennogo tipa s istoricheskimi faktami.
     [23]
     pronikli  v  politicheskuyu,  ekonomicheskuyu,  esteticheskuyu,   yuridicheskuyu
praktiku, prevrativshis'  iz kritiki sushchestvuyushchego social'nogo poryadka v  ego
ideologiyu,  to est' affirmativnyj diskurs. Apellyaciej  k Svobode i Progressu
stali  obosnovyvat'sya  v  konechnom  itoge lyubye dejstviya v publichnoj  sfere.
Svyashchennost' tradicii  i avtoriteta, eshche nedavno  sposobnaya  integrirovat'  i
mobilizovat'   obshchestvo  ili  po  krajnej  mere  znachitel'nuyu  ego  chast'  i
posluzhivshaya dostatochnym osnovaniem dlya praktiki kontrrevolyucii vo  Francii v
1789-1795  gg. i  restavracii  v  Evrope  v  1815-1820 gg.,  perestala  byt'
cennostnoj  bazoj politicheskogo  i  kul'turnogo  isteblishmenta. Motivom  dlya
legitimacii teper' yavlyayutsya realizaciya estestvennyh prav i svobod, uluchshenie
nravov  i uslovij  zhizni, razvitie  nauk,  torgovli i remesel, rost nauchnogo
znaniya i  obrazovannosti.  Monarhi i  ih  ministry,  prevrashchaya  demagogiyu  i
reformy   v   osnovnye   instrumenty   gosudarstvennoj   vlasti,    nachinayut
"konkurirovat'" s revolyucionerami i zagovorshchikami v dele dostizheniya  Svobody
i Progressa, kak, naprimer, koroleva  Viktoriya i Gladston, Napoleon III (Lui
Bonapart), Vil'gel'm I i Bismark.
     Vozniknovenie  novyh,  nyne   nazyvaemyh  modernistskimi  artefaktov  i
social'nyh tehnologij odnovremenno so sdvigom v politicheskoj ideologii mozhno
rassmatrivat' kak nesluchajnyj parallelizm. |to simptomy obshchej  transformacii
kul'tury,  esli   rassmatrivat'  kul'turu   vsled  za   P.   Sorokinym   kak
razvivayushchuyusya celostnost'.
     "Vsyakaya  velikaya  kul'tura  est'  ne prosto  konglomerat  raznoobraznyh
yavlenij,  sosushchestvuyushchih,  no  nikak  drug  s  drugom  ne  svyazannyh, a est'
edinstvo, ili individual'nost', vse sostavnye chasti kotorogo pronizany odnim
osnovopolagayushchim principom i vyrazhayut odnu, i glavnuyu cennost'" (1).
     Pod  kul'turoj  voobshche pri etom  ponimayutsya obshcheprinyatye v opredelennoj
social'noj  obshchnosti (gruppe,  strate, obshchestve) problemnaya  kartina mira  i
sovokupnost'  sposobov  resheniya  problem. Veshchi, slova,  postupki  stanovyatsya
kul'turnymi  fenomenami  lish' postol'ku,  poskol'ku  soobshchayut o  probleme  i
voploshchayut  sposob ee resheniya.  V  lyubom  fenomene  kul'tury - orudii  truda,
religioznom   obryade,   proizvedenii  iskusstva,   social'nom   institute  -
voploshchayutsya postanovka  i reshenie  glavnyh dlya lyudej problem. Vse problemy -
ekonomicheskie,  politicheskie,  esteticheskie,  eticheskie   i  inye  prochie  -
formuliruyutsya posredstvom  sootneseniya  (yavnogo ili podspudnogo) s  bazovymi
cennostyami.  Bazovye cennosti,  takim obrazom, predstavlyayut soboj problemnuyu
kartinu mira.
     Vse  sociokul'turnye  fenomeny serediny  XIX-konca  XX  v. v  Evrope  i
Severnoj Amerike reduciruyutsya  k  dvum  bazovym  cennostyam:  ideyam Svobody i
Progressa. |ti cennosti v kul'ture Modern - konechnye celi  i, sledovatel'no,
zadayut sposob formulirov-
     -------------
     (1) Sorokin P. CHelovek. Civilizaciya. Obshchestvo. M., 1992. S. 429.
     [24]
     ki i  resheniya vseh problem. Svoboda i Progress ustanavlivayut cennostnye
orientiry harakteristiki ne tol'ko obshchestvennogo ustrojstva, no i nauchnogo i
hudozhestvennogo   tvorchestva,   tehnicheskih   i   ekonomicheskih  dostizhenij,
moral'nyh  kachestv, uslovij zhizni cheloveka i  dazhe okruzhayushchih ego  veshchej.  V
diskurse   epohi   Modern   opornymi   stanovyatsya   takie    koncepty,   kak
"nauchno-tehnicheskij  progress"  i  "ekonomicheskij rost"; "svobodnyj  mir"  i
"progressivnoe  chelovechestvo";   "svoboda  tvorchestva",  "rost  masterstva",
"svobodnoe  vladenie tehnikoj" i "progressivnye metody";  "svoboda  slova" i
"progressivnye vzglyady"; "svobodnoe vremya" i "rost urovnya zhizni"; "svobodnyj
stil'" i "uluchshennyj dizajn", i dr.
     Progress i Svoboda - referenty v odinakovoj stepeni i dlya isteblishmenta
i dlya oppozicii v lyuboj sfere kul'tury i v lyuboj moment. |to idoly, sluzheniyu
kotorym  posvyashcheny  vse  usiliya  i  dostizheniem kotoryh opravdyvayutsya  lyubye
dejstviya v sovremennoj  istorii. Svoboda  i  Progress vne diskussij dazhe dlya
kritikov modernistskoj kul'tury. Pervyj v ih ryadu - Nicshe - protivopostavlyal
sovremennoj kul'ture obraz sverhcheloveka, to est'  resheniem  bazovyh problem
dlya nego po suti yavlyalsya  progress chelovecheskoj prirody, perehod ee na bolee
vysokuyu stupen' razvitiya. Odni  iz poslednih - teoretiki Frankfurtskoj shkoly
- setovali na  nedostatok svobody  i  upovali  na stanovlenie nerepressivnoj
civilizacii.     Prakticheskoe     oproverzhenie    sushchestvuyushchej     kul'tury,
provozglashennoe  bol'shevikami  i  nacistami,  takzhe  velos'  pod   lozungami
osvobozhdeniya (klassa, nacii, chelovechestva) i vo imya progressa (tehnicheskogo,
ekonomicheskogo, social'nogo).
     |tu  edinuyu  logiku  prakticheski  odinakovo  konceptualizirovali  samye
vydayushchiesya mysliteli epohi modernizacii: K. Marks v koncepcii oveshchestvleniya,
M.  Hajdegger v koncepcii prevrashcheniya mira v kartinu, P. Sorokin v koncepcii
dinamiki  chuvstvennoj  kul'tury(1).  Dejstvitel'noe   osnovanie  sovremennoj
kul'tury opredelyaetsya  kak otchuzhdenie  chelovecheskoj  sushchnosti  v  veshchi,  kak
stremlenie raspolagat' sushchim kak blagom, ili kak nadelenie sushchestvovaniem  i
smyslom  lish'  chuvstvennoj  real'nosti. Shodstvo  koncepcij myslitelej stol'
raznyh mirovozzrenij  ne sluchajno. Esli primenit' eti opredeleniya k  analizu
sociokul'turnyh  fenomenov  epohi  Modern,  to  mozhno  zametit', chto  imenno
raspolaganie  sushchim  kak obladanie  veshchami  etogo  mira  ugadyvaetsya  v  teh
osnovaniyah i kriteriyah  sovremennosti, kotorye predlagayutsya kak teoretikami,
tak  i praktikami modernizacii.  Realizaciya  cennostej Svobody i  Progressa,
sub容ktivno  ili  ob容ktivno  orientirovannaya, vedet  k  besprecedentnomu  v
istorii chelovechestva rostu material'nogo proizvodstva, k prevra-
     --------------------
     (1) Marks K. |konomichesko-filosofskie rukopisi //  Marks K., |ngel's F.
Sochineniya. 2-e  izdanie. T. 42; Hajdegger M. Vremya  kartiny mira  // Vremya i
bytie.  M., 1993; Sorokin P.  Krizis nashego vremeni // CHelovek. Civilizaciya.
Obshchestvo. M., 1992.
     [25]
     shcheniyu prirody  v istochnik  resursov,  k uporyadocheniyu, racionalizacii  i
tehnizacii  obshchestva. V  silu  togo,  chto  dejstvitel'nym  soderzhaniem  idei
Svobody i Progressa yavlyaetsya raspolaganie  sushchim,  modernizaciya  po sushchestvu
okazyvaetsya processom oveshchestvleniya obshchestva.
     Oveshchestvlenie  obshchestva  otnyud'  ne  svoditsya  k  umnozheniyu artefaktov,
"obrastaniyu"  chelovecheskogo soobshchestva  veshchami.  Termin  "oveshchestvlenie"  so
vremen K.  Marksa  ispol'zuetsya  dlya oboznacheniya togo,  chto otnosheniya  mezhdu
lyud'mi prinimayut formu otnoshenii  mezhdu veshchami. Rech',  takim obrazom, idet o
roli veshchej v bytii cheloveka, a ne ob ih kolichestve. Veshch' - eto vsegda nechto,
chem  mozhno  raspolagat',  nechto  upravlyaemoe i otchuzhdaemoe. CHelovek na  vsem
protyazhenii  istorii, voploshchaya  v rezul'tatah svoej deyatel'nosti  sobstvennuyu
energiyu, fantaziyu, silu, znaniya, neizmenno otchuzhdal sebya  v veshchi. No v epohu
modernizacii  lyudi,  orientirovannye  gospodstvuyushchimi  cennostyami na to, chto
imenno  v  veshchah sosredotochena sushchnost' chelovecheskoj deyatel'nosti, stremyatsya
proizvesti,  priobresti  i  uderzhat'  kak  mozhno  bol'she  veshchej.  Otchuzhdenie
priobretaet total'nyj  harakter. Posvyashchenie  sebya veshcham vedet  k prevrashcheniyu
otnoshenij mezhdu lyud'mi v otnosheniya mezhdu veshchami.  Lyudi stroyat svoi otnosheniya
s sebe podobnymi v zavisimosti ot togo, chem oni raspolagayut. Pri etom v odin
ryad  s  material'nymi  ob容ktami stanovyatsya neot容mlemye svojstva cheloveka -
krasota,   iskusnost',   um...   Oni  stanovyatsya  veshchami,  to  est'   chem-to
raspolagaemym. Odnako eshche |.  Fromm  pokazal(1), chto  raspolagat'  krasotoj,
iskusnost'yu, umom, raspolagat' soboj  - eto sovsem ne to zhe samoe,  chto byt'
krasivym, iskusnym, umnym, byt' soboj.
     Oveshchestvlenie  mezhindividual'nyh  otnoshenij   transformiruet  otnosheniya
individa i  obshchestva.  Obshchestvo  vosprinimaetsya  chelovekom  ne  kak  process
vzaimodejstviya/obshcheniya  s okruzhayushchimi lyud'mi, a kak slozhnaya  sistema real'no
sushchestvuyushchih "instancij" social'nogo celogo - gosudarstva, korporacii, shkoly
i  t.d., -  s  kotorymi  nuzhno  podderzhivat' otnosheniya.  Soglasno znamenitoj
teoreme amerikanskogo sociologa U.  Tomasa, prinimaemoe  za real'noe real'no
po   svoim   posledstviyam.   Gosudarstvo,   korporaciya,   shkola   stanovyatsya
"personalizirovannymi" sub容ktami, a kazhdyj otdel'nyj individ - obezlichennym
ob容ktom  ih  deyatel'nosti  i  social'noj funkciej, podderzhivayushchej  celoe  -
obshchestvo. Social'nye  instituty stanovyatsya  avtonomnoj  real'nost'yu.  V etoj
svoej real'nosti oni predstayut  veshchami  i v kachestve takovyh mogut okazat'sya
"prisvoennymi" chastnymi licami, rasporyazhayushchimisya imi ot imeni obshchestva.
     Razvitie obshchestvennyh  institutov, rasshirenie i differenciaciya sfery ih
kompetencii,  unifikaciya  individov  v  otnoshenii institutov sut' tendencii,
naibolee intensivno proyavivshiesya s nacha-
     ----------------
     (1) Fromm |. Imet' ili byt'? M" 1990
     [26]
     lom modernizacii. Neudivitel'no, chto imenno v eto vremya vpervye i srazu
mnogie issledovateli  (Marks, Dyurkgejm, Zimmel',  Tennis) otkryli  zameshchenie
tradicionnogo social'nogo poryadka  sovremennym, proishodyashchee  kak perehod ot
obshchiny  - uzkogo kruga  lichnostno opredelennyh vzaimodejstvij,  sozdavaemogo
raznoobraznymi  klanovymi,  konfessional'nymi,  soslovnymi ogranicheniyami,  k
obshchestvu - abstraktnoj mashinerii institutov.



     Besprecedentnoe oveshchestvlenie obshchestva imenno v epohu Modern proishodit
potomu, chto k formirovaniyu social'nyh  institutov - kompleksov universal'nyh
i  abstraktnyh  norm, reguliruyushchih  vzaimodejstvie lyudej i prevrashchayushchih  eto
vzaimodejstvie v sistemu social'nyh  rolej, privodit orientaciya deyatel'nosti
na cennosti Svobody i Progressa.
     Rynok,  denezhnoe  obrashchenie,  predpriyatie  (firma)  stali   social'nymi
institutami  v  silu  stremleniya  k  rostu  proizvodstva  i  potrebleniya,  k
osvobozhdeniyu   hozyajstvennoj   deyatel'nosti   ot   religioznoj,  cehovoj   i
seniorial'noj  reglamentacii.  |to   stremlenie   prevratilo   hozyajstvennye
praktiki iz specifichnyh, eksklyuzivnyh zanyatij otdel'nyh klanov ili soslovnyh
grupp  v sistemy  universal'nyh obezlichennyh rolej  "prodavec - pokupatel'",
"kreditor - zaemshchik", "rukovoditel'/nachal'nik - ispolnitel'/rabotnik" i t.d.
     |konomicheskie  instituty  obrazuyut   kompleks  norm,   opredelyayushchih   v
predstavlenii  lyudej  epohi  Modern  sposoby  postanovki i  resheniya  problem
sozdaniya, raspredeleniya i ispol'zovaniya bogatstva. Bazovymi elementami etogo
normativnogo kompleksa,  invariantnymi po otnosheniyu k specifike nacional'nyh
ekonomik  i razlichnyh  periodov  epohi  Modern, yavlyayutsya: tovar  - veshch', ch'i
ob容ktivnye svojstva est' blago;  innovaciya -  razrabotka i  vnedrenie novyh
tovarov;  trud-  produktivnaya  deyatel'nost',  organizovannaya  v opredelennoe
vremya  v  opredelennom meste; platezhesposobnost' -  obladanie  universal'nym
veshchestvennym  zamestitelem tovarov  - den'gami. V  institucional'nyh normah,
realizuyushchih   idei  Svobody   i   Progressa  primenitel'no  k  hozyajstvennoj
deyatel'nosti,  otchetlivo  prostupaet otnoshenie  k  nej  kak  k  effektivnomu
obrashcheniyu  s veshchami,  kak  k  praktike sugubo material'noj, a ne sakral'noj.
Resheniya  problem  sozdaniya  i  ispol'zovaniya bogatstva  okazyvayutsya chastnymi
resheniyami fundamental'noj problemy raspolaganiya sushchim.
     [27]
     Instituty  predstayut  po otnosheniyu  k  celyam  individov  real'nost'yu, s
kotoroj  neobhodimo  schitat'sya.  Hozyajstvennye praktiki  kak  celesoobraznaya
deyatel'nost'   po   nakopleniyu    i   rasporyazheniyu   bogatstvom   stanovyatsya
sledovaniem/podchineniem   institucional'nym    normam,    prevrashchayushchim   etu
deyatel'nost' v proizvodstvo stoimosti.  Tot,  kto sleduet  institucional'nym
normam, rascenivaetsya kak uchastnik ekonomicheskoj  deyatel'nosti, i to, chto on
delaet,  nadelyaetsya stoimost'yu. Stoimost' - nadelenie togo, chto delaetsya,  a
stalo byt' i  togo,  kto  delaet, sociokul'turnym  statusom - proyavlyaetsya  v
otnosheniyah  mezhdu  lyud'mi   kak  ob容ktivnaya  harakteristika  produkta.  |to
oznachaet, chto instituty ne prosto avtonomny po otnosheniyu k deyatel'nosti, oni
real'nee,  chem   ona.   |konomicheskoe   otlichaetsya  ot  neekonomicheskogo  po
institucional'noj prinadlezhnosti, a ne v  silu specifiki  veshchi ili dejstviya.
Provedenie  granicy  mezhdu   ekonomicheskim  i   neekonomicheskim   stanovitsya
vozmozhnym  i  dazhe zhiznenno  vazhnym  potomu,  chto  v epohu  Modern voznikaet
ekonomika  kak obosoblennaya sfera obshchestva. |konomicheskuyu sferu obrazuyut vse
te  artefakty  i  social'nye  tehnologii, kotorye  dlya  lyudej  epohi  Modern
voploshchayut  vozmozhnye resheniya  fundamental'noj  problemy  raspolaganiya sushchim,
predstavlyaemoj v forme problemy proizvodstva stoimosti.
     Tendenciya   k   oveshchestvleniyu  politiki  v  polnoj  mere  proyavilas'  s
prevrashcheniem  vlasti  iz  nasledstvennoj privilegii  v delegiruemye  narodom
polnomochiya. Otnoshenie k vlasti kak k praktike material'noj, a ne sakral'noj,
kak   k   effektivnomu   upravleniyu   resursami   (storonnikami,  sredstvami
informacii, den'gami i t.d.) sformirovalo stremlenie k vovlecheniyu v praktiku
bor'by  za  vlast' vse  bol'shego  kolichestva  resursov. |to  stremlenie bylo
artikulirovano   v   ideyah   rasshireniya   i   sovershenstvovaniya  demokratii,
osvobozhdeniya  ot  religioznyh, soslovnyh,  klanovyh ogranichenij na dostup  k
vlasti.  S rasprostraneniem izbiratel'nogo  prava  na  bol'shinstvo naroda  i
prevrashcheniem vyborov v  sistemu  universal'nyh  rolej  "izbiratel'-kandidat"
gosudarstvo  stalo obshchestvennym institutom,  kotoryj mozhno/nuzhno  zahvatit',
uderzhat', ispol'zovat', izmenit', no kotoryj ne voznikaet i ne sushchestvuet po
vole cheloveka. Gosudarstvennoe upravlenie prevratilos' iz famil'nogo remesla
syuzerena ili  vdohnovennogo iskusstva uzurpatora v  byurokraticheskij apparat.
Togo  tipa gosudarstva,  sut' kotorogo blestyashche  sformuliroval  Lyudovik XIV,
bol'she net(1).  Gosudarstvo  depersonificirovalos' i stalo rolevoj  sistemoj
"grazhdanin-chinovnik". Bor'ba  za  vlast'  i  ee  primenenie prevratilis'  iz
iskusstva  klanovyh  i   kabinetnyh  intrig   v  politicheskoe   predpriyatie.
Politicheskoe  delo  -  eto  organizaciya agitacii  i  mobilizacii mass  cherez
professional'-
     -------------------
     (1)  Po predaniyu, Lyudovik XIV zayavil  chlenam  Parizhskogo  parlamenta  -
vysshej sudebnoj palaty, registrirovavshej ukazy korolya: "Vy dumaete, gospoda,
chto gosudarstvo - eto vy? Vy oshibaetes', gosudarstvo - eto ya!".
     [28]
     nye   partijnye   komitety   i   zaklyuchenie   vnutri-  i   mezhpartijnyh
soyuzov-politicheskih    sdelok.    Politicheskie    partii    perestali   byt'
gruppirovkami,  voznikayushchimi  na  osnove rodstvennyh,  druzheskih  svyazej ili
kakih-libo inyh  lichnostno  orientirovannyh  otnoshenij i  takzhe oformilis' v
institut, v sistemu rolej "lider-storonnik".
     Politicheskie instituty sformirovalis' v epohu Modern kak kompleks norm,
opredelyayushchih sposoby postanovki i resheniya problem obladaniya vlast'yu. Bazovye
elementy  etogo  normativnogo  kompleksa:  politicheskij  kurs  -   programma
(ideologiya)  dejstvij  i  ih  rezul'taty;  reforma - vyrabotka i  realizaciya
novogo kursa;  organizaciya -  postoyannoe  ob容dinenie lyudej  dlya vyrabotki i
realizacii  kursa; podderzhka obshchestvennosti  -  nalichie aktivnyh storonnikov
kursa  i  pozitivnogo  obshchestvennogo  mneniya.  V  bazovyh  institucional'nyh
normah, prizvannyh realizovyvat' idei Svobody  i Progressa pri raspredelenii
i   ispol'zovanii  vlasti,  legko  ugadyvaetsya  vse  ta  zhe  fundamental'naya
orientaciya  na  raspolaganie  sushchim.  |ta  orientaciya  obnaruzhivaet  sebya  v
artikulyacii   opisannyh   institucional'nyh  norm  v  politicheskom  diskurse
sovremennosti, perenasyshchennom "material'nymi" i "hozyajstvennymi" metaforami:
"administrativnyj resurs",  "partijnoe stroitel'stvo",  "partijnaya  rabota",
"politicheskij kapital" i t.p.
     Tol'ko  deyatel'nost',  sleduyushchaya  opredelennym  vyshe  institucional'nym
normam,  rascenivaetsya   kak   politicheskaya.  Kak  i   v  sluchae  ekonomiki,
politicheskoe otlichaetsya ot  nepoliticheskogo ne v silu  svojstv slov i veshchej,
myslej  i  postupkov, a  v silu  ocenki ih institucional'noj prinadlezhnosti.
Politika oformlyaetsya kak avtonomnaya sfera obshchestva. Politicheskaya sfera - eto
vse  te artefakty  i social'nye  tehnologii, kotorye dlya lyudej  epohi Modern
yavlyayutsya  voploshcheniyami  resheniya  problemy  raspolaganiya  sushchim kak  problemy
obladaniya vlast'yu.
     Nauka voznikla  kak avtonomnaya sfera  obshchestva  v rezul'tate realizacii
idej Prosveshcheniya o nauke kak instrumente prirashcheniya i rasprostraneniya znaniya
na blago vseh lyudej.  Stremlenie  izbavit' process  poznaniya ot  religioznyh
predrassudkov i soslovnyh  ogranichenij, umnozhit'  chislo  poleznyh otkrytij i
nauchit'  chelovechestvo  izvlekat'  etu  pol'zu  prevratilo  poiski  istiny  i
peredachu znanij v nauchnoe predpriyatie. S odnoj storony, sformirovalsya korpus
standartizovannyh procedur sbora i obrabotki dannyh - tehnologij obrashcheniya s
materialom:   eksperimental'nymi   ustanovkami,   preparatami,   podopytnymi
zhivotnymi  i  lyud'mi.  Nauka iz  intuitivnyh poiskov,  vnezapnyh otkrytij  i
genial'nyh ozarenij prevratilas' v regulyarnoe nauchnoe proizvodstvo. S drugoj
storony,  sformirovalas'  sistema  statusov,  reguliruyushchaya  otnosheniya  mezhdu
nauchnymi  rabotnikami.  V  epohu  Modern  universitet  i   issledovatel'skaya
laboratoriya -  eto  universal'nye  rolevye sistemy "prepodavatel'-student" i
"nauchnyj rukovoditel'-nauchnyj rabotnik".
     [29]
     Nauka iz  zanyatiya  odinochek prevratilas'  v  funkcionirovanie "nauchnogo
soobshchestva".
     Nauchnye   instituty   sformirovalis'   kak   kompleks   norm,   kotorye
obespechivayut  v predstavlenii lyudej  epohi  Modern  resheniya problem otkrytiya
istiny  i  povysheniya  kvalifikacii.  Bazovye  elementy   etogo  normativnogo
kompleksa: fakt - polozhenie veshchej,  fiksiruemoe organami chuvstv; otkrytie  -
obnaruzhenie  novogo  polozheniya  veshchej;  issledovanie  -  procedura  sbora  i
sistematizacii   faktov;  kompetentnost'  -   obladanie  "zapasom"   faktov.
Institucional'nye normy  ochevidno orientiruyut cheloveka na obladanie znaniem,
kotoroe predstaet kak  realizaciya  v plane  nauki  universal'nogo stremleniya
raspolagat' sushchim. Issledovatel'skie i uchebnye praktiki,  ne sleduyushchie  etim
institucional'nym normam,  kvalificiruyutsya kak  nenauchnye,  nezavisimo ot ih
soderzhaniya i poleznosti. Tem  samym  nauka  konstituiruetsya  kak  avtonomnaya
sfera obshchestva i obosoblyaetsya ot  remesla, kommercii, ideologii, a zaodno ot
paranauki.  S okonchaniem ohoty  na ved'm v XVII-nachale XVIII v.  i vplot' do
nachala epohi legitimacii nauchnoj  deyatel'nosti apellyaciyami k ideyam Svobody i
Progressa  zanyatiya  alhimiej,  astrologiej,  spiritizmom  i  t.p.  nikak  ne
otdelyalis' ot zanyatij,  nyne  kvalificiruemyh kak nauka v sobstvennom smysle
slova.  S prevrashcheniem  zhe  nauki  v  segment social'noj real'nosti alhimiya,
astrologiya i  tomu  podobnye praktiki okazalis' ne prosto antinauchnymi, no i
antiobshchestvennymi.  Institucionalizaciya opredelila  gran'  mezhdu real'nost'yu
kvantov  i  nereal'nost'yu  duhov  kak  gran'  mezhdu  real'nost'yu  social'noj
struktury i  nereal'nost'yu,  efemernost'yu  i  neznachitel'nost'yu sub容ktivnyh
stremlenij individa.
     Osnovaniem   processa   oveshchestvleniya   iskusstva   stalo   prevrashchenie
proizvedeniya  kak  predmeta  esteticheskogo   perezhivaniya  v   hudozhestvennuyu
cennost'.  Stremlenie sdelat'  iskusstvo instrumentom prosveshcheniya  naroda  i
osvobodit'  tvorchestvo  ot zavisimosti  ot  cerkvi i  aristokratii - glavnyh
zakazchikov   i  vysokomernyh  pokrovitelej  hudozhnikov,  poetov,  muzykantov
privelo k  prevrashcheniyu eksponiruemosti  v  osnovnoj esteticheskij  princip. V
rezul'tate,   so  vremeni   pervyh  vystavok  impressionistov   proizvedenie
perestaet   byt'   atributom   salonnogo   kul'ta   krasoty,  razygryvaemogo
predstavitelyami  privilegirovannyh sloev  obshchestva,  i vse  bolee stanovitsya
virtuozno srabotannoj veshch'yu, sozdannoj dlya  pokaza shirokoj publike. Cennost'
proizvedeniya opredelyaetsya ego kul'turnoj, to est'  obshchestvennoj znachimost'yu.
Processy   sozdaniya   i   vospriyatiya    proizvedeniya   racionaliziruyutsya   i
standartiziruyutsya,    prevrashchayas'   v   procedury    kodirovki/dekodirovaniya
"hudozhestvennoj  informacii"  o  cennostyah,  oboznachaemyh  kak  "novatorskij
stil'" ili "rost  izobrazitel'nogo masterstva", "svoboda samovyrazheniya"  ili
"svobodnoe  vladenie tehnikoj". Prevrashchenie proizvedeniya  v cennost' otkrylo
put' k tirazhirovaniyu ego v industrii massovoj
     [30]
     kul'tury,  kotoraya  nachala vosproizvodit'  kodirovannuyu "hudozhestvennuyu
informaciyu",  pomeshchaya  ee  na  deshevye  nositeli  -   al'bomy  fotografij  i
reprodukcij,  otkrytki,   kinoplenku,  bumazhnye  i  plastikovye   pakety(1).
Tirazhirovanie  predostavlyaet  prakticheski  kazhdomu  vozmozhnost'  raspolagat'
iskusstvom naryadu s drugimi predmetami obihoda.
     Po    mere    liberalizacii,    demokratizacii    i    industrializacii
hudozhestvennogo  tvorchestva  iskusstvo vse bolee  institucionaliziruetsya.  V
epohu  Modern  hudozhestvennaya  prezentaciya  (vystavka, spektakl', koncert  i
t.p.)   i   hudozhestvennaya   shkola   (napravlenie)   stanovyatsya  social'nymi
institutami   -  universal'nymi   sistemami   rolej   "hudozhnik-publika"   i
"master-uchenik/posledovatel'".   Standartizaciya,  unifikaciya  hudozhestvennyh
praktik posredstvom institucional'nyh norm stimuliruet prevrashchenie iskusstva
iz  tainstva obshcheniya  s  muzami v  hudozhestvennoe predpriyatie. |poha  Modern
znamenuetsya razvitiem hudozhestvennoj organizacii. Teatr, galereya, filarmoniya
-  eto voploshcheniya sistemy rolej "hudozhestvennyj  rukovoditel'-hudozhestvennyj
rabotnik".
     Instituty  v  sfere  iskusstva  obrazuyut  kompleks  norm,  opredelyayushchih
sposoby  postanovki  i resheniya problem sozdaniya i  sohraneniya hudozhestvennoj
cennosti.  Bazovye elementy  etogo  normativnogo  kompleksa: proizvedenie  -
veshch',  sozercanie  kotoroj est'  blago; tvorchestvo - sozdanie  original'nogo
proizvedeniya; vkus - obladanie sposobnost'yu k tvorchestvu/sozercaniyu.
     Deyatel'nost'   i   ee   rezul'taty,  sootvetstvuyushchie  etim  normativnym
trebovaniyam,  rascenivayutsya  kak  prinadlezhashchie  sfere  iskusstva. I  imenno
sledovanie  institucional'nym  normam, a ne  "ob容ktivnye"  svojstva veshchej i
postupkov,  opredelyaet v konechnom itoge, chto zhe est'  iskusstvo. Dazhe polnoe
otsutstvie   zvukov,   no   v   situacii,  kogda   v   filarmonicheskom  zale
soprisutstvuyut, s odnoj storony - orkestranty na scene, a s drugoj storony -
publika,  mozhet kvalificirovat'sya  kak muzykal'noe proizvedenie (opusy Dzhona
Kejdzha "4 minuty  33 sekundy" i "0 minut  0 sekund"). Dazhe polnoe otsutstvie
izobrazheniya, no na holste, vyveshennom dlya obozreniya publiki v galeree, mozhet
rascenivat'sya kak proizvedenie zhivopisi ("CHernyj kvadrat" Kazimira  Malevicha
ili "Belyj svet"  Dzheksona Pollaka).  Takim obrazom, iskusstvo - eto  vse te
artefakty i social'nye tehnologii,  kotorye voploshchayut dlya lyudej epohi Modern
resheniya problemy dostavleniya  esteticheskogo perezhivaniya. Raspolaganie sushchim,
perevedennoe  v  plan  iskusstva,  predstaet  kak  obladanie  hudozhestvennoj
cennost'yu.
     Sem'ya  kak   chast'  institucional'nogo   stroya   sovremennogo  obshchestva
sformirovalas'  v  rezul'tate  realizacii  idej osvobozhdeniya tela i  psihiki
individa iz-pod religioznogo i klanovogo kontrolya
     --------------
     (1) Ob izmenenii haraktera  iskusstva v epohu Modern  sm.: Ben'yamin  V.
Proizvedenie iskusstva v epohu ego tehnicheskoj vosproizvodimosti, M., 1996.
     [31]
     za ego  seksual'nym  povedeniem. Impul's emansipacii sub容kta zhelanij i
udovol'stvii, zadannyj ideyami  Prosveshcheniya  (ot Russo  do markiza de  Sada),
paradoksal'nym  obrazom  privel k  tomu, chto  lichnaya zhizn', prevrativshis'  v
cennost',  stala chast'yu  zhizni obshchestvennoj,  tak i ne  uspev  stat'  vpolne
intimnoj. Kak  pokazal  M. Fuko,  chelovek v kachestve sub容kta  seksual'nosti
formiruetsya  v  XVIII-  XIX  vv.  diskursivnymi  praktikami,  produciruemymi
instanciyami vlasti(1). Diskurs filosofii,  mediciny, pedagogiki, demografii,
kriminalistiki,  proniknuv  v povsednevnost',  "navyazal" cheloveku  obladanie
seksual'nost'yu  kak  material'nym  atributom  -  psihofizicheskoj  strukturoj
pobuzhdenij   lichnosti,   iznachal'no    biologicheskoj,    no   sociokul'turno
formiruemoj, poznavaemoj, poddayushchejsya kontrolyu.
     V  process  institucional'no reguliruemogo vosproizvodstva  i  kontrolya
narodonaseleniya v sovremennom  obshchestve (Modern society)  chelovek vklyuchaetsya
imenno  kak  sub容kt seksual'nosti  - chutkij  (prislushivayushchijsya  k  sebe)  i
otvetstvennyj   ee   nositel'.   |ra   seksual'noj   svobody   nastupaet   v
modernizirovannom obshchestve v toj mere,  v kakoj seksual'nost' prevratilas' v
svoego roda sobstvennost' lichnosti. |. Giddens artikuliroval etu  tendenciyu,
konstatirovav,  chto  seksual'nost'  stala bolee  upravlyaemoj,  otkrytoj  dlya
raznoobraznyh  sposobov  ee  formirovaniya, stala potencial'nym  "dostoyaniem"
individa(2).  Sovremennaya  kul'tura "otpuskaet" cheloveka v  sferu  intimnogo
tol'ko  kak  uzhe sformirovavshegosya  sub容kta, raspolagayushchego  soboj,  svoimi
udovol'stviyami, svoej  seksual'noj  orientaciej,  no  i  problematiziruyushchego
postoyanno   lichnuyu   zhizn'   kak   ispol'zovanie   ili   narashchivanie   etogo
potencial'nogo dostoyaniya.
     S  processom  oveshchestvleniya  seksual'nosti  korreliruet  vytesnenie  na
protyazhenii XIX-serediny  XX v. tak nazyvaemoj bol'shoj sem'i, ob容dinyavshej  v
edinuyu   obshchnost'   neskol'ko  pokolenij   i  vetvej  rodstvennikov,  sem'ej
nuklearnoj, yadro  (nukleus) kotoroj sostavlyayut  supruzheskaya para i  ih deti.
Prednaznachenie  nuklearnoj, malodetnoj  sem'i  - social'no sankcionirovannyj
soyuz raznopolyh ego, nacelennyj na material'nuyu i emocional'nuyu vzaimopomoshch'
i  "vosproizvodstvo"  potomstva.  Nuklearnaya  sem'ya  - eto institucional'naya
forma  vosproizvodstva seksual'nosti. V  etom ee  principial'noe otlichie  ot
bol'shoj sem'i, kotoraya predstaet ne  kak ryad  specializirovannyh institutov,
reguliruyushchih deyatel'nost' individov naryadu s ekonomicheskimi, politicheskimi i
t.d., a kak mnogofunkcional'nyj segment tradicionnogo obshchestva3.  Obrazuyushchie
fenomen nuklearnoj sem'i social'nye instituty sushchest-
     -----------------
     (1) Foucault  M.  Histoire de  la sexualite. T.  I:  Volonte de savoir.
Paris, 1976.
     (2) Giddens A. The transformation of intimacy. Cambridge, 1993.
     (3)  Razlichie  mezhdu  institucional'nym  tipom  struktury  sovremennogo
obshchestva  i  segmentarnym  tipom,  harakternym  dlya  obshchestva  tradicionnogo
otchetlivo  provel eshche |.  Dyurkgejm  v  traktate "O  razdelenii obshchestvennogo
truda".
     [32]
     vennym obrazom otlichayutsya ot tradicionnyh otnoshenij, oboznachaemyh  temi
zhe  terminami.  Institut  braka  sluzhit   legitimacii  razlichnyh  proyavlenij
seksual'nosti,  prevrashchaya vzaimootnosheniya individov v  sistemu universal'nyh
rolej  "zhenatyj/zamuzhnyaya-holostyak/nezamuzhnyaya".  Inye  aspekty  tradicionnogo
braka v modernizirovannom  obshchestve reduciruyutsya. Tak  brak vse bolee teryaet
kachestva  mezhklanovogo   otnosheniya,   v  kotoroe   vovlecheny  mnogochislennye
rodstvenniki i v kotorom realizuyutsya motivy vekovoj druzhby ili vrazhdy semej.
Odnovremenno  brak utrachivaet  bol'shinstvo tradicionno prisushchih emu  svojstv
hozyajstvennogo  akta, kotorym pereraspredelyalis' trudovye funkcii  v bol'shoj
sem'e, priobretalis' dopolnitel'nye  aktivy  i  rabochaya  sila. Izmenyayutsya  v
nuklearnoj sem'e i otnosheniya rodstva. Integraciya sem'i teper' osushchestvlyaetsya
na osnove garmonii seksual'nostej  i  emocional'noj  privyazannosti. Rodstvo,
utrativ  kachestva otnoshenij,  skladyvayushchihsya mezhdu  individami pod dejstviem
tradicionnoj  ierarhii  krovnyh  svyazej, oformilos' v sistemu  universal'nyh
rolej  "chlen  sem'i-rodstvennik", prichem rodstvenniki,  v  protivopolozhnost'
otnosheniyam v bol'shoj sem'e, chlenami sem'i ne yavlyayutsya. CHleny sem'i - eto te,
ch'i otnosheniya formiruyutsya  v processe reprodukcii seksual'nosti: seksual'nye
partnery  i  ih  deti.  Semejnoe  vospitanie  takzhe  svoditsya  k reprodukcii
seksual'nosti. V modernizirovannom obshchestve, gde socializaciya vo vse bol'shej
mere osushchestvlyaetsya v  ramkah  obrazovatel'nyh  i hozyajstvennyh  institutov,
semejnoe  vospitanie prevrashchaetsya  v ispolnenie standartnyh rolej v  rolevoj
sisteme  "roditeli-deti",  kotoraya  obespechivaet  glavnym  obrazom  usvoenie
standartov gendernogo povedeniya.
     Semejnye instituty sformirovalis' kak kompleks norm,  kotorye voploshchayut
dlya  lyudej   epohi  Modern  resheniya   problemy   obladaniya  lichnoj   zhizn'yu,
udovletvoreniya  psiho-fiziologicheskih  potrebnostej. Bazovye elementy  etogo
kompleksa:  lichnost'-  telo,  ch'i fizicheskie  i  psihicheskie  atributy  sut'
proyavleniya  seksual'nosti;  lyubov'  -  realizaciya  seksual'nosti  v  brachnom
povedenii; sem'ya -  postoyannyj brak i  domohozyajstvo;  zrelost' -  obladanie
fizicheskoj,  emocional'noj  sposobnost'yu   k  zabote  o  blizkih.  Praktiki,
sootvetstvuyushchie etim  normativnym trebovaniyam,  i rascenivayutsya kak  "lichnaya
zhizn'"  v protivoves zhizni obshchestvennoj, nesmotrya na to, chto sfera sem'i ili
sfera  intimnosti  -  eto  chast'  institucional'nogo  stroya,  odnoporyadkovaya
ekonomike, politike, nauke, iskusstvu.
     Vo vseh  rassmotrennyh sferah - ekonomike, politike, nauke,  iskusstve,
sem'e, proslezhivaetsya odna i  ta zhe tendenciya: stremlenie  k osvobozhdeniyu ot
proizvola,  k  ravnopraviyu,  k   opredelennosti  i  upravlyaemosti  otnoshenij
privodit   k  podchineniyu  vzaimodejstvij   universal'nym  bezlichnym  normam.
Sledstviem institucionalizacii praktik  yavilis' depersonifikaciya individov i
vozniknovenie
     [33]
     obshchestva  kak istoricheskogo  fenomena. V hode modernizacii skladyvaetsya
obshchestvo   kak   sistema  institutov.  |mansipaciya  individa   oborachivaetsya
institucionalizaciej praktik i utratoj spontannosti. Real'nost' obshchestva kak
sistemy  dominiruet  nad  social'noj  real'nost'yu  individa.  Obshchestvo - eto
social'naya  real'nost'  per  se. Takim  ono  stalo  v  hode  sociokul'turnoj
transformacii,  sut'  kotoroj  oharakterizovali,  kazhdyj  po  svoemu  i  vse
odinakovo  verno, Marks,  Hajdegger, Sorokin:  volya  k gospodstvu  nad mirom
veshchej  privodit  k oveshchestvleniyu social'nogo  bytiya.  Takim obrazom, process
realizacii  bazovyh  dlya  kul'tury  Modern  cennostej  Svobody i  Progressa,
podlinnoe soderzhanie  kotoryh -  raspolaganie sushchim v  lyubyh  ego ipostasyah,
vylivaetsya v process reifikacii, oveshchestvleniya obshchestva.



     Vospriyatie obshchestva kak real'nosti na protyazhenii XIX-pervoj poloviny XX
v.  bylo   ne  prosto   teoreticheskoj  tochkoj  zreniya,  kotoruyu  mozhno  bylo
kritikovat',   kak  eto   delal,  naprimer,  M.   Veber.   Predstavlenie  ob
ob容ktivnosti social'noj real'nosti  bylo  obydennym avtomatizmom myshleniya i
povedeniya. Nemnogochislennye  reflektiruyushchie  sociologi vrode M. Vebera mogli
lish' korrektirovat' eto predstavlenie, predosteregat' ot ego  absolyutizacii.
Situaciya  principial'nym obrazom izmenilas'  vo vtoroj polovine XX v. Teper'
gorazdo  ubeditel'nee  vyglyadyat  i  vse chashche absolyutiziruyutsya  raznogo  roda
nominalistskie  i  fenomenologicheskie  koncepcii  social'noj  real'nosti. No
naibolee radikalen  i  potomu  simptomatichen  postmodernizm,  konstatiruyushchij
destabilizaciyu i dazhe ischeznovenie etogo roda real'nosti.
     Stanovlenie   postmodernizma  kak  esteticheskogo  i  idejnogo   techeniya
prihoditsya na  I960-70-e  gg.  Nachalo  ispol'zovaniyu termina "postmodernizm"
bylo polozheno v 1960-h gg., kogda poborniki novogo napravleniya v arhitekture
otkazalis' sledovat' principu racionalizacii konstrukcij zdanij, i na  smenu
stilevomu edinoobraziyu  v  duhe funkcionalizma  prishla "igrovaya" arhitektura
namerenno vychurnyh  i zaprosto sovmeshchaemyh  stilizacij.  K koncu  1970-h gg.
eklektichnost'  uzhe  predstala  kak  obshchaya  harakteristika,   a  kollazh   kak
universal'naya  esteticheskaya  forma  novoj  kul'turnoj  epohi  - Postmoderna.
Otvechaya na vopros, chto takoe postmodernizm, francuzskij filosof ZH.-F. Liotar
konstatiroval:
     "|klektizm est' otpravnaya tochka sovremennoj  kul'tury v celom:  chelovek
slushaet reggej, smotrit vestern, est pishchu ot McDonald's za
     [34]
     lanchem   i  blyuda  mestnoj   kuhni   za  uzhinom,  pol'zuetsya  parizhskoj
parfyumeriej v Tokio  i nosit odezhdu v stile "retro" v Gonkonge; znanie - eto
material dlya televizionnyh igr"(1).
     Hotya Liotar i opredelyaet novuyu kul'turnuyu  situaciyu posredstvom  sugubo
esteticheskoj kategorii,  sama  eta kategoriya  v kontekste protivopostavleniya
Postmoderna  i  Moderna  imeet  yavno  obshchesociologicheskij  smysl.  Antipodom
postmodernistskoj   eklektichnosti  yavlyaetsya  modernistskaya   uporyadochennost'
(svyaznost',  odnoznachnost'),  to  est'  ta  opredelennost', kotoraya zadaetsya
institucional'nym   stroem  lyubomu  rodu  deyatel'nosti   -   hudozhestvennomu
tvorchestvu,  vyboru  pishchi  i  odezhdy,  zanyatiyu  biznesom  ili politikoj.  Te
tendencii,   kotorye   uzhe   tradicionno   kvalificiruyutsya  kak   proyavleniya
postmodernizma    v    razlichnyh   sferah   obshchestva,    ob容dinyaet   imenno
obnaruzhivayushchayasya  v  nih   eklektichnost'  -  prevrashchenie   sistemy  (svyaznoj
posledovatel'nosti    i    edinoobraziya    deyatel'nosti)    v    konglomerat
(paradoksal'noe soedinenie raznorodnyh i fragmentarnyh aktov).
     V  ekonomike glavnyj simptom perehoda k Postmodernu - eto kons'yumerizm,
stavshij  v razvityh stranah na protyazhenii 1950-h- 1960-h gg. obrazom zhizni i
strategiej  povedeniya  na  rynke  kak  dlya  mass  potrebitelej,  tak  i  dlya
korporacij.    Na    perenasyshchennom    rynke    massa   odnotipnyh   tovarov
differenciruetsya   posredstvom   neznachitel'nyh   razlichij   v   dizajne   i
aksessuarah. Potreblenie  individualizirovannyh  tovarov  i uslug stanovitsya
sredstvom  individualizacii  stilya  zhizni.   Narastaet   segmentaciya  rynka,
segmenty  peresekayutsya,  i  narushaetsya ustoyavshayasya  stratifikaciya  vnutrenne
odnorodnyh  stilej potrebleniya.  Voznikaet  eklektizm,  opisannyj Liotarom i
naglyadno  demonstriruyushchij  narushenie  zadavaemoj  institucional'nymi normami
odnoznachnosti svyazi mezhdu ekonomicheskim statusom i stilem potrebleniya.
     V politike v 1960-h-1970-h gg. rasprostranilis' sformulirovannye  eshche v
konce  1950-h  gg.  doktriny "konca ideologii" i konvergencii(2), otricavshie
celi  i  principy  politicheskoj  bor'by,  ustoyavshiesya  za  poltora  stoletiya
modernizacii. Al'ternativoj modernistskim politicheskim doktrinam i partijnym
organizaciyam  stali v  poslednej  treti XX v.  antivoennoe,  pravozashchitnoe i
ekologicheskoe   dvizheniya,   dvizheniya    "narodnoj   diplomatii",   dvizheniya,
otstaivayushchie  interesy  etnicheskih,   kul'turnyh,  seksual'nyh   men'shinstv,
lokal'nyh  obshchin i t.d.  Proishodit minoritizaciya(3) politiki. |lektorat kak
odnorodnaya  massa,  raspredelyayushchayasya  na  bol'shinstvo  i  men'shinstvo  vdol'
edinstvennoj osi  "pravye - levye", zameshchaetsya konglomeratom men'shinstv, dlya
kotoryh glavnoj stavkoj v po-
     ---------------------
     (1) Lyotard J.-F. The Postmodern Condition. Manchester, 1984. P. 76.
     (2) Sm., naprimer: Bell D. The end of ideology. New York, 1960; Sorokin
P.  Mutual  convergence  of the  United States  and  the  USSR  to the mixed
sociocultural type  //International  journal  of the contemporary sociology.
1960. N 1.
     (3) Ot angl. minority - men'shinstvo.
     [35]
     liticheskoj bor'be yavlyaetsya pravo na al'ternativnyj obraz zhizni. V takoj
situacii  strategiya  sbora  golosov  ne mozhet bazirovat'sya  na  odnoznachnoj,
unificirovannoj doktrine-ideologii. Mul'tikul'turalizm stanovitsya ne stol'ko
idejnoj, skol'ko pragmaticheskoj osnovoj politicheskoj deyatel'nosti.
     V nauke konca XX v.  vozobladala tendenciya  teoreticheskogo  plyuralizma,
zakrepivshaya  radikal'nyj  lozung  metodologicheskogo  anarhizma  "mozhno  vse"
(anything  goes)(1)  v  forme mul'tiparadigmal'nosti.  Princip kumulyativizma
nauchnogo znaniya zameshchaetsya principom proliferacii  - bezgranichnogo umnozheniya
teorij,  nereduciruemyh   odna  k  drugoj.  Predstavlenie  o  principial'noj
nesoizmerimosti  teorij  relyativiziruet nauchnuyu istinu, absolyutizirovannuyu v
kul'ture epohi Modern. Do-, para-, nenauchnye predstavleniya reabilitiruyutsya v
obshchestvennom   soznanii,   vosprinyavshem  kritiku  scientizma  i  posledstvij
nauchno-tehnicheskogo progressa.
     V   sfere   iskusstva   formiruetsya   i   zakreplyaetsya   praktika    (i
sootvetstvuyushchie   doktriny)    soedineniya    elementov   raznyh   stilej   i
hudozhestvennyh  tehnik  v kollazhah, kotorye rascenivayutsya ne s tochki  zreniya
svobody  videniya  i samovyrazheniya  sub容kta tvorchestva i ne  s tochki  zreniya
sovershenstva tehniki  izobrazheniya ob容kta,  no  s  tochki zreniya  vozmozhnosti
interpretacii  svyazi  proizvedeniya  s razlichnymi hudozhestvennymi tradiciyami.
Konceptualizm  v  izobrazitel'nom   iskusstve  i  literature,  kino-remejki,
pop-muzyka 1960-h-1970-h  gg. otmecheny etoj  tendenciej  k  sintezu  stilej,
zhanrov, tehnik, prisushchih razlichnym hudozhestvennym napravleniyam  i kul'turam.
Polistilizm - eto nyne ne stol'ko harakteristika sosushchestvovaniya/konkurencii
hudozhestvennyh napravlenij i shkol, skol'ko osnova i  harakter hudozhestvennoj
deyatel'nosti voobshche.
     V rezul'tate seksual'noj revolyucii i novogo pod容ma feminizma vo vtoroj
polovine XX v. proishodit plyuralizaciya seksual'noj morali i form seksual'noj
zhizni.  Obshchestvennoe mnenie primiryaetsya  s tem,  chto  seksual'naya orientaciya
individov odnogo pola ne tol'ko mozhet byt' razlichnoj, no dazhe nepostoyannoj i
neopredelennoj.   Poluchayut   rasprostranenie  al'ternativnye  formy   sem'i:
nepolnaya, probnaya, dislokal'naya, gomoseksual'naya.
     Otmechennye  tendencii fragmentacii v ramkah modernistskoj  kartiny mira
predstayut  kak  destabilizaciya   social'nogo  poryadka.   Poetomu  protivniki
postmodernizma   po-svoemu   pravy,  kogda  kvalificiruyut  modu  na  kritiku
gumanizma   i    nauki,   na   skepsis    v    otnoshenii    esteticheskih   i
obshchestvenno-politicheskih   idealov   kak  ugrozhayushchij   simptom  "cinizma   i
nigilizma"(2). Promodernistski orientirovan-
     ---------------
     (1) Feyerabend P.  Against method. Outline of an anarchistic theory  of
knowledge. London, 1975
     (2)  Sm., naprimer: Harvey D. The condition of  postmodernity.  Oxford,
1989; Vattimo  G.  The  end  of  modernity.  Nihilism  and  hermeneutics  in
post-modem culture. Cambridge, 1988.
     [36]
     nye  avtory  ponimayut  ili,  po  krajnej  mere,  chuvstvuyut,  chto   sut'
postmodernizma  v  razvenchanii  "idolov"  Svobody  i   Progressa.  Osnovanie
postmodernizma - nedoverie k "velikim predaniyam" epohi Modern(1), somnenie v
tom, chto nauchnyj  i tehnicheskij progress, podchinenie prirodnyh  i upravlenie
social'nymi silami est' bezuslovnoe blago,  chto vse eto osvobozhdaet cheloveka
ot  nuzhdy,   ugneteniya  i  predrassudkov;  somnenie   v   tom,  chto  "novoe"
obescenivaet,  delaet nenuzhnym "staroe".  Postmodernizm oznachaet uravnenie v
pravah     "ob容ktivnogo"     i     "sub容ktivnogo",    "racional'nogo"    i
"irracional'nogo", "nauchnogo" i "nenauchnogo", "arhaichnogo" i "sovremennogo".
Postmodernizm kak nekoe "posle",  to  est' smenyayushchee modernizm, orientirovan
na  dvizhenie dal'she  Progressa  i izbavlenie  ot  Svobody. Abstragiruyas'  ot
pristrastnosti oblichitelej postmodernizma, sleduet  priznat', chto imi  tochno
shvachena harakternaya  tendenciya Postmoderna  - bezzastenchivoe  ispol'zovanie
plodov Moderna v  antimodernistskom otricanii  ego. Poetomu  ponyatie cinizma
zdes' vpolne umestno. Nuzhno lish' sociologicheski ego interpretirovat'.
     Cinizm  zdes' -  eto  usilie osvobodit'sya  ot modernistskih  cennostej,
oveshchestvlennyh   v  social'nyh  institutah,  posredstvom  modernistskih   zhe
social'nyh tehnologij. Takogo roda cinizm  i demonstriruyut postmodernistskie
praktiki  s  ih  ironichnym eklektizmom. |klektizm narushaet  institucional'no
ustanavlivaemye esteticheskie,  eticheskie,  politicheskie i  inye  ierarhii  i
granicy.  No  postmodernisty  ne   stol'ko   otricayut,  skol'ko   simuliruyut
social'nuyu   aktivnost'  v   modernistskom,   normativnom   ee   tolkovanii.
Postmodernizm  ne vvodit  novye cennosti i  potomu  svoditsya  k demonstracii
narochito "svobodnogo" i "progressivnogo" otnosheniya k cennostnym prioritetam,
ierarhiyam harakternym dlya epohi Modern.
     Postmodernizm i kak teoriya, i kak praktika vozmozhen potomu, chto Svoboda
i Progress perestayut byt' problemoj.  Racionalizaciya obshchestva i  emansipaciya
individa vse-taki sostoyalis', hotya  rezul'taty  etih  processov neozhidanny i
boleznenny  dlya soznaniya,  pogloshchennogo  modernistskoj  ideologiej:  process
realizacii  cennostej okazalsya processom oveshchestvleniya. V  otregulirovannom,
avtomatizirovannom  obshchestve  massovogo  potrebleniya  i  massovoj demokratii
mozhno byt' skeptikom i nigilistom v otnoshenii Svobody i Progressa, net nuzhdy
byt' deyatel'nym i celeustremlennym,  potomu chto iz  ideologii, orientiruyushchej
myshlenie na osoznannyj vybor  celej i  sposobov dejstvij. Svoboda i Progress
prevratilis' v elementy kollektivnogo  bessoznatel'nogo, v  intellektual'nye
privychki  i povedencheskie avtomatizmy.  Iz  sfery  obshchestvennogo  ustrojstva
Svoboda  i  Progress perekochevali v sferu povsednevnosti, obustrojstva byta.
Motivy  Svobody  i Progressa  bol'she  ne opredelyayut  vybor  politicheskogo  i
ekonomicheskogo kursa, no zato, esli
     ---------
     (1) Lyotard J.-F. The Postmodern Condition.
     [37]
     sudit'  po  vezdesushchej  reklame,  opredelyayut  vybor  odezhdy,   edy  ili
kosmetiki.
     Postmodern  kak kul'turno-istoricheskaya  epoha/situaciya (vtoraya polovina
XX-nachalo XXI v.) harakterizuetsya realizovannost'yu/ ischerpannost'yu cennostej
Svobody i  Progressa i nalichiem sistemy social'nyh institutov, slozhivshihsya v
kachestve   form   realizacii   etih   cennostej.  Sledstviem  neaktual'nosti
modernistskih cennostej stanovitsya  upadok mobilizuyushchej i  organizuyushchej sily
obshchestva kak sistemy  institutov. Simptomami upadka institutov mozhno schitat'
snizhenie doveriya k  korporaciyam i gosudarstvu, snizhenie chlenstva v partiyah i
profsoyuzah, aktivizaciyu  tak nazyvaemyh  novyh  social'nyh  dvizhenij na fone
inertnosti  mass,  i  v  celom  -  opisannuyu  vyshe  fragmentaciyu social'nogo
poryadka. Upadok institucional'nogo  stroya  otreflektirovan v sociologicheskoj
teorii  konca  XX  v.  Naibolee yarko eta refleksiya predstavlena  v koncepcii
ZH.-F.   Liotara,   konstatirovavshego   "atomizaciyu"   social'nogo   v  epohu
"rasslablennosti"(1), i  v koncepcii ZH. Bodrijyara,  provozglasivshego  "konec
social'nogo" v  epohu "inertnosti" i "melanholichnosti"(2). Po mysli Liotara,
pri perehode  ot Moderna  k Postmodernu proishodit  dezintegraciya social'nyh
agregatov,  ih  raspadenie  na  massy individual'nyh  "atomov". "Atomizaciya"
social'nogo  -  eto  obrazovanie  mnozhestva  "gibkih  setej  yazykovyh  igr".
Soglasno Bodrijyaru,  social'nost', pod kotoroj on po vsej vidimosti ponimaet
integraciyu  individov v obshchestvo  posredstvom celesoobraznyh vzaimodejstvij,
orientirovannyh na cennosti,  na ishode XX v. ischezaet, pogloshchaemaya "chernymi
dyrami" bezrazlichnyh mass (potrebitelej, izbiratelej, telezritelej). Massy -
eto ekstaticheskij konec social'nogo. Liotar i Bodrijyar - postmodernisty i ih
narochito  metaforichnye  koncepcii  mogut  rassmatrivat'sya  kak  svoego  roda
ideologiya  novogo   intellektual'nogo  i  esteticheskogo  techeniya.  Odnako  i
predstavitel' vpolne respektabel'noj  sociologii  A. Turen fiksiruet  tu  zhe
tendenciyu  "ischeznoveniya"  social'nogo,   kogda  pishet,  chto  obshchestvo  nyne
predstaet  ne  kak  "institucional'no  reguliruemoe  celoe",  a  kak  "arena
konfliktov iz-za ispol'zovaniya simvolicheskih blag"(3).
     Koncepcii ZH.-F. Liotara, ZH. Bodrijyara, A.  Turena ves'ma simptomatichny.
Vzyatye vmeste, oni pozvolyayut sdelat' vyvod, chto obshchestvo pereopredelyaetsya. S
perehodom  v  novuyu  epohu,  v  kotoroj  cennosti realizovany  i  potomu  ne
aktual'ny,  to, chto schitaetsya social'noj  strukturoj, social'noj real'nost'yu
per se utrachivaet ustojchivost' i  opredelennost', i togda sociologi nachinayut
govorit' ob efemernosti, nestabil'nosti, neopredelennosti, paradoksal'nosti,
     (1) Lyotard J.-F. The Postmodern Condition.
     (2) Baudrillard J. In the shadow of the silent majorities or The end of
the social and other essays. New York: Seabury, 1983.
     (3)  Touraine  A.  The  waning  sociological image  of  social  life //
International journal of comparative sociology. 1984.N 1.
     [38]
     irracional'nosti ili vovse ob ischeznovenii social'nogo bytiya v situacii
Postmoderna.  Obshchestvo ne ischezaet, hotya perestaet byt'  real'nym. Poskol'ku
sushchestvo sovremennogo obshchestva (Modern society)  v realizacii cennostej  kak
togo, o  chem, po vyrazheniyu Hajdeggera, "vo  vsem postoyanno idet delo"(1), to
obrazuyushchie   social'nuyu  real'nost'  tak  nazyvaemye   osnovnye   podsistemy
"obshchestva  voobshche"  -  politika,  ekonomika,  nauka,  kul'tura -  sut'  lish'
cennostnye  orientacii  epohi  Modern.  Strukturnaya differenciaciya  obshchestva
obuslovlena  ne determinaciej (K. Marks),  ne funkcional'nost'yu (T. Parsons)
ili autopojesisom (N. Luman), a prostym podvedeniem artefaktov i  social'nyh
tehnologij  pod rubriki  raspolaganiya sushchim. Ved' otnesenie k  ekonomike,  k
politike  ili  iskusstvu opredelyaetsya  vovse ne svojstvami veshchej,  slov  ili
postupkov,  a  otnosheniem k nim  kak  zhiznenno  vazhnym  ili  nesushchestvennym.
Koncepcii ierarhii, ravnopravnosti i, nakonec, samodostatochnosti "podsistem"
obshchestva  (ekonomiki,  politiki,  nauki i  t.p.)  artikuliruyut formy  takogo
otnosheniya, formy cennostnoj rubrikacii.
     V  silu togo, chto struktura obshchestva est' lish' cennostnaya rubrikaciya, s
deaktualizaciej   cennostej   obshchestvo   razveshchestvlyaetsya:   ono  stanovitsya
efemernym,    absurdnym,    irreal'nym,    no    prodolzhaet    sushchestvovat'.
Institucional'naya struktura perestaet byt' sobstvenno social'noj strukturoj,
no  ona  otnyud'  ne ischezaet. |tot  paradoks  ob座asnyaetsya s pomoshch'yu  ponyatiya
simulyacii, vvedennogo v 1970-h gg. ZH. Bodrijyarom.
     Napisav  ob  "utrate" real'nosti v epohu Postmodern,  Bodrijyar na  svoj
maner konstatiroval situaciyu zaversheniya processa  oveshchestvleniya obshchestva(2).
Deficit real'nosti u Bodrijyara -  eto  vovse  ne deficit  veshchej i postupkov.
Naprotiv, on pishet  o  narastayushchem "pereproizvodstve" ih v  kachestve  znakov
real'nogo.  Stalo  byt',  pod   real'nost'yu   ponimaetsya   nekoe  "real'noe"
soderzhanie,  to  est'  cennostnoe  napolnenie  veshchej  i  postupkov.   Utrata
real'nosti  v  koncepcii Bodrijyara -  eto utrata  razlicheniya znaka-obraza  i
referenta-real'nosti.  Bodrijyar  razlichaet   chetyre   posledovatel'nye  fazy
otnosheniya  mezhdu znakami i real'nost'yu: obraz yavlyaetsya otrazheniem  podlinnoj
real'nosti;  on  maskiruet i izvrashchaet  podlinnuyu  real'nost';  on maskiruet
otsutstvie podlinnoj real'nosti; on ne imeet nikakoj  svyazi s kakoj by to ni
bylo  real'nost'yu.  Postmodern  - vremya  perehoda  k  otnosheniyu  tret'ego  i
chetvertogo poryadkov.  "Znaki"  ne obmenivayutsya  bol'she  na "oznachaemoe", oni
zamknuty  sami na sebya. Oni simuliruyut  nalichie svyazi "znak-referent", i eti
simulyakry(3) funkcioniruyut kak samoreferentnye znaki.
     ----------------
     (1) "Esli  cennost' est' to,  o  chem vo  vsem  postoyanno idet  delo, to
odnovremenno ona  okazyvaetsya tem, v chem imeet svoe osnovanie vsyakoe "delo",
v nem  prebyvaya  i  iz nego cherpaya  svoyu ustojchivost'" (Hajdegger M. Vremya i
bytie. M., 1993. S. 71).
     (2) Baudrillard J. Simulacres et simulation. Paris, 1981
     (3) Vvedennyj Bodrijyarom termin  "simulyakr" oboznachaet produkt/produkty
processa simulyacii.
     [39]
     V  svete koncepcii  kardinal'nogo  izmeneniya  v  "sposobe  oznachivaniya"
samopodderzhanie  social'noj  sistemy  predstaet  kak  simulyaciya,  skryvayushchaya
otsutstvie  "podlinnoj real'nosti", pod kotoroj  Bodrijyar yavno podrazumevaet
real'nost',  zadavaemuyu  problemnoj kartinoj  mira  Moderna.  Kogda  process
oveshchestvleniya  prihodit k svoemu logicheskomu zaversheniyu, Svoboda i  Progress
perestayut  byt' autentichnoj real'nost'yu, tem  "referentom",  po  otnosheniyu k
kotoromu  artefakty  i social'nye  tehnologii sut' "znaki". Odnako  Bodrijyar
upustil iz vidu,  chto sami  "znaki" - artefakty i social'nye tehnologii  - v
processe  oveshchestvleniya  stanovyatsya  "novoj   real'nost'yu".   Teper'   znaki
real'nogo bolee dejstvenny, chem sama real'nost'. Cennosti v roli "referenta"
neobhodimy   lish'   kak   alibi   sushchestvuyushchego   poryadka   veshchej.   Deficit
dejstvitel'noj   referencii   veshchej  i  postupkov   k  Svobode  i  Progressu
kompensiruetsya     intensivnoj    znakovoj     manipulyaciej.     Otsyuda    -
"pereproizvodstvo" simvolov Svobody i Progressa v mass-media, v reklame i na
upakovke tovarov i t.p. Nalico simulyaciya ne real'nosti voobshche (znat' by eshche,
chto eto takoe),  a real'nosti social'nyh institutov Moderna, i eta simulyaciya
- simptom i faktor razveshchestvleniya obshchestva.
     Razveshchestvlenie- eto sugubo negativnaya harakteristika. Ona ukazyvaet na
otricanie  starogo  i harakterizuet  novoe lish'  kak otsutstvie starogo.  No
obshchestvo,    razveshchestvlyayas',    ne     ischezaet.     Ironichnaya    simulyaciya
institucional'nyh obrazcov  v postmodernistskih  praktikah- eto novyj  modus
"besplotnogo"   sushchestvovaniya   obshchestva.  Koncepciya   simulyacii  raskryvaet
sociokul'turnyj  smysl  postmodernizma kak  prodolzhenie  Moderna  posle  ego
okonchaniya. Po slovam sklonnogo k epatiruyushchim metaforam  Bodrijyara social'noe
po suti mertvo, no prodolzhaetsya v otvratitel'noj forme, podobno rostu nogtej
i volos  u trupa'.  No  vozmozhna  i  menee  emocional'no okrashennaya  i luchshe
poddayushchayasya  sociologicheskoj  operacionalizacii   metafora   razveshchestvleniya
obshchestva. |to - virtual'naya real'nost'.
     (1) Baudrillard J. L'Illusion  de  la fin ou la  greve des  evenements.
Paris, 1992
     [40]



     VESHCHI - OBRAZY: VIRTUALIZACIYA OBSHCHESTVA



     Prevrashchenie  v  poslednie  desyatiletiya XX  v.  social'noj  real'nosti v
efemernuyu,  nestabil'nuyu,  opisyvaemuyu  postmodernistskim principom anything
goes,  yavno korreliruet s vozrastaniem v  zhizni  lyudej roli  razlichnogo roda
simulyakrov   -  obrazov  real'nosti,  zameshchayushchih  samu  real'nost'.   Upadok
real'nosti, opisannyj Bodrijyarom i Liotarom, otnyud' ne apokaliptichen. Prosto
"staraya"   real'nost'   smenyaetsya   "novoj"   real'nost'yu.    V   rezul'tate
razveshchestvleniya obshchestvo priobretaet cherty, opisanie  kotoryh privodit nas k
ispol'zovaniyu ponyatiya virtual'noj real'nosti.
     Virtual'naya  real'nost'  predpolagaet   vzaimodejstvie  cheloveka  ne  s
veshchami,  a   s   simulyaciyami.   Real'nost'  obshchestva   epohi  Modern  -  eto
oveshchestvlennaya  institucional'naya struktura,  delayushchaya praktiki nezavisimymi
ot   ustremlenij  individov.  Individ,  nahodyas'  v  social'noj   real'nosti
institutov, vosprinimaet ee kak estestvennuyu dannost',  v kotoroj prihoditsya
zhit'.  V  epohu Postmodern  individ  pogruzhaetsya  v  virtual'nuyu  real'nost'
simulyacij  i  vo vse  bol'shej  stepeni vosprinimaet mir kak  igrovuyu  sredu,
soznavaya ee uslovnost',  upravlyaemost' ee parametrov i vozmozhnost' vyhoda iz
nee.  Razlichenie  starogo  i novogo tipov social'noj  organizacii  s pomoshch'yu
dihotomii "real'noe/virtual'noe" pozvolyaet  vvesti ponyatie virtualizacii kak
processa  zameshcheniya  institucionalizirovannyh  praktik   simulyaciyami.  Takim
obrazom, termin "virtualizaciya" ne  tol'ko okazyvaetsya adekvatnym fenomenam,
opisyvaemym kak postmodernizm i razveshchestvlenie, no dazhe predstaet kak bolee
evristichnoe, chem  dva poslednih  koncepta,  poskol'ku otkryvaet  perspektivu
konceptualizacii ne "konca" ili "ischeznoveniya" prezhnego obshchestva, a processa
formirovaniya novogo.
     Primenitel'no k obshchestvu v celom, virtualizaciya predstaet ne kak edinyj
process, a  skoree - kak seriya raznorodnyh, no napravlennyh shodnym  obrazom
tendencij v razlichnyh sferah zhiznedeya-
     [41]
     tel'nosti.    |to   mozhno   prodemonstrirovat',   opisyvaya    simulyaciyu
modernistskih  institucionalizirovannyh  praktik  v  izbrannyh  dlya  analiza
institucional'nyh sferah: ekonomike, politike, nauke, iskusstve, sem'e.



     |konomicheskie instituty sovremennogo obshchestva (Modern society) obrazuyut
kompleks norm, opredelyayushchih sposoby  postanovki i resheniya problem  sozdaniya,
raspredeleniya  i ispol'zovaniya bogatstva(1).  Hozyajstvennye  praktiki zhestko
orientirovany  na  sledovanie  etim   normam.  Rynok,   predprinimatel'stvo,
korporaciya,  finansy  -  vse  eto sistemy norm,  zadayushchih  put'  k  sozdaniyu
stoimosti.   V   novoj,  postmodernistskoj  ekonomike  imenno  eti  elementy
virtualiziruyutsya.
     Proizvodstvo lyuboj veshchi posle  dvuh  stoletij tehnologicheskoj revolyucii
ne yavlyaetsya  bol'she real'noj ekonomicheskoj  problemoj. Massovoe proizvodstvo
obespechivaet zapolnenie rynka ogromnym kolichestvom prakticheski odnorodnyh po
svoim  kachestvam  veshchej.   Problemoj  nomer   odin  dlya  razvitoj  ekonomiki
stanovitsya potreblenie, a tochnee - prevrashchenie proizvedennyh veshchej v predmet
potrebleniya. Dlya potrebitelya eta problema oborachivaetsya  problemoj vybora iz
mnogoobraziya marok  - tovarnyh znakov,  prizvannyh  zapechatlet' na veshchah  ih
osobennost'.  V  usloviyah massovogo proizvodstva i massovogo  potrebleniya  v
kachestve tovara  vystupaet  prezhde  vsego  znak. Social'nyj status tovarnogo
znaka opredelyaet,  kakih  deneg  stoit  veshch',  ne  ukazyvaya  na  ee real'nye
svojstva  i na zatraty truda po  ee proizvodstvu.  Mehanizm cenoobrazovaniya,
differenciruyushchij  veshchi "ot kutyur" i produkciyu menee imenityh firm, adekvatno
opisyvaetsya  ne  A. Smitom,  K. Marksom ili Dzh. M. Kejnsom,  a  skoree Fomoj
Akvinskim.  "Spravedlivaya  cena",  soglasno   srednevekovym  predstavleniyam,
vsegda zavisit ot "proishozhdeniya" predlozheniya. Stoimost' tovara opredelyaetsya
social'nym  statusom  proizvoditelya,  a ne  status -  stoimost'yu, kak  v eru
klassicheskogo kapitalizma (XVIII-XIX vv.).
     "Proishozhdenie"  predlozheniya  nyne  obespechivaetsya   reklamoj.  Reklama
sozdaet  obraz  tovara  ili firmy.  Imenno eti  obrazy, a ne  real'nye  veshchi
obrashchayutsya  na  postmodernistskom rynke. Fizicheskij ob容kt reklamy perestaet
byt' oznachaemym  i stanovitsya  "oznachayushchim"  po otnosheniyu  k  reklamiruemomu
obrazu.  Poetomu  sobstvenno  ekonomicheskij  process,  to est'  proizvodstvo
stoimosti, pokidaet pashnyu, konstruktorskoe byuro i sborochnyj konvejer i
     -----------------
     (1) O bazovyh elementah ekonomiki sm. str. 27.
     [42]
     peremeshchaetsya v ofis marketologa i konsul'tanta, v reklamnoe agentstvo i
studiyu.  Proizvoditsya  ne  veshch'  (shampun',   kostyum,  avtomobil'),  a  obraz
(privlekatel'nosti,       uverennosti,       stil'nosti,       unikal'nosti,
respektabel'nosti). Ne sluchajno v poslednie desyatiletiya XX v. na fone obshchego
rosta VVP ne  tol'ko sel'skoe  hozyajstvo,  no i dobyvayushchaya i  obrabatyvayushchaya
promyshlennost'   stanovyatsya   malorentabel'nymi,   dotiruemymi    otraslyami.
Pribyl'nymi,  obespechivayushchimi  fiksiruemyj  statistikoj  ekonomicheskij rost,
yavlyayutsya otrasli, v kotoryh sozdayutsya obrazy.
     Peremeshchenie   processa    sozdaniya   stoimosti    v   otrasli,    ranee
rascenivavshiesya   kak   neproizvoditel'nye,   podtverzhdaetsya   i  izmeneniem
struktury  zanyatosti.  Dolya  zanyatyh  neposredstvenno  v  sfere  "real'nogo"
proizvodstva (v  tak nazyvaemyh pervichnom  i vtorichnom  sektorah  ekonomiki)
snizhaetsya,  a dolya  zanyatyh  v  sfere  uslug,  kuda  vhodyat v  chisle prochego
marketing, konsalting i reklamnyj biznes, rastet (tabl. 1).
     Tablica 1. Dinamika zanyatosti v naibolee razvityh stranah, %


     Strana
     1973
     1987
     1990


     II
     III
     I
     II
     III
     I
     II
     III
     SSHA
     4.1
     32.3
     63.6
     3.0
     27.1
     69.9
     2.8
     25.0
     72.2
     Velikobritaniya
     2.9
     41.7
     55.4
     2.4
     29.8
     67.8
     2.1
     28.8
     69.1
     FRG
     7.1
     46.6
     46.3
     5.2
     40.5
     54.3
     3.7
     40.0
     56.3
     YAponiya
     13.4
     37.2
     49.4
     8.3
     33.8
     57.9
     7.2
     34.1
     58.7

     Sostavleno po: Crafts N., N. Woodward (eds.). The British economy since
1945.  Oxford, 1991; Mel'yancev V. A. Vostok  i  Zapad vo vtorom tysyacheletii:
ekonomika, istoriya i sovremennost'. M., 1996.

     Vozrastanie ekonomicheskoj roli reklamy horosho illyustriruetsya dannymi ob
operezhayushchih   tempah   rosta   zanyatosti  v  etoj  otrasli  po  sravneniyu  s
"proizvodstvom" i s servisom (tabl. 2).

     Tablica 2. Dinamika zanyatosti po otraslyam v stranah ES v 1980-h gg.

     Otrasl' ekonomiki
     Srednegodovye tempy izmeneniya zanyatosti, %
     Reklama
     3.0
     Bankovskoe delo
     2.0
     Strahovanie
     1.13
     CHernaya metallurgiya
     -6.1
     Avtomobilestroenie
     -1.0
     Sel'skoe hozyajstvo
     -1.4
     Pishchevaya promyshlennost'
     -1.3

     Sostavleno po: The world in 1990 // The Economist. 1990. December 8-14.
     [43]
     Pomimo  chisla zanyatyh  v reklamnom biznese,  rastet  i dolya  zatrat  na
reklamu v byudzhete tovaroproizvoditelej. Na protyazhenii 1990-h  gg. rashody na
reklamu v SSHA, Velikobritanii, Germanii, YAponii rosli v srednem na 2,5-3 % v
god, togda kak VVP - na 1,5-2 %. Vazhnym pokazatelem yavlyaetsya takzhe otnoshenie
zatrat  na reklamu  k  ob容mu prodazh.  V  amerikanskih kompaniyah,  naprimer,
zatraty na reklamu v seredine 1990-h gg.  sostavili  v  srednem 7% ot ob容ma
prodazh.  Esli prinyat' vo vnimanie, chto rashody na  issledovaniya i razrabotku
novoj  produkcii  sostavili  menee  5%, mozhno  sdelat'  vyvod:  ekonomicheski
simulyaciya veshchi v  reklamnom poslanii  nachinaet prevalirovat' nad  sobstvenno
veshch'yu  i  ee  real'nymi   potrebitel'skimi  kachestvami.   V  etom  kontekste
minimal'nymi  sleduet  schitat'  reklamnye  usiliya   korporacii  Ford  Motor,
potrativshej v 1995 g. na  reklamu "vsego lish'" 925 mln. dollarov (pri ob容me
prodazh okolo 92,3 mlrd. doll.), a vydayushchimisya mozhno schitat' reklamnye usiliya
korporacii Colgate-Palmolive, izrashodovavshej na reklamu 500 mln. doll. (pri
ob容me prodazh okolo 7 mlrd. doll.).
     Teper' k trem  tradicionnym koncepciyam ceny  mozhno dobavit'  chetvertuyu,
kotoraya eshche nedostatochno chetko opredelena  teoreticheski, no uzhe prisutstvuet
v real'noj ekonomicheskoj praktike:
     1)  marksizm:  cena  -  funkciya  "ob容ktivnoj"   stoimosti   (imperativ
"real'nogo" proizvodstva);
     2)  marzhinalizm:  cena - funkciya  "sub容ktivnoj"  stoimosti  (imperativ
potrebleniya);
     3) monetarizm: cena - funkciya menovoj stoimosti (imperativ rynka);
     4)   "virtualizm":   cena  -   funkciya  obraza   stoimosti   (imperativ
"virtual'nogo" proizvodstva).
     Prakticheskoe formirovanie  etoj novoj  koncepcii zafiksiroval  yaponskij
issledovatel' Kenishi Omae, kotoryj oharakterizoval etot process kak "glavnyj
paradigmal'nyj sdvig  poslednego  desyatiletiya"(1).  Nablyudaya,  kak v  YAponii
markirovannye sel'hozprodukty prodayutsya po cenam v neskol'ko raz prevyshayushchim
ceny  na  togo  zhe roda i kachestva produkty  bez  marki,  t. e.  bez iskusno
smodelirovannogo  obraza,  K.  Omae  prishel  k  vyvodu, chto v  dannom sluchae
dobavlennaya  stoimost' voznikla  v  rezul'tate umelyh i  chetko  napravlennyh
usilij po sozdaniyu marki i chto eta dobavlennaya stoimost' togo zhe roda, chto i
stoimost' dobavlyaemaya  takimi modnymi domami, kak Iv Sen  Loran ili Dzhivanshi
k, skazhem,  galstukam, kotorye  sdelany  iz togo  zhe materiala i  s  tem  zhe
kachestvom, chto i drugie galstuki, no stoyat v 5-6 raz dorozhe(2).
     Poskol'ku na rynke  obrashchayutsya izobrazheniya  cennostej  potrebitelya,  to
vozmozhnoj  stanovitsya simulyaciya  innovacij.  Modifikacii,  ne  zatragivayushchie
funkcional'nyh   svojstv  veshchi  i  ne  trebuyushchie  real'nyh  trudozatrat,   v
virtual'noj real'nosti reklamnyh
     -----------------
     (1)  Ohmae  K.  The  borderless  world,  power   and  strategy  in  the
interlinked economy. London,1990. P.177.
     (2) Ibid. P. 175-176.
     [44]
     obrazov vyglyadyat, kak "revolyucionnyj perevorot",  "novoe slovo" i  tomu
podobnoe. V  strategii  vedushchih firm  central'nym zvenom stanovitsya sozdanie
model'nogo ryada -  serii izdelij, funkcional'no odinakovyh, no razlichayushchihsya
aksessuarami,  glavnoe naznachenie kotoryh  - byt' informacionnym povodom, to
est'  davat'  vozmozhnost'  sozdaniya  reklamnogo imidzha,  kotoryj  vyzval  by
zadannye  associacii s  cennostyami Svobody  i Progressa,  kul'tiviruemymi  v
soznanii  sovremennyh  potrebitelej. Model'nyj ryad  - eto iskusnaya simulyaciya
tehnologicheskogo  progressa,  pozvolyayushchaya  poluchat'  "spravedlivuyu cenu"  za
seriyu "novyh vozmozhnostej" i "uluchshennyh harakteristik". Preobladanie takogo
roda strategii  v deyatel'nosti tovaroproizvoditelej ob座asnyaet,  pochemu v VVP
razvityh  stran dolya rashodov na reklamu vyshe doli NIOKR. V SSHA  v  1996  g.
sootnoshenie etih dolej bylo 3,5% protiv 1,9%.
     Simulyaciya modernistskih praktik sozdaniya tovara i innovacij privodit  k
virtualizacii  institutov  rynka  i  predprinimatel'stva.  Ispolnenie  rolej
agentov  rynka - konkuriruyushchih  proizvoditelej,  otvechayushchih predlozheniem  na
spros,  stanovitsya virtual'nym. Virtual'nym  stanovitsya  i ispolnenie  rolej
predprinimatelej - ekonomicheskih agentov, osnovnym  soderzhaniem deyatel'nosti
kotoryh i osnovoj blagopoluchiya dolzhna byt' innovaciya(1).
     Virtualizaciya  eshche  odnogo  klyuchevogo  instituta -  firmy  (korporacii)
svyazana s simulyaciej truda. Poskol'ku stoimost' sozdaetsya ne na  konvejere i
ne v konstruktorskom byuro, to zachastuyu net bol'she nuzhdy vo mnogih  atributah
proizvodstvennoj organizacii: ofisov, v kotoryh rabochie mesta organizuyutsya i
zapolnyayutsya  rabotnikami  po  obrazcu konvejernoj  tehnologicheskoj  cepochki;
procedur  kontrolya  trudozatrat; slozhnoj  ierarhii  dolzhnostnyh polnomochij i
t.d. Virtualizaciya produkta predpolagaet novuyu organizaciyu truda, tem bolee,
chto  novye   informacionnye/kommunikacionnye  tehnologii   delayut  vozmozhnoj
organizaciyu  rabochego   mesta  (dlya   podavlyayushchego  bol'shinstva  rabotnikov)
prakticheski  vezde:  doma,  u   klienta,  v   otele,  avtomobile,  samolete.
Organizaciya  truda v forme "rabochego vremeni" kak rasporyadka  prisutstviya  v
ofise  ili  raspisaniya   vypolneniya  tehnologicheskih   operacij   utrachivaet
ekonomicheskoe soderzhanie, no sohranyaet social'noe znachenie i  potomu ona  ne
ischezaet, a stanovitsya simulyakrom. Posredstvom etoj organizacii simuliruetsya
strukturnaya opredelennost' i rol' ekonomicheskoj sfery,  ee obosoblennost' ot
"neekonomicheskoj",  podderzhivaetsya  praktika  kal'kulyacii  sebestoimosti  na
osnove trudovoj teorii  ili teorii  faktorov  stoimosti. S  drugoj  storony,
obraz    firmy   obespechivaet    uspeh    obrazu    tovara/uslugi.   Poetomu
"neekonomicheskie",   social'nye    i    social'no-psihologicheskie    aspekty
organizacii   truda  i  funkcionirovaniya  predpriyatiya  -   ofisnyj   dizajn,
podderzhanie   atributov   obraza   rabotnika   i   rabotayushchej   organizacii,
kul'tivirovanie public relations (PR) priobretayut neposredstvenno
     ------------------
     (1) SHumpeter J. Teoriya ekonomicheskogo razvitiya. M., 1992.
     [45]
     ekonomicheskij  smysl.  Oni  stanovyatsya  vazhnymi  komponentami  sozdaniya
obraza   firmy,   kotoryj   predopredelyaet    stoimost'   predlagaemyh    eyu
tovarov/uslug.  Imenno  poetomu  eti  komponenty  stali   v  poslednie  gody
polnocennymi  otraslyami  ekonomiki.  Ofisnyj  dizajn,  korporativnyj  imidzh,
PR-akcii - ves'ma hodkij tovar dlya korporativnyh klientov.
     Obraz firmy  ne tol'ko yavlyaetsya faktorom stoimosti  ee produkcii,  etot
obraz  obladaet sobstvennoj  i  dazhe  samodovleyushchej stoimost'yu.  V  kachestve
specificheskogo  tovara  on  vybrasyvaetsya  na  fondovyj  rynok.  Sootnoshenie
stoimosti   akcij   i   dohodov  vedushchih   kompanij   v   oblasti   sozdaniya
hardware&software v 1996  g. naglyadno  demonstriruet,  chto  na  rynke  akcij
obrashchayutsya imenno obrazy (tabl. 3).

     Tablica 3. Stepen' kapitalizacii vedushchih komp'yuternyh korporacij

     Kompaniya
     Sootnoshenie stoimost' akcij / dohod
     Microsoft
     38
     Intel
     17
     Compaq
     13
     IBM
     12

     Sostavleno po: Business Week. 1996. December 30.

     Aktivnee  drugih  reklamiruemye  Microsoft  i  Intel  -  eto  ochevidnye
virtual'nye giganty, poskol'ku, naprimer, dohody IBM  ot prodazhi software  v
1995  g. byli vyshe, chem dohody Microsoft.  No v  tom  i  delo,  chto na birzhe
teper' obrashchayutsya dazhe  ne  ozhidaniya (kak polagal Kejns), a imidzhi. Rekordno
vysokie  kotirovki  akcij  v  bol'shej   stepeni  obespechivayutsya  agressivnoj
reklamoj torgovyh marok, nezheli sobstvenno proizvodstvennymi i kommercheskimi
usiliyami  kompanij.  Uspehi  na rynke akcij  kompanij,  rabotayushchih v oblasti
komp'yuternyh tehnologij, mozhno bylo by  ob座asnyat' spekulyaciej  na zavyshennyh
ozhidaniyah  rentabel'nosti firm - liderov tehnicheskogo progressa. No fondovaya
lihoradka - eto obshchaya tendenciya sovremennoj ekonomiki (tabl. 4).

     Tablica 4. Ob容m fondovogo rynka, % ot VVP

     Strana \ God
     1985
     1995
     2000*
     SSHA
     50
     85
     185
     Velikobritaniya
     70
     120
     195
     Germaniya
     25
     25
     70
     YAponiya
     60
     80
     100
     * dannye na aprel'.
     Sostavleno po: The Economist. 1996. September, 14-20; 2000. May 27-June
2.
     [46]
     Spekulyacii   na  birzhe  -  torgovlya  imidzhem,  kotoraya  prevratilas'  v
samodovleyushchuyu  otrasl' gigantskih,  dotole  ne  vidannyh masshtabov. Dinamika
indeksa  Dow Jones  -  srednej nevzveshennoj ceny  akcij  pyatisot  krupnejshih
kompanij SSHA - demonstriruet, chto sovremennyj uroven' spekulyativnyh operacij
ne sopostavim dazhe s bumom nakanune birzhevogo kraha 1929 g. (ris.1).

     Ris. 1. Dinamika indeksa Dow Jones v 1920-1999 gg.
     Sostavleno po: The Economist. 1996. May 25-31; 1999. March 20-26; 1999.
July 3-9.
     Rasschitano  po:  The  Economist  i  Makkonell  K.,  Bryu  S.  |konomiks.
Principy, problemy i politika. M., 1992. T. 1-2.
     [47]
     Eshche  odin  pokazatel'  besprecedentnogo  razvitiya  fondovogo  rynka   v
poslednie gody -  rost  ob容ma IPO(1), to  est'  sovokupnoj stoimosti akcii,
vpervye  vybrasyvaemyh  na rynok (ris. 2).  |to znachit, chto v usloviyah novoj
ekonomiki kompaniyam vygodno  dazhe prostoe prisutstvie ih akcij  na rynke.  V
rezul'tate  vse bol'she kompanij vovlekaetsya v rynochnyj oborot  korporativnyh
imidzhej.

     Ris. 2. Dinamika ob容ma IPO na fondovom rynke SSHA, mlrd. doll.
     Sostavleno po: Business Week. 1995. December 18.

     V   perspektive   simulyacii   truda   kak   produktivnoj  deyatel'nosti,
organizovannoj  v   opredelennoe   vremya   v  opredelennom   meste,   ves'ma
simptomatichnym predstavlyaetsya poyavlenie  toj organizacionnoj  formy, kotoraya
poluchila nazvanie "virtual'naya korporaciya" (dalee -  VK). VK - eto vremennyj
al'yans  nezavisimyh  kompanij ili dazhe  individual'nyh  agentov dlya  resheniya
strategicheskoj, no edinichnoj zadachi. Al'yans, po mysli adeptov koncepcii  VK,
dolzhen   sushchestvovat'  kak  kommunikacionnaya   set'  na   baze  komp'yuternyh
tehnologij, posredstvom kotoroj kompanii koordiniruyut svoi usiliya. VK lishena
vertikal'noj  integracii, central'nogo  ofisa,  ierarhii i  prochih atributov
"real'noj"  korporacii.  Posle  resheniya postavlennoj zadachi set' legko mozhet
izmenit' konfiguraciyu ili vovse raspast'sya(2).
     -----------
     (1)   Abbreviatura  ot  angloyazychnogo  vyrazheniya  "pervichnoe  publichnoe
predlozhenie" (initial public offering).
     (2)  Davidow  W., Malone  M. The virtual corporation:  structuring  and
revitalizing the corporation for  the 21st  century. N. Y., 1992; Byrne  J.,
Brandt R. The virtual corporation // Business Week. 1993. February 8.
     [48]
     Tradicionnaya   kompaniya   stremitsya   k  kontrolyu   -  sobstvennosti  i
neposredstvennomu upravleniyu  resursami  na  vseh etapah  sozdaniya produkta.
Sozdanie  zhe VK trebuet otrecheniya  ot etogo  "idola", k chemu,  sobstvenno, i
prizyvayut  poborniki  VK  kapitanov  industrii.  No  preuspeli  zdes',   chto
harakterno, prezhde vsego  nebol'shie i  zachastuyu nedavno  sozdannye kompanii,
specializiruyushchiesya v sfere informacionnyh tehnologij.  |ti  "ciniki" sozdayut
al'yansy,  kotorye   pozvolyayut  im  "pereporuchit'"  proizvodstvo  apparatnogo
obespecheniya (hardware) "tradicionalistskim" kompaniyam i tem samym prodvinut'
ot svoego  imeni  produkt,  yavlyayushchijsya  rezul'tatom  usilij  mnogih real'nyh
kompanij. Al'yansy, simuliruyushchie krupnuyu korporaciyu, pozvolyayut ih iniciatoram
dobit'sya lokal'nogo preimushchestva v konkurentnoj bor'be s  "dinozavrami" tipa
IBM i Microsoft,  a posle etogo  raspustit' al'yans i legko pereklyuchit'sya  na
ispol'zovanie   drugoj   vozmozhnosti,   otkryvayushchejsya   na   rynke.   Uspehi
razrabotchikov  programmnyh  produktov  Linux  -  yarkij  primer  takogo  roda
rynochnoj  strategii.  Operacionnaya  sistema Linux  razrabotana  i  postoyanno
sovershenstvuetsya   neformal'nym   soobshchestvom    programmistov-dobrovol'cev,
predostavlyayushchih   produkt   svoih  usilij  cherez  Internet  kak  programmnoe
obespechenie dlya pol'zovatelej i kak syr'e dlya drugih programmistov, zhelayushchih
vklyuchit'sya v "sem'yu" Linux. Programmisty motiviruyutsya ne den'gami, poskol'ku
Linux  predostavlyaetsya besplatno,  a  reputaciej.  Sootnoshenie  dolej  rynka
operacionnyh   sistem   dlya  serverov  (tabl.5)  demonstriruet,   chto  takaya
virtual'naya   korporaciya  sozdaet   effektivnoe  programmnoe  obespechenie  i
funkcioniruet  nichut'  ne  huzhe  kompanij, imeyushchih  ofisy, postoyannyj shtat i
sistemu upravleniya i kontrolya.

     Tablica 5. Dinamika dolej rynka servernyh operacionnyh sistem

     Servernaya oneracionnaya sistema \ Gody
     1997
     1998
     1999
     Linux
     7
     17
     25
     Windows NT
     35
     37
     38
     Netware
     28
     24
     20
     Unix
     20
     17
     14
     Drugie
     10
     5
     3

     Sostavleno po: The Economist. 1999. February 20-26; 2000. April 15-21.

     V seredine  90-h godov vkus k  sozdaniyu VK pochuvstvovali i "dinozavry".
Krupnye  promyshlennye korporacii i  banki sozdayut "odnorazovye" al'yansy  dlya
sozdaniya i prodvizheniya kakogo-libo produkta i otkryvayut virtual'nye  ofisy v
seti Internet. Takim obrazom, iz marginal'noj ekonomicheskoj formy VK obeshchaet
prevratit'sya v rutinnuyu obshcheprinyatuyu praktiku.
     [49]
     Zameshchenie  veshchestvennyh atributov  i  praktik  tradicionnoj organizacii
truda  ih  obrazami  oznachaet  simulyaciyu   social'nyh  rolej   rukovoditelya,
rabotnika,    klienta   i   t.d.   Korporaciya   kak   social'nyj    institut
virtualiziruetsya  v  toj  mere,  v  kakoj  sledovanie  normam,  prevrashchavshim
organizaciyu proizvodstva v social'nyj institut, stanovitsya virtual'nym.
     Process virtualizacii ekonomiki  zahvatil i den'gi. Oni nyne ne stol'ko
veshchestvennyj zamestitel' tovarov, skol'ko prava zaimstvovaniya. Esli den'gi -
veshchestvennyj zamestitel' tovarov, to tol'ko ih nalichie obespechivaet cheloveka
neobhodimym,  nezavisimo ot togo, kto on. Esli den'gi - prava zaimstvovaniya,
to chelovek dolzhen pred座avit' ne stol'ko metall, bumagu  ili plastik, skol'ko
obraz  platezhesposobnosti.  Sistema kredita, kotoraya paradoksal'nym  obrazom
menyaet  mestami processy proizvodstva  i potrebleniya  (dlya  otdel'no vzyatogo
individa), delaet  vazhnym "proishozhdenie"  sprosa.  "Horoshee  proishozhdenie"
garantiruetsya obrazom "imeyushchego pravo na zajm". V epohu Postmodern tochno tak
zhe, kak koncepciya "spravedlivoj ceny", "vozvrashchaetsya" srednevekovaya praktika
podderzhaniya  strogogo  sootvetstviya  ob容ma  denezhnyh  rashodov  statusu  ih
obladatelya. Proishodit  differenciacii sprosa, vozmozhno ravnogo po real'nomu
ob容mu,  no  raznogo po "proishozhdeniyu". Naprimer, kreditnymi  i  strahovymi
uchrezhdeniyami   differenciruetsya   platezhesposobnost'   klientov,    vozmozhno
obladayushchih odinakovymi  ob容mami  real'nyh  deneg, no  raznoj  finansovoj  i
strahovoj reputaciej.
     Den'gi  personificiruyutsya,  oni  utrachivayut  svojstva  bezrazlichnoj  po
otnosheniyu   k   individu   ob容ktivnoj  real'nosti.   |lektronnaya   podpis',
vozmozhnost'   annulirovat'   poteryannuyu   kreditnuyu    kartochku   prevrashchayut
platezhesposobnost' v funkciyu  znaniya individual'nogo parolya, a ne  obladaniya
anonimnymi denezhnymi znakami. |tot obraz mogut simulirovat' i chastnye  lica,
i funkcionery finansovyh organizacij. Fiktivnaya chast'  total'nogo  denezhnogo
agregata  Mz  ne  mozhet  edinomomentno konvertirovat'sya  v nalichnost' po toj
prostoj prichine,  chto eta  chast'  - produkt mul'tiplikacii. Otdel'no  vzyatyj
delec  mozhet obratit'  toliku  Mz  v  banknoty,  no lish'  pri  uslovii,  chto
podavlyayushchee   bol'shinstvo   ostal'nyh   etogo   ne  delaet.   Edinomomentnoe
vostrebovanie vseh  vkladov  v bankah i vseh vyplat po  strahovkam fizicheski
nevozmozhno,  hotya  yuridicheski pravomochno.  Bank,  dazhe pri vypolnenii  normy
rezerva  -  simulyant  platezhesposobnosti.  U  nego  net  v  nalichii deneg  -
veshchestvennyh zamestitelej  tovarov, l'vinaya dolya ego aktivov - raznoobraznye
prava zaimstvovaniya. Tot  fakt,  chto na  sovremennye  hozyajstvennye processy
okazyvaet  opredelyayushchee  vliyanie  takoj  simvolicheskij  i  dazhe  fiktivnyj s
tradicionnoj tochki zreniya faktor, kak denezhnyj agregat Mz, svidetel'stvuet o
tom,  chto den'gi nyne ne "krov'" (kak  polagal  T.  Gobbs),  a "yazyk zhestov"
ekonomiki. Razve-
     [50]
     shchestvlenie  deneg,  prevrashchenie  ih  v  simulyakr privodit k  tomu,  chto
ispolnenie  rolej kreditora i  zaemshchika  stanovitsya virtual'nym. Stalo byt',
simulyaciya obladaniya den'gami vyzyvaet virtualizaciyu finansov kak social'nogo
instituta.
     Virtual'nyj produkt, virtual'noe proizvodstvo,  virtual'naya korporaciya,
virtual'nye den'gi dopuskayut i provociruyut prevrashchenie komp'yuternyh setej ne
tol'ko  v  glavnoe  sredstvo,  no  i  v  sredu  ekonomicheskoj  deyatel'nosti.
Virtualizaciya  ekonomiki  vyzyvaet  kommercializaciyu kiberprostranstva,  gde
teper' zachastuyu  osushchestvlyaetsya  polnyj  cikl  sdelki  i  gde  funkcioniruyut
virtual'nye  supermarkety  i  virtual'nye  banki,   operiruyushchie  sobstvennoj
virtual'noj  valyutoj. Torgovye operacii  v seti Internet prinesli v 1995  g.
dohod v 350 mln. doll., a  v 1997  g.  byl  preodolen rubezh  v  1 mlrd.  |ti
pokazateli budut perekryty v  sotni  i  dazhe tysyachi raz  s sozdaniem v  seti
Internet optovyh rynkov syr'ya i komplektuyushchih, o  chem dogovorilis' v 2000 g.
krupnejshie avtomobilestroitel'nye i aerokosmicheskie korporacii.
     Operacii, sovershaemye u virtual'nyh  vitrin  pri pomoshchi virtual'nogo zhe
koshel'ka,   naglyadno  demonstriruyut,  chto  razvivaetsya  ne   tak  nazyvaemaya
informacionnaya,  a  sovsem  inaya  ekonomika. Ne  informaciya  kak takovaya, ne
peredacha dannyh o svojstvah tovara/uslugi, to est' racional'naya denotaciya, a
sozdanie obraza, mobilizuyushchego affektivnye konnotacii, prinosit pribyl'.
     My zhivem  v  epohu  ekonomiki  obrazov i  obrazov  ekonomiki.  V  novoj
ekonomike simuliruyutsya bazovye komponenty  ekonomicheskih  praktik Moderna  -
proizvodstvo  tovara, innovaciya, organizaciya  truda, obladanie den'gami,  i,
kak  sledstvie, virtualiziruyutsya  instituty  -  rynok,  predprinimatel'stvo,
firma (korporaciya), finansy.



     Politicheskie instituty sformirovalis' v epohu Modern kak kompleks norm,
opredelyayushchih sposoby postanovki i resheniya  problem  obladaniya  vlast'yu(1). V
epohu Postmodern eti  bazovye komponenty  politicheskih praktik simuliruyutsya,
vyzyvaya virtualizaciyu institutov - vyborov, gosudarstva, partij.
     Bor'ba  za  politicheskuyu  vlast'  sejchas  -  eto  ne  bor'ba  partijnyh
organizacij  ili  konkurenciya  programm  dejstvij.  |to  bor'ba  obrazov   -
politicheskih   imidzhej,  kotorye   sozdayut   rejting   -   i   imidzhmejkery,
press-sekretari i "zvezdy" shou-biznesa,  rekrutiruemye na vremya politicheskih
kampanij.  Real'nye  lichnost'  i  deyatel'nost'  politika neobhodimy  lish'  v
kachestve "informacionnyh povodov",
     ---------------
     (1) O bazovyh elementah politicheskih institutov sm. str. 29.
     [51]
     to  est'  sluzhat svoego  roda  alibi  dlya  teh,  kto  formiruet  imidzh.
Sobstvenno    politicheskij    process    pokinul   zasedaniya   partijnyh   i
pravitel'stvennyh  komitetov,  sostavlyayushchih programmy reform, raspredelyayushchih
funkcii  i  kontroliruyushchih  ih  vypolnenie.   Pokinul  on  i  mezhfrakcionnye
peregovory, i partijnye mitingi.  Politika nyne  tvoritsya v PR-agentstvah, v
telestudiyah i na  koncertnyh  ploshchadkah. Upravlenie i politika v konce XX v.
razoshlis' tochno tak  zhe,  kak razoshlis' proizvodstvo i ekonomika. Sledstviem
stanovitsya izmenenie haraktera politicheskogo rezhima - massovoj demokratii. V
hode  vyborov  bol'she  ne   proishodit  skol'ko-nibud'   sushchestvennaya  smena
chinovnikov-ekspertov, kotorye osushchestvlyayut rutinnuyu  rabotu  po upravleniyu v
"koridorah vlasti". Menyayutsya  tak nazyvaemye publichnye politiki, to est' te,
kto bukval'no rabotaet na publiku. V  naibolee  razvityh stranah Zapada  eto
uzhe  pochti aksioma.  Nalichie u kandidatov  na vybornye gosudarstvennye posty
chetkoj ideologicheskoj  pozicii,  popytki sledovat' zayavlennym  kursom reform
stanovyatsya  poprostu   social'no  opasnymi  v   usloviyah   blagopoluchnogo  i
stabil'nogo  obshchestva. Zamena real'nyh politicheskih  pozicij  i  dejstvij ih
obrazami  sohranyaet modernistskuyu politiku v vide  simulyakrov i obespechivaet
uspeh tem  kandidatam, chej imidzh, a  vovse ne programma ili dejstviya,  zrimo
voploshchaet  cennosti Svobody  i Progressa. Imenno bolee privlekatel'nyj imidzh
molodyh, raskovannyh, emocional'nyh B. Klintona, T. Blejera, G. SHredera stal
reshayushchim faktorom ih  pobed na  vyborah (sootvetstvenno, v 1992, 1997 i 1998
gg.)   nad   obladavshimi   tradicionnymi  resursami   vlasti   i  pravivshimi
ekonomicheski blagopoluchnymi i  social'no stabil'nymi stranami Dzh. Bushem, Dzh.
Mejdzhorom, G. Kolem.
     Differenciaciya   depolitizirovannyh  professional'nyh   upravlencev   i
nositelej imidzha - publichnyh politikov sut'  ochevidnyj simptom virtualizacii
glavnyh  institutov narodovlastiya- vyborov i sobstvenno gosudarstva.  Drugoj
simptom virtualizacii institutov massovoj demokratii - zameshchenie apellyacij k
obshchestvennomu  mneniyu manipulyaciyami  s  rejtingami.  Rejtingi, osnovannye na
vyborochnom  oprose,  kogda  respondenty  soglashayutsya  s  variantami  mnenij,
skonstruirovannymi   ekspertami,   predstavlyayut  soboj  lish'  model',  obraz
obshchestvennogo mneniya. Uchastvuya v oprose, respondenty ozhivlyayut eti simulyakry,
i  togda obrazy  stanovyatsya  real'nymi faktorami  prinyatiya  i  osushchestvleniya
politicheskih  reshenij.  Poskol'ku  simulyakry  zameshchayut   real'nye   postupki
politikov  i voleiz座avlenie grazhdan, postol'ku  ispolnenie social'nyh  rolej
politikov  - kandidatov  i  "gosudarstvennyh muzhej", a takzhe roli izbiratelya
stanovitsya virtual'nym.
     Kraeugol'nye  kamni demokratii -  razdelenie  vlastej,  parlamentarizm,
mnogopartijnost',   aktual'nye  v  poru  bor'by  za   ogranichenie  proizvola
monarhov, ostayutsya  lish' simvolami/obrazami, esli parlamentskoe  bol'shinstvo
formiruet pravitel'stvo (kak v Ve-
     [52]
     likobritanii),  prezident   raspuskaet   parlament  (kak  vo  Francii),
nacionalisty  blokiruyutsya   s   kommunistami,  a  hristianskie  demokraty  s
socialistami i  t.d. Utrativshie real'nost' mnogopartijnost' i parlamentarizm
simuliruyutsya  ekspertami-konsul'tantami  i  imidzhmejkerami  kak   udobnaya  i
privychnaya  sreda sostyazaniya  politicheskih  obrazov. Partii, voznikavshie  kak
predstaviteli   klassovyh,   etnicheskih,    konfessional'nyh,   regional'nyh
interesov, prevratilis' v "marki" - emblemy i reklamnye slogany, tradicionno
privlekayushchie  elektorat.  Imperativ  ispol'zovaniya  priverzhennosti   "marke"
dvizhet processom simulyacii partijnoj organizacii politicheskoj  bor'by.  Tam,
gde  "marka" -  davnyaya tradiciya, atributy  obraza "staryh dobryh" liberalov,
social-demokratov ili  kommunistov  staratel'no  podderzhivayutsya,  dazhe  esli
pervonachal'nye ideologiya i praktika  principial'no izmenilis'  i  prodolzhayut
transformirovat'sya.   Tam,  gde   "marka"  otsutstvuet,  partii  i  dvizheniya
formiruyutsya, ob容dinyayutsya  i raspadayutsya  s kalejdoskopicheskoj  bystrotoj  v
stremlenii najti  privlekatel'nyj imidzh.  Sozdanie privlekatel'nogo  obraza,
kak nichto drugoe, obespechivaet uspeh v bor'be za vlast'.
     My zhivem v epohu politiki obrazov i obrazov politiki. Simulyaciya bazovyh
komponent   politicheskih   praktik   Moderna   -   ideologii,   organizacii,
obshchestvennogo  mneniya - vedet k virtualizacii institutov massovoj demokratii
-  vyborov, gosudarstva, partij. I eta virtualizaciya dopuskaet i provociruet
prevrashchenie  global'noj   komp'yuternoj   seti  Internet   v   sredstvo/sredu
politicheskoj bor'by.  Prakticheski vse politicheskie akcii  i kampanii  teper'
soprovozhdayutsya   sozdaniem   specializirovannyh  serverov   i   web-stranic,
posredstvom kotoryh formiruetsya imidzh politika (akcii, organizacii), vedetsya
agitaciya, osushchestvlyaetsya kommunikaciya  so storonnikami,  i  dr.  Intensivnaya
politizaciya  kiberprostranstva  naglyadno  demonstriruet, chto  novaya politika
stroitsya  na  kompensacii  deficita real'nyh resursov i postupkov  izobiliem
obrazov.



     Social'nye instituty  v  sfere nauki  sformirovalis' kak kompleks norm,
kotorye  obespechivayut v predstavlenii lyudej  epohi  Modern  resheniya  problem
otkrytiya  istiny  i   povysheniya   kvalifikacii(1).  V  usloviyah  Postmoderna
sledovanie etim  bazovym  normativnym trebovaniyam  simuliruetsya,  vsledstvie
chego instituty stanovyatsya svoego roda virtual'noj real'nost'yu.
     ----------------
     (1) O bazovyh elementah nauki sm. str. 30.
     [53]
     Nauka sejchas -  eto ne  predpriyatie po  poisku istiny,  a  rod yazykovyh
igr(1), sostyazanij  v manipulirovanii  modelyami nauchnogo  diskursa.  V  etom
plane  simptomatichny dve tendencii.  Vo-pervyh, material'nyj eksperiment vse
chashche zameshchaetsya eksperimentom na modelyah. Esli ran'she teorii mogli stroit'sya
tol'ko na osnove otkrytiya nekoego poryadka, prisushchego veshcham, to teper' vpolne
dopustimo  modelirovanie   bez  vyhoda  k  kakim-libo  real'nym  referentam,
naprimer  komp'yuternye  simulyacii  prirodnyh,  tehnologicheskih i  social'nyh
processov.  Vo-vtoryh,  process  verifikacii  gipotez  vse  chashche  zameshchaetsya
processom fal'sifikacii.  Esli ran'she  dostatochnym argumentom  protiv teorii
schitalis'  protivorechashchie   ee  polozheniyam  dannye  opyta,  to  teper'  lish'
izobretenie al'ternativnoj modeli mozhet sluzhit' argumentom.
     Nauka  stanovitsya  permanentnym  processom   postroeniya  al'ternativnyh
modelej.   Vsledstvie   etogo   vozrosla    rol'    voobrazheniya,   fantazii,
paradoksal'nosti myshleniya  v toj sfere, gde ranee  ih predavali anafeme, gde
ranee referenciej k real'nosti strogo zadavalis' predely prirashcheniya znaniya.
     Ob容kt  nauki  i  ee  procedury  virtualiziruyutsya.  Virtualiziruetsya  i
institucional'nyj    stroj   nauki.   Narastayushchaya    professionalizaciya    i
institucionalizaciya  nauki v epohu Modern  priveli k krizisu  prezhnego  roda
legitimacii  znaniya  i  zamene apellyacii  k  blagu  i razvitiyu  chelovechestva
apellyaciej  k  finansovoj  effektivnosti.  Nauka,  osushchestvlyayushchaya  sebya  kak
instrument  ovladeniya prirodoj  (v tom  chisle  prirodoj  cheloveka), kriterij
istiny  polagaet  ne  v  vosproizvodimosti  rezul'tatov  ili  v   konsensuse
kolleg-ekspertov, a  v podderzhke sponsorov - gosudarstva  i razlichnogo  roda
fondov. Studentami dvizhet stremlenie  ne k istinnomu, a  k vygodnomu znaniyu.
Proishodit  otdelenie nauchnosti  ot  istinnosti,  vosproizvodstva  nauki kak
predpriyatiya  ot  sobstvenno  poiska  istiny.   Nauka  i  prirashchenie   znaniya
rashodyatsya tak  zhe,  kak ekonomika i proizvodstvo, politika i  upravlenie. S
utratoj legitimacii posredstvom  cennostej  Svobody i  Progressa  v usloviyah
Postmoderna princip samovosproizvodstva nauki prevaliruet.
     Akademicheskij  status  stanovitsya  funkciej ot  obraza  kompetentnosti,
zasluzhivayushchej finansirovaniya. V deyatel'nosti uchenyh  i studentov  vse bol'she
sil  i vremeni  otvoditsya  sozdaniyu i prezentacii obraza,  neobhodimogo  dlya
uspeha v konkursah na poluchenie grantov, stipendij dlya obucheniya za granicej,
zakazov  na  konsaltingovye  uslugi  i  t.p.  Otsyuda -  rascvet  v poslednie
desyatiletiya  imenno teh social'nyh tehnologij,  kotorye adekvatny  simulyacii
kompetentnosti:    issledovatel'skie   fondy,    granty,   konsul'tirovanie,
konferencii, akademicheskie obmeny, permanentnoe obrazovanie. I etu tendenciyu
ne stoit rassmatrivat'  kak proyavlenie upadka nauchnoj/ akademicheskoj  etiki.
Vysokaya "plotnost'" nauchnogo soobshchestva ne
     (1) Lyotard J.-F. The Postmodern Condition. Manchester, 1984.
     [54]
     ostavlyaet mesta  i  vremeni  dlya skrupuleznoj  procedury  nakopleniya  i
predstavleniya rezul'tatov. |tot deficit mesta i vremeni privodit k tomu, chto
edinstvenno nauchnoj,  racional'noj  formoj diskussii  stanovitsya nelogichnaya,
nestrukturirovannaya, no effektnaya prezentaciya obraza idei ili teorii.
     My  zhivem v  epohu  nauki  obrazov i obrazov nauki.  Sledovanie bazovym
normam,  napravlyavshim  poznavatel'nye/issledovatel'skie  praktiki Moderna  -
fakt, otkrytie, issledovanie,  kompetentnost', -  simuliruetsya. S zameshcheniem
veshchestvennyh ob容ktov i real'nyh dejstvij  simulyakrami ispolnenie social'nyh
rolej   uchenogo,  prepodavatelya,  studenta   stanovitsya   virtual'nym.   Kak
sledstvie,    virtualiziruyutsya    ierarhiya   nauchnyh   stepenej   i   zvanij
(akademicheskoe  soobshchestvo),   nauchnaya  diskussiya  (konferencii,  konkursy),
nauchnoe  razdelenie  truda (issledovatel'skaya/uchebnaya organizaciya),  to est'
virtualiziruyutsya universitet i issledovatel'skaya laboratoriya kak  social'nye
instituty.



     Instituty  v  sfere  iskusstva  obrazuyut  kompleks  norm,  opredelyayushchih
sposoby  postanovki  i resheniya problem  sozdaniya i sohraneniya hudozhestvennoj
cennosti.   Bazovye   elementy   etogo   normativnogo   kompleksa(1)   takzhe
virtualiziruyutsya v epohu Postmodern.
     V iskusstve  postmodernizma  proizvedenie  kak takovoe stanovitsya aktom
dekonstrukcii kak so storony hudozhnika, tak i so storony publiki. Vychlenenie
fragmentov   tehnik   i   proizvol'noe  manipulirovanie   imi  kak   znakami
"hudozhestvennogo  masterstva"   simuliruyut  svobodnoe,  to  est'  virtuoznoe
vladenie tehnikoj  (pis'ma,  risunka,  tanca, igry  i t.p.). Vychlenennye  iz
klassicheskih  proizvedenij  i tradicionnyh stilej klishe  vklyuchayutsya  v lyubye
kombinacii  s bytovymi predmetami i zhestami i  sluzhat znakami,  markiruyushchimi
eti   kombinacii    kak    "hudozhestvennoe   tvorchestvo".   Nalichie   znakov
"hudozhestvennogo  tvorchestva"  -  dostatochnoe  uslovie   dlya   priznaniya  za
rezul'tatom statusa  "proizvedeniya iskusstva".  V epohu Postmodern sozdaetsya
ne proizvedenie iskusstva, a skoree obraz ego.
     Kombinaciya  citat  kak  konstituiruyushchij  priem  legko obnaruzhivaetsya  v
postmodernistskih  zhivopisi,  literature, kino,  arhitekture. CHastichnoe,  no
narochitoe  citirovanie  tradicionnyh  hudozhestvennyh  priemov   v  kollazhah,
klipah, heppeninge, performense konstituirovalo pop-art kak osoboe techenie v
izobrazitel'nom iskus-
     --------------
     (1) Podrobnee sm.str.31.
     [55]
     stve.   Ironichnoe   soedinenie   standartnyh   fragmentov   raznorodnyh
hudozhestvennyh tehnik i  bytovyh  predmetov i zhestov v izoshchrennuyu kombinaciyu
citat stanovitsya sposobom sozdaniya  obraza "virtuoznogo"  i  "original'nogo"
hudozhnika-postmodernista. No, kak  i vsyakaya ironiya, postmodernistskaya  - eto
nostal'gicheskoe chuvstvo. Pop-art  simuliruet  "novatorskij stil'" i "svobodu
samovyrazheniya"  modernistskih techenij  evropejskogo iskusstva  serediny XIX-
nachala  XX v.  Tak  zhe, kak  hudozhniki pop-arta,  literatory-postmodernisty,
parodiruya  i perepletaya hudozhestvennye  priemy detektiva, filosofskogo esse,
reklamy, realisticheskogo romana i t.d.,  sozdayut  nostal'gicheski  okrashennye
simulyakry  massovoj kul'tury XIX-XX  vv. V kachestve  naibolee yarkih primerov
takogo  roda  literatury  mozhno  nazvat'  stavshie  kul'tovymi  "Zavtrak  dlya
chempionov"  (1973)  Kurta Vonneguta  i "Imya  rozy"  (1980)  Umberto  |ko.  V
kinematografe   poslednej   chetverti  XX   v.   postmodernistskaya   estetika
citirovaniya  voplotilas'  v  serii  ironicheski-nostal'gicheskih  remejkov.  V
1990-h  gg.  na  etoj volne  voznikli  fil'my  -  simulyakry  ekrannoj  slavy
bestsellerov 1960-70-h  gg., naprimer, "Godzilla v N'yu-Jorke",  novye versii
"Zvezdnyh  vojn", seriya fil'mov ob Ostine Pauerse - parodiya na parodijnye zhe
fil'my o Dzhejmse Bonde. Otlichitel'naya cherta  postmodernistskoj arhitektury -
citirovanie funkcionalizma nachala-serediny XX v., stilya modern rubezha XIX-XX
vv.,  barokko  rubezha  XVII-XVIII  vv.  i drugih  napravlenij  dlya  sozdaniya
opredelennogo  obraza   zdaniya.  Geometricheskaya  lakonichnost',  prozrachnost'
ob容mov,   otkrytost'   kommunikacionnyh   setej,   ne    yavlyayutsya    bol'she
konstruktivnymi  resheniyami  sozdaniya  funkcional'nogo  prostranstva,  na chem
nastaival   Le  Korbyuz'e.   |to   dekorativnye  sredstva,   sozdayushchie  obraz
"sovremennogo  centra  iskusstv",  "universiteta   nauchno-tehnicheskoj  ery",
"dinamichnogo  i  nadezhnogo  banka"  i  t.p.  Funkcional'nost'  simuliruetsya.
Simuliruetsya   i   individual'nost',   nepovtorimost'.  Vystupayushchie   bloki,
izgibayushchiesya  linii konstrukcij,  citiruyushchie to shpili  i kupola  barokko, to
erkery  i  frontony  moderna,  prizvany   pridat'   obraz  "unikal'nosti"  i
"kul'turnoj   organichnosti"   sugubo   funkcional'nym   sooruzheniyam,   vrode
mnogokvartirnogo doma - "zhiloj mashiny",  po  slovam vse togo zhe Korbyuz'e(1),
ili restoranu fast food.
     Poskol'ku   citirovanie  -  konstituiruyushchij   priem  postmodernistskogo
iskusstva,  postol'ku  vospriyatie  ego postmodernistskoj zhe publikoj  -  eto
svoego  roda   esteticheskij   "anemnezis".  Publika  otyskivaet  "sledy"   -
uznavaemye otsylki k original'nym, no hrestomatijnym proizvedeniyam i stilyam.
Imenno   reaktivaciya   posredstvom   otsylok  k  obrazam  klassiki   sozdaet
neobhodimyj   i  dostatochnoj  esteticheskij  effekt.  Virtual'noe  sledovanie
institucional'nym normam  hudozhestvennogo tvorchestva (sozdanie nabora citat-
otsylok) prevrashchaet eksponiruemyj ob容kt v svoego roda generator
     ----------------
     (1)   Kozlovski   P.   Kul'tura   postmoderna:   Obshchestvenno-kul'turnye
posledstviya tehnicheskogo razvitiya. M" 1997. S. 160.
     [56]
     virtual'noj real'nosti. Vospriyatie  hudozhestvennogo  ob容kta proishodit
kak  generaciya  mirov   fragmentarnyh  obrazov   proizvedenij,   real'no  ne
prisutstvuyushchih v dannom processe eksponirovaniya.
     V  situacii, kogda  proizvedenie  virtualiziruetsya,  virtualiziruetsya i
hudozhestvennoe "proizvodstvo". Sozdanie proizvedeniya prevrashchaetsya v "proekt"
-  kompleks  PR-akcij,  v  kotorom  utrachivayutsya  razlichiya mezhdu reklamoj  i
hudozhestvennymi praktikami v tradicionnom ih ponimanii. Reklamnye TV-roliki,
klipy,  sostavlennye  iz fragmentov rabochego  materiala, reportazhi  v  SMI o
proekte, interv'yu s avtorami, prezentacii i prodazhi soputstvuyushchih  tovarov -
suvenirov, znachkov, futbolok s simvolikoj proekta zanimayut bol'she  vremeni i
otnimayut  bol'she  sil,  chem   samo   eksponirovanie:  spektakl',   vystavka,
kinoprem'era i  t.p. Obraz  proekta i esteticheski i ekonomicheski prevaliruet
nad sobstvenno ego realizaciej.
     My zhivem i dejstvuem  v epohu  iskusstva obrazov  i  obrazov iskusstva.
Bazovye komponenty  hudozhestvennyh praktik  Moderna  (sozdaniya  proizvedeniya
iskusstva) -  proizvedenie,  stil', esteticheskaya  ocenka - simuliruyutsya. Kak
sledstvie,  virtualiziruyutsya instituty -  hudozhestvennoe  napravlenie/shkola,
hudozhestvennaya prezentaciya  (vystavka, spektakl',  koncert),  hudozhestvennaya
organizaciya (teatr, kinostudiya, masterskaya, muzej).



     Semejnye  instituty sformirovalis' kak kompleks norm, kotorye voploshchayut
dlya   lyudej  epohi  Modern   resheniya   problemy  obladaniya   lichnoj  zhizn'yu,
udovletvoreniya   psiho-fiziologicheskih   potrebnostej.   Bazovye    elementy
brachno-semejnyh praktik Moderna(1) na ishode XX v. virtualiziruyutsya.
     V   modernizirovannom   obshchestve   utverzhdaetsya   "otkrytyj"   harakter
seksual'noj samoidentichnosti.  CHelovek  postoyanno zadaet  sebe i  okruzhayushchim
vopros "kto ya?" v kontekste vozmozhnyh polovyh rolej.  Reshenie voprosa vazhno,
tak   kak   opredelyaet   stil'   zhizni.  Seksual'nost'   stanovitsya   formoj
samoidentifikacii,  samovyrazheniya i samoutverzhdeniya  lichnosti. Seksual'nost'
kak sovokupnost' biopsihicheskih reakcij i perezhivanij zameshchaetsya  praktikami
sozdaniya, podderzhaniya i var'irovaniya  obraza seksual'nosti - seksapil'nosti:
odezhda, uhod za telom, kosmetika, erotizaciya povedeniya.
     Posredstvom   sankcionirovannoj   seksual'noj   svobody   i   progressa
seks-industrii i kontracepcii seksual'nost' otdelilas' ot reprodukcii, stala
avtonomnoj. |tot process analogichen otdeleniyu
     --------------
     (1) Podrobnee sm. str.33.
     [57]
     ekonomiki   ot  proizvodstva,  politiki   ot   upravleniya,   nauki   ot
issledovaniya, iskusstva ot tvorchestva.
     V  epohu Postmodern  lyubov' i brak vse men'she opredelyayutsya real'nymi  -
material'nymi,  fiziologicheskimi  i  t.p.  -  potrebnostyami  i  vse   bol'she
stanovyatsya    proizvodnoj    ot     obrazov     seksual'nosti    i    sem'i,
sozdavaemyh/konstruiruemyh individami, a chashche zaimstvuemyh u mass-media.
     Fiziologicheskie   potrebnosti   mozhno   udovletvoryat'    bez    zhestkoj
identifikacii/orientacii, bez oficial'nogo prinyatiya obyazatel'stv v otnoshenii
partnera i  potomstva. Nyne  sankcioniruetsya  prakticheski  lyubaya  orientaciya
seksual'nogo povedeniya.  Seksual'naya svoboda  nahodit  vyrazheniya  v praktike
"otkrytyh   otnoshenij",    "probnogo   braka"   -   partnerstva/sozhitel'stva
(cohabitation), gomoseksual'nyh soyuzah. Brak stanovitsya  virtual'nym. Sejchas
okolo  poloviny  vseh  brakov zaklyuchayutsya  posle  ustoyavshegosya  partnerstva,
prichem ne vsegda ono - pervoe. Esli  v Evrope, sozhitel'stvo eshche v 1960-h gg.
bylo  moral'no riskovannym, a v SSHA dazhe rassmatrivalos' kak pravonarushenie,
to k koncu stoletiya "probnyj" brak stal rutinnoj praktikoj. Poryadka chetverti
nezhenatyh  muzhchin i nezamuzhnih zhenshchin v  SSHA i Evrope  v vozraste  25-40 let
zhivut sovmestno s seksual'nym  partnerom.  O  virtualizacii  instituta braka
svidetel'stvuet i uvelichenie chisla rozhdenij detej, ch'i roditeli ne nahodyatsya
v  brake  (tabl.  6).  Roditel'stvo  vne  braka   mozhet  byt'  al'ternativoj
roditel'stvu v brake lish' v  situacii, kogda institucional'noe regulirovanie
seksual'nogo povedeniya stanovitsya virtual'nym, a ne  real'nym, kak  eto bylo
ran'she.

     Tablica 6. Dolya rozhdenij vne braka, %

     Strana \ God
     1970
     1980
     1990
     1996
     SSHA
     10.7
     18.4
     28.0
     30.0
     Velikobritaniya
     8.0
     11.5
     27.9
     34.0
     FRG
     7.2
     11.9
     15.3
     18.0

     Sostavleno po: Ivanova  E. I., A. R.  Miheeva. Vnebrachnoe materinstvo v
Rossii//  Sociologicheskie  issledovaniya. 1999.  No 6;  The  Economist. 1999.
January 23-29.

     Material'nye potrebnosti  sovremennyj  chelovek mozhet  udovletvoryat' bez
vedeniya  obshchego hozyajstva, bez kooperacii s rodstvennikami, bez  vzrashchivaniya
smeny.  Sistema  social'nogo  obespecheniya,   eta  voploshchennaya   modernizaciya
intimnosti,  svela  obshchestvennyj  institut  rodstva  k  nuklearnoj  sem'e  -
minimal'nomu ob容ktu opeki i regulirovaniya. Teper' dazhe eto minimizirovannoe
rodstvo virtualiziruetsya. V 1994 g.  v SSHA  25% vseh detej v vozraste do  18
let  vospityvalos' materyami-odinochkami.  Eshche bolee  pokazatel'na  statistika
domohozyajstv, voobshche ne imeyushchih "kormil'ca", to est' rabo-
     [58]
     tayushchih  vzroslyh (tabl.  7).  Stabil'noe sushchestvovanie  nepolnyh  semej
oznachaet,   chto   ispolnenie    social'nyh   rolej   zabotlivyh   roditelej,
vospityvayushchih,  vzrashchivayushchih  detej,  stanovitsya  virtual'nym. V  otsutstvie
real'nyh  roditel'skih  funkcij, rasseyannyh  mezhdu  pedagogami,  chinovnikami
sistemy  welfare, social'nymi  rabotnikami i  t.p.,  roditel'stvo stanovitsya
simulyakrom  -  obrazom   materinstva/otcovstva,  ne  imeyushchim  referentov   v
real'nosti.

     Tablica 7. Dolya domohozyajstv s  det'mi i bez rabotayushchih vzroslyh,  1996
g.

     Strana
     Dolya v obshchem chisle domohozyajstv s det'mi, %
     SSHA
     12
     Velikobritaniya
     19
     FRG
     8

     Sostavleno po: The Economist. 1999. September 25-October 1.

     Virtualizaciya  semejnyh  otnoshenij ochevidna  v gomoseksual'nyh  sem'yah,
fakticheski terpimyh i pretenduyushchih na  legalizaciyu. V gomoseksual'nyh soyuzah
so   vsej   ochevidnost'yu  simuliruyutsya   brachnoe  povedenie  i  supruzhestvo,
ispolnenie polo-vozrastnyh rolej, harakternye dlya  institucional'nogo stroya,
predpolagayushchego sushchestvovanie lish' geteroseksualov.
     Eshche bolee virtual'nymi predstavlyayutsya nepolnye  sem'i,  funkcioniruyushchie
"s zameshcheniem": "predel'nyj  sluchaj"  virtual'noj sem'i - soyuzy  "|go + PC",
kogda  emocii,  poluchaemye  v  kommunikacii  s  obrazami,  generiruemymi  na
displee,  kompensiruyut otsutstvie  odnogo iz  klassicheskih  partnerov - otca
(muzha), materi (zheny), rebenka.  V intimnoj  sfere  otchuzhdenie  chelovecheskoj
sushchnosti v virtual'nuyu  real'nost' mozhet prinimat' i bolee izoshchrennye  formy
kiberprotezirovaniya  real'nyh seksual'nosti i semejnyh otnoshenij'. Na rubezhe
XX-XXI  vv. na baze seti Internet proishodit  konsolidaciya  etih otchuzhdennyh
form v vide global'noj sfery virtual'nogo seksa.
     Nepolnye, "probnye", dislokal'nye, gomoseksual'nye sem'i ob容dinyaet to,
chto v nih simuliruyutsya supruzhestvo, roditel'stvo, rodstvo po tipu nuklearnoj
sem'i.  Novye  semejnye  formy ne  yavlyayutsya  "produktami  raspada"  semejnyh
ustoev. Oni - stabil'nye formy simulyacii. Simuliruetsya nuklearnaya sem'ya s ee
reproduktivnymi,   psihorelaksacionnymi   funkciyami,   a   takzhe   funkciyami
legitimacii seksa i pervichnoj socializacii detej. V epohu Modern, v usloviyah
kul'turno  sankcionirovannyh   i   tehnicheski   i   finansovo   obespechennyh
seksual'noj svobody i  social'noj  zashchity, sem'ya  funkcioniruet  v  kachestve
postoyannogo i social'no prizna-
     --------------
     (1)  Sm., naprimer, razdel  "Kiberseks" v  knige  A.  Byulya "Virtual'noe
obshchestvo" (Buhl A. Die virtuelle Gesellschaft...).
     [59]
     vaemogo   soyuza   raznopolyh   ego,   nacelennogo   na  material'nuyu  i
emocional'nuyu vzaimopomoshch' i "vosproizvodstvo" potomstva. Semennye otnosheniya
formiruyutsya   i   podderzhivayutsya   po   soobrazheniyam   dostizheniya   statusa,
material'nogo blagopoluchiya,  obshchestvennogo odobreniya i  t.p. Virtual'nye  zhe
sem'i epohi Postmodern podderzhivayutsya ne soobrazheniyami vygody ili podchineniya
okruzhayushchim,  a   affektivnymi   "my"-obrazami,  skonstruirovannoj  garmoniej
idengichnostej. V virtual'nyh sem'yah obraz, ideya  sem'i yavno preobladaet  nad
real'nymi  otnosheniyami.  Virtual'nye  partnery  i virtual'nye  roli zameshchayut
nedostatok ili otsutstvie real'nyh. My zhivem v epohu sem'i obrazov i obrazov
sem'i. Bazovye komponenty  brachno-semejnyh praktik Moderna (lyubvi/zaboty)  -
seksual'nost',  supruzhestvo, roditel'stvo  - simuliruyutsya. Instituty - brak,
rodstvo (po nuklearnomu tipu), vospitanie - virtualiziruyutsya.



     Fragmentarnoe  opisanie  razroznennyh  tendencii  v pyati  izbrannyh dlya
analiza institucional'nyh sferah  obnaruzhivaet  raduyushchuyu  istinnogo cenitelya
sociologicheskoj informacii monotonnost'. Odnoobrazie  eto  pozvolyaet sdelat'
obobshchayushchij vyvod: orientaciya praktik  ne na veshchi, a na  obrazy oborachivaetsya
simulyaciej  social'nyh  institutov, poskol'ku  sledovanie  social'nym  rolyam
stanovitsya  virtual'nym. Instituty sami  stanovyatsya obrazami, prevrashchayutsya v
svoego roda virtual'nuyu real'nost'.
     [60]



     REALXNOE - VIRTUALXNOE: PARADIGMA TRANSFORMACII OBSHCHESTVA



     Esli ekonomicheskij, politicheskij, nauchnyj ili inoj uspeh bol'she zavisit
ot obrazov, chem ot real'nyh postupkov i veshchej, esli obraz bolee  dejstvenen,
chem real'nost', to mozhno  sdelat' vyvod,  chto social'nye  instituty - rynok,
korporaciya, gosudarstvo, politicheskie  partii, universitet i t.d., perestayut
byt' social'noj real'nost'yu i stanovyatsya real'nost'yu virtual'noj. Social'nye
instituty kak sovokupnosti norm, reguliruyushchih vzaimodejstvie lyudej v toj ili
inoj sfere  zhiznedeyatel'nosti i  prevrashchayushchih eto  vzaimodejstvie v  sistemu
social'nyh rolej,  na  protyazhenii  XIX  i bol'shej chasti XX  v.  sushchestvovali
avtonomno  ot  individov,  predstavlyali  soboj "social'nuyu real'nost'": est'
sistema norm, s kotorymi  neobhodimo  schitat'sya, status individa  odnoznachno
privyazan  k  toj  ili  inoj social'noj  roli -  predprinimatelya,  rabotnika,
partijnogo lidera, izbiratelya,  prepodavatelya,  studenta. Teper'  zhe,  kogda
sledovanie  normam i  ispolnenie rolej mozhet  byt'  virtual'nym,  social'nye
instituty, teryaya svoyu vlast' nad individom, stanovyatsya obrazom, vklyuchaemym v
igru obrazov.
     Instituty  virtualiziruyutsya. Ih nyneshnee sushchestvovanie vpolne adekvatno
opisyvaetsya tremya harakteristikami  virtual'noj real'nosti: nematerial'nost'
vozdejstviya,   uslovnost'   parametrov,   efemernost'.   |ffekt   sledovaniya
institucional'nym  normam dostigaetsya  za schet obrazov -  simulyacij real'nyh
veshchej i  postupkov; obrazy stilizuyutsya v zavisimosti ot togo, kak traktuetsya
uchastnikami   vzaimodejstviya   institucional'naya   prinadlezhnost'   situacii
vzaimodejstviya;  vybor   (i   bor'ba  za  pravo  vybora)   institucional'noj
prinadlezhnosti   prevrashchaet  kazhdyj   otdel'nyj  institut   v   periodicheski
"vklyuchaemuyu" i "vyklyuchaemuyu" sredu/kontekst vzaimodejstviya.
     [61]
     Institucional'nyj stroj obshchestva simuliruetsya,  a ne likvidiruetsya, tak
kak  on,  sohranyaya  atributiku real'nosti, sluzhit  svoego  roda  virtual'noj
operacionnoj sredoj, v  kotoroj udobno  sozdavat' i translirovat'  obrazy  i
kotoraya otkryta dlya vhoda/vyhoda. V etom smysle  sovremennoe obshchestvo pohozhe
na  operacionnuyu sistemu  Windows, kotoraya  sohranyaet atributiku real'nosti,
simuliruya  na  ekrane  monitora nazhatie  knopok kal'kulyatora  ili razmeshchenie
kartochek  kataloga  v  yashchike.  Sohranyaetsya  obraz  teh veshchej,  ot  real'nogo
ispol'zovaniya kak raz i izbavlyaet primenenie komp'yuternoj tehnologii.
     Virtualiziruyas',    obshchestvo   ne   ischezaet,    no   pereopredelyaetsya.
Komp'yuternye tehnologii i, prezhde vsego tehnologii  virtual'noj  real'nosti,
vyzvannye  k zhizni imperativom  racionalizacii obshchestva,  okazalis' naibolee
effektivnym instrumentariem  ego simulyacii.  I  teper'  imperativ  simulyacii
vedet  k  prevrashcheniyu  komp'yuternyh   tehnologij  v  infrastrukturu  vsyakogo
chelovecheskogo dejstviya  i  k  prevrashcheniyu  logiki  virtual'noj real'nosti  v
paradigmal'nuyu dlya etogo dejstviya. Dejstvuet imperativ virtualizacii, svoego
roda    volya   k   virtual'nosti,   kotoraya    transformiruet    vse   sfery
zhiznedeyatel'nosti, kak oni  slozhilis' v processe modernizacii. Takim obrazom
opredelyaetsya  rol'  mikroprocessornyh  tehnologij:  oni  predstavlyayut  soboj
infrastrukturu razveshchestvleniya/virtualizacii obshchestva.
     Mikroprocessornye  tehnologii  obespechivayut  svobodu  vhoda/vyhoda  kak
vozmozhnost'   dlya  individa  uhodit'   iz-pod   servisa-nadzora   social'nyh
institutov.  V etom smysle telefaks,  izbavlyayushchij  ot servisa-nadzora takogo
social'nogo instituta,  kak pochta, obespechivaet "raspochtovyvanie". Kseroks i
printer   -   "rastipografirovanie",   video  -   "raskinematografirovanie",
personal'nyj   komp'yuter   -   "razofisirovanie"...   No   glavnoe  sredstvo
razveshchestvleniya  -  eto   Internet,   integriruyushchij  vse   mikroprocessornye
tehnologii v global'nuyu  set',  i imenno  koncepciya  virtualizacii  obshchestva
pozvolyaet  ponyat',  pochemu Internet  razvivaetsya tak  burno. Set'  pozvolyaet
izbavit'  kommunikacii  ot  servisa-nadzora  osnovnyh  (i lyubyh)  social'nyh
institutov i rasshiryaet praktiku neinstitucionalizirovannyh vzaimodejstvij.
     Internet  - eto  sredstvo i sreda sushchestvovaniya bez/vne obshchestva,  esli
obshchestvo traktovat' v  tradicionnom dlya social'noj teorii klyuche kak  sistemu
institutov. Obshchestvo  kak sistema,  to est'  kak normativnaya  struktura,  ne
funkcioniruet  v   processe  kommunikacij,  osushchestvlyaemyh  cherez  Internet.
Spravedlivosti  radi sleduet  skazat',  chto  s  institucional'noj strukturoj
Internet vse zhe svyazan slozhnym obrazom. Mozhno otmetit' chetyre momenta:
     1) Internet kak  tehnicheskoe sredstvo realizuet kommunikativnye funkcii
social'nyh   institutov.    Imenno   Set'   obespechivaet    funkcionirovanie
gosudarstvennyh i nauchnyh uchrezhdenij SSHA na pro-
     [62]
     tyazhenii primerno dvuh  desyatiletij posle sozdaniya v samom nachale 1970-h
gg.;
     2) Global'nym  i istoricheskim  sociokul'turnym fenomenom  Internet stal
tol'ko  togda, kogda cherez  Set' hlynuli potoki  neinstitucionalizirovannyh,
nepodkontrol'nyh obshchestvu kommunikacij;
     3)  Neinstitucional'nost'  kommunikacij,  osushchestvlyaemyh   v  Internet,
sluzhit prichinoj postoyannyh konfliktov, v osnove kotoryh uhod pol'zovatelej -
hakerov, kiberpankov i prosto obyvatelej - iz-pod servisa-nadzora social'nyh
institutov.
     4)  V  seti  Internet   tradicionnye  social'nye  instituty   ne  mogut
funkcionirovat' v vide normativnyh struktur,  no oni sushchestvuyut  v Seti  kak
obrazy,  kotorye  mozhno  translirovat'  i  kotorymi  mozhno   manipulirovat'.
Institucional'nost' v Internet  simuliruetsya: kommunikaciyam  pridaetsya obraz
institucionalizirovannyh  dejstvij v tom sluchae, esli etogo trebuyut privychki
i standarty vospriyatiya partnerov po kommunikacii.
     Kommunikacii,  osushchestvlyaemye  cherez  Internet,  ne  orientirovany   na
institucional'nye  i gruppovye  normy, napravlyayushchie deyatel'nost'  lyudej v ih
ne-setevoj  zhizni.   Bolee  togo.  Internet  -  sreda  razvitiya  virtual'nyh
soobshchestv,   al'ternativnyh   real'nomu  obshchestvu.   Aktivnost'   individov,
osushchestvlyayushchih   kommunikacii   cherez   Internet,    ih   sily    i    vremya
pereorientiruyutsya  s vzaimodejstvij  s  real'nymi druz'yami,  rodstvennikami,
kollegami,  sosedyami na  kommunikacii svoego  virtual'nogo ego  so stol'  zhe
virtual'nymi  partnerami.  Obshchenie  cherez Internet kak raz i  privlekatel'no
obezlichennost'yu,   a   eshche    bolee   -   vozmozhnost'yu    konstruirovat'   i
transformirovat' virtual'nuyu lichnost'. S odnoj storony Internet daet svobodu
identifikacii:   virtual'noe  imya,  virtual'noe  telo,  virtual'nyj  status,
virtual'naya   psihika,  virtual'nye   privychki,  virtual'nye  dostoinstva  i
virtual'nye  poroki.  S  drugoj  storony proishodit  "utrata"  -  otchuzhdenie
real'nogo tela, statusa i  t.d. Internet - sredstvo transformacii i lichnosti
kak  individual'noj  harakteristiki,  i  lichnosti  kak  sociokul'turnogo   i
istoricheskogo   fenomena.   Zdes'   sleduet   zametit',   chto   lichnost'   -
novoevropejskij sociokul'turnyj fenomen. V sovremennom smysle slova lichnost'
eshche pyat'sot let nazad ne sushchestvovala kak obshchestvennoe yavlenie, to est' byla
yavleniem   ves'ma   redkim.  Takie   atributy   lichnosti,   kak   stabil'naya
samoidentifikaciya,   individual'nyj   stil'  ispolneniya   social'nyh   rolej
("tvorcheskaya    individual'nost'")   aktivnymi    pol'zovatelyami    Internet
utrachivayutsya;  soznatel'no  ili  neosoznanno imi  formiruetsya  razmytaya  ili
izmenchivaya  identichnost'.  Virtualiziruetsya  ne   tol'ko   obshchestvo,   no  i
porozhdennaya im lichnost'.
     Sovremennoe  obshchestvo  strukturiruetsya  volej  k  virtual'nosti.  Novye
neravenstva  voznikayut kak  sledstviya  konkurencii  obrazov-stilizacij.  |ti
novye neravenstva transformiruyut privychnuyu stra-
     [63]
     tifikacionnuyu  strukturu.  Tot,  kto uspeshno  manipuliruet obrazami ili
prosto  vovlechen  v  etot process,  vsegda priobretaet otnositel'no  vysokij
social'nyj status i v sobstvennyh praktikah sleduet imperativu virtualizacii
obshchestva. Tot,  ch'i praktiki  orientirovany  na predstavlenie  o  real'nosti
obshchestva,    s   bol'shej    veroyatnost'yu   okazyvaetsya   v   nizhnih    sloyah
stratifikacionnoj piramidy.
     Ispol'zovanie    analiticheskih   metafor,   proizvodnyh   ot    ponyatiya
"virtual'noe", v tom chisle v sociologicheskoj teorii, bezuslovno est' odno iz
proyavlenij voli k  virtual'nosti, bor'by stilizacij. No etot fakt otnyud'  ne
otmenyaet sobstvenno teoreticheskogo znacheniya koncepcii. Sleduet priznat', chto
metafora  virtual'nosti  otlichno  "shvatyvaet",  to  est' soedinyaet v  odnoj
modeli  novye  sociokul'turnye  fenomeny:   postmodernizm,  komp'yuterizaciyu,
razvitie seti Internet. Sila novoj analiticheskoj metafory obnaruzhivaetsya pri
vyyavlenii "razryva" mezhdu social'no real'nym i social'no virtual'nym. Vopros
o tom, yavlyaetsya li  vozniknovenie  takogo roda  "razryvov"  v raznyh  sferah
obshchestva priznakom  izmeneniya  obshchestva, mozhet  debatirovat'sya. No  naibolee
vliyatel'nye v  konce XX v.  sociologicheskie  modeli obshchestvennyh izmenenij -
teorii  modernizacii  i  globalizacii  -  ne  sposobny  vpolne  uchest'   eti
"razryvy". Imenno evristicheskie vozmozhnosti koncepcii virtualizacii obshchestva
delayut ee  al'ternativoj  teoriyam  modernizacii  i globalizacii i navodyat na
vopros o sootnoshenii etih koncepcij.



     Vopros    o   sootnoshenii   koncepcij    modernizacii,    globalizacii,
virtualizacii  reshaetsya  na  osnove  vyyasneniya  ih  teoreticheskogo  statusa.
Fundamental'nye  teorii  transformacii  obshchestva,  vyrabotannye  sovremennoj
sociologiej  za  poltory sotni let, mozhno sgruppirovat' v  dva tipa:  teorii
razvitiya i teorii izmenenij.
     Teoriya  obshchestvennogo razvitiya -  model' universal'nyh, permanentnyh  i
odnoznachno  napravlennyh  transformacij  obshchestva. V  ramkah teorii razvitiya
istochniki, logika, sfery transformacij istoricheski  i kul'turno invariantny.
Dlya teorij  razvitiya harakterny deduktivnost' i  determinizm.  Klassicheskimi
primerami  teorij razvitiya mogut sluzhit': zakon treh stadij intellektual'noj
i social'noj evolyucii (O. Kont), zakon smeny social'no-ekonomiche-
     [64]
     skih formacij  (K. Marks),  teoriya  funkcional'noj  differenciacii  (T.
Parsons), teoriya perehoda k postindustrial'nomu obshchestvu (D. Bell).

     Tablica 8. Teorii obshchestvennogo razvitiya

     Teoretik
     Istochniki transformacii
     Logika transformacii
     Kont
     Intellektual'naya evolyuciya
     Znanie-politicheskij stroj
     Marks
     Rost proizvoditel'nyh sil
     Bazis-nadstrojka
     Parsons
     Funkcional'naya differenciaciya
     A-G-I-L
     Bell
     Tehnologicheskoe razvitie
     Tehnologiya-social'nye instituty

     V poslednie  sorok-pyat'desyat  let teorii  etogo  tipa byli  podvergnuty
massirovannoj  kritike.  Nachalo etoj kritike  polozhil K. Popper(1). V 1960-e
gg.  prodolzhatelem ego  idei razvenchaniya  istorizma stal  R.  Nisbet(2), a v
1980-90-h gg. kritika teorij  razvitiya  byla  podytozhena R. Budonom(3) i  P.
SHtompkoj(4).
     Vse  kritiki   koncepcij   progressa,  evolyucii,  razvitiya  v  kachestve
al'ternativy predlagayut koncepciyu obshchestvennyh izmenenij, v kotoroj teoriya -
eto  model' kontingentnyh (istoricheski i  kul'turno unikal'nyh, situativnyh)
transformacij.
     Dlya  sozdannyh na  etih  principah  teorij  harakterny  induktivnost' i
paradigmatizm.  Teorii izmenenij konceptualiziruyut empiricheski fiksiruemye v
razlichnyh  sferah obshchestvennoj  zhizni tendencii kak analogichnye, realizuyushchie
odin obrazec (paradigmu izmenenij). Sovokupnost'  tendencij obrazuet  edinoe
dvizhenie   -   transformaciyu   obshchestva,   pri   etom   otdel'nye  tendencii
rassmatrivayutsya kak vzaimoobuslovlivayushchie ili kak  avtonomnye,  ne svyazannye
prichinno-sledstvenno drug s drugom.
     Fokusirovka  teorii  na  specificheskom nabore  tendencij svyazana  (chashche
implicitno)  s kontingentnym  sdvigom -  sovokupnost'yu sobytij, radikal'no i
katastroficheski bystro  menyayushchih  privychnye  struktury  obshchestvennoj  zhizni,
prevrashchayushchih  ranee periferijnye  sfery i  tendencii v  klyuchevye.  V ponyatii
kontingentnosti est' dva smyslovyh sloya. Vo-pervyh, kontingentnost' oznachaet
situativnost',   obuslovlennost'   specificheskimi   usloviyami,    vo-vtoryh-
vozmozhnost' inogo.
     Dlya  perioda  kontingentnogo sdviga  harakterno  "perelomnoe" izmenenie
trendov  opredelyayushchih  parametrov: ot medlennogo  rosta k  ostanovke i  dazhe
snizheniyu i dalee k besprecedentnomu rostu (ris. 3).
     (1) Popper K. Nishcheta istoricizma // Voprosy filosofii. 1992. No 8,9.
     (2) Nisbet R. Social change and history. N. Y" 1969.
     (3)  Budon  R. Mesto besporyadka. Kritika teorij  social'nogo izmeneniya.
M., 1998.
     (4) SHtompka P. Sociologiya social'nyh izmenenij. M., 1996.
     [65]

     Ris. 3. Model' kontingentnogo sdviga po parametru "A"

     Teorii izmenenij formiruyutsya kak konceptualizacii "razryvov", vyzvannyh
kontingentnym sdvigom. Prevrashchenie vyalotekushchih tendencij v intensivnye - eto
moment razryva. Dihotomicheskoe razlichenie prezhnego i novogo tipov social'noj
organizacii stanovitsya paradigmoj konceptualizacii  izmenenij i ispol'zuetsya
teoretikami  dlya  sozdaniya  modelej,  ob座asnyayushchih  tendencii,  vyhodyashchie  za
istoricheskie predely kontingentnogo sdviga. Primerami naibolee vliyatel'nyh v
poslednie  gody  teorij  izmenenij  mogut  sluzhit'  koncepcii  modernizacii,
konceptualiziruyushchie  sdvig  ot  tradicionnogo  obshchestva  k  sovremennomu,  i
koncepcii globalizacii, konceptualiziruyushchie sdvig ot  lokal'nogo obshchestva  k
global'nomu.
     Dlya vseh koncepcij modernizacii,  uzhe tradicionno uvyazyvayushchih v  edinyj
process transformacii obshchestva industrializaciyu, urbanizaciyu, demokratizaciyu
i sekulyarizaciyu, obrazcom yavno vystupayut sobytiya, ohvatyvayushchie polstoletiya v
konce  XVIII-nachale XIX v. Nazvannye tendencii iz vyalotekushchih prevratilis' v
intensivnye  i  radikal'no  menyayushchie  obshchestvo  v period ot sozdaniya  pervoj
fabriki v 1771  g. i  deklaracii nezavisimosti severoamerikanskih  kolonij v
1776 g.  do restavracii evropejskih monarhij v 1815 g. i krizisa kon座unktury
v 1817  g. i posledovavshego pervogo  ciklicheskogo krizisa pereproizvodstva v
1825 g.
     V  oboznachennyj  period  proishodyat  promyshlennaya  revolyuciya  i  pervye
krizisy  pereproizvodstva,  protekavshie  kak  ves'ma   boleznennye  processy
("rozhdenie"  proletariata - otchuzhdennyh  ot sobstvennosti mass  rabochih), za
kotorymi posledovalo "rozhdenie"
     [66]
     tendencii massovogo proizvodstva/massovogo potrebleniya, traktuemoj nyne
kak tendenciya sobstvenno modernizacii (ris. 4).

     Ris. 4. Promyshlennaya revolyuciya i massovoe proizvodstvo
     Sostavleno po: The Economist.  1996.  September 28-October 4; Mel'yancev
V.   L.  Vostok  i   Zapad  vo  vtorom  tysyacheletii:  ekonomika,  istoriya  i
sovremennost'. M., 1996.

     Parallel'no sdvigam  v  ekonomike  v otmechennyj period  proizoshla seriya
politicheskih   (tak   nazyvaemyh   burzhuaznyh)   revolyucij   i   restavracij
absolyutistskih  rezhimov,  za  kotorymi  paradoksal'nym  obrazom  posledovalo
"rozhdenie" tendencii rasprostraneniya i ukrepleniya rezhima massovoj demokratii
(ris. 5).  Na vremya  "pereloma" tendencii demokratizacii prishlis'  vojna  za
nezavisimost' SSHA (1775-1783),  podavlennaya  revolyuciya  v  Gollandii (1786),
revolyuciya vo  Franciya (1789-1795)  i  ee "eksport"  v Niderlandy, SHvejcariyu,
gosudarstva   Italii  (1792-1804),  obshcheevropejskaya  vojna   (1805-1815)   i
likvidaciya bol'shinstva iz voznikshih demokratij.
     Harakter sdviga nosili i processy v kul'ture konca XVIII- nachala XIX v.
Pod容m   ideologii  Prosveshcheniya,  ee  proniknovenie  v  nauku,   literaturu,
izobrazitel'noe iskusstvo,  obrazovanie  smenilis' romanticheskoj reakciej  i
konservativnoj kul'turnoj politikoj, za chem posledovalo "rozhdenie" tendencii
rosta massovoj kul'tury.
     Takim  obrazom,  1770-1820-e  gg.   -  eto  period   prevrashcheniya   idej
Prosveshcheniya v sociokul'turnye normy. |to proniknovenie otvle-
     [67]

     Ris. 5. Burzhuaznye revolyucii i massovaya demokratiya
     Sostavleno po sobstvennym raschetam avtora.

     chennyh  gumanisticheskih idej v povsednevnuyu zhizn' millionov lyudej stalo
vozmozhnym  potomu,  chto  seriya  krizisnyh processov-  proletarizaciya, anomiya
(otchuzhdenie  ot  obshchestvennogo   poryadka),  massovye  vojny  1792-1815  gg.,
revolyucionnyj i kontrrevolyucionnyj  terror  i  t.d. - razrushili uklad zhizni,
dotole stabil'nyj i malovospriimchivyj k cennostyam kapitalizma, demokratii, k
ideologii progressa. Seriya ekstraordinarnyh sobytij vyzvala tot sdvig, posle
kotorogo  ni  konservatizm  tradicionnyh  soslovij,  ni  dazhe  hozyajstvennye
perturbacii,  uzhasy  revolyucij  i  vojn ne  smogli  "pohoronit'" kapitalizm,
demokratiyu,  ideologiyu progressa.  Naprotiv, v  rezul'tate sdviga oni  stali
dominantami transformacii obshchestva.
     Klassiki sociologii ne oboshli svoim vnimaniem proizoshedshij razryv mezhdu
dvumya  tipami  social'noj  organizacii.  Ih  teorii  vsegda  tak  ili  inache
akcentiruyut principial'noe razlichie dvuh tipov social'noj organizacii (tabl.
9).

     Tablica 9. Dva tipa social'noj organizacii v klassicheskoj sociologii

     Teoretik
     Tradicionnaya
     Sovremennaya
     Kont
     Teologicheskaya
     Pozitivnaya
     Marks
     Feodal'naya
     Kapitalisticheskaya
     Spenser
     Voennaya
     Promyshlennaya
     Tennis
     Obshchina
     Obshchestvo
     Dyurkgejm
     Mehanicheskaya
     Organicheskaya

     [68]
     Tot  fakt,  chto  vse  podobnogo  roda  teorii  voznikli  posle  perioda
kontingentnogo sdviga, navodit na  mysl', chto imenno etot sdvig  prevratil v
soznanii lyudej predshestvuyushchie  sdvigu  i  posledovavshie  za  nim  sobytiya  v
zakonomernye  fazy  edinogo  processa  razvitiya.  Sprovocirovav  fokusirovku
vnimaniya  na ekspansii  rynochnoj ekonomiki, massovoj demokratii  i  massovoj
kul'tury, kontingentnyj  sdvig tem  samym porodil ne tol'ko sledstviya, no  i
predposylki  transformacii  obshchestva,  kotorymi stali  schitat'sya  sobytiya  i
tendencii  proshlogo,   zachastuyu  razroznennye   i   maloznachimye  dlya  zhizni
sovremennikov.
     V seredine XX v. idei klassikov byli pereformulirovany s pozicij teorii
izmenenij.  Soedinyaya   v  dihotomicheskoj  tipologii  social'noj  organizacii
"tradicionnoe  obshchestvo/sovremennoe   obshchestvo"   vse  te  aspekty,  kotorye
razrabatyvali   klassiki,   avtory  teorii  modernizacii(1)   otkazalis'  ot
predstavleniya  transformacii,  proishodivshej  v  XVIII-XX  vv.,  v  kachestve
zakonomernogo etapa  obshchego processa razvitiya,  social'noj evolyucii. Tak, SH.
Ajzenshtadt,  v  ch'ih  trudah teoriya modernizacii  poluchila  naibolee  polnuyu
razrabotku, pod modernizaciej podrazumevaet  seriyu empiricheski fiksiruemyh s
nachala  XIX v. processov:  industrializaciyu,  demokratizaciyu, sekulyarizaciyu,
urbanizaciyu, NTR. Vo  vseh etih  processah im vyyavlyayutsya  dva  glavnyh obshchih
aspekta:  social'naya mobilizaciya  i  strukturnaya  differenciaciya(2).  Oni  i
predstavlyayut  soboj  obrazec  -   paradigmu  perehoda  ot  tradicionnogo   k
sovremennomu,  modernizirovannomu  obshchestvu. |ta  paradigma proslezhivaetsya v
izmeneniyah,  proishodyashchih  parallel'no  v  ekonomike, politike,  kul'ture, i
Ajzenshtadt  polagaet,  chto  mezhdu modernizacionnymi processami  net  zhestkoj
prichinno-sledstvennoj svyazi, chto  ni  odna  iz sfer  obshchestva ne vystupaet v
kachestve pervichnogo  istochnika, postoyanno vyzyvayushchego  izmeneniya v ostal'nyh
sferah obshchestva(3).
     Model'    "social'naya   mobilizaciya   +   strukturnaya   differenciaciya"
predpolagaet  konceptualizaciyu  tol'ko  teh  obshchestvennyh izmenenij, kotorye
vedut  k povysheniyu  individual'noj  i  gruppovoj social'noj  mobil'nosti,  k
razvitiyu  institucional'nogo  stroya  i  stratifikacionnoj  formy social'nogo
neravenstva.  V   ramkah   modernizacionnoj   modeli   izmenenij   kriteriem
sovremennosti/razvitosti  obshchestva  mozhet byt'  lish' nalichie industrial'nogo
kapitalizma  i   liberal'noj   demokratii.  Dannaya   model'   ne   pozvolyaet
konceptualizirovat'   vozniknovenie   inyh   tipov  social'noj  organizacii,
naprimer  kombinacii  industrial'nogo  kapitalizma  i  avtoritarnogo  rezhima
massovoj demokratii (nacizm, bol'shevizm i t.p.)
     ----------------------
     (1)  Levy M.  Modernisation:  Latecomers  and Survivors.  N.  Y., 1972;
Eisenstadt S. Tradition, change,  and modernity. N.  Y., 1973; Berger P. The
capitalist revolution. N. Y., 1986.
     (2) Eisenstadt S. Tradition, change, and modernity. N. Y., 1973. P. 27,
358.
     (3) Ibid. P. 204.
     [69]
     ili   postindustrial'nogo   kapitalizma  i  rezhima   minoritizirovannoj
massovoj  demokratii.  Takogo   roda  obshchestvennye   izmeneniya  dlya  adeptov
modernizacionnoj paradigmy yavlyayutsya podlinnymi golovolomkami. Opredelenie ih
kak "antimodernizacii"  i  "postmodernizacii"  yavno ukazyvaet na to, chto oni
prosto vyhodyat za predely granichnyh uslovij teorii modernizacii.
     Model' modernizacii primenitel'no k  social'nym  processam v  Evrope  i
Severnoj Amerike ideal'no "rabotaet" na materiale konca XVIII-nachala XX  v.,
kogda   obshchestvennye   izmeneniya   odnoznachno   vyglyadyat   kak  perehod   ot
konservativnoj,   malopodvizhnoj   social'noj   organizacii   k   dinamichnoj,
permanentno menyayushchejsya. Pravomernost'  takogo vzglyada horosho  illyustriruetsya
zafiksirovannym na ris. 4 i 5 sdvigom ot nizkih tempov izmeneniya  parametrov
("tradiciya") k vysokim tempam ("modernizaciya"). Na materiale serediny XX v.,
kogda  tendencii byli  ne  stol' odnoznachny  - ekonomicheskie i  politicheskie
krizisy,   vojny    i   kul'turnyj   pessimizm    "poteryannyh    pokolenij",
"antimodernizaciya" v  Germanii,  Italii,  SSSR,  -  modernizacionnaya  model'
"rabotaet" skoree  udovletvoritel'no,  chem horosho.  Ploho  ona "rabotaet" na
materiale  konca  XX  v.,  kogda  izmenenij  po  modernizacionnomu   obrazcu
prakticheski  net,  a   izmeneniya  inogo   haraktera,   naprimer  stanovlenie
eklektichnyh (postmodernistskih) form ekonomiki, politiki, nauki,  iskusstva,
mozhno  s ravnym uspehom traktovat' i kak demobilizaciyu/  dedifferenciaciyu  i
kak gipermobilizaciyu/  giperdifferenciaciyu.  Paradigmu modernizacii v  novyh
usloviyah ne  "spasayut" dazhe modeli,  kotorye "vstraivayut"  novye tendencii v
obrazec (pattern) modernizacii  v kachestve ee novogo  etapa, ee  vnutrennego
"otricaniya", ee  sobstvennogo  "inogo".  Primerami  podobnogo  roda  modelej
yavlyayutsya  koncepcii  pozdnej  modernizacii(1),  dialektiki  modernizacii(2),
postmodernizacii(3).   Paradigma    izmenenij,   ispol'zuemaya    v   modelyah
modernizacii,  vklyuchaya  novye  ih   raznovidnosti,   geneticheski  svyazana  s
empiricheskimi tendenciyami kontingentnogo  sdviga  konca  XVIII-nachala XIX v.
Poetomu   net  nichego   strannogo   v   tom,   chto   dihotomicheskaya   model'
"tradiciya/sovremennost'"   i  model'  "mobilizaciya   +  differenciaciya"   ne
opisyvayut  novye  izmeneniya.  Teorii,  ch'ya  konceptual'naya  zavisimost'   ot
haraktera  sobytij dalekogo  proshlogo  ne  otrefleksirovana, stanovyatsya  vse
menee dostovernymi  i podvergayutsya kritike. Vsya postmodernistskaya social'naya
teoriya postroena  na eksplicitnoj ili  implicitnoj konstatacii  togo, chto vo
vtoroj
     ----------------
     (1)  Giddens  A. Modernity and  self-identity.  Self and society in the
late modem age Stanford (California), 1991.
     (2)  Tiryakian   E.  Dialectics   of   modernity:   Reenchantment   and
dedifferentiation  as counterprocesses  // Haferkamp H., N.  Smelser (eds.).
Change and modernity. Berkeley and L.A" 1992.
     (3)  Crook  S., Pakulski J.,  Waters  M.  Postmodernization. Change  in
Advanced Society. L., 1992.
     [70]
     polovine   XX   v.  proizoshli   obshchestvennye   izmeneniya,  kotorye   ne
sootvetstvuyut modernizacionnomu obrazcu.
     Bolee  adekvatnoj  transformacii  obshchestva   serediny-konca  dvadcatogo
stoletiya   vyglyadit   koncepciya    globalizacii.   Ponyatiem   "globalizaciya"
ohvatyvaetsya shirokij spektr sobytij i tendencij uhodyashchego stoletiya: razvitie
mirovyh ideologij,  krovoprolitnaya bor'ba za  ustanovlenie mirovogo poryadka,
vklyuchaya  dve  mirovye  vojny;   skachkoobraznyj   rost   chisla  mezhdunarodnyh
organizacij, v tom chisle  nadnacional'nyh po svoemu statusu OON, NATO,  ES i
t.d.;  poyavlenie  i  razvitie  transnacional'nyh korporacij, "vzryvnoj" rost
mezhdunarodnoj torgovli;  massovaya  migraciya  i  intensivnoe  formirovanie  v
razvityh  stranah  etnokul'turnyh men'shinstv;  sozdanie  planetarnyh  SMI  i
ekspansiya  zapadnoj  kul'tury  vo  vse  regiony mira.  Otmechennye  tendencii
priobreli harakter  sinhronnyh obshchestvennyh  izmenenij v  nachale-seredine XX
v., i proizoshlo eto prevrashchenie takim obrazom, chto ego mozhno harakterizovat'
kak eshche odin kontingentnyj sdvig.
     "Revolyuciya" mezhdunarodnoj torgovli proshla posle boleznennogo  pereloma,
vyzvannogo  dvumya  mirovymi   vojnami  i   mezhvoennoj  depressiej,  kogda  v
ekonomikah  razvityh  stran preobladali  avtarkicheskie  tendencii (ris.  6).
"Rozhdenie"  tendencii  intensivnogo  uglubleniya  mezhdunarodnogo   razdeleniya
truda, rasshireniya nadnacional'nyh rynkov,  burnogo rosta  chisla TNK, to est'
vsego  togo,  chto  teper'  prinyato  imenovat'  ekonomicheskoj  globalizaciej,
prihoditsya na 1950-e gg.

     Ris.   6.  "Revolyuciya"  mezhdunarodnoj   torgovli   i  transnacional'naya
ekonomika

     [71]

     Sostavleno po:  Mel'yancev V. A. Vostok i  Zapad vo vtorom  tysyacheletii:
ekonomika, istoriya i sovremennost'. M., 1996.

     Parallel'no  internacionalizacii   i  integracii  ekonomik  proishodila
"revolyuciya" mezhdunarodnoj  byurokratii, vyrazivshayasya v  besprecedentnom roste
chisla  kak  mezhpravitel'stvennyh, tak  i  nepravitel'stvennyh  mezhdunarodnyh
organizacij (ris. 7). I,  kak i  v sluchae  ekonomiki,  "rozhdenie"  tendencii
oformleniya  transnacional'noj  politiki  proishodit   vsled  za  krizisom  -
vspleskom  ksenofobii,  krusheniem  ustanovlennoj   versal'skimi   (1919)   i
vashingtonskimi  soglasheniyami  (1921-1922) sistemy  mezhdunarodnyh  otnoshenij,
vtoroj  mirovoj  vojnoj   (1939-1945),  protivoborstvom  voenno-politicheskih
blokov i mirovyh ideologij.
     |kspansiya obrazov/cennostej  zapadnoj massovoj kul'tury  vo vse regiony
mira  i  "rozhdenie"  tendencii  k  konsolidacii  transnacional'noj  kul'tury
proishodyat  vsled  za harakternymi  dlya  pervoj poloviny  XX  v. intensivnoj
ideologicheskoj   bor'boj  i  ottorzheniem  inokul'turnyh   obrazov/cennostej.
Vneshnim proyavleniem vozniknoveniya  transnacional'noj kul'tury  mozhno schitat'
proishodyashchuyu vse v toj zhe  seredine  XX v.  "revolyuciyu"  planetarnyh  SMI: s
serediny  1920-h  gg.  nachinaetsya sistematicheskoe radioveshchanie  na  korotkih
volnah,  a   s   nachala  1960-h  razvivaetsya   televizionnoe  veshchanie  cherez
retranslyacionnye sputniki.
     Takim obrazom, v pervoj polovine XX v. seriya  ekstraordinarnyh  sobytij
vyzvala sdvig, posle  kotorogo dazhe uzhasy vojn, organizovannoj  ksenofobii i
genocida   ne   smogli   "pohoronit'"   internacionalizaciyu   i   integraciyu
nacional'nyh  ekonomik, gosudarstv, kul'tur.  Vo vtoroj  polovine XX  v. eti
tendencii stali dominantami transformacii obshchestva.
     [72]

     Ris.  7.   "Revolyuciya"  mezhdunarodnoj  byurokratii  i  transnacional'naya
politika
     Sostavleno po: Waters M. Globalization. London and N. Y., 1995.

     CHutkaya k empiricheskim obobshcheniyam sociologicheskaya teoriya vtoroj poloviny
XX v. otkliknulas' na oboznachennye tendencii  koncepciyami globalizacii(1). V
ih osnove lezhit dihotomicheskaya tipologiya social'noj organizacii: lokal'naya i
global'naya.  V ramkah etoj  tipologii  obshchestvennymi izmeneniyami  mogut byt'
lish' processy smeny social'noj organizacii odnogo tipa organizaciej  drugogo
tipa. Odin iz osnovopolozhnikov teorii globalizacii v sociologii R. Robertson
opredelil  globalizaciyu   kak  seriyu  empiricheski   fiksiruemyh   izmenenij,
raznorodnyh, no ob容dinyaemyh  logikoj prevrashcheniya mira v edinoe celoe(2). Vo
vseh  processah im  vyyavlyayutsya dva aspekta:  global'naya  institucionalizaciya
zhiznennogo mira i lokalizaciya global'nosti.
     Global'naya  institucionalizaciya  zhiznennogo  mira  yavno  tolkuetsya  kak
organizaciya    povsednevnyh   lokal'nyh   vzaimodejstvij    i   socializacii
individual'nogo         povedeniya         neposredstvennym         (minuyushchim
nacional'no-gosudarstvennyj  uroven')  vozdejstviem  makrostruktur  mirovogo
poryadka. Makrostrukturirovanie mirovogo poryadka  (sistemy  vzaimozavisimosti
obshchestv, sushchestvuyushchih v ramkah nacional'nyh gosudarstv) proishodit, po mysli
Robertsona, pod  dejstviem  treh faktorov:  ekspansiya  kapitalizma, zapadnyj
imperializm, razvitie global'noj  sistemy  mass-media.  Dlya  zhiznennogo mira
indi-
     -----------------
     (1)  Featherstone M. (ed.)  Global  culture. Nationalism, globalization
and modernity. London, 1990; Robertson  R. Globalization: Social theory  and
global culture.  London,  1992; Waters M.  Globalization. London and N.  Y.,
1995.
     (2) Robertson R. Op. cit. P. 8.
     [73]
     vidov  i  lokal'nyh   soobshchestv  sovokupnoe   dejstvie   treh  faktorov
oborachivaetsya  ekspansiej  "obshchechelovecheskih  cennostej",   rasprostraneniem
standartnyh  obrazov,  esteticheskih  i  povedencheskih  obrazcov  global'nymi
setyami SMI (naprimer, CNN) i TNK (naprimer, Coca-Cola).
     Vtoroj aspekt v  sheme Robertsona - lokalizaciya global'nosti  - prizvan
otrazit'   tendenciyu   osushchestvleniya  global'nogo   (sistemy   mezhdunarodnyh
otnoshenij)  cherez  lokal'noe,  t.  e.  cherez  prevrashchenie  vzaimodejstviya  s
predstavitelyami  inyh kul'tur v  rutinnuyu  praktiku,  v  chast'  povsednevnoj
zhizni, cherez vklyuchenie v  povsednevnuyu kul'turu  elementov  inonacional'nyh,
"ekzoticheskih" lokal'nyh kul'tur  (primerom  mozhet sluzhit',  proniknovenie v
byt  millionov zhitelej zapadnyh  megapolisov kitajskoj, yaponskoj,  indijskoj
gastronomii).     CHtoby     podcherknut'     dvuaspektnost'     globalizacii,
sootnositel'nost' i vzaimoproniknovenie global'nogo i lokal'nogo,  Robertson
dazhe izobretaet special'nyj termin: "glokalizaciya".
     Model'  Robertsona,  kotoruyu  tak  ili  inache  vosproizvodyat  ostal'nye
teoretiki  globalizacii, mozhet byt' predstavlena v vide formuly  "global'naya
vzaimozavisimost' + global'noe soznanie". |ta model' predpolagaet v kachestve
kriteriya global'nosti  obshchestva  nalichie  transnacional'nogo  kapitalizma  -
rynka, obrazuemogo TNK i mul'tikul'turnymi obshchnostyami potrebitelej, a  takzhe
nalichie transnacional'noj  demokratii  - sistemy mezhdunarodnyh  organizacij,
prizvannyh otstaivat' universal'nye "obshchechelovecheskie cennosti".
     Logicheskaya  struktura  teorij  globalizacii,  osnovu  kotoroj  obrazuet
dihotomicheskaya   tipologiya  social'noj  organizacii  "lokal'naya/global'naya",
ideal'no "rabotaet" na  materiale  XX v.,  kogda  rezkaya  smena  parametrov,
harakterizuyushchih mezhdunarodnye, mezhkul'turnye kontakty (ris. 6,  7) pozvolyaet
traktovat' obshchestvennye izmeneniya  kak  perehod ot  social'noj  organizacii,
zamknutoj  na  lokal'nom  (regional'nom,  nacional'nom) urovne, k  otkrytoj,
preodolevayushchej   nacional'nuyu  ogranichennost'  social'noj  organizacii.   No
globalizacionnaya  model'  obshchestvennyh  izmenenij  ploho  "srabatyvaet"   na
materiale prezhnih  epoh  i  obeshchaet  zatrudneniya  v  uzhe nedalekom  budushchem.
Prichina- konceptual'naya zavisimost' globalizacionnoj paradigmy ot tendencij,
obuslovlennyh kontingentnym sdvigom nachala-serediny XX v. Netrudno zametit',
chto  dlya  teorij,  uvyazyvayushchih  v  edinyj  process  transformacii   obshchestva
internacionalizaciyu  ekonomiki,   stanovlenie  nadnacional'nyh  politicheskih
organizacij, formirovanie na lokal'nom urovne mul'tikul'tural'nyh soobshchestv,
obrazcom yavlyaetsya kompleks dramatichnyh sobytij  serediny  XX v. Formirovanie
novogo   i   edinogo  mirovogo   poryadka   prevratilos'   v   intensivnyj  i
vseohvatyvayushchij process  lish' v period ot pervoj mirovoj  vojny (1914-1918),
sozdaniya Kominterna i Ligi Nacij v 1919 g. do vtoroj mirovoj vojny
     [74]
     (1939-1945),   realizacii   plana  Marshalla  i  sozdaniya   S|V,   NATO,
organizacii Varshavskogo dogovora v konce 1940-h-seredine 1950-h gg. Odnako v
koncepcii  R.  Robertsona tendencii globalizacii zarozhdayutsya uzhe vo  vremena
Kolumba, i  vsya  epoha  Modern  (ser.  XVIII-  XX  vv.)  predstavlyaetsya  kak
"globalizuyushchaya  sovremennost'"  (globalizing  modernity)(1).  Drugoj  modnyj
teoretik  globalizacii  M.  Uoters  idet  eshche  dal'she,  predlagaya  koncepciyu
"preryvistoj" globalizacii, voznikshej na "zare istorii"(2), a v epohu Modern
stavshej   kompleksom   nepreryvnyh  i  intensivnyh   processov.   Zdes'   my
stalkivaemsya   s   tem  zhe  deficitom  refleksii,  chto  i  v  sluchae  teorij
modernizacii.    Konceptual'nuyu    zavisimost'   teorij    globalizacii   ot
kontingentnogo sdviga nachala-serediny XX v. sleduet  uchityvat'  pered  licom
novyh voznikayushchih  na ishode stoletiya  tendencij obshchestvennyh izmenenij. Tak
zhe,   kak  modernizacionnaya   paradigma,   paradigma  globalizacii  ne  daet
vozmozhnosti  adekvatno  opisyvat'  novye  izmeneniya,  i  naryadu  s  terminom
"postmodernizaciya",   uzhe   poyavilsya   stol'   zhe   simptomatichnyj    termin
"postglobalizaciya"(3).

     Virtualizaciya: novaya paradigma obshchestvennyh izmenenij

     Vozmozhnost' principial'no novoj konceptualizacii obshchestvennyh izmenenij
otkryvaet  analiz  sobytij  i  tendencij  1970-h-1990-h  gg. V  etot  period
nablyudayutsya:      krizis       industrial'noj      ekonomiki       massovogo
proizvodstva/potrebleniya  (stagflyaciya  na  Zapade i  "zastoj"  na  Vostoke);
krizis centralizovannoj  politiki  vseobshchego blagodenstviya  (upadok  sistemy
welfare   na  Zapade   i   raspad   socialisticheskoj  sistemy  na  Vostoke);
katastroficheski bystroe rasprostranenie novyh tehnologij truda,  obrazovaniya
i dosuga (personal'nye komp'yutery i Internet). V sovokupnosti eti  tendencii
vyglyadyat   kak   novyj  kontingentnyj   sdvig,  kotoryj  prevratil  processy
virtualizacii obshchestva v klyuchevye tendencii social'nyh izmenenij.
     |konomicheskie  krizisy  1973, 1982,  1990  gg.  yavili  soboj  nebyvaloe
sochetanie stagnacii i inflyacii. Rezkoe  padenie tempov  ekonomicheskogo rosta
(tabl.  10,  11)  i  rezkoe uvelichenie  tempov rosta cen (ris. 8) proishodyat
sinhronno,  togda  kak, soglasno  klassicheskim  predstavleniyam  o  ciklichnom
razvitii   kapitalisticheskoj   ekonomiki,   pod容m   vsegda   soprovozhdaetsya
inflyaciej, a krizis i depressiya -deflyaciej, to est' snizheniem urovnya cen.
     -----------------
     (1) Robertson R. A minimal phase model of globalization // Featherstone
M. (ed.) Global  culture. Nationalism, globalization and modernity.  London,
1990.
     (2) Waters M. Globalization. London and N. Y" 1995.
     (3) Ibid.
     [75]

     Tablica 10. Tempy ekonomicheskogo rosta stran "bol'shoj semerki"

     Period
     Srednegodovye tempy rosta podushevogo VVP, %
     1870-1890
     1.25
     1890-1910
     1.50
     1910-1930
     1.35
     1930-1950
     1.40
     1950-1970
     3.65
     1970-1995
     1.90

     Sostavleno po: The Economist. 1996. September 28-October 4.

     Tablica 11. Srednegodovoj prirost proizvoditel'nosti truda, %

     Strana \ Period
     1960-1973
     1973-1979
     1979-1994
     SSHA
     2.3
     0.0
     1.0
     Velikobritaniya
     4.0
     1.6
     2.1
     FRG
     4.8
     3.2
     1.1*
     YAponiya
     8.5
     2.9
     2.6

     *  Pokazateli  posle 1991 uchityvayutsya dannye po  novym  zemlyam  (byvshaya
GDR). Sostavleno po: The Economist. 1996. May 11-17.

     Ris. 8. Inflyaciya v ekonomicheski razvityh stranah
     Sostavleno po: The Economist. 1999. February 20-26; June 12-18.

     [76]
     Na   period  1970-h-1980-h  gg.   prihodyatsya  katastroficheski   bystrye
strukturnye sdvigi  v  ekonomike: sokrashchenie  promyshlennogo  sektora i  rost
sektora uslug. Strukturnaya perestrojka  v period stagflyacii privela  k tomu,
chto vpervye posle serediny 1940-h gg. naselenie razvityh stran stolknulos' s
ser'eznymi  ekonomicheskimi  problemami  -  bezraboticej i  snizheniem  urovnya
zhizni.
     |tot   krizis  razrushil  ustoyavshijsya   za   predydushchee  stoletie  uklad
industrial'noj ekonomiki i po sushchestvu raschistil put'  dlya bystrogo razvitiya
periferijnoj  do teh por spekulyativnoj  ekonomiki obrazov. Revolyucionnyj  po
svoim   tempam  ee   rost-   tendenciya,   "rozhdenie"   kotoroj  sleduet   za
stagflyacionnym krizisom (ris. 9).
     Na protyazhenii  1970-h-1990-h  gg.  proishodit  katastroficheski  bystryj
raspad dvuhpolyusnoj politicheskoj sistemy na global'nom urovne i odnovremenno
degradaciya  dvuhpolyusnoj   (dvuhpartijnoj)   sistemy  na  lokal'nom   urovne
vsledstvie    neaktual'nosti   tradicionnyh   politicheskih   konfliktov    i
institucional'nyh   form  ih   razresheniya.   CHislo   "zhestkih"   storonnikov
politicheskih  partij  v SSHA  i  Velikobritanii  po  sravneniyu s 1960-mi  gg.
sokratilos'  s  40%  i  44%,  sootvetstvenno,  do  30%  i  16%.  CHlenstvo  v
politicheskih  partiyah   takzhe  sokrashchaetsya.  Naprimer,  v  Velikobritanii  s
serediny 1970-h gg.  do nachala  1990-h gg. dolya  izbiratelej - chlenov partij
umen'shilas' s  5% do menee, chem  2,5%;  v Germanii -  s 4%  do 3%(1). Padaet
takzhe vliyanie profsoyuzov (tabl. 12).

     Tablica 12. Dinamika chislennosti chlenov profsoyuzov, 1985=100%

     Strana\God
     1991
     1993
     1995
     1997
     SSHA
     88.9
     86.7
     84.4
     80.5
     Velikobritaniya
     89.9
     81.5
     78.7
     75.8
     FRG
     84.3
     75.7
     70.5
     66.0

     Sostavleno po:  The Economist. 1996.  May 4-10;  September 14-20; 1999.
June 12-18.

     V oblasti social'noj politiki period 1970-h-1990-h gg. otmechen krizisom
formirovavshejsya  na  protyazhenii  bez   malogo  poluveka  sistemy  social'nyh
garantij  (welfare).  V  usloviyah stagflyacii  deficit byudzhetnyh  resursov  v
sochetanii  s   neeffektivnost'yu  byurokraticheski  organizovannoj   social'noj
podderzhki  vyzval  oslablenie  ustojchivoj  dotole  social'noj  solidarnosti.
Vozobladavshie ideologiya  neoliberalizma i  monetarnaya ekonomicheskaya politika
priveli k restrukturizacii  social'nyh  programm,  orientirovannoj  v pervuyu
ochered' na sokrashchenie zatrat.
     Krizis  politicheskih  institutov  Moderna (massovyh partij, gosudarstva
vseobshchego  blagodenstviya  (welfare  state),  profsoyuzov  i  t.p.)  privel  k
degradacii  privychnyj uklad  politicheskoj zhizni, rezul'tatom  chego  i  stalo
"rozhdenie" tendencii ekspansii politiki obrazov.
     ----------------
     (1) The Economist. 1999. July 24-30. R. 33-34.
     [77]

     Ris. 9. Fondovaya "revolyuciya" i spekulyativnaya ekonomika
     Sostavleno po: The Economist. 1996. May 25-31; 1999. March 20-26; 1999.
July 3-9.
     Rasschitano po:  The  Economist  i  Makkonell  K.,  S.  Bryu.  |konomiks.
Principy, problemy i politika. M., 1992. T. 1-2.
     [78]
     I nakonec, eshche  odnim aspektom kontingentnogo sdviga 1970-h- 1990-h gg.
stala komp'yuternaya "revolyuciya",  za kotoroj posledovalo "rozhdenie" tendencii
rasprostraneniya i konsolidacii  kiberkul'tury: vnedrenie v byt  personal'nyh
komp'yuterov.  Internet,  poyavlenie  subkul'tur  hakerov,  kiberpankov i t.d.
(ris. 10).

     Ris. 10. Komp'yuternaya revolyuciya i kiberkul'tura
     Sostavleno po: The Economist. 1996. October 26-November 1.

     [79]
     Sostavleno po: Internet Software Consortium (http://www.isc.org/).

     Sila kontingentnogo  sdviga 1970-90-h gg.  otchetlivo proyavilas'  v tom,
chto   dazhe   tyazhelye  ekonomicheskie   krizisy,   ekologicheskie   katastrofy,
"vozvrashchenie"  mirovyh vojn (v forme tak nazyvaemyh mirotvorcheskih operacij)
i genocida  (Irak, YUgoslaviya), vsplesk terrorizma ne "pohoronili"  tendencii
simulyacii, to est' tendencii zameshcheniya real'nyh veshchej  i postupkov obrazami.
Naprotiv, v 1990-h gg. oni stanovyatsya dominantami transformacii obshchestva.
     Vse  avtory, operiruyushchie pri analize obshchestvennyh izmenenij razlicheniem
real'nogo  i virtual'nogo,  ne stol'ko eksperimentiruyut  s  novoj metaforoj,
skol'ko  tak  ili inache  konceptualiziruyut opisannyj  sdvig.  Vozniknuv  kak
empiricheskoe    obobshchenie,   dihotomiya   "real'noe/virtual'noe"   stanovitsya
paradigmoj dlya postroeniya modelej obshchestvennyh izmenenij, proishodyashchih uzhe i
za istoricheskimi i geograficheskimi ramkami kontingentnogo sdviga.
     Principy teorii obshchestvennyh  izmenenij, v  otlichie ot principov teorii
razvitiya,   dopuskayut   sosushchestvovanie   al'ternativnyh   predstavlenij   o
transformacii  obshchestva. Sosushchestvovanie  dopustimo, poskol'ku  v  nastoyashchij
moment modernizaciya,  globalizaciya,  virtualizaciya - eto ne  stol'ko  raznye
processy, skol'ko  razlichnye vidy  fokusirovki vnimaniya issledovatelya na teh
ili  inyh tendenciyah. Vpolne vozmozhny "peresechenie" fokusov i  interpretaciya
odnih i teh zhe tendencij  na  osnove  raznyh  paradigm izmenenij.  Naprimer,
razvitie seti Internet mozhno vpisat' v nabory tendencij, popadayushchih v fokusy
treh   grupp  teorij,   i   togda   eto  razvitie  mozhet  traktovat'sya   kak
tehniko-ekonomicheskaya i  sociokul'turnaya innovaciya, kak  global'noe sredstvo
kommunikacij ili  kak sredstvo  i  sreda virtualizacii. Tochno  takzhe troyakim
obrazom  mozhet  byt'  predstavlen  rost  spekulyativnoj  ekonomiki:  inversiya
modernistskogo otno-
     [80]
     sheniya  truda   (proizvodstva)  i  kapitala  (investicij);   organizaciya
mirovyh,   transnacional'nyh   potokov/rynkov    kapitala;   virtual'naya   -
simulyacionnaya   ekonomika.   Sootvetstvenno   vozmozhny   tri   interpretacii
formirovaniya   mul'tikul'tural'nyh   soobshchestv:  prevrashchenie   universalizma
modernistskoj kul'tury v kollazhi postmodernistskoj; lokalizaciya global'nosti
v sfere kul'tury; virtual'naya - igrovaya, simulyacionnaya kul'tura.
     No ravnopravnost'  paradigm  istoricheski otnositel'na. Metodologicheskie
principy  teorii  obshchestvennyh  izmenenij, ee  empiricheskaya  napravlennost',
induktivnost', paradigmatizm stimuliruyut sozdanie  novyh  modelej pod  novye
kontingentnye sdvigi i  novye  tendencii. Perspektivy  razrabotki  koncepcii
virtualizacii kak principial'no novoj teorii  obshchestvennyh izmenenij svyazany
s tendenciyami, kotorye lish' chastichno popadayut  v fokus teorij modernizacii i
globalizacii.  Konechno,  sleduet   priznat',  chto  koncepcii  "dekompozicii"
nekotoryh    klyuchevyh    komponent   sovremennosti    (Ajzenshtadt)(1)    ili
postmodernizacii   kak  giperdifferenciacii  (Uoters  i  dr.)(2)  modeliruyut
tendencii  razveshchestvleniya  obshchestva,  a   koncepciya  postglobalizacii   kak
processa  utraty  ne   tol'ko  territorial'noj,  no  i  telesnoj  referencii
(privyazki)   social'nyh  vzaimodejstvij  (Uoters)(3)   modeliruet   razvitie
kiberprostranstva  seti Internet. No poyavlenie  etih koncepcij stimuliruetsya
"nostal'giej"  po  universal'nosti  i  odnoznachnosti  teorij   obshchestvennogo
razvitiya. Logika  teorii  obshchestvennogo  razvitiya  stimuliruet absolyutizaciyu
odnoj modeli i ee permanentnyj  remont, primerami kotorogo i yavlyayutsya modeli
postmodernizacii  i  postglobalizacii.  No   moral'noe  starenie  neizbezhno.
Rezul'tat-  harakternaya  dlya  mirovogo  sociologicheskogo  soobshchestva  XX  v.
permanentnaya i poval'naya  smena  mody  na teoreticheskie  modeli:  gospodstvo
teorii   modernizacii   v   seredine   1970-h-seredine   1980-h   gg.,   bum
postmodernistskih    koncepcij   v    konce   1980-h-nachale    1990-h   gg.,
rasprostranenie teorii globalizacii s serediny 1990-h gg.
     Orientiruyas'    na   posledovatel'nost'   kontingentnyh    sdvigov    i
inercionnost'  obuslovlennyh   imi   tendencij,  mozhno   predpolozhit',   chto
aktual'nost' fokusirovki na virtualizacii budet v nachale XXI  v. narastat' i
stanovit'sya vse bolee samoochevidnoj dlya sociologicheskogo soobshchestva. Nyne zhe
nahodyashchayasya  na  pike  mody  globalizacionnaya  paradigma  nachnet  ispytyvat'
zatrudneniya  pered  licom novyh  tendencij  tochno  tak  zhe,  kak  sejchas  ih
ispytyvaet paradigma modernizacii. Vazhno, chtoby eto "otkrytie" virtualizacii
ne  prinyalo haraktera vsego  lish' ocherednoj mody, chtoby modeli virtualizacii
zanyali podobayushchee mesto v analiticheskom arsenale sociologii.
     -----------
     (1) Eisenstadt S. Tradition, Change and Modernity. N. Y., 1973
     (2)  Crook  S.,  Pakulski J.,  Waters  M.  Postmodernization. Change in
Advanced Society. L., 1992
     (3) Waters M. Globalization. London and N. Y., 1995.
     [81]






     Konceptual'naya   shema,  vyvedennaya  v   dannoj  rabote  pod  nazvaniem
"virtualizaciya obshchestva",  predstavlyaet soboj nabor logicheskih  svyazok mezhdu
razroznennymi   i   fragmentarnymi  faktami,  zamechennymi   i   vyhvachennymi
pristrastnym issledovatelem iz  mira, poddayushchegosya nablyudeniyam sociologa.  I
hotya koncepciya virtualizacii dazhe v ee nastoyashchem, eskiznom vide vpolne mozhet
sluzhit' model'yu  obshchestvennyh  izmenenij, proishodyashchih na rubezhe XX-XXI vv.,
model'  eta,  ne  uchityvayushchaya  mnogie  i  mnogie  fakty,  provociruet  svoim
nesovershenstvom prodolzhenie issledovanij. Do polnocennoj teorii obshchestvennyh
izmenenij eshche daleko.
     Rezul'tatom dal'nejshego issledovaniya ili prosto  debatirovaniya fenomena
virtualizacii  obshchestva mozhet  stat'  kak podtverzhdenie,  tak i oproverzhenie
vyvodov, izlozhennyh v dannoj rabote. No kazhdyj koncept, kazhdoe  empiricheskoe
obobshchenie,    vdohnovlennye    ili    sprovocirovannye   predstavleniem    o
virtualizacii, tak ili inache vnosyat  vklad v formirovanie issledovatel'skogo
proekta   "Virtualizaciya   obshchestva".   I  esli  sozdanie   rabochej   modeli
obshchestvennyh  izmenenij  yavlyaetsya neposredstvennoj  zadachej  predstavlennogo
issledovaniya,   zadachej,   diktuemoj  v   tom  chisle  soobrazheniyami  nauchnoj
konkurencii s uchenymi,  rabotayushchimi fakticheski nad tem  zhe  proektom(1),  to
formirovanie novogo napravleniya razrabotki  teorii obshchestvennyh izmenenij  -
eto perspektivnaya  zadacha dlya  sociologicheskogo  soobshchestva, sverhzadacha, ne
stol'ko reshaemaya, skol'ko vydvigaemaya zdes'.
     -----------------
     (1) Buhl A. Die virtuelle Gesellschaft. Okonomie, Politik und Kultur im
Zeichen  des  Cyberspace.  Opladen, 1997;  Becker  V.,  Paetau  M.  (Hrsg.).
Virtualisierung  des   Sozialen.   Die   Informationsgesellschaft   zwischen
Fragmentierung  und  Globalisierung.  Frankfurt  a.  M.,  1997;  Kroker  A.,
Weinstein M. Data trash. The theory of the virtual class. Montreal, 1994.
     [82]



     Kak i drugie koncepcii obshchestvennyh  izmenenij, koncepciya virtualizacii
bezuslovno soderzhit ideologicheskie implikacii i legko poddaetsya politicheskoj
traktovke. Sredi teorij  modernizacii  i  globalizacii  sushchestvuyut otchetlivo
"pravye" i "levye" v politicheskom otnoshenii koncepcii. Dlya "pravogo" vzglyada
na  modernizaciyu i  globalizaciyu harakterno otozhdestvlenie  etih processov s
razvitiem svobody, ravenstva, bratstva.  Osnovnoe soderzhanie  modernizacii i
globalizacii viditsya v liberalizacii i demokratizacii. Dlya  "levogo" vzglyada
harakterno  opredelenie modernizacii i globalizacii  kak processov  razvitiya
novyh form  ekspluatacii, neravenstva,  podavleniya  svobody,  kolonizacii (s
ukazaniem na harakter i epicentr kolonizacii:  vesternizaciya, amerikanizaciya
i t.p.). Sleduet ozhidat', chto ta zhe  logika politicheskoj ocenki obshchestvennyh
izmenenij  i  politicheskogo  ispol'zovaniya   sociologicheskih  teorij   budet
primenena i k ponyatiyu virtualizacii.
     V  nachal'noj   svoej  faze  virtualizaciya   privodit  k   vozniknoveniyu
virtual'nyh opponentov real'nyh instancij vlasti. Uhod cinikov - autsajderov
institucional'no  organizovannogo obshchestva iz-pod servisa-nadzora social'nyh
institutov   vyzyvaet   konflikty,    yavlyayushchiesya    simptomami    oslableniya
institucional'no   podderzhivaemogo   social'nogo  poryadka.   Tak   naprimer,
nepodkontrol'nost'  kommunikacij,  osushchestvlyaemyh v  seti  Internet,  sluzhit
prichinoj postoyannyh incidentov,  bud' to  nedovol'stvo katolicheskih ierarhov
faktom osnovaniya nekim francuzskim episkopom v odnoj iz konferencij Internet
virtual'noj  eparhii(1);  bud'  to   rasprostranenie  cherez  Internet  nekim
zavsegdataem kiberkafe  v obhod francuzskoj  cenzury  knigi,  vystavlyayushchej v
neblagopriyatnom svete pokojnogo prezidenta Mitterana(2);  bud' to skandaly v
SSHA    vokrug   proniknoveniya   komp'yuternyh    "vzlomshchikov"   (hakerov)   v
gosudarstvennye sekretnye  bazy dannyh  ili v upravlyayushchie sistemy telefonnyh
kompanij(3). S tochki zreniya pobornikov svobody kommunikacij v seti Internet,
virtualizaciya obshchestva  vpolne  mozhet  rassmatrivat'sya  kak osushchestvlenie na
novoj tehnologicheskoj osnove idealov svobody, ravenstva, bratstva.
     No   novye  svobody,  voznikayushchie  po  mere   virtualizacii  social'nyh
institutov, soprovozhdayutsya vozniknoveniem novyh nera-
     ----------------
     (1) The virtual bishop // The New Yorker. 1996. Mar. 18.
     (2) Ibid.
     (3) Hackwork //The New Yorker. 1996. Jan. 29.
     [83]
     venstv, vyzyvaemyh k  zhizni pereraspredeleniem blag mezhdu uchastnikami i
autsajderami sozdaniya i konkurencii obrazov - torgovyh marok, korporativnogo
stilya,  politicheskih  imidzhej,  nauchnyh  sensacij  i  t.p.  Kak   sledstvie,
poyavlyayutsya novye formy  koncentracii  vlasti. Poetomu ne stoit rassmatrivat'
processy  virtualizacii  obshchestva  kak  nekij  svetlyj  put'  k  emansipacii
cheloveka.
     V  perspektive  usilij, predprinimaemyh gosudarstvennymi  chinovnikami i
rukovoditelyami krupnyh korporacij po razvitiyu i ispol'zovaniyu infrastruktury
virtualizacii  ot  imeni  obshchestva,  nas  ozhidaet  formirovanie  virtual'nyh
imperij. Virtualizaciya  obshchestva  vyzyvaet k zhizni novyj tip imperializma  -
virtual'nyj. Virtual'naya  imperiya - principial'no  novaya forma  politicheskoj
integracii  i mobilizacii ekonomicheskih resursov. Ne zanimaya  fiksirovannogo
geograficheskogo  prostranstva,  virtual'naya  imperiya  prizvana  kolonizovat'
virtual'noe  prostranstvo.  Razdvizhenie  ee  granic  -  eto  vovlechenie  vse
bol'shego  chisla obrazov  i  kommunikacij  (massovyh  i mezhindividual'nyh)  v
konsolidirovannyj process  sozdaniya i translyacii  ekonomicheski, politicheski,
kul'turno  prityagatel'nyh  i  vliyatel'nyh  obrazov.  V  epohu  virtualizacii
obshchestva imperiya - eto  imperiya obrazov, kotorye  bolee znachimy dlya vneshnego
mogushchestva,  chem bol'shaya  territoriya,  bol'shaya  promyshlennost'  ili  bol'shaya
armiya,   i   eto  obraz  imperii,   kotoryj  bolee  znachim  dlya   vnutrennej
konsolidacii, chem zhestkij kontrol' za ispolneniem zakonov ili raspredeleniem
resursov.
     Virtual'naya  imperiya   -  eto  otnyud'  ne  utopiya,   ona  -  trebovanie
nastupayushchej  epohi konsolidacii virtual'nogo kapitalizma,  podobno tomu, kak
imperii  XVI-XVII  i XIX-XX vv.  byli  vostrebovany v  periody  konsolidacii
torgovogo i industrial'nogo kapitalizma.
     No eto ne oznachaet, chto virtualizaciya - eto put' isklyuchitel'no k novomu
otchuzhdeniyu i  novoj ekspluatacii. Parallel'no  s vozniknoveniem  novyh  form
neravenstva i  koncentracii  vlasti,  vsegda voznikayut i  novye formy bor'by
protiv nih.
     Nevozmozhno  predotvratit'  ispol'zovanie  koncepcii   virtualizacii   v
ideologicheskih   konstrukciyah.   No   mozhno  preduprezhdat'  o   nesvodimosti
sociologicheskoj modeli obshchestvennyh izmenenij k ih politicheskoj ocenke.
     [84]





VIRTUALIZACII

     Na osnove analiza tendencij, harakternyh  dlya  naibolee razvityh  stran
mira, mozhno  sdelat'  vyvod, chto orientaciya  praktik ne na veshchi, a na obrazy
vedet  k simulyacii institutov (virtual'noe sledovanie rolyam). Instituty sami
stanovyatsya obrazami, prevrashchayas' v svoego roda virtual'nuyu  real'nost'.  Tot
zhe vyvod mozhno  sdelat'  primenitel'no  k Rossii,  hotya zdes' v konce XX  v.
social'nye  processy   vyglyadyat  kak  pryamaya   protivopolozhnost'  processam,
razvorachivayushchimsya v blagopoluchnyh zapadnyh  stranah. Tem ne menee i v Rossii
tendencii virtualizacii vpolne ochevidny v sferah ekonomiki, politiki, nauki,
iskusstva, sem'i.
     |konomika Rossii  ne sostavlyaet isklyucheniya iz  obshchej  dlya industrial'no
razvityh stran tendencii strukturnyh izmenenij (tabl. 1).

     Tablica 1. Dinamika struktury zanyatosti v Rossii, %

     Otrasli \ Gody
     1975
     1985
     1995
     Sel'skoe i lesnoe hozyajstvo
     15.6
     14.3
     15.1
     Promyshlennost' i stroitel'stvo
     42.6
     41.7
     35.2
     Ostal'nye (uslugi, upravlenie i dr.)
     41.8
     44.0
     49.7

     Sostavleno po: Rossijskij statisticheskij ezhegodnik. M., 1997.

     Pri vzglyade skvoz' prizmu virtualizacii na sobytiya v Rossii konca XX v.
obnaruzhivayutsya   dve    raznonapravlennye   tendencii.   S   odnoj   storony
"utyazhelyaetsya" proizvodstvenno-tehnologicheskaya struktura ekonomiki. Pri obshchej
v 1990-h gg. tendencii padeniya promyshlennogo proizvodstva vo vtoroj polovine
desyatiletiya nametilis' stabilizaciya i dazhe nebol'shoj rost v chernoj i cvetnoj
metallurgii, v neftehimii.
     Struktura  promyshlennogo proizvodstva obnaruzhivaet  tendenciyu "krena" v
storonu dobyvayushchej promyshlennosti (tabl. 2).
     S  drugoj storony, rastet  dolya uslug v  VVP i dolya zanyatyh v tretichnom
sektore  ekonomiki  -  sfere  uslug. V 1994  g. vpervye  dolya  uslug  v  VVP
prevysila dolyu tovarov, a v 1998 g. ravnyalas' 52,7%
     [85]

     Tablica 2. Struktura promyshlennogo proizvodstva

     Promyshlennost' \ God
     1990
     1995
     1996
     1997
     Dobyvayushchaya
     11,8%
     15,9%
     17,7%
     17,9%
     Obrabatyvayushchaya
     88,2%
     84,1%
     82,3%
     82,1%

     Sostavleno po: Promyshlennost' Rossii: Statisticheskij sbornik. M., 1998.

     protiv  primerno 32%  v  1989  g.  Mezhdu 1990 i 1996 gg. dolya zanyatyh v
promyshlennosti  sokratilas' s 42,3% do 34,2%, a  dolya zanyatyh  v sfere uslug
vozrosla  s  44,2%  do  50,9%(1).  Sleduet  prinyat'  vo  vnimanie,  chto  eta
oficial'naya  statistika ne uchityvaet proizvodstvo i zanyatost' v neformal'nom
(nezaregistrirovannom  i  neoblozhennom  nalogami)  sektore  ekonomiki,   gde
struktura eshche bolee smeshchena v storonu uslug.
     V  finansovoj   sfere  rossijskoj  ekonomiki  tendenciya   virtualizacii
ochevidna  i odnoznachna.  Udel'nyj  ves  Mo,  to  est'  po  sushchestvu nalichnyh
(veshchestvennyh) deneg v denezhnom agregate M2 neuklonno snizhaetsya (tabl. 3).

     Tablica 3. Struktura denezhnoj massy

     God
     1994
     1995
     1996
     1997
     Dolya Mo v M2, %
     40.0
     37.3
     36.6*
     35.2

     * s ispol'zovaniem novoj metodologii
     Sostavleno po: Rossijskij statisticheskij ezhegodnik. M,, 1997.

     |tot  trend  korreliruet  s  processami  simulyacii  kreditno-finansovoj
deyatel'nosti v ramkah  beschislennyh, postoyanno sozdavaemyh, reorganizuemyh i
likvidiruemyh bankov. Skolachivaniyu kapitala za  schet  spekulyativnyh operacij
pridaetsya obraz institucional'nosti.
     Sushchestvennoj  osobennost'yu  ekonomicheskoj situacii  v  Rossii  ostaetsya
rezkij kontrast mezhdu stolicami i provinciej.  Bolee  razvitye transportnaya,
kommunikacionnaya  i  social'naya  infrastruktury  stali  osnovoj   rasshireniya
tretichnogo sektora ekonomiki v stolicah. Zdes' banki, torgovlya,  operacii  s
nedvizhimost'yu,  industriya  razvlechenij,  reklamnyj  i  turisticheskij  biznes
stanovyatsya novoj  sferoj zanyatosti, kompensiruyushchej, hotya by otchasti, kollaps
promyshlennogo  proizvodstva.  Zdes'  mozhno  obnaruzhit' elementy  virtual'noj
ekonomiki.   Podobnaya   restrukturizaciya   sil'no   zatrudnena   vo   mnogih
industrial'nyh,  zachastuyu  monootraslevyh regionah Rossii.  Zdes'  ostanovka
"zhelezodelatel'nyh"    proizvodstv   privodit   k    prakticheski   total'noj
ekonomicheskoj stagnacii.
     --------------
     (1) Rossiya v cifrah. Kratkij statisticheskij sbornik. M., 1999. S. 60.
     [86]
     Takim obrazom, struktura rossijskoj ekonomiki priobretaet specificheskij
vid: mezhdu  sohranyayushchim svoyu dolyu pervichnym  i rastushchim tretichnym  sektorami
obrazuetsya   "bresh'".   Naibolee   populyarnye   v  etoj   situacii   recepty
ekonomicheskogo  razvitiya   svyazany   s  ideej  vosstanovleniya  i  rasshireniya
promyshlennogo  proizvodstva  kak  "real'nogo" sektora  ekonomiki.  Odnako  v
slozhivshejsya  situacii i  v  svete  processa virtualizacii ekonomiki real'nye
perspektivy ne dogonyayushchego, a operezhayushchego ekonomicheskogo razvitiya  v Rossii
vidyatsya   neskol'ko  inache.  Perspektivy   eti   svyazany  s  resheniem   dvuh
principial'nyh zadach.
     1.   Doindustrializaciya    -    dovedenie    do   sovremennogo   urovnya
proizvodstvennoj, transportnoj, kommunikacionnoj infrastruktury pervichnogo i
vtorichnogo  sektorov ekonomiki  za ih  zhe schet  i bez  togo, chtoby  bezdumno
stimulirovat' rost ih doli v obshchej strukture. Zdes' vazhnuyu rol' igraet othod
ot  ekonomicheskoj  politiki,  zameshannoj  na ideologii, operiruyushchej  zhupelom
prevrashcheniya Rossii v "syr'evoj pridatok  Zapada". Sleduet skoree ishodit' iz
principa  "Zapad - promyshlennyj i informacionnyj pridatok  Rossii".  |ksport
energonositelej,  cvetnyh metallov,  obraza "stremleniya k reformam" i import
hardware & software  -  real'nyj  v  nyneshnih  usloviyah  put'  ekonomicheskoj
integracii s Zapadom. S YUgo-Vostokom i YUgo-Zapadom integrirovat'sya  mozhno na
principah  eksporta vooruzheniya,  yadernyh i  raketno-kosmicheskih  tehnologij,
soputstvuyushchih uslug i importa  prodovol'stviya  i potrebitel'skih tovarov. No
integrirovat'sya  sejchas prihoditsya ne  v  mirovuyu ekonomiku  pervonachal'nogo
"dikogo" ili, esli ugodno, "geroicheskogo" kapitalizma, a v mirovuyu ekonomiku
spekulyativnogo, virtual'nogo kapitalizma.
     Uspeshnaya integraciya vozmozhna na principah  novoj  paradigmy:  bogatstvo
narodov nahoditsya ili  sozdaetsya na rynke, a ne  v nedrah ili cehah samih po
sebe.  |to  znachit, chto sleduet  aktivno  rabotat'  v  nedrah,  bezboyaznenno
importirovat'  neobhodimye  komplektuyushchie   i   infrastrukturnye   elementy,
reshitel'no  tratit' den'gi  na kul'tivirovanie rynka - izuchenie  sklonnostej
potencial'nyh  potrebitelej,  sozdanie  marki  i  kanalov  prodvizheniya.  |to
znachit,  chto  sleduet  myslit'  ne  v  terminah tonn, shtuk,  kubometrov, a v
terminah izoshchrennogo i opredelennogo pozicionirovaniya produkta na rynke. "Ot
kutyur"  mogut  byt'  ne  tol'ko  galstuki  ili  kofe, no  i  rakety,  tanki,
drevesina, prirodnyj gaz ili mednyj koncentrat.
     Esli   zhe  prinyat'  za  glavnoe  napravlenie  rost  "zhelezodelatel'noj"
promyshlennosti,  to  mozhno  legko  stat' koloniej -  promyshlennym  pridatkom
bystro  rastushchej  sistemy virtual'nogo kapitalizma, podobno tomu, kak  ranee
integrirovalis' v sistemu industrial'nogo kapitalizma pridatki syr'evye.
     2.  Virtualizaciya  -  povorot  ot  resheniya  tehnologicheskih  problem  k
ispol'zovaniyu tehnologij dlya resheniya sobstvenno ekonomi-
     [87]
     cheskih problem, t. e. v  sovremennyh usloviyah - perehod k ispol'zovaniyu
modernizirovannoj industrial'noj i informacionnoj infrastruktury  v razvitii
intellektual'noemkih, a glavnoe  emocional'noemkih sfer deyatel'nosti: nauki,
obrazovaniya,   zdravoohraneniya,   sporta,   kul'tury,   yavlyayushchihsya  bazovymi
otraslyami  v   virtual'noj   ekonomike.  Zdes'  vazhnuyu  rol'  budet   igrat'
formirovanie menedzhmenta  na principah  "ekonomiki zagadochnoj russkoj dushi".
Dolzhno, nakonec,  osoznanie  slaboj "stykuemosti" tehnologij industrial'nogo
kapitalizma s rossijskim mentalitetom(1)  najti prodolzhenie v vyrabotke form
organizacii i motivacii, integriruyushchih nacional'nyj mentalitet v sovremennuyu
ekonomiku obrazov.
     Specifika rossijskogo  mentaliteta  nahodit  vyrazhenie v  ekonomicheskoj
oblasti v sleduyushchih osobennostyah "irracional'nogo" povedeniya:
     1)   nashi   lyudi    ne    sposobny   na    povsednevnoe,   kropotlivoe,
disciplinirovannoe   vedenie   dela,  kogda  smysl,  cel'  etogo   dela   ne
prosmatrivaetsya,  zato oni sposobny na vzryvnoj vybros dushevnyh i fizicheskih
sil vo imya zaversheniya dela, chtoby osvobodit'sya ot ego rutiny i priobshchit'sya k
chemu-libo prekrasnomu, vechnomu, dobromu;
     2) nashi lyudi ne mogut  zhit' rabotoj, celikom posvyashchaya ej sebya, zato oni
mogut zhit' na rabote, otdavayas' celikom obshcheniyu v rodnom kollektive;
     3) nashi lyudi lisheny sposobnosti rassmatrivat' instrumental'nye cennosti
kak samodostatochnye i prosto sledovat' veleniyu instrukcij, zato oni sposobny
rassmatrivat'   lyubye  cennosti   kak  instrumental'nye   i  somnevat'sya   v
neprerekaemosti instrukcij, zadavayas' voprosom "A v chem zhe zdes' smysl?"
     Sledovatel'no,  "vahtovyj  metod", avraly  (sverhusiliya dlya  zaversheniya
unikal'nogo  produkta),  motivaciya  rabotnika  v   usloviyah  deficita  fonda
zarplaty  obshcheniem  i svobodnym  vremenem,  - vse  eto  ne  "patologicheskie"
otkloneniya,  a  organichnye  formy.  Nuzhno  vse eti sovetskie i postsovetskie
"vne-"  ili   dazhe   "antiekonomicheskie"  formy  integrirovat',  pridav   im
ekonomicheskij   obraz  "novogo   menedzhmenta",   skoncentrirovannogo  ne  na
stabil'noj  rutine tehnologii,  a  na  kon座unkturnoj  realizacii unikal'nogo
proekta.   V  takoj  perspektive   rossijskij  mentalitet   osobenno  horosho
"stykuetsya"  s  "vystradannymi" na  Zapade virtual'noj korporaciej,  ofisnym
dizajnom, virtual'nym  rabochim dnem, virtual'noj platezhesposobnost'yu i  t.d.
Oni  est'  uzhe  i u nas,  no  bez razvitoj infrastruktury i  kul'tivirovaniya
"novogo menedzhmenta" prinimayut tragikomicheskuyu formu  smeny "birzhevoj" volny
volnoj "bankov-
     -------------
     (1)  Pod rossijskim  mentalitetom  zdes'  ponimaetsya ne nekij  prisushchij
kazhdomu grazhdaninu Rossii nabor mental'nyh  chert, a  statisticheski  znachimaya
specifichnost'  (to  est'  bolee  vysokaya, chem v  inyh  stranah,  veroyatnost'
obnaruzheniya) intellektual'nyh privychek  - ustojchivyh  i neotrefleksirovannyh
myslitel'nyh  shem,  kotorym  chelovek  sleduet  v  vospriyatii  sobytij  i  v
otnoshenii k nim.
     [88]
     skoj",  ob座avlenij "Prodam firmu "pod klyuch",  srazhenij v Doom v  ofise,
finansovyh piramid i t.p.
     Takim  obrazom, destruktivnye  v  kontekste  ekonomiki  veshchej tendencii
stanovyatsya  konstruktivnymi   v  kontekste  ekonomiki   obrazov.  "Real'naya"
ekonomika ostavlyaet Rossii  perspektivu  byt'  vechno dogonyayushchej, virtual'naya
ekonomika  daet shans na  liderstvo. Ispol'zovat'  etot shans mozhno, prevrativ
ekonomicheskuyu    politiku   v    process   pridaniya   obraza   ekonomicheskoj
racional'nosti strukture proizvodstva, formiruyushchejsya uzhe sejchas i otrazhayushchej
na  makrourovne,  pust'  i   v  negativnoj  forme,  specifiku  nacional'nogo
mentaliteta.  |ta  ekonomicheskaya  racional'nost' zadaet osobuyu  konfiguraciyu
vosproizvodstvennyh konturov:
     - opornyj "pervichnyj" sektor (T|K i osvoenie unikal'nyh mestorozhdenij -
Udokanskogo, Kovyktinskogo, Ozernogo i t.p.);
     - kompaktnyj "vtorichnyj" sektor (VPK i sozdanie unikal'nyh aviacionnyh,
morskih,   kosmicheskih   kompleksov,   minimizaciya    rutinnyh   konvejernyh
proizvodstv - avtomobilestroeniya, bytovoj elektrotehniki i t.p.);
     -   rastushchie    "tretichnyj"   i    "chetvertichnyj"   sektora    (FKK   -
finansovo-kommercheskij kompleks i integrirovannye s nim nauka i obrazovanie:
podgotovka i  marketing unikal'nyh specialistov - vrachej, pedagogov, uchenyh,
social'nyh  rabotnikov,  hudozhnikov-restavratorov,   artistov,  sportsmenov,
dizajnerov, stilistov, imidzhmejkerov, programmistov i t.p.).
     V  rossijskoj  politike  prioritet  obraza  nad  real'nost'yu  otchetlivo
proyavilsya  v  hode  prezidentskih vyborov 1996  i  2000 gg. V pervom  sluchae
sformirovannyj  na  baze  polumillionnoj organizovannoj i disciplinirovannoj
partii izbiratel'nyj blok proigral komande iz neskol'kih desyatkov  shoumenov,
nesmotrya  na  glubokij  ekonomicheskij krizis  i social'nuyu  napryazhennost'  v
strane, kotorye  sami po  sebe diskreditirovali pravitel'stvo B. El'cina. G.
Zyuganov  i ego spodvizhniki bezuspeshno pytalis'  svesti  predvybornuyu gonku k
konkurencii  programm upravleniya  stranoj,  ignoriruya konkurenciyu imidzhej. V
itoge  obraz  "bezalabernogo,  no  iskrenne  ratuyushchego  za svobodu  russkogo
muzhika",  a  ne  real'nyj  prezident  El'cin,  pereigral obraz  "ugryumogo  i
agressivno  ratuyushchego  za  proshloe partijnogo  funkcionera", a ne  real'nogo
politika  Zyuganova. V hode kampanii 2000 g. bor'ba  imidzhej byla  eshche  bolee
intensivnoj, i logika virtual'noj  real'nosti  yavno  prevalirovala nad samoj
real'nost'yu.  Poslednyaya  stala  lish' materialom dlya  sozdaniya imidzhmejkerami
vyigryshnogo pri slozhivshejsya kon座unkture obraza gosudarstvennika - "surovogo,
no spravedlivogo borca za edinstvo strany i diktaturu zakona".
     V  1990-h   gg.  netrudno  bylo  ubedit'sya   v   tom,   chto   v  Rossii
mnogopartijnost'   simuliruetsya  ekspertami-konsul'tantami  kak  udobnaya   i
privychnaya sreda sostyazaniya politicheskih imidzhej. Lish' odna
     [89]
     partiya  (KPRF)  organizacionno stabil'na, i stabil'na  ona potomu,  chto
kommunisticheskaya simvolika i nabor sloganov igrayut rol' "marki", tradicionno
privlekayushchej  elektorat, hotya ot iznachal'noj  ideologii v  praktike  KPRF ne
ostalos'  i sleda. Ostal'nye  partii i  dvizheniya formiruyutsya, ob容dinyayutsya i
raspadayutsya   s    kalejdoskopicheskoj   bystrotoj    v    stremlenii   najti
privlekatel'nyj imidzh.
     V otechestvennoj nauke konca  XX v. nichut'  ne  men'she, chem v  zapadnoj,
akademicheskij  status   stanovitsya   funkciej   ot   obraza  kompetentnosti.
Deyatel'nost'  uchenyh i  studentov  vo  vse  bol'shej stepeni orientiruetsya na
sozdanie i  prezentaciyu  obraza,  neobhodimogo  dlya  uspeha  v konkursah  na
poluchenie   grantov,  stipendij  dlya  obucheniya  za  granicej,   zakazov   na
konsaltingovye uslugi ot politikov i biznesmenov. Kak sledstvie, v poslednie
gody   rossijskoe   nauchnoe   soobshchestvo   aktivno  vovlekaetsya  v  razvitie
sootvetstvuyushchih  social'nyh  tehnologij: issledovatel'skih fondov,  grantov,
akademicheskih obmenov, konsul'tirovaniya.
     V rossijskom iskusstve poslednej chetverti XX v., pomimo neposredstvenno
zaimstvovannyh   s   Zapada   pop-arta,   arhitekturnogo   i   literaturnogo
postmodernizma, v modu voshel  otechestvennyj  analog pop-arta  - soc-art. Tak
zhe, kak  pop-art  yavlyaet  soboj simulyaciyu  "novatorskogo  stilya" i  "svobody
samovyrazheniya"   modernistskih   techenij   evropejskogo  iskusstva  serediny
XIX-nachala  XX  v.,  soc-art  yavlyaetsya  simulyaciej  "rosta  izobrazitel'nogo
masterstva" i  "svobodnogo  vladeniya hudozhestvennoj tehnikoj", kotorye  byli
cennostnoj osnovoj socialisticheskogo realizma serediny XX v.
     Izmeneniya v sfere  sem'i  v  Rossii  takzhe sopostavimy  s  tendenciyami,
harakternymi  dlya naibolee razvityh stran. V Rossii  rastet dolya  novyh form
sem'i,  v  kotoryh  simuliruetsya  nuklearnaya  sem'ya  s  ee  reproduktivnymi,
psihorelaksacionnymi  funkciyami,  a  takzhe  funkciyami  legitimacii  seksa  i
pervichnoj  socializacii detej. Tak, po  oficial'nym dannym  v 1994 g.  10,4%
vseh domohozyajstv sostavlyali nepolnye sem'i(1). Po drugim formam- "probnym",
dislokal'nym,  gomoseksual'nym sem'yam  - nadezhnyh statisticheskih dannyh net,
no fakt ih sushchestvovaniya v Rossii nesomnenen.
     O virtualizacii  semejnyh institutov svidetel'stvuet i uvelichenie chisla
rozhdenij detej, ch'i roditeli ne nahodyatsya v brake (tabl. 4).

     Tablica 4. Roditel'stvo vne braka

     God
     1970
     1980
     1990
     1995
     Dolya rozhdenij vne braka, %
     10.6
     10.8
     14.6
     21.1

     Sostavleno  po: Ivanova E. I., L. R. Miheeva.  Vnebrachnoe materinstvo v
Rossii // Sociologicheskie issledovaniya. 1999. No 6.
     -----------
     (1) Social'naya sfera Rossii. Statisticheskij sbornik. M., 1996, s. 29.
     [90]
     Kak i v  zapadnyh  stranah, v Rossii roditel'stvo  vne braka stanovitsya
al'ternativoj  roditel'stvu  v  brake v  silu  togo,  chto  institucional'noe
regulirovanie seksual'nogo povedeniya stanovitsya  virtual'nym, a ne real'nym,
kak eto bylo ran'she.
     Otmechennyh simptomov vpolne dostatochno,  chtoby utverzhdat', chto obshchestvo
v Rossii izmenyaetsya v tom  zhe napravlenii, chto i obshchestvo v  stranah Zapada.
Vidimo,  takim   zhe  obrazom  izmenyayutsya   i  sposoby  integracii  obshchestva,
razresheniya voznikayushchih v  nem konfliktov. Dal'nejshee, vyhodyashchee  za  predely
urovnya  epohi  Modern  razvitie   tradicionnyh   institucional'nyh   sredstv
social'nogo  kontrolya   -   gosudarstvennogo,   partijnogo,   korporativnogo
apparatov,  stanet  ne  tol'ko  ne  effektivnym,  no  i   otricatel'nym  dlya
konsolidacii i tem bolee razvitiya obshchestva faktorom. Razvitie i konsolidaciya
obshchestva  budut  zaviset'  teper'  ot  sozdaniya  privlekatel'nyh  obrazov  -
ekonomicheskih,  politicheskih, eticheskih i t.d., a  takzhe ot razvitiya  novogo
tipa infrastruktury social'nyh vzaimodejstvij - kommunikacionnyh setej.
     V takoj perspektive komp'yuterizaciya, razvitie  seti  Internet predstayut
ne   prosto  kak   tehnicheskaya  ili  ekonomicheskaya,  a   kak  pervoocherednaya
social'no-politicheskaya  zadacha  dlya  rossijskogo  obshchestva.   Mozhno  konechno
brosit'  vse  sily  na  "pod容m   promyshlennogo  proizvodstva",  "ukreplenie
vertikali vlasti" i t.p., no  v Rossii, tak zhe  kak i v drugih industrial'no
razvityh stranah, processy  virtualizacii stanut dominiruyushchimi.  Prevrashchenie
sistemy  social'nyh  institutov v svoego roda  virtual'nuyu  real'nost' - eto
vyzov sushchestvovaniyu real'nyh  imperij.  Anahronizmom stanovyatsya stremlenie k
real'nomu  kontrolyu  nad  territoriej,  to est'  razdvizheniyu  i  podderzhaniyu
granic,  k  ekstensivnomu  razvitiyu  real'nogo,  to  est'  resursozatratnogo
proizvodstva, k politicheskomu  realizmu,  to est' stremleniyu sdelat'  oporoj
vneshnepoliticheskogo  polozheniya  obladanie material'nymi resursami  i voennoj
moshch'yu. V  nyneshnej  situacii Rossiya  riskuet okazat'sya otstalym, razdiraemym
konfliktami medvezh'im uglom civilizacii.
     No  est'  i inaya  perspektiva: virtualizaciya obshchestva vyzyvaet  k zhizni
novyj  tip imperializma -  virtual'nyj. Virtual'naya imperiya -  principial'no
novaya forma politicheskoj integracii i mobilizacii ekonomicheskih resursov(1).
Virtual'naya imperiya - eto shans dlya Rossii adaptirovat'sya k usloviyam vremeni,
soediniv volyu k virtual'nosti i svoyu vekovuyu volyu k imperii. Predposylki dlya
podobnogo  razvitiya  est',  no  virtualizaciya  v  Rossii  zametno  operezhaet
komp'yuterizaciyu.
     Nizkij  uroven' razvitiya tehnicheskoj  infrastruktury  novoj  social'noj
organizacii  (tabl.  5)  chem dal'she,  tem  bol'she  prepyatstvuet  pozitivnomu
ispol'zovaniyu tendencij virtualizacii.
     ------------
     (1) Podrobnee sm. str.84.
     [91]

     Tablica 5. Pokazateli komp'yuterizacii

     Strana
     Kolichestvo komp'yuterov na 1000 chel. (1995)
     Dolya pol'zovatelej seti Internet v naselenii, % (1999)
     SSHA
     350
     41
     Velikobritaniya
     200
     40
     Germaniya
     180
     28
     YAponiya
     160
     16
     Rossiya
     20
     2

     Sostavleno po: The Economist. 2000.  April 29  - May  5;  Mir Internet.
1999. No 1.

     Privedennye   dannye  otnyud'  ne  yavlyayutsya   osnovaniem  dlya  tezisa  o
neobhodimosti  uskorennoj  komp'yuterizacii. Ne sleduet poddavat'sya, kak  eto
uzhe  bylo  odnazhdy,  obayaniyu   tehniko-ekonomicheskogo  videniya  obshchestvennyh
problem. Sociologicheskoe videnie pozvolyaet otchetlivo ponimat', chto tochno tak
zhe, kak ne industrializaciya moderniziruet, no modernizaciya industrializiruet
obshchestvo,    ne    komp'yuterizaciya    virtualiziruet.    no    virtualizaciya
komp'yuteriziruet obshchestvo.
     [92]



     Fajl v formate WinWord 6.0/95 hranitsya na sajte:
     http://www.chat.ru/~scbooks


Last-modified: Thu, 12 Sep 2002 11:44:20 GMT
Ocenite etot tekst: