o vashe povedenie ochen' effektivno programmiruetsya. No obozvat' neznakomca manipulyatorom v golovu ne prihodit. Kakoj zhe smysl my vkladyvaem v eto ponyatie? Samo slovo "manipulyaciya" imeet kornem latinskoe slovo manus - ruka (manirulus - prigorshnya, gorst', ot manus i rle -napolnyat'). V slovaryah evropejskih yazykov slovo tolkuetsya kak obrashchenie s ob容ktami s opredelennymi namereniyami, celyami (naprimer, ruchnoe upravlenie, osvidetel'stvovanie pacienta vrachom s pomoshch'yu ruk i t.d.). Imeetsya v vidu, chto dlya takih dejstvij trebuetsya lovkost' i snorovka. V tehnike te prisposobleniya dlya upravleniya mehanizmami, kotorye kak by yavlyayutsya prodolzheniem ruk (rychagi, rukoyatki), nazyvayutsya manipulyatorami. A tot, kto rabotal s radioaktivnymi materialami, znakom s manipulyatorami, kotorye prosto imitiruyut chelovecheskuyu ruku. Otsyuda proizoshlo i sovremennoe perenosnoe znachenie slova - lovkoe obrashchenie s lyud'mi kak s ob容ktami, veshchami. Oksfordskij slovar' anglijskogo yazyka traktuet manipulyaciyu kak "akt vliyaniya na lyudej ili upravleniya imi s lovkost'yu, osobenno s prenebrezhitel'nym podtekstom, kak skrytoe upravlenie ili obrabotka". Takim obrazom, termin "manipulyaciya" est' metafora i upotreblyaetsya v perenosnom smysle: lovkost' ruk v obrashchenii s veshchami perenesena v etoj metafore na lovkoe upravlenie lyud'mi (i, konechno, uzhe ne rukami, a special'nymi "manipulyatorami"). Zametim, chto s samogo nachala eto ponyatie ogranichivaet ponimaemyj kak manipulyaciya nabor sposobov upravleniya - im oboznachaetsya tol'ko upravlenie s lovkost'yu i dazhe skrytoe upravlenie. Metafora manipulyacii skladyvalas' postepenno. Psihologi schitayut, chto vazhnym etapom v ee razvitii bylo oboznachenie etim slovom fokusnikov, rabotayushchih bez slozhnyh prisposoblenij, rukami ("fokusnik-manipulyator"). Iskusstvo etih artistov, sleduyushchih devizu "lovkost' ruk i nikakogo moshenstva", osnovano na svojstvah chelovecheskogo vospriyatiya i vnimaniya - na znanii psihologii cheloveka. Svoih effektov fokusnik-manipulyator dobivaetsya, ispol'zuya psihologicheskie stereotipy zritelej, otvlekaya, peremeshchaya i koncentriruya ih vnimanie, dejstvuya na voobrazhenie - sozdavaya illyuzii vospriyatiya. Esli artist vladeet masterstvom, to zametit' manipulyaciyu ochen' trudno, hotya doshlye skeptiki smotryat vo vse glaza. Imenno kogda vse eti principy voshli v tehnologiyu upravleniya povedeniem lyudej, voznikla metafora manipulyacii v ee sovremennom smysle - kak programmirovanie mnenij i ustremlenij mass, ih nastroenij i dazhe psihicheskogo sostoyaniya s cel'yu obespechit' takoe ih povedenie, kotoroe nuzhno tem, kto vladeet sredstvami manipulyacii. Esli vypisat' te opredeleniya, kotorye dayut avtoritetnye zarubezhnye issledovateli yavleniya manipulyacii (nashi-to poka chto hodyat v podmaster'yah, hotya na praktike molodcy), to mozhno vydelit' glavnye, rodovye priznaki manipulyacii. Vo-pervyh, eto - vid duhovnogo, psihologicheskogo vozdejstviya (a ne fizicheskoe nasilie ili ugroza nasiliya). Mishen'yu dejstvij manipulyatora yavlyaetsya duh, psihicheskie struktury chelovecheskoj lichnosti. Odnoj iz pervyh knig, pryamo posvyashchennyh manipulyacii soznaniem, byla kniga sociologa iz FRG Gerberta Franke "Manipuliruemyj chelovek" (1964). On daet takoe opredelenie: "Pod manipulirovaniem v bol'shinstve sluchaev sleduet ponimat' psihicheskoe vozdejstvie, kotoroe proizvoditsya tajno, a sledovatel'no, i v ushcherb tem licam, na kotoryh ono napravleno. Prostejshim primerom tomu mozhet sluzhit' reklama". Itak, vo-vtoryh, manipulyaciya - eto skrytoe vozdejstvie, fakt kotorogo ne dolzhen byt' zamechen ob容ktom manipulyacii. Kak zamechaet G.SHiller, "Dlya dostizheniya uspeha manipulyaciya dolzhna ostavat'sya nezametnoj. Uspeh manipulyacii garantirovan, kogda manipuliruemyj verit, chto vse proishodyashchee estestvenno i neizbezhno. Koroche govorya, dlya manipulyacii trebuetsya fal'shivaya dejstvitel'nost', v kotoroj ee prisutstvie ne budet oshchushchat'sya". Kogda popytka manipulyacii vskryvaetsya i razoblachenie stanovitsya dostatochno shiroko izvestnym, akciya obychno svertyvaetsya, poskol'ku raskrytyj fakt takoj popytki nanosit manipulyatoru znachitel'nyj ushcherb. Eshche bolee tshchatel'no skryvaetsya glavnaya cel' - tak, chtoby dazhe razoblachenie samogo fakta popytki manipulyacii ne privelo k vyyasneniyu dal'nih namerenij. Poetomu sokrytie, utaivanie informacii - obyazatel'nyj priznak, hotya nekotorye priemy manipulyacii vklyuchayut v sebya "predel'noe samoraskrytie", igru v iskrennost', kogda politik rvet na grudi rubahu i puskaet po shcheke skupuyu muzhskuyu slezu. V-tret'ih, manipulyaciya - eto vozdejstvie, kotoroe trebuet znachitel'nogo masterstva i znanij. Vstrechayutsya, konechno, talantlivye samorodki s moshchnoj intuiciej, sposobnye k manipulyacii soznaniem okruzhayushchih s pomoshch'yu domoroshchennyh sredstv. No razmah ih dejstvij nevelik, ogranichivaetsya lichnym vozdejstviem - v sem'e, v brigade, v rote ili bande. Esli zhe rech' idet ob obshchestvennom soznanii, o politike, hotya by mestnogo masshtaba, to, kak pravilo, k razrabotke akcii privlekayutsya specialisty ili hotya by special'nye znaniya, pocherpnutye iz literatury ili instrukcij. Poskol'ku manipulyaciya obshchestvennym soznaniem stala tehnologiej, poyavilis' professional'nye rabotniki, vladeyushchie etoj tehnologiej (ili ee chastyami). Voznikla sistema podgotovki kadrov, nauchnye uchrezhdeniya, nauchnaya i nauchno-populyarnaya literatura. Pravda, Nobelevskoj premii v yavnom vide v etoj oblasti poka chto ne uchredili (hotya nekotorye laureaty Nobelevskoj premii mira ili po literature skoree dolzhny byli by idti po razryadu vydayushchihsya manipulyatorov soznaniem). Eshche vazhnyj, hotya i ne stol' ochevidnyj priznak: k lyudyam, soznaniem kotoryh manipuliruyut, otnosyatsya ne kak k lichnostyam, a kak k ob容ktam, osobogo roda veshcham. Manipulyaciya - eto chast' tehnologii vlasti, a ne vozdejstvie na povedenie druga ili partnera. Vlyublennaya zhenshchina mozhet vesti ochen' tonkuyu igru, chtoby razbudit' otvetnye chuvstva - vozdejstvuet na psihiku i povedenie pokorivshego ee voobrazhenie muzhchiny. Esli ona umna i terpeliva, to do opredelennogo momenta ona provodit svoi manevry skrytno, i namereniya ee "zhertva" ne obnaruzhivaet. |to - ritual lyubovnyh otnoshenij, konkretnyj obraz kotorogo predpisan kazhdoj kul'turoj. Esli rech' idet ob iskrennej lyubvi, my ne nazovem eto manipulyaciej. Inoe delo - esli hitraya babenka reshila okrutit' prostofilyu. Beda v tom, chto razlichit' eti dva sluchaya neprosto. Ne vklyuchaem my v ponyatie manipulyacii i etiket - vozdejstvie na povedenie okruzhayushchih s pomoshch'yu inoskazanij i umolchanij, yazyka znakov, ponimaemyh tol'ko v dannoj kul'ture. Esli chelovek ponimaet znak, to smysl obrashcheniya emu yasen i namereniya togo, kto "vozdejstvuet na ego povedenie", dlya nego sekreta ne sostavlyayut. Esli anglichanin sprashivaet znakomogo anglichanina: "How do You do?" ("Kak vy pozhivaete?"), tot otvechaet tem zhe voprosom, i oni perehodyat k delu. A russkij, kak shutyat anglichane, v otvet na etot vopros-privetstvie nachinaet rasskazyvat', chto u nego zhena zabolela i syn, parshivec, stal ploho uchit'sya. Russkie v dolgu ne ostayutsya i podshuchivayut nad tem, kak inostrancy ne ponimayut prostyh veshchej. V detstve ya slyshal shutku o tom, kak v Amerike nashu emigrantku iz Odessy priveli v sud: - Vy obvinyaetes' v tom, chto ukrali kuricu. - Nuzhna mne vasha kurica. (Perevodchik perevodit sud'e: "Ona govorit, chto kurica byla ej ochen' nuzhna"). - V takom sluchae zaplatite vladel'cu dva dollara. - Zdravstvujte, ya vasha tetya! (Perevodchik sud'e: "Ona vas privetstvuet i govorit, chto vy prihodites' ej plemyannikom"). Kogda chelovek obrashchaetsya k drugomu s ispol'zovaniem priemov etiketa povyshennogo ranga (naprimer, utonchenno vezhlivo), on, konechno, stremitsya povliyat' na povedenie partnera v svoyu pol'zu. No eto - ne manipulyaciya, poskol'ku zdes' ne skryvayutsya ni fakt vozdejstviya, ni namereniya. Naprotiv, znakovyj yazyk dolzhen byt' ponyaten, inache popytka vozdejstviya i ne mozhet byt' udachnoj. Bez etiketa i uslovnostej, svyazannyh s obmanom, zhit' v obshchestve nevozmozhno. No, primenyaya pravila etiketa, my vovse ne obrashchaemsya s chelovekom kak s veshch'yu, my ego uvazhaem kak lichnost'. |tot vid "nas vozvyshayushchego obmana" my v ponyatie manipulyacii ne vklyuchaem. Da i voobshche, prostoj obman, buduchi odnim iz vazhnyh chastnyh priemov vo vsej tehnologii manipulyacii, sam po sebe sostavit' manipulyativnoe vozdejstvie ne mozhet. Lisica, vymanivaya syr u Vorony, dazhe ne mozhet byt' nazvana obmanshchicej. Ona zhe ne govorit ej: bros', mol, mne syr, a ya tebe broshu syrokopchenoj kolbasy. Ona prosit ee spet'. Lozhnaya informaciya, vozdejstvuya na povedenie cheloveka, niskol'ko ne zatragivaet ego duh, ego namereniya i ustanovki. E.L.Docenko v knige "Psihologiya manipulyacii" (M., 1996 g.) poyasnyaet: "Naprimer, kto-to sprashivaet u nas dorogu na Minsk, a my ego napravlyaem lozhno na Pinsk - eto lish' obman. Manipulyaciya budet imet' mesto v tom sluchae, esli tot, drugoj, sobiralsya idti v Minsk, a my sdelali tak, chtoby on zahotel pojti v Pinsk". V uzhe upomyanutoj knige "Manipuliruemyj chelovek" podcherkivaetsya eta osobennost' manipulyacii kak psihicheskogo vozdejstviya: "Ono ne tol'ko pobuzhdaet cheloveka, nahodyashchegosya pod takim vozdejstviem, delat' to, chego zhelayut drugie, ono zastavlyaet ego hotet' eto sdelat'". Otsyuda stanovitsya yasnoj dovol'no nepriyatnaya storona dela. Vsyakaya manipulyaciya soznaniem est' vzaimodejstvie. ZHertvoj manipulyacii chelovek mozhet stat' lish' v tom sluchae, esli on vystupaet kak ee soavtor, souchastnik. Tol'ko esli chelovek pod vozdejstviem poluchennyh signalov perestraivaet svoi vozzreniya, mneniya, nastroeniya, celi - i nachinaet dejstvovat' po novoj programme - manipulyaciya sostoyalas'. A esli on usomnilsya, upersya, zashchitil svoyu duhovnuyu programmu, on zhertvoj ne stanovitsya. Manipulyaciya - eto ne nasilie, a soblazn. Kazhdomu cheloveku dana svoboda duha i svoboda voli. Znachit, on nagruzhen otvetstvennost'yu - ustoyat', ne vpast' v soblazn. Odin iz nadezhnyh priznakov togo, chto v kakoj-to moment osushchestvlyaetsya bol'shaya programma manipulyacii soznaniem, sostoit v tom, chto lyudi vdrug perestayut vnimat' razumnym dovodam - oni kak budto zhelayut byt' odurachennymi. Uzhe A.I.Gercen udivlyalsya tomu, "kak malo mozhno vzyat' logikoj, kogda chelovek ne hochet ubedit'sya". Dlya obsuzhdeniya nashej temy glavnuyu trudnost' sozdaet ta storona manipulyacii soznaniem, kotoruyu my oboznachili kak "skrytnost'", da eshche pri nalichii masterstva i lovkosti. Professional'nye manipulyatory, kak i fokusniki, svoih sekretov ne raskryvayut i v svoi tvorcheskie laboratorii postoronnih ne dopuskayut. Dazhe ih memuary, v kotoryh oni hvastayutsya dostizheniyami v etoj chasti, prizvany skoree napustit' tumanu, chem prosvetit' i predupredit' potomkov. Takim obrazom, dejstvitel'nyj smysl slov i del avtorov i "otvetstvennyh ispolnitelej" vazhnyh akcij po manipulyacii obshchestvennym soznaniem vsegda tshchatel'no skryt, i trebuetsya special'naya rabota po ego vyyavleniyu. My vynuzhdeny issledovat' interesuyushchie nas sluchai i situacii. Esli nashe issledovanie budet uspeshnym, my poluchim znanie, predstavlyayushchee ne tol'ko akademicheskij interes i udovletvoryayushchee ne tol'ko lyubopytstvo chitatelya politicheskih detektivov. |to znanie mozhet pomoch' cheloveku, kotoryj hochet v budushchem po vozmozhnosti zashchitit'sya ot manipulyacii ego lichnym soznaniem i pomoch' svoim tovarishcham. Vyyavlenie real'nogo smysla v slovah i dejstviyah lyudej, kotorye stremilis' etot smysl skryt', est' interpretaciya, tolkovanie. Podhodya k takim vyskazyvaniyam ili faktam kak k ob容ktu issledovaniya (ili rassledovaniya), my dolzhny s samogo nachala prinyat', chto predlagaemyj nam yavno smysl slov i dejstvij est' lish' odna iz vozmozhnyh versij. I na etom pervom etape ona ne imeet nikakih preimushchestv pered drugimi vozmozhnymi versiyami, kotorye my obyazany postroit' sami, bez podskazki. To est', k lyubym slovam i delam politikov i ih ideologov my dolzhny podhodit', kak sledovatel', vyslushivayushchij pervoe ob座asnenie podozrevaemogo. V etom net nikakogo narusheniya prezumpcii nevinovnosti - ni sledovatel', ni my ne otbrasyvaem vozmozhnosti, chto vyslushannaya versiya istinna, ne nazyvaem ee avtora obmanshchikom ili prestupnikom. No my i ne prinimaem ee srazu za istinu. My hotim ustanovit' istinu. Pervoe (i, veroyatno, glavnoe) uslovie uspeshnoj manipulyacii zaklyuchaetsya v tom, chto v podavlyayushchem bol'shinstve sluchaev podavlyayushchee bol'shinstvo grazhdan ne zhelaet tratit' ni dushevnyh i umstvennyh sil, ni vremeni na to, chtoby prosto usomnit'sya v soobshcheniyah. Vo mnogom eto proishodit potomu, chto passivno okunut'sya v potok informacii gorazdo legche, chem kriticheski pererabatyvat' kazhdyj signal. Na eto nikakih sil ne hvatit, esli chelovek ne ovladel, do avtomatizma, nekotorym naborom kontroliruyushchih "umstvennyh instrumentov", kotorye kak by sami soboj, bez usilij soznaniya i voli, analiziruyut informaciyu po odnomu priznaku: est' li v nej simptomy manipulyacii ego povedeniem. Tak opytnyj shofer mozhet rabotat' celyj den' ne ustavaya, potomu chto ego ruki i nogi otvechayut na vse signaly o sostoyanii mashiny i dorogi avtomaticheski. On ne dumaet: "CHto ya budu delat', esli tot malahol'nyj tip, chto pokachivaetsya na obochine, vdrug shagnet na proezzhuyu chast'?". Esli budet nado, u takogo shofera i rul' budet povernut, i tormoz priveden v dejstvie bez napryazhennoj raboty mozga. Tak i chelovek, podnatorevshij v tom, chtoby iskat' raznye smysly slov i dejstvij, srazu zamechaet soobshcheniya, v kotoryh est' simptomy nalichiya vazhnogo skrytogo smysla - "ushi torchat". Pri etom u nego razvito chuvstvo mery. Ved' skrytyj smysl est' vo vseh slovah i vseh dejstviyah, potomu tak bogata tkan' chelovecheskogo obshcheniya. "Nam ne dano predugadat', kak slovo nashe otzovetsya" - potomu, chto lyudi vyyavlyayut v nashem slove vse novye i novye smysly, o kotoryh my sami i ne podozrevali. My zdes' govorim o drugom - o tom, chto opytnyj chelovek "fil'truet" soobshcheniya, vydelyaya te, kotorye prevyshayut ego porog "nyuha na manipulyaciyu". Vyrabotat' pravil'nyj porog razdrazheniya - uslovie pobedy v malen'kih boyah na etom nevidimom fronte. Tak glaz umelogo shofera srazu otmechaet dazhe v tolpe malahol'nyh tipov, kotorye sposobny brosit'sya pod kolesa. A vseh ostal'nyh ego glaz ne fiksiruet, otbrasyvaet - oni "nizhe" poroga razdrazheniya. Razdelim dva voprosa. Odno delo - zasech' to soobshchenie, iz kotorogo torchit slishkom mnogo "lapshi", prigotovlennoj, chtoby navesit' vam na ushi. Drugoe delo - bystro vystroit' pravdopodobnye versii istinnogo zamysla togo povara, chto etu lapshu gotovil. Mezhdu etimi zadachami - distanciya ogromnogo razmera. Vtoraya namnogo slozhnee, i esli uzh eyu zanimat'sya, etomu pridetsya posvyatit' mnogo sil i vremeni. Horoshij intellektual'nyj sport, no dorogoj. Dlya obychnoj zhizni etogo ne trebuetsya. Dostatochno reshit' pervuyu zadachu - chuyat' podvoh i prosto ne verit' takim soobshcheniyam, ne pytayas' razgadat', a chto zhe v dejstvitel'nosti zadumali eti moshenniki. Esli na vas bezhit sobaka s pomutnennymi glazami, kotoraya shataetsya, a izo rta techet pena, to prezhde vsego nado postoronit'sya. Reshit', chem ona bol'na i kakie u nee v slyune mikroby, neprosto. |to mozhno ostavit' professionalam i lyubitelyam, a vot postoronit'sya vazhno kazhdomu. Kogda press-sekretar' N.Stepashina, shefa FSB (ili FSK - zapomnit' nevozmozhno), zayavlyaet s okrainy zahvachennogo boevikami Salmana Radueva sela Pervomajskogo, chto vse zalozhniki boevikami ubity i mozhno nachinat' massirovannuyu bombardirovku sela, ochen' neprosto ponyat', chto za etim kroetsya. Kakov istinnyj smysl etoj legendy i etih dejstvij? No priznakov togo, chto vse eto - chast' bol'shogo politicheskogo spektaklya, vpolne dostatochno. Pravda, ubitye deti i razrushennye sela v etom spektakle nastoyashchie. Nauka sozdala (kak obychno byvaet, dlya drugih celej) intellektual'nye instrumenty, poleznye dlya cheloveka, kotoryj stroit zashchitu protiv manipulyacii. I dazhe ne prosto instrumenty, a celyj metodologicheskij podhod, kotoryj nazyvaetsya germenevtika. V ishodnom smysle germenevtika (ot grecheskogo slova "raz座asnyayu") - nauka o tolkovanii tekstov. |ta nauka voznikla uzhe v epohu ellinizma dlya izucheniya i tolkovaniya staryh tekstov (naprimer, Gomera). Kstati, uzhe togda i v svyazi so slepotoj Gomera bylo skazano o trudnosti pravil'no istolkovat' slova, esli net vozmozhnosti samomu uvidet', o chem idet rech'. Geraklit pisal: "Obmanuty lyudi v poznanii vidimogo, podobno Gomeru. A on byl vseh ellinov mudree! Imenno, proveli i ego mal'chiki, ubivaya vshej i prigovarivaya: vse, chto uvideli i vzyali - kinuli, a chego ne vidim i ne berem - eto nosim". Rech' idet o shutke v odnom iz gimnov Gomera. On vspominaet, kak obratilsya k mal'chikam-rybakam s ostrova Hios: "Rybaki-arkadcy, kakoj ulov?. A oni otvechayut: "Vse, chto vylovili, brosili, a to, chto ne vylovili, unosim". V Srednie veka glavnym predmetom germenevtiki stalo Svyashchennoe pisanie. Evropa napolnilas' bogoslovami, kotorye veli neskonchaemye disputy i porozhdali ereticheskie tolkovaniya. V epohu Vozrozhdeniya germenevtika stala vazhnym priemom v zarozhdayushchihsya "obshchestvennyh naukah". Ee aktivno primenyal Nikkolo Makiavelli - politik i myslitel', zalozhivshij osnovy novogo ucheniya o gosudarstve. Dlya nashej temy on osobenno vazhen potomu, chto pervym iz teoretikov gosudarstva zayavil, chto vlast' derzhitsya na sile i soglasii ("makiavellevskij kentavr"). Otsyuda vytekaet, chto "Gosudar'" dolzhen nepreryvno vesti osobuyu rabotu po zavoevaniyu i uderzhaniyu soglasiya poddannyh. Poetomu samo yavlenie manipulyacii soznaniem dolgo, vplot' do nedavnego vremeni, oboznachalos' slovom makiavellizm. Schitaetsya, chto v oblasti politicheskoj filosofii Makiavelli predvoshitil deyatel'nost' yakobincev v Velikoj francuzskoj revolyucii, kotorye, kak izvestno, osushchestvili grandioznuyu po svoim masshtabam manipulyaciyu massovym soznaniem. Nyneshnie issledovaniya pokazali, chto trudy Makiavelli o gosudarstve, kotorye vosprinimalis' kak isklyuchitel'no original'nye, est' plod ego "germenevticheskih" izyskanij staryh avtorov. On po-novomu "perepisal" nekotorye raboty Platona, Terenciya, Liviya i Dante, a takzhe svoi sobstvennye. V nashem veke Antonio Gramshi obdumyval bol'shoj plan - "perepisat'" knigu Makiavelli "Gosudar'" s vysoty opyta HH veka. V svoih otkroveniyah Makiavelli vyskazal veshch', vazhnuyu neposredstvenno dlya nashej temy: slova politikov vsegda nuzhdayutsya v istolkovanii. On zaostril etot vopros do predela, priznavshis' v odnom pis'me ot 17 maya 1521 g.: "Dolgoe vremya ne govoril ya togo, vo chto veryu, nikogda ne veryu ya i v to, chto govoryu, i esli inogda sluchaetsya tak, chto ya i v samom dele govoryu pravdu, ya okutyvayu ee takoj lozh'yu, chto ee trudno obnaruzhit'". V XIX veke germenevtika stala obshchefilosofskim metodom i ochen' rasshirila krug ob容ktov. Ona stala pretendovat' na to, chtoby nauchit'sya "vzhivat'sya" v tekst tak, chtoby "ponyat' ego smysl luchshe, chem sam ego avtor". S pomoshch'yu germenevtiki istoriki pytalis' vosstanovit', rekonstruirovat' duh kul'tury i smysl sobytij proshlyh epoh. Podhodom germenevtiki pol'zovalis' i pol'zuyutsya krupnejshie filosofy nashego vremeni (Hajdegger, Habermas, Fuko). Bolee togo, filosofy predupredili nas, chto i gumanitarnoe znanie (kotoroe u nas po oshibke inogda nazyvayut nauchnym) nuzhdaetsya v istolkovanii, tak kak glavnoe v nem vyrastaet iz nedoskazannogo. V svoej knige o Kante (1929 g.) Hajdegger zayavil: "Voobshche govorya, to, chto dolzhno stat' reshayushchim v lyubom filosofskom znanii, soderzhitsya ne v vyskazyvaemyh predpolozheniyah, no v tom, chto, hotya i ne progovarivaetsya kak takovoe, predstaet nashemu vzoru cherez eti predpolozheniya". Germenevtiku shiroko ispol'zuyut v "arheologii znaniya" - poiske istinnyh smyslov teh glavnyh ponyatij, kotorye lezhat v osnove sovremennoj civilizacii Zapada (naprimer, duh i telo, individuum, svoboda, den'gi, nedvizhimost', prestupnost' i t.d.). |ta "arheologiya" raskapyvaet sovershenno porazitel'nye, nevedomye nam smysly (i, kstati, pozvolyaet nam ponyat', v chem real'no zaklyuchaetsya razlichie Rossii i Zapada kak dvuh kul'tur, dvuh civilizacij). Osoboe mesto zanimaet germenevtika v toj chasti filosofii, kotoraya zanyata kritikoj ideologii kak glavnogo sredstva gospodstva i social'noj vlasti v sovremennom mire. Ponyatno, chto yazyk ideologii, sozdannoj kak zamena religii v ateisticheskom obshchestve promyshlennoj civilizacii, dlya togo i sluzhit, chtoby vnedryat' v soznanie skrytye smysly. Poetomu dlya germenevtiki vsyakij ideologicheskij tekst yavlyaetsya prekrasnym polem prilozheniya sil. Zdes' my uzhe vplotnuyu priblizhaemsya k nashej probleme. Segodnya sfera dejstviya germenevtiki kak nauchnogo podhoda rezko rasshirilas'. Slovo (i tekst) stali rassmatrivat' lish' kak chastnoe vyrazhenie bolee shirokogo ponyatiya - znaka. Vse my znaem, chto peredavaemaya informaciya mozhet voploshchat'sya v samyh raznyh znakovyh sistemah. Plat'e, poza, zhest mogut byt' krasnorechivee slov, eto - "neverbal'nye teksty". Po ocenkam amerikanskih psihologov (Dzh.Rush), yazyk zhestov naschityvaet 700 tysyach chetko razlichimyh signalov, v to vremya kak samye polnye slovari anglijskogo yazyka soderzhat ne bolee 600 tysyach slov. Priznannyj master propagandy Mussolini kak-to skazal: "Vsya zhizn' est' zhest". A ved' pomimo zhestov est' mnozhestvo drugih znakovyh sistem. Poetomu v principe my vsegda dolzhny interpretirovat', istolkovat' lyuboe soobshchenie, v kakoj by znakovoj sisteme ono ni bylo "upakovano". Byvaet, dazhe pri tolkovanii, kazalos' by, prozrachnyh i obshcheprinyatyh znakov byvayut dosadnye oshibki. Kak gorevala na bazare torgovka, u kotoroj vor vytashchil spryatannyj na grudi koshelek! Ona, vidish' li, dumala, chto on polez "s dobrymi namereniyami". A teper' plachet, kak russkij narod posle ozorstva CHubajsa s gosudarstvennoj sobstvennost'yu. Tak chto v obshchem sluchae germenevtikoj mozhno schitat' vsyakuyu nauku, izuchayushchuyu interpretaciyu, to est' "vyyavlenie skrytogo smysla v smysle ochevidnom". Nash ob容kt - osobaya deyatel'nost', napravlennaya na manipulyaciyu obshchestvennym soznaniem. Kakovy glavnye znakovye sistemy, k kotorym my mozhem prilozhit' instrumenty germenevtiki? Samymi glavnymi dlya nashej temy mozhno schitat' soobshcheniya, "upakovannye" v slovah, verbal'nye teksty (pechatnye teksty, rechi, radio- i teleperedachi). Syuda zhe otnosyatsya ne menee vazhnye, chem slova, elementy teksta - promezhutki mezhdu slovami, pauzy. A v politike eto, veroyatno, dazhe bolee vazhnye soobshcheniya, chem to, chto vyrazheno slovami. Glavnoe u politikov, manipuliruyushchih soznaniem, zaklyucheno v molchanii, a slova - eto otvlekayushchaya "strel'ba". Ochen' vazhny smysly, skrytye v obrazah (kartiny, fotografii, kino, teatr i t.d.). Razumeetsya, effektivnee vsego dejstvuyut kombinacii znakovyh sistem, i pri nalichii znaniya i iskusstva mozhno dostich' ogromnogo sinergicheskogo (kooperativnogo) effekta prosto za schet soedineniya "yazykov", o chem my pogovorim nizhe. Nakonec, istolkovaniyu dolzhny podvergat'sya takzhe dejstviya. Esli politik s ogromnym opytom i intuiciej v vazhnoj zarubezhnoj poezdke vyhodit iz samoleta i na vidu u vsej vysokopostavlennoj publiki, kotoraya vstrechaet ego s cvetami, mochitsya na koleso shassi - kak eto nado ponimat'? Ochevidnyj smysl, kotoryj podsovyvaetsya prostodushnym protivnikam etogo politika, prost, kak mychanie. Ah on, takoj-syakoj, ham nekul'turnyj, napilsya i ne mog doterpet' do tualeta! Da razve mozhno takomu vveryat' sud'bu nashej mnogostradal'noj Rodiny! No etot ochevidnyj smysl na samom dele "smysla ne imeet". V takogo roda poezdkah celaya kucha rezhisserov i psihologov produmyvaet kazhdyj zhest, kazhdoe dvizhenie. Dejstvie, o kotorom my upomyanuli - eto celyj ritual (nado priznat', chto novatorskij), kotoryj neset v sebe neskol'ko sloev skrytyh smyslov. I vsyakij chelovek, kotoryj ne uvidel zdes' holodnogo i dazhe cinichnogo rascheta, podpal pod obayanie etogo rituala, kak by on im ni vozmushchalsya. Lyuboj zhest, lyuboj postupok imeet krome ochevidnogo, vidimogo smysla mnozhestvo podtekstov, v kotoryh vyrazhayut sebya raznye ipostasi, raznye "maski" cheloveka. Obshchenie lyudej - nepreryvnyj teatr, a inogda karnaval, etih masok - "person". Vspomnim, kstati, chto latinskoe slovo persona proishodit ot nazvaniya maski v antichnom teatre i bukval'no oznachaet "to, cherez chto prohodit zvuk" (rer - cherez, sonus - zvuk). U etih masok rot delalsya s rastrubom, chtoby usilivat' zvuk. Voobshche, dejstviya, tem bolee neobychnye i slozhnye, mozhno upodobit' tekstam, napisannym na ne vpolne ponyatnom yazyke, s nedomolvkami i inoskazaniyami ("povedenie takzhe yavlyaetsya inoskazaniem, v kotorom ispol'zuetsya neverbal'nyj yazyk"). Odin iz vidnyh sovremennyh specialistov po germenevtike P.Riker pisal o dejstvii kak analoge teksta: "Kak i v sfere pis'ma, zdes' to oderzhivaet pobedu vozmozhnost' byt' prochitannymi, to verh beret neyasnost' i dazhe stremlenie vse zaputat'". |ta slozhnost' interpretacii dejstvij v obydennoj zhizni privodit i k neprostitel'nym oshibkam, i k vozmozhnosti "sdelat' vid, chto oshibsya", napolnyaet nashu zhizn' nyuansami i mnogoobraziem otnoshenij. Ochen' trudno pravil'no ponyat' smysl soobshchenij, oblechennyh v slova i dejstviya lyudej inoj kul'tury. Apostol Pavel v Poslanii korinfyanam pisal: "Govoryashchij na neznakomom yazyke, molis' o dare istolkovaniya". Kurt Vonnegut, kotorogo muchila problema "nekommunikabel'nosti" v odnom iz svoih romanov-pritch ("Zavtrak dlya chempionov"), privodit syuzhet rasskaza svoego geroya - sumasshedshego pisatelya-fantasta: "Sushchestvo po imeni Zog pribylo na letayushchem blyudce na nashu Zemlyu, chtoby ob座asnit', kak predotvrashchat' vojny i lechit' rak. Prines on etu informaciyu s planety Margo, gde yazyk obitatelej sostoit iz pukan'ya i otbivaniya chechetki. Zog prizemlilsya noch'yu v shtate Konnektikut. I tol'ko on vyshel na zemlyu, kak uvidel goryashchij dom. On vorvalsya v dom, popukivaya i otbivaya chechetku, to est' preduprezhdaya zhil'cov na svoem yazyke o strashnoj opasnosti, grozyashchej im vsem. I hozyain doma klyushkoj ot gol'fa vyshib Zogu mozgi". Mnogie ispolnennye smysla zhesty i dejstviya, kotorye nam kazhutsya estestvennymi (to est' prisushchimi prirode cheloveka), v dejstvitel'nosti - porozhdenie kul'tury. A znachit, v inoj kul'ture oni mogut byt' ne ponyaty ili ponyaty prevratno. Voz'mite takuyu vrode by prostuyu veshch', kak poshchechina. |to - zhest sugubo evropejskij, idushchij ot rycarstva i ukorenennyj v dvoryanstve. Ee ne znaet ni drevnost', ni Vostok, ni prostonarod'e. Poshchechina - eto "soobshchenie" s ogromnym ob容mom social'noj i lichnostnoj informacii. Dazhe bolee prostoj zhest - opleuha - chasto trebuet slozhnoj interpretacii. V romane "Mobi Dik" odnonogij kapitan Ahav v serdcah udaril svoego pomoshchnika derevyannoj nogoj. Tot dolgo i muchitel'no rassuzhdal: dolzhen li on oskorbit'sya i otomstit'? V konce koncov moryak prishel k vyvodu, chto udarili ego ne zhivoj nogoj - eto bylo by oskorbitel'no. A derevyashka - eto vse ravno chto palka, a udar palkoj oskorbleniya muzhchine ne nanosit. Da chto poshchechina ili opleuha! Vot - poceluj. Kazhetsya, istoki etogo zhesta kuda kak estestvenny, prirodny. Razve ne nashe biologicheskoe estestvo k nemu pobuzhdaet? No net, eto tozhe - fenomen kul'tury. YAponcam evropejskij poceluj byl nevedom, a kogda uznali, to dolgo byl protiven. Na Kube popytki Hrushcheva oblobyzat' Fidelya Kastro vyzvali shok i porodili massu yazvitel'nyh shutok. Najti v neznakomoj kul'ture vazhnyj zhest, kotoryj byl by pravil'no ponyat - bol'shoe iskusstvo. Mikluho-Maklaj otpravilsya odin v voinstvennoe plemya papuasov. Pridya v derevnyu, vse zhiteli kotoroj tut zhe popryatalis', on sel, razulsya i zasnul. |tot zhest ubeditel'no vyrazil ego mirolyubivye namereniya. Voobshche, v prilozhenii k cheloveku slova "estestvennyj", "prirodnyj", "zalozhennyj v genah" - v bol'shinstve sluchaev ne bolee chem metafory. I ochen' nebezobidnye. Ih chasto ispol'zuyut politiki, chtoby pridat' vidimost' besspornoj, vytekayushchej iz "zakonov prirody" argumentacii svoim bredovym utverzhdeniyam (primer: "pri kollektivizacii unichtozhili kulakov, i potomu proizoshlo geneticheskoe vyrozhdenie sovetskogo naroda"). Na samom dele chelovek - sushchestvo isklyuchitel'no plastichnoe, i usvoennye im normy kul'tury tak vhodyat v ego "estestvo", chto vliyayut dazhe na fiziologiyu. Oni dejstvitel'no nachinayut kazat'sya chem-to prirodnym, biologicheski prisushchim cheloveku - i on svoi sugubo kul'turnye osobennosti, otsutstvuyushchie v drugih kul'turah, nachinaet iskrenne schitat' "obshchechelovecheskimi", edinstvenno pravil'nymi. |to priskorbno. Dazhe v ramkah odnoj bol'shoj kul'tury istolkovanie slov i postupkov lyudej inogo kruga, inogo sosloviya (drugoj subkul'tury) - neprostaya zadacha. Nesposobnost' ob座asnit'sya s krest'yanami byla odnoj iz prichin tragedii narodnikov - operedivshej vremya na poltora stoletiya vetvi russkoj kul'tury. V celom eta nesposobnost', stavshaya istochnikom mnogih nashih tragedij, prinimala samye raznye formy. CHehov v odnom iz rasskazov opisyvaet sem'yu molodyh vostorzhennyh intelligentov, reshivshih zhit' i rabotat' v derevne, na blago naroda. No krest'yane ih stali sil'no ogorchat' - to sad obchistyat, to chto-to ukradut so dvora. I molodaya zhena, vstretiv kak-to starika-krest'yanina, skazala emu v serdcah: "My vas ran'she lyubili, a teper' budem prezirat'". Starik v volnenii pribezhal k svoej staruhe: "Slyshish', molodaya-to barynya govorit: my vas prizirat' budem! Ono by ne ploho na starosti let. Daj ej Bog zdorov'ya, takaya dobraya barynya". Kakov zhe glavnyj princip germenevtiki, na chem osnovano tolkovanie tekstov ili sobytij? Na tom, chto slovo ili zhest vstraivayutsya v ih kontekst. Uzhe tekst, ot latinskogo slova "tkan'", "svyaz'" (otsyuda tekstura) est' obshchnost' myslej i slov, sceplennaya mnozhestvom svyazej, chast' iz kotoryh skryta, nevidima. A kontekst - gorazdo bolee shirokaya obshchnost', v kotoruyu vpleten tekst, i vpleten svyazyami uzhe v osnovnom skrytymi. I uroven' nashego ponimaniya teksta zavisit ot togo, kak gluboko i shiroko my smogli eti svyazi ulovit'. A znachit, uvidet' v tekste vyrazhenie slozhnoj i nevidimoj dejstvitel'nosti. Nash velikij M.M.Bahtin pisal: "Kazhdoe slovo (kazhdyj znak) teksta vyvodit za ego predely. Vsyakoe ponimanie est' sootnesenie dannogo teksta s drugimi tekstami". Ponyatno, chto shedevrom stanovitsya tot tekst, kotoryj podnimaet glavnye voprosy bytiya i potomu mozhet "vstraivat'sya" v samye raznye konteksty konkretnogo mesta i vremeni. Dejstvie tragedij SHekspira mozhno bez natugi perenesti v srednevekovuyu YAponiyu ili v sovremennuyu Rossiyu - my uvyazyvaem ego smysly s kontekstom lyuboj civilizacii. Gogol' segodnya chitaetsya kak prorok i zabotlivyj uchitel' russkogo cheloveka, a kto budet chitat' v desyat' raz bolee plodovitogo Boborykina? Potomu chto Boborykin pisal veshchi "odnorazovogo" pol'zovaniya, oni byli svyazany prostymi i yavnymi svyazyami s kontekstom "zdes' i sejchas". No dlya nas vazhnee vtoraya storona problemy svyazi teksta (ili sobytiya, dejstviya) s kontekstom - ta rabota, kotoruyu proizvodit "poluchatel' soobshcheniya", chitatel', nablyudatel', istorik ili sovremennik. Kak pisal odin iz glavnyh teoretikov sovremennoj germenevtiki Hans-Georg Gadamer, "lish' blagodarya odnomu iz uchastnikov germenevticheskogo razgovora, interpretatoru, drugoj uchastnik, tekst, voobshche obretaet golos. Lish' blagodarya emu pis'mennye oboznacheniya vnov' prevrashchayutsya v smysl". Interpretaciya, tolkovanie - eto vosstanovlenie neyavnyh ili special'no skrytyh svyazej s kontekstom. Uspeh etogo dela opredelyaetsya znaniem, umeniem, volej i tvorcheskimi sposobnostyami chitatelya ili nablyudatelya. Znaniya mozhno priobresti, umenie vyrabotat'. My dazhe na malen'koj fotografii srazu uznaem lyudej i dazhe predstavlyaem ih obraz "kak zhivoj". A dikar' v dzhunglyah, kogda emu pokazyvayut fotografiyu dazhe znakomyh predmetov i lyudej, smotrit na nee sovershenno ravnodushno i nichego ne vidit - on ne obuchen vosprinimat' eti obrazy. No znaniya i umeniya malo. Bez raboty uma, duha i voobrazheniya nichego ne poluchitsya. Kogda my smotrim na pejzazh horoshego hudozhnika, my tak zhivo vosproizvodim v nashem voobrazhenii kartinu, chto kazhetsya, budto hudozhnik vypisal vse detali, kazhdyj listochek na dereve. No ved' eto nevozmozhno. Listochkov on vypisal ochen' malo, i oni neproporcional'no veliki. Esli by hudozhnik izobrazil detali tochno, my by prosto ne uznali by obraza. On, znaya zakony vospriyatiya, tol'ko nameknul nam, dal znak, a kartinu my sozdali (vmeste s nim, s ego umelymi znakami) v nashem voobrazhenii. My - soavtory kartiny. Kakuyu zhe cel' presleduet tot, kto zhelaet manipulirovat' nashim soznaniem, kogda posylaet nam soobshcheniya v vide tekstov ili postupkov? Ego cel' - dat' nam takie znaki, chtoby my, vstroiv eti znaki v kontekst, izmenili obraz etogo konteksta v nashem vospriyatii. On podskazyvaet nam takie svyazi svoego teksta ili postupka s real'nost'yu, navyazyvaet takoe ih istolkovanie, chtoby nashe predstavlenie o dejstvitel'nosti bylo iskazheno v zhelatel'nom dlya manipulyatora napravlenii. A znachit, eto okazhet vozdejstvie i na nashe povedenie, prichem my budem uvereny, chto postupaem v polnom sootvetstvii s nashimi sobstvennymi zhelaniyami. Skazat' slovo ili sovershit' dejstvie, kotorye by tak zatronuli struny nashej dushi, chtoby my vdrug uvideli dejstvitel'nost' v iskazhennom imenno vopreki nashim interesam vide - bol'shoe iskusstvo. Takoe slovo i takoj postupok ne mogut byt' yasnymi, svetlymi, ponyatnymi, oni obyazatel'no obrashcheny k chemu-to skrytomu ot razuma: "Est' rechi - znachen'e temno il' nichtozhno, No im bez volnen'ya vnimat' nevozmozhno." Kakova zadacha cheloveka, kotoryj, ne zhelaya byt' passivnoj zhertvoj manipulyacii, predprinimaet malen'koe issledovanie v duhe germenevtiki - pytaetsya dat' svoyu interpretaciyu slovam i postupkam? Ego zadacha - vossozdat' v ume, vozmozhno polnee, real'nyj kontekst soobshcheniya i raznymi sposobami vstroit' v nego uslyshannoe ili uvidennoe. Razumeetsya, sovershenno polno vossozdat' dejstvitel'nost' nevozmozhno, nuzhno provesti otbor sushchestvennyh ee storon. Dlya etogo germenevtika, kak nauchnyj metod, kak raz i daet poleznye ukazaniya. YAsno, chto osobenno vazhno i trudno vossozdat' special'no skryvaemye storony dejstvitel'nosti i ih svyazi s soobshcheniem. Naprimer, interesy teh, kto "organizuet" soobshchenie (nedarom eshche drevnie rimlyane otkryli vazhnejshij princip social'noj germenevtiki - "ishchi, komu vygodno"). Poisk skrytogo smysla - psihologicheski trudnyj process. On trebuet muzhestva i svobody voli, ved' nuzhno na moment sbrosit' bremya avtoriteta, kakim chasto obladaet otpravitel' soobshcheniya. Vlast' imushchie i denezhnye meshki - a v osnovnom imenno oni nuzhdayutsya v manipulyacii obshchestvennym soznaniem - vsegda imeyut vozmozhnost' nanyat' dlya peredachi soobshchenij lyubimogo artista, uvazhaemogo akademika, nepodkupnogo poeta-buntarya ili seks-bombu, dlya kazhdoj kategorii naseleniya svoj avtoritet. S tochki zreniya psihologii, umenie interpretacii opredelyaetsya sposobnost'yu lichnosti legko perehodit' ot odnogo konteksta k drugomu, soedinyaya raznye "srezy" dejstvitel'nosti v edinye kartiny. V eksperimental'nyh issledovaniyah psihologov okazalos', chto okolo 30 procentov ispytuemyh ispytyvayut v etom sil'nye zatrudneniya. Znachit, trenirovat'sya nado. Schitaetsya, chto lyudi v svoem podhode k interpretacii delyatsya na dva osnovnyh tipa. Odni nachinayut s togo, chto starayutsya po mere vozmozhnosti strogo vosstanovit' logiku avtora soobshcheniya, do pory otstavlyaya v storonu svoi sobstvennye versii. Esli oni nahodyat v etoj logike iz座any, i u avtora soobshcheniya "koncy s koncami ne vyazhutsya", zdes' oni i nachinayut kopat'. Drugie ne tratyat vremeni na to, chtoby rekonstruirovat' "intellektual'nye instrumenty" avtorov soobshcheniya. Oni prinimayut gotovyj vyvod soobshcheniya kak odnu iz dopustimyh versij, no lish' odnu iz neskol'kih vozmozhnyh, i pristupayut k vyrabotke nabora svoih versij. Oni "konstruiruyut konteksty", primeryaya k nim versiyu "podozrevaemogo" - avtora soobshcheniya. Na praktike oba podhoda primenyayutsya v toj ili inoj kombinacii. Vazhno usvoit' glavnoe ukazanie germenevtiki: "Mnozhestvennost' interpretacij i dazhe konflikt interpretacij yavlyayutsya ne nedostatkom ili porokom, a dostoinstvom ponimaniya, obrazuyushchego sut' interpretacii" (P.Riker). I delo ne v tom, chtoby soglashatel'ski sostavit' iz neskol'kih versij odnu "usrednennuyu" (tak vel delo Gorbachev, blokiruya vsyakoe ponimanie proishodyashchih processov). Tol'ko analiziruya raznye versii, mozhno priblizit'sya v istine, osobenno kogda dejstvuyushchie lica zainteresovany v ee sokrytii. |tu problemu predel'no zaostril Akutagava v povesti "Rasemon" (ee mnogie znayut po shedshemu u nas fil'mu Kurosavy). Sud'ya oprashivaet uchastnikov i svidetelej odnogo sobytiya - poedinka samuraya s razbojnikom, v kotorom samuraj byl ubit. Pokazaniya daet dazhe duh ubitogo. Shodyas' v opisanii "ob容ktivnyh faktov", kakuyu zhe raznuyu interpretaciyu dayut im uchastniki! K neschast'yu, ochen' chasto my ispytyvaem suzhenie soznaniya: poluchiv soobshchenie, my srazu zhe, s absolyutnoj uverennost'yu prinimaem dlya sebya odno-edinstvennoe ego tolkovanie. I ono sluzhit dlya nas rukovodstvom k dejstviyu. CHasto eto proishodit potomu, chto my iz "ekonomii myshleniya" sleduem stereotipam - privychnym shtampam, ponyatiyam, ukorenivshimsya predrassudkam. Pomnyu, v nachale 70-h godov elitarnyj zhurnal amerikanskih ekonomistov i biznesmenov "Garvard biznes revyu" pokazal svoim chitatelyam, naskol'ko sil'ny v nih rasovye stereotipy. Na oblozhke zhurnala byla dana strannaya kartinka, v kotoruyu redakciya prosila vnimatel'no vsmotret'sya. Byl narisovan salon avtobusa, v kotorom poskandalili dvoe - belyj i negr. U odnogo v ruke uzhe byla nagotove otkrytaya opasnaya britva. Mesyaca cherez tri kartinku napechatali snova, no s odnim izmeneniem - britvy ne bylo. Redakciya poprosila chitatelej sdelat' nad soboj eksperiment: ne otyskivaya ishodnuyu kartinku, vspomnit', u kogo iz uchastnikov skandala byla v ruke britva. Potomu byli opublikovany porazitel'nye rezul'taty: bol'shinstvo chitatelej (pochti isklyuchitel'no belye) schitali, chto britva byla v ruke u negra. Na samom dele - u belogo. Stereotip okazalsya sil'nee pamyati. Iz uzosti vzglyada, podchineniya hotya by kratkosrochnomu, na vremya voznikshemu stereotipu vytekayut tyazhelye oshibki i promahi v nashih prakticheskih dejstviyah. Nevazhno dazhe, verim li my bezogovorochno lzhivomu soobshcheniyu ili vystraivaem sobstvennuyu lozhnuyu ego interpretaciyu. V oboih sluchayah nashe povedenie neadekvatno real'nosti, i nas zhdet neudacha. Vot sluchaj iz moego opyta. V nachale perestrojki menya, obychnogo nauchnogo rabotnika, zachem-to sdelali zamestitelem direktora Instituta, hotya ya preduprezhdal, chto do dobra eto ne dovedet. CHerez korotkoe vremya, kogda vezde nachalos' brozhenie, v Institute vskrylis' starye naryvy, i splochennaya nomenklaturnaya klika pri direktore stala delat' iz menya kozla otpushcheniya. Ne buduchi znakom s pravilami igry, ya nachal brykat'sya sovershenno neozhidannym dlya nih obrazom, i nachalas' prosto svistoplyaska. Direktor, umnyj i mrachnyj chelovek, upravlyal etim iz-za kulis. YA byl nastol'ko osharashen zhestokost'yu i cinizmom muzhej nashej akademicheskoj intelligencii, chto utratil sposobnost' k al'ternativnoj interpretacii slov i postupkov. Kak-to ya poluchil ot direktora pis'mo v svyazi s ocherednym priemom v aspiranturu (v etom dele sozdali ocherednoj ochag konflikta). Pis'mo bylo napolneno prozrachnymi i izoshchrennymi izdevatel'stvami i ugrozami. Nastol'ko nepriemlemymi, chto ya sel i napisal rezkij i obobshchayushchij otvet - reshil pokonchit' s neopredelennost'yu. No vse zhe ostorozhnost' pobudila menya pokazat' oba pis'ma rassuditel'nym druz'yam. V Institute moi umnye druz'ya, nablyudavshie vsyu nashu buryu v stakane vody (dlya nas eto byla burya, i mnogie zahlebnulis'), vosprinyali pis'mo direktora sovershenno tak zhe, kak ya. Oni vozmutilis' i odobrili moj otvet. No ya vse zhe pokazal oba teksta eshche odnomu priyatelyu, nikak ne svyazannomu s nashimi delami i neznakomogo s Institutom. On prochel, zadal mne neskol'ko voprosov i skazal: "Mozhet byt', ty i prav. No vozmozhno i takoe tolkovan