nik, kotoryj i v Rossii mechtaet postroit' hot' malen'kie ochagi ili "mikrorajony" Zapada, hotya by dlya izbrannoj publiki. Izvestno, chto sam sebya Zapad schitaet civilizaciej svobodnyh individuumov, sobravshihsya (posle raspada obshchiny) v grazhdanskoe obshchestvo na osnove prava. Zakon i grazhdanskie prava, ohranyaemye gosudarstvom, vveli v civilizovannye ramki izvechnuyu "vojnu vseh protiv vseh", bor'bu za sushchestvovanie. Odin iz glavnyh filosofov grazhdanskogo obshchestva T.Gobbs nazval gosudarstvo, kotoroe sposobno civilizovat' "vojnu vseh protiv vseh", Leviafanom - po imeni moguchego biblejskogo chudovishcha. |ta vojna stala vseob容mlyushchej konkurenciej, a obshchestvennaya zhizn' - vsepronikayushchim rynkom. Filosof grazhdanskogo obshchestva Lokk prekrasno soznaval, chto stremlenie k vygode raz容dinyaet lyudej, ibo "nikto ne mozhet razbogatet', ne nanosya ubytka drugomu". No svoboda individuuma i ponimaetsya prezhde vsego kak raz容dinenie, atomizaciya "teplogo obshchestva licom k licu" - cherez konkurenciyu. V politicheskoj sfere etomu sootvetstvuet demokratiya, ponimaemaya kak "holodnaya grazhdanskaya vojna", raznovidnost' konkurencii. Glavnym usloviem podderzhaniya takogo poryadka yavlyaetsya svoboda individuuma, pozvolyayushchaya emu v kazhdom akte "vojny" delat' osoznannyj racional'nyj vybor i zaklyuchat' svobodnyj kontrakt. Nevazhno, idet li rech' o pokupke ili prodazhe rabochej sily, toj ili inoj zhevatel'noj rezinki ili partijnoj programmy (na vyborah). |to - ideal. V chistom vide on, konechno, ne dostigaetsya. Vopros v tom, na kakom puti razvitiya obshchestvo priblizhaetsya, a na kakom udalyaetsya ot ideala, a to i zahodit v tupik. Segodnya znachitel'naya chast' myslitelej schitaet, chto, sdelav manipulyaciyu soznaniem glavnoj tehnologiej gospodstva, Zapad sovershil fatal'nuyu oshibku i zashel v tupik (stal myshelovkoj, iz kotoroj net vyhoda, ibo kogda iz nee vyhodish', ona vyvorachivaetsya naiznanku i ty snova okazyvaesh'sya vnutri nee). Prichina v tom, chto manipulyaciya soznaniem, proizvodimaya vsegda skrytno, lishaet individuuma svobody v gorazdo bol'shej stepeni, nezheli pryamoe prinuzhdenie. ZHertva manipulyacii polnost'yu utrachivaet vozmozhnost' racional'nogo vybora, ibo ee zhelaniya programmiruyutsya izvne. Takim obrazom, ee polozhenie v konkurencii, v "vojne vseh protiv vseh" rezko uhudshaetsya. Fakticheski, eto - likvidaciya glavnyh grazhdanskih prav, a znachit, likvidaciya samoj principial'noj osnovy zapadnoj civilizacii. Na ee meste voznikaet novyj, hudshij vid totalitarizma, zamenivshego knut gorazdo bolee effektivnym i bolee antigumannym instrumentom - "industriej massovoj kul'tury", prevrashchayushchej cheloveka v programmiruemyj robot. Kak skazal nemeckij filosof Kraus o nyneshnej pravyashchej verhushke Zapada, "u nih - pressa, u nih - birzha, a teper' u nih eshche i nashe podsoznanie". Otdel'nye mysli ili idejnye stolknoveniya, lezhashchie v etoj kanve rassuzhdenij, my rassmotrim primenitel'no k konkretnym storonam nashej problemy. Zametim tol'ko, chto sama eta kriticheskaya po otnosheniyu k manipulyacii poziciya pochti ne svyazana s politicheskimi vzglyadami, vopros gorazdo glubzhe. Otvergayut robotizaciyu cheloveka kak pravye, tak i levye, kak liberaly, tak i konservatory. Glupo svyazyvat' etu poziciyu s socializmom, kommunizmom, "rukoj Moskvy" ili proiskami krasno-korichnevyh. Vernemsya na rodnuyu zemlyu i vspomnim, kak ocenivali perehod "ot totalitarizma k demokratii" vyraziteli russkoj kul'tury. Nashi "levye" proshlogo veka, polnost'yu uvlechennye oblicheniem krepostnichestva i tiranii, etoj problemy, v obshchem, ne zamechali (za isklyucheniem Gercena, kotoryj uzhasnulsya tomu, chto uvidel na Zapade). Bolee pronicatel'nye i smotryashchie daleko vpered srazu vyrazili bespokojstvo. Gogol' videl v civilizacii, razvrashchayushchej cheloveka "oruzhiem slastej", antihristianskuyu silu. On stradal ne tol'ko ot straha za sud'bu Rossii, no i pri vide ugrozy dushe evropejca. A poskol'ku uzhe bylo yasno, chto SSHA stali naibolee polnym vyrazitelem novogo duha Zapada, o nih on i skazal, perefraziruya Pushkina: "CHto takoe Soedinennye SHtaty? Mertvechina; chelovek v nih vyvetrilsya do togo, chto i vyedennogo yajca ne stoit". Pozhaluj, v russkoj literature i filosofii imenno trevoga za dushu cheloveka byla glavnym motivom v otnoshenii k toj demokratii, chto vzyala na vooruzhenie manipulyaciyu soznaniem. Poetomu ochen' mnogie rassuzhdeniya ili pryamo ishodyat iz hristianskogo ideala, ili okrasheny v religioznye tona, pribegayut k hristianskim metaforam i allegoriyam. |to otmetil N.Berdyaev, kogda pisal v 1923 g.: "Demokratiya - ne novoe nachalo, i ne vpervye vhodit ona v mir. No vpervye v nashu epohu vopros o demokratii stanovitsya religiozno-trevozhnym voprosom. On stavitsya uzhe ne v politicheskoj, a v duhovnoj ploskosti. Ne o politicheskih formah idet rech', kogda ispytyvayut religioznyj uzhas ot postupatel'nogo hoda demokratii, a o chem-to bolee glubokom. Carstvo demokratii ne est' novaya forma gosudarstvennosti, eto - osobyj duh". Obratite vnimanie: russkie filosofy-emigranty, schitaya, chto v Rossii ustanovilsya rezhim bol'shevistskoj tiranii, ugrozu dushe cheloveka videli imenno na Zapade. Imenno ego sud'bu oni schitali tragicheskoj. Oni preduprezhdali o glubokom zabluzhdenii naivnyh russkih liberalov-zapadnikov. Georgij Florovskij pisal: "Im ne prihodit v golovu, chto mozhno i nuzhno zadumyvat'sya nad predel'nymi sud'bami evropejskoj kul'tury... Ih mnimoe preklonenie pred Evropoj lish' prikryvaet ih glubokoe nevnimanie i neuvazhenie k ee tragicheskoj sud'be". Esli by russkie filosofy nachala veka uslyhali nashih nyneshnih "zapadnikov", oni rvali by na sebe volosy. Ved' dazhe o kuda bolee prosveshchennyh zapadnikah svoego vremeni Berdyaev pisal: "Imenno krajnee russkoe zapadnichestvo i est' yavlenie aziatskoj dushi. Mozhno dazhe vyskazat' takoj paradoks: slavyanofily... byli pervymi russkimi evropejcami, tak kak oni pytalis' myslit' po-evropejski samostoyatel'no, a ne podrazhat' zapadnoj mysli, kak podrazhayut deti... A vot i obratnaya storona paradoksa: zapadniki ostavalis' aziatami, ih soznanie bylo detskoe, oni otnosilis' k evropejskoj kul'ture tak, kak mogli otnosit'sya tol'ko lyudi, sovershenno chuzhdye ej". Odin iz krupnejshih zapadnyh istorikov A.Tojnbi v svoem glavnom trude "Postizhenie istorii" pishet ob etom zameshchenii hristianstva kul'tom Leviafana: "V chas pobedy neprimirimost' hristianskih muchenikov prevratilas' v neterpimost'... Rannyaya glava v istorii hristianstva byla zloveshchim provozvestnikom duhovnyh perspektiv zapadnogo obshchestva HH veka... V zapadnom mire v konce koncov posledovalo poyavlenie totalitarnogo tipa gosudarstva, sochetayushchego v sebe zapadnyj genij organizacii i mehanizacii s d'yavol'skoj sposobnost'yu poraboshcheniya dush, kotoroj mogli pozavidovat' tirany vseh vremen i narodov... V sekulyarizovannom zapadnom mire HH veka simptomy duhovnogo otstavaniya ochevidny. Vozrozhdenie pokloneniya Leviafanu stalo religiej, i kazhdyj zhitel' Zapada vnes v etot process svoyu leptu". V svete hristianstva videl tragediyu Zapada i Dostoevskij. Primenenie duhovnogo narkotika v celyah upravleniya ne prosto nesovmestimo so svobodoj voli, a znachit s hristianstvom - ono protivopolozhno emu, ono est' pryamoe sluzhenie d'yavolu. Vspomnim Legendu o Velikom Inkvizitore, vybrav iz nee lish' mesta, pryamo otnosyashchiesya k nashej teme (eto, konechno, vol'noe i obednennoe citirovanie, no glavnyj smysl peredaet). Itak, v Sevil'yu, gde ogromnymi trudami vlasti sozdan stabil'nyj obshchestvennyj poryadok, yavilsya Hristos. Kardinal velikij inkvizitor srazu uznal ego v tolpe i arestoval. Noch'yu on yavilsya k nemu dlya ob座asnenij v kameru. "|to ty? Zachem zhe ty prishel nam meshat'? Ibo ty prishel nam meshat' i sam eto znaesh'... Da, eto delo nam dorogo stoilo, no my dokonchili nakonec eto delo vo imya tvoe. Pyatnadcat' vekov muchilis' my s etoj svobodoj, no teper' eto koncheno, i koncheno krepko. Ty ne verish', chto koncheno krepko? No znaya, chto teper' i imenno nyne eti lyudi uvereny bolee chem kogda-nibud', chto svobodny vpolne, a mezhdu tem sami zhe oni prinesli nam svobodu svoyu i pokorno polozhili ee k nogam nashim. No eto sdelali my, a togo l' ty zhelal, takoj li svobody?.. I lyudi obradovalis', chto ih vnov' poveli kak stado i chto s serdec ih snyat, nakonec, stol' strashnyj dar, prinesshij im stol'ko muki. Pravy my byli, ucha i delaya tak, skazhi? Neuzheli my ne lyubili chelovechestva, stol' smirenno soznav ego bessilie, s lyuboviyu oblegchiv ego noshu i razreshiv slabosil'noj prirode ego hotya by i greh, no s nashego pozvoleniya? K chemu zhe teper' prishel nam meshat'?.. I ya li skroyu ot tebya tajnu nashu? Slushaj zhe: my ne s toboj, a s nim, vot nasha tajna! My vzyali ot nego Rim i mech kesarya i ob座avili sebya caryami zemnymi, hotya i donyne ne uspeli eshche privesti nashe delo k polnomu okonchaniyu. O, delo eto do sih por lish' v nachale, no ono nachalos'. Ibo komu zhe vladet' lyud'mi, kak ne tem, kotorye vladeyut ih sovest'yu i v ch'ih rukah hleby ih. My i vzyali mech kesarya, a vzyav ego, konechno, otvergli tebya i poshli za nim. U nas vse budut schastlivy i ne budut bolee ni buntovat', ni istreblyat' drug druga, kak v svobode tvoej, povsemestno. Da, my zastavim ih rabotat', no v svobodnye ot truda chasy my ustroim im zhizn' kak detskuyu igru, s detskimi pesnyami, horom, s nevinnymi plyaskami. O, my razreshim im i greh, oni slaby i bessil'ny, i oni budut lyubit' nas, kak deti, za to, chto my im pozvolim greshit'. I ne budet u nih nikakih ot nas tajn. My budem pozvolyat' ili zapreshchat' im zhit' s ih zhenami i lyubovnicami, imet' ili ne imet' detej - vse sudya po ih poslushaniyu - i oni budut nam pokoryat'sya s vesel'em i radost'yu. To, chto ya govoryu tebe, sbudetsya, i carstvo nashe sozizhdetsya. Povtoryayu tebe, zavtra zhe ty uvidish' eto poslushnoe stado, kotoroe po pervomu manoveniyu moemu brositsya podgrebat' goryachie ugli k kostru tvoemu, na kotorom sozhgu tebya za to, chto prishel nam meshat'. Ibo esli byl, kto vseh bolee zasluzhil nash koster, to eto ty. Zavtra sozhgu tebya. Dixi". Konechno, ne dlya Zapada pisali Gogol' i Dostoevskij, russkie filosofy. Zapad davno sdelal svoj vybor i preodoleet svoi bolezni tol'ko na svoem puti. Nado tol'ko porazhat'sya, kak tochno ulovil sut' etih boleznej Dostoevskij. Dlya Zapada pisal Nicshe. Izlagaya svoe videnie etogo puti, on nedarom vzyal epigrafom k svoej glave strochku iz staroj tragedii: "Skelet, ty drozhish'? Ty drozhal by sil'nee, esli by znal, kuda ya tebya vedu". A glavu etu ("My, besstrashnye") on nachinaet utverzhdeniem: "Velichajshee iz novyh sobytij - chto "Bog umer" i chto vera v hristianskogo Boga stala chem-to ne zasluzhivayushchim doveriya - nachinaet uzhe brosat' na Evropu svoi pervye teni". Gogol' i Dostoevskij pisali dlya Rossii i prezhde vsego dlya russkih. Ih strahi byli prorocheskimi, a preduprezhdeniya byli napravleny kak budto imenno nam, v konec HH veka. Vybor delat' nam samim, na svoyu otvetstvennost', no vyslushat' i obdumat' preduprezhdeniya my obyazany. Uchtem, odnako, chto preduprezhdeniya "ot hristianstva" mnogih ostavyat bezuchastnymi. Dlya bol'shinstva oni v dejstvitel'nosti - pustoj zvuk (hotya oni i sporit' s nimi ne budut - otstoyat, kak SHumejko, so svechkoj v cerkvi, i delo s koncom). Poprobuem rassudit' racional'no, prizemlenno - dlya russkih, no po-zapadnomu. Kak by dopustiv, chto "Bog umer" i otlozhiv v storonu hristianskie cennosti. |to nepriyatno i otdaet cinizmom, no delat' nechego. Kak govoritsya, vremya takoe. Zato, byt' mozhet, v chem-to vozniknet yasnost'. Na Zapade Nicshe nachal etot tyazhelyj proyasnyayushchij razgovor - likvidaciyu togo, chto nemeckij teolog i filosof Romano Gvardini nazval "nechestnost'yu Novogo vremeni". Nado i nam hladnokrovno prikinut' "dostoinstva i nedostatki" knuta prinuzhdeniya i pryanika manipulyacii i kazhdomu opredelit': esli uzh lyubaya vlast' - zlo, to kakoe zlo men'she imenno dlya nas, russkih. Posmotrim, povyshaetsya ili ponizhaetsya status cheloveka pri perehode ot pryamogo prinuzhdeniya k manipulyacii ego soznaniem. Dazhe v "vojne vseh protiv vseh", vedushchejsya po pravilam grazhdanskogo obshchestva (konkurencii), ob容kty vozdejstviya delyatsya na tri kategorii: drug, partner, sopernik. Specialisty shodyatsya na tom, chto chelovek, stavshij ob容ktom manipulyacii, voobshche vypadaet iz etoj klassifikacii. On - ne drug, ne partner i ne sopernik. On stanovitsya veshch'yu. Bahtin pisal, chto v otnoshenii k miru i cheloveku v mysli i dejstviyah lyudej boryutsya dve tendencii: k oveshchestvleniyu i k personifikacii. V "primitivnyh" kul'turah byla sil'na tyaga k personifikacii (dlya Dersu Uzala murav'i - "malen'kaya lyudi"). Animizm, oduhotvorenie veshchej vsegda prisutstvuet v kul'ture dazhe ochen' razvityh tradicionnyh obshchestv. V tehnologii manipulyacii soznaniem my vidim, naoborot, krajnee vyrazhenie protivopolozhnoj tendencii - k oveshchestvleniyu cheloveka. A.Tojnbi pisal: "Nam dostatochno horosho izvestno, i my vsegda pomnim tak nazyvaemoe "pateticheskoe zabluzhdenie", oduhotvoryayushchee i nadelyayushchee zhizn'yu nezhivye ob容kty. Odnako teper' my skoree stanovimsya zhertvami protivopolozhnogo - "apateticheskogo zabluzhdeniya", soglasno kotoromu s zhivymi sushchestvami postupayut tak, slovno oni - neodushevlennye predmety". Poskol'ku eto prinimaet massovyj harakter, rezul'tatom stanovitsya neuklonnoe i neosoznavaemoe snizhenie statusa cheloveka. Razumeetsya, snachala eto dejstvuet na cheloveka, ne vhodyashchego v elitu (ona - manipuliruet plebeyami). No zatem etot poryadok mashiniziruet, oveshchestvlyaet cheloveka voobshche. Takim obrazom, soglashayas' na postroenie v Rossii politicheskogo poryadka, osnovannogo na manipulyacii soznaniem, kazhdyj dolzhen otdavat' sebe otchet v tom, chto s ochen' bol'shoj veroyatnost'yu ego status budet ponizhen. A znachit, vse obeshchaemye blaga vrode grazhdanskih svobod, oshchushcheniya sebya hozyainom i pr. prevratyatsya v lishennye vsyakogo soderzhaniya pobryakushki. A tot, komu povezet popast' v manipuliruyushchee men'shinstvo, stanet odnim iz takih ugnetatelej svoih soplemennikov, kotorye vynuzhdeny budut eto ugnetenie narashchivat' i izoshchryat'. Tiran mozhet podobret' i pomyagchet' - i emu budut blagodarny. No manipulyator etoj vozmozhnosti lishen - prozrevayushchij chelovek prihodit v yarost'. Pochemu perehod k gosudarstvennosti, osnovannoj na manipulyacii soznaniem, nesravnenno bol'nee udaril by po russkim, chem uyazvil on Zapad (hotya i tam eto vosprinimaetsya kak tragediya)? Potomu, chto po-inomu slozhilas' v russkoj kul'ture sama kategoriya svobody. Inuyu svobodu iskal i ishchet russkij chelovek. Prekrasno izlozhil etu problemu V.V.Kozhinov v svoej zamechatel'noj knige "Zagadochnye stranicy istorii HH veka. "CHernosotency" i revolyuciya". Dlya russkogo naroda harakterno osoboe sochetanie svobody duha i svobody byta. Naprotiv, dovol'no ravnodushno otnosilis' russkie k stol' cenimym na Zapade politicheskim i ekonomicheskim svobodam. Nado zhe vspomnit' Pushkina: "Ne dorogo cenyu ya gromkie prava, Ot koih ne odna kruzhitsya golova. YA ne ropshchu o tom, chto otkazali bogi Mne v sladkoj uchasti osporivat' nalogi Ili meshat' caryam drug s drugom voevat'; I malo gorya mne, svobodno li pechat' Morochit oluhov, il' chutkaya cenzura V zhurnal'nyh zamyslah stesnyaet balagura. Vse eto, vidite l', slova, slova, slova. Inye, luchshie mne dorogi prava! Inaya, luchshaya potrebna mne svoboda: Zaviset' ot carya, zaviset' ot naroda - Ne vse li ravno? Bog s nimi. Nikomu Otcheta ne davat', sebe lish' samomu Sluzhit' i ugozhdat'; dlya vlasti, dlya livrei Ne gnut' ni sovesti, ni pomyslov, ni shei; Po prihoti svoej skitat'sya zdes' i tam, Divyas' bozhestvennym prirody krasotam, I pred sozdan'yami iskusstv i vdohnoven'ya Trepeshcha radostno v vostorgah umilen'ya. - Vot schast'e! vot prava..." |togo schast'ya i etih prav ne mogli nas lishit' ni Nikolaj I, ni Stalin, ni tem bolee Brezhnev. No ukrepis' rezhim manipulyacii soznaniem, ih nezametno i priyatno lishit nas televidenie, kuplennoe Berezovskim. Ono sognet nam i sovest', i pomysly. Dazhe skitat'sya my uzhe budem ne po prihoti svoej, a po ukazke reklamy turisticheskih agentstv, kak s udovol'stviem skitaetsya zapadnyj srednij klass. V.V.Kozhinov v svoej knige privodit rassuzhdeniya "filosofa svobody" N.Berdyaeva ob etom sochetanii svobody duha i svobody byta: "Rossiya - strana bezgranichnoj svobody duha...". Ee russkij narod "nikogda ne ustupit ni za kakie blaga mira", ne predpochtet "vnutrennej nesvobode zapadnyh narodov, ih poraboshchennosti vneshnim. V russkom narode poistine est' svoboda duha, kotoraya daetsya lish' tomu, kto ne slishkom pogloshchen zhazhdoj zemnoj pribyli i zemnogo blagoustrojstva... Rossiya - strana bytovoj svobody, nevedomoj narodam Zapada, zakreposhchennym meshchanskimi normami. Tol'ko v Rossii net davyashchej vlasti burzhuaznyh uslovnostej... Tip strannika tak harakteren dlya Rossii i tak prekrasen. Strannik - samyj svobodnyj chelovek na zemle... Rossiya - strana beskonechnoj svobody i duhovnyh dalej, strana strannikov, skital'cev i iskatelej". |to - slova filosofa-zapadnika. Naskol'ko daleki oni ot idealov A.N.YAkovleva i Egora Gajdara! I glupo dumat', chto segodnya russkie, brosivshis' v biznes, zahotyat lishit'sya etogo tipa svobody. Naoborot, dlya bol'shinstva "novyh russkih" etot biznes - novoe priklyuchenie, skitanie po nevedomym dalyam. |to - vo mnogom duhovnye, hotya i dorogostoyashchie i dazhe razrushitel'nye iskaniya. No russkij burzhua iz nih ne vyrastaet. Posmotrite hotya by, s kakim ravnodushiem brosayut nashi novye bogachi svoi nedostroennye villy - oni uzhe razrushayutsya po vsemu Podmoskov'yu. Razve oni pogloshcheny "zhazhdoj zemnogo blagoustrojstva"? Da i chto za villy oni ponastroili? 90 procentov ih - eto ogromnye izby, i vse ih poselki - eto prodolzhenie derevni. Esli kto i priezzhaet v eti svoi "zagorodnye doma", to, nadev telogrejku, sazhaet ne nuzhnuyu emu kartoshku. A zhena ego, kverhu zadom, celyj den' sobiraet v banochku koloradskih zhukov. Vse eto - novyj variant russkogo bunta, poistine bessmyslennogo i besposhchadnogo. Otnyat' siloj ili kupit' u russkih etu svobodu duha i byta nel'zya. No vymanit' obmanom - tehnicheski vozmozhno. |tim sejchas i zanimaetsya celaya armiya specialistov. Dumayu, pomogat' im - bol'shoe svinstvo. Da i konchitsya eto, skoree vsego, plachevno. Lishnego gorya dobavit, da i chinit' razrushennoe obojdetsya dorozhe. Glava 4. Osnovnye doktriny manipulyacii soznaniem 1. Tehnologiya manipulyacii kak zakrytoe znanie Po mnogim priznakam manipulyaciya obshchestvennym soznaniem napominaet vojnu nebol'shoj, horosho organizovannoj i vooruzhennoj armii chuzhezemcev protiv ogromnogo mirnogo naseleniya, kotoroe k etoj vojne ne gotovo. Inogda govoryat dazhe, chto manipulyaciya soznaniem est' "kolonizaciya svoego naroda". Postepenno sozdavalis' sistemy oruzhiya v etoj osoboj vojne i postepenno, po mere nakopleniya znaniya o cheloveke i ego povedenii, skladyvalis' doktriny manipulyacii soznaniem. Poskol'ku vojna eta tajnaya, i uspeh v nej opredelyaetsya umeniem "kolonizatorov" ne dopustit' organizovannogo soprotivleniya, glavnye doktriny manipulyatorov izlagayutsya v tumannoj, zavualirovannoj forme, v svyazi s chastnymi kosvennymi voprosami. Stav chast'yu burzhuaznyh revolyucij, manipulyaciya soznaniem s samogo nachala poluchila shchedroe finansirovanie klassa sobstvennikov. Kogda etot klass prishel k vlasti i sozdal svoe principial'no novoe burzhuaznoe gosudarstvo, deyatel'nost' po manipulyacii soznaniem poluchila podderzhku i zashchitu gosudarstva. Esli polezno dlya dela, vlasti pozvolyat buntovshchikam pogromit' meriyu ili dazhe dvorec prezidenta, no nikogda ne pustyat v telecentr. No glavnoe, chto gospodstvuyushchee men'shinstvo vsyacheski meshaet rabote po razoblacheniyu "gipnotizerov", staraetsya ne dopustit' massy k znaniyu doktrin i tehnologij manipulyacii ih soznaniem. V osnovnom eto dostigaetsya shchedrym voznagrazhdeniem "teh, kto s nami" i bojkotom "teh, kto ne s nami". Vsegda byli uchenye i filosofy, kotorym byli protivny povadki kolonizatorov sobstvennogo naroda. No ih bylo nemnogo, i golos ih udavalos' utopit' v shumovom oformlenii. Redkostnoe polozhenie vozniklo v proshlom veke: chelovek velikogo uma i duha, Marks, nashel druga pod stat' emu, kotoryj smog na vsyu zhizn' obespechit' skudnoe, no postoyannoe soderzhanie. Proizvedya neveroyatnuyu po masshtabam rabotu, Marks raskryl neskol'ko samyh bazovyh mifov burzhuaznogo obshchestva - mif o tovare i o proishozhdenii pribyli kapitalista. A v kul'ture togo vremeni bylo takoe neustojchivoe ravnovesie, byli tak obnazheny nervy obshchestva, chto poluchennoe Marksom znanie stalo vozmozhnym shiroko rasprostranit'. I celoe stoletie tryaslo vse zdanie kapitalizma, volny poshli po vsemu miru. Prishlos' denezhnomu meshku, kak govoritsya, "otstegnut'" chast' pribyli, chtoby "oburzhuazit'" svoih rabochih, perenesti zhestkuyu ekspluataciyu za predely svoego mira. Kogda sushchestvovalo sovetskoe gosudarstvo, osobenno v uzhe "spokojnyj" ego period, s 60-h godov, vpolne mozhno bylo by naladit' ser'eznoe izuchenie tehnologij manipulyacii i izlozhit' vsemu miru, a prezhde vsego, sobstvennomu narodu. Odnako uzhe v to vremya nachalsya povorot nashej elitarnoj gumanitarnoj intelligencii k budushchej perestrojke, i ideologicheskie sluzhby nachali, v obshchem, rabotat' protiv sovetskogo gosudarstva. Poluchennoe znanie ne peredavalos' lyudyam dlya sozdaniya immuniteta, a ispol'zovalos' protiv nih, bez etogo immuniteta bezzashchitnyh. A segodnya podavlyayushchee bol'shinstvo teh, kto takoe znanie poluchil v sovetskoe vremya (na fakul'tetah zhurnalistiki, vo vsyakih partshkolah), s radost'yu sluzhit novym hozyaevam uzhe za "normal'nye" den'gi. Esli v sovetskoe vremya vedushchij na televidenii poluchal prilichnuyu srednyuyu zarplatu, to segodnya - v 50-100 raz bol'she professora. Tak chto gotovyh uchebnikov i monografij o doktrinah manipulyacii soznaniem najti nel'zya. No po krupicam sobrat' i otkroveniya zapravil etoj vlasti, i nablyudeniya "teh, kto ne s nimi", my mozhem. Ochistim ot "shuma", privedem v kakuyu-to sistemu, sushchestvenno proyasnim vopros. Itak, doktriny i razvitye teorii manipulyacii soznaniem slozhilis' nedavno, uzhe v nashem veke, no glavnye kamni v ih osnovanie byli zalozheny uzhe temi, kto gotovil burzhuaznye revolyucii v Evrope. Ved' fokus byl v tom, chtoby sdelat' eti revolyucii chuzhimi rukami ("proletariat boretsya, burzhuaziya kradetsya k vlasti"). Nado bylo bukval'no natravit' prostogo cheloveka na "staryj poryadok", soblaznit' ego mirazhom toj blagodati, kotoraya vozniknet, kak tol'ko u korolya otrubyat golovu. Vo vseh stranah Zapada, gde proizoshli velikie burzhuaznye revolyucii, uchenye, filosofy i gumanitarii vnesli svoyu leptu v eto programmirovanie povedeniya mass. V Anglii - N'yuton i ego posledovateli, kotorye iz novoj kartiny mira vyvodili idei o "estestvennom" (prirodnom) haraktere konstitucii, chto dolzhna ogranichit' vlast' monarha ("ved' Solnce podchinyaetsya zakonu gravitacii"). Uchenyj i filosof Tomas Gobbs razvil glavnyj i ponyne dlya burzhuaznogo obshchestva mif o cheloveke kak egoisticheskom i odinokom atome, vedushchem "vojnu vseh protiv vseh" - bellum omnium contra omnes. No v Anglii revolyuciya pochti slilas' s protestantskoj Reformaciej, tak chto v idejnom bagazhe revolyucionerov preobladayut religioznye motivy. V bolee chistom vide manipulyaciya soznaniem kak bol'shaya organizovannaya kampaniya slozhilas' vo Francii. Zdes' obshchestvo bylo podgotovleno k slomu "starogo poryadka" poluvekovoj rabotoj Prosveshcheniya. Pomimo velikogo dela po osvobozhdeniyu myshleniya cheloveka i osvoeniyu im novogo, nauchnogo mirovozzreniya, deyateli Prosveshcheniya osushchestvili glubokoe promyvanie mozgov v chisto politicheskom plane, podgotoviv pokolenie revolyucionerov, s chistoj sovest'yu zatopivshih Franciyu rekami krovi (a potom nachavshih, po suti, mirovuyu vojnu). U toj revolyucii byli vdumchivye nablyudateli, a potom issledovateli. Odin iz nih - anglichanin |.Berk. On konservator, no nezavisimo ot togo, kak my otnosimsya k ego idealam, polezno uchest' ego nablyudeniya, kotorye on sobral v knige "Razmyshleniya o revolyucii vo Francii". Vot chto kasaetsya pryamo nashej temy: "Vmeste s denezhnym kapitalom vyros novyj klass lyudej, s kem etot kapital ochen' skoro sformiroval tesnyj soyuz, ya imeyu v vidu politicheskih pisatelej. Nemalyj vklad vnesli syuda akademii Francii, a zatem i enciklopedisty, prinadlezhashchie k obshchestvu etih dzhentl'menov. Pisatel'skie intrigi neskol'ko let nazad sozdali chto-to napodobie regulyarnogo plana razrusheniya hristianskoj religii. Oni byli oburevaemy duhom prozelitizma, a znachit, i chuvstvom legkogo uspeha i maniej presledovaniya. CHto ne udavalos' dostignut' na puti k ih velikoj celi s pomoshch'yu pryamogo ili nemedlennogo zakona, moglo byt' dostignuto obhodnym putem - blagodarya obshchestvennomu mneniyu. CHtoby upravlyat' obshchestvennym mneniem, neobhodimo sdelat' pervyj shag - okazat' davlenie na teh, kto rukovodit. Oni zadumali metodichno i nastojchivo dobivat'sya etogo vsemi sredstvami literaturnoj slavy. Mnogie iz nih dejstvitel'no vysoko stoyali na stupenyah literatury i nauki. Mir vozdal im dolzhnoe: uchityvaya bol'shie talanty, prostil egoistichnost' i zlost' ih tshcheslaviya... |ti otcy ateizma obladali svoim sobstvennym fanatizmom, oni nauchilis' borot'sya s monahami ih zhe metodami. Dlya vospolneniya nedostatkov argumentacii v hod poshli intrigi. K etoj sisteme literaturnoj monopolii prisoedinilas' besprestannaya industriya ochernitel'stva i diskreditacii lyubymi sposobami vseh teh, kto ne voshel v ih frakciyu... Pisateli, osobenno kogda oni dejstvuyut organizovanno i v odnom napravlenii, okazyvayut na obshchestvennoe mnenie ogromnoe vliyanie, poetomu loyal'nost' etih pisatelej plyus denezhnyj kapital byli nemalovazhnymi faktorami v ustranenii narodnoj zavisti po otnosheniyu k tem, kto okazalsya priobshchennym k blagosostoyaniyu. |ti pisateli pretendovali na ogromnyj entuziazm bednejshih sloev naseleniya, v to vremya kak v svoih satirah oni s nenavist'yu predstavlyali chrezvychajno preuvelichenno oshibki suda, aristokratii i svyashchennosluzhitelej. Oni stali demagogami, svyazuyushchim zvenom soyuza otvratitel'nogo blagopoluchiya s bespokojnoj i dovedennoj do otchayaniya bednost'yu". Vo Francii denezhnye tuzy privlekli literatorov i uchenyh, i te, pol'zuyas' svoej slavoj, tak vozdejstvovali na obshchestvennoe mnenie, chto sumeli "vyklyuchit'" estestvennoe nedobrozhelatel'stvo bednyh sloev naroda k plutokratam i natravit' gorodskuyu bednotu na vse ustoi starogo rezhima. V svoem rode eto - blestyashchee dostizhenie uma i slova. Orudiem bogachej stalo imenno to, chto im vrazhdebno - stremlenie cheloveka k ravenstvu i spravedlivosti. Poskol'ku "vlastiteli dum" obrazovali splochennoe soobshchestvo, v nem dovol'no bystro vozniklo samosoznanie i nachalas' teoreticheskaya rabota. Tak vo Francii vpervye poyavilos' slovo ideologiya i sozdana vliyatel'naya organizaciya - Institut, v kotorom zapravlyali ideologi. Oni sozdavali "nauku o myslyah lyudej". Kak otmechaet Berk, eti ideologi prezhde vsego stremilis' "okazat' davlenie na teh, kto rukovodit". Oni prinyali v chleny svoego ochen' uzkogo kruzhka ("Instituta") podnimayushchegosya k vlasti Napoleona. V svoyu ochered', i on pravil'no ocenival vazhnost' etogo soyuza, tak chto dazhe buduchi uzhe chlenom Direktorii, podpisyvalsya "Napoleon Bonapart, chlen Instituta". (Voobshche, v duhovnom plane Napoleon byl zakonchennym produktom deyatelej Prosveshcheniya. Avtoritet Russo byl dlya nego tak neprerekaem, chto vo mnogih traktatah molodogo Napoleona slova Russo prosto zamenyayut vsyakuyu argumentaciyu - ona ne nuzhna, esli tak skazal Russo. Mozhno dazhe skazat', chto molodoj Napoleon byl produktom manipulyacii soznaniem. Kak pisal v 1786 g. ego starshij brat, "on byl strastnym poklonnikom ZHan-ZHaka i, chto nazyvaetsya, obitatelem ideal'nogo mira". Obitatel' ideal'nogo mira, to est' oderzhimyj. Kogda novye bogachi otbrosili stavshuyu uzhe nenuzhnoj shirmu yakobincev s ih "maksimal'nymi cenami", on, konechno, stal cinikom, no bylo pozdno). K voprosu o tom, kak vyrabatyvayutsya ideologii, my eshche vernemsya. Zdes' otmetim tol'ko, chto uzhe pervye specialisty, kotorye nazvali sebya ideologami, sovershenno pravil'no opredelili dve glavnye sfery duhovnoj deyatel'nosti cheloveka, kotorye nado vzyat' pod kontrol', chtoby programmirovat' ego mysli - poznanie i obshchenie. V tom "kurse ideologii", kotoryj oni sobiralis' prepodavat' pravyashchej elite Francii, bylo tri chasti: estestvennye nauki, yazykoznanie ("grammatika") i sobstvenno ideologiya. Itak, osnova, v kotoruyu nado zakladyvat' svoi idei-virusy, postroena iz znanij o mire (i samom cheloveke), i iz obmena soobshcheniyami (informaciej). Imenno v hode Francuzskoj revolyucii ideologi novogo obshchestva ponyali, chto glavnym sredstvom vlasti budet v nem yazyk. Zdes' soznatel'no poshli na poistine bogoborcheskoe delo - planomernoe, kak v laboratorii, sozdanie novogo yazyka. Pervoprohodcem zdes' byl Lavuaz'e, kotoryj sozdal yazyk himii, no filosofskoe znachenie etogo daleko vyhodilo za ramki nauki (kstati, anglijskih bogoboyaznennyh himikov smelost' Lavuaz'e uzhasnula). V to zhe vremya bylo osoznano vliyanie na mysli lyudej kolichestvennoj mery, chisla, zamenyayushchego napolnennye tajnym, nepodkontrol'nym smyslom kachestva. I odnim iz pervyh krupnejshih del Francuzskoj revolyucii v sozdanii novogo mirooshchushcheniya dlya mass byla razrabotka metricheskoj sistemy mer. V nej uchastvovali vidnejshie uchenye i ideologi. S pomoshch'yu etoj sistemy mer byli svyazany sfery poznaniya i yazyka. S pomoshch'yu etogo novogo "yazyka tochnosti" pravyashchij sloj stal gospodstvovat' nad myslyami i slovami o samyh fundamental'nyh kategoriyah bytiya - prostranstve i vremeni. Segodnya, projdya shkolu, govoryashchuyu na etom "yazyke tochnosti", my i predstavit' sebe ne mozhem, kakoe znachenie eto imelo dlya programmirovaniya nashih myslej. Mezhdu tem vidnejshij nyne francuzskij filosof Mishel' Fuko, kotoryj vzyalsya za "raskopki smyslov", sozdavshih sovremennyj Zapad, utverzhdaet opredelenno: "yazyk tochnosti" (yazyk chisel) sovershenno neobhodim dlya "gospodstva posredstvom ideologii". Nizhe my eshche vernemsya k voprosu o tom, kakuyu rol' v manipulyacii soznaniem igraet slovo i chislo - "matematizaciya yazyka", "dvojnoj yazyk chisel". Togda zhe sovremennoe obshchestvo stalo sozdavat' vazhnejshij dlya budushchego gospodstva klassa sobstvennikov mehanizm - shkolu novogo tipa. |ta shkola s pervogo klassa delila potok uchenikov na dva "koridora" - odni vospityvalis' i obuchalis' tak, chtoby byt' sposobnymi k manipulyacii chuzhim soznaniem, a drugie (bol'shinstvo) - chtoby byt' gotovymi legko poddavat'sya manipulyacii. Uchebniki po odnomu i tomu zhe predmetu, napisannye odnimi i temi zhe blestyashchimi francuzskimi uchenymi, no dlya raznyh "koridorov" shkoly, prosto potryasayut. SHkola stala fabrikoj, "proizvodyashchej" klassovoe obshchestvo. Ves' XIX vek - eto istoriya togo, kak ideologi vseh napravlenij (no vse oni v ramkah odnoj obshchej platformy - industrializma, osnovannogo na vere v progress i zakony obshchestvennogo razvitiya) cherpayut dovody iz neissyakaemogo istochnika - nauki. I prevrashchayut ih v ideologicheskoe oruzhie s pomoshch'yu special'no sozdavaemogo yazyka i chisla. HH vek - vremya sozdaniya krupnyh teorij i doktrin i razrabotki na ih osnove moshchnyh tehnologij, sposobnyh tvorit' chudesa. I, konechno, vremya ispol'zovaniya etih tehnologij v praktike vojny i gospodstva. Korotko izlozhim nekotorye koncepcii (doktriny), osobenno neobhodimye dlya razgovora o nyneshnem sostoyanii del. 2. Uchenie o gegemonii Antonio Gramshi Antonio Gramshi, osnovatel' i teoretik Ital'yanskoj kommunisticheskoj partii, deputat parlamenta, byl arestovan fashistami v 1926 g., zaklyuchen v tyur'mu, osvobozhden sovershenno bol'nym po amnistii 1934 g. i umer v 1937 g. V nachale 1929 g. emu razreshili v tyur'me pisat', i on nachal svoj ogromnyj trud "Tyuremnye tetradi". Opublikovan on byl vpervye v Italii v 1948-1951 gg., v 1975 g. vyshlo chetyrehtomnoe nauchno-kriticheskoe izdanie s kommentariyami. S teh por pereizdaniya na vseh yazykah, krome russkogo, sleduyut odno za drugim, a issledovatel'skaya literatura, posvyashchennaya etomu trudu, neobozrima - tysyachi knig i statej. Na russkom yazyke vyshla primerno chetvert' "Tyuremnyh tetradej", a s nachala 70-h godov, kogda na vseh parah poshla skrytaya podgotovka k perestrojke, na imya Gramshi ideologi KPSS nalozhili polnyj zapret (hotya sudya po kosvennym priznakam mozhno skazat', chto samimi ideologami perestrojki raboty Gramshi usilenno izuchalis'). Povodom (sovershenno nadumannym) dlya iz座atiya Gramshi iz oborota sluzhili ego yakoby glubokie rashozhdeniya s Leninym. Na dele prichina, vidimo, v tom, chto uchenie Gramshi bylo polozheno v osnovu vsej grandioznoj kampanii po manipulyacii soznaniem naseleniya SSSR dlya provedeniya "revolyucii sverhu". "Tyuremnye tetradi" byli napisany Gramshi ne dlya pechati, a dlya sebya, k tomu zhe pod nadzorom tyuremnoj cenzury. CHitat' ih neprosto, no usiliyami bol'shogo chisla "gramshevedov" vosstanovlen smysl pochti vseh materialov, i rashozhdeniya v tolkovanii neveliki. V celom rech' idet o vazhnom vklade pochti vo vse razdely gumanitarnogo znaniya - filosofiyu i politologiyu, antropologiyu (uchenie o cheloveke), kul'turologiyu i pedagogiku. |tot vklad Gramshi sdelal, razvivaya marksizm i osmyslyaya opyt protestantskoj Reformacii, Francuzskoj revolyucii, russkoj revolyucii 1917 g. - i odnovremenno opyt fashizma. On sozdaval, takim obrazom, novuyu teoriyu gosudarstva i revolyucii - dlya sovremennogo obshchestva (v razvitie i, pozhaluj, preodolenie, leninskoj teorii, sozdannoj dlya uslovij krest'yanskoj Rossii). Odnako okazalos', chto, rabotaya radi pobedy kommunizma, Gramshi sdelal mnozhestvo otkrytij obshchenauchnogo znacheniya. Kak izvestno, "znanie - sila", i etoj siloj mozhet vospol'zovat'sya lyuboj, kto znanie osvoit i poluchit vozmozhnost' primenit'. Ogon' pomog cheloveku vyjti iz pervobytnogo sostoyaniya, hotya chelovek, otpravlennyj na koster Inkvizicii, mozhet i pomyanut' nedobrym slovom Prometeya, ukravshego u bogov ogon' dlya lyudej. Teoriej, sozdannoj kommunistom, effektivno vospol'zovalis' vragi kommunizma (a nashi kommunisty ee i znat' ne zhelayut). Gramshi v etom ne vinovat. Esli segodnya otkryt' krupnuyu zapadnuyu nauchnuyu bazu dannyh na slovo "Gramshi" (naprimer, ogromnuyu amerikanskuyu bazu dannyh "Dissertacii"), to prosto porazhaesh'sya, kakoj shirokij diapazon obshchestvennyh yavlenij izuchaetsya segodnya s pomoshch'yu teorij Gramshi. |to i hod razzhiganiya nacional'nyh konfliktov, i taktika cerkovnoj verhushki v bor'be protiv "teologii osvobozhdeniya" v Nikaragua, i istoriya sporta v SSHA i ego vliyanie na massovoe soznanie, i osobennosti nyneshnej afrikanskoj literatury, i effektivnost' teh ili inyh vidov reklamy. Pozhaluj, esli 20-30 let tomu nazad pragmaticheskoe zapadnoe obshchestvovedenie schitalo obyazatel'nym ispol'zovat' dlya analiza vseh vazhnyh obshchestvennyh processov metodologiyu klassicheskogo marksizma (konechno, naryadu s drugimi), to segodnya schitaetsya neobhodimym "prokatat'" problemu v ponyatiyah i metodologii Gramshi. Odin iz klyuchevyh razdelov truda Gramshi - uchenie o gegemonii. |to - chast' obshchej teorii revolyucii kak sloma gosudarstva i perehoda k novomu social'no-politicheskomu poryadku. Vot, kratko, sut' ucheniya, pryamo kasayushchayasya nashej problemy. Soglasno Gramshi, vlast' gospodstvuyushchego klassa derzhitsya ne tol'ko na nasilii, no i na soglasii. Mehanizm vlasti - ne tol'ko prinuzhdenie, no i ubezhdenie. Ovladenie sobstvennost'yu kak ekonomicheskaya osnova vlasti nedostatochno - gospodstvo sobstvennikov tem samym avtomaticheski ne garantiruetsya i stabil'naya vlast' ne obespechivaetsya. Takim obrazom, gosudarstvo, kakoj by klass ni byl gospodstvuyushchim, stoit na dvuh kitah - sile i soglasii. Polozhenie, pri kotorom dostignut dostatochnyj uroven' soglasiya, Gramshi nazyvaet gegemoniej. Gegemoniya - ne zastyvshee, odnazhdy dostignutoe sostoyanie, a tonkij i dinamichnyj, nepreryvnyj process. Pri etom "gosudarstvo yavlyaetsya gegemoniej, oblechennoj v bronyu prinuzhdeniya". Inymi slovami, prinuzhdenie - lish' bronya gorazdo bolee znachitel'nogo soderzhaniya. Bolee togo, gegemoniya predpolagaet ne prosto soglasie, no blagozhelatel'noe (aktivnoe) soglasie, pri kotorom grazhdane zhelayut togo, chto trebuetsya gospodstvuyushchemu klassu. Gramshi daet takoe opredelenie: "Gosudarstvo - eto vsya sovokupnost' prakticheskoj i teoreticheskoj deyatel'nosti, posredstvom kotoroj gospodstvuyushchij klass opravdyvaet i uderzhivaet svoe gospodstvo, dobivayas' pri etom aktivnogo soglasiya rukovodimyh". Rech' idet ne prosto o politike, a o fundamental'nom kachestve sovremennogo obshchestva Zapada. |to vidno iz togo, chto k blizkim vyvodam sovsem inym putem prishli i drugie krupnye mysliteli. Amerikanskij filosof Dzh.Uejt, issledovatel' Hajdeggera, pishet: "K 1936 g. Hajdegger prishel - otchasti vvidu ego politicheskogo opyta v usloviyah nacistskoj Germanii, otchasti kak rezul'tat chteniya rabot Nicshe, gde, kak my legko mogli ubedit'sya, vyrazheny fakticheski te zhe mysli - k idee, kotoruyu Antonio Gramshi (pochti v eto zhe vremya, no ishodya iz inogo opyta i roda chteniya) nazyval problemoj "gegemonii": a imenno, kak pravit' neyavno, s pomoshch'yu "podvizhnogo ravnovesiya" vremennyh blokov razlichnyh dominiruyushchih social'nyh grupp, ispol'zuya "nenasil'stvennoe prinuzhdenie" (vklyuchaya tak nazyvaemuyu massovuyu ili narodnuyu kul'turu), tak, chtoby manipulirovat' podchinennymi gruppami protiv ih voli, no s ih soglasiya, v interesah kroshechnoj chasti obshchestva". Esli glavnaya sila gosudarstva i osnova vlasti gospodstvuyushchego klassa - gegemoniya, to vopros o stabil'nosti politicheskogo poryadka i, naprotiv, usloviya ego sloma (revolyucii) svodyatsya k voprosu o tom, kak dostigaetsya ili podryvaetsya gegemoniya. Kto v etom processe yavlyaetsya glavnym agentom? Kakovy "tehnologii" processa? Po Gramshi, i ustanovlenie, i podryv gegemonii - "molekulyarnyj" process. On protekaet ne kak stolknovenie klassovyh sil (Gramshi otrical takie mehanisticheskie analogii, kotorymi polon vul'garnyj istoricheskij materializm), a kak nevidimoe, malymi porciyami, izmenenie mnenij i nastroenij v soznanii kazhdogo cheloveka. Gegemoniya opiraetsya na "kul'turnoe yadro" obshchestva, kotoroe vklyuchaet v sebya sovokupnost' predstavlenij o mire i cheloveke, o dobre i zle, prekrasnom i otvratitel'nom, mnozhestvo simvolov i obrazov, tradicij i predrassudkov, znanij i opyta mnogih vekov. Poka eto yadro stabil'no, v obshchestve imeetsya "ustojchivaya kollektivnaya volya", napravlennaya na sohranenie sushchestvuyushchego poryadka. Podryv etogo "kul'turnogo yadra" i razrushenie etoj kollektivnoj voli - uslovie revolyucii. Sozdanie etogo usloviya - "molekulyarnaya" agressiya v kul'turnoe yadro. |to - ne izrechenie nekoj istiny, kotoraya sovershila by perevorot v soznanii, kakoe-to ozarenie. |to "ogromnoe kolichestvo knig, broshyur, zhurnal'nyh i gazetnyh statej, razgovorov i sporov, kotorye bez konca povtoryayutsya i v svoej gigantskoj sovokupnosti obrazuyut to dlitel'noe usilie, iz kotorogo rozhdaetsya kollektivnaya volya opredelennoj stepeni odnorodnosti, toj stepeni, kotoraya neobhodima, chtoby poluchilos' dejstvie, koordinirovannoe i odnovremennoe vo vremeni i geograficheskom prostranstve". My pomnim, kak takoe dlitel'noe gigantskoe usilie sozdavala ideologicheskaya mashina KPSS v hode perestrojki, prezhde chem v soznanii "sovka" bylo okonchatel'no slomano kul'turnoe yadro sovetskogo obshchestva i ustanovlena, hotya by na korotkij srok, gegemoniya "privatizatorov". Vsya eta "revolyuciya sverhu" (po terminologii Gramshi "passivnaya revolyuciya") byla v tochnosti sproektirovana v sootvetstvii s ucheniem o gegemonii i molekulyarnoj agressii v kul'turnoe yadro. Sovetnik El'cina filosof A.I.Rakitov otkrovenno pishet v akademicheskom zhurnale: "Transformaciya rossijskogo rynka v rynok sovremennogo kapitalizma trebovala novoj civilizacii, novoj obshchestvennoj organizacii, a sledovatel'no, i radikal'nyh izmenenij v yadre nashej kul'tury". Na chto v kul'turnom yadre nado prezhde vsego vozdejstvovat' dlya ustanovleniya (ili podryva) gegemonii? Vovse ne na teorii protivnika, govorit Gramshi. Nado vozdejstvovat' na obydennoe soznanie, povsednevn