kim zapadnym kanonam reklamy bol'shuyu vyborku grazhdan - 7% moskvichej - ubedili snesti svoi den'gi gruppe del'cov bez vsyakoj razumnoj nadezhdy poluchit' ih obratno. Snesli i sdali - i poteryali. No dazhe posle etogo 75% iz nih "veryat Sergeyu Mavrodi" - i ego izbirayut deputatom parlamenta. Dazhe posle polnogo i okonchatel'nogo kraha, 29 iyulya 1994 g., tysyachi lyudej stoyali v ocheredi, chtoby kupit' so skidkoj bilety "MMM". Neskol'ko grupp issledovatelej izuchali strukturu myshleniya etih lyudej, i rezul'tat ne vyzyvaet somneniya: na nekotoroe vremya logika ih rassuzhdenij byla "rasshcheplena". Pri oprosah vkladchikov im byl zadan vopros: "Ponimaete li Vy, chto takaya pribyl', kotoruyu obeshchalo "MMM", ne mogla byt' zarabotana?". 60% otvetili utverditel'no. Da, ponimali, chto nevozmozhno poluchit' takie vysokie dividendy, no shli i otdavali den'gi. Kakov zhe sostav vkladchikov AO "MMM"? V osnovnom eto predstaviteli nauchno-tehnicheskoj intelligencii v vozraste do 40 let. Iz nih 67% sluzhashchie, 9% kommersanty (tozhe v osnovnom byvshie intellektualy) i 6% - rabochie. Ostal'nye - pensionery i bezrabotnye, kotorye v otnoshenii k tipu myshleniya raspredelyayutsya v toj zhe proporcii. Takim obrazom, sootnoshenie intelligentov i rabochih sostavlyaet 13:1. I eto pri tom, chto vsya reklama "MMM" kak by orientirovalas' na Lenyu Golubkova - prostovatogo rabochego! Konechno, raschet byl i na russkij azart, na to, chto russkij chelovek est' v bol'shoj mere homo ludens - chelovek igrayushchij. No vse zhe... No prodolzhim "raskopki smyslov". Vspomnim, kak proizoshla racionalizaciya myshleniya, kogda chelovek Srednevekov'ya prevrashchalsya v sovremennogo evropejca. Nauka, perestraivaya myshlenie na racional'noj osnove (ostavlyaya Cerkvi dushu, a ne um), razrushala tradicionnuyu kul'turu i tradicionnyj tip soznaniya. Racionalizm stal moshchnym sredstvom osvobozhdeniya cheloveka ot mnozhestva norm i zapretov, zafiksirovannyh v tradiciyah, predaniyah, tabu. Tak sozdavalsya neobhodimyj dlya burzhuaznogo obshchestva svobodnyj individ. Nauchnyj metod vyshel za steny laboratorij i stal formirovat' sposob myshleniya ne tol'ko v drugih sferah deyatel'nosti, no i v obydennom soznanii. Uzhe etim sozdavalos' uyazvimoe mesto, ibo bol'shinstvo problem, s kotorymi operiruet obydennoe soznanie, ne ukladyvayutsya v formalizuemye, a tem bolee mehanisticheskie, modeli nauchnogo myshleniya. "Nikogda ne prinimat' za istinnoe nichego, chto ya ne poznal by takovym s ochevidnost'yu... vklyuchat' v svoi suzhdeniya tol'ko to, chto predstavlyaetsya moemu umu stol' yasno i stol' otchetlivo, chto ne daet mne nikakogo povoda podvergat' eto somneniyu," - pisal Dekart. |to znachit, chto iz myshleniya, iz "osnashcheniya uma" isklyuchaetsya znanie, zapisannoe na yazyke tradicii (ono ne poznaetsya s ochevidnost'yu i ne yavlyaetsya polnost'yu yasnym i otchetlivym). |to i est' racionalizm. Inoj raz filosofy dazhe protivopostavlyayut ego myshleniyu (Hajdegger skazal: "stoletiyami proslavlyaemyj razum, yavlyayushchijsya upryamym protivnikom myshleniya"). O razrushenii tradicij pod natiskom racionalizma K.Lorenc pishet: "V etom zhe napravlenii dejstvuet ustanovka, sovershenno zakonnaya v nauchnom issledovanii: ne verit' nichemu, chto ne mozhet byt' dokazano. Poetomu molodezh' "nauchnoj formacii" ne doveryaet kul'turnoj tradicii. Takoj skepticizm opasen dlya kul'turnyh tradicij. Oni soderzhat ogromnyj fond informacii, kotoraya ne mozhet byt' podtverzhdena nauchnymi metodami". CHtoby srazu predotvratit' krivotolki, obrashchayu vnimanie na ochen' vazhnoe utochnenie K.Lorenca: ustanovka racionalizma sovershenno zakonna v nauchnom issledovanii. Ee razrushitel'noe vozdejstvie na osnashchenie uma skazyvaetsya imenno togda, kogda um "vyhodit za steny nauchnoj laboratorii" - kogda rech' idet ob osmyslenii real'nyh, celostnyh problem zhizni. Prilozhenie k takim problemam chisto nauchnogo metoda est' ne nauka, a nauchnost' - nezakonnaya operaciya, imitaciya nauki. N.A.Berdyaev pishet: "Nikto ser'ezno ne somnevaetsya v cennosti nauki. Nauka - neosporimyj fakt, nuzhnyj cheloveku. No v cennosti i nuzhnosti nauchnosti mozhno somnevat'sya. Nauchnost' est' perenesenie kriteriev nauki na drugie oblasti duhovnoj zhizni, chuzhdye nauki. Nauchnost' pokoitsya na vere v to, chto nauka est' verhovnyj kriterij vsej zhizni duha, chto ustanovlennomu ej rasporyadku vse dolzhny pokoryat'sya, chto ee zaprety i razresheniya imeyut reshayushchee znachenie povsemestno... Kriterij nauchnosti zaklyuchaet v tyur'mu i osvobozhdaet iz tyur'my vse, chto hochet, i kak hochet... No nauchnost' ne est' nauka i dobyta ona ne iz nauki. Nikakaya nauka ne daet direktiv nauchnosti dlya chuzhdyh ej sfer". Pochemu "ostrovki tradicii", to est' hranyashchegosya v glubinah istoricheskoj pamyati znaniya, ne podvergaemogo somneniyu i logicheskomu analizu, ukreplyayut racional'noe myshlenie? Pochemu oni sluzhat effektivnymi ustrojstvami avarijnoj signalizacii? Potomu chto dejstvuyut avtomaticheski i ih trudno otklyuchit' izvne manipulyatorami nashego soznaniya. Vzyat' tu zhe aferu "MMM". YAsno, chto lyudej soblaznili vozmozhnost'yu poluchit' bol'shie "legkie" den'gi, pustiv svoi den'gi v rost cherez Mavrodi. Kak eto soglasuetsya s russkoj kul'turnoj tradiciej? Absolyutno ej protivorechit. Esli vzyat' trehtomnyj trud V.Dalya "Poslovicy russkogo naroda", to v pervom tome mozhno najti dobruyu sotnyu poslovic, kotorye pryamo preduprezhdayut protiv soblazna legkih deneg i spekulyacij - dobra ot nih ne zhdi ("Luchshe hleb s vodoyu, chem pirog s bedoyu", "Den'ga lezhit, a shkura drozhit", "Domashnyaya kopejka luchshe othozhego rublya", "Izbytku ubozhestvo blizhnij sosed" i t.d.). Esli by eti poslovicy, kak otrazhenie "neyavnogo znaniya", byli by vklyucheny v osnashchenie uma, to pri rassuzhdeniyah o vozmozhnyh vygodah vklada v "MMM" oni podavali by trevozhnye signaly i mnogih zastavili by vnyat' golosu zdravogo smysla. Lyudi, kotoryh professional'noe obrazovanie i harakter raboty natrenirovali v racional'nom myshlenii i v kotoryh podavili tradicionnye zaprety, okazalis' gorazdo podatlivee k manipulyacii, chem lyudi fizicheskogo truda s bolee nizkim urovnem obrazovaniya. |to osobenno skazalos' na lyudyah sravnitel'no molodyh pokolenij, kotoryh za gody perestrojki nastroili protiv tradicionnyh norm ih otcov i dedov. K.Lorenc s glubokoj gorech'yu otmechaet fakt: "Radikal'nyj otkaz ot otcovskoj kul'tury - dazhe esli on polnost'yu opravdan - mozhet povlech' za soboj gibel'noe posledstvie, sdelav prezrevshego naputstvie yunoshu zhertvoj samyh bessovestnyh sharlatanov. YA uzh ne govoryu o tom, chto yunoshi, osvobodivshiesya ot tradicij, obychno ohotno prislushivayutsya k demagogam i vosprinimayut s polnym doveriem ih kosmeticheski ukrashennye doktrinerskie formuly". Podcherknu, chto K.Lorenc, etot vidnejshij antropolog, schitaet otkaz ot tradicij gibel'nym dlya ustojchivosti soznaniya dazhe v tom sluchae, esli etot otkaz polnost'yu opravdan s tochki zreniya soderzhaniya tradicii. To est', zashchitnaya rol' tradicii ne svyazana pryamo s konkretnymi zapretami (naprimer, "ne gonis' za legkimi den'gami"). Armatura tradicii v racional'nom myshlenii dejstvuet kak obshchij mehanizm, predotvrashchayushchij soznanie ot rasshchepleniya. K.Lorenc v 1966 g. v stat'e "Filogeneticheskaya i kul'turnaya ritualizaciya" pisal: "Molodoj "liberal", dostatochno podnatorevshij v nauchno-kriticheskom myshlenii, obychno ne imeet nikakogo predstavleniya ob organicheskih zakonah obydennoj zhizni, vyrabotannyh v hode estestvennogo razvitiya. On dazhe ne podozrevaet o tom, k kakim razrushitel'nym posledstviyam mozhet povesti proizvol'naya modifikaciya norm, dazhe esli ona zatragivaet kazhushchuyusya vtorostepennoj detal'. |tomu molodomu cheloveku ne pridet v golovu vybrosit' kakuyu-libo detal' iz tehnicheskoj sistemy, avtomobilya ili televizora, tol'ko potomu, chto on ne znaet ee naznacheniya. No on vynosit bezapellyacionnyj prigovor tradicionnym normam social'nogo povedeniya kak perezhitkam - normam kak dejstvitel'no ustarevshim, tak i zhiznenno neobhodimym. Pokuda voznikshie filogeneticheski normy social'nogo povedeniya zalozheny v nashem nasledstvennom apparate i sushchestvuyut, vo blago li ili vo zlo, podavlenie tradicii mozhet privesti k tomu, chto vse kul'turnye normy social'nogo povedeniya mogut ugasnut', kak plamya svechi". Osoznanie etogo zatrudnyaetsya kazhushchimsya paradoksom: imenno krajne racionalisticheskij tip myshleniya, davshego cheloveku glavnyj metod nauki, pri vyhode za steny laboratorii mozhet posluzhit' sredstvom razrusheniya logiki (racional'nosti). Krupnyj sovremennyj ekonomist L. fon Mizes preduprezhdal: "Sklonnost' k gipostazirovaniyu, t.e. k pripisyvaniyu real'nogo soderzhaniya vystroennym v ume koncepciyam - hudshij vrag logicheskogo myshleniya". Kstati, nashi ekonomisty tol'ko etim i zanimayutsya. Neredko ohranitel'nuyu funkciyu vypolnyayut tradicii, kotorye kazhutsya prosto mrakobesiem - oni nakladyvayut zapret na tochnoe znanie. Byvaet, chto tol'ko posle katastrofy stanovitsya ponyatnym skrytyj ohranitel'nyj smysl zapreta. Izrail'skij politolog YAaron |zrai pisal: "Lyubopytnyj primer politicheskogo tabu v oblasti demograficheskoj statistiki predstavlyaet Livan, politicheskaya sistema kotorogo osnovana na delikatnom ravnovesii mezhdu hristianskim i musul'manskim naseleniem. Zdes' v techenie desyatiletij otkladyvalos' provedenie perepisi naseleniya, poskol'ku obnarodovanie s nauchnoj dostovernost'yu obraza social'noj real'nosti, nesovmestimogo s fikciej ravnovesiya mezhdu religioznymi sektami, moglo by imet' razrushitel'nye posledstviya dlya politicheskoj sistemy". Bukval'no cherez god posle togo, kak on eto opublikoval, Livan byl okkupirovan Izrailem, i ego obyazali racionalizirovat' politicheskuyu sistemu. |to povelo k grazhdanskoj vojne, kotoraya tleet dvadcat' let i razrushila cvetushchuyu stranu. Naryadu s tradiciej, zaklyuchayushchej v sebe neyavnoe znanie mnozhestva pokolenij, proverennoe opytom i zdravym smyslom, vazhnuyu ohranitel'nuyu rol' igrayut vklyucheniya misticheskogo mirooshchushcheniya. Prezhde vsego, konechno, te, kotorye dostigayut urovnya religii, no ne tol'ko oni. Esli vernut'sya k primeru s soblaznom "MMM", to vidno: vklyuchennye v potok racional'nogo myshleniya bloki religioznogo soznaniya pri takom soblazne porodili by dialog s vethozavetnoj zapoved'yu: "est' hleb svoj v pote lica svoego". To est', voznik by eshche odin zaslon. Mnogo skazano o tom, chto v evropejskom myshlenii imenno Reformaciya proizvela perevorot, privedshij k gospodstvu racionalisticheskogo vzglyada na mir i cheloveka. V to zhe vremya takie raznye mysliteli, kak M.Veber i F.Nicshe, ishodya iz raznyh osnovanij, podcherkivali avangardnuyu rol' v etom dvizhenii "pariev Zapada", evreev. |to - odna iz storon paradoksal'noj protivorechivosti ih mesta v zapadnoj kul'ture: ohranyaya v svoej srede ustoi tradicionnogo obshchestva, evrei byli aktivnymi i strastnymi modernizatorami "vneshnego" k nim obshchestva. V chastnosti, ohranyaya v svoem myshlenii misticheskuyu komponentu, oni vne svoej obshchiny stremilis' k predel'noj "logizacii" myshleniya. Nicshe, sravnivaya tipy uchenyh, govorit o vliyanii na nih "predystorii" - sem'i, semejnyh zanyatij i professional'nyh uklonov. Uchenye, vyshedshie iz sem'i protestantskih svyashchennikov i uchitelej, v svoem myshlenii ne dohodili do polnogo racionalizma: "oni osnovatel'no privykli k tomu, chto im veryat - u ih otcov eto bylo "remeslom"! Evrej, naprotiv, soobrazno krugu zanyatij i proshlomu svoego naroda kak raz men'she vsego privyk k tomu, chtoby emu verili: vzglyanite s etoj tochki zreniya na evrejskih uchenyh - oni vse vozlagayut bol'shie nadezhdy na logiku, stalo byt', na prinuzhdenie k soglasiyu posredstvom dovodov; oni znayut, chto s neyu oni dolzhny pobedit' dazhe tam, gde protiv nih nalico rasovaya i klassovaya nenavist', gde im neohotno veryat. Ved' net nichego demokratichnee logiki: dlya nee vse na odno lico, i dazhe krivye nosy ona prinimaet za pryamye". Segodnya, nablyudaya pechal'nye plody perestrojki i reformy, my obyazany s gorech'yu priznat', chto intelligenciya Rossii shag za shagom prishla k tomu, chto otoshla ot "russkogo stilya myshleniya", vo vsyakom sluchae v tom, chto kasaetsya politicheskih i social'nyh problem. |tot russkij stil' byl osobym i zametnym yavleniem v istorii mirovoj kul'tury, i on kak raz byl vsegda ochen' ustojchiv k manipulyacii. Ego osobennost'yu bylo sochetanie racionalizma s vklyucheniyami tradicij i mistiki. Na eto v raznyh variaciyah ukazyvali mnogie mysliteli. A russkij poet Vyach. Ivanov skazal v nachale veka: "Svoenachal'nyj zhadnyj um - Kak plamen', russkij um opasen; Tak on neuderzhim, tak yasen, Tak vesel on i tak ugryum. ........................ On zdravo myslit o zemle V misticheskoj kupayas' mgle." V konce ushedshego veka my videli, chto politicheski aktivnaya chast' russkoj intelligencii vpala v kakoj-to poshlyj i naivnyj racionalizm, sovershenno vychistiv iz svoih rassuzhdenij i "zavety otcov", i evangel'skie principy, i filosofskuyu mistiku (vprochem, zameniv ee deshevymi surrogatami, dazhe anti-mistikoj - astrologami i Kashpirovskim). ZHelaya byt' "svyatee papy", oni v etom fakticheski rvut s Zapadom. Prodolzhaya mysl' Kanta i SHopengauera, molodoj Vitgenshtejn pisal: "My chuvstvuem, chto dazhe esli dany otvety na vse vozmozhnye nauchnye voprosy, to nashi zhiznennye problemy eshche dazhe i ne zatronuty. Posle etogo, konechno, bol'she ne ostaetsya nikakih voprosov... Pravda, ostaetsya nevyrazimoe v slovah. |to pokazyvaet sebya. |to est' misticheskoe". V svoem pohode protiv mistiki nashi demokraty-pozitivisty dohodyat prosto do nelepostej. Vot chto pishet, naprimer, v zhurnale "Voprosy filosofii" odin iz ih duhovnyh liderov N.Amosov: "Bog - materiya. Nel'zya otkazyvat'sya ot Boga (dazhe esli ego net)... K sozhaleniyu, "material'nost'" Boga, pust' samaya uslovnaya, sluzhit osnovaniem dlya mistiki, prinosyashchej obshchestvu tol'ko vred. Bez izderzhek, vidimo, ne obojtis'...". |tu ahineyu intellektualy s ser'eznym vidom chitayut, obdumyvayut, bormochut pro sebya: "Bog - materiya. Nel'zya otkazyvat'sya ot Boga, dazhe esli ego net" - i soznanie ih rasshcheplyaetsya. Rezul'tat pechalen - polnaya bezzashchitnost' protiv manipulyacii soznaniem. Tretij udar po osnashcheniyu uma racionalizm nanes, vytesniv na obochinu myshleniya "metafiziku" - vse kachestvennoe, neizmerimoe i neizrekaemoe. Uspehi tochnyh nauk porodili tupuyu veru v ih vsemogushchestvo, v vozmozhnost' "onauchit'" vse znanie. N.A.Berdyaev videl v etom priznaki glubokogo krizisa soznaniya. "Nikogda eshche ne bylo takogo zhelaniya sdelat' filosofiyu do konca nauchnoj, - pishet on v 1914 g. - Tak sozdayut dlya nauki ob®ekt po sushchestvu vnenauchnyj i sverhnauchnyj, a cennosti issleduyut metodom, kotoromu oni nepodsudny. Nauchno cennost' ne tol'ko nel'zya issledovat', no nel'zya i ulovit'". V usloviyah modernizacionnogo krizisa, kak segodnya v Rossii, eta nigilisticheskaya dogma ispoveduetsya so strast'yu fundamentalizma. N.Amosov pishet dazhe: "Tochnye nauki poglotyat psihologiyu i teoriyu poznaniya, etiku i sociologiyu, a sledovatel'no, ne ostanetsya mesta dlya rassuzhdenij o duhe, soznanii, vselenskom Razume i dazhe o dobre i zle. Vse izmerimo i upravlyaemo". |to i predvoshitil E.Zamyatin v "My": "Esli oni ne pojmut, chto my nesem im matematicheski bezoshibochnoe schast'e, nash dolg zastavit' ih byt' schastlivymi". Racionalizm, "vychistivshij" iz logicheskogo myshleniya etiku i metafiziku, vyrodilsya v nigilizm - otricanie cennostej ("Zapad - civilizaciya, znayushchaya cenu vsego i ne znayushchaya cennosti nichego"). Velikim filosofom nigilizma byl Nicshe, v nashem veke ego mysl' prodolzhil Hajdegger. Sam Hajdegger pryamo ukazyvaet na svyaz' mezhdu nigilizmom i prisushchej zapadnoj civilizacii ideologii: "Dlya Nicshe nigilizm otnyud' ne tol'ko yavlenie upadka - nigilizm, kak fundamental'nyj process zapadnoj istorii, vmeste s tem i prezhde vsego est' zakonomernost' etoj istorii. Poetomu i v razmyshleniyah o nigilizme Nicshe vazhno ne stol'ko opisanie togo, kak istoricheski protekaet process obesceneniya vysshih cennostej, chto dalo by zatem vozmozhnost' ischislyat' zakat Evropy - net, Nicshe myslit nigilizm kak "vnutrennyuyu logiku" istoricheskogo soversheniya Zapada". Kak prelomlyaetsya nigilizm v raznyh kul'turah - osobaya bol'shaya tema, kotoruyu my ne mozhem razvivat'. Vo vsyakom sluchae, v russkoj kul'ture on ne raz priobretal vzryvnoj harakter kak raz vsledstvie sochetaniya racionalizma s glubokoj, dazhe arhaicheskoj veroj. Ob etom razmyshlyal Dostoevskij, a Nicshe dazhe vvel ponyatie ob osobom tipe nigilizma - "nigilizm peterburgskogo obrazca (t.e. vera v neverie, vplot' do muchenichestva za nee)". No my poka govorim o zapadnom nigilizme, kotoryj myagko, obolochka za obolochkoj, snimal zashchitu razuma protiv manipulyacii. Nicshe skazal zapadnomu obyvatelyu: "Bog umer! Vy ego ubijcy, no delo v tom, chto vy dazhe ne otdaete sebe v etom otcheta". Nicshe eshche veril, chto posle ubijstva Boga Zapad najdet vyhod, porodiv iz svoih nedr sverhcheloveka. Takimi i dolzhny byli stat' fashisty. No Hajdegger, uznav ih iznutri (on hotel stat' filosofom fyurera), prishel k gorazdo bolee tyazhelomu vyvodu: "sverhchelovek" Nicshe - eto srednij zapadnyj grazhdanin, kotoryj golosuet za teh, za kogo "sleduet golosovat'". |to individuum, kotoryj preodolel vsyakuyu potrebnost' v smysle i prekrasno ustroilsya v polnom obessmyslivanii, v samom absolyutnom absurde, kotoryj sovershenno nevozmutimo vosprinimaet lyuboe razrushenie; kotoryj zhivet dovol'nyj v chudovishchnyh dzhunglyah apparatov i tehnologij i plyashet na etom kladbishche mashin, vsegda nahodya razumnye i pragmaticheskie opravdaniya. Hajdegger usugublyaet i ponyatie nigilizma: eto ne prosto konstanta Zapada, eto aktivnyj princip, kotoryj nepreryvno atakuet Zapad, "padaet" na nego. |to - poslanie Zapadu. Hajdegger nigde ne daet i nameka na sovet cheloveku, ne ukazyvaet putej vyhoda, i vyvod ego pessimistichen: Zapad - myshelovka, v kotoroj proizoshla polnaya utrata smysla bytiya. I myshelovka takogo tipa, chto iz nee nevozmozhno vyrvat'sya, ona pri etom vyvorachivaetsya naiznanku, i ty vnov' okazyvaesh'sya vnutri. Kak vse eto proizoshlo s Zapadom - tajna. Filosofy shodyatsya v tom, chto ubeditel'nogo ob®yasneniya etomu net, kazhdyj daet sushchestvennye, no nedostatochnye prichiny. Zdes' i utrata simvolov i tradicij, i sozdanie novogo yazyka, i razryv chelovecheskih svyazej, chto protivopostavilo kul'turnuyu sushchnost' cheloveka ego biologicheskomu estestvu. No nas zdes' interesuet odna storona dela - uyazvimost' "osvobozhdennogo ot dogm" racional'nogo myshleniya pered manipulyaciej. |ta opasnost' (bezzashchitnost' razuma pered proiskami d'yavola) pobuzhdala Gete k poisku osobogo tipa nauchnogo mirovozzreniya, soedinyayushchego znanie i cennosti. Put', predlozhennyj Gete, okazalsya tupikovym, no vazhno samo ego preduprezhdenie. Nemeckij uchenyj V.Gejzenberg, nablyudavshij soblazn fashizma, napominaet: "Eshche i segodnya Gete mozhet nauchit' nas tomu, chto ne sleduet dopuskat' vyrozhdeniya vseh drugih poznavatel'nyh organov za schet razvitiya odnogo racional'nogo analiza, chto nado, naprotiv, postigat' dejstvitel'nost' vsemi darovannymi nam organami i upovat' na to, chto v takom sluchae i otkryvshayasya nam dejstvitel'nost' otobrazit sushchnostnoe, edinoe, blagoe, istinnoe". V.Gejzenberg podcherkivaet vazhnuyu mysl': nigilizm, razrushaya mehanizmy zashchity soznaniya protiv manipulyacii, mozhet privesti i ne k rassypaniyu obshchestva, ne k besporyadochnomu brounovskomu dvizheniyu poteryavshih orientiry lyudej. Rezul'tatom mozhet byt' i soedinenie mass obshchej volej, napravlennoj na strannye, chut' li ne bezumnye celi. On pishet: "Harakternoj chertoj lyubogo nigilisticheskogo napravleniya yavlyaetsya otsutstvie tverdoj obshchej osnovy, kotoraya napravlyala by deyatel'nost' lichnosti. V zhizni otdel'nogo cheloveka eto proyavlyaetsya v tom, chto chelovek teryaet instinktivnoe chuvstvo pravil'nogo i lozhnogo, illyuzornogo i real'nogo. V zhizni narodov eto privodit k strannym yavleniyam, kogda ogromnye sily, sobrannye dlya dostizheniya opredelennoj celi, neozhidanno izmenyayut svoe napravlenie i v svoem razrushitel'nom dejstvii privodyat k rezul'tatam, sovershenno protivopolozhnym postavlennoj celi. Pri etom lyudi byvayut nastol'ko oslepleny nenavist'yu, chto oni s cinizmom nablyudayut za vsem etim, ravnodushno pozhimaya plechami. Takoe izmenenie vozzrenij lyudej, po-vidimomu, nekotorym obrazom svyazano s razvitiem nauchnogo myshleniya". YAsno, naskol'ko "raskovannym" stanovitsya myshlenie, s kotorogo snyata cenzura ustojchivyh eticheskih norm. Porazitel'naya legkost', s kotoroj v hode perestrojki lyudej soblaznyali ekonomicheskimi avantyurami, vo mnogom ob®yasnyaetsya tem, chto na vremya udalos' otklyuchit' v massovom soznanii eticheskie kontroliruyushchie mehanizmy - tot vnutrennij golos, kotoryj sprashivaet: "A horosho li eto budet?". Mozhno skazat', chto problema Dobra i Zla byla voobshche ustranena iz myslitel'nogo processa, vse svelos' k sovershenno pustym racional'nym kriteriyam - "effektivnosti", "rentabel'nosti" i t.p. Pomnyu, zadolgo do reformy nachalis' razgovory o zhelatel'nosti bezraboticy, no v etih razgovorah schitalos' prosto durnym tonom rassmotret' vopros v eticheskoj ploskosti, porazmyshlyat' o stradaniyah lyudej, kotoryh bezrabotica kosnetsya. Net, debaty byli isklyuchitel'no "racional'nymi". Akciyu po manipulyacii soznaniem v svyazi s bezraboticej my otdel'no rassmotrim nizhe. Vneistorichnost' ochishchennogo ot tradicii racional'nogo myshleniya privodit k tomu, chto chelovek teryaet sposobnost' pomestit' sobytiya v sistemu koordinat, "privyazannuyu" k kakim-to zhestkim, absolyutnym standartam. Vse stanovitsya otnositel'nym i vzveshivaetsya s kakimi-to rezinovymi giryami neizvestnogo vesa. Ideologi vnushili, naprimer, chto pavshie v 1989-1990 gg. rezhimy GDR, CHehoslovakii i Vengrii byli "totalitarnymi i repressivnymi diktaturami". |ti ponyatiya predpolagayut, chto v strane zadushena nesoglasnaya s oficial'noj ideologiej obshchestvennaya mysl', a ugrozhayushchie rezhimu dejstviya oppozicii zhestoko podavlyayutsya. Kak zhe soglasuetsya eto s tem ochevidnym faktom, chto na politicheskoj arene etih stran dejstvovali ohvatyvayushchie bol'shie gruppy naseleniya i davno oformivshiesya ideologicheskie techeniya? I kakimi repressiyami protiv oppozicii pytalis' zashchitit' sebya eti rezhimy? Ochevidcy "barhatnoj revolyucii" v Prage govoryat, chto kolichestvo udarov dubinkami bylo takovo, chto na Zapade eto voobshche ne schitalos' by zasluzhivayushchim vnimaniya incidentom. Pri demonstracii protiv vvedennogo Tetcher novogo zhilishchnogo naloga v Londone pobityh bylo v sotni raz bol'she. No obshchestvennoe soznanie chehov, vospitannoe v usloviyah "repressivnoj diktatury", takovo, chto byvshij ministr vnutrennih del byl otdan za eti udary pod sud. Poluchaetsya, chto esli prinyat' edinoe opredelenie "repressivnoj diktatury", ottalkivayas' ot real'nosti CHehoslovakii, respektabel'nye gosudarstva Zapada sleduet nazyvat' krovavymi rezhimami. Voobshche, osmyslenie sobytij v CHehoslovakii daet ogromnyj material. Vtorzhenie 1968 g. splotilo liberalov vsego mira (v otnoshenii nih, mozhno skazat', realizovalsya lozung "Proletarii vseh stran, soedinyajtes'!"). Fakticheski, togda i nachalas' perestrojka v SSSR. No vspomnim, protiv chego vozmushchalis' togda liberaly moskovskih kuhon'. Protiv togo, chto Brezhnev razdavil romanticheskuyu popytku obnovleniya socializma. Esli by v tot moment komu-to iz nih dokazali, chto cel'yu "prazhskoj vesny" yavlyaetsya vovse ne socializm s chelovecheskim licom, a restavraciya kapitalizma i razval socialisticheskogo lagerya, mnogie iz togdashnih nonkonformistov poshli by dobrovol'cami v vojska Varshavskogo dogovora. No ved' segodnya-to mif o "prazhskoj vesne" ruhnul. Ulybayushchijsya Dubchek s udovol'stviem sidel v antikommunisticheskom parlamente i shtampoval zakony o vozvrashchenii fabrik byvshim vladel'cam-emigrantam. Kto zhe byl prav v ocenke suti sobytij - Brezhnev ili pylkij "kommunist-demokrat"? (My ne obsuzhdaem, pravil'nye li sredstva vybral Brezhnev, ibo spor byl ne o sredstvah, a imenno o traktovke vsego prazhskogo proekta). No ni odin iz etih demokratov ne skazal segodnya: da, ya obmanulsya otnositel'no "obnovitelej socializma", i mne segodnya stydno moej naivnosti. Ili: da, cel'yu prazhskoj vesny bylo vovse ne obnovlenie socializma, no i ya tol'ko pritvoryalsya socialistom, i iz KPSS menya vychistili, v obshchem, pravil'no. Net, i "obnoviteli" okazalis' antisocialistami, i mif ostalsya nezamutnennym. Sozdavaya vazhnyj v perestrojke mif o cheshskih dissidentah, idealistah "socializma s chelovecheskim licom" i pr., nasha demokraticheskaya pressa zamalchivala izvestnye svedeniya o tom, chto mnogie iz etih "idealistov" na dele - alchnye borcy za sobstvennost'. Vot odin iz starejshih dissidentov Stanislav Devaty (posle "barhatnoj revolyucii" on dazhe vozglavil novyj, demokraticheskij KGB) - pri novoj vlasti on pokupaet znakomyj russkim turistam krupnejshij v Prage univermag Kotva. Za 100 millionov dollarov! A skol'ko raz prihodilos' slyshat', chto Vaclav Gavel, nikomu ne izvestnyj intellektual, podnyatyj naverh dissidentami - beskorystnyj, chut' li ne svyatoj chelovek, istinnyj intelligent. Zapadnye gazety gromko sochuvstvovali ego goryu - smerti zheny. I sam on byl v gore i reshil otdat' vse svoe sostoyanie v fond, uchrezhdennyj v pamyat' pokojnoj. Vernee, pochti vse - sebe, kak on vyrazilsya, on ostavil ochen' nemnogo, na lichnye nuzhdy: kinostudiyu "Barrandov", neskol'ko otelej i dohodnyh zhilyh domov v centre Pragi. Za eto obnovlenie socializma rvali na grudi rubahu nashi intelligenty? Segodnya, kogda i socializm demontirovan, i samoj CHehoslovakii uzhe ne sushchestvuet, ya s interesom smog pogovorit' s nekotorymi chehami, i ih vzglyady mozhno rezyumirovat' v dvuh modelyah, odinakovo dalekih ot zdravogo smysla. Staryj kommunist, kotoryj ne izmenil svoim ubezhdeniyam i "vychishchen" iz Akademii nauk, tak izlagal geroicheskuyu formulu kommunistov: "Ne vse bylo ploho v CHehoslovakii za poslednie 40 let". No eto vse ravno, chto, umiraya, skazat': ne vse bylo ploho v etoj zhizni. |to - trivial'naya filosofiya (proshche, glupost'). Ved' nikto, na dele, i ne schitaet, chto "vse bylo ploho" - eto prosto manihejskaya metafora i soderzhit ne bol'she real'nogo smysla, chem maternaya rugan'. I mozhno lish' porazit'sya tomu, chto kommunisty, perezhiv potryasenie, ne prishli k voprosu: "A chto bylo ploho v CHehoslovakii za poslednie 40 let?". Drugimi slovami: v kakoj iz kriticheskih momentov poslevoennoj istorii byl sdelan principial'no nepravil'nyj vybor v konkretnyh istoricheskih usloviyah imenno togo momenta? Ved' esli okazhetsya, chto v dejstvitel'nosti v eti kriticheskie momenty byl sdelan naibolee razumnyj vybor, to pridetsya priznat', chto v sushchnosti (a ne v melochah) kommunisty proveli gosudarstvennyj korabl' CHehoslovakii nailuchshim obrazom. Teper' rul' u ih opponentov-demokratov, i pervyj itog ih pravleniya - raspad strany. I vot, beseduesh' s molodymi intellektualami-antikommunistami, kotorye utverzhdayut, chto "vse bylo ploho", i vsyakij raz poluchaetsya pochti odin i tot zhe dialog: - YAvlyaetsya li real'nost'yu, ne zavisyashchej ot chehov, chto amerikancy polenilis' (ili pozhaleli svoyu krov') i ne osvobodili CHehoslovakiyu ot nemcev sami, a ustupili ee Stalinu? - Da, eto fakt. - Mog li kto-to (naprimer, ty, takoj umnyj), vosprepyatstvovat' prihodu sovetskih vojsk-osvoboditelej? - Net, chto za absurdnaya ideya, ih umolyali prijti bystree. Tak, proshli odin kriticheskij moment, pojdem dal'she. - Mog li kto-to v 1948 g. vosprepyatstvovat' rezkomu povorotu k "socializmu"? Soglashaetsya, chto net, nikto ne mog - eta ideya "ovladela massami", a intelligenciej pochti pogolovno. No ved' ves' put' do 1968 g. byl predopredelen etim vyborom vsego obshchestva, kak by my segodnya etot vybor ni proklinali. Tot, kto etomu vyboru v tot moment soprotivlyalsya, byl otbroshen v storonu. Takih bylo malo, i nyneshnij umnik ne byl by v ih chisle, dazhe on sam takih illyuzij ne stroit. Znachit, proshli eshche odin perekrestok. Ostaetsya 1968 god. Sprashivayu: - Pochemu tvoj otec - eto kak by ty v tot moment - ne vyshel na ulicu s avtomatom i ne stal strelyat' v russkih soldat, kotoryh schital okkupantami? - Da chto zh on, idiot, chto li? Ved' nagnali stol'ko vojsk, chto soprotivlyat'sya oznachalo razrushit' stranu. - Tak, znachit, "kommunisty" (i prezhde vsego, prezident Lyudvik Svoboda) postupili razumno, ne prizvav narod k vojne Soprotivleniya? - Konechno pravil'no, eto bylo by samoubijstvom, tem bolee chto Zapad i ne sobiralsya nam pomoch'. I poluchaetsya, chto vo vse kriticheskie momenty nahodivshiesya u vlasti kommunisty vybirali iz ochen' malogo nabora real'no imevshihsya al'ternativ imenno tu, kotoraya oznachala men'she vsego travm i stradanij dlya naroda i strany. Lyuboj drugoj vybor predpolagal neobhodimost' idti protiv ogromnoj sily - SSSR (idti na "samoubijstvo"), prichem idti protiv nastroenij podavlyayushchego bol'shinstva svoego obshchestva i dazhe protiv rekomendacij Zapada. Da chto zhe eto byli by za politiki? I kakov zhe uroven' myshleniya nyneshnego umnika, kotoryj, dovedis' byt' u rulya vlasti emu, vse by sdelal inache i gorazdo luchshe? O myshlenii zapadnogo intelligenta v svyazi s CHehoslovakiej i govorit' neudobno: on na sebya voobshche nikakoj otvetstvennosti za dejstvitel'nost' ne beret. No i nashi okazyvayutsya ne bolee otvetstvennymi. 2. Associativnoe myshlenie. Metafory V fundamental'noj "Istorii ideologii" skazano, chto sozdanie metafor - glavnaya zadacha ideologii. Poeticheski vyrazhennaya mysl' vsegda igrala ogromnuyu rol' v soedinenii lyudej i programmirovanii ih povedeniya, stanovilas' poistine material'noj siloj. Metafory, vklyuchaya associativnoe myshlenie, dayut ogromnuyu ekonomiyu intellektual'nyh usilij. Imenno zdes'-to i skryta lovushka, kotoruyu stavyat manipulyatory soznaniem. Razumeetsya, razdelit' v akte vnusheniya ili ubezhdeniya vozdejstvie na racional'noe myshlenie, na associativnoe myshlenie, na chuvstva ili voobrazhenie mozhno lish' abstraktno. V dejstvitel'nosti vozdejstviya na vse eti misheni slity v odnoj "operacii". Odnako udel'nyj ves i rol' raznyh "rodov oruzhiya" sil'no menyayutsya v zavisimosti ot konkretnyh uslovij operacii, prezhde vsego, ot tipa kul'tury auditorii. Obshchij vyvod issledovanij sociodinamiki kul'tury takov: "Pri sovremennom sostoyanii kul'tury logicheskaya mysl' prinimaet lish' fragmentarnoe uchastie v ubezhdenii, vystupaya v vide koroten'kih posledovatel'nostej, svyazuyushchih sosednie ponyatiya v pole myshleniya" (A.Mol'). CHem bol'she davlenie mozaichnoj kul'tury, tem men'shuyu rol' igraet logika ("policiya nravov intelligencii"), tem bolee vospriimchivo soznanie k manipulyacii. Tak chto nyneshnee razrushenie universitetskoj kul'tury v masse naseleniya, nablyudaemoe sejchas v Rossii - absolyutno neobhodimoe uslovie dlya prochnogo gospodstva "demokratii". Mesto racional'nogo myshleniya zanimaet myshlenie associativnoe. A.Mol' pishet o cheloveke zapadnogo obshchestva: "Mozaichnaya kul'tura, pri kotoroj my zhivem, vse chashche pol'zuetsya sposobami ubezhdeniya, neposredstvenno osnovannymi na priemah associacii idej, primenyaemyh tvorcheskim myshleniem. Glavnejshie iz etih priemov byli opredeleny Uil'yamom Dzhemsom: associaciya po sovmeshcheniyu (izobrazhenie na odnoj reklame banana i rebenka), associaciya po neozhidannosti, svojstvennaya syurrealizmu (razrez pecheni Venery Milosskoj, pogruzhayushchejsya v mineral'nuyu vodu Vishi), associaciya po smezhnosti (tekst, sostoyashchij iz zametok, svyazannyh tol'ko tem, chto oni napechatany ryadom na odnoj stranice), associacii po zvukovomu shodstvu, kotorymi pol'zuyutsya avtory reklamnyh lozungov i tovarnyh znakov. Na praktike eti priemy igrayut ochen' vazhnuyu rol' pri vnushenii poluchatelyu dovodov otpravitelya naryadu s esteticheskim sposobom ubezhdeniya, pri kotorom poluchatelya ne stol'ko ubezhdayut, skol'ko "obol'shchayut", s tem chtoby on v konechnom schete prinyal soblaznitel'noe za ubeditel'noe. Broskoe oformlenie knigi, agressivnyj erotizm ocharovatel'noj blondinki, razdevayushchejsya na obertke tualetnogo myla, meteosvodka v forme "pesni o zavtrashnem dne", ispolnyaemoj horom devushek - vse eto primery togo sistematicheskogo i isklyuchitel'no effektivnogo smesheniya kategorij, kotorym shiroko i umelo pol'zuetsya politicheskaya propaganda i kotoroe stalo poetomu neot®emlemoj chertoj sovremennoj mozaichnoj kul'tury". Izvestno, chto chelovek, chtoby dejstvovat' v svoih interesah (a ne v interesah manipulyatora), dolzhen realistichno opredelit' tri veshchi: nyneshnee sostoyanie, zhelatel'noe dlya nego budushchee sostoyanie, put' perehoda ot nyneshnego sostoyaniya k budushchemu. Soblazn sekonomit' intellektual'nye usiliya zastavlyaet cheloveka vmesto izucheniya i osmysleniya vseh etih treh veshchej pribegat' k associaciyam i analogiyam: nazyvat' eti veshchi kakoj-to metaforoj, kotoraya otsylaet ego k inym, uzhe izuchennym sostoyaniyam. CHashche vsego illyuzorna i sama uverennost' v tom, chto te, inye sostoyaniya, cherez kotorye on ob®yasnyaet sebe nyneshnee, emu izvestny ili ponyatny. Naprimer, patriot govorit sebe: nyneshnij rezhim - kak tatarskoe igo. On uveren, chto znaet, kakim bylo tatarskoe igo, i v etom, vozmozhno, ego pervaya oshibka - i pervoe uslovie uspeha manipulyacii. Vtoraya oshibka svyazana s tem, chto metafora tatarskogo iga v prilozhenii k rezhimu CHubajsa i Berezovskogo absolyutno neprigodna. Zdes' - vtoroj istochnik sily manipulyatora. Pohozhe, chto Zapad v ego social'nyh ucheniyah usvoil tradiciyu metaforicheskogo myshleniya bol'she, chem Rossiya. A ot Zapada - i pitavshayasya ego razrabotkami nasha liberal'naya intelligenciya. |to proyavlyalos' vo vse kriticheskie momenty. Vozmozhno, eto proizoshlo v silu dualizma zapadnogo myshleniya, ego sklonnosti vo vsem videt' stolknovenie protivopolozhnostej, chto pridaet metafore moshchnost' i chetkost': "Mir hizhinam, vojna dvorcam!" ili "Dvizhenie - vse, cel' - nichto!". Dushoj evropejcy, nashi trockisty yavno pobivali svoimi metaforami Stalina, kotoryj bol'she napiral na russkie poslovicy. "Iz sta lodok ne postroit' odnogo parohoda!" - vot poeticheskoe otricanie industrializacii nashej krest'yanskoj strany. Na intelligenciyu dejstvovalo. Istorik A.Tojnbi na ogromnom materiale pokazal, chto glubokie preobrazovaniya nachinayutsya blagodarya usiliyam nebol'shoj chasti obshchestva, kotoroe on nazyval "tvorcheskim men'shinstvom". Ono skladyvaetsya vovse ne potomu, chto v nem bol'she talantov, chem v ostal'noj chasti naroda: "CHto otlichaet tvorcheskoe men'shinstvo i privlekaet k nemu simpatii vsego ostal'nogo naseleniya - svobodnaya igra tvorcheskih sil men'shinstva". V 1985 g. ne tol'ko rychagami vlasti, no i umami lyudej ovladela osobaya, slozhnaya po sostavu gruppa, kotoraya predstavlyala soboj celoe kul'turnoe techenie, subkul'turu sovetskogo obshchestva - uslovno ih nazyvayut "demokraty". Za eti gody smenilos', kak v hokkee, neskol'ko brigad demokratov, eshche dve-tri brigady gotovitsya, hotya novyh kadrov pochti ne poyavlyaetsya - latayut i perekrashivayut staryh. Davajte na minutu zabudem o vorovstve i pogovorim o "kul'ture demokratov". V okosteneloj, nudnoj i zathloj atmosfere brezhnevskoj KPSS demokraty predstali kak gruppa s raskovannym myshleniem, polnaya svezhih metafor, novyh lozungov i allegorij. Oni veli svobodnuyu igru, brosali iskry myslej - a my dodumyvali, stroili vozdushnye zamki, vklyuchalis' v etu igru. Na poverku nichego glubokogo tam ne bylo, my popalis' na pustyshku, my sami sozdali obraz etih demokratov - v kontraste s nadoevshim Suslovym. Pridya k vlasti v SSSR v 1985 g., demokraty vbrosili v soznanie celyj buket metafor i prosto podavili na vremya sposobnost' k zdravomu myshleniyu - vseh zavorozhili. "Nash obshchij evropejskij dom", "arhitektory perestrojki", "nel'zya byt' nemnozhko beremennoj", "propast' ne pereprygnut' v dva pryzhka", "stolbovaya doroga civilizacii", "konej na pereprave ne menyayut" i t.d. I hotya vse eto tovar s gnil'coj, plotnost' bombardirovki byla takoj, chto osnovnaya chast' obshchestva byla podavlena. Ona ne otvetila prakticheski nichem, krome naivnoj rugani. CHasto blistala gazeta "Zavtra", no eto - ne shirpotreb, v massy ne shlo. Tri sil'nye metafory, napravlennye protiv demokratov, byli dany, kak ni stranno, dissidentami samih demokratov. "Velikaya kriminal'naya revolyuciya" Govoruhina, "My celili v kommunizm, a popali v Rossiyu" Zinov'eva i "Ubijstvo chasovogo" Limonova. No, esli razobrat'sya, vse oni razoruzhayut oppoziciyu, ih vnutrennyaya protivorechivost' - v pol'zu demokratov. Voz'mem aforizm Zinov'eva: ved' on oznachaet, chto Rossiya i kommunizm - dve razdelennye sushchnosti, tak chto mozhno celit' v odno, a popast' v drugoe. Ploho, mol, pricelilis', nado by poluchshe - i Rossiya ostalas' by cela (na dele eto vse ravno chto skazat': celilsya v shinel', a popal v serdce). A chto znachit "ubijstvo chasovogo"? Kto byli chasovye SSSR? KPSS, armiya, KGB, Verhovnyj Sovet. Kto zhe iz nih ubit? CHleny Politbyuro? Predsedatel' KGB Kryuchkov? Deputaty Verhovnogo Soveta SSSR? Ubity milliony trudyashchihsya, kotorye etih chasovyh soderzhali i na nih nadeyalis'. Da, koe-kogo iz chasovyh obezoruzhili, podkupili ili dali pinka pod zad. No nikto ih ne ubival - ne bylo neobhodimosti. Rech' idet o sgovore, halatnosti ili bespomoshchnosti chasovogo. Prichiny etogo nado ponyat', no metafora nas dezorientiruet. Rassmotrim otdel'no odnu metaforu, kotoraya byla ochen' populyarna na Zapade, no v otnoshenii k SSSR. Po ee tipu ("tak zhit' nel'zya") potom stroilos' mnozhestvo ideologicheskih mifov i vnutri SSSR. Odin iz liderov mirovoj social-demokratii, chelovek ochen' uvazhaemyj i vliyatel'nyj, ispanskij prem'er Felipe Gonsales, skazal na zare perestrojki v SSSR, chto "on predpochel by byt' zarezannym v n'yu-jorkskom metro, chem umirat' ot skuki v Moskve". Metafora sil'naya, pervaya ee chast' srazu vosproizvoditsya voobrazheniem. Ona zagonyaet cheloveka v myslitel'noe prostranstvo autizma, hotya i s "obratnym znakom" - voobrazhenie risuet dva nepriyatnyh polozheniya, svyazannyh nerealistichnym sootnosheniem. No obe voobrazhaemye kartiny imeyut cherty dejstvitel'nosti, i potomu metafora kazhetsya pravdopodobnoj i dejstvuet na soznanie. Aforizm Felipe Gonsalesa imel v srede evropejskih levyh bol'shoj rezonans i na vremya dazhe stal metaforoj, ob®yasnyayushchej sut' perestrojki zapadnomu intelligentu. Ona ochen' vyrazitel'na i predstavlyaet soboj klyuchevuyu shemu ideologicheskih utverzhdenij zapadnoj intelligencii segodnya. Sut' dela v tom, chto vydayushchijsya deyatel' ispol'zuet svoj obraz i avtoritet, chtoby podderzhat' konkretnoe politicheskoe techenie. Poskol'ku obshchestvennoe mnenie Zapada sil'no vliyalo i na soznanie intelligencii v SSSR, zayavlenie Felipe Gonsalesa predstavlyaet dlya nas i prakticheskij interes. Ne budem obsuzhdat' lichnye predpochteniya F.Gonsalesa. Kak govoritsya, "u kazhdogo svoj vkus, svoya manera - odna lyubit arbuz, drugaya lyubit oficera". Pogovorim o metodologicheskoj konstrukcii postroennoj im dilemmy. Ona prosta, i tem horosha dlya nashego praktikuma. Pojdem po punktam. 1. Zadannaya donom Felipe dilemma, sozdayushchaya dva obraza, rasshcheplyaet soznanie, potomu chto sostavlena iz nesoizmerimyh chastej (bolee raznyh, chem arbuz i oficer). Umirat' ot skuki, dazhe v Moskve - eto allegoriya, ot skuki ne umirayut. Umeret' ot nozha ili britvy - veshch' absolyutnaya. Sostavlenie dilemm iz dvuh nesoizmerimyh chastej yavlyaetsya instrumentom manipulyacii. Pochemu zhe manipulyaciya soznaniem v aforizme Gonsalesa effektivna i nezametna? Potomu, chto etot aforizm zastavlyaet cheloveka poverit' v racional'noe, logicheskoe utverzhdenie, "vklyuchiv" voobrazhenie cheloveka, kotoroe risuet emu sovsem inuyu kartinu, nezheli ta, chto soderzhitsya v yavnom utverzhdenii. Razberem, v chem zaklyuchaetsya eta tonkaya podmena. Zadacha Gonsalesa - zafiksirovat' v soznanii ocenku sovetskoj zhizni ("zhizni v Moskve"). |ta ocenka daetsya cherez sravnenie s samym strashnym faktom - cheloveka zarezayut v metro N'yu-Jorka. Esli by bylo skazano: po mne zhit' v Moskve huzhe, chem zhit' v N'yu-Jorke, nikakogo effekta eto by ne proizvelo, eto sovsem ne oporochilo by zhizn' v Moskve. No effekt proizvoditsya tem, chto soznanie fiksiruet strashnuyu ocenku zhizni v Moskve ("huzhe, chem byt' zarezannym"), a voobrazhenie risuet risk byt' zarezannym, a ne fakt neminuemoj smerti. To est', prosto zhizn' v N'yu-Jorke. Nesoizmerimost' chastej dilemmy kak sredstvo