manipulyacii dopolnyaetsya iskazheniem vsego ee smysla za schet perehoda vzyatogo za etalon obraza iz racional'nogo myshleniya v voobrazhenie - i effektivnost' manipulyacii mnogokratno vozrastaet. 2. Predlozhennaya dilemma osvobozhdaet cheloveka ot minimal'noj etiki rassuzhdenij, ibo sam ideolog lichno nahoditsya vne kazhdoj iz chastej dilemmy. Felipe Gonsales nikogda ne spustitsya v n'yu-jorkskoe metro i nikogda ne budet skuchat' v Moskve. Ego konstrukciya provokacionna. Sushchestvuet kul'turnaya norma (ili predrassudok, ili dazhe tabu) kotoraya zapreshchaet predlagat' kak zhelaemuyu ili priemlemuyu veshch' to, chto ty ne ispytal na sobstvennom opyte. Skazat' "ya predpochitayu, chtoby v menya votknuli nozh (i sovetuyu vam predpochitat' to zhe samoe)" razreshaetsya tol'ko tomu, kto eto ispytal i mozhet skazat', chto eto, dejstvitel'no, ne tak uzh strashno. No est' veskie osnovaniya predpolagat', chto nash social-demokrat, kak tol'ko nozh vojdet v ego telo - nemnogo, na polsantimetra - izmenit svoe mnenie i vyberet al'ternativu poskuchat' v Moskve. 3. Imeya v vidu pod voobrazhaemymi "zhitelyami Moskvy" sovetskih lyudej (ob ih polozhenii i idet rech'), aforizm soderzhit i drugoj obman - on zadaet lozhnuyu dilemmu. V real'nosti pered tipichnym zhitelem Moskvy ne stoit al'ternativa: skuchat' v svoem gorode ili ehat' v N'yu-Jork i riskovat' tam svoej shkuroj v metro. To, chto v dejstvitel'nosti predlagaet don Felipe, eto perenesti upomyanutyj risk v metro Moskvy. Inymi slovami, razrushit' skuchnyj poryadok. Pri etom Zapad ustami ispanskogo prem'era chestno preduprezhdaet, chto ustranenie skuchnogo sovetskogo rezhima neminuemo neset s soboj opasnost' byt' zarezannym v metro, kak eto neredko sluchaetsya v N'yu-Jorke. No eto, zayavlyaet ekspert Zapada, kotoromu v Moskve v tot moment iskrenne doveryalo bol'shinstvo naseleniya, navernyaka predpochtitel'no. Tot, kto vosprinyal eto utverzhdenie i vklyuchil v svoe mirooshchushchenie, vypolnyaet tu chast' dilemmy, kotoraya emu dostupna, a samaya dostupnaya chast' - sposobstvovat' tomu, chtoby Moskva stala kak n'yu-jorkskoe metro. Po suti, zapadnyj ideolog zayavil, chto sozdanie v Moskve obstanovki n'yu-jorkskogo metro bylo by blagom dlya vseh zhitelej Moskvy - im stalo by ne skuchno. Tak ono v obshchem i proizoshlo, obman lish' v tom, chto eto - blago v celom. Ved' za preodolenie skuki chem-to prishlos' zaplatit', a ob etom ne bylo skazano. 4. Dilemma otvergaet vsyu predydushchuyu filosofskuyu model' zapadnoj social-demokratii. Tezis, izlozhennyj v forme tonkoj (i potomu effektivnoj) metafory, predlagaet shkalu cennostej, kotoraya v yavnom vide nikogda ne utverzhdalas' evropejskimi socialistami. Pochemu chestnyj i kul'turnyj chelovek, po svoim kachestvam sootvetstvuyushchij obrazu avtora dilemmy, skuchaet v sovetskoj Moskve do takoj stepeni, chto "predpochitaet byt' zarezannym"? Ochevidno, rech' ne idet o hudshem kachestve konkretnyh blag ("hochu slushat' operu v La Skala, a ne v Bol'shom teatre - inache zarezh'te menya"). Znachit, delo v kakih-to vysshih cennostyah. Posmotrim, kto real'no skuchaet v Moskve, ibo imenno idealy etogo cheloveka nash social-demokrat stavit na vershinu shkaly cennostej. Prekrasno znal Felipe Gonsales, chto v odnoj Moskve bylo bol'she teatrov, chem vo vsej Ispanii. Za tu cenu, kotoruyu v madridskoj zabegalovke platyat za ryumku piva (chtob znali nashi potrebiteli, pivo tam p'yut ryumkami), v Moskve mozhno bylo kupit' pyat' horoshih knig ili dolgoigrayushchih plastinok. Dostup k literature drugih stran byl v Moskve togo vremeni nesravnenno bolee shirokim i bystrym, chem v Ispanii. V Moskve rabotalo okolo 700 tys. nauchnyh rabotnikov i konstruktorov, kotorym sam tip raboty daval vozmozhnost' ne skuchat' (to, chto segodnya mnogie iz nih predpochli torgovat' u metro - delo kak raz lichnogo vybora). CHelovek, kotoryj vysoko stavil imenno duhovnye, kul'turnye i intellektual'nye cennosti, ne imel osnovanij skuchat' v Moskve. Bol'shaya chast' obshchestva, kotoruyu privlekaet zrelishche sporta, takzhe ne imela v Moskve osnovanij dlya samoubijstva ot skuki. Po svoemu raznoobraziyu i kachestvu Moskva kak sportivnaya stolica imela klass namnogo vyshe, chem Madrid ili Salamanka. Tot, kto ne tol'ko kormil, no i vospityval svoih detej, takzhe ne skuchal - on imel dlya etogo sredstva i emu ne prihodilos' ogluplyat' svoih bednyh rebyat sovershenno idiotskimi videozapisyami, kotorymi synok srednego zapadnogo intelligenta pitaetsya s dvuh let. Na dushu naseleniya v Moskve prihodilos' nesravnenno bol'she druzheskih zastolij s vypivkoj, smehom i besedoj, chem v lyuboj evropejskoj stolice. Govoryat, chto ne bylo politicheskih igr, kotorye mnogih ochen' privlekayut. Tozhe nepravda. Otkuda zhe vzyalis' vse eti pleyady demokratov i radikalov? Ih importirovali iz Parizha? Net, oni tri desyatiletiya "igralis'" v Moskve, da eshche naimenee skuchnym sposobom: s tainstvennym vidom podpol'shchikov, no pod nadezhnoj zashchitoj verhushki KPSS i druzhestvennym pohlopyvaniem po plechu v mnogochislennyh poezdkah na Zapad. A chto nekotoryh "repressirovali" - tak kakoe zhe bez etogo podpol'e, kakaya geroicheskaya bor'ba i kakoj totalitarizm? Vse dolzhno bylo byt', kak nastoyashchee. Sravnivaya dve real'nosti, ya utverzhdayu, chto politicheskaya zhizn' v Moskve, v kotoruyu bylo vovlecheno mnozhestvo intelligentov, byla bolee intensivnoj, chem v Madride ili N'yu-Jorke. Tak s kakim zhe sortom skuchayushchih solidarizuetsya nash liberal? S ochen' chetko opredelennoj social'noj gruppoj. |to te, kogo ne privlekaet ni odno iz vyshenazvannyh razvlechenij, ch'i pretenzii s容zhilis' do samogo zhalkogo potrebitel'stva - do potrebitel'stva obrazov. Im ne hvatalo vitrin, a ne produktov. Oni stradali ottogo, chto vynuzhdeny byli pit' pivo iz butylok, a ne iz zhestyanok (kak na Zapade). Stradali potomu, chto devushki ih lyubili besplatno - a im hotelos' shikarnyh prostitutok. Dazhe v politike ih privlekali skandaly i poshchechiny, kotorymi obmenivayutsya deputaty v demokraticheskih parlamentah. V Italii deputaty razmahivayut mochalkami - vot eto bor'ba s korrupciej! Vot eto politika! Ochevidno, chto sushchestvovavshij v Moskve poryadok ne udovletvoryal zhiznennyh potrebnostej etoj social'noj gruppy i delal ih zhizn' nevynosimo skuchnoj. Bez somneniya, eto bol'shoj defekt vsego proekta t.n. "real'nogo socializma". Stol' zhe ochevidno, chto razrushenie etogo proekta i vzryv prestupnosti v Moskve nikak ne pomogut real'no udovletvorit' ukazannye potrebnosti, a predlagayut lyudyam etogo tipa asocial'nyj vyhod, obmanchivoe oshchushchenie udovletvorennosti, poluchaemoe za schet drugih grazhdan - i v etom punkte dilemma dona Felipe takzhe obmanyvaet. No podcherknem glavnoe: v svoem aforizme politik apelliruet k interesam i cennostyam, kotorye ni v odnom obshchestve ne deklariruyutsya kak prioritetnye. On predstavlyaet nositelyami vysshih cennostej te gruppy lyudej, kotorye dazhe v svoem radikal'nom potrebitel'stve yavlyayutsya marginal'nymi. Neuzheli dejstvitel'no takov real'nyj smysl nyneshnej filosofii social-demokratii? Net, konechno, aforizm Felipe Gonsalesa - prosto element programmy manipulyacii soznaniem. 5. Predlozhennaya dilemma, esli ee prinyat' vser'ez, oznachaet krah vsej antropologicheskoj modeli levyh sil Zapada. CHelovek v nej predstavlen kak steril'nyj produkt manipulyacii, lishennyj vsyakoj lichnoj svobody voli. |to - model', vzyataya u krajnego biheviorizma, proniknutogo mehanicizmom i determinizmom, predstavlyayushchego cheloveka marionetkoj, dergayushchej ruchkami pod dejstviem "stimulov". Razve chelovek skuchaet ili raduetsya v zavisimosti ot politicheskogo rezhima? Dazhe krysa s vzhivlennymi v mozg elektrodami vyglyadit bolee slozhnym i svobodnym sushchestvom! Esli takova, v dejstvitel'nosti, antropologiya social-demokratii, to byl prav Dostoevskij, kogda, nablyudaya evolyuciyu zapadnogo sovremennogo obshchestva, predvidel imenno eto - prevrashchenie cheloveka v manipuliruemoe sushchestvo. CHtoby eto sushchestvo ne skuchalo, eto obshchestvo daet emu, krome hleba zemnogo, razreshenie na kontroliruemyj greh (podobno tomu kak na Zapade gosudarstvo subsidiruet prodazhu prezervativov) i vesel'e detskih pesenok (vrode gollivudskogo populyarnogo kino). |to imenno te tri veshchi, radi kotoryh lider Socinterna yakoby soglasen pozhertvovat' svoyu zhizn' n'yu-jorkskim huliganam. Vernee skazat', priglashaet sdelat' eto svoyu duhovnuyu pastvu. 6. Nakonec, est' eshche tonkij podlog, kotoryj mozhno nazvat' grehom obsuzhdaemoj dilemmy. Hotya eto slovo iz座ato iz yazyka grazhdanskogo obshchestva, v momenty tyazhelyh krizisov, vrode togo, kotoryj nadvigaetsya segodnya, starye ponyatiya prihodyat na um. Lyuboj vzroslyj znaet, chto nachinaya s nekotorogo vozrasta cheloveka zabotit ne stol'ko ego sobstvennoe sushchestvovanie, skol'ko zhizn' ego blizkih, prezhde vsego detej. Dilemma, o kotoroj idet rech', byla predlozhena v dostatochno obshchej forme - ved' politiki govoryat ne o sobstvennoj persone, oni sozdayut koncepciyu dlya obshchestva. Ona oznachaet: "dlya menya, dlya tebya, dlya moego syna i dlya tvoego syna predpochtitel'nee byt' zarezannym v metro... i t.d.". |to ne imeet prava utverzhdat' dazhe tot, kogo uzhe rezali v metro N'yu-Jorka - a lish' tot, u kogo tam ubili syna. Vot togda, dejstvitel'no, on mozhet vyhodit' v pressu, na televidenie i govorit' na ves' mir, chto u nego zarezali syna, i eto, okazyvaetsya, ne tak uzh strashno ("eto, chert poberi, vse zhe luchshe, chem esli by moj lyubimyj synok skuchal v Moskve!"). Esli ty etogo ne ispytal - tyazhelyj greh obrashchat'sya s takim tezisom k miru, v kotorom s kazhdym dnem pogibaet vse bol'she synovej. Pogibayut i v Rossii, potomu chto nashej elite, podderzhannoj vsej zapadnoj demokratiej, stalo skuchno zhit' v sovetskoj Moskve. 3. Stereotipy Metafory - eto gotovye shtampy myshleniya, no shtampy esteticheski privlekatel'nye. |to - vyrazhennye hudozhestvenno stereotipy. Odnim iz glavnyh "materialov", s kotorym oruduet manipulyator, yavlyayutsya social'nye stereotipy. V slovaryah skazano: "Social'nyj stereotip - ustojchivaya sovokupnost' predstavlenij, skladyvayushchihsya v soznanii kak na osnove lichnogo zhiznennogo opyta, tak i s pomoshch'yu mnogoobraznyh istochnikov informacii. Skvoz' prizmu stereotipov vosprinimayutsya real'nye predmety, otnosheniya, sobytiya, dejstvuyushchie lica. Stereotipy - neot容mlemye komponenty individual'nogo i massovogo soznaniya. Blagodarya im proishodit neobhodimoe sokrashchenie vospriyatiya i inyh informacionnyh i ideologicheskih processov v soznanii...". Obychno stereotipy vklyuchayut v sebya emocional'noe otnoshenie cheloveka k kakim-to ob容ktam i yavleniyam, tak chto pri ih vyrabotke rech' idet ne tol'ko ob informacii i myshlenii, a o slozhnom social'no-psihologicheskom processe. Ni odin chelovek ne mozhet prozhit' bez "avtomatizmov" v vospriyatii i myshlenii - obdumyvat' zanovo kazhduyu situaciyu u nego ne hvatit ni psihicheskih sil, ni vremeni. Takim obrazom, stereotipy, kak neobhodimyj cheloveku instrument vospriyatiya i myshleniya, obladayut ustojchivost'yu, mogut byt' vyyavleny, izucheny i ispol'zovany kak misheni dlya manipulyacii. Poskol'ku ih poleznost' dlya cheloveka v tom i zaklyuchaetsya, chtoby vosprinimat' i ocenivat' bystro, ne dumaya, manipulyator mozhet primenyat' ih kak "fil'try", cherez kotorye ego zhertvy vidyat dejstvitel'nost'. Izvestnyj amerikanskij zhurnalist Uolter Lippman v knige "Obshchestvennoe mnenie" (1922) vydvinul celuyu koncepciyu stereotipizacii kak osnovy propagandy. On pisal: "Iz vseh sredstv vliyaniya na cheloveka samym tonkim i obladayushchim isklyuchitel'noj siloj vnusheniya yavlyayutsya te, kotorye sozdayut i podderzhivayut galereyu stereotipov. Nam rasskazyvayut o mire prezhde, chem my ego uvidim. My predstavlyaem sebe bol'shinstvo veshchej prezhde, chem poznakomimsya s nimi na opyte. I eti predvaritel'nye predstavleniya, esli nas ne nastorozhit v etom nashe obrazovanie, iz glubiny upravlyayut vsem processom vospriyatiya". Na magicheskoj sile stereotipov osnovana kommercheskaya reklama i torgovye marki. CHastoe povtorenie slov i obrazov sozdaet stereotipnoe predstavlenie o vysokom kachestve kakogo-to tovara i zagonyaet eto predstavlenie v podsoznanie. Pri vide torgovoj marki ("mersedes", "adidas" i t.d.) my, ne dumaya, ubezhdeny, chto pered nami horoshaya veshch'. Rabotaet stereotip. Voznikla dazhe celaya "kul'tura" imitacii torgovyh marok - tak, chtoby glaz ne razlichal toj raznicy, kotoraya vnositsya, chtoby ne vstupat' v konflikt s patentnym pravom. Odin yaponskij fabrikant dazhe familiyu svoyu pomenyal, stal Michimoto Zolingen - i vypuskaet nozhi s nadpis'yu M.Zolingen. Nemcy - v sud, no bespolezno. Takaya mimikriya, kotoruyu my ne vsegda zamechaem, shiroko rasprostranena Esli udaetsya podtolknut' krupnye massy lyudej videt' kakoe-to obshchestvennoe yavlenie cherez nuzhnyj manipulyatoru stereotip, to nesoglasnym stanovitsya ochen' trudno vozzvat' lyudej k zdravomu smyslu, ubedit' ih ostanovit'sya, podumat', ne prinimat' skoropalitel'nyh opasnyh reshenij. Nicshe zametil: "Tak kak nedostaet vremeni dlya myshleniya i spokojstviya v myshlenii, to teper' uzhe ne obsuzhdayut nesoglasnyh mnenij, a udovletvoryayutsya tem, chto nenavidyat ih. Pri chudovishchnom uskorenii zhizni duh i vzor priuchayutsya k nepolnomu ili lozhnomu sozercaniyu i suzhdeniyu, i kazhdyj chelovek podoben puteshestvenniku, izuchayushchemu stranu i narod iz okna zheleznodorozhnogo vagona". Utverzhdeniya manipulyatorov ne obyazatel'no dolzhny sovpadat' so stereotipami. Prikrytie manipulyacii dostigaetsya i vyskazyvaniyami, absurdno protivorechashchimi stereotipam - vazhno zagnat' myshlenie v nakatannuyu koleyu. Na ishode perestrojki sopredsedatel' dvizheniya "Demokraticheskaya Rossiya" A.Murashev prizyval k bojkotu sovetsko-amerikanskih peregovorov, t.k. oni yakoby na ruku "imperii zla". Vystupaya protiv poezdki Dzh.Busha v Moskvu, on vydal takoj perl demokraticheskogo uma: "Esli vse zhe Bush pojdet na nee, demokraty provedut v Moskve manifestaciyu pod lozungom: "Bush - posobnik kommunistov!"". Zadacha manipulyatora oblegchaetsya tem, chto stereotipov-mishenej sravnitel'no nemnogo, osobenno u intelligencii, proniknutoj racional'nym myshleniem (to est' ne otyagoshchennoj tradiciyami i religioznym videniem mira). Takoe myshlenie otkladyvaet v soznanii ochen' nebol'shuyu chast' vsego chelovecheskogo opyta, i eta chast' "osedaet" v pamyati v vide stereotipov kak zauchennyh i legko uznavaemyh gotovyh celostnyh umozaklyuchenij ("esli A, to B"). V odnom anglijskom psihologicheskom detektivnom romane i prestupnik, i ego cinichnyj advokat na sude uspeshno manipulirovali drugimi uchastnikami dramy. Podlaya zhenshchina voleyu sudeb okazalas' opekunom mal'chika - naslednika bol'shogo sostoyaniya. Ona provocirovala ego nenavist'. Dovedya ee do nuzhnoj kondicii, pobudila k otchayannomu postupku. Mal'chik nahodil uteshenie v svoem krolike, a ona pod predlogom riska kozhnyh zabolevanij ego ubila (pri mal'chike zasunula v goryachuyu duhovku). Potom podbrosila gazetu s opisaniem ubijstva - otravleniya pyl'coj sporyn'i, podmeshannoj v salat. Mal'chik sdelal to zhe samoe, i oni vmeste s容li misku otravlennogo salata - nichego drugogo chestnomu rebenku ne ostavalos'. Ona vyshla v ubornuyu i ochistila zheludok, a mal'chik umer. |to - sravnitel'no prostaya manipulyaciya na chuvstvah. Nachalos' sledstvie i sud. I sledovatel', i sud'ya, i advokat prekrasno vse ponimali, no pryamyh ulik ne bylo - nalico popytka nervnogo rebenka ubit' nenavistnuyu tvar' hotya by cenoj svoej zhizni (mal'chik pered smert'yu dazhe v etom priznalsya). Prigovor zavisel ot prisyazhnyh. I advokat postroil zashchitu na stereotipah myshleniya prisyazhnyh. On tshchatel'no izuchil kazhdogo po vsem vozmozhnym istochnikam, a potom nablyudaya za ih povedeniem v sude. Osobo trudnym ob容ktom byl dlya nego molodoj umnyj, obrazovannyj i chutkij chelovek. No advokat vyyasnil, chto on byl marksist, i special'no dlya nego chast' rechi postroil na klassovom podhode. Podsudimaya - iz proletarskoj sem'i, vsyu zhizn' rabotala na bogatyh hozyaev, sozdavala im pribavochnuyu stoimost', byla otchuzhdena ot obrazovaniya i kul'tury, ogrubela - no chestno vypolnyala svoj dolg, kak umela. I vot - burzhuaznoe obshchestvo ej mstit i t.d. Ostal'nye prisyazhnye nichego v etom kuske rechi ne ponyali, dlya kazhdogo iz nih byl zagotovlen svoj kusok, na yazyke imenno ego stereotipov. Vse do odnogo opravdali ubijcu, prichem ne vyzyvavshuyu u nih simpatij. Dlya uspeshnoj manipulyacii obshchestvennym mneniem neobhodimo imet' nadezhnuyu "kartu stereotipov" raznyh grupp i sloev naseleniya - ves' kul'turnyj kontekst dannogo obshchestva. Ochen' bol'shoj ob容m issledovanij byl v etoj oblasti vypolnen amerikanskimi specialistami, rabotavshimi nad izucheniem umonastroenij vliyatel'nyh grupp v zarubezhnyh stranah s cel'yu povliyat' na eti umonastroeniya v zhelatel'nom dlya SSHA napravlenii ("chtoby vneshnyaya politika SSHA vyzyvala chuvstvo voshishcheniya ili po krajnej mere vosprinimalas' bez vozmushcheniya"). |ta sfera global'noj manipulyacii soznaniem stydlivo nazyvaetsya v SSHA "publichnoj diplomatiej". Ona sformirovalas' kak celaya osobaya oblast' sociodinamiki kul'tury. Naibol'shie usiliya v SSHA byli predprinyaty dlya izucheniya kul'turnyh stereotipov raznyh grupp naseleniya SSSR (osobenno intelligencii kak glavnoj sily, sozdayushchej ili razrushayushchej legitimnost' gosudarstva). S professional'noj tochki zreniya dotoshnost' i ob容ktivnost' amerikanskih sovetologov voshishchaet. Nashli struny, na kotoryh igrat'. Osobenno vazhno ispol'zovanie stereotipov v "zahvate auditorii". "Zahvat" - odna iz glavnyh operacij v manipulyacii soznaniem. V hode ee vypolneniya manipulyator privlekaet, a zatem uderzhivaet vnimanie auditorii i "prisoedinyaet" ee - delaet storonnikom svoih ustanovok (sozdaet oshchushchenie prinadlezhnosti k odnomu i tomu zhe "my"). Na etoj stadii manipulyator podstraivaetsya pod stereotipy auditorii, ne protivorechit im. Ego zadacha - zavoevat' doverie, on kak by izdaet klich: "My s toboj odnoj krovi - ty i ya". Vidnyj social'nyj psiholog F.Zimbardo sovetuet: "|ffektivnost' kommunikatora vozrastaet, esli on snachala vyrazhaet mneniya, sootvetstvuyushchie vzglyadam auditorii... Predstavlyajte odnu storonu argumenta, esli auditoriya v obshchem druzhestvenna. Predstavlyajte obe storony argumenta, esli auditoriya uzhe ne soglasna s vami ili est' veroyatnost', chto auditoriya uslyshit protivopolozhnoe suzhdenie ot kogo-nibud' eshche". Glavnoe - ne zaronit' u lyudej podozrenie, chto ty sobiraesh'sya imi manipulirovat'. Udivitel'no, no dazhe stavshim uzhe nenavistnymi deyatelyam manipuliruyushchej ideologicheskoj mashiny udaetsya vosstanovit' dobrozhelatel'noe otnoshenie auditorii, perejdya na yazyk blizkih ee serdcu stereotipov. Za 3-4 mesyaca pered vyborami antisovetskoe televidenie vdrug nachinaet ispol'zovat' sovetskuyu frazeologiyu, puskaet v efir sovetskie fil'my i pesni - i bol'shinstvo auditorii razmyagchaetsya i vnov' nachinaet doveryat' vchera eshche nenavistnym diktoram ("Smotri-ka, a Mitkova izmenilas', prishla v razum"). CHistyj, pochti uchebnyj primer "zahvata" pokazal obozrevatel' S.Dorenko na 1-m kanale rossijskogo televideniya 5 fevralya 2000 g. Snachala on vpolne patriotichno provel reportazh iz CHechni, horosho pogovoril s generalom Kazancevym, potom s soldatami, vse v meru, ne razdrazhaya normal'nogo cheloveka. Dazhe chto-to naschet predatel'stva Lebedya i CHernomyrdina v 1996 g. nameknul. Dazhe ne po sebe stalo - k chemu by eto on zagovoril chelovecheskim golosom. I vdrug, bez vsyakogo perehoda, uvyazal vse eto s "predatel'stvom rukovodstva FSB", kotoroe presleduet dvuh svoih byvshih sotrudnikov, yakoby "otkazavshihsya ubit' Berezovskogo". |to - staraya skloka mezhdu gruppirovkami vo vlasti, razobrat'sya v nej my vse ravno ne mozhem. Zdes' rech' o tom, kak lovko S.Dorenko razmyagchil soznanie zritelya, chtoby vnushit' svoyu glavnuyu politicheskuyu ideyu (kstati, ochen' razrushitel'nuyu dlya gosudarstvennosti voobshche). Kak pravilo, v manipulyacii ispol'zuyutsya stereotipy, kotorye uzhe otlozhilis' v soznanii. Kak pisal uzhe v svoej pervoj knige po teorii propagandy G.Lassuell, "zadacha propagandista obychno sostoit v tom, chtoby sposobstvovat', nezheli fabrikovat'". No ispol'zuyutsya gotovye stereotipy ne pryamo, a chashche vsego s priemom, kotoryj nazyvaetsya kanalizirovanie ili podmena stereotipa. Naprimer, v antisovetskoj propagande ochen' sil'no davili na chuvstvo spravedlivosti i uravnitel'nyj ideal sovetskih lyudej. Stereotip nepriyazni k netrudovym dohodam postepenno podmenili stereotipom nepriyazni, a potom i nenavisti k nomenklature kak yakoby ekspluatiruyushchemu trudyashchihsya klassu. Neudovletvorennost' lyudej kanalizirovali na rabotnikov upravleniya, tesno svyazannyh s obrazom gosudarstva. Aktivno byl ispol'zovan etot priem i pri razzhiganii nacional'nyh konfliktov. Sut' ego v tom, chto postepenno menyaetsya kontekst, v kotoryj vstroen stereotip i obraz kakoj-to social'noj gruppy. I eti malen'kie izmeneniya ne protivorechat privychnym stereotipam. |tu mysl' vyskazal uzhe Gebbel's: "Sushchestvuyushchie vozzreniya auditorii mogut byt' napravleny na novye ob容kty s pomoshch'yu slov, kotorye associiruyutsya s sushchestvuyushchimi vzglyadami". CHasto dlya manipulyacii nado predvaritel'no usilit' ili dazhe postroit' neobhodimyj stereotip - "naezdit' koleyu", "narezat' borozdki". Rech' obychno idet ob illyuzornom stereotipe - vnushenii lozhnoj idei ili ob座asneniya, tak chto ono stanovitsya privychnym i priobretaet harakter ochevidnogo ("esli kolhozy razognat', to budet izobilie produktov"). Esli programma manipulyacii imeet dolgosrochnyj harakter, kak bylo, naprimer, v perestrojke, to takie podgotovitel'nye raboty mozhno delat' zagodya, bez vsyakoj manipulyativnoj nagruzki, ne vyzyvaya podozrenij. Esli udaetsya sozdat' i ukorenit' bol'shoj, sil'nyj stereotip, ego potom mozhno dolgo ispol'zovat' dlya samyh raznyh celej. Tak, v konce 40-h i v 50-e gody v SSHA byli zatracheny bol'shie usiliya na sozdanie stereotipnogo predstavleniya ob SSSR kak "imperii zla", ugrozhayushchej interesam vseh amerikancev. |tot stereotip lezhal v osnove ideologicheskogo opravdaniya holodnoj vojny protiv SSSR. Zatem nachal'nye vlozheniya stali davat' bol'shie politicheskie dividendy, mnogie akcii SSHA stalo mozhno opravdyvat' neobhodimost'yu bor'by protiv "krasnoj ugrozy". V 1981 g. modnyj segodnya na Zapade filosof Samuel' Hantington pisal: "Inoj raz prihoditsya predstavlyat' [intervenciyu ili druguyu voennuyu akciyu SSHA] takim obrazom, chtoby sozdalos' lozhnoe vpechatlenie, budto eto - voennaya akciya protiv Sovetskogo Soyuza. SSHA postupayut tak so vremen doktriny Trumena". To est', vtorzhenie v Dominikanskuyu respubliku ili Livan prishlos' by kak-to ob座asnyat', a esli eto podaetsya kak dejstvie protiv SSSR, to nikakih obosnovanij ne trebuetsya - rabotaet stereotip. Inogda politiki skryvayut svoi dejstviya, govorya o nih kak o chem-to absurdnom i otsylaya k analogiyam, otlozhivshimsya v soznanii kak stereotipy. Naprimer, SSHA pomogali palachu Kambodzhi Pol Potu. No ved' neudobno! Znachit, nado oprovergnut'. Kak zhe eto oprovergalos'? N.Homskij pishet: "V pervye poslevoennye gody SSHA podderzhivali diversionnye gruppy, sozdannye Gitlerom na Ukraine i v Vostochnoj Evrope. V etom im pomogali takie lyudi, kak Rejnhard Gelen, nachal'nik voennoj razvedki nacistov na Vostochnom fronte, kotoryj byl naznachen CRU rukovoditelem sluzhb shpionazha Zapadnoj Germanii. Emu bylo porucheno sozdat' "sekretnuyu armiyu" iz tysyach chlenov SS, kotoraya dolzhna byla pomoch' gruppam, dejstvovavshim vnutri Sovetskogo Soyuza. |to nastol'ko ne vyazhetsya so zdravym smyslom, chto odin ochen' horosho informirovannyj specialist po mezhdunarodnym delam iz gazety "Boston glob", osuzhdaya tajnuyu podderzhku SSHA krasnym khmeram, privel kak verh absurda takuyu analogiyu: "|to vse ravno kak esli by SSHA podmigivali by podpol'nomu dvizheniyu nacistov, kotoroe borolos' protiv Sovetov v 1945 g.". No imenno eto delali SSHA v nachale 50-h godov - i ne ogranichivayas' tem, chtoby tol'ko podmigivat'!". Stereotip "nel'zya pomogat' vragu soyuznika" ne tol'ko zashchishchal CRU ot razoblacheniya v nachale 50-h godov, no dazhe zatrudnyal, po analogii, razoblachenie v 70-e gody. Antisovetskij i antikommunisticheskij (na dele antirusskij) stereotip tak silen, chto on dejstvuet i cherez mnogo let posle razvala SSSR i prihoda k vlasti v Rossii antikommunistov. Vot, v 1996 g. v Avstrii obnaruzhili massovye zahoroneniya rasstrelyannyh lyudej. ZHadnoe do trupov televidenie s hanzheskimi preduprezhdeniyami ("scena, kotoruyu my pokazhem, slishkom tyazhela dlya vospriyatiya") vo vseh detalyah pokazalo izvlechenie ostankov, chut' li ne vnutr' cherepov svoi kamery zasovyvali. Ot dvuh do treh tysyach trupov v odnoj yame. Kto zhe rasstrelyal avstrijcev? Samo soboj, russkie. Obozrevatel' ispanskoj gazety "Pais" pishet s sarkazmom: "Russkie prodolzhayut byt' ubijcami po svoej prirode, takova uzh ih rasa - ubivayut chechencev i voobshche kogo popalo. Oni takie plohie, potomu chto byli kommunistami? Ili oni byli kommunistami, potomu chto takie plohie?". I dalee soobshchaet, chto vyshel konfuz - russkie do teh mest v Avstrii ne doshli. Znachit, eti bednye ostanki prinadlezhat zaklyuchennym kakogo-nibud' konclagerya, kotoryh nacisty vyvezli i rasstrelyali, chtoby zamesti sledy. Vot ved' gady! Opyat' konfuz - vo vseh cherepah zdorovye krepkie zuby, sledy horoshego pitaniya. Da i ostatki tryapok yavno oficerskie. Nikak ne mogli byt' izmozhdennymi uznikami. Nashelsya umnyj istorik, ob座asnil: eto ostanki avstrijskih oficerov, rasstrelyannyh Napoleonom. No arheologi nad nim posmeyalis' - ne tot kul'turnyj sloj, ne tot vozrast ostankov. Nakonec, promel'knulo malo kem zamechennoe soobshchenie, chto eti massovye rasstrely - delo ruk dobryh yanki, i vsyakie upominaniya ob etom sobytii ischezli. Ne ukladyvaetsya v stereotip! Esli by sovetskie vojska byli v toj zone Avstrii, to nikakoj problemy voobshche by ne vozniklo, nikto by nichego ne rassledoval i ne somnevalsya. Sam Gorbachev i El'cin tut zhe priznali by. |ffektivnaya programma po sozdaniyu stereotipa byla provedena v zapadnoj presse i na televidenii vo vremya vojny v Bosnii. Ona poluchila nazvanie "satanizaciya serbov". Esli vo vremena Rejgana ideologi vveli v obihod ponyatie "imperiya zla", to eto hotya by formal'no uvyazyvalos' s kommunizmom. Teper' zhe "ischadiem ada" nazvan dovol'no bol'shoj narod v celom, kak etnicheskaya obshchnost'. Kampaniya 1993-95 gg. po satanizacii serbov v zapadnoj presse byla bol'shim eksperimentom po manipulyacii soznaniem zapadnogo obyvatelya. Byli opublikovany i vazhnye stat'i, posvyashchennye "satanizacii" serbov kak tehnologii. Glavnyj vyvod: esli nepreryvno i dolgo pomeshchat' slovo "serb" v otricatel'nyj kontekst (prosto vklyuchat' v opisanie strashnyh sobytij i v okruzhenie nepriyatnyh epitetov), to u telezritelej, nezavisimo ot ih pozicii, voznikaet ustojchivaya nepriyazn' k serbam. Krome togo, nado, razumeetsya, ne davat' dostupa k telekamere nikomu iz serbov - lyubaya razumnaya chelovecheskaya rech' (dazhe na postoronnyuyu temu) snimaet navazhdenie. Kak pokazatel' togo, chto nepriyazn' k serbam byla sozdana, privodilos' dva sobytiya i reakciya na nih obshchestvennogo mneniya (hotya podobnyh sobytij bylo nemalo). Pervoe - obnaruzhenie vojskami OON na territorii Serbskoj Krainy, zanyatoj horvatami, massovyh zahoronenij mirnyh serbskih zhitelej, ubityh boevikami v hode operacii "Groza". Pohozhie i dazhe gorazdo men'shie prestupleniya serbov vyzyvali v to vremya na Zapade burnuyu reakciyu i chasto bombardirovki. V dannom sluchae reakcii ne bylo nikakoj. Sociologi zafiksirovali nalichie v obshchestvennom mnenii ustojchivogo dvojnogo standarta. Vtoroe sobytie - obnarodovanie v nachale 1996 g. togo fakta, chto SSHA perepravili bosnijskim musul'manam oruzhiya na 300 mln. dollarov, kotorye dala Saudovskaya Araviya. V narushenie embargo OON, kotoroe imenno amerikancy dolzhny byli ohranyat'. |ti tajnye postavki oruzhiya nachalis' uzhe pri Bushe - dlya podgotovki vojny v Bosnii, no razvernulis' pri Klintone. Postavki velis' cherez Horvatiyu, kotoraya v uplatu za souchastie poluchila polovinu oruzhiya. Inogda, pri neobhodimosti, sovershalis' sekretnye nochnye aviarejsy s oruzhiem v Tuslu, k Izetbegovichu. Esli by vskrylsya fakt narusheniya embargo v pol'zu serbov, eto povleklo by ogromnyj mezhdunarodnyj skandal i repressii protiv serbov - s odobreniya vsej zapadnoj publiki. V dannom zhe sluchae - nichego. Stereotip rabotal. Horosho razrabotana tehnologiya "sozdaniya" politikov s oporoj na stereotipy. ZHargonnoe slovo "raskrutka" oboznachaet celuyu sistemu metodov prodvizheniya na vysshie urovni politiki lyudej nezavisimo ot ih lichnyh kachestv ili uzhe imeyushchejsya populyarnosti. Odnim iz slozhnyh stereotipov yavlyaetsya imidzh - special'no vystroennyj v hode celoj programmy dejstvij stereotipnyj obraz politika ili obshchestvennogo deyatelya. Kak pishut v uchebnikah, v imidzhe "glavnoe ne to, chto est' v real'nosti, a to, chto my hotim videt', chto nam nuzhno". To est', imidzh dolzhen sootvetstvovat' aktivnym ozhidaniyam lyudej - aktivnym stereotipam massovogo soznaniya. Sostavitel' rechej Niksona v ego izbiratel'noj kampanii 1968 g. R.Prajs pisal: "Nam nado izmenyat' ne cheloveka, a vosprinimaemoe vpechatlenie. A eto vpechatlenie zachastuyu zavisit bol'she ot sredstv massovoj informacii, chem ot samogo kandidata". Na samom dele SMI lish' rasprostranyayut, vnedryayut v soznanie obraz, razrabotannyj specialistami. Oni vybirayut glavnye cherty etogo obraza ili ishodya iz uzhe gotovyh i "razogretyh" stereotipov massovogo soznaniya, ili, esli pozvolyaet vremya i sredstva, predvaritel'no vidoizmenyayut, dostraivayut i usilivayut nuzhnye stereotipy. SHirokuyu izvestnost' poluchili kampanii po sozdaniyu Rejgana i Tetcher iz "materiala", kotoryj, kazalos' by, nikak ne pozvolyal nadeyat'sya na uspeh. V izvestnom smysle eti operacii i posleduyushchee effektivnoe vypolnenie iskusstvenno sozdannymi politikami programmy tenevyh pravyashchih krugov ("neoliberal'naya volna") stali perelomnym momentom v istorii. Oni s polnoj ochevidnost'yu pokazali, chto vsyakie demokraticheskie illyuzii sebya ischerpali. V "demokraticheskom" zapadnom obshchestve politiki sozdayutsya i dejstvuyut nezavisimo ot interesov i dazhe nastroenij osnovnoj massy izbiratelej. Odnako klassicheskoj operaciej, zavershivshej razrabotku tehnologii "raskrutki", bylo ne prodvizhenie Rejgana ili Tetcher, a izbiratel'naya kampanii v senat SSHA "samodel'nogo millionera" M.SHappa v 1966 g. Dlya nas ona interesna tem, chto byla vzyata za osnovu dlya "sozdaniya" El'cina. SHappa prodvigal vidnyj specialist po politicheskoj reklame, prezident amerikanskoj associacii politicheskih konsul'tantov i vladelec krupnoj reklamnoj firmy Dzh.Nejpoliten. SHapp - energichnyj delec, nachavshij v 1948 g. s 500 dollarami proizvodstvo televizionnyh antenn i k 60-m godam razbogatevshij do 12 mln. dollarov. Za prodvizhenie ego v senat on predlozhil Nejpolitenu 35 tys. dollarov i sredstva na eksperimenty s reklamoj. Izuchiv ob容ktivnye dannye, manipulyator sostavil neuteshitel'nyj portret: "1. SHapp ne izvesten izbiratelyam. 2. SHapp - evrej (eto ne posluzhit povodom dlya porazheniya, no i ne pomozhet na vyborah. 3. Razveden i zhenat vtorichno. 4. Ne obladaet vnushitel'noj vneshnost'yu. On nevysok rostom, sutul i, kogda ulybaetsya, morshchit nos, kak krolik; daleko ne luchshij orator. On tyanet frazu vmesto togo, chtoby postavit' tochku i rezko ee oborvat'. U nego net opory v kakoj-libo organizacii". Nejpoliten vzyalsya - ne stol'ko radi deneg, skol'ko dlya otrabotki tehnologii. Izuchiv obstanovku, on vybral glavnyj lozung kampanii - "CHelovek protiv Mashiny". Byla razrabotana legenda o protivoborstve SHappa s "apparatom" - bossami demokraticheskoj partii, ot kotoroj shel SHapp. Byl sdelan poluchasovoj igrovoj, no imitiruyushchij dokumental'nost', telefil'm. Za mishen' dlya manipulyacii bylo vzyato "obshchechelovecheskoe" chuvstvo nedoveriya i nedobrozhelatel'stva k nomenklature i byurokratii. Fakticheski o SHappe voobshche ne bylo rechi, rolik prosto effektivno razzhigal antinomenklaturnyj psihoz. SHapp lish' predstaval CHelovekom, brosivshim vyzov Mashine. V Pensil'vanii, gde izbiralsya SHapp, za neskol'ko dnej pered vyborami fil'm byl pokazan po televideniyu 35 raz (nakanune vyborov 10 raz). SHapp pobedil na predvaritel'nyh vyborah, hotya nikto iz ekspertov ne dopuskal takoj vozmozhnosti. Hotya SHapp proigral vtoroj tur (kak i kandidat v prezidenty H.Hemfri, kampaniyu kotorogo takzhe vel Nejpoliten), poluchennye v hode etogo eksperimenta dannye, osobenno v otnoshenii televideniya, rasshirili vozmozhnosti manipulyacii. Dlya nas interesno podcherknut', chto na antinomenklaturnoj volne mozhno prodvinut' absolyutno neprigodnogo po vsem pokazatelyam cheloveka. A esli u nego est' i polozhitel'nye kachestva (naprimer, vysok rostom) i emu pomogaet sama nomenklatura, to uspeh manipulyacii garantirovan. Dlya El'cina byl vybran i sozdan imidzh "borca s nomenklaturoj". Dlya etogo ne sushchestvovalo nikakogo "real'nogo" materiala - ni v biografii, ni v lichnyh vzglyadah El'cina. On sam byl edva li ne samym tipichnym produktom "nomenklaturnoj kul'tury". Tem ne menee, za ves'ma korotkij srok i s nebol'shim naborom primitivnyh priemov (poezdka na metro, vizit v rajonnuyu polikliniku, "Moskvich" v kachestve personal'nogo avtomobilya) imidzh byl sozdan i dostatochno prochno voshel v massovoe soznanie. Dazhe posle 1992 g., kogda El'cin v bytu i v povadkah otkryto prodemonstriroval krajnee vyrazhenie nomenklaturnogo barstva, v massovom soznanii ne vozniklo oshchushcheniya nesovmestimosti dvuh obrazov. Glava 7. CHuvstva 1. |mocional'noe vozdejstvie kak predposylka manipulyacii Stol' zhe vazhnym, kak myshlenie, ob容ktom dlya manipulyacii yavlyaetsya sfera chuvstv. Vozmozhno dazhe, chto eto - glavnaya ili po krajnej mere pervaya sfera, na kotoruyu napravleno vozdejstvie. Vo vsyakom sluchae, chuvstva bolee podvizhny i podatlivy, a esli ih udaetsya "rastrepat'", to i myshlenie okazyvaetsya bolee uyazvimym dlya manipulyacii. Mozhno skazat', chto v bol'shoj manipulyacii soznaniem igra na chuvstvah - obyazatel'nyj etap. Osnovatel' ucheniya o manipulyacii soznaniem massy G.Le Bon pisal: "Massy nikogda ne vpechatlyayutsya logikoj rechi, no ih vpechatlyayut chuvstvennye obrazy, kotorye rozhdayut opredelennye slova i associacii slov". CHuvstvennaya stupen' otrazheniya stoit blizhe k vneshnemu miru, chem myshlenie, i reagiruet bystree, neposredstvennee. Poetomu ee legche "ekspluatirovat'". Dizraeli skazal dazhe: "To, chto nazyvayut obshchestvennym mneniem, skoree zasluzhivaet imya obshchestvennyh chuvstv". Esli zhe nado v chem-to ubedit' massu, to etot process mozhet byt' nachat tol'ko s vozdejstviya na emocii - na osvoenie logicheskoj argumentacii massa ne pozhelaet tratit' ni usilij, ni vremeni. Vot obshchij vyvod sociodinamiki kul'tury: "Tolpu ubezhdayut ne dovodami, a emociyami. Fakticheski vsyakaya argumentaciya opiraetsya na latentnye struktury soobshcheniya. |ti struktury nosyat logicheskij harakter lish' v sluchae soobshchenij, tak ili inache svyazannyh s naukoj" (A.Mol'). Nicshe vyrazil etu mysl' aforistichno: otnosheniya uma i serdca napominayut lyubov', za ih soitiem sleduet beremennost', prichem serdce - muzhchina, a um - zhenshchina. Krome togo, v oblasti chuvstv legche sozdat' "cepnuyu reakciyu" - zarazhenie, epidemiyu chuvstv. Le Bon mnogo pisal o podatlivosti vnusheniyu kak obshchem svojstve tolpy: "Pervoe formulirovannoe vnushenie totchas zhe peredaetsya vsledstvie zarazitel'nosti vsem umam, i nemedlenno voznikaet sootvetstvuyushchee nastroenie". Zdes' izdavna izvestny yavleniya, kotoryh net v individual'noj psihike - podrazhanie, stihijnoe rasprostranenie massovogo chuvstva. Uzhe v srednie veka byli podrobno opisany voznikavshie stihijno epidemii massovogo chuvstva, dohodivshego do urovnya isterii ili manii. Tak, v 1266 g. Italiyu ohvatila epidemiya samobichevaniya, po bol'shoj chasti Evropy v 1370 g. rasprostranilas' "tanceval'naya" epidemiya, pozzhe vo Francii - maniya konvul'sionerov, a v Gollandii - maniya tyul'panov (za lukovicu horoshego tyul'pana otdavali bogatyj dom ili korabl'). Massovye epidemii chuvstv nablyudalis' v gody ustanovleniya vlasti fashizma v Germanii. Poetomu obshchej principial'noj ustanovkoj v manipulyacii massovym soznaniem yavlyaetsya predvaritel'noe "raskachivanie" emocional'noj sfery. Glavnym sredstvom dlya etogo sluzhit sozdanie ili ispol'zovanie krizisa, anomal'noj situacii, okazyvayushchej sil'noe vozdejstvie na chuvstva. |to mozhet byt' krupnaya tehnologicheskaya katastrofa, krovavoe nasilie (akciya terroristov, prestupnika-man'yaka, religioznyj ili nacional'nyj konflikt), rezkoe obednenie bol'shih grupp naseleniya, krupnyj politicheskij skandal i t.d. Osobenno legko vozbudit' te chuvstva, kotorye v obydennoj morali schitayutsya predosuditel'nymi: strah, zavist', nenavist', samodovol'stvo. Vyrvavshis' iz-pod vlasti soznaniya, oni huzhe vsego poddayutsya vnutrennemu samokontrolyu i proyavlyayutsya osobenno burno. Menee burno, no zato bolee ustojchivo proyavlyayutsya chuvstva blagorodnye, kotorye opirayutsya na tradicionnye polozhitel'nye cennosti. V manipulyacii effektivno ispol'zuetsya estestvennoe chuvstvo zhalosti i sochuvstviya k slabomu, bezzashchitnomu. V ochen' mnogih situaciyah passivnyj manipulyator - tot, kto podcherkivaet svoyu slabost', nesposobnost' i dazhe nezhelanie upravlyat' - okazyvaetsya vazhnejshej figuroj v programme manipulyacii. Takuyu rol' igral v gody perestrojki A.D.Saharov (a takzhe figury tipa Zinoviya Gerdta). Oni ne zamenyayut aktivnyh i zhestkih manipulyatorov, no rezko oslablyayut psihologicheskuyu zashchitu lyudej. Dlya manipulyacii soznaniem godyatsya lyubye chuvstva - esli oni pomogayut hot' na vremya otklyuchit' zdravyj smysl. No nachinayut manipulyatory vsegda raskachivat' te chuvstva, kotorye uzhe "aktualizirovany" v obshchestvennom soznanii. Amerikanskij sociolog G.Blumer v rabote "Kollektivnoe povedenie" pishet: "Funkcionirovanie propagandy v pervuyu ochered' vyrazhaetsya v igre na emociyah i predrassudkah, kotorymi lyudi uzhe obladayut". Vspomnim, kak "raskachivali" v sovetskom cheloveke uyazvlennoe chuvstvo spravedlivosti. Zadumaemsya nad ochevidnym faktom: sovetskij chelovek stal ispytyvat' pochti nenavist' k nomenklature - za to, chto ona pol'zovalas' "l'gotami i privilegiyami". Na etoj pochve i proizoshlo sotvorenie El'cina kak vremennogo kumira. A segodnya tot zhe chelovek, kotoryj gromil nomenklaturu, ravnodushno vziraet na vorov, kotorye ego obobrali i naglo demonstriruyut svoe nepravednoe bogatstvo. Ne proshchalas' chernaya "Volga" sekretarya rajkoma, no ne kolet glaz belyj "mersedes" direktora AO, hotya by eto byl tot zhe samyj byvshij sekretar' rajkoma. Lish' slegka zatronem sovershenno analogichnyj, no ochen' tyazhelyj vopros - krovoprolitie. V avguste 1991 g. troe yunoshej pogibli pri popytke podzhoga armejskih BTR. I hotya nikto na etih yunoshej ili na vozhdej demokratii ne napadal, ih smert' vskolyhnula massu lyudej. |to bylo vosprinyato kak zverskoe prestuplenie rezhima kommunistov. V oktyabre 1993 g. rezhim "demokratov" ustraivaet nesusvetnoe poboishche sovershenno neproporcional'nyh masshtabov, s mnozhestvom yavnyh prestuplenij protiv morali i elementarnyh prav grazhdanina - i prakticheski nikakogo vozmushcheniya "srednego" cheloveka. V chem tut delo? Ochevidno, chto rech' ne idet o racional'nyh raschetah. Znachit, delo ne v oshibochnom vybore i ne v social'nyh interesah, a v gluboko uyazvlennom chuvstve. Ostavim v storone vopros tehnologii - kak udalos' uyazvit' chuvstvo sovetskogo cheloveka vopreki ego razumu. Ved' uzhe yasno (hotya lyudi stydyatsya eto priznat'), chto l'goty i privilegii, kotorye dvadcat' let zanimali um kuhonnogo demokrata - mif. Honekker predstal korrumpirovannym chudovishchem, kogda intelligenciya GDR uznala, chto u nego na dache est' bassejn. Razmerom 10 metrov! Sbezhavshaya v Ispaniyu sotrudnica baleta Kuby s uzhasom rasskazyvala na kruglom stole na televidenii o caryashchej pri Kastro social'noj nespravedlivosti: v central'noj bol'nice Gavany bol'nyh iz nomenklatury kladut v otdel'nyj zal, kuda ne popast' prostomu rabochemu. Vse tak i ahnuli. Hotya imenno v etot den' gazety soobshchili, chto odin iz direktorov odnogo iz sotni bankov Ispanii ne yavilsya na razbiratel'stvo kakogo-to dela, t.k. otbyl na konsul'taciyu k vrachu v N'yu-Jork na sobstvennom samolete. No ved' byli iskrenni i devchonka iz baleta, i ee sobesedniki! Znachit, oni ne sledovali golosu razuma. Ved' holodnaya logika glasit: lyuboe obshches