. V rukah etih lyudej, poka oni u vlasti, v instrument razrusheniya Rossii prevrashchaetsya lyuboe dejstvie - dazhe vojna za sohranenie Rossii. V etih lyudyah i ustanovlennom imi poryadke - koren' terrorizma. Porazhaet, kak legko i dazhe s radost'yu prinimayut mnogie russkie samuyu deshevuyu demagogiyu. CHto znachit "osobyj poryadok" v Moskve? Prosto bezzakonie. Kak mozhno etomu radovat'sya! Voobrazheniya ne hvataet, chtoby predstavit' sebe Rossiyu kozlenkov i yaponchikov bez vsyakih ostatkov zakona? Vse sily milicii brosheny na vyyavlenie teh "lic kavkazskoj nacional'nosti", u kotoryh dokumenty ne v polnom poryadke. I moskvichi rady, oni dumayut, chto imenno u terroristov i ne hvatilo deneg na horoshie dokumenty. Pechal'no videt' etu iskusstvenno navedennuyu strahom massovuyu tupost'. A chto znachit "sanitarnyj kordon"? Vokrug chego? Polovina aktivnyh chechencev segodnya rassypana po gorodam Rossii. Ih ofisy i shtaby v Moskve, v Myunhene, v Ammane. Te, kto sidit v etih ofisah, hodyat horosho vybritye i v galstukah, ih ne hvataet OMON v metro. Kak mozhno myslit' v ponyatiyah serediny proshlogo veka! Net, skoree vsego, nas prosto duryat. Angliya - na ostrove, za tridevyat' zemel' ot svoih byvshih "chlenov sodruzhestva", no ne v sostoyanii sozdat' nikakogo sanitarnogo kordona. Rossiya iznachal'no, s Kievskoj Rusi, vbirala v sebya narody. Nikakogo "kordona" protiv svoih vnutrennih boleznej ona sozdat' ne mozhet. Bolezni nado lechit', otsech' bol'nye vnutrennie organy nevozmozhno. Vzryvami Rossiya opyat' byla postavlena v tochku nestabil'nogo ravnovesiya. Odna nadezhda, chto i voennye, i chinovniki, i massa prostyh lyudej poddakivayut i kozyryayut politikam, a sami bez shuma delayut svoe delo s umom i serdcem. I etim ogranichivayut terrorizm. A glavnoe, sozdannyj bylo nevroticheskij strah bystro proshel. Kul'tura poka chto vypolnyaet svoyu stabiliziruyushchuyu rol'. Glava 8. Voobrazhenie, vnimanie, pamyat' 1. Voobrazhenie i povedenie Pomimo myshleniya i chuvstv, vazhnejshim ob容ktom manipulyacii soznaniem yavlyaetsya voobrazhenie. Vdumaemsya v samo slovo. Vo-obrazhenie! Prevrashchenie kakoj-to chastichki real'nosti v obraz, sozdavaemyj soznaniem (fantaziej) cheloveka. Le Bon pisal v knige "Dusha tolpy": "Mogushchestvo pobeditelej i sila gosudarstv imenno-to i osnovyvayutsya na narodnom voobrazhenii. Tolpu uvlekayut za soboj, dejstvuya glavnym obrazom na ee voobrazhenie... Ne fakty sami po sebe porazhayut narodnoe voobrazhenie, a to, kakim obrazom oni raspredelyayutsya i predstavlyayutsya tolpe. Neobhodimo, chtoby, sgushchayas', esli mne budet pozvoleno tak vyrazit'sya, eti fakty predstavili by takoj porazitel'nyj obraz, chto on mog by ovladet' vsecelo umom tolpy i napolnit' vsyu oblast' ee ponyatij. Kto vladeet iskusstvom proizvodit' vpechatlenie na voobrazhenie tolpy, tot i obladaet iskusstvom eyu upravlyat'". Ponyatno, chto voobrazhenie nerazryvno svyazano s vospriyatiem, ono lish' novym obrazom kombiniruet to, chto my kogda-to poznali na opyte i zafiksirovali eto v pamyati: nel'zya voobrazit' to, chto v raznyh svoih elementah ne prisutstvovalo by v dejstvitel'nosti. Platon sravnival vospriyatie s processom tisneniya pechati na voskovoj plastinke, a voobrazhenie, soglasno Platonu, eto ottisk, kotoryj ostaetsya posle udaleniya pechati. Deti do polutora let ne proyavlyayut nikakih priznakov voobrazheniya - im dlya etogo ne hvataet materiala. K voobrazheniyu tesno primykaet predchuvstvie, kotoroe takzhe porozhdaet v soznanii obrazy, postroennye iz elementov poznannoj ranee real'nosti. V etih obrazah, odnako, glavenstvuet chuvstvennoe oshchushchenie, iz kotorogo delayutsya bolee ili menee daleko idushchie vyvody. Predchuvstvie igraet ogromnuyu rol' v povedenii predstavitelej "primitivnyh obshchestv", a u civilizovannogo cheloveka oni oformlyayutsya obychno bolee racional'nymi ponyatiyami, lish' "zapuskaya" tot process, kotoryj my i nazyvaem voobrazheniem. Voobrazhenie - sposobnost' cheloveka, neobhodimaya dlya myslitel'nogo postizheniya real'nosti. V ume my operiruem temi obrazami real'nosti, kotorye nam proizvodit nashe voobrazhenie. Uzhe Aristotel' pisal, chto kogda um osoznaet kakuyu-to veshch', on dolzhen postroit' ee v voobrazhenii. Ishodya iz etih "obrazov veshchej" my vyrabatyvaem i nashu liniyu povedeniya. Voobrazhenie i "vneshnyaya" real'nost' tesno svyazany. Karl Gustav YUng pishet: "Esli nekto voobrazit, chto ya ego smertel'nyj vrag i ub'et menya, to ya stanu zhertvoj prostogo voobrazheniya. Obrazy, sozdannye voobrazheniem, sushchestvuyut, oni mogut byt' stol' zhe real'nymi - i v ravnoj stepeni stol' zhe vredonosnymi i opasnymi - kak fizicheskie obstoyatel'stva. YA dazhe dumayu, chto psihicheskie opasnosti kuda strashnej epidemij i zemletryasenij". Otsyuda ponyatno, chto dlya kontrolya za povedeniem lyudej ochen' vazhno vliyat' na oba processa - vyrabotki obrazov ishodya iz real'nosti i vyrabotki strategii i taktiki povedeniya ishodya iz voznikshih v soznanii obrazov. Tak kak voobrazhenie - sposobnost' tvorcheskaya, ono gorazdo men'she, chem myshlenie, podverzheno discipline (logiki, tradicii). Znachit, bolee uyazvimo dlya vozdejstviya izvne. Ochen' bol'shaya chast' lyudej podverzhena grezam, ih voobrazhenie skatyvaetsya k "prazdnoshatayushchejsya fantazii" (Belinskij), uvodyashchej ih vse dal'she i dal'she ot real'nosti. U drugih voobrazhenie, naoborot, skovano, oni zatrudnyayutsya v vyrabotke sobstvennyh obrazov, ishchut ih v gotovom vide - ne mogut samostoyatel'no osvoit' real'nost' myslenno. I te, i drugie naimenee zashchishcheny ot manipulyacii ih soznaniem (hotya dlya obeih kategorij ona stroitsya po-raznomu). Preobrazuya v nashem soznanii poluchennye kogda-to i gde-to ot dejstvitel'nosti vpechatleniya, voobrazhenie sozdaet obrazy i myslitel'nye, i chuvstvennye. Sledovatel'no, cherez voobrazhenie manipulyator mozhet vozdejstvovat' i na myshlenie, i na chuvstva. Maksimal'noj podvizhnost'yu i uyazvimost'yu pered manipulyaciej obladaet sochetanie dvuh "gibkih" mirov - voobrazheniya i chuvstv. Govoryat, chto emocii - osnovnye deyateli v psihicheskom mire, a obrazy - stroitel'nyj material dlya emocij. Na sochetanii voobrazheniya i chuvstv osnovano, naprimer, odno iz samyh moshchnyh sredstv vozdejstviya na obshchestvennoe soznanie - terrorizm, soedinennyj s televideniem. Obraz izurodovannoj vzryvom nevinnoj zhertvy dovoditsya televideniem bukval'no do kazhdoj sem'i, a voobrazhenie "podstavlyaet" na mesto zhertvy samogo telezritelya ili ego blizkih, i eto porozhdaet celuyu buryu chuvstv. Zatem uzhe delo tehniki - napravit' eti chuvstva na tot obraz, kotoryj podryadilis' razrushit' manipulyatory (obraz armii, federal'nogo centra, islamskih fundamentalistov, chechencev i t.d.). V etoj akcii neobhodima lish' cepochka: terroristicheskij akt - televidenie - voobrazhenie - chuvstva - nuzhnoe povedenie. ZHelatel'no pri etom otklyuchit' myshlenie (zdravyj smysl), potomu chto terror ne yavlyaetsya real'nym sredstvom unichtozheniya i dazhe ne sozdaet znachitel'noj real'noj opasnosti. Ego cel' - ustrashenie, t.e. sozdanie neadekvatnogo chuvstva straha. Posle vzryvov v Moskve i Volgodonske letom 1999 g. manipuliruyushchie dejstviya televideniya pereshli vse granicy. V Sovete Federacii pokazali snyatuyu banditami videolentu o tom, kak oni pytayut zalozhnikov i otrubayut im golovy. Posle etogo odin iz vedushchih televideniya (kazhetsya, Dorenko), zayavil: "Posle etogo mozhno bylo ozhidat', chto Sovet Federacii odobrit yadernyj udar po CHechne". Sam etot kommentarij prestupen, no vazhnee priznanie: ideologi znayut silu vozdejstviya televizionnoj stryapni i dazhe pytayutsya s ee pomoshch'yu razzhigat' emocii chlenov Soveta Federacii. Ved' o prestupleniyah banditov deputatam i tak horosho izvestno, no posle pokaza lenty oni, kak predpolagalos', mogli by prinyat' kakoe-to fatal'noe reshenie ne na osnove zrelogo rassuzhdeniya, a pod vliyaniem nahlynuvshih chuvstv. Vot kak dejstvuyut provokatory. V psihologii vyrabotana podrobnaya klassifikaciya tipov voobrazheniya: prednamerennoe i neproizvol'noe, vosproizvodyashchee i tvorcheskoe, konkretnoe i abstraktnoe. U mnogih lyudej razvivaetsya voobrazhenie tipa "sny nayavu" - sposobnost' pogruzit'sya v sobstvennye fantazii, ujti ot dejstvitel'nosti. V krajnih sluchayah eto vyrabatyvaet (vernee, usilivaet) osobyj tip myshleniya - autisticheskoe, kogda chelovek zhivet v iskusstvennom vnutrennem mire, "otklyuchaetsya" ot real'nosti. Vo vremya tyazhelyh obshchestvennyh krizisov eto mozhet stat' massovym yavleniem i zavidnoj cel'yu manipulyatorov soznaniem - kogda v interesah pravyashchego sloya otvlech' kak mozhno bol'she lyudej ot aktivnoj politicheskoj pozicii (naprimer, ot uchastiya v vyborah). V nebol'shih dozah priyatnye fantazii okazyvayut stimuliruyushchij, pobuzhdayushchij k dejstviyu effekt. No kogda chelovek, predavayas' nesbytochnym mechtam, nachinaet v nih vser'ez verit', sozdavaemye voobrazheniem obrazy stanovyatsya dlya nego dostatochnymi. Oni zamenyayut real'nye dostizheniya, zanimayut mesto dejstviya, i chelovek vpadaet v apatiyu, ne zhelaya i pal'cem poshevelit' ne tol'ko dlya dostizheniya zhelannogo, no uzhe i dlya svoego spaseniya. Uchenie ob autizme (ot grecheskogo slova autos - sam) sozdal v nachale veka shvejcarskij psihiatr |.Blejler, avtor ucheniya o shizofrenii (i avtor samogo etogo termina). Autizm - boleznennoe sostoyanie psihiki, pri kotorom chelovek koncentriruetsya na svoej vnutrennej zhizni, aktivno uhodit ot vneshnego mira. V tyazhelyh sluchayah vsya zhizn' cheloveka polnost'yu svoditsya k ego grezam, no obychno eto proyavlyaetsya v bol'shej ili men'shej stepeni, tak chto chelovek ostaetsya v obshchem normal'nym. Dlya nas vazhen kollektivnyj autizm, iskusstvenno vyzvannyj s pomoshch'yu manipulyacii soznaniem. Perestrojka v SSSR byla effektivnoj programmoj po mobilizacii autisticheskogo myshleniya u bol'shoj chasti gorodskogo naseleniya SSSR. Voobshche, v myshlenii cheloveka vsegda sochetayutsya dva komponenta: realisticheskoe myshlenie i autisticheskoe. Oba oni neobhodimy, vazhno, chtoby mezhdu nimi podderzhivalos' ravnovesie. Ponyatno, chto voobrazhenie budushchih zhelannyh sostoyanij podgotavlivaet k dejstviyu, budit energiyu. Autizm sozdaet blagopriyatnye usloviya dlya uprazhneniya myslitel'noj sposobnosti. U rebenka, naprimer, igra voobrazheniya razvivaet ego kombinatornye sposobnosti tak zhe, kak podvizhnye igry razvivayut lovkost' i silu. No vo mnogih otnosheniyah realisticheskoe myshlenie protivopolozhno autisticheskomu. Pervoe operiruet elementami dejstvitel'nosti, kak ona est', so vsemi ee nepriyatnymi storonami. Vtoroe kombiniruet sozdannye voobrazheniem obrazy, ot kotoryh nepriyatnaya chast' real'nosti "otshcheplena" i zametena pod kover. Delitsya voobrazhenie i po tipu ob容ktov, po vidu deyatel'nosti (hudozhestvennoe, nauchnoe, tehnicheskoe, religioznoe i t.d.). V otlichie ot analiticheskogo myshleniya, kotoroe raschlenyaet predmet, koncentriruya vnimanie na otdel'nyh ego storonah, voobrazhenie daet sinteticheskij obraz - vpechatlenie ot predmeta v celom. Poetomu ego vozdejstvie na soznanie trudnee kontrolirovat' logikoj. Dlya ponimaniya processov massovogo soznaniya vazhno, chto voobrazhenie tesno svyazano s imitaciej - my "voobrazhaem sebya na meste kogo-to". Pri etom imitaciya chasto proizvoditsya neproizvol'no i uskol'zaet ot kriticheskogo samoanaliza. Tak, nablyudaya dvizheniya tancuyushchih, lyudi poroj nachinayut povtoryat' eti dvizheniya, hotya by pokachivaniem ruk ili dazhe myslenno - pri etom ne otdavaya sebe otcheta v tom, chto oni vovlecheny v imitaciyu. Tak voobrazhenie, esli ego umelo napravlyat', mozhet privesti k massovomu "zarazheniyu" nastroeniem i dazhe dejstviem. Nekotorye lidery i sharlatany ("harizmaticheskie") obladayut iskusstvom provocirovat' takie sostoyaniya. Aktivnoe voobrazhenie, svyazannoe s vyrabotkoj prognoza obstanovki ili plana dejstvij (v otlichie ot passivnyh grez ili vospominanij), napravleno v budushchee i pomeshchaet obrazy v opredelennye, chasto ves'ma tochnye vremennye koordinaty. Zdes' ob容ktom manipulyacii mogut byt' ne tol'ko sozdavaemye voobrazheniem obrazy, no i ih dinamika, "myslennye chasy". Byvaet, dostatochno ubedit' lyudej, chto voobrazhaemoe sobytie proizojdet pozzhe ili ran'she, chem na samom dele, chtoby dostignut' celi manipulyacii soznaniem - obmanut' bditel'nost' ili, naoborot, sprovocirovat' na prezhdevremennye dejstviya. Igra voobrazheniya sil'no zavisit ot stepeni udovletvoreniya potrebnostej cheloveka. Udovletvorennye potrebnosti voobrazheniya ne rozhdayut, a vot esli cheloveku chego-to nedostaet, v ego soznanii voznikayut obrazy - kak nedostayushchego predmeta, tak i putej k obladaniyu im. Iskusstvennoe izmenenie sostoyaniya udovletvorennosti samyh glavnyh potrebnostej lyudej - sil'noe sredstvo kontrolya nad ih voobrazheniem i, takim obrazom, nad ih povedeniem. Umerennaya nehvatka kakogo-to resursa probuzhdaet aktivnoe voobrazhenie, zastavlyayushchee dejstvovat', razreshat' problemu. Kak pravilo, eto ne v interesah manipulyacii soznaniem. Obychno manipulyatory stremyatsya kak mozhno bystree obostrit' neudovletvorennost' lyudej do stadii frustracii - oshchushcheniya podavlennosti i bezyshodnosti. V etom sostoyanii nachinaet dominirovat' passivnoe voobrazhenie - mirazhi, grezy, mechty. Voznikaet i povyshennoe stremlenie iskusstvenno "uluchshit' nastroenie", naprimer, vypivkoj. Ochen' vazhnym dlya manipulyatora rezul'tatom frustracii yavlyaetsya suzhenie soznaniya - pochti vse vnimanie sosredotochivaetsya imenno na neudovletvorennoj potrebnosti, vospriyatie dejstvitel'nosti rezko iskazhaetsya. Kogda zhmet botinok, chelovek ne dumaet o tom, kak horosho greet ego pal'to. Frustraciya porozhdaet takoe uporstvo i upryamstvo, kotoroe so storony kazhetsya patologicheskoj tupost'yu. Pri etom nevazhno, yavlyaetsya li neudovletvorennaya potrebnost' fundamental'noj ili vtorostepennoj, a to i "navedennoj". Vspomnim, kak v gody perestrojki u bol'shoj chasti intelligencii bylo sozdano oshchushchenie strashnogo gorya ottogo, chto byl zatrudneno oformlenie vyezda iz SSSR. Stalo dejstvitel'no kazat'sya, chto eto - vopros zhizni i smerti, vse ostal'noe pochti ne vazhno. Radi togo, chtoby udovletvorit' ostruyu potrebnost' v svobode vyezda, bylo ne zhalko lishit'sya raboty, zarplaty, mirnoj zhizni (i dazhe real'noj vozmozhnosti poehat' za granicu - v nauchnuyu komandirovku ili po turisticheskoj putevke). Pri sbalansirovannom vzaimodejstvii myshleniya, voobrazheniya i chuvstva chelovek vosprinimaet real'nost' v obrazah, kotorye vystraivayutsya v sootvetstvii s ukorenennoj v soznanii shkaloj cennostej. |tim i opredelyaetsya povedenie cheloveka. Esli zhe manipulyator stavit pered soboj zadachu izmenit' povedenie cheloveka, zamenit' ego "programmu", nado na vremya iskazit' shkalu cennostej - zastavit' lyudej "zahotet' togo, chego oni ne hotyat". Takaya zadacha stoit, naprimer, i pered kommercheskoj, i pered politicheskoj reklamoj. Voobrazhenie - odin iz ob容ktov, kotorye "obrabatyvayutsya" v hode manipulyacii radi resheniya etoj zadachi. Vse my ne raz nablyudali, kak chelovek, "voobraziv sebe nevest' chto", vedet sebya, na nash vzglyad, neadekvatno real'nosti, chasto vopreki svoim ochevidnym interesam (gorazdo rezhe my zamechaem takie strannosti v nashem sobstvennom povedenii, no i eto byvaet). Pri etom i rechi net o rasshcheplenii soznaniya (shizofrenii), kakom-libo drugom psihoze ili vozdejstvii psihotropnyh preparatov, delayushchih voobrazhenie slishkom uzh yarkim. Net, rech' idet o normal'nom sostoyanii cheloveka. Podbirat'sya k ponimaniyu etogo sostoyaniya stali vo vtoroj polovine nashego veka, kogda prishli k vyvodu, chto odnoj iz fundamental'nyh storon chelovecheskogo bytiya yavlyaetsya igra. CHelovek igrayushchij - takaya zhe vazhnaya i neobhodimaya ipostas' cheloveka, kak trudyashchijsya, borec, lyubyashchij syn i otec. V igre chelovek s pomoshch'yu fantazii, voobrazheniya postigaet vozmozhnosti budushchih sobytij. Slozhnost' etogo sostoyaniya v tom, chto chelovek nahoditsya odnovremenno v dvuh mirah - v obychnoj dejstvitel'nosti i v sfere voobrazhaemogo. I bespolezno pytat'sya "popravit'" ego povedenie, ukazav na ego nesootvetstvie real'nosti - my zhe ne znaem ego "vtorogo mira". Bylo by prosto ponyat' etu problemu, esli by chelovek, kak dikar', veril v plod svoego voobrazheniya, ego mozhno bylo by razubedit'. Delo kak raz v tom, chto chelovek s dovol'no rannego vozrasta, vovse ne smeshivaet voobrazhenie s real'nost'yu, no zhivet v igre, v nereal'nom vremeni i prostranstve polnoj, nasyshchennoj zhizn'yu i ne zhelaet "vozvrashchat'sya na zemlyu". Malen'kaya devochka, igrayushchaya v kuklu, konechno zhe, ne vpadaet v zabluzhdenie i ne prinimaet plastmassovuyu kuklu za zhivogo rebenka. No vyvedeniyu ee iz igry ona budet otchayanno soprotivlyat'sya. U vzroslyh eto ne tak zametno, no zastavit' ih vyjti iz voobrazhaemogo mira, navernoe, trudnee, chem rebenka. Magiya zhivopisi osnovana na tom, chto my vidim pejzazh, izobrazhennyj na kartine, ne tak, kak my uvideli by ego v nature. My znaem, chto kartina - eto vsego lish' real'nyj holst, nemnogo krasok na nem i derevyannaya rama. |to - ustrojstvo, kotoroe pomogaet nam sozdat' inoj, voobrazhaemyj mir, prekrasnee real'nogo. Mir, voobrazhaemyj s pomoshch'yu kartiny, mozhet byt' uslozhnennym - v nem samom mozhet byt' i kartina, i zerkalo. Vehoj v formirovanii sovremennoj zapadnoj civilizacii s ee razdeleniem sub容kta i ob容kta byla kartina Velaskesa "Meniny": na nej hudozhnik, pishushchij kartinu, otrazhaetsya v zerkale. Osobenno bogat i nasyshchen porozhdennyj tvorcheskim voobrazheniem mir, kogda igra nosit kollektivnyj harakter. Umelo davaya pishchu voobrazheniyu, dirizhiruya igroj, politiki-manipulyatory mogut vovlech' v nee celye narody. Pri etom igra mozhet stat' strashnoj, razrushitel'noj i dazhe samoubijstvennoj - i tem ne menee narod mozhet byt' eyu uvlechen do takoj stepeni, chto bespolezno vzyvat' k ego rassudku. Pri etom chut' li ne kazhdyj soglasitsya s razumnymi ocenkami real'noj dejstvitel'nosti. Inymi slovami, delo ne v obmane i ne v nedostatke informacii. Koldovskoj siloj obladaet teatral'naya scena - kak okno v voobrazhaemyj mir. Poetomu teatr po svoemu vozdejstviyu na soznanie zanimaet sovershenno isklyuchitel'noe mesto. Mozhno skazat', chto teatr stoit u istokov sovremennoj evropejskoj civilizacii, prevrashcheniya plemeni v obshchestvo. V svoem uchenii o teatre Aristotel' utverzhdaet, chto ochishchayushchee dejstvie tragedii proishodit imenno v voobrazhenii - cherez vzaimodejstvie effektov straha i sostradaniya. Dlya dostizheniya etih effektov neobhodimo, chtoby sozdavaemyj pered zritelem mir byl uslovnym, nad-real'nym. Esli by on byl sovershenno pohozh na real'nost', v predele - slivalsya by so scenami stradanij, kotorye lyudyam dovoditsya videt' v obydennoj zhizni, to effekt ogranichivalsya by obychnymi chuvstvami konkretnogo straha ili sostradaniya. Le Bon udelil bol'shoe vnimanie vozdejstviyu teatra na massovoe soznanie, na tolpu. On pisal: "Teatral'nye predstavleniya, gde obrazy predstavlyayutsya tolpe v samoj yavstvennoj forme, vsegda imeyut na nee ogromnoe vliyanie... Nichto tak ne dejstvuet na voobrazhenie tolpy vseh kategorij, kak teatral'nye predstavleniya". V teatre, kak i v nepodvizhnoj kartine, voobrazhaemyj mir mozhet byt' uslozhnen. Zatyagivaya soznanie, osobenno kollektivnoe, v umelo postroennyj voobrazhaemyj mir, ego mozhno sdelat' polnost'yu bezzashchitnym - ono budet podavleno voobrazheniem. Tak Gamlet, manipuliruya voobrazheniem, zastavil raskryt'sya mat' i Klavdiya, poprosiv akterov sygrat' p'esu, izobrazhayushchuyu careubijstvo - a zriteli videli v Anglii XVI veka etot dvojnoj teatr. Tak eti zriteli stanovilis' sovremennymi evropejcami. I tak mir podhodil k tomu, chto segodnya nazyvaetsya "obshchestvo spektaklya". V otlichie ot shizofrenika normal'nyj chelovek otdaet sebe otchet v tom, chto obrazy ego voobrazheniya ne est' real'nost'. Imenno potomu oni i priobretayut dlya nego osobyj glubokij smysl - oni kak by vyyavlyayut sushchnost' veshchej i sobytij. |ti obrazy "real'nee" faktov, oni - sverh-real'nost'. Kogda chelovek vzhivaetsya v nih, s nim mozhet proizojti ozarenie - emu kazhetsya, chto on pronikaet v sut' veshchej. |to i okazyvaet moshchnoe vozdejstvie na ego povedenie, prichem okruzhayushchim, ne perezhivshim togo zhe ozareniya, eto povedenie mozhet kazat'sya strannym i neob座asnimym. Esli zhe ozarenie okazyvaetsya kollektivnym, voznikaet sil'nyj massovyj poryv ili dazhe dejstviya, poroj kazhushchiesya vseobshchim pomeshatel'stvom. Po mere uslozhneniya obshchestva vozrastala i rol' voobrazheniya - uzhe dlya togo, chtoby sozdavat' myslitel'nye obrazy drugih lyudej i ih namerenij. Vydelyayas' iz stada, a potom iz roda i plemeni, chelovek sozdaval svoj avtonomnyj mir i vklyuchalsya v obshchestvo kak lichnost'. Dlya etogo on prevrashchal svoe lico, obladayushchee isklyuchitel'no podvizhnoj mimikoj, v lichinu - soglasno voznikayushchim kul'turnym normam ego lico dolzhno bylo prinimat' sootvetstvuyushchee obstoyatel'stvam vyrazhenie. |ta sposobnost' "nadevat' lichinu" obespechivala avtonomnost' cheloveka, ne pozvolyala drugomu pronikat' v ego dushu i mysli. Tak voznikla maska kak uslovie samogo sushchestvovaniya obshchestva (ob etom govorilos' v glave I). Odnovremenno eto porodilo potrebnost' voobrazit' to, chto skryto za maskoj. V stabil'nyj period sushchestvovaniya obshchestva lyudi ne oshchushchayut nasushchnoj neobhodimosti sostavit' sebe obraz "istinnogo lica" teh figur, kotorye vliyayut na ih zhizn'. Maski etih figur dostatochno zastyvshie, a to i nepodvizhny (kakimi byli, naprimer, maski chlenov Politbyuro CK KPSS v period "zastoya"). Razumeetsya, lyudi znali, chto pered nimi - maski, no dela vazhnyh dlya zhizni figur etim maskam sootvetstvovali i byli predskazuemy. Nichego bol'she i ne trebovalos' lyudyam dlya togo, chtoby programmirovat' svoe povedenie. V sovershenno drugom polozhenii okazyvayutsya lyudi vo vremya krizisa, kogda maski vazhnyh dlya ih zhizni figur vdrug sryvayutsya. Kogda glavnyj ideolog kompartii vdrug ob座avlyaet sebya r'yanym antikommunistom, sekretari obkomov KPSS i VLKSM nachinayut zahvatyvat' narodnuyu sobstvennost', a oficery armii-zashchitnicy nanimayutsya bombit' goroda svoej strany. |ta real'nost' porozhdaet v voobrazhenii fantasticheskie kartiny, i pri obshchem nedostatke informacii imi mozhno effektivno manipulirovat' - tem, kto obladaet sredstvami manipulyacii. Eshche bol'she soznanie rasshcheplyaetsya, kogda posle pervogo shoka lyudi nachinayut ponimat', chto pod sorvannymi maskami - novye maski. I perehod ot odnoj maski k drugoj proishodit skachkoobrazno, bez teh promezhutochnyh sostoyanij, kotorye mozhno nablyudat' na lice cheloveka. Tak sama maska i process ee sbrasyvaniya okazyvaet na obshchestvennoe soznanie zavorazhivayushchee dejstvie. |to rezko uvelichivaet vozmozhnosti dlya manipulyacii soznaniem. Poetomu politiki, zainteresovannye v manipulyacii, dazhe podcherkivayut, inogda s bol'shim pereborom, chto oni - maski. Nemeckij filosof i pisatel' |.Kanetti, nablyudavshij fashizm i ostavivshij ogromnyj "trud celoj zhizni", traktat "Massa i vlast'" (1960), udelyaet osoboe vnimanie probleme maski - imenno kak tomu instrumentu vlasti, kotorym ona vozdejstvuet na soznanie cherez voobrazhenie. On pishet: "Maska vozdejstvuet v osnovnom vovne. Ona neprikosnovenna i ustanavlivaet distanciyu. Ona mozhet, naprimer, v tance, priblizit'sya k zritelyu. Odnako sam zritel' dolzhen ostavat'sya tam, gde on nahoditsya. Zastylost' formy vylivaetsya v postoyanstvo distancii; distanciya ne menyaetsya, i v etom zavorazhivayushchij harakter maski. Ibo srazu za maskoj nachinaetsya tajna. V ostryh situaciyah, to est' kogda maska vosprinimaetsya vser'ez, cheloveku ne polozheno znat', chto za nej skryvaetsya. Ona mnogoe vyrazhaet, no eshche bol'she skryvaet. Ona predstavlyaet soboj razdel: skryvaya za soboj opasnost', kotoruyu ne polozheno znat', prepyatstvuya ustanovleniyu doveritel'nyh otnoshenij, ona priblizhaetsya k cheloveku vplotnuyu, odnako imenno v etoj blizosti ostaetsya rezko ot nego otdelennoj. Ona ugrozhaet tajnoj, sgushchayushchejsya za neyu. Poskol'ku ee nel'zya prochest', kak podvizhnoe chelovecheskoe lico, chelovek gadaet i pugaetsya neizvestnogo... Nikto ne znaet, chto moglo by vyrvat'sya iz-pod maski. Napryazhenie mezhdu zastylost'yu maski i tajnoj, kotoraya za nej sokryta, mozhet dostigat' neobychajnoj sily. |to i est' prichina ee ugrozhayushchego vozdejstviya... Nikto ne smeet ee tronut'. Smert'yu karaetsya sryvanie maski kem-to drugim. Poka ona aktivna, ona neprikosnovenna, neuyazvima, svyashchenna. Opredelennost' maski, ee yasnost' zaryazhena neopredelennost'yu. Vlast' ee v tom i zaklyuchaetsya, chto ona v tochnosti izvestna, no neponyatno, chto ona v sebe tait". Kanetti izlagaet priemy i pobuzhdeniya teh "vlastitelej", kotorye ispol'zuyut manipulyaciyu soznaniem kak sredstvo gospodstva s pomoshch'yu masok. Dlya samogo vlastitelya takogo tipa nado vypolnyat' dva usloviya: zastylost' ego sobstvennoj maski i nepredskazuemost' dejstvij. V otnoshenii zhe ego soratnikov odin iz principov - regulyarnoe ih razoblachenie, "sryvanie masok". Vse eto svyazano s vazhnym dejstviem v politicheskom teatre - prevrashcheniem. Kanetti pishet o pravitele-manipulyatore: "Prevrashcheniya, sovershaemye ne im samim, emu nevynosimy. On mozhet voznosit' na vysokie posty lyudej, byvshih emu poleznymi, odnako eti osushchestvlyaemye im social'nye prevrashcheniya dolzhny byt' chetko opredelennymi, ogranichennymi i ostavat'sya polnost'yu v ego vlasti. Vozvyshaya i unizhaya, on daet ustanovlenie, i nikto ne mozhet otvazhit'sya na prevrashchenie po sobstvennomu pochinu. Vlastitel' vedet neskonchaemuyu bor'bu protiv spontannyh i nekontroliruemyh prevrashchenij. Razoblachenie - sredstvo, ispol'zuemoe im v etoj bor'be... social'noe i religioznoe yavlenie ogromnoj vazhnosti predstavlyaet soboj zapret prevrashcheniya". I eshche o vlastitele: "Statichnost' etogo tipa, kotoromu zapreshcheno sobstvennoe prevrashchenie, hotya ot nego ishodyat beschislennye prikazy, vedushchie k prevrashcheniyam drugih, voshla v sushchnost' vlasti. |tot obraz opredelyaet i predstavleniya sovremennogo cheloveka o vlasti. Vlastitel' - eto tot, kto neizmenen, vysoko voznesen, nahoditsya v opredelennom, chetko ogranichennom i postoyannom meste. On ne mozhet spustit'sya "vniz", sluchajno s kem-nibud' stolknut'sya, "uronit' svoe dostoinstvo", no on mozhet voznesti lyubogo, naznachiv ego na tot ili inoj post. On prevrashchaet drugih, vozvyshaya ih ili unizhaya. To, chto ne mozhet sluchit'sya s nim, on sovershaet s drugimi. On, neizmennyj, izmenyaet drugih po svoemu proizvolu". V hode perestrojki i posleduyushchej reformy my nablyudali stanovlenie prekrasno organizovannogo teatra masok i prevrashchenij. Voznesenie lyudej, obretenie imi maski, posleduyushchee ih razoblachenie i nizverzhenie - vse eto stalo zahvatyvayushchim zrelishchem, kazhdyj akt kotorogo polnost'yu paralizuet i razum, i volyu millionov lyudej i mnozhestvo politikov raznyh cvetov. Naznachili CHubajsa - razoblachili CHubajsa - prostili CHubajsa - uvolili CHubajsa - naznachili CHubajsa i t.d. Kto takie vse eti podnyatye iz nichego chubajsy, nemcovy, brevnovy i shahrai? |to maski. Nad nimi est' odna zastylaya maska "vlastitelya". Kogda-to i ee sorvut, i za nej tozhe okazhetsya chto-to nichtozhnoe. I rezhissery v etom teatre tshchatel'no sledyat za tem, chtoby nikto ne prevratilsya v nechto samostoyatel'noe i vazhnoe, uskol'zayushchee ot ih kontrolya. Podumajte: v skryto burlyashchej strane uzhe desyat' let ne poyavlyaetsya novyh zametnyh i nepodkontrol'nyh figur. Nashe soznanie ne mozhet osvobodit'sya, poka my ne sbrosim navazhdenie etogo teatra. Poka nash rassudok ne postavit pod kontrol' voobrazhenie, kotoroe risuet nam skryvayushchijsya za maskoj obraz moguchej i vezdesushchej vlasti. Za maskami - alchnye, no ispugannye posredstvennosti. 2. Obshchestvo spektaklya HH vek byl perelomnym v dele manipulyacii obshchestvennym soznaniem. S odnoj storony, slozhilas' nauka, kotoraya zanimalas' etoj problemoj - social'naya psihologiya, odin iz kraeugol'nyh kamnej kotoroj zalozhil Le Bon v svoem uchenii o tolpe. Voznikli i teoreticheskie koncepcii, o kotoryh govorilos' v gl. 4. Parallel'no razvivalas' novatorskaya i zhestkaya praktika "tolpoobrazovaniya", prevrashcheniya bol'shih mass lyudej v tolpu i manipulyacii eyu. Voznikli novye tehnologicheskie sredstva, pozvolyayushchie ohvatit' intensivnoj propagandoj milliony lyudej odnovremenno. Voznikli i organizacii, sposobnye stavit' neveroyatnye ranee po masshtabam politicheskie spektakli - i v vide massovyh dejstv i zrelishch, i v vide krovavyh provokacij. Osobennost'yu politicheskoj zhizni konca HH veka stalo osvoenie politikami i dazhe uchenymi ugolovnogo myshleniya v ego krajnem vyrazhenii "bespredela" - myshleniya s polnym narusheniem i smesheniem vseh norm. Vsego za neskol'ko poslednih let my videli zagovory i intrigi nemyslimoj konfiguracii, mnogoslojnye i "otricayushchie" drug druga. Vse eto vmeste oznachalo perehod v novuyu eru - postmodern, s sovershenno novymi, neprivychnymi nam eticheskimi i esteticheskimi normami. CHto eto oznachaet v politicheskoj taktike? Prezhde vsego, postoyannye razryvy nepreryvnosti. Dejstviya s ogromnym "pereborom", kotoryh nikak ne ozhidaesh'. CHelovek ne mozhet vosprinimat' ih kak real'nost' i potomu ne mozhet na nih dejstvenno reagirovat' - on paralizovan. Tak, otbroshen princip soizmerimosti "nakazaniya i prestupleniya". Primer - chudovishchnye bombardirovki Iraka, vovse ne nuzhnye dlya osvobozhdeniya Kuvejta (ne govorya uzh o raketnom udare po Bagdadu v 1993 g.). Analogichnym aktom byl tankovyj rasstrel Doma Sovetov. Ved' nikto togda i podumat' ne mog, chto ustroyat takuyu bojnyu v Moskve. Sledom - razrushenie v 1995 g. Groznogo, s voennoj tochki zreniya bessmyslennoe. Zatem - bombezhki YUgoslavii. |to - bol'shie spektakli, slishkom sil'no b'yushchie po chuvstvam. Vot sluchai pomen'she i pospokojnee. Naprimer, Gaiti, gde dali pod zad generalam, otlichnikam boevoj i politicheskoj podgotovki akademij SSHA, kotorye vsyu zhizn' tochno vypolnyali to, chto im prikazyval dyadya Sem. Vdrug i k nim prishla perestrojka - morskaya pehota SSHA priezzhaet ustanavlivat' demokratiyu i posylaet tu zhe rvan', chto ran'she zabivala palkami demokratov Aristida, temi zhe palkami zabivat' rodnyu generalov. No bukval'no s tragicheskoj notoj eto proyavilos' v YUAR. V nachale 90-h godov mirovoj mozgovoj centr reshil, chto YUAR nuzhno peredat', hotya by nominal'no, chernokozhej elite, t.k. s neyu budet mozhno dogovorit'sya, a belye vse ravno ne uderzhatsya. Poskol'ku vesti ideologicheskuyu podgotovku, podobnuyu perestrojke v SSSR, vremeni ne bylo, "svoih" podvergli psihologicheskomu shoku, kotoryj ustranil vsyakuyu vozmozhnost' ne tol'ko soprotivleniya, no dazhe debatov. Vot malen'kij incident. Pered vyborami belye rasisty s容halis' na miting v odin bantustan. Miting vyalyj i bessmyslennyj, nichego protivozakonnogo. Policiya prikazala raz容hat'sya, i vse podchinilis'. Neozhidanno i bez vsyakogo povoda policejskie obstrelyali odnu iz mashin. Kogda iz nee vypolzli potryasennye ranenye passazhiry - respektabel'nye burzhua - belyj oficer podoshel i hladnokrovno rasstrelyal ih v upor, hotya oni umolyali ne ubivat' ih. I pochemu-to tut zhe byla massa reporterov. Snimki publikovalis' v gazetah i vse bylo pokazano po TV. Vsemu miru byl pokazan velikolepnyj spektakl'. Zapadnye filosofy, izuchayushchie sovremennost', govoryat o vozniknovenii obshchestva spektaklya. My, prostye lyudi, stali kak by zritelyami, zataiv dyhanie nablyudayushchimi za slozhnymi povorotami zahvatyvayushchego spektaklya. A scena - ves' mir, i nevidimyj rezhisser i nas vtyagivaet v massovki, a artisty spuskayutsya so sceny v zal. I my uzhe teryaem oshchushchenie real'nosti, perestaem ponimat', gde igra akterov, a gde real'naya zhizn'. CHto eto l'etsya - krov' ili kraska? |ti zhenshchiny i deti, chto upali, kak podkoshennye, v Benderah, Saraevo ili Hodzhaly - prekrasno "igrayut smert'" ili vpravdu ubity? Zdes' voznikaet dialekticheskoe vzaimodejstvie s processom prevrashcheniya lyudej v tolpu. Le Bon skazal o tolpe, chto "nereal'noe dejstvuet na nee pochti tak zhe, kak i real'noe, i ona imeet yavnuyu sklonnost' ne otlichat' ih drug ot druga". Rech' idet o vazhnom sdvige v kul'ture, o soznatel'nom stiranii grani mezhdu zhizn'yu i spektaklem, o pridanii samoj zhizni chert karnavala, uslovnosti i zybkosti. |to proishodilo, kak pokazal M.Bahtin, pri lomke tradicionnogo obshchestva v srednevekovoj Evrope. Segodnya eti kul'turologicheskie otkrytiya delayut social'noj inzheneriej. Pomnite, kak uzhe 15 let nazad YU.Lyubimov nachal idti k etomu "ot teatra"? On ustranil rampu, ster gran'. U nego uzhe po ploshchadi pered teatrom na Taganke shli matrosy Oktyabrya, a pri vhode chasovoj nakalyval bilet na shtyk. Aktery okazalis' v zale, a zriteli - na scene, vse peremeshalos'. Segodnya eta rezhissura perenesena v politiku, na ulicy i ploshchadi, i na shtyk nakalyvayut zhenshchin i detej. Vot "barhatnaya revolyuciya" v Prage 1989 g. Kakoj vostorg ona vyzyvala u nashego liberala. A po suti - odno iz samyh strashnyh sobytij. Ot raznyh lyudej, i u nas, i na Zapade, ya slyshal etu istoriyu: osen'yu 1989 g. ni demonstranty, ni policiya v Prage ne zhelali proyavit' agressivnost' - ne tot temperament. Edinstvennyj ulov mirovogo TV: policejskij zamahivaetsya dubinkoj na parnya, no tak i ne b'et! I vdrug, o uzhas, ubivayut studenta. Razumeetsya, "krovavyj diktatorskij rezhim" CHehoslovakii srazu sdaetsya. Demokratiya zaplatila molodoj zhizn'yu za pobedu. No, kak govoryat, "bezzhiznennoe telo" zabitogo diktaturoj studenta, kotoroe pod strekot desyatkov telekamer zapihivali v "skoruyu pomoshch'", sygral lejtenant cheshskogo KGB. Vse v universitete perepoloshilis' - tam okazalos' dva studenta s imenem i familiej zhertvy. Kogo iz nih ubili? Ponyat' bylo nevozmozhno. Pozzhe vyyasnilos', chto ni odnogo ne bylo togda na meste, odin v SSHA, drugoj gde-to v provincii. Spektakl' byl podgotovlen kvalificirovanno. No eto uzhe nikogo ne volnovalo. Vot eto i strashno, ibo, znachit, vse uzhe stali chast'yu spektaklya i ne mogut stryahnut' s sebya ego ocharovanie. Ne mogut vyprygnut' za rampu, v zal. Net rampy. Dazhe ne stol' vazhno, bylo li eto tak, kak rasskazyvayut. Vazhno, chto chehi schitayut, chto eto tak i bylo, chto eto byl spektakl', no ego vtorzhenie v zhizn' vosprinimayut kak nechto zakonnoe. Ogromnuyu rol' v smeshenii real'nosti i spektaklya igraet nasilie. Ono zanimaet vazhnoe mesto v zhizni cheloveka sovremennogo obshchestva - i v to zhe vremya ego preuvelichennyj i hudozhestvenno soblaznitel'nyj obraz umnozhaetsya sredstvami kul'tury. Amerikanskij pisatel' B.Gifford sravnivaet process, prevrashchayushchij klubok strastej, porokov i prestuplenij v ogromnyj spektakl', s tem, chto vidit v zhizni: "Vsego za tri dnya vokrug menya proizoshlo vot chto. Doch' moego druga, 15 let, byla iznasilovana i ubita vystrelom v golovu v polden' v universitetskom gorodke. Moj syn s nevestoj, im po 20 let, ozhidali vecherom avtobus. K nim podoshel paren' s ruzh'em, zastavil syna lech' na trotuar, zatolkal devushku v mashinu, uvez na pustyr', iznasiloval i izbil. Moj staryj drug 72 let vystavil svoyu kandidaturu v municipalitet, konkuriruya s negrityankoj. Kogda on poshel k izbiratelyam, na nego napala gruppa gromil-negrov i prevratila ego bukval'no v kotletu". Gifford zadaet vopros: "Davajte razlichim, gde real'nost', a gde spektakl'. Vidite vy raznicu? YA pisatel', i ya raznicy ne vizhu". I kazhdyj den' eta raznica vse bolee stiraetsya - dazhe melochami. Vot, v supermarkete, kuda hodit pisatel', starik, sobirayushchij kolyaski na stoyanke pered magazinom, obnaruzhil v takoj kolyaske dve otrezannye ruki. Prosto shutka. Neizvestno dazhe, bylo li pered etim soversheno ubijstvo ili tak, shutnik gde-to razdobyl "nenuzhnye" ruki. Strukturnyj analiz ispol'zovaniya voobrazheniya "cheloveka igrayushchego" v celyah gospodstva dal francuzskij filosof Gi Debor v izvestnoj knige "Obshchestvo spektaklya" (1971). On pokazal, chto sovremennye tehnologii manipulyacii soznaniem sposobny razrushit' v atomizirovannom cheloveke znanie, poluchennoe ot real'nogo istoricheskogo opyta, zamenit' ego iskusstvenno skonstruirovannym "rezhisserami" znaniem. V cheloveke skladyvaetsya ubezhdenie, chto glavnoe v zhizni - vidimost', da i sama ego obshchestvennaya zhizn' - vidimost', spektakl'. Pri etom istoricheskoe vremya prevrashchaetsya v sovershenno novyj tip vremeni - vremya spektaklya, passivnogo sozercaniya. I otorvat'sya ot nego nel'zya, tak kak pered glazami cheloveka prohodyat obrazy, gorazdo bolee yarkie, chem on vidit v svoej obychnoj real'noj zhizni v obychnoe istoricheskoe vremya. "Konkretnaya zhizn' degradiruet do spekulyativnogo prostranstva" (spektakl' i est' nechto spekulyativnoe). Cennost' etoj tehnologii dlya vlasti v tom, chto chelovek, pogruzhennyj v spektakl', utrachivaet sposobnost' k kriticheskomu analizu i vyhodit iz rezhima dialoga, on okazyvaetsya v social'noj izolyacii. G.Debor udelyaet osoboe vnimanie tomu osobomu oshchushcheniyu "psevdociklicheskogo" vremeni, kotoroe voznikaet u cheloveka, nablyudayushchego politicheskij spektakl'. Vremya spektaklya, v otlichie ot istoricheskogo vremeni, stanovitsya ne obshchej cennost'yu, blagodarya kotoroj chelovek vmeste s drugimi lyud'mi osvaivaet mir, a raznovidnost'yu tovara, kotoryj potreblyaetsya individual'no v standartnyh upakovkah. Odin "paket" spektaklya "stiraet" drugoj. Kak neodnokratno povtoryaet teoretik sovremennogo zapadnogo obshchestva K.Popper v knige "Otkrytoe obshchestvo i ego vragi", "istoriya smysla ne imeet!". Obshchestvo spektaklya - eto "vechnoe nastoyashchee". Kak pishet G.Debor, "ono dostigaetsya posredstvom neskonchaemoj cheredy soobshchenij, kotoraya idet po krugu ot odnoj banal'nosti k drugoj, no predstavlennyh s takoj strast'yu, budto rech' idet o vazhnejshem sobytii". Vspomnim: sem' let Rossiya zhivet v spektakle, kotoryj nazyvaetsya "zdorov'e El'cina". To zhe samoe proishodit s vospriyatiem prostranstva: sozercatel' spektaklya "potreblyaet" ego standartnye upakovki, sam ostavayas' vne real'nosti i vne chelovecheskih kontaktov. Rezhissery spektaklya stanovyatsya absolyutnymi hozyaevami vospominanij cheloveka, ego ustremlenij i proektov. G.Debor otmechaet i drugoe vazhnoe kachestvo "obshchestva spektaklya" - "Obman bez otveta; rezul'tatom ego povtoreniya stanovitsya ischeznovenie obshchestvennogo mneniya. Snachala ono okazyvaetsya nesposobnym zastavit' sebya uslyshat', a zatem, ochen' skoro, okazyvaetsya nesposobnym sformirovat'sya". V SSSR perestrojka i stala tem etapom, kogda lozh' politikov po vazhnym voprosam nashej zhizni perestala vyzyvat' kakuyu by to ni bylo obshchestvennuyu reakciyu. Kogda okazalos', chto obshchestvennoe mnenie uzhe ne formiruetsya, mozhno bylo perehodit' k sleduyushchemu etapu: obmanshchikov A.N.YAkovleva i A.G.Aganbegyana mogli smenit' E.T.Gajdar i A.B.CHubajs. K obmanu primykaet, kak ritual spektaklya, obstanovka sekretnosti. Sekretnost' stanovitsya vazhnejshej i uzakonennoj storonoj zhizni, tak chto zadavat' voprosy i trebovat' otveta stanovitsya chem-to neumestnym i dazhe neprilichnym. My davno uzhe ne znaem, kto, gde i pochemu prinimaet vazhnejshie dlya nashej zhizni resheniya. O chem govoril Gorbachev s Papoj Rimskim? Kakoe soglashenie on podpisal s Bushem na Mal'te? Kogda i zachem byl vzyat na Zapade ogromnyj kredit? Kto reshil prinyat' dlya Rossii programmu MVF? Pochemu na 4 mesyaca naznachili vmesto CHernomyrdina Kirienko? O chem dokladyval CHubajs Bil'derbergskomu klubu v mae 1998 g.? Pochemu snyali Skuratova? Nikakih ob座asnenij ne daetsya, no, chudesnym obrazom, nikto ih i ne prosit - ni oppoziciya, ni svobodnaya pressa. My lish' mozhem smotret' na scenu i gadat'. Osoboe vnimanie filosofov privlekla sovershenno neveroyatnym scenariem Timishoara - spektakl', postavlennyj dlya sverzheniya i ubijstva CHaushesku. Ubit'-to ego bylo sovershenno neobhodimo, t.k. on sozdal nedopustimyj dlya vsego "novogo mirovogo poryadka" precedent - vyplatil ves' vneshnij dolg, osvobodil celuyu stranu ot udavki MVF. Pokazal, chto v principe mozhno, hotya i s trudom, vyskol'znut' iz etoj petli. G.Debor pokonchil s soboj, kogda verhushka KPSS soedinilas' s pravyashchimi krugami Zapada v postanovke politicheskih spektaklej mirovogo masshtaba. On, vidimo, poschital: chto s takoj intensivnoj manipulyaciej chelovek ne imeet shansov spravit'sya. Izuchayushchij "obshchestvo spektaklya" ital'yanskij kul'turolog Dzh.Agamben tak pishet o globalizacii spektaklya, t.e. ob容dinenii politicheskih elit Zapada i byvshego soclagerya: "Timishoara predstavlyaet kul'minaciyu etogo processa, do takoj stepeni, chto ee imya sledovalo by prisvoit' vsemu novomu kursu mirovoj politiki. Potomu chto tam nekaya sekretnaya policiya, organizovavshaya zagovor protiv sebya samoj, chtoby svergnut' staryj rezhim, i televidenie, pokazavshee bez lozhnogo styda i figov