niyu. V drugoj davalis' interv'yu s prohozhimi, kotorye podderzhivali dannogo kandidata i ego programmu. V tret'ej byl pokazan telefil'm, v kotorom kandidat predstaval v semejnoj obstanovke, v domashnih tapochkah, pomogaya zhene na kuhne, a vnuku - gotovit' uroki i t.d. Zamery effektivnosti vliyaniya kazhdoj teleprogrammy pokazali, chto naibol'shaya stepen' doveriya k politiku voznikla v rezul'tate dejstviya tret'ej iz nih. Samym effektivnym dlya ustanovleniya otnoshenij simpatii i doveriya byl lichnostnyj imidzh. Prisoedinenie cherez sozdanie doveritel'nogo imidzha s ustanovleniem kvazi-lichnostnyh otnoshenij mozhet opirat'sya na arhetipy, kotorye, kazalos' by, neumestno budit' v konkretnoj politicheskoj situacii. V 70-e gody v SSHA byla razrabotana tehnologiya pod nazvaniem "pryamaya pochta". Sut' ee v sobiranii i komp'yuternoj obrabotke dannyh o nuzhnoj auditorii, a zatem rassylka politikom lichnyh pisem kazhdomu adresatu. Dlya adresatov s vysokim statusom primenyayutsya special'nye sorta bumagi, tipografskie nabory, dazhe tip chernil na podpisi (obyazatel'no sinie, no raznyh ottenkov), dlya massovogo adresata - shirpotreb. K chemu zhe vzyvayut politiki? CHto sluzhit primankoj, zastavlyayushchej blagosklonno otnestis' k ideologicheskoj nachinke pis'ma? Kak ni stranno, primankoj sluzhit pros'ba pomoch' den'gami. Pri razrabotke etoj tehnologii bylo mnogo nahodok. Naprimer, psihologi nashli, chto summa prislannogo v otvet vznosa vozrastaet, esli politik prosit v pis'me konkretnuyu summu, prichem idet ot bol'shej summy k men'shej, a ne naoborot (prosit prislat' 500, 250, 100 ili hot' 50 dollarov). Pis'mo iz dvuh stranic okazyvaet bol'shee vozdejstvie, chem iz odnoj. Rassylat' pis'ma nado srazu zhe posle vydvizheniya kandidatury, potom effekt propadaet. V 1984 g., pryamo v tot den', kogda Rejgan ob座avil o vydvizhenii svoej kandidatury v prezidenty, ego shtab razoslal 600 tys. komp'yuternyh pisem, v otvet na kotorye prishlo vznosov na 3 mln. doll. V srednem zatraty na pryamuyu pochtu v 200 tys. doll. prinosyat vznosov na 2 mln. No glavnoe - ne den'gi, a ogromnyj propagandistskij uspeh. Pozhertvovanie razmyagchaet serdce amerikanskogo izbiratelya gorazdo sil'nee, chem poluchenie im takih zhe deneg. Pis'ma s lichnoj podpis'yu politika, hotya mnogie i podozrevayut v nej imitaciyu, effektivno "prisoedinyayut" auditoriyu k nemu. V poiske novyh priemov prisoedineniya auditorii tehnologi manipulyacii delayut psihologicheskie otkrytiya i idut na original'nye i riskovannye kombinacii. Interesny nedavnie issledovaniya ideologicheskoj produkcii Gollivuda. Tak, naprimer, v serii fil'mov o Rembo ih avtory sdelali sovershenno neozhidannyj hod: oni postavili kontrkul'turu, kotoraya v real'nosti byla rezko vrazhdebna konservatizmu, na sluzhbu konservativnoj politike. Rembo - nonkonformist, s dlinnoj grivoj volos, protivopostavlennyj byurokraticheskomu gosudarstvu. Vse privlekatel'nye dlya dissidentskih techenij atributy nesli pod soboj krajne pravuyu ideologiyu, i effekt byl dostignut. |tot analiz sdelan na primere fil'mov o Rembo, no podobnyh fil'mov Zapad proizvel tysyachi - i navodnil imi ves' mir, a teper' uzhe i Rossiyu (a Rossiya im protivopostavila "Ezhika v tumane"). Poskol'ku prisoedinenie k manipulyatoru proishodit pri dostatochnoj dlitel'nosti kontakta, to prostejshim priemom vosstanovit' psihologicheskuyu zashchitu ot manipulyacii yavlyaetsya soznatel'noe i besporyadochnoe preryvanie kontaktov s istochnikom informacii, kotoryj my podozrevaem v manipulyacii. Naprimer, dostatochno vremya ot vremeni prekrashchat' smotret' televizor na odnu-dve nedeli, kak proishodit "pochinka" soznaniya. Posle etogo glaz priobretaet neobychnuyu zorkost' i kakoe-to vremya ty legko zamechaesh', kak iz manipuliruyushchih peredach "torchat ushi". Na vremya televidenie teryaet svoe ocharovanie. Glava 11. Obshchestvennye instituty 1. SHkola - proizvodstvo cheloveka massy Formirovanie obshchestva, v kotorom glavnym sredstvom gospodstva yavlyaetsya manipulyaciya soznaniem, v ogromnoj stepeni zavisit ot tipa shkoly. Vsled za velikimi burzhuaznymi revolyuciyami proizoshli revolyucii v "tehnologii" sozdaniya obshchestva, i preobrazovanie shkoly zanimaet sredi nih osoboe mesto. SHkola - odna iz samyh ustojchivyh, konservativnyh obshchestvennyh institutov, "geneticheskaya matrica" kul'tury. V sootvetstvii s etoj matricej vosproizvodyatsya posleduyushchie pokoleniya. Poetomu sozdanie cheloveka s novymi harakteristikami, oblegchayushchimi manipulyaciyu ego soznaniem, obyazatel'no predpolagalo perestrojku principial'nyh osnov shkol'nogo obrazovaniya. Doburzhuaznaya shkola, osnovannaya na hristianskoj tradicii, vyshedshaya iz monastyrya i universiteta, stavila zadachej "vospitanie lichnosti" - lichnosti, obrashchennoj k Bogu (shire - k idealam). Dlya novogo obshchestva trebovalsya manipuliruemyj chelovek massy, sformirovannyj v mozaichnoj kul'ture. CHem otlichaetsya vyrosshaya iz bogosloviya "universitetskaya" shkola ot shkoly "mozaichnoj kul'tury"? Tem, chto ona na kazhdom svoem urovne stremitsya dat' celostnyj svod principov bytiya. Zdes' vidna svyaz' universiteta s antichnoj shkoloj, kotoraya osobenno sil'no vyrazilas' v tipe klassicheskoj gimnazii. Spor ob etom tipe shkoly, kotoraya orientirovalas' na fundamental'nye discipliny, gumanitarnoe znanie i yazyki, idet davno. Nam mnogo prihodilos' slyshat' poprekov v adres sovetskoj shkoly, kotoraya byla postroena po tipu gimnazii - za to, chto ona daet "bespoleznoe v real'noj zhizni znanie". |ti popreki - chast' obshchemirovoj kampanii, napravlennoj na sokrashchenie chisla detej, vospityvaemyh v lone "universitetskoj kul'tury". V dejstvitel'nosti eti popreki - chistaya demagogiya. Zadacha shkoly, konechno, ne v tom, chtoby dat' cheloveku navyki i informaciyu dlya resheniya chastnyh prakticheskih zadach, a v tom, chtoby "nastavit' na put'". Te uchenye i filosofy, kotorye zabotilis' o zhiznesposobnosti Zapada, ne ustavali ob etom preduprezhdat'. "SHkola ne imeet bolee vazhnoj zadachi, kak obuchat' strogomu myshleniyu, ostorozhnosti v suzhdeniyah i posledovatel'nosti v umozaklyucheniyah", - pisal Nicshe. CHelovek massy etogo, kak pravilo, ne ponimal, i Nicshe dobavil: "Znachenie gimnazii redko vidyat v veshchah, kotorym tam dejstvitel'no nauchayutsya i kotorye vynosyatsya ottuda navsegda, a v teh, kotorye prepodayutsya, no kotorye shkol'nik usvaivaet lish' s otvrashcheniem, chtoby stryahnut' ih s sebya, kak tol'ko eto stanet vozmozhnym". CHerez polveka etu mysl' prodolzhaet V.Gejzenberg: "Obrazovanie - eto to, chto ostaetsya, kogda zabyli vse, chemu uchilis'. Obrazovanie, esli ugodno - eto yarkoe siyanie, okutyvayushchee v nashej pamyati shkol'nye gody i ozaryayushchee vsyu nashu posleduyushchuyu zhizn'. |to ne tol'ko blesk yunosti, estestvenno prisushchij tem vremenam, no i svet, ishodyashchij ot zanyatiya chem-to znachitel'nym". V chem zhe videl Gejzenberg rol' klassicheskoj shkoly? V tom, chto ona peredaet otlichitel'nuyu osobennost' antichnoj mysli - "sposobnost' obrashchat' vsyakuyu problemu v principial'nuyu", to est' stremit'sya k uporyadocheniyu mozaiki opyta. Gejzenberg pishet: "Kto zanimaetsya filosofiej grekov, na kazhdom shagu natalkivaetsya na etu sposobnost' stavit' principial'nye voprosy, i, sledovatel'no, chitaya grekov, on uprazhnyaetsya v umenii vladet' odnim iz naibolee moshchnyh intellektual'nyh orudij, vyrabotannyh zapadnoevropejskoj mysl'yu". Novoe, burzhuaznoe obshchestvo nuzhdalos' v shkole dlya "fabrikacii sub容ktov", kotorye dolzhny byli zapolnit', kak obezlichennaya rabochaya sila, fabriki i kontory. V etoj shkole Bog byl zamenen naukoj, a v um i dazhe v organizm uchenika vnedryalos' novoe, nuzhnoe dlya fabriki predstavlenie o vremeni i prostranstve - razdelennyh na malen'kie, tochnye i kontroliruemye kusochki. Na takie zhe kontroliruemye chasticy razdelyalas' massa samih uchenikov - vsem ukladom shkoly, sistemoj ocenok i premij, pooshchryaemoj konkurenciej. SHkola, "fabrikuyushchaya sub容ktov", ne davala cheloveku celostnoj sistemy znaniya, kotoraya uchit cheloveka svobodno i nezavisimo myslit'. Iz shkoly dolzhen byl vyjti "dobroporyadochnyj grazhdanin, rabotnik i potrebitel'". Dlya vypolneniya etih funkcij i podbiralsya zapas znanij, kotoryj zaranee raskladyval lyudej "po polochkam". Takim obrazom, eta shkola otorvalas' ot universiteta, sut' kotorogo imenno v celostnosti sistemy znaniya. Voznikla "mozaichnaya kul'tura" (v protivoves "universitetskoj"). Voznik i ee nositel' - "chelovek massy", napolnennyj svedeniyami, nuzhnymi dlya vypolneniya kontroliruemyh operacij. CHelovek samodovol'nyj, schitayushchij sebya obrazovannym, no obrazovannym imenno chtoby byt' vintikom - "specialist". Ispanskij filosof Ortega-i-Gasset pishet: "Specialist sluzhit nam kak yarkij, konkretnyj primer "novogo cheloveka" i pozvolyaet nam razglyadet' ves' radikalizm ego novizny... Ego nel'zya nazvat' obrazovannym, tak kak on polnyj nevezhda vo vsem, chto ne vhodit v ego special'nost'; on i ne nevezhda, tak kak on vse taki "chelovek nauki" i znaet v sovershenstve svoj krohotnyj ugolok vselennoj. My dolzhny byli by nazvat' ego "uchenym nevezhdoj", i eto ochen' ser'ezno, eto znachit, chto vo vseh voprosah, emu neizvestnyh, on povedet sebya ne kak chelovek, neznakomyj s delom, no s avtoritetom i ambiciej, prisushchimi znatoku i specialistu... Dostatochno vzglyanut', kak neumno vedut sebya segodnya vo vseh zhiznennyh voprosah - v politike, v iskusstve, v religii - nashi "lyudi nauki", a za nimi vrachi, inzhenery, ekonomisty, uchitelya... Kak ubogo i nelepo oni myslyat, sudyat, dejstvuyut! Nepriznanie avtoritetov, otkaz podchinyat'sya komu by to ni bylo - tipichnye cherty cheloveka massy - dostigayut apogeya imenno u etih dovol'no kvalificirovannyh lyudej. Kak raz eti lyudi simvoliziruyut i v znachitel'noj stepeni osushchestvlyayut sovremennoe gospodstvo mass, a ih varvarstvo - neposredstvennaya prichina demoralizacii Evropy". No bylo by oshibkoj schitat', chto vse burzhuaznoe obshchestvo formiruetsya v mozaichnoj kul'ture. Gospodstvo cherez manipulyaciyu soznaniem predpolagaet, chto est' chast' obshchestva, ne podverzhennaya manipulyacii ili podverzhennaya ej v maloj stepeni. Poetomu burzhuaznaya shkola - sistema slozhnaya. Zdes' dlya podgotovki elity, kotoraya dolzhna upravlyat' massoj razdelennyh individov, byla sozdana nebol'shaya po masshtabu shkola, osnovannaya na sovershenno inyh principah. V nej davalos' fundamental'noe i celostnoe, "universitetskoe" obrazovanie, vospityvalis' sil'nye, uvazhayushchie sebya lichnosti, spayannye korporativnym duhom. Tak voznikla razdvoennaya, razdelennaya social'no shkol'naya sistema, napravlyayushchaya potok detej v dva koridora (to, chto v koridor elity popadala i nekotoraya chast' detej rabochih, ne menyaet dela). |to - "shkola kapitalisticheskogo obshchestva", novoe yavlenie v civilizacii. Ee sut', sposob organizacii, principy sostavleniya uchebnyh planov i programm horosho izlozhena v knige francuzskih sociologov obrazovaniya K.Bodlo i R.|stabl'. Posle pervogo izdaniya v 1971 g. ona vyderzhala okolo 20 izdanij. V knige dan analiz francuzskoj shkoly, bol'shaya statistika i zamechatel'nye vyderzhki iz shkol'nyh programm, uchebnikov, ministerskih instrukcij, vyskazyvanij pedagogov i uchenikov. No iz etih materialov sleduyut obshchie vyvody o raznyh podhodah k obrazovaniyu voobshche, o tom, kakoj tip cheloveka "fabrikuetsya" pri pomoshchi toj ili inoj obrazovatel'noj tehnologii (rech', razumeetsya, idet o statisticheskih zakonomernostyah, a ne o lichnostyah). Davajte rassmotrim, s samymi korotkimi kommentariyami, glavnye vyvody francuzskih sociologov - hotya by kak pervoe osvoenie ih vazhnoj knigi. Srazu otmetim vozmozhnoe vozrazhenie: kniga napisana v 1971 g., posle etogo v social'noj sisteme sovremennogo kapitalizma proizoshli sushchestvennye izmeneniya, izmenilas' i shkola. Rasshirilsya sostav i funkcional'naya struktura proletariata, udlinilas' podgotovka rabochej sily. No, po mneniyu samih zapadnyh prepodavatelej, s kotorymi ya imel vozmozhnost' pobesedovat', izmeneniya suti, smeny social'nogo i kul'turnogo "genotipa" shkoly ne proizoshlo (poetomu kniga regulyarno pereizdaetsya i schitaetsya na Zapade aktual'noj i segodnya). Segodnya nam osobenno blizki i ponyatny vyvody francuzskih sociologov potomu, chto v Rossii prilagayutsya bol'shie usiliya po peredelke sovetskoj shkoly v shkolu po tipu "shkoly kapitalisticheskogo obshchestva". My vidim, kakie duhovnye, intellektual'nye i social'nye struktury prihoditsya lomat', kakie pri etom voznikayut trudnosti. I poetomu sravnenie konca 60-h godov pozvolyaet govorit' o kapitalisticheskoj i sovetskoj shkole kak dvuh slozhivshihsya sistemah s vpolne opredelennymi principial'nymi ustanovkami. O nih, a ne chastnyh preimushchestvah ili defektah, rech'. Mif o edinoj shkole i stupenyah edinoj shkol'noj piramidy. Buduchi produktom Velikoj francuzskoj revolyucii, shkola sozdavalas' pod lozungami Svobody, Ravenstva i Bratstva. YAkobincy bystro raz座asnili, chto rech' shla o ravenstve yuridicheskih prav, a ne real'nyh vozmozhnostej. No byl sozdan i tshchatel'no sohranyalsya mif o edinoj shkole kak social'nom mehanizme, kotoryj hotya by na vremya vyravnivaet vozmozhnosti detej - a dal'she pust' reshaet rynok rabochej sily. V dejstvitel'nosti otkloneniya ot etogo mificheskogo obraza est' ne upushcheniya i ne perezhitki proshlogo, a neustranimaya sut' kapitalisticheskoj shkoly. CHitaem francuzskih sociologov: "SHkola edina i nepreryvna lish' dlya teh, kto prohodit ee ot nachala do konca: dlya nekotoroj chasti naseleniya, v osnovnom proishodyashchej iz burzhuazii i melkoburzhuaznoj intelligencii. Trehstupenchataya edinaya shkola - eto shkola dlya burzhuazii. Dlya podavlyayushchego bol'shinstva ohvachennogo obrazovaniem naseleniya shkola i ne yavlyaetsya takovoj. Bolee togo, dlya teh, kto "vybyvaet" posle nachal'noj shkoly (ili "kratkogo" profobrazovaniya), ne sushchestvuet edinoj shkoly: est' raznye shkoly bez kakoj libo svyazi mezhdu nimi. Net "stupenej" (a potomu nepreryvnosti), a est' radikal'nye razryvy nepreryvnosti. Net dazhe voobshche shkol, a est' raznye seti shkol'nogo obrazovaniya, nikak ne svyazannye mezhdu soboj... Nachal'naya shkola i "kratkoe profobrazovanie" nikoim obrazom ne "vpadayut", kak reka, v srednyuyu i vysshuyu shkolu, a vedut na rynok rabochej sily (a takzhe v mir bezraboticy i dekvalifikacii). S tochki zreniya mifa edinstva i nepreryvnosti shkoly eto - prervannyj put'. No ni v koej mere ne prervannyj s tochki zreniya rynka rabochej sily... Ohvachennoe shkoloj naselenie tshchatel'no razdelyaetsya na dve neravnye massy, kotorye napravlyayutsya v dva raznyh tipa obrazovaniya: dlitel'noe, prednaznachennoe dlya men'shinstva, i korotkoe ili sokrashchennoe - dlya bol'shinstva. |to razdelenie shkol'nikov na dva tipa est' osnovopolagayushchaya harakteristika kapitalisticheskoj shkol'noj sistemy: eyu otmechena i istoriya francuzskoj shkol'noj sistemy, i sistemy ostal'nyh kapitalisticheskih stran". Ideya edinoj shkoly zaklyuchaetsya v tom, chto sushchestvuet obshchee "telo naroda", deti kotorogo iznachal'no ravny kak deti odnogo plemeni. V edinoj shkole oni i vospityvayutsya kak govoryashchie na yazyke odnoj kul'tury. "Dvojnaya" shkola ishodit iz predstavleniya o dvojnom obshchestve - civilizovannom (grazhdanskoe obshchestvo ili "Respublika sobstvennikov") i necivilizovannom ("proletarii"). Mezhdu dvumya chastyami etogo obshchestva sushchestvuyut otnosheniya ne prosto klassovoj vrazhdy, a otnosheniya rasizma - eto kak by dva raznyh plemeni. Avtory ukazyvayut na fakt, priznanie kotorogo, kak oni pishut, "nesterpimo dlya ideologov": "Imenno v nachal'noj shkole neizbezhno proishodit razdelenie. Nachal'naya shkola ne tol'ko ne yavlyaetsya "ob容dinyayushchim" institutom, ee glavnaya funkciya sostoit v razdelenii. Ona prednaznachena dlya togo, chtoby ezhednevno razdelyat' massu shkol'nikov na dve raznye i protivopostavlennye drug drugu chasti. Na dele nachal'naya shkola ne yavlyaetsya odnoj i toj zhe dlya vseh, v chem mozhno ubedit'sya, izuchaya, kak soderzhanie nachal'nogo obucheniya osushchestvlyaet diskriminaciyu". Imenno neobhodimost'yu skryt' eto ob座asnyayut avtory neponyatnoe na pervyj vzglyad porazitel'no plohoe sostoyanie shkol'noj statistiki na Zapade, tak chto sociologu prihoditsya prodelyvat' slozhnuyu rabotu, chtoby iz strannym obrazom smeshannyh dannyh vosstanovit' real'nuyu strukturu. Dalee avtory pokazyvayut, kakimi sposobami proizvoditsya razdelenie massy shkol'nikov. Pervyj mehanizm social'nogo razdeleniya - vozrast. 63% detej rabochih i 73% detej sel'skohozyajstvennyh rabochih (protiv 23% detej iz "horoshih semej") na god ili bol'she otstayut ot "normal'nogo" vozrasta dlya perehoda v shkolu vtoroj stupeni. |to usugublyaetsya tem, chto sredi detej rabochih lish' tret' uspevaet na "otlichno" i "horosho", protiv 62% u detej burzhua. Kazalos' by, kakoe znachenie imeet v detstve raznica v odin-dva goda, potom naverstayut. V SSSR ogromnaya massa lyudej proshla cherez vechernie shkoly i rabfaki, sostavila vazhnuyu chast' luchshih kadrov. No net, v zapadnoj shkole vozrast ispol'zuetsya kak kriterij dlya diskriminacii: rebenka otpravlyayut vo vtoroj koridor shkoly, potomu chto on "slishkom star, chtoby prodolzhat' shkolu v svoem klasse". Avtory pishut: "Organizaciya shkoly po klassam so strogoj posledovatel'nost'yu vozrastov - istoricheski nedavnij fakt, neizvestnyj do razvitiya kapitalizma. |to nichto inoe, kak osobyj social'nyj mehanizm, smysl kotorogo vytekaet iz rezul'tata, a ne iz psevdobiologicheskih, psevdopsihologicheskih i psevdonauchnyh opravdanij, kotorymi ego soprovozhdayut. |to osobennost' burzhuaznoj shkoly, razvitaya special'no dlya dostizheniya ukazannogo effekta". |ffekt - razdelenie detej mezhdu polnoj srednej shkoloj i professional'noj, ne dayushchej srednego obrazovaniya. I razdelenie eto porazitel'no simmetrichno: sredi detej rabochih sootnoshenie teh, kto popadaet v pervyj i vtoroj "koridor", sostavlyaet 1:4,1, a sredi detej burzhua - 3,9:1. Deti "srednego klassa" raspredelyayutsya mezhdu dvumya "koridorami" sovershenno porovnu, 1:1. Vazhno podcherknut', otmechayut avtory, chto ne sushchestvuet nikakoj "tret'ej seti". To, chto nazyvaetsya tehnicheskim uchilishchem, na dele razdelyaetsya na te zhe dve chasti, prinadlezhashchie ili polnoj srednej, ili nepolnoj professional'noj shkole. Dve sistemy: dva tipa shkol'noj praktiki. "Dva koridora" shkoly v burzhuaznom obshchestve - ne skrytaya ot glaz real'nost', a ochevidnost'. Avtory pishut: "Razlichiya brosayutsya v glaza. Delenie na dve seti otrazheno na kazhdom shagu, ono vidno dazhe v raspolozhenii i ubranstve pomeshchenij, ne govorya uzh o rasporyadke zhizni v uchrezhdenii". Klassy "polusrednej prakticheskoj" shkoly "fizicheski otdeleny ot ostal'nyh: oni raspolozheny v pristrojkah, v otdel'nyh stroeniyah, v konce koridora, na otdel'nom etazhe; eti klassy, ih ucheniki i uchitelya v bol'shinstve sluchaev podvergayutsya ostrakizmu so storony administracii, uchitelej i uchenikov "normal'nyh" klassov. V to vremya kak "normal'nye" klassy vedutsya prepodavatelyami - po odnomu na kazhdyj predmet - zdes' odin vospitatel' vedet celyj klass i obespechivaet, kak v nachal'noj shkole, prepodavanie vseh predmetov, vklyuchaya gimnastiku. Ucheniki "normal'nyh" klassov perehodyat iz kabineta v kabinet v sootvetstvii s predmetom, a ucheniki "polusrednej prakticheskoj" shkoly sidyat, kak v nachal'noj shkole, v odnom i tom zhe klasse... Ee ucheniki i uchitelya imeyut otdel'nyj dvorik dlya peremen i prinimayut pishchu v otdel'nom pomeshchenii, a kogda takovogo net - v otdel'nuyu smenu, special'no organizovannuyu dlya nih". I vot, na moj vzglyad, vazhnejshee nablyudenie: "Ucheniki etih klassov ne imeyut knig, tol'ko tetradi. Zdes' ne izuchayut matematiku ili literaturu, a tol'ko schet, diktanty i slovar'... Otsutstvie knigi, pervejshego instrumenta shkol'noj raboty, ne sluchajno. V sisteme polnoj srednej shkoly ispoveduetsya nastoyashchij kul't knigi: dejstvitel'nost' zdes' poznaetsya cherez knigu, so vsemi otkloneniyami, svyazannymi s abstrakciej, neminuemoj pri takoj praktike. V polnoj srednej shkole nichto ne schitaetsya slishkom abstraktnym. Naprotiv, "nepolnaya" otvorachivaetsya ot knigi i ot abstraktnogo myshleniya radi "izucheniya veshchej". Uzhe v etom viden perehod ot universitetskoj kul'tury k mozaichnoj, o kotorom my govorili v nachale. No eshche bolee on proyavlyaetsya v nauchnyh predmetah. Francuzskie avtory prodolzhayut: "V to vremya kak v "polnoj srednej" estestvennye nauki izlagayutsya sistematicheski i abstraktno, v sootvetstvii s nauchnoj klassifikaciej mineral'nogo, rastitel'nogo i zhivotnogo mira, pomeshchaya kazhdyj ob容kt v sootvetstvuyushchuyu nishu, v seti "nepolnoj prakticheskoj" shkoly estestvennye nauki izlagayutsya s pomoshch'yu empiricheskogo nablyudeniya za neposredstvennoj okruzhayushchej sredoj. Sistematizaciya zdes' dazhe rassmatrivaetsya kak nezhelatel'nyj i opasnyj podhod. Kak skazano v instrukcii Ministerstva, "uchitel' dolzhen starat'sya otvlech' uchashchihsya ot sistematicheskogo nablyudeniya. Vmesto staticheskogo i fragmentarnogo metoda izucheniya "prirody, razdelennoj na disciplinarnye srezy", predpochtitelen evolyucionnyj metod izucheniya zhivogo sushchestva ili prirodnoj sredy v ih postoyannoj izmenchivosti"... |to psevdokonkretnoe prepodavanie pozvolyaet, izmyshlyaya temu, ustranyat' bar'ery, kotorye v "polnoj srednej" shkole razdelyayut discipliny. Tem samym obucheniyu pridaetsya vidimost' edinstva, igrayushchaya krajne negativnuyu rol'. V odnom klasse "polusrednej prakticheskoj" shkoly celyj mesyac prohodili loshad': ee biologiyu, nablyudeniya v nature s poseshcheniem konyushni, na uroke lepki i risovaniya, vospevaya ee v diktante i sochinenii". Na dele eta yakoby "priblizhayushchaya k zhizni konkretnost'" yavlyaetsya fiktivnoj. Temy dlya izucheniya tshchatel'no vybirayutsya takim obrazom, chtoby uglubit' propast', otdelyayushchuyu shkolu ot real'noj trudovoj i social'noj zhizni. Perechen' rekomenduemyh dlya izucheniya problem i situacij govorit o soznatel'nom protivopostavlenii shkoly i praktiki: loshad', trud remeslennika, stroitel'stvo modeli samoleta ili parusnogo korablya. Nikakoj podgotovki k real'noj zhizni eto obuchenie ne daet, lishaya v to zhe vremya fundamental'nyh "abstraktnyh" znanij, kotorye kak raz i pozvolyayut "osvaivat'" konkretnye zhiznennye situacii. S tochki zreniya metodiki prepodavaniya, v shkole "vtorogo koridora" (dlya massy) gospodstvuet "pedagogika leni i vsedozvolennosti", a v shkole dlya elity - pedagogika napryazhennyh umstvennyh i duhovnyh usilij. Oprosy uchitelej i administratorov shkol'noj sistemy pokazali, chto, po ih mneniyu, glavnaya zadacha "polusrednej prakticheskoj" shkoly - "zanyat'" podrostkov naibolee ekonomnym i "priyatnym dlya uchenikov" obrazom. Potomu chto "oni ne takie, kak drugie", v normal'nyh klassah. Sociologi dazhe delayut vyvod: ispol'zuemyj zdes' "aktivnyj metod" obucheniya pooshchryaet besporyadok, krik, beskontrol'noe vyrazhenie uchenikami emocij i "interesa" - privivaet podrostkam takoj stereotip povedeniya, kotoryj delaet sovershenno nevozmozhnoj ih adaptaciyu (esli by kto-to iz nih popytalsya) k sisteme polnoj srednej shkoly, uzhe priuchivshej ih sverstnikov k zhestkoj discipline i koncentracii vnimaniya. Takim obrazom, "polusrednyaya prakticheskaya" shkola ni v koem sluchae ne yavlyaetsya "hudshim" variantom polnoj srednej, kak by ee "nizshej" stupen'yu, s kotoroj mozhno, sdelav usilie, shagnut' v normal'nuyu srednyuyu shkolu. Naprotiv, "polusrednyaya prakticheskaya" shkola aktivno formiruet podrostka kak lichnost', v principe nesovmestimuyu so shkoloj dlya elity. Perehod v etot koridor oznachaet ne prosto usilie, a etap samorazrusheniya slozhivshejsya lichnosti - razrusheniya i vosprinyatoj sistemy znaniya, i metoda poznaniya, i stereotipa povedeniya. Pri etom shkola dejstvuet nezavisimo ot zloj ili dobroj voli administratorov, uchitelej i uchenikov. Pomimo izlagaemoj zdes' knigi, ob etom govorit mnozhestvo glubokih hudozhestvennyh proizvedenij i fil'mov (vspomnim hotya by "Vverh po lestnice, vedushchej vniz"). Mnozhestvo geroicheskih usilij uchitelej-gumanistov razbilos' ob etu sistemu. Neredko v fil'mah o shkole my vidim tragediyu, kotoruyu vovse i ne hoteli pokazat' avtory, uvlechennye inoj ideej. SHkola "vtorogo koridora" kak osobaya kul'tura. SHkola - mehanizm, sohranyayushchij i peredayushchij ot pokoleniya k pokoleniyu kul'turnoe nasledie dannogo obshchestva. V to zhe vremya eto ideologicheskij mehanizm, "fabrikuyushchij sub容ktov". Avtory pokazyvayut, chto s samogo vozniknoveniya "dvojnoj" shkoly burzhuaznogo obshchestva shkola "vtorogo koridora" stroilas' kak osobyj produkt kul'tury. |to delalos' soznatel'no i celenapravlenno specializirovannym personalom vysochajshego klassa, i sredstv na eto ne zhaleli: posle revolyucii "Respublika besplatno razdavala milliony knig neskol'kim pokoleniyam uchitelej i uchenikov. |ti knigi stali skeletom novoj sistemy obucheniya". Osobo otmechayut avtory usiliya gosudarstva po sozdaniyu uchebnikov dlya nachal'noj shkoly v 1875-1885 gg. "|ti knigi byli podgotovleny s osoboj tshchatel'nost'yu v otnoshenii ideologii brigadoj blestyashchih, otnositel'no molodyh uchenyh, absolyutnyh entuziastov kapitalisticheskogo reformizma. SHtat elitarnyh avtorov podbiralsya v nacional'nom masshtabe, i protivodejstvovat' im ne mogli ni pedagogi, ni razroznennye uchenye, ni religioznye deyateli. Otnyne znanie v nachal'nuyu shkolu moglo postupat' tol'ko cherez Sorbonnu i |kol' Normal'... YAsnost', szhatost' i effektivnost' ideologicheskogo vozdejstviya sdelali eti knigi obrazcom didakticheskogo zhanra". Naskol'ko gluboka raznica mezhdu dvumya tipami shkoly, vidno iz sravneniya tekstov odnogo i togo zhe avtora, napisannyh na odnu i tu zhe temu, no dlya dvuh raznyh kontingentov uchenikov. V knige privedeny otryvki iz istorii Francii Lavissa o pravlenii Lyudovika HIV, v dvuh variantah. |to prosto potryasaet. Odin variant - soderzhatel'noe i dialekticheskoe opisanie, zastavlyayushchee razmyshlyat'. Drugoj - primitivnyj shtamp s deshevoj moral'yu, vo mnogih utverzhdeniyah protivorechashchij pervomu variantu. Prosto ne veritsya, chto eto pisal odin i tot zhe avtor. Sociologi podrobno razbirayut soderzhanie i metodiku prepodavaniya slovesnosti (francuzskogo yazyka i literatury) v "dvuh koridorah". Deti burzhuazii izuchayut slovesnost', osnovannuyu na "latinskoj" modeli - oni poluchayut klassicheskoe obrazovanie. |to obrazovanie ne prosto ne yavlyaetsya prodolzheniem orfografii i grammatiki nachal'noj shkoly, ono oznachaet polnyj razryv s nachal'noj shkoloj, predstavlyaet ee kak "obuchenie bez prodolzheniya", kak osobyj kul'turnyj subprodukt. "Latinskaya" kul'tura integriruet shkol'nikov polnoj srednej shkoly kak dominiruyushchij klass, daet im obshchij yazyk i ogromnyj zapas obrazov, metafor, moral'nyh shtampov i ritoricheskih priemov. "Ovladenie opredelennym lingvisticheskim naslediem pozvolyaet kul'turnoj elite vyrabotat' sposob vyrazheniya, osnovannyj na otsylkah, na allegoriyah, na morfologicheskih i sintaksicheskih namekah, na celom arsenale ritoricheskih figur, dlya chego i nuzhny rudimenty latyni i inostrannyh yazykov. |to daet ne tol'ko poverhnostnye vygody pyshnogo ezoterizma. Gospodstvuyushchij klass nuzhdaetsya v etom literaturnom korpuse dlya usileniya svoego ideologicheskogo edinstva, dlya raspoznavaniya drug druga, chtoby otlichat'sya ot podchinennyh klassov i utverzhdat' svoe gospodstvo nad nimi. Byt' burzhua - opredelyaetsya znaniem Rasina i Mallarme". CHto izuchayut v polnoj srednej shkole? Te proizvedeniya velikih francuzskih pisatelej, v kotoryh stavyatsya vechnye problemy cheloveka, gde bushuyut strasti, psihologicheskie i social'nye konflikty, tragedii i protivorechiya zhizni. Po etim shedevram ucheniki pishut sochineniya (dissertacii), kotorye ocenivayutsya v zavisimosti ot glubiny mysli yunoshi, poetiki ego sub容ktivnogo vospriyatiya, sposobnosti k dialekticheskomu myshleniyu. Zdes' ne obrashchayut vnimaniya na grammaticheskie oshibki. CHto zhe izuchayut ih sverstniki v "nepolnoj" shkole ? Vrode by tu zhe literaturu i teh zhe pisatelej - no lish' te otryvki, v kotoryh opisany sceny sel'skoj prirody i prakticheski otsutstvuet chelovek, za isklyucheniem stereotipnoj babushki, prisevshego otdohnut' putnika ili bezlichnogo liricheskogo geroya. |ti otryvki polny poeticheskih metafor, yazyk ih affektirovan, slovar' sovershenno otorvan ot obydennogo yazyka (polnyj kontrast s yazykom proizvedenij, izuchaemyh v "polnoj srednej"). Po etim otryvkam ucheniki pishut diktanty i izlozheniya. Oni ocenivayutsya po tochnosti peredachi teksta i chislu oshibok - i sam yazyk stanovitsya lovushkoj i garantiruet massovuyu neuspevaemost'. CHto zhe etim dostigaetsya? Avtory delayut takoj vyvod: "Set' polnoj srednej shkoly proizvodit iz kazhdogo individuuma, nezavisimo ot togo mesta, kotoroe on zajmet v social'nom razdelenii truda (komissar policii ili prepodavatel' universiteta, inzhener ili direktor i t.d.), aktivnogo vyrazitelya burzhuaznoj ideologii. Naprotiv, set' "nepolnoj prakticheskoj" shkoly sdvinuta k formirovaniyu proletariev, passivno podchinyayushchihsya gospodstvuyushchej ideologii... Ona gotovit ih k opredelennomu social'nomu statusu: bezotvetstvennyh, neeffektivnyh, apolitichnyh lyudej. V to vremya kak budushchie proletarii podverzheny zhestkomu i massovomu ideologicheskomu vozdejstviyu, budushchie burzhua iz seti polnoj srednej shkoly ovladevayut, nevziraya na molodost', umeniem ispol'zovat' vse instrumenty gospodstva burzhuaznoj ideologii. Dlya etih detej, budushchih pravitelej, ne sushchestvuet voprosov ili problem slishkom abstraktnyh ili slishkom neprilichnyh dlya izucheniya (konechno, s fil'trom universitetskogo gumanizma)". Sovetskij stroj sdelal ogromnyj shag - porval s kapitalisticheskoj shkoloj kak "fabrikoj sub容ktov" i vernulsya k doindustrial'noj shkole kak "vospitaniyu lichnosti", no uzhe ne s religiej kak osnovoj obucheniya, a s naukoj. On provozglasil princip edinoj obshcheobrazovatel'noj shkoly. Konechno, ot provozglasheniya principa do ego polnogo voploshcheniya daleko. No vazhno, kuda idti. SHkola "sub容ktov", bud' ona dazhe prekrasno obespechena den'gami i posobiyami, budet vsego lish' bolee effektivnoj fabrikoj, no togo zhe produkta. A v SSSR i bednaya derevenskaya shkola pretendovala byt' universitetom i vospitatelem dushi - vspomnite fil'm "Uroki francuzskogo" po V.Rasputinu. Odnoj iz zadach reformy posle 1989 g. v Rossii stala transformaciya sovetskoj edinoj shkoly v shkolu "dvuh koridorov". 2. Nauka kak instrument manipulyacii soznaniem Sovremennoe zapadnoe obshchestvo vozniklo kak edinoe celoe, i odnim iz stolpov, na kotoryh ono stoyalo, byl novyj tip znaniya, poznaniya i myshleniya - nauka. Mozhno takzhe skazat', chto nauka byla odnoj iz ipostasej etogo obshchestva, tak kak ona "propityvala" vse ego pory. No dlya nashej temy vazhna odna storona dela: nauka zamenila cerkov' kak vysshij avtoritet, legitimiruyushchij, osvyashchayushchij i politicheskij stroj, i social'nyj poryadok. Takim obrazom, nauka stala instrumentom gospodstva, a gospodstvo v etom tipe obshchestva, kak uzhe govorilos', osnovano na manipulyacii soznaniem. Kakim zhe sposobom vlast' ispol'zovala i ispol'zuet nauku v etih celyah? Nauka i ideologiya. Vmeste s naukoj, kak ee "sestra" i kak produkt burzhuaznogo obshchestva, voznikla ideologiya. Ona bystro stala parazitirovat' na nauke. Kak otmechaet vidnyj filosof nauki, "bol'shinstvo sovremennyh ideologij, nezavisimo ot ih proishozhdeniya, utverzhdayut, chto osnovyvayutsya na nauke ili dazhe chto sostavlyayut bazu samoj nauki. Takim obrazom oni stremyatsya obespechit' sebe legitimaciyu "naukoj". Nauka zanyala mesto, ranee prinadlezhavshee bozhestvennomu otkroveniyu ili razumu". Vspomnim slova filosofa Nauchnoj revolyucii Bekona: "Znanie - sila". Odna iz sostavlyayushchih etoj sily - avtoritet teh, kto vladeet znaniem. Uchenye obladayut takoj zhe siloj, kak zhrecy v Drevnem Egipte. Vlast', privlekayushchaya k sebe etu silu, obretaet vazhnoe sredstvo gospodstva. Kak otmechal K.YAspers, "esli ischerpyvayushchie svedeniya vnachale davali lyudyam osvobozhdenie, to teper' eto obratilos' v gospodstvo nad lyud'mi". Lyubaya ideologiya stremitsya ob座asnit' i obosnovat' tot social'nyj i politicheskij poryadok, kotoryj ona zashchishchaet, cherez apellyaciyu k estestvennym zakonam. "Tak ustroen mir" i "takova priroda cheloveka" - vot konechnye argumenty, kotorye bezotkazno dejstvuyut na obychnuyu publiku. Poetomu ideologi tshchatel'no sozdayut model' cheloveka, ispol'zuya vsyakij idushchij v delo material: nauchnye svedeniya, legendy, verovaniya, dazhe dichajshie predrassudki. Razumeetsya, dlya sovremennogo cheloveka ubeditel'nee vsego zvuchat frazy, napominayushchie smutno znakomye so shkol'noj skam'i nauchnye formuly i izrecheniya velikih uchenyh. A esli pod takimi frazami stoit podpis' akademika, a to i Nobelevskogo laureata (ne Nobelevskogo laureata mira, a prosto Nobelevskogo laureata), to tem luchshe. Ponyatno, chto ideologiya sama stanovitsya faktorom formirovaniya cheloveka, i sozdannye eyu mify, osobenno esli oni vnedryayutsya s pomoshch'yu sistemy obrazovaniya i sredstv massovoj informacii, lepyat cheloveka po obrazu zadannoj formuly. A formuly ideologii, kak i ee yazyk, sozdayutsya po obrazcu nauchnyh formul i nauchnogo yazyka. CHem bol'she ideolog i demagog pohozh na uchenogo, tem on ubeditel'nee. Proizoshla "santifikaciya" nauki, odno imya kotoroj stalo dostatochnym, chtoby ubezhdat' v vernosti chisto ideologicheskih utverzhdenij. Kak skazal velikij fizik Dzhejms Klerk Maksvell, "tak veliko uvazhenie, kotoroe vnushaet nauka, chto samoe absurdnoe mnenie mozhet byt' prinyato, esli ono izlozheno takim yazykom, kotoryj napominaet nam kakuyu-nibud' izvestnuyu nauchnuyu frazu". |to uvazhenie ne prosto priobrelo irracional'nyj, religioznyj harakter. Status nauki okazalsya vyshe statusa religii. Obretenie etogo statusa ne proizoshlo samo soboj: v viktorianskoj Anglii uchenye vmeste s politikami borolis' za to, chto nauka zanyala mesto cerkvi v obshchestvennoj i kul'turnoj zhizni (prezhde vsego, v sisteme obrazovaniya). Odin iz liderov nauchnogo soobshchestva Frensis Gal'ton priznaval, chto, vytesniv cerkovnikov s vysshih statusov social'noj ierarhii, mozhno budet sozdat' "vo vsem korolevstve raznovidnost' nauchnogo svyashchennichestva, ch'imi glavnymi funkciyami budet ohrana zdorov'ya i blagosostoyaniya nacii v samom shirokom smysle slova i zhalovan'e kotorogo budet sootvetstvovat' vazhnosti i raznoobraziyu etih funkcij". Dejstvitel'no, vo vseh industrial'nyh stranah "priruchenie" vysshej nauchnoj elity yavlyaetsya vazhnoj zadachej vlastej. Blaga i pochesti, kotorye dostayutsya predstavitelyam etoj elity, ne proporcional'ny ih funkcional'nym obyazannostyam kak issledovatelej, ih rol' - osvyashchat' politicheskie resheniya. Analogichnym obrazom, dissidentskoe ideologicheskoe techenie rezko usilivaet svoi pozicii, esli emu udaetsya vovlech' izvestnyh uchenyh (zhelatel'no laureatov Nobelevskoj premii). Obshchestvennyj obraz Dvizheniya storonnikov mira v 50-e gody vo mnogom opredelyalsya prisutstviem takih uchenyh, kak Frederik ZHolio-Kyuri i Lajnus Poling. A naskol'ko slabee byli by pozicii dissidentov v SSSR, esli by vo glave ih ne stoyal krupnyj fizik, akademik A.D.Saharov - hotya nikakogo otnosheniya k yadernoj fizike idei dissidentov ne imeli! Takim obrazom, dlya ideologii cennost' odobreniya so storony uchenogo nikak ne svyazana s ego nauchnym izucheniem voprosa. Odobrenie uchenogo nosit harizmaticheskij harakter. V ideologii obraz ob容ktivnoj, bespristrastnoj nauki sluzhit imenno dlya togo, chtoby nejtralizovat', otklyuchit' vozdejstvie na cheloveka moral'nyh cennostej kak chego-to neumestnogo v ser'eznom dele, sdelat' cheloveka bezzashchitnym pered vnedryaemymi v ego soznanie doktrinami. Kogda to i delo slyshish', chto nauchnoe znanie vsegda est' dobro, vspominaetsya sarkasticheskaya replika Nicshe: ""Gde drevo poznaniya - tam vsegda raj" - tak veshchayut i starejshie, i novejshie zmei". Vzaimodejstvie nauki i ideologii - ochen' bol'shaya tema, i my ne mozhem zdes' v nee uglublyat'sya. Zatronem tol'ko neskol'ko voprosov: neposredstvennoe uchastie uchenyh v manipulyacii soznaniem v kachestve prikrytiya sil'nyh mira sego, glavnye elementy znaniya, kotorye nauka predostavlyaet ideologii (kartina mira i predstavlenie o cheloveke), simbioz mezhdu SMI i naukoj. Avtoritet nauki i politika. V sovremennoj politike na Zapade odnoj iz vazhnyh figur stal ekspert, kotoryj ubezhdaet obshchestvo v blagotvornosti ili opasnosti togo ili inogo resheniya. CHasto pri etom voznikaet konflikt interesov mogushchestvennyh sil, za kotorymi stoyat finansovye i promyshlennye vorotily. Esli oni ne prihodyat k tajnomu sgovoru, obyvatelya i deputatov razvlekayut spektaklem "nauchnyh" debatov mezhdu protivoborstvuyushchimi gruppami ekspertov. "Obosnovanie reshenij ssylkami na rezul'taty issledovanij komissii uchenyh priobrelo v SSHA simvolicheskuyu ritual'nuyu funkciyu, shodnuyu so srednevekovoj praktikoj svyazyvat' vazhnye resheniya s precedentami i prorochestvami Svyashchennogo Pisaniya", - pishet vidnyj sociolog nauki. Demokratiej pri etih spektaklyah i ne pahnet - mneniya i opaseniya neprosveshchennoj massy otmetayutsya kak nevezhestvennye i irracional'nye. K neprosveshchennym predstavitelyam elity obrashchayutsya s bolee vezhlivym predlozheniem: prezhde chem kritikovat', izuchit' tehnicheskuyu storonu voprosa. L.Vinner v knige "Avtonomnaya tehnologiya" zamechaet, chto "etot sovet yavlyaetsya raznovidnost'yu legitimacii vlasti znaniem eksperta i, soglasno moemu opytu, soderzhit ne skol'ko priglashenie rasshirit' poznaniya, skol'ko predlozhenie kapitulirovat'". SSHA, sdelav uchenyh-ekspertov osobym sosloviem propagandistov, manipuliruyushchih soznaniem, dal'she drugih stran prodvinulis' ot demokratii k takomu ustrojstvu, kotoroe poluchilo nazvanie "gosudarstvo prinyatiya reshenij". Zdes' politiki, imitiruya bespristrastnost' nauki (svobodu ot eticheskih cennostej) zamenyayut problemu vybora, kotoraya kasaetsya vseh grazhdan, problemoj prinyatiya reshenij, kotoraya est' vnutrennee delo politikov i ekspertov. Pri takom podhode voobshche ischezayut voprosy: "Horosho li bombit' YUgoslaviyu?" ili "Horosho li privatizirovat' zemlyu?", oni zamenyayutsya voprosami "Kak luchshe bombit' YUgoslaviyu?" i "Kak luchshe privatizirovat' zemlyu?". Ni o kakoj nauchnoj ob容ktivnosti, a tem bolee svobode informacii, sredi uchenyh, vypolnyayushchih rol' manipulyatorov soznaniem, rechi i ne idet. "Obshcheizvestno, - pishet sociolog nauki B.Barnes, - chto uchenyj, kotoryj rabotaet dlya pravitel'stva ili dlya promyshlennoj firmy, nikogda ne vyskazyvaet publichno svoego mneniya, esli net prikaza nachal'stva vystupit' v zashchitu interesov organizacii. I, razumeetsya, nachal'stvo mozhet zastavit' vypolnit' eto uslovie, v chem mogli ubedit'sya na sobstvennoj shkure mnogie uchenye. Naprimer, kak v Velikobritanii, tak i v SSHA eksperty v oblasti yadernoj energetiki, kotorye publichno vyrazili svoi tehnicheskie somneniya, momental'no ostalis' bez raboty". Barnes schitaet, chto resheniya, nanosyashchie ushcherb obshchestvu, prinimayutsya ne iz-za nedostatka informacii i oshibok uchenyh, a iz-za korrupcii. Oshibki sluchayutsya, no on ocenivaet ih rol' kak v sotni i tysyachi raz menee znachimuyu, nezheli rol' podkupa i davleniya. Rynok est' rynok, est' spros na cinichnogo eksperta - est' i predlozhenie. No shvatit' za ruku eksperta-lzheca nevozmozhno. Sam nauchnyj metod takov, chto on ne mozhet zamenit' politicheskij vybor, sdelannyj ishodya iz ucheta kachestvennyh, neizmerimyh storon voprosa (eticheskih cennostej). Kak govoril Kant, "est' chto-to tam, za predelami, kuda ne pronikaet nauka". Sut' nauchnogo metoda - zamena real'nogo ob容kta ego model'yu. CHtoby poznat' kakuyu-to chast' real'nosti, uchenyj iz vsego mnogoobraziya yavlenij i svyazej vychlenyaet to, chto on schitaet naibolee sushchestvennym. On prevrashchaet zhizn' v ee uproshchennoe opisanie - model'. Otsekaya vse "lishnee", uchenyj pri kazhdom shage vnosit neopredelennost'. Neopredelennost' voznikaet i kogda uchenyj sostavlyaet teoreticheskoe opisanie modeli v vide zavisimostej mezhdu ostavlennymi dlya rassmotreniya elementami real'nosti. Pochemu my ustranili iz rassmotreniya etot faktor? Pochemu my pridali takoj ves etomu parametru i schitaem, chto on izmenyaetsya v sootvetstvii s takim-to zakonom? Dlya resheniya takih voprosov net neosporimyh osnovanij, i uchenyj vynuzhden delat' predpolozheniya. Obychno ne tol'ko net vozmozhnosti proverit' predpolozheniya, no delo ne dohodit dazhe do ih yavnoj formulirovki. Dazhe te pervonachal'nye predpolozheniya, kotorye eksperty izuchali studentami, voobshche ne vspominayutsya, a dlya politicheskih reshenij imenn