o oni byvayut ochen' vazhny. Istoriki i sociologi nauki podrobno opisali politicheskie debaty, proishodivshie v SSHA s uchastiem uchenyh, naprimer, po voprosu ftorirovaniya pit'evoj vody, ispol'zovaniya tetraetilsvinca dlya uluchsheniya benzina i radiacionnoj opasnosti ot atomnyh elektrostancij. SHag za shagom vosstanavlivaya pozicii protivoborstvuyushchih grupp uchenyh, mozhno prijti k vyvodu, chto imenno vybor ishodnyh modelej i predpolozhenij chasto predopredelyaet dal'nejshie, vpolne logichnye rashozhdeniya. M.Malkej pishet: "Dlya vseh oblastej nauchnyh issledovanij harakterny situacii, v kotoryh nauka dopuskaet formulirovku neskol'kih razumnyh al'ternativ, prichem nevozmozhno ubeditel'no pokazat', chto lish' kakaya-to odna iz nih yavlyaetsya vernoj. Imenno v osushchestvlenii vyborov mezhdu podobnymi al'ternativami, proizvodyatsya li oni na urovne obshchih opredelenij problemy ili na urovne detal'nogo analiza, politicheskie ustanovki uchenyh i davlenie so storony politicheskogo okruzheniya ispol'zuyutsya naibolee yavno". Naprimer, v osnove rashozhdenij po povodu vozdejstviya radiacii na zdorov'e cheloveka lezhat dve principial'no raznye modeli: porogovaya i linejnaya. Soglasno pervoj, vplot' do opredelennoj velichiny radiaciya ne okazyvaet na zdorov'e naseleniya zametnogo vozdejstviya. Soglasno vtoroj modeli, vrednoe vozdejstvie (naprimer, izmeryaemoe chislom rakovyh zabolevanij) narastaet linejno, skol' by mal ni byl uroven' zagryazneniya, tak chto nel'zya govorit' o "bezopasnom" urovne. Ochevidno, chto iz etih dvuh modelej sleduyut sovershenno raznye politicheskie vyvody. Kak zhe vybirayut eksperty tu ili inuyu model'? Ishodya iz politicheskih predpochtenij (ili v zavisimosti ot togo, kto bol'she zaplatit ili strashnee prigrozit). Kazalos' by, politiki mogli finansirovat' dopolnitel'nye eksperimenty i potrebovat' ot uchenyh nadezhnogo vybora iz stol' raznyh modelej. No okazyvaetsya, chto eto v principe nevozmozhno. Zadacha po takoj proverke byla sformulirovana maksimal'no prostym obrazom: dejstvitel'no li uvelichenie radiacii na 150 millirentgen uvelichivaet chislo mutacij u myshej na 0,5%? (Takoe uvelichenie chisla mutacij uzhe mozhno schitat' zametnym vozdejstviem na organizm). Matematicheskoe issledovanie etoj zadachi pokazalo, chto dlya nadezhnoj eksperimental'noj proverki trebuetsya 8 milliardov myshej. Drugimi slovami, eksperimental'nyj vybor modelej ne vozmozhen, i ni odno iz osnovnyh predpolozhenij ne mozhet byt' otvergnuto. Takim obrazom, v silu prisushchih samomu nauchnomu metodu ogranichenij nauka ne mozhet zamenit' politicheskoe reshenie. I vlast' (ili oppoziciya) poluchaet vozmozhnost' mistifikacii problemy pod prikrytiem avtoriteta nauki. |to krasnorechivo vyyavilos' v svyazi s katastrofoj na CHernobyl'skoj A|S. Ot braka nauki i iskusstva rodilis' sredstva massovoj informacii, i samoe energichnoe ditya - televidenie. Issledovaniya processa formirovaniya obshchestvennogo mneniya pokazali porazitel'noe shodstvo so strukturoj nauchnogo processa. SMI tozhe prevrashchayut lyubuyu real'nuyu problemu v model', no delayut eto, v otlichie ot nauki, ne s cel'yu poznaniya, a s cel'yu neposredstvennoj manipulyacii soznaniya. Sposobnost' uproshchat' slozhnoe yavlenie, vyyavlyat' v nem ili izobretat' prostye prichinno-sledstvennye svyazi v ogromnoj stepeni opredelyaet uspeh ideologicheskoj akcii. Tak, moshchnym sredstvom nauki byl redukcionizm - svedenie ob®ekta k maksimal'no prostoj sisteme. Tak zhe postupayut SMI. Ideolog formuliruet zadachu ("temu"), zatem sleduet etap ee "problematizacii" (chto v nauke sootvetstvuet vydvizheniyu gipotez), a zatem etap redukcionizma - prevrashcheniya problem v prostye modeli i poisk dlya ih vyrazheniya maksimal'no dostupnyh shtampov, lozungov, aforizmov ili izobrazhenij. Kak pishet odin specialist po televideniyu, "eta tendenciya k redukcionizmu dolzhna rassmatrivat'sya kak ugroza miru i samoj demokratii. Ona uproshchaet manipulyaciyu soznaniem. Politicheskie al'ternativy formuliruyutsya na yazyke, zadannom propagandoj". Nauchnaya kartina mira. Posmotrim teper', kak ispol'zuetsya v ideologii kartina mirozdaniya. V lyubom obshchestve kartina mirozdaniya sluzhit dlya cheloveka toj ideal'noj bazoj, na kotoroj stroyatsya predstavleniya o nailuchshem ili dopustimom ustrojstve obshchestva. "Estestvennyj poryadok veshchej" vo vse vremena byl vazhnejshim argumentom v vozdejstvii na soznanie. O tom, kakoe vliyanie okazala n'yutonovskaya kartina mira na predstavleniya o politicheskom stroe, obshchestve i hozyajstve vo vremya burzhuaznyh revolyucij, napisano more literatury. Iz modeli mirozdaniya N'yutona, predstavivshej mir kak nahodyashchuyusya v ravnovesii mashinu so vsemi ee "sderzhkami i protivovesami", pryamo vyvodilis' liberal'nye koncepcii svobod, prav, razdeleniya vlastej. "Perevodom" etoj modeli na yazyk gosudarstvennogo i hozyajstvennogo stroitel'stva byli, naprimer, Konstituciya SSHA i politekonomicheskaya teoriya Adama Smita (vplot' do togo, chto vyrazhenie "nevidimaya ruka rynka" vzyato Smitom iz n'yutonianskih tekstov, tol'ko tam eto "nevidimaya ruka" gravitacii). Takim obrazom, i politicheskij, i ekonomicheskij poryadok burzhuaznogo obshchestva pryamo opravdyvalsya zakonami N'yutona. Protiv nauki ne popresh'! Ogromnoj siloj vnusheniya obladal vytekayushchij iz kartiny mira N'yutona mehanicizm - predstavlenie lyuboj real'nosti kak mashiny. Lejbnic pisal: "Processy v tele cheloveka i kazhdogo zhivogo sushchestva yavlyayutsya takimi zhe mehanicheskimi, kak i processy v chasah". Kogda zapadnogo cheloveka ubedili, chto on - mashina, i v to zhe vremya chastichka drugoj ogromnoj mashiny, eto bylo vazhnejshim shagom k tomu, chtoby prevratit' ego v manipuliruemogo chlena grazhdanskogo obshchestva. Nedavnie rycari, zemlepashcy i brodyachie monahi Evropy stali klerkami, deputatami i rabochimi u konvejera. Mir, byvshij dlya cheloveka Srednevekov'ya Hramom, stal Fabrikoj - sistemoj mashin. YAspers, razvivaya ideyu demonizma tehniki, imel v vidu ideologicheskij smysl mehanisticheskogo mirooshchushcheniya. On pishet: "Vsledstvie upodobleniya vsej zhiznennoj deyatel'nosti rabote mashiny obshchestvo prevrashchaetsya v odnu bol'shuyu mashinu, organizuyushchuyu vsyu zhizn' lyudej. Vse, chto zadumano dlya osushchestvleniya kakoj-libo deyatel'nosti, dolzhno byt' postroeno po obrazcu mashiny, t.e. dolzhno obladat' tochnost'yu, prednachertannost'yu dejstvij, byt' predpisannym vneshnimi pravilami... Vse, svyazannoe s dushevnymi perezhivaniyami i veroj, dopuskaetsya lish' pri uslovii, chto ono polezno dlya celi, postavlennoj pered mashinoj. CHelovek sam stanovitsya odnim iz vidov syr'ya, podlezhashchego celenapravlennoj obrabotke. Poetomu tot, kto ran'she byl substanciej celogo i ego smyslom - chelovek - teper' stanovitsya sredstvom. Vidimost' chelovechnosti dopuskaetsya i dazhe trebuetsya, na slovah ona dazhe ob®yavlyaetsya glavnym, no, kak tol'ko cel' togo trebuet, na nee samym reshitel'nym obrazom posyagayut. Poetomu tradiciya v toj mere, v kakoj v nej korenyatsya absolyutnye trebovaniya, unichtozhaetsya, a lyudi v svoej masse upodoblyayutsya peschinkam i, buduchi lisheny kornej, mogut byt' imenno poetomu ispol'zovany nailuchshim obrazom". Predstavlenie o cheloveke. Mehanicizm n'yutonovskoj kartiny mira dal novuyu zhizn' atomizmu - ucheniyu o postroenii materii iz mehanicheskih neizmenyaemyh i nedelimyh chastic. No dazhe ran'she, chem v estestvennye nauki, atomizm voshel v ideologiyu, opravdav ot imeni nauki to razdelenie chelovecheskoj obshchiny, kotoroe v religioznom plane proizvela protestantskaya Reformaciya. Ideologiya burzhuaznogo obshchestva, pribegaya k avtoritetu nauki, sozdala svoyu antropologicheskuyu model', kotoraya vklyuchaet v sebya neskol'ko mifov i kotoraya izmenyalas' po mere poyavleniya novogo, bolee svezhego i ubeditel'nogo materiala dlya mifotvorchestva. Vnachale, v epohu triumfal'nogo shestviya n'yutonovskoj mehanicheskoj modeli mira, eta model' bazirovalas' na metafore mehanicheskogo (dazhe ne himicheskogo) atoma, podchinyayushchegosya zakonam N'yutona. Tak voznikla koncepciya individa, razvitaya celym pokoleniem filosofov i filosofstvuyushchih uchenyh. Zatem byl dlitel'nyj period biologizacii (social-darvinizma, zatem genetiki), kogda chelovecheskie sushchestva predstavlyalis' zhivotnymi, nahodyashchimisya na raznoj stadii razvitiya i boryushchimisya za sushchestvovanie. Mehanizmom estestvennogo otbora byla konkurenciya. Idolami obshchestva togda byli uspeshnye del'cy, i ih biografii "podtverzhdali videnie obshchestva kak darvinovskoj mashiny, upravlyaemoj principami estestvennogo otbora, adaptacii i bor'by za sushchestvovanie". G.SHiller pridaet mifu ob individuume i proizvodnomu ot nego ponyatiyu chastnoj sobstvennosti bol'shoe znachenie vo vsej sisteme gospodstva v zapadnom obshchestve: "Samym krupnym uspehom manipulyacii, naibolee ochevidnym na primere Soedinennyh SHtatov, yavlyaetsya udachnoe ispol'zovanie osobyh uslovij zapadnogo razvitiya dlya uvekovecheniya kak edinstvenno vernogo opredeleniya svobody yazykom filosofii individualizma... Na etom fundamente i zizhdetsya vsya konstrukciya manipulyacii". Teoreticheskie modeli cheloveka, kotorye nauka predlagala ideologam, a te posle obrabotki i uproshcheniya vnedryali ih v massovoe soznanie, samym kardinal'nym obrazom menyali predstavlenie cheloveka o samom sebe i tem samym programmirovali ego povedenie. SHkola i SMI okazyvalis' sil'nee, nezheli tradicii, propovedi v cerkvi i skazki babushki. Segodnya, kogda, kak govoryat, teoriya stanovitsya glavenstvuyushchej formoj obshchestvennogo soznaniya, eto vozdejstvie eshche sil'nee. V raznyh variantah ryad filosofov utverzhdayut sleduyushchuyu mysl': "Povedenie lyudej ne mozhet ne zaviset' ot teorij, kotoryh oni sami priderzhivayutsya. Nashe predstavlenie o cheloveke vliyaet na povedenie lyudej, ibo ono opredelyaet, chego kazhdyj iz nas zhdet ot drugogo... Predstavlenie sposobstvuet formirovaniyu dejstvitel'nosti". Kak zhe ideologiya prelomila teorii? Filosofy grazhdanskogo obshchestva (Gobbs, Kant) utverzhdali, chto chelovek v sostoyanii "dikosti" ("estestvennom sostoyanii") - krovozhadnyj i egoisticheskij zver', chto v takom sostoyanii "dobro sushchestvuet lish' kak vozmozhnost' ili kak vnutrennij zadatok cheloveka", kotoryj realizuetsya lish' v usloviyah civilizacii, kogda chelovek stanovitsya grazhdaninom. Perenos biologicheskih ponyatij v obshchestvo lyudej ne v kachestve metafor, a v kachestve rabochih koncepcij - nezakonen. |to - tipichnyj process vyvedeniya ideologii iz nauki. Amerikanskij antropolog M.Sahlins pishet: "Ochevidno, chto gobbsovo videnie cheloveka v estestvennom sostoyanii yavlyaetsya ishodnym mifom zapadnogo kapitalizma. V sravnenii s ishodnymi mifami vseh inyh obshchestv mif Gobbsa obladaet sovershenno neobychnoj strukturoj, kotoraya vozdejstvuet na nashe predstavlenie o nas samih. Naskol'ko ya znayu, my - edinstvennoe obshchestvo na Zemle, kotoroe schitaet, chto vozniklo iz dikosti, associiruyushchejsya s bezzhalostnoj prirodoj. Vse ostal'nye obshchestva veryat, chto proizoshli ot bogov... Sudya po social'noj praktike, eto vpolne mozhet rassmatrivat'sya kak nepredvzyatoe priznanie razlichij, kotorye sushchestvuyut mezhdu nami i ostal'nym chelovechestvom". Iz etogo mifologicheskogo videniya cheloveka Lokk vyvel i svoyu teoriyu grazhdanskogo obshchestva ("Respubliki sobstvennikov"), kotoroe sushchestvuet v okruzhenii proletariev (zhivushchih v sostoyanii, "blizkom k prirodnomu") i varvarov (zhivushchih v dikosti). I na vseh etapah razvitiya burzhuaznoj ideologii, raznymi sposobami sozdavalsya i ukreplyalsya mif o cheloveke ekonomicheskom - homo economicus - kotoryj sozdal rynochnuyu ekonomiku i schastliv v nej zhit'. |ta antropologicheskaya model' legitimirovala razrushenie starogo obshchestva i ustanovlenie novogo ochen' specificheskogo social'nogo poryadka, pri kotorom stanovitsya tovarom rabochaya sila, i kazhdyj chelovek prevrashchaetsya v sobstvennika i torgovca. Vazhnejshimi osnovaniyami estestvennogo prava v rynochnoj ekonomike - v protivopolozhnost' vsem "otstavshim" obshchestvam - yavlyayutsya egoizm lyudej-"atomov" i ih racionalizm. Gobbs opisal sostoyanie cheloveka kak "vojnu vseh protiv vseh". |volyucionnaya teoriya Darvina predstavila ee kak bor'bu za sushchestvovanie. Polezno vspomnit', chto bol'shoe vliyanie na Darvina okazali trudy Mal'tusa - ideologicheskoe uchenie, ob®yasnyayushchee social'nye bedstviya, porozhdennye ekonomikoj svobodnogo predprinimatel'stva. V nachale XIX v. Mal'tus v Anglii byl naibolee obsuzhdaemym avtorom i vyrazhal "stil' myshleniya" togo vremeni. Predstaviv kak neobhodimyj zakon obshchestva bor'bu za sushchestvovanie, v kotoroj unichtozhayutsya "bednye i nesposobnye" i vyzhivayut naibolee prisposoblennye, Mal'tus dal Darvinu central'nuyu metaforu ego teorii evolyucii - bor'bu za sushchestvovanie. Nauchnoe ponyatie, prilozhennoe k dikoj prirode, prishlo iz ideologii, opravdyvayushchej povedenie lyudej v obshchestve. A uzhe iz biologii vernulos' v ideologiyu, snabzhennoe yarlykom nauchnosti. Vot eto vzaimopomoshch'! Istorik darvinizma Dzh.Govard pishet: "Posle Darvina mysliteli periodicheski vozvrashchalis' k vyvedeniyu absolyutnyh eticheskih principov iz evolyucionnoj teorii. V anglijskom obshchestve pozdnego viktorianskogo perioda i osobenno v Amerike stala obshcheprinyatoj osobenno zverskaya forma opravdaniya social'nogo poryadka - social-darvinizm - pod lozungom G.Spensera "vyzhivanie naibolee sposobnyh". Zakon evolyucii byl interpretirovan v tom smysle, chto pobeda bolee sil'nogo yavlyaetsya neobhodimym usloviem progressa". YAsno, chto vnedrenie v massovoe soznanie idej social-darvinizma okazyvalo sil'nejshee programmiruyushchee vozdejstvie. Po slovam nyneshnego anglijskogo neoliberala R.Skrutona, "nedovol'stvo usmiryaetsya ne ravenstvom, a pridaniem zakonnoj sily neravenstvu". Kak otmechaet drugoj istorik darvinizma, R.Grasa, social-darvinizm voshel v kul'turnyj bagazh zapadnoj civilizacii i "poluchil shirokuyu auditoriyu v konce XIX - nachale HH v. ne tol'ko vsledstvie svoej pretenzii biologicheski obosnovat' obshchestvennye nauki, no prezhde vsego blagodarya svoej roli v obosnovanii ekonomicheskogo liberalizma i primitivnogo promyshlennogo kapitalizma. Samoutverzhdenie individuuma bylo vosslavleno i stalo podsoznatel'noj chast'yu kul'turnogo naslediya Zapada. Naprotiv, ideya vzaimopomoshchi byla zabyta i otvergnuta". Kul'tura Rossii, v kotoruyu zapadnyj kapitalizm pronikal s bol'shim trudom, otvergala individualizm. V etom byli ediny prakticheski vse social'nye filosofy, ot marksistov do konservatorov. Hristianskij filosof Vl.Solov'ev daval takuyu traktovku: "Kazhdoe edinichnoe lico est' tol'ko sredotochie beskonechnogo mnozhestva vzaimootnoshenij s drugim i drugimi, i otdelyat' ego ot etih otnoshenij - znachit otnimat' u nego vsyakoe dejstvitel'noe soderzhanie zhizni". Russkaya kul'tura zamechatel'no sumela ochistit' darvinizm ot ego ideologicheskoj komponenty. Glavnyj tezis etoj "nemal'tuzianskoj" vetvi darvinizma, svyazannoj prezhde vsego s imenem P.A.Kropotkina, svoditsya k tomu, chto vozmozhnost' vyzhivaniya zhivyh sushchestv vozrastaet v toj stepeni, v kotoroj oni adaptiruyutsya v garmonichnoj forme drug k drugu i k okruzhayushchej srede. Ne vojna vseh protiv vseh, a vzaimopomoshch'! |tu koncepciyu P.A.Kropotkin izlozhil v knige "Vzaimnaya pomoshch': faktor evolyucii", izdannoj v Londone v 1902 g. i izvestnoj na Zapade gorazdo bol'she, chem v SSSR. On tak rezyumiruet etu ideyu: "Vzaimopomoshch', spravedlivost', moral' - takovy posledovatel'nye etapy, kotorye my nablyudaem pri izuchenii mira zhivotnyh i cheloveka. Oni sostavlyayut organicheskuyu neobhodimost', kotoraya soderzhit v samoj sebe svoe opravdanie i podtverzhdaetsya vsem tem, chto my vidim v zhivotnom mire... CHuvstva vzaimopomoshchi, spravedlivosti i nravstvennosti gluboko ukoreneny v cheloveke vsej siloj instinktov. Pervejshij iz etih instinktov - instinkt Vzaimopomoshchi - yavlyaetsya naibolee sil'nym". Vo vremya perestrojki, naprotiv, mozhno bylo prochitat' v "Moskovskom komsomol'ce" (v 1988 g.) takuyu sentenciyu "sovetskogo biznesmena", predsedatelya Associacii sovmestnyh predpriyatij L.Vajnberga: "Biologicheskaya nauka dala nam ochen' neobychnuyu cifru: v kazhdoj biologicheskoj populyacii est' chetyre procenta aktivnyh osobej. U zajcev, u medvedej. U lyudej. Na zapade eti chetyre procenta - predprinimateli, kotorye dayut rabotu i kormyat vseh ostal'nyh. U nas takie osobi tozhe vsegda byli, est' i budut". Trudno poverit', no eta absurdnaya "nauchnaya" argumentaciya perehoda k rynochnoj ekonomike zatem neodnokratno povtoryalas' demokratami. Manipulyaciya zaklyuchaetsya v samom perenose mehanicheskih ili biologicheskih ponyatij na cheloveka kak social'noe sushchestvo. M.Sahlins pishet o tendencii "raskryvat' cherty obshchestva cherez biologicheskie ponyatiya": "V evro-amerikanskom obshchestve eto soedinenie osushchestvlyaetsya nachinaya s XVII v. Nachinaya s Gobbsa sklonnost' zapadnogo cheloveka k konkurencii i nakopleniyu pribyli smeshivalas' s prirodoj, a priroda, predstavlennaya po obrazu cheloveka, v svoyu ochered' vnov' ispol'zovalas' dlya ob®yasneniya zapadnogo cheloveka. Rezul'tatom etoj dialektiki bylo opravdanie harakteristik social'noj deyatel'nosti cheloveka prirodoj, a prirodnyh zakonov - nashimi koncepciyami social'noj deyatel'nosti cheloveka. Adam Smit daet social'nuyu versiyu Gobbsa; CHarl'z Darvin - naturalizovannuyu versiyu Adama Smita i t.d... S XVII veka, pohozhe, my popali v etot zakoldovannyj krug, poocheredno prilagaya model' kapitalisticheskogo obshchestva k zhivotnomu miru, a zatem ispol'zuya obraz etogo "burzhuaznogo" zhivotnogo mira dlya ob®yasneniya chelovecheskogo obshchestva... Pohozhe, chto my ne mozhem vyrvat'sya iz etogo vechnogo dvizheniya vzad-vpered mezhdu okul'turivaniem prirody i naturalizaciej kul'tury, kotoroe podavlyaet nashu sposobnost' ponyat' kak obshchestvo, tak i organicheskij mir... V celom, eti kolebaniya otrazhayut, naskol'ko sovremennaya nauka, kul'tura i zhizn' v celom pronizany gospodstvuyushchej ideologiej sobstvennicheskogo individualizma". Avtoritet uchenogo: pryamoe manipulyativnoe vozdejstvie. Vpechatlyayushchim svidetel'stvom togo, do kakoj stepeni zapadnyj chelovek bezzashchiten pered avtoritetom nauchnogo titula, stali social'no-psihologicheskie eksperimenty, provedennye v 60-e gody v Jel'skom universitete (SSHA) - tak nazyvaemye "eksperimenty Mil'grama". Cel'yu eksperimentov bylo izuchenie stepeni podchineniya srednego normal'nogo cheloveka vlasti i avtoritetu. Inymi slovami, vozmozhnost' programmirovat' povedenie lyudej, vozdejstvuya na ih soznanie. V kachestve ispytuemyh byla vzyata predstavitel'naya gruppa normal'nyh belyh muzhchin iz srednego klassa, cel' eksperimenta im, estestvenno, ne soobshchalas'. Im bylo skazano, chto izuchaetsya vliyanie nakazaniya na effektivnost' obucheniya (zapominaniya). Ispytuemym predlagalos' vypolnyat' rol' prepodavatelya, nakazyvayushchego uchenika s cel'yu dobit'sya luchshego usvoeniya materiala. Uchenik nahodilsya v sosednej komnate i otvechal na voprosy po telefonu. Pri oshibke uchitel' nakazyval ego elektricheskim razryadom, uvelichivaya napryazhenie na 15 vol't pri kazhdoj posleduyushchej oshibke (pered uchitelem bylo 30 vyklyuchatelej - ot 15 do 450 v). Razumeetsya, "uchenik" ne poluchal nikakogo razryada i lish' imitiroval stony i kriki - izuchalos' povedenie "uchitelya", podchinyayushchegosya stol' beschelovechnym ukazaniyam rukovoditelya eksperimenta. Sam uchitel' pered etim poluchal razryad v 60 v, chtoby znat', naskol'ko eto nepriyatno. Pri razryade uzhe v 75 v uchitel' slyshal stony uchenikov, pri 150 v - kriki i pros'by prekratit' nakazaniya, pri 300 v - otkaz ot prodolzheniya eksperimenta. Pri 330 v kriki stanovilis' nechlenorazdel'nymi. Pri etom rukovoditel' ne ugrozhal somnevayushchimsya "uchitelyam", a lish' govoril bezrazlichnym tonom, chto sleduet prodolzhat' eksperiment. Pered opytami po pros'be Mil'grama eksperty-psihiatry iz raznyh universitetov SSHA dali prognoz, soglasno kotoromu ne bolee 20% ispytuemyh prodolzhat eksperiment do poloviny (do 225 v) i lish' odin iz tysyachi nazhmet poslednyuyu knopku. Rezul'taty okazalis' porazitel'nymi. V dejstvitel'nosti pochti 80% ispytuemyh doshli do poloviny shkaly i bolee 60% nazhali poslednyuyu knopku, prilozhiv pochti smertel'nyj razryad v 450 v. To est', vopreki vsem prognozam, ogromnoe bol'shinstvo ispytuemyh podchinilis' ukazaniyam rukovodivshego eksperimentom "uchenogo" i nakazyvali uchenika elektroshokom dazhe posle togo, kak tot perestaval krichat' i bit' v stenku nogami. V odnoj serii opytov iz soroka ispytuemyh ni odin ne ostanovilsya do urovnya 300 v. Pyatero otkazalis' podchinyat'sya lish' posle etogo urovnya, chetvero - posle 315 v., dvoe posle 330, odin posle 345, odin posle 360 i odin posle 375. Bol'shinstvo bylo gotovo zamuchit' cheloveka chut' ne do smerti, bukval'no slepo podchinyayas' sovershenno efemernoj, fiktivnoj vlasti rukovoditelya eksperimentov. Pri etom kazhdyj prekrasno ponimal, chto on delaet. Vklyuchaya rubil'nik, lyudi prihodili v takoe vozbuzhdenie, kakogo, po slovam Mil'grama, nikogda ne prihodilos' videt' v social'no-psihologicheskih eksperimentah. Delo dohodilo do konvul'sij. Posle opytov vse ispytuemye v sil'nom emocional'nom vozbuzhdenii pytalis' ob®yasnit', chto oni ne sadisty, i chto ih istericheskij hohot ne oznachal, budto im nravitsya pytat' cheloveka. |ti rezul'taty i sami po sebe potryasayut, no dlya nas zdes' vazhen tot fakt, chto takoe slepoe podchinenie nablyudalos' v tom sluchae, kogda rukovoditel' eksperimenta byl predstavlen ispytuemym kak uchenyj. Kogda zhe rukovoditel' predstaval bez nauchnogo oreola, kak ryadovoj nachinayushchij issledovatel', chislo lic, nazhavshih poslednyuyu knopku, snizhalos' do 20%. Snizhalos' bolee chem v tri raza! Vot v kakoj stepeni avtoritet nauki podavlyal moral'nye normy belogo obrazovannogo cheloveka. Glava 12. Sredstva massovoj informacii 1. Celi, obraz dejstviya i mesto v kul'ture sredstv massovoj informacii Stanovlenie sovremennogo Zapada tesno svyazano s duhovnym osvobozhdeniem slova ("svoboda slova") i poyavleniem tehnologicheskoj vozmozhnosti massovogo sozdaniya soobshchenij (izobretenie knigopechataniya - pressy). Zavoevavshaya avtoritet nauka dala ideologii ubeditel'nyj metod sozdaniya soobshchenij dlya pressy. Tak voznikli sredstva massovoj informacii. Oni stali postavlyat' grazhdanam gotovye mneniya v udobnoj rasfasovke. Anglijskij pisatel' S.Batler skazal: "Obshchestvennost' pokupaet svoi mneniya tak zhe, kak pokupayut moloko, potomu chto eto deshevle, chem derzhat' sobstvennuyu korovu. Tol'ko tut moloko sostoit v osnovnom iz vody". Svoboda slova ("glasnost'"), a shire - svoboda rasprostraneniya informacii, est' klyuchevoj princip atomizirovannogo grazhdanskogo obshchestva i liberal'nogo poryadka zhizni. Prinyatie etoj idei bylo kul'turnoj i duhovnoj mutaciej kolossal'nogo znacheniya. |to i oznachalo perehod k sovremennomu zapadnomu obshchestvu, k Novomu vremeni - ustranenie vseh svojstvennyh tradicionnomu obshchestvu zapretov (tabu) i edinoj (totalitarnoj) etiki. My znaem eto na obydennom urovne: polnaya glasnost' (naprimer, vozmozhnost' chitat' mysli drug druga) sdelala by sovmestnuyu zhizn' lyudej nevozmozhnoj. CHelovecheskie svyazi razryvayutsya zachastuyu prosto ottogo, chto "dobrohoty" soobshchayut tebe to, chto ty i tak znaesh', no znaesh' pro sebya. Mozhno utverzhdat' kak obshchij tezis: s tochki zreniya sohraneniya slozhnyh i tonkih obshchestvennyh struktur ("neatomizirovannogo" obshchestva) svoboda soobshchenij nepriemlema. Nalichie eticheskih tabu, realizuemyh cherez kakuyu-to raznovidnost' cenzury, yavlyaetsya neobhodimym usloviem dlya togo, chtoby sderzhivat' razrushitel'noe dejstvie informacii nizhe nekotorogo priemlemogo, kriticheskogo urovnya. My ne mozhem zdes' zatronut' etu bol'shuyu temu, zametim tol'ko, chto cenzura i hudozhestvennye dostoinstva proizvedenij kul'tury voobshche svyazany slabo i ne tak, kak utverzhdayut demokraty. Byt' mozhet, est' dazhe obratnaya svyaz' - bez cenzury mnogie pisateli i rezhissery voobshche nichego putnogo sozdat' ne mogut (primer - |l'dar Ryazanov). Otmena cenzury "podtachivaet zuby slovu". V izvestnom smysle, ustanovlenie cenzury - priznak uvazheniya k slovu, priznaniya ego sily. Pora bylo by ob etom pogovorit' otdel'no. Sleduet ogovorit'sya: svoboda slova v burzhuaznom obshchestve est' kategoriya filosofskaya (kak Svoboda, Ravenstvo i Bratstvo francuzskoj revolyucii). V real'noj praktike eta svoboda stala predostavlyat'sya tol'ko v toj mere, v kotoroj obshchestvennoe mnenie podchinyalos' manipulyacii. YUridicheskie zaprety na svobodu soobshchenij byli ustraneny v SSHA tol'ko v 60-e gody HH veka, kogda tehnologiya manipulyacii stala bezotkaznoj. N.Homskij privodit svedeniya po istorii prava, soglasno kotorym do nedavnego vremeni v SSHA ni po zakonu, ni na praktike ne pozvolyalis' publichnye vystupleniya bez razresheniya mestnyh, a inogda i federal'nyh vlastej. Tol'ko posle 1959 g. etim zanyalsya Verhovnyj sud, kotoryj v 1964 g. otmenil Zakon o myatezhah 1798 g. kak "nesovmestimyj s Pervoj popravkoj k Konstitucii". |to reshenie bylo prinyato v svyazi s apellyaciej gazety "N'yu-Jork Tajms", kotoraya byla nakazana po sudu za to, chto pomestila oplachennoe kak reklamu pis'mo gruppy zashchitnikov grazhdanskih prav, kotorye kritikovali shefa policii g. Montgomeri v shtate Alabama. Zakon o myatezhah pozvolyal ob®yavit' prestupleniem lyubuyu kritiku pravitel'stva. Lish' v 1964 g. Verhovnyj sud postanovil, chto "myatezhnaya publikaciya ili peticiya - kritika pravitel'stva - ne budet schitat'sya prestupleniem v Amerike". No praktika praktikoj, a vazhna i filosofiya. Segodnya politiki vernuli k zhizni staryj spor, kotoryj velo burzhuaznoe (grazhdanskoe) obshchestvo s obshchestvom hristianskim (srednevekovym) v Evrope, a segodnya vedet so vsemi "nezapadnymi" obshchestvami, spor o smysle yazyka - slova i obrazov. V urodlivoj forme etot spor porodil, naprimer, konflikt s romanom Salmana Rushdi "Sataninskie stihi". Homejni usmotrel v etom romane izoshchrennoe izdevatel'stvo nad islamom i prigovoril pisatelya k smerti. Prigovor simvolicheskij, Iran neodnokratno zayavlyal, chto nikto ne sobiraetsya posylat' ubijc k pisatelyu, kotoryj "pryachetsya" na Zapade. No zapadnye izdatel'stva ne tol'ko demonstrativno izdayut roman fantasticheskimi tirazhami, no i vybrali Rushdi prezidentom vsemirnoj associacii pisatelej. Problema svobody soobshchenij sovershenno po-novomu vstala v gorodskom obshchestve v poslednie desyatiletiya, kogda sredstva massovoj informacii prakticheski polnost'yu vytesnili lichnoe obshchenie kak istochnik soobshchenij, nesushchih novuyu informaciyu. S serediny 80-h godov v SSHA televidenie stalo osnovnym istochnikom novostej dlya 62% amerikancev, gazety - dlya 56, radio dlya 13, zhurnaly dlya 9, a pryamoe mezhlichnostnoe obshchenie - tol'ko dlya 1% (summa bol'she 100% potomu, chto mozhno bylo nazyvat' bolee odnogo istochnika, chto eshche bol'she snizhaet znachenie lichnogo obshcheniya). Takim obrazom, iz processa polucheniya informacii isklyuchaetsya dialog, kotoryj sozdaet vazhnejshuyu zashchitu protiv manipulyacii soznaniem. Poluchateli soobshchenij prevrashchayutsya v tolpu v tom smysle, chto oni mogut lish' passivno vosprinimat' signaly ot "kommunikatora-suggestora". Vo francuzskoj monografii "Psihologicheskaya vojna" (1954) ukazyvaetsya na eto izmenenie roli pressy: "V propagande rech' idet uzhe otnyud' ne o tom, chtoby otkryto pisat' v gazete ili govorit' v radioperedache, chto imenno, soglasno zhelaniyu propagandista, individ dolzhen dumat' ili chemu on dolzhen verit'. Fakticheski problema stavitsya tak: zastavit' takogo-to i takogo-to dumat' to-to ili, tochnee, zastavit' opredelennuyu gruppu lyudej dejstvovat' opredelennym obrazom. Kak etogo dostigayut? Lyudyam ne govoryat pryamo: "Dejstvujte tak, a ne inache", - no nahodyat psihologicheskij tryuk, kotoryj vyzyvaet sootvetstvuyushchuyu reakciyu. |tot psihologicheskij tryuk nazyvayut stimulom. Kak vidim, propaganda, takim obrazom, uzhe ne imeet nichego obshchego s rasprostraneniem idej. Rech' idet teper' ne o tom, chtoby rasprostranyat' idei, a o tom, chtoby rasprostranyat' "stimuly", to est' psihologicheskie i psihoanaliticheskie tryuki, kotoryj vyzyvayut opredelennye dejstviya, opredelennye chuvstva, opredelennye misticheskie poryvy". Sredstva massovoj informacii stali glavnym instrumentom dlya rasprostraneniya soobshchenij, vozdejstvuyushchih na obshchestvennoe soznanie. Hotya, konechno, starye instrumenty prodolzhali ispol'zovat'sya, no i oni byli usileny uchastiem massovoj pressy. A.Mol' pishet o SMI: "Oni fakticheski kontroliruyut vsyu nashu kul'turu, propuskaya ee cherez svoi fil'try, vydelyayut otdel'nye elementy iz obshchej massy kul'turnyh yavlenij i pridayut im osobyj ves, povyshayut cennost' odnoj idei, obescenivayut druguyu, polyarizuyut takim obrazom vse pole kul'tury. To, chto ne popalo v kanaly massovoj kommunikacii, v nashe vremya pochti ne okazyvaet vliyaniya na razvitie obshchestva". Takim obrazom, sovremennyj chelovek ne mozhet uklonit'sya ot vozdejstviya SMI (pod kul'turoj A.Mol' ponimaet vse storony organizacii obshchestvennoj zhizni, kotorye ne dany prirodoj v pervozdannom vide). Segodnya malo kto verit v ob®ektivnost' demokraticheskoj pressy, kuplennoj "oligarhami", no ved' eshche nedavno nasha intelligenciya iskrenne v eto verila - vot chto udivitel'no. Eshche udivitel'nee to, chto na Zapade nikto osobenno i ne skryvaet, chto SMI sluzhat interesam gospodstvuyushchej oligarhii i ni na kakuyu ob®ektivnost' ne pretenduyut. Amerikanskij korol' pressy G.Lyus (osnovatel' zhurnalov "Tajm", "Lajf", "Forchun" i mnogih drugih) v svoem obrashchenii k sotrudnikam zhurnala "Tajm" zayavil (1972): "Mnimaya zhurnalistskaya ob®ektivnost', to est' utverzhdenie, chto avtor podaet fakty bez kakoj-libo cennostnoj ocenki, yavlyaetsya sovremennoj vydumkoj, ne bolee chem obmanom. YA eto otvergayu i osuzhdayu. My govorim: "K d'yavolu ob®ektivnost'"." Priyatno poslushat' otkrovennogo cheloveka. Otmetim glavnye metodicheskie priemy, kotorye povyshayut effektivnost' pressy v manipulyacii soznaniem. Fabrikaciya faktov (pryamaya lozh'). I politiki, i deyateli sovremennoj pressy chasto zayavlyayut, chto pressa ne ispol'zuet pryamoj lzhi - eto i dorogo, i opasno. V raznyh variantah povtoryaetsya takoj aforizm: "Kakoj smysl lgat', esli togo zhe rezul'tata mozhno dobit'sya, tshchatel'no doziruya pravdu?". A.Mol' pishet, chto iskazhenie real'nosti dostigaetsya chashche cherez process "kumulyacii melkih otklonenij, proishodyashchih vsegda v odnom i tom zhe napravlenii, chem reshitel'nyh, brosayushchihsya v glaza dejstvij. "Honesty is the best rolicy" - vsegda gorazdo vygodnee byt' chestnym, esli rech' idet o faktah, chem ih soznatel'no zamalchivat'". Podcherkivaetsya takzhe, chto malye sdvigi, privodyashchie k "polyarizacii" potoka soobshchenij, dolzhny byt' nizhe poroga semanticheskoj vospriimchivosti srednego poluchatelya (to est', v srednem dolzhny ne zamechat'sya). Bolee realistichno ocenivayut polozhenie te specialisty, kotorye schitayut, chto pryamaya lozh' ("fabrikaciya faktov") ne primenyaetsya lish' v teh sluchayah, kogda ee legko obnaruzhit'. L.Frazer v izvestnom rukovodstve "Propaganda" (1957) daet takuyu ustanovku: "Ne lgi, esli est' ugroza razoblacheniya". A kogda razoblachenie zatrudneno nedostupnost'yu informacii ili obhoditsya slishkom dorogo, pressa lzhet bez zazreniya sovesti ("v politike slovo "pravda" oznachaet lyuboe utverzhdenie, lzhivost' kotorogo ne mozhet byt' dokazana"). Osobenno legko okazyvaetsya lgat', kogda lozh' opiraetsya na zalozhennyj v podsoznanie stereotip. So mnoj lichno proizoshel takoj sluchaj. Letom 1991 g. ya byl v Ispanii, i u menya poprosila interv'yu glavnaya gazeta Aragona. Besedoval so mnoj redaktor mezhdunarodnogo otdela, umnyj i priyatnyj molodoj chelovek Karlos R. Interv'yu poluchilos' na celyj razvorot, on byl dovolen i my rasstalis' druz'yami. 19 avgusta v Moskve proizoshel "putch", i uzhe nazavtra mne pozvonil Karlos i skazal, chto nemedlenno vyletaet v Moskvu i ne mogu li ya ustroit' emu vstrechi s avtoritetnymi lyud'mi. YA emu pomog, i on smog pobesedovat' s vidnymi deyatelyami "s obeih storon barrikad". V chastnosti, vse oni podtverdili emu, chto v Moskve ne bylo ni odnogo sluchaya nasiliya so storony voennyh i chto nikto ne otdaval im prikaza o nasil'stvennyh dejstviyah. Karlos uehal, a v sentyabre mne snova prishlos' byt' v Ispanii, i on s gordost'yu vruchil mne celyj nomer, sdelannyj po materialam ego poezdki v Moskvu. Smotryu - vsya pervaya stranica zapolnena krasochnoj fotografiej: Moskva, tank, soldaty, gruppa lyudej, podderzhivaya pod ruki, vedet izurodovannogo cheloveka, ves' s nog do golovy zalit krov'yu. I nadpis': "Opyat' kovanyj sapog sovetskoj voenshchiny... i t.d.". YA sprashivayu v izumlenii: "Karlos! Ty zhe sam byl v Moskve! Ty zhe znaesh', chto nichego podobnogo ne bylo!". On posmotrel na menya s iskrennim nedoumeniem: "Kakaya raznica? |ta fotografiya dana vo vseh evropejskih gazetah. My ee kupili. |to zhe gazeta, a ne nauchnyj zhurnal". Postanovshchik televizionnyh spektaklej v izbiratel'noj kampanii Niksona v 1968 g. R.|jlis tak ob®yasnyal, kak organizovan voshedshij togda v praktiku "teleton" - peredacha, v kotoroj kandidat v pryamom efire otvechaet na voprosy, zadavaemye po telefonu: "Prohodit' vse budet tak. Voprosy prinimayutsya telefonistkami, zatem kur'ery begut s nimi k stolu postanovshchika, a otsyuda ih dostavyat v scenarnuyu komnatu, gde nashi lyudi ih izorvut i napishut svoi. Zatem oni ponesut ih Badu Uilkinsonu dlya hudozhestvennogo zachteniya, a vystupayushchij daet po zagotovlennoj kartochke otvet". Osnovnye metody fabrikacii faktov byli otrabotany uzhe v vedomstve Gebbel'sa. Oni byli vo mnogom novatorskimi i stavili v tupik zapadnyh specialistov. Tak, fashisty vveli priem podstrahovki lozhnyh soobshchenij pravdivymi, dazhe ochen' dlya nih nepriyatnymi. V takoj "upakovke" lozh' prohodila bezotkazno. Bol'shoe vnimanie udelyalos' provokaciyam s edinstvennoj cel'yu snyat' "pravdivyj" propagandistskij fil'm. Tak, zhitelyam okkupirovannogo Krasnodara bylo ob®yavleno, chto cherez gorod provedut kolonnu sovetskih plennyh i chto im mozhno peredat' produkty. Sobralos' bol'shoe chislo zhitelej s korzinkami, polnymi produktov. Vmesto plennyh cherez tolpu provezli mashiny s ranenymi nemeckimi soldatami - i snyali fil'm o "vstreche". Odno iz vazhnejshih pravil manipulyacii soznaniem glasit, chto uspeh zavisit ot togo, naskol'ko polno udalos' izolirovat' adresata ot postoronnego vliyaniya. Ideal'noj situaciej dlya etogo byla by total'nost' vozdejstviya - polnoe otsutstvie al'ternativnyh, nekontroliruemyh istochnikov informacii i mneniya. Manipulyaciya nesovmestima s dialogom i obshchestvennymi debatami. Poetomu perestrojka v SSSR stala besprecedentnoj po effektivnosti programmoj manipulyacii - vse sredstva massovoj informacii byli v rukah odnogo centra i podchinyalis' edinoj programme (totalitarnost' kontrolya za pressoj v gody perestrojki byla nesravnenno polnee, nezheli v "gody zastoya"). Slozhnost' vypolneniya etogo pravila prezhde vsego v tom, chtoby sozdat' u adresata illyuziyu nezavisimosti, illyuziyu plyuralizma kanalov informacii. Dlya etogo sozdaetsya vidimost' mnogoobraziya SMI po tipu organizacij, politicheskoj okraske, zhanram i stilyam - pri uslovii, chto real'no vsya eta sistema podchinyaetsya edinym glavnym ustanovkam. Ideal'nyj sluchaj - kogda udaetsya sozdat' (tochnee, dopustit' sozdanie) radikal'nyh oppozicionnyh istochnikov informacii, kotorye, odnako, ogranichivayut svoyu informacionnuyu bor'bu s rezhimom voprosami, kotorye ne zatragivayut suti glavnyh programm manipulyacii. A po ostal'nym problemam oppozicii razreshaetsya izvergat' samuyu nepotrebnuyu hulu na vlast'. Esli po hodu vozdejstviya izolyaciya adresata narushaetsya (naprimer, poyavlyaetsya neozhidannyj nekontroliruemyj istochnik informacii), to chashche vsego operaciya po manipulyacii svertyvaetsya, poskol'ku utrata illyuzii nezavisimosti rezko usilivaet psihologicheskuyu zashchitu auditorii. Luchshe smirit'sya s poterej zatrachennyh na neudachnuyu popytku sredstv, nezheli usilivat' zhertvu - dorozhe obojdetsya pri sleduyushchih popytkah. Lyubopytnyj sluchaj razbiraet N.Homskij. V 80-e gody v SSHA velas' intensivnaya kampaniya po obvineniyu SSSR v rasstanovke protivopehotnyh min v Afganistane (N.Homskij privodit perechen' zagolovkov statej v krupnejshih gazetah i oficial'nye zayavleniya SSHA). Vyvodya vojska iz Afganistana, sovetskoe komandovanie peredalo pravitel'stvu Nadzhibully karty minnyh polej, a Nadzhibulla predostavil ih vo vse rajony strany, vklyuchaya te, chto byli pod vlast'yu ego protivnikov. V svyazi s etim nekotorye amerikanskie politiki prizyvali umerit' pyl gazetnoj kampanii, poskol'ku poziciya SSSR i Nadzhibully "mogla dat' im preimushchestva v propagande". Nikakih preimushchestv ne dala, poskol'ku ni odna gazeta ob etom ne soobshchila (po-moemu, dazhe v SSSR). Kampaniya byla svernuta po drugoj prichine. V 1989 g. gruppa dobrovol'cev, morskih pehotincev SSHA, kotoryh zaela sovest', poehala vo V'etnam pomoch' snyat' miny, kotorye oni sami stavili 20 let nazad. Vernuvshis', oni sdelali rezkoe zayavlenie o tom, chto do sih por vo V'etname gibnet ot min mnogo lyudej, a SSHA otkazyvayutsya predostavit' karty minnyh polej. CHerez chetyrnadcat' let posle okonchaniya vojny! |to - primer neozhidannogo soobshcheniya, posle kotorogo nado bez kommentariev prekrashchat' akciyu. Otbor sobytij real'nosti dlya soobshchenij. Pozhaluj, glavnoe uslovie effektivnogo programmirovaniya myshleniya - kontrol' nad "informacionnym racionom" cheloveka. YAsno, chto v klassovom obshchestve gospodstvuyushchij klass vklyuchaet v sebya pryamyh vladel'cev bol'shej chasti SMI i osushchestvlyaet ekonomicheskij kontrol' nad ostatkom. Dlya pravdopodobiya nalichiya svobody slova ostavlyaetsya nebol'shoj sektor rynka dlya oppozicionnoj pechati, kotoruyu obychno udaetsya zazhat' v uzkie ramki. Kak uzhe bylo skazano, ej razreshaetsya rugat'sya poslednimi slovami, no ne vystraivat' celostnoe, kogerentnoe predstavlenie o real'nosti. Avtory, kotorye zanimayutsya takoj rabotoj, pochemu-to bystro perestayut publikovat'sya. Horosho postroennoj sistemoj SMI yavlyaetsya takaya, chto pri izobilii izdanij i peredach, raznoobrazii "pozicij" i stilej ona sozdaet i ispol'zuet odni i te zhe stereotipy i vnushaet odin i tot zhe nabor glavnyh zhelanij. Razlichie vzglyadov konstruiruetsya - razreshaetsya byt' i burzhuaznym konservatorom, i anarhistom, no pri uslovii, chto struktura myshleniya u nih odinakova. Razreshaetsya dazhe po vyboru byt' storonnikom Luzhkova ili storonnikom Berezovskogo, no eto uzhe "svoboda bez beregov", ona vozmozhna tol'ko v usloviyah rossijskogo "bespredela". Govoryat, chto nad mneniyami gospodstvuet tot, kto opredelyaet strukturu potoka informacii, kto otbiraet "fakty" i "problemy", prevrashchaya ih v soobshcheniya. Kto zadal tot vopros, kotoryj yakoby volnuet obshchestvo? Dejstvitel'no li vazhen etot vopros na fone drugih voprosov? Pochemu on zadan imenno tak, a ne inache? SMI ne ostavlyayut mesta dlya dialoga, ih hozyain mog by zayavit', kak sledovatel': "Voprosy zdes' zadayu ya!". G.SHiller ob®yasnyaet prichinu takogo polozheniya: "Za isklyucheniem dovol'no nebol'shoj izbrannoj chasti naseleniya, kotoraya znaet, chto ej nuzhno, i potomu mozhet vospol'zovat'sya massovym potokom informacii, bol'shinstvo amerikancev popadayut, hotya v osnovnom i podsoznatel'no, v lishennuyu vsyakogo vybora informacionnuyu lovushku. V soobshcheniyah iz-za rubezha i o sobytiyah vnutri strany ili dazhe v mestnyh novostyah prakticheski net nikakogo raznoobraziya mnenij. |to obuslovlivaetsya prezhde vsego identichnost'yu material'nyh i ideologicheskih interesov, prisushchih sobstvennikam (v dannom sluchae tem, komu prinadlezhat sredstva massovoj informacii), a takzhe monopolisticheskim harakterom informacionnoj industrii v celom. Informacionnye monopolii ogranichivayut informacionnyj vybor vo vseh sferah deyatel'nosti. Oni predlagayut lish' odnu versiyu dejstvitel'nosti - svoyu sobstvennuyu". Iz®yatiya faktov i problem iz real'noj dejstvitel'nosti chudovishchny po svoim masshtabam. Naprimer, v zapadnyh SMI prakticheski otsutstvuet ser'eznaya informaciya ob Azii. Iz Kitaya, Indii i dazhe YAponii postupayut soobshcheniya lish' ekzoticheskie (lunnyj Novyj god, karate, kitajskaya kuhnya), libo otvratitel'nye (seks-turizm, prokaza, mafiya), libo vozbuzhdayushche-politicheskie (terrorizm, religioznoe nasilie, publichnye kazni torgovcev narkotikami). G.SHiller posvyashchaet celuyu glavu svoej knigi "Manipulyatory soznaniem" r