shee chislo lyudej, osobenno detej i podrostkov, okazyvayutsya nesposobny razlichit' spektakl' i real'nuyu zhizn'. |to - emocional'no neustojchivye deti, produkt gorodskogo stressa i nezdorovogo dosuga. V SSHA 1,5 mln. shkol'nikov - "pogranichnye" deti, kotorye ne mogut sosredotochit'sya na ob座asnenii uchitelya. Tak vot eti deti otvechayut na signaly TV, kak lunatiki. TV pryamo vedet ih k nasiliyu, k kotoromu oni vovse ne predraspolozheny ni dushevno, ni social'no. No i vpolne normal'nye deti i podrostki ne mogut ustoyat' protiv programmiruyushchego dejstviya televideniya. Ne budem govorit' o statistike i krupnyh social'no-psihologicheskih issledovaniyah vozdejstviya televideniya na psihiku i povedenie lyudej. Davajte glyanem vsego na neskol'ko gazetnyh soobshchenij. Primery dikih vyhodok dayutsya v gazetah ezhednevno, i rech' idet imenno o massovom yavlenii. Barselona. Troe podrostkov, posmotrev TV, vosproizveli voshitivshij ih tryuk. Pozdno vecherom oni natyanuli cherez ulicu plastikovuyu lentu i nablyudali, kak ona pererezala gorlo motociklistu. On umer na meste. London. Dva shestiletnih mal'chugana polnost'yu razrushili dom svoih sosedej, chtoby povtorit' teleperedachu i poluchit' premiyu. V detskoj peredache pokazan postroennyj v telestudii dom, kotoryj trebuetsya razrushit' samym original'nym sposobom. Deti-pobediteli poluchayut cennye prizy. Oslo. Gruppa 5-6-letnih detej na luzhajke nedaleko ot doma zabila nasmert' odnu iz podruzhek. Ona v igre predstavlyala tu cherepashku-ninzya, kotoruyu v poslednej peredache vse bili. Valensiya. 20-letnij yunosha, pereodevshis' cherepashkoj-ninzya, vorvalsya v sosednij dom i zarezal supruzheskuyu paru i ih doch'. N'yu-Jork. Maloletnie priyateli, posmotrev vmeste srednij boevik, nakazali takogo zhe maloletnego syna hozyaev kvartiry za to, chto on otkazalsya stashchit' dlya nih konfety iz shkafa. Oni poderzhali ego za ruki za oknom 12-go etazha, trebuya ustupit'. Poskol'ku on ne otvechal (navernoe, byl uzhe v shoke), oni razzhali ruki. Ego malen'kij brat prygal i plakal ryadom, no pomoch' nichem ne mog. Takih soobshchenij postupaet vse bol'she i bol'she. I vo vseh sluchayah idet rech' o sovershenno normal'nyh detyah iz srednego klassa. Oni prosto uzhe zhivut v "obshchestve spektaklya" i ne mogut otlichit' zhizni ot togo, chto vidyat na teleekrane. Oni - zhertvy svobody soobshchenij. Pri etom nado podcherknut', chto samyj sil'nyj udar "televizionnoe nasilie" nanosit po detyam. V seredine 70-h godov na amerikanskom televidenii sceny nasiliya pokazyvalis' so srednej intensivnost'yu 8 epizodov v chas. No eto imenno v srednem, a samaya vysokaya chastota pokaza takih scen obnaruzhena v detskih mul'tfil'mah. Kstati, o "demokratichnosti" rynka televideniya: oprosy Instituta Gellapa v seredine 70-h godov pokazali, chto 2/3 amerikancev vystupali protiv "televizionnogo nasiliya", no oni byli bessil'ny preodolet' interesy firm, proizvodyashchih televizory, i reklamodatelej. Razumeetsya, ne tol'ko deti poddayutsya pryamomu vozdejstviyu televideniya na povedenie. V odnom issledovanii nachala 80-h godov v SSHA 63% osuzhdennyh zayavili, chto sovershili prestuplenie, podrazhaya televizionnym geroyam, a 22% perenyali iz peredachi televideniya "tehniku prestupleniya". Odnako deti i podrostki okazalis' naimenee zashchishchennymi protiv vozdejstviya televideniya gruppami. Social'nomu "zarazheniyu" pod dejstviem teleekrana deti nachinayut podvergat'sya uzhe s doshkol'nogo vozrasta. |tomu posvyashcheny bol'shie issledovaniya psihologov Stenfordskogo universiteta pod rukovodstvom A.Bandury, kotorye polozhili nachalo celoj nauchnoj oblasti. A.Bandura snachala izuchal "zarazhenie" pri nablyudenii scen nasiliya i v obydennoj zhizni - v prisutstvii rebenka kto-to (vzroslyj ili drugoj rebenok) vedet sebya krajne agressivno - b'et kukol, kalechit iskusstvennyh zhivotnyh i t.d. Kak pishet drugoj izvestnyj psiholog, professor Kornell'skogo universiteta U.Bronfenbrenner, posle nablyudeniya takih scen "bez vsyakogo k tomu pobuzhdeniya absolyutno normal'nye, horosho adaptirovannye doshkol'niki nachinayut vesti sebya agressivno. Prichem oni ne tol'ko prodelyvayut vse, chto uvideli, no i dopolnyayut "kompleks aktivnosti" sobstvennoj fantaziej". Zatem A.Bandura zamenil real'nye sceny nasiliya scenami, uvidennymi po televideniyu (v special'no sdelannyh "laboratornyh" fil'mah, a takzhe v hudozhestvennyh ili dokumental'nyh fil'mah). Bylo provedeno ogromnoe kolichestvo eksperimentov s lyud'mi raznogo vozrasta (det'mi, podrostkami, studentami i vzroslymi) i sdelan nadezhnyj vyvod: sceny nasiliya na teleekrane vyzyvayut sil'nye agressivnye impul'sy. Pri etom vid stradanij zhertvy nasiliya lish' usilivaet intensivnost' agressivnoj reakcii telezritelya. Inymi slovami, eti eksperimenty oprovergli otmechennuyu vyshe "gipotezu katarsisa", soglasno kotoroj virtual'nye sceny nasiliya vytesnyayut agressivnye impul'sy. Po povodu vyvodov A.Bandury firmy, proizvodyashchie televizory, sdelali kollektivnoe zayavlenie s popytkoj postavit' eti vyvody pod somnenie. No etim tol'ko podlili masla v ogon' i stimulirovali mnogo novyh issledovatel'skih proektov, kotorye eti vyvody podtverdili (tak, bol'she issledovaniya byli provedeny v 80-e gody v Anglii). U.Bronfenbrenner zaklyuchaet svoyu glavu, podcherkivaya svyaz' vozdejstviya televideniya s individualizmom kak faktorom, povyshayushchim psihologicheskuyu bezzashchitnost' podrostkov: "Obrazuyushchijsya moral'nyj i emocional'nyj vakuum vynuzhdenno zapolnyaetsya teleekranom s ego ezhednevnoj propoved'yu merkantil'nosti i nasiliya... Stoit otmetit', chto iz vseh shesti stran, gde provodilis' issledovaniya, lish' odna prevoshodit Soedinennye SHtaty po stepeni sklonnosti detej k asocial'nomu povedeniyu, prichem eta strana blizhe vseh stoit k nam s tochki zreniya tradicij anglosaksonskogo individualizma. Rech' idet ob Anglii, rodine ansamblej "Bitlz" i "Rolling Stounz", nashem osnovnom konkurente v oblasti bul'varnyh sensacij, yunosheskoj prestupnosti i nasiliya". Otkuda u TV takaya sila v manipulyacii soznaniem? Pervoe vazhnoe svojstvo televideniya - ego "ubayukivayushchij effekt", obespechivayushchij passivnost' vospriyatiya. Sochetanie teksta, obrazov, muzyki i domashnej obstanovki rasslablyaet mozg, chemu sposobstvuet i umeloe postroenie programm. Vidnyj amerikanskij specialist pishet: "Televidenie ne razdrazhaet vas, ne vynuzhdaet reagirovat', a prosto osvobozhdaet ot neobhodimosti proyavlyat' hot' kakuyu-nibud' umstvennuyu aktivnost'. Vash mozg rabotaet v ni k chemu ne obyazyvayushchem napravlenii". Naskol'ko chelovek stanovitsya zavisim ot takogo zrelishcha, govorit bol'shaya seriya skandalov v SSHA, svyazannyh s razoblacheniem mahinacij v populyarnyh televizionnyh shou-viktorinah. Togda Institut Gellapa provel opros telezritelej, i vyyasnilos', chto 92% zritelej znalo ob etih mahinaciyah, no pri etom 40% "hoteli smotret' televiktoriny, dazhe znaya, chto oni fal'sificirovany". CHelovek mozhet kontrolirovat', "fil'trovat'" soobshcheniya, kotorye on poluchaet po odnomu kanalu, naprimer, cherez slovo i cherez zritel'nye obrazy. Kogda eti kanaly soedinyayutsya, effektivnost' vnedreniya v soznanie rezko vozrastaet - "fil'try" rvutsya. Tak poluchilos' s komiksami: lyuboj, samyj primitivnyj tekst legko zaglatyvalsya, esli soprovozhdalsya stol' zhe primitivnymi risunkami. Komiksy stali pervym moshchnym zhanrom, formiruyushchim soznanie "mass". TV umnozhilo moshchnost' etogo principa. Tekst, chitaemyj diktorom, vosprinimaetsya kak ochevidnaya istina, esli daetsya na fone videoryada - obrazov, snyatyh "na meste sobytij". Kriticheskoe osmyslenie rezko zatrudnyaetsya, dazhe esli videoryad ne imeet nikakoj svyazi s tekstom. Nevazhno! |ffekt vashego prisutstviya "v tekste" dostigaetsya. Obratite vnimanie - chut' ne v polovine soobshchenij informacionnyh programm - eto kakie-to obrezki videozapisej iz arhiva. Inogda pri montazhe dazhe ne ubirayut datu s容mki videokadra, i byvaet, chto aktual'nyj reportazh "iz goryachej tochki" soprovozhdaetsya videozapis'yu mnogoletnej davnosti. Vot, v 1996 g. mezhdu SSHA i Kitaem voznikla napryazhennost' v svyazi s Tajvanem. Antikitajskie kommentarii vedushchih zapadnogo televideniya i kadry s moshchnymi amerikanskimi avianoscami (zashchita tajvan'skoj demokratii) stali soprovozhdat'sya kadrami, sil'no b'yushchimi po chuvstvam - zrelishchem smerti. Vedushchij preduprezhdaet: sejchas my pokazhem scenu, kotoraya mozhet byt' slishkom tyazheloj dlya vashih nervov. Massy telezritelej prinikayut k ekranu. Da, scena tyazhelaya - rasstrel torgovcev narkotikami v KNR. Oni stoyat na kolenyah, im strelyayut v zatylok. V levom uglu vnizu vidna data - 1992 g. No zritel' na eto ne smotrit, on uvyazyvaet zrelishche kazni s Tajvanem 1996 g, i idushchimi na vyruchku avianoscami. A inogda, to li dlya proverki nashej tuposti, to li iz ozorstva, no na ekrane pokazyvayut voobshche postoronnij syuzhet - kakie-to avtomobili, verblyudy, gorodskie tolpy. Mnozhestvennost' kanalov informacii v televidenii pridaet emu takuyu gibkost', chto odno i to zhe slovo mozhet vosprinimat'sya po-raznomu, tak chto odnomu i tomu zhe tekstu mozhno pridavat' raznoe soderzhanie (eto, kstati, pozvolyaet obhodit' normy zakonov o televidenii, ob容ktom kotoryh yavlyaetsya prezhde vsego tekst). Amerikanskij professor O'Hara v knige "Sredstva informacii dlya millionov" pishet ob umelom diktore: "Ego soobshchenie mozhet vyglyadet' ob容ktivnym v tom smysle, chto ono ne soderzhit odobreniya ili neodobreniya, no ego vokal'nye dopolnenie, intonaciya i mnogoznachitel'nye pauzy, a takzhe vyrazhenie lica chasto imeyut tot zhe effekt, chto i redaktorskoe mnenie". Tehnicheskie vozmozhnosti televideniya pozvolyayut lepit' obraz ob容kta, dazhe peredavaemyj v pryamom efire. Francuzskij telekritik pishet: "S televizionnym izobrazheniem mozhno sdelat' vse, kak i so slovom. Postav'te interv'yuiruemogo tak, chtoby kamera smotrela na nego snizu, i lyuboj chelovek srazu primet spesivyj, chvannyj vid. Smontirujte kadry po svoemu usmotreniyu, vyrezh'te nemnogo zdes', dobav'te koe-chto tam, dajte sootvetstvuyushchij kommentarij... i smozhete dokazat' millionam lyudej chto ugodno". Neredki i pryamye fal'sifikacii. My govorili ob ustranenie rampy i bezzashchitnosti cheloveka v "obshchestve spektaklya". "Ustranenie rampy" est' narushenie vazhnejshego kul'turnogo tabu, zapreshchayushchee vpuskat' v mir "potustoronnee". Rampa (ili rama kartiny) - eto ta melovaya cherta, kotoraya otdelyaet nashu zemnuyu zhizn' ot sozdannogo fantaziej hudozhnika ee obraza, ee prizraka. |ta cherta ne razreshaet emu spuskat'sya k nam, a nam - podnimat'sya v etot prizrachnyj mir. Vsyakoe takoe smeshivanie mirov, vyhody v mir personazhej kartin i portretov, nashe vhozhdenie tuda vsegda predstavlyalos' v koshmare hudozhnika vstrechej s sataninskim nachalom. No "Portret" Gogolya ili teatr Lyubimova byli lish' prelyudiej. Bezzashchitnym okazalsya chelovek pered ekranom televizora. Uzhe segodnya, na pamyati poslednih let, s ego pomoshch'yu mnozhestvo lyudej i celyh narodov zastavili sovershit' chudovishchnye po svoim posledstviyam dejstviya. "Strannye" vojny 90-h godov privodyat k eshche bolee tyazhelomu vyvodu: mnogie krovavye spektakli iznachal'no stavyatsya kak televizionnye. Ni "Burya v pustyne", ni ubijstvo afrikanerov v YUAR, ni polet rakety "Tomagavk" k serbskomu mostu cherez Dunaj byli by ne nuzhny, esli by oni ne mogli byt' pokazany po televideniyu. Vse eti akcii byli tshchatel'no podgotovlennymi scenami, smysl kotoryh - imenno ih teletranslyaciya v kazhdyj dom, v kazhduyu sem'yu. V etom smysle zamechatel'na akciya po bombardirovke amerikanskoj aviaciej Tripoli v 1986 g. ("preventivnaya akciya protiv vozmozhnogo napadeniya livijskih terroristov"). Padenie raket na gorod bylo priurocheno tochno k nachalu vechernih informacionnyh vypuskov televideniya SSHA. Takim obrazom, televidenie moglo srazu soobshchit' ob akcii i tut zhe soedinit'sya so svoimi reporterami v Tripoli, chtoby zriteli mogli v pryamom efire nablyudat' vzryvy amerikanskih bomb i raket v "logove vraga". |to byla pervaya v istorii bombezhka, organizovannaya v naznachennyj moment kak televizionnyj reportazh - v bol'shoj stepeni radi etogo reportazha. 5. Televidenie i manipulyaciya soznaniem v politike Amerikanskij issledovatel' SMI R.Maknejl v knige "Mashina manipulirovaniya narodom" pisal v 1968 g.: "Televidenie yavilos' prichinoj takih korennyh izmenenij v sredstvah politicheskogo informirovaniya obshchestva, podobnyh kotorym ne proishodilo so vremeni osnovaniya nashej respubliki. Nichto do rasprostraneniya televideniya ne vnosilo takih chudovishchnyh peremen v tehniku ubezhdeniya mass". V dejstvitel'nosti delo ne tol'ko v televidenii, a v tom, chto ono stalo tehnicheskoj osnovoj dlya primeneniya slozhnyh doktrin manipulyacii soznaniem. Prezhde vsego, rech' idet o sozdanii celoj industrii televizionnoj politicheskoj reklamy. Pochemu televidenie v politike okazalos' sredstvom vnusheniya gorazdo bolee effektivnym, nezheli pechat' i radio? Potomu chto byla obnaruzhena, hotya i ne vpolne eshche ob座asnena, udivitel'naya sposobnost' teleekrana "stirat'" razlichie mezhdu pravdoj i lozh'yu. Dazhe yavnaya lozh', predstavlennaya cherez teleekran, ne vyzyvaet u telezritelya avtomaticheskogo signala trevogi - ego psihologicheskaya zashchita otklyuchena. Nedavno zhurnal "SHpigel'" soobshchil dannye krupnogo issledovaniya psihologov, zakazannogo Bi-Bi-Si. Vidnyj anglijskij politicheskij kommentator Robin Dej podgotovil dva varianta vystupleniya na odnu i tu zhe temu. Odin variant byl s nachala do konca lozhnym, drugoj - vernym. Oba varianta byli peredany tremya vidami soobshchenij: napechatany v gazete "Dejli Telegraf", peredany po radio Bi-Bi-Si, pokazany v teleprogramme "Mir zavtra". CHitatelej, radioslushatelej i telezritelej poprosili otvetit', kakoj variant oni schitayut pravdoj. Otvetili 31,5 tys. chelovek - dlya podobnogo issledovaniya eto ogromnoe chislo. Razlichili pravdu i lozh' 73,3% radioslushatelej, 63,2% chitatelej gazety i tol'ko 51,8% telezritelej. Vyvod: po samoj svoej prirode TV takovo, chto pravda i lozh' v ego soobshcheniyah prakticheski nerazlichima. Kak skazal rukovoditel' proekta, "umelyj lzhec znaet, chto nado glyadet' v glaza sobesednika". Hochu podcherknut', chto raznica mezhdu TV, gazetoj i radio gorazdo bol'she, chem kazhetsya iz cifr. |ksperiment byl postavlen tak, chtoby ispytuemye opiralis' isklyuchitel'no na svoj razum - oni ne poluchali nikakoj "podskazki" ot vedushchego teleprogrammy, ni mimikoj, ni intonaciej. Bol'shinstvo zritelej ocenivaet pravdopodobnost' soobshcheniya shodu, soedinyaya informaciyu, poluchennuyu po vsem kanalam vospriyatiya - oni "ugadyvayut" pravdu i lozh', ne rassuzhdaya. V predel'nom sluchae, esli by pravda i lozh' byli by absolyutno nerazlichimy, to chislo telezritelej, prinyavshih soobshchenie za pravdu, bylo by ravno chislu telezritelej, prinyavshih ego za lozh' - 50% i 50%. V eksperimente 48,2% ( t.e. 100 - 51,8) telezritelej prinyali lozh' za pravdu. No eto znachit, chto takoe zhe chislo lyudej prinyalo pravdu za pravdu ne potomu, chto razobralis' v soobshchenii, a sluchajno - kak orel ili reshka. To est', pravdu soznatel'no razlichili 3,6%. Prakticheski nikto. Naprotiv, sredi radioslushatelej "ugadali - ne ugadali" 53,4%, a soznatel'no razlichili pravdu 46,6%, to est', prakticheski polovina. |to bol'shaya velichina (u chitatelej gazet ona neskol'ko men'she, 28% - no vse zhe pochti tret'). Ta anomal'naya sila vnusheniya, kotoroj obladaet televidenie, mozhet posluzhit' simptomom dlya obnaruzheniya bolee fundamental'noj problemy - izmeneniya tipa soznaniya i myshleniya pri perehode chelovechestva k novomu sposobu polucheniya informacii, ne s lista, a s ekrana. Nezavisimo ot tipa kul'tury, vse razvitye obshchestva Novogo vremeni prinadlezhat k civilizacii knigi. Tochnee, k civilizacii chteniya teksta, izdannogo tipografskim sposobom. Imenno chtenie napechatannogo na bumage teksta zadaet ritm i strukturu myslitel'nogo processa v kul'turnom sloe vseh stran i soedinyaet vseh v svyazannuyu etimi shodnymi strukturami myshleniya civilizaciyu. |tot tip chteniya i sootvetstvuyushchij emu tip myshleniya - ne prostoj produkt biologicheskoj evolyucii mozga. Oni poyavilis' tol'ko na zare Novogo vremeni v rezul'tate poyavleniya knigopechataniya i shirokogo rasprostraneniya pechatnogo teksta. Voznik novyj sposob chteniya - cherez dialog chitatelya i teksta. Kogda rukopisnuyu knigu chital chelovek Srednevekov'ya (obychno kollektivno i vsluh, naraspev), eto ne bylo dialogom - chitatel', kak piligrim, shel po tekstu k toj istine, kotoraya byla v nem skryta. Odin filosof skazal: tak monahi na utrennej molitve ozhidayut zari, kotoraya osvetit chudesnyj vitrazh sobora. Tekst byl labirintom, pochti ikonoj - raspisan hudozhnikom, bez znakov prepinaniya. S nim nel'zya bylo sporit', ego mozhno bylo tol'ko kommentirovat'. Tipografiya dala novyj tip knigi, chitat' ee stali pro sebya, perechityvaya, razmyshlyaya i sporya s avtorom. CHitatel' stal soavtorom, chtenie - tvorchestvom. Segodnya glavnym nositelem teksta stal ekran - TV ili komp'yutera. Voznik ogromnyj izbytok informacii ("shum") i ogromnaya skorost', sozdavshie novyj tip chteniya bez dialoga, chteniya-potrebleniya. Tekst na ekrane postroen kak potok "mikrosobytij", i eto privelo k krizisu "makroteksta", ob座asnyayushchego mir i obshchestvo. Bystro nabirayushchij silu Internet pomimo rasprostraneniya ekrannyh tekstov vosstanavlivaet i pryamoe obshchenie lyudej, no rano davat' ocenki teh vozdejstvij na obshchestvo, kotorye stanut dominirovat'. Poka chto v obshchenii cherez Internet preobladaet "demokratiya shuma" s maloj dozoj refleksii i dialoga. Krome togo, vopreki ozhidaniyam samih razrabotchikov setej, obshchenie cherez Internet ne umen'shaet, a usilivaet otchuzhdenie lyudej. V obshchem, to obshchestvo, chto skladyvaetsya pri chtenii i voobshche poluchenii informacii s ekrana, nazyvayut po-raznomu: demokratiya shuma, videokratiya, obshchestvo spektaklya i t.d. No vernemsya k voprosu o tom, chto proizoshlo pri shirokom ispol'zovanii politicheskoj reklamy cherez televidenie. Glubina izmenenij i obshchestva, i tipa vlasti vidna iz togo, chto iz obshchestvennoj zhizni byla ustranena sama problema politicheskogo vybora cherez stolknovenie idej. Esli ran'she politika predpolagala nalichie programmy, postanovku problem, izlozhenie al'ternativ ih resheniya i obrashchenie k interesam i razumu grazhdan, to teper' vse eto zameneno konkurenciej obrazov, imidzhej politikov, prichem eti imidzhi sozdayutsya po zakonam reklamnogo biznesa. Formula takova: "esli ty ne prinimaesh' menya takim, kakov ya est' na samom dele, ya stanu takim, kakim ty hochesh' menya videt'". Literatura polna opisaniyami togo, kak politiki, zhelayushchie ohvatit' raznorodnye i dazhe protivostoyashchie gruppy izbiratelej, gotovyat neskol'ko reklamnyh rolikov s sovershenno razlichnymi, nesovmestimymi imidzhami. Takim obrazom, televidenie na Zapade ustranilo demokratiyu kak takovuyu, ibo demokratiya oznachaet osmyslenie problemy i razumnyj vybor v vide politicheskih idej. Amerikanskij issledovatel' K.Blyum, analiziruya kampaniyu R.Rejgana 1984 g., otmetil: "Tot, kto v konce HH veka sohranil ubezhdenie, chto politika dolzhna stroit'sya na ideyah, navernoe, nikogda ne smotrit televizor". Teper' dlya politikov vazhen sam fakt poyavleniya na teleekrane, vnedrenie ih obraza v podsoznanie lyudej. CHasto ih vystupleniya pered telekamerami voobshche ne nesut nikakogo soderzhaniya, a ne to chto idej. Politiki, naprimer, tshchatel'no izbegayut situacij, v kotoryh oni vynuzhdeny byli by obnarodovat' svoi cennosti (idealy, principy, kriterii vybora reshenij) - oni "zamenyayut cennosti kotirovkoj". Oni prodayut svoj obraz. Televidenie personificiruet social'nye i politicheskie protivorechiya, predstavlyaet ih ne kak stolknovenie social'nyh interesov i sootvetstvuyushchih programm, a kak stolknovenie liderov ("sushchestvovanie zamenyaet sushchnost'"). Programmnaya ritorika vytesnyaetsya lichnostnoj, politicheskie debaty stanovyatsya teatrom s horoshej rezhissuroj (naprimer, v takih debatah bol'shuyu rol' priobretayut ne vyskazyvaniya, a mizansceny, zhesty, vneshnij oblik). Te, kto nablyudaet eti debaty na teleekrane, vhodyat v rol' zritelya i utrachivayut svobodu voli i otvetstvennost' grazhdanina, delayushchego vybor. Politicheskie konsul'tanty, kotorye vystupayut kak rezhissery etih spektaklej, sami mogut voobshche ne imet' nikakih ideologicheskih pristrastij i vystupayut kak specialisty po marketingu. Neredko posle odnoj izbiratel'noj kampanii oni poluchayut kontrakt ot politicheskih protivnikov "ih" kandidata. Sozdanie televizionnogo obraza kak glavnaya tehnologiya politicheskoj bor'by imela dlya kul'tury i v celom dlya obshchestva strashnye posledstviya. Govoryat, chto "imidzh gospodstvuet nad rech'yu" - proizoshla smena yazyka v politike. YAzyk stal takim, chto politik mozhet polchasa gladko govorit', no posle etogo nevozmozhno kratko povtorit' osnovnoe soderzhanie ego rechi. Iz politiki ustranyaetsya sama kategoriya protivorechiya, konflikta. Televidenie prevratilo politicheskij yazyk (diskurs) iz konfliktnogo v soglashatel'skij - politik, sozdavaya svoj imidzh, vsegda obeshchaet "sotrudnichat' so vsemi zdorovymi silami". Takim obrazom, iz politiki ustranena vsyakaya dialektika. YAzyk tesno svyazan s sistemoj cennostej i, kak schitaetsya, vozniknovenie osobogo televizionnogo yazyka privelo k glubokomu krizisu samoj kategorii cennostej v politike. Perehod ot dialekticheskogo yazyka k "soglashatel'skomu" oznachal katastroficheskoe obednenie i uproshchenie politicheskoj zhizni. Segodnya na Zapade dlya srednego universitetskogo professora sovershenno nedostupen tot politicheskij yazyk, kotorym vladel gramotnyj rabochij nachala HH veka. Posle smerti Franko, v 1977 g., mne sluchajno prishlos' okunut'sya v politicheskuyu zhizn' Ispanii. Pisatel' YUlian Semenov zavedoval tam sovetskim korpunktom i privez ogromnyj sunduk gazet i zhurnalov; on poprosil menya ih prochest' i pomoch' sdelat' neskol'ko otchetov, chem ya i zanimalsya celoe leto. |to bylo zamechatel'noe chtenie - vyjdya iz tupoj diktatury, ispanskoe obshchestvo naslazhdalos' dialekticheskoj mysl'yu, polnymi yumora i podteksta debatami. Potom ya popal v Ispaniyu v 1989 g., kogda politicheskaya zhizn' pereshla na yazyk televideniya, no eshche nesla v sebe staryj zaryad. Po inercii televidenie eshche stoyalo na "bor'be idej". Zatem v techenie desyati let ya nablyudayu degradaciyu politicheskogo yazyka i soderzhaniya. Samym populyarnym politikom v seredine 90-h godov byl sekretar' kompartii Hulio Angita, byvshij uchitel'. Menya porazil tip ego rechi, kotoryj ochen' cenilsya v Ispanii. Angita govoril, kak zabotlivyj pedagog ob座asnyaet urok detyam-oligofrenam. Kak-to ya imel ob etom razgovor s vidnym intellektualom iz social-demokratom. On skazal mne: "Angita vynuzhden v svoem yazyke otkatit'sya na uroven' anarho-sindikalistov konca XIX veka, govorit' o "bogatyh i bednyh", "dobryh i zlyh". Esli by on stal govorit' hotya by na urovne 30-h godov, ego by nikto v Ispanii ne ponyal". Vot chto sdelalo televidenie vsego za desyat' let. K etomu my stremitel'no katimsya i v Rossii. V mezhdunarodnoj politike televidenie stalo glavnym sredstvom proniknoveniya SSHA v informacionnuyu sredu drugih stran s cel'yu vliyat' na obshchestvennoe soznanie v svoih interesah. Novye tehnicheskie sredstva i novye principy mezhdunarodnogo prava zatrudnyayut sozdanie "zheleznyh zanavesov" dlya zashchity soznaniya svoih grazhdan. G.SHiller utverzhdaet kak postulat: "Dlya uspeshnogo proniknoveniya derzhava, stremyashchayasya k gospodstvu, dolzhna zahvatit' sredstva massovoj informacii". Konechno, etot postulat po-raznomu ocenivaetsya zahvatchikami i zhertvami zahvata. Tak, prem'er-ministr Gajany zayavil: "Naciya, ch'i sredstva massovoj informacii upravlyayutsya iz-za granicy, ne yavlyaetsya naciej". Odin iz otcov holodnoj vojny Dzhon Foster Dalles v svoe vremya skazal: "Esli by ya dolzhen byl izbrat' tol'ko odin princip vneshnej politiki i nikakoj drugoj, ya provozglasil by takim principom svobodnyj potok informacii". Doktrina etogo svobodnogo potoka tshchatel'no razrabatyvalas' neskol'ko let do i posle vtoroj mirovoj vojny i byla v uzhe gotovom vide vklyuchena v koncepciyu holodnoj vojny. Vpervye ona byla vydvinuta na mezhdunarodnom urovne v fevrale 1945 g. na Mezhamerikanskoj konferencii po problemam mira i vojny v Mehiko, potom "prodavlena" cherez YUNESKO i OON. Ona stala vazhnym oruzhiem SSHA v holodnoj vojne - prezhde vsego dlya konsolidacii lagerya svoih soyuznikov v bor'be protiv "Imperii zla". Parallel'no rasshiryalsya "polusvobodnyj" potok informacii, orientirovannyj na intelligenciyu stran "sovetskogo bloka". Doktrina svobodnogo potoka informacii stala obosnovaniem "kul'turnogo imperializma" SSHA. Ona srazu byla otvergnuta stranami socialisticheskogo lagerya, a potom i bol'shim chislom stran "tret'ego mira" i neprisoedinivshihsya stran (tak, v 1973 g. rezkuyu ocenku etoj doktrine i praktike ee primeneniya dal prezident Finlyandii Urho Kekkonen). Odnako na Soveshchanii po bezopasnosti i sotrudnichestvu v Evrope v 1975 g. Zapadu udalos' ulomat' rukovodstvo SSSR. Perestrojka Gorbacheva ne prosto polnost'yu ustranila vse prepony, ona organichno vklyuchila potok informacii iz SSHA v svoyu programmu. Tehnicheskoe kachestvo amerikanskih teleprogramm, bol'shie usiliya psihologov po ih "podgonke" k vkusam i kompleksam konkretnogo zritelya delayut ih hodovym tovarom, tak chto "chelovek massy" vseh stran mira segodnya poschital by sebya obdelennym i ugnetennym, esli by on byl lishen dostupa k etoj teleprodukcii. Pol'zuyas' etim, SSHA dobivayutsya zaklyucheniya soglashenij, po kotorym eksportiruemaya iz SSHA teleprodukciya idet "v pakete" - bez prava otbora. Takim obrazom, strany-importery lishayutsya vozmozhnosti otseivat' soobshcheniya s sil'nym manipulyativnym vozdejstviem. O masshtabah eksporta mozhno sudit' po Latinskoj Amerike, v strany kotoroj SSHA postavlyayut po 150 tys. programm ezhegodno. |ti programmy sostavlyayut ot 40 do 90% nacional'nogo televeshchaniya (dostatochno skazat', chto ob容m informacionnyh soobshchenij o zhizni SSHA namnogo prevyshaet ob容m soobshchenij o zhizni svoej strany). 6. Soprotivlenie obshchestva Kogda razrushitel'noe vozdejstvie na soznanie prevysilo nekotoryj predel, zapadnoe obshchestvo stalo ego ogranichivat' (sposobnost' dovol'no bystro vyrabatyvat' mehanizmy samozashchity - vazhnoe svojstvo grazhdanskogo obshchestva). Voznik yavnyj konflikt obshchestva s ego sobstvennoj ideologiej. Dejstvitel'no, priznavaya metaforu Platona o teatre tenej v peshchere vernym otrazheniem suti nyneshnego protivorechiya, ideologi neoliberalizma prodolzhayut deklarirovat' "svobodu vyrazheniya na televidenii". Oni schitayut vsyu slozhivshuyusya v peshchere situaciyu pechal'nym, no neobhodimym sledstviem demokratii. Mol, sharlatany imeyut pravo pokazyvat' svoi deformirovannye figurki i veshchat' zagrobnym golosom, utverzhdaya, chto eto i est' pravda o mire, a plenniki imeyut pravo sidet' prikovannymi, vperivshis' v ekran - izvinyayus', stenu peshchery. A vot tot, kto ugovarivaet, a to i gonit ih vzglyanut' na vol'nyj mir - antidemokrat. Maksimum, na chto soglashayutsya poborniki takoj demokratii, eto na to, chtoby sharlatany razozhgli ne odin, a tri-chetyre ognya i sdelali cepi poudobnee. Tak, chtoby plenniki imeli "svobodu vybora" - mogli vertet' sheej i smotret' chut'-chut' raznye teni na raznyh stenah toj zhe peshchery. No kontrol' za tem, chto pokazyvat' i kogo dopuskat' k zamkam na cepyah, k ognyu i svetu, kategoricheski ostavlyaetsya v vedenii sharlatanov. Na eto obshchestvo otvechaet prezhde vsego refleksiej, vozniknoveniem obshchestvennogo mneniya o probleme. Po dannym issledovaniya 1984 g., v SSHA 67% oproshennyh telezritelej schitali, chto televidenie okazyvaet na detej skoree otricatel'noe, chem polozhitel'noe vliyanie. Segodnya eto mnenie lish' ukrepilos'. Porazitel'no, chto v SSHA, gde obshchestvo bombili sil'nee vsego, v otricatel'nom vliyanii TV segodnya uvereny dazhe deti. Sociolog, rukovodivshij shirokim oprosom detej ot 10 do 16 let v 1996 g., skazal: "My byli porazheny, kogda deti zayavili, chto ih cennosti zavisyat ot SMI, kogda uvideli, s kakoj strast'yu oni trebuyut bolee vysokih moral'nyh kriteriev ot TV". 82% zayavili, chto TV dolzhno bylo by uchit' razlichat' dobro i zlo, a 77% nedovol'ny tem, chto TV chasto pokazyvaet vnebrachnye polovye svyazi i priuchaet k mysli, chto lyudi v bol'shinstve svoem nechestny. Deti nedovol'ny tem, kak TV pokazyvaet sem'yu i shkolu. Bolee poloviny schitayut, chto TV "pokazyvaet roditelej gorazdo bolee glupymi, chem oni est' na dele", a v shkole kak budto ne uchatsya, a prihodyat tol'ko chtoby vstretit'sya s priyatelyami ili zavesti intrizhku. 72% oproshennyh podrostkov obvinyayut TV v tom, chto ono podtalkivaet ih k slishkom rannim polovym otnosheniyam. Naskol'ko amerikanskie podrostki, kazalos' by, uzhe obolvanennye TV, bolee otvetstvenny v svoih suzhdeniyah, chem nashi intelligenty-"demokraty"! Sledom nachinayutsya processy samoorganizacii. Tak, pyat' let nazad v SSHA byla sozdana associaciya "Amerika, svobodnaya ot televideniya" ("TV-Free America"), kotoraya propagandiruet "katodnuyu abstinenciyu" - vozderzhanie ot trubki. Ona organizuet v nacional'nom masshtabe nedel'nyj polnyj bojkot televideniya v god. Naprimer, v 1996 g. k nemu prisoedinilos' 4 milliona telezritelej, 36 000 shkol, Nacional'naya medicinskaya associaciya. Bojkot byl podderzhan gubernatorami 26 shtatov. V celom za tot god tri samye bol'shie telekompanii poteryali 1,5 milliona zritelej. V otvet telekompanii nachali besprecedentnuyu reklamnuyu kampaniyu, soblaznyaya lyudej prosto smotret' televizor - ne konkretnuyu programmu ili peredachu, a voobshche. Neobychnaya reklama, vypolnennaya bol'shimi bukvami, bez vsyakih kartinok, zapolnila gazety i zhurnaly: "ZHizn' korotka, smotri televizor!", "Kreslo - tvoj luchshij drug!", "Ne bespokojsya, u tebya eshche ostalis' milliardy nervnyh kletok!", "Prekrasnyj denek segodnya - chto zhe ty delaesh' tam, na ulice?" i t.d. Vse eto tol'ko nachalo, no uzhe ono ochen' krasnorechivo. Kogda poyavlyaetsya obshchestvennoe mnenie, proishodyat izmeneniya i na politicheskom rynke. Pokazatel'no, s chego nachal v 1996 g. svoyu vybornuyu kampaniyu Klinton - ved' pervyj shag dolzhen byl tochno otvechat' zhelaniyam podavlyayushchego bol'shinstva izbiratelej. On nachal s togo, chto on - storonnik cenzury televideniya. I chto vazhno - eto zhe zayavil ego sopernik na vyborah Doul. Vot pervyj tezis Klintona: "YA hochu, chtoby rukovoditeli TV pokazyvali takie fil'my i programmy, kotorye oni mogli by posovetovat' smotret' svoim sobstvennym detyam i vnukam". Delo v tom, chto shirokoe issledovanie v Evrope pokazalo, chto elita deyatelej TV ne pozvolyaet svoim detyam i vnukam smotret' televizor, za isklyucheniem ochen' nebol'shogo chisla programm, i imenno takih, kotorye byli harakterny dlya sovetskogo TV - spokojnyh, prilichnyh i poznavatel'nyh. Itak, dlya svoih detej cenzura, a chuzhih detej nado obolvanit'. Obvinenie, neyavno broshennoe Klintonom verhushke TV, riskovanno, no ono privleklo k nemu imenno massovogo telezritelya. Sleduyushchij shag Klintona byl eshche radikal'nee: on prizval Kongress bystree utverdit' zakon, kotoryj obyazyvaet proizvoditelej televizorov vstavlyat' v nih "chip" (mikroshemu), pozvolyayushchuyu roditelyam nakladyvat' cenzuru - blokirovat' programmy, soderzhashchie izlishek seksa i nasiliya. Tehnologiya dlya etogo gotova, i zakon byl porazitel'no bystro proveden cherez Kongress. Konechno, zdes' est' element licemeriya: to, chto moglo by sdelat' gosudarstvo, prinyav na sebya gromy i molnii, vozlagaetsya na milliony roditelej, kotorye teper' vynuzhdeny terpet' domashnie skandaly. Dlya nas zdes' vazhen sam fakt: Klinton takim shagom priznal nalichie v SSHA vseobshchego vozmushcheniya beskontrol'noj "svobodoj" TV, kotoroe prevratilos' v antiobshchestvennuyu, razlagayushchuyu silu. V Evrope process bystro prinyal pravovye formy (uzhe govorilos', v chastnosti, o zaprete na vklyuchenie reklamy v kinofil'my vysokogo hudozhestvennogo urovnya). .Evroparlament prinyal sugubo volyuntaristskoe, ne imeyushchee nichego obshchego s principami rynka reshenie: lyuboj kanal TV v Evrope obyazan ne menee 51% vremeni otdavat' tvorcheskoj produkcii evropejskih avtorov. V fevrale 1996 g. pervyj kanal francuzskogo TV byl oshtrafovan Vysshim sovetom teleradioveshchaniya Francii na 10 mln. doll. za to, chto v 1995 g. nedobral 65 chasov pokaza evropejskih fil'mov - vsego chut' bol'she chasa v nedelyu. V 1989 g. pochti na takuyu zhe summu za to zhe narushenie byla oshtrafovana telekompaniya Berluskoni v Italii. Vot eto cenzura. Hotya i samoj obychnoj cenzury na Zapade hot' otbavlyaj. YA uzhe upominal o zapreshchenii pokaza fil'ma S.Kubrika v Anglii. A v 1996 g., v hode vyborov v parlament Ispanii, byl zapreshchen pokaz videorolika krupnoj radikal'noj baskskoj partii - v nem usmotreli apologetiku terroristov. Po logike "svobody slova" eto mog by sdelat' tol'ko sud i tol'ko posle demonstracii rolika. No rezhim, kotoryj yavno yavlyaetsya odnim iz samyh demokraticheskih na Zapade, ishodit prezhde vsego iz politicheskoj celesoobraznosti (chto, konechno, strogo zapreshchaetsya vsem "totalitarnym" rezhimam). Nakonec, v stranah Zapadnoj Evropy byli prinyaty shodnye zakony o televidenii i uchrezhdeny organy nadzora, raznogo roda "Vysshie Sovety". Iz teh norm, kotorye byli zakrepleny v zakonodatel'nom poryadke i podvergalis' kontrolyu etih Sovetov, mozhno osobo vydelit' sleduyushchie: - Obyazannost' televideniya davat' pravdivuyu, ob容ktivnuyu i bespristrastnuyu informaciyu. Vsyakij, kto znakom s rabotoj rossijskogo televideniya, pojmet, chto vsya ona v celom byla by narusheniem etoj normy zakona i v pervyj zhe den' vyzvala by potok iskov v sud. CHego stoit obychnaya na glavnyh kanalah antikommunisticheskaya ritorika (yavnaya pristrastnost') ili zayavleniya, dazhe v informacionnyh vypuskah, o "millionah rasstrelyannyh" v SSSR (yavnaya lozh'). - Obyazannost' chetko i opredelenno razdelyat' informaciyu i mnenie s tochnym ukazaniem lic ili organizacij, kotorye dannoe mnenie vyskazyvayut. Diktory i vedushchie zapadnogo televideniya, soglasno etoj norme zakona, obyazany semanticheski (pryamym tekstom) i intonacionno razdelyat' soobshchaemuyu informaciyu i mnenie o kakom-to voprose. Naprimer, Sorokina, rassuzhdaya na svoyu lyubimuyu temu o stalinskih repressiyah, obyazana byla by skazat': "Po oficial'nym i neodnokratno proverennym dannym, za vse vremya sovetskoj vlasti k smertnoj kazni bylo prigovoreno 700 tys. chelovek, i daleko ne vse prigovory byli privedeny v ispolnenie. |to, gospoda telezriteli, ob容ktivnaya informaciya. Odnako po mneniyu Solzhenicyna rasstrelyano bylo 43 milliona chelovek. Moe mnenie sovpadaet s mneniem Solzhenicyna". - Obyazannost' pri soobshcheniyah po problemam, po kotorym v obshchestve imeyutsya raznoglasiya, preduprezhdat' o razlichii pozicij social'nyh grupp i obshchestvennyh dvizhenij. Vedushchij televideniya na Zapade ne imeet prava skazat': "Nado nam ustroit' normal'noe sel'skoe hozyajstvo i dlya etogo privatizirovat' zemlyu". On dolzhen tut zhe skazat', chto protiv etoj tochki zreniya, kotoruyu podderzhivaet El'cin, CHubajs i Borovoj, vystupayut pochti vse krest'yane i bol'shinstvo gorozhan, a takzhe takie-to i takie-to partii i dvizheniya. - Na gosudarstvennom televidenii vsem parlamentskim partiyam i frakciyam predostavlyaetsya vremya dlya svobodnogo izlozheniya ih programm i tochek zreniya proporcional'no chislu mandatov, a takzhe drugim politicheskim partiyam i dvizheniyam, profsoyuzam i associaciyam - soglasno kriteriyam, soglasovannym s nablyudatel'nymi sovetami. Zdes' vazhno ne tol'ko vydelenie kvoty vremeni dlya regulyarnogo izlozheniya pozicii, no i tot fakt, chto eta poziciya izlagaetsya bez posrednika i bez uchastiya postoronnih s ih nadumannymi voprosami i kommentariyami. - Pravo grazhdan, obshchestvennyh i gosudarstvennyh organizacij na oproverzhenie nevernoj informacii na tom zhe kanale i v to zhe vremya. Rech' idet imenno o prave, a ne dobroj vole vladel'cev televideniya. Uchityvaya, kak dorogo televizionnoe vremya, realizaciya etogo prava prevrashchaetsya v ser'eznye ekonomicheskie sankcii i nanosit dayushchemu nevernuyu informaciyu kanalu ne tol'ko moral'nyj, no i finansovyj ushcherb. - Uchrezhdenie prava neprikosnovennosti lichnogo obraza. |to - vazhnoe i sravnitel'no novoe pravo - shag vpered ot prava na fizicheskuyu neprikosnovennost' tela cheloveka, uchrezhdennogo v Novoe vremya pravovym gosudarstvom. V Zapadnoj Evrope bylo by sovershenno nemyslimym to, chto vydelyval s lichnymi obrazami neugodnyh lyudej, naprimer, Dorenko (prevrashchenie lic v cherepa i t.d.). - Ustanovlenie obyazatel'noj kvoty dlya demonstracii otechestvennyh proizvedenij kul'tury, a takzhe ogranicheniya vremeni dlya pokaza reklamy v techenie sutok i v techenie odnogo chasa. Razumeetsya, ni v kakom obshchestve nikakoj zakon ne dejstvuet, esli on ne podkreplyaetsya gospodstvuyushchej moral'yu i interesami vliyatel'nyh social'nyh sil. Segodnya polozhenie v zapadnom obshchestve takovo, chto eti zakony o televidenii nachinayut dejstvovat'. Razdel IV. Manipulyaciya soznaniem v hode razrusheniya sovetskogo stroya Glava 14. Uspeh manipulyacii soznaniem v gody perestrojki 1. Perestrojka: glavnye udary po sistemam zashchity ot manipulyacii Kak izvestno, v konce 80-h i nachale 90-h godov v SSSR proizoshla "revolyuciya sverhu". Byl izmenen politicheskij i gosudarstvennyj stroj, nacional'no-gosudarstvennoe ustrojstvo strany (raspushchen SSSR). Byla zamenena oficial'naya gosudarstvennaya ideologiya i upravlencheskaya elita strany. Byla privatizirovana obshchenarodnaya sobstvennost', i nakoplennoe nacional'noe bogatstvo peredano nichtozhnomu men'shinstvu naseleniya. Izmenilas' social'naya sistema i obraz zhizni prakticheski vsego naseleniya strany, chto krasnorechivo vyrazilos' v demograficheskih pokazatelyah (smertnost' i rozhdaemost'). |ta revolyuciya byla sovershena bez nasiliya i dazhe bez yavnogo stolknoveniya krupnyh social'nyh sil. Rech' idet o revolyucii novogo tipa, sovershennoj soglasno teorii A.Gramshi s ispol'zovaniem sovremennyh tehnologij vozdejstviya na obshchestvennoe soznanie i programmirovaniya povedeniya bol'shih mass lyudej. Predvaritel'noj stadiej etoj revolyucii (do izmeneniya politicheskogo i social'nogo stroya) posluzhila perestrojka kak programma razrusheniya "kul'turnogo yadra" sovetskogo obshchestva i podryva gegemonii sovetskogo gosudarstva. |ffektivnost' perestrojki vo mnogom opredelyalas' tem, chto ee ideologi, stoyavshie u rychagov partijno-gosudarstvennoj vlasti, vystupali uzhe v soyuze s protivnikami SSSR v holodnoj vojne i poluchili ot nih bol'shie intellektual'nye, kul'turnye i tehnologicheskie resursy. Vazhnym usloviem uspeha byl takzhe tot fakt, chto v SSSR ne bylo grazhdanskogo obshchestva i sootvetstvuyushchih emu demokraticheskih mehanizmov, tak chto protivniki perestrojki i ne mogli organizovat' obshchestvennyj dialog i hotya by minimal'noe soprotivlenie manipulyacii soznaniem mass. Totalitarizm gosudarstvennoj vlasti v sovetskoj sisteme v bol'shoj stepeni sposobstvoval ee gibeli. Drugim vazhnejshim usloviem uspeha manipulyacii byli kul'turnye osobennosti sovetskogo cheloveka, predopredelennye i tipom obshchestva, i istoricheskim razvitiem. Dostatochno skazat' o toj neponyatnoj dlya Zapada doverchivosti sovetskogo cheloveka, kotoraya vytekala iz podspudnoj very v svyatost' Slova. V predydushchej istorii russkij chelovek ne stalkivalsya s Makiavelli. I cerkov', i car', i KPSS, konechno, govorili nepravdu, no eto byla nepravda rituala, svoego roda etiket. Ona soznanie lyudej ne deformirovala i zdravogo smysla ne lishala. V gody perestrojki lyudi stolknulis' s neznakomoj im lozh'yu - takoj, chto ne raspoznavalas' i v to zhe vremya razrushala orientiry. |to byla lozh' bluzhdayushchih ogon'kov. Nauchit'sya protivostoyat' takoj lzhi lyudi bystro ne mogli (hotya vo mnogih fundamental'nyh voprosah ustoyali). Perechislim korotko, kakie zadachi smogla reshit' antisovetskaya revolyuciya na etape perestrojki. Govorya v odnoj fraze, perestrojka sumela otorvat' soznanie grazhdan SSSR ot zdravogo smysla i zhitejskoj mudrosti, zastavila ih poverit' v himery, zachastuyu protivorechashchie ochevidnym faktam i elementarnomu znaniyu. Vydelim glavnye napravleniya, po kotorym proishodil etot sdvig soznaniya. 1. Sovetskoe zhizneustrojstvo slozhilos' pod vozdejstviem konkretnyh prirodnyh i istoricheskih obstoyatel'stv. Ishodya iz