prinimatel'stve i o bezrabotice poluchili rabochie s 1989 po 1991 g.? Tol'ko otricatel'noe. Pervye zhe sovmestnye predpriyatiya i kooperativy zasluzhili durnuyu slavu i okazalis' vsego lish' instrumentami dlya rashishcheniya obshchestvennogo bogatstva i dikogo obogashcheniya "sobstvennikov" i vorovatyh byurokratov. Inymi slovami, prakticheskij opyt nikak ne mog sodejstvovat' izmeneniyu mneniya rabochih v luchshuyu storonu. No ved' eto mnenie izmenilos' radikal'no (pust' lish' na vremya, neobhodimoe dlya provedeniya privatizacii). Vot dannye oprosa, provedennogo Institutom social'no-politicheskih issledovanij AN SSSR v aprele-mae 1991 g. na treh bol'shih zavodah v Moskve, Tambove i SHadrinske. Samaya bol'shaya gruppa rabochih (29%) pozhelala idti "po puti razvityh kapitalisticheskih stran Zapada k obshchestvu svobodnogo predprinimatel'stva" (odin iz respondentov dazhe pripisal v ankete: "Vpered, k pobede kapitalizma!"). Za gosudarstvennuyu i kooperativnuyu sobstvennost' na sredstva proizvodstva vyskazalis' 3% rabochih. Po etim voprosam rabochie nakonec-to zanyali poziciyu, neotlichimuyu ot pozicii "specialistov" teh zhe zavodov. Rezko izmenilos' i otnoshenie rabochih k bezrabotice. Teper' 54% soglasilis' s tem, chto nebol'shaya bezrabotica polezna i neobhodima, i lish' tret' zayavili, chto oni kategoricheski protiv bezraboticy v SSSR, t.k. lyubaya bezrabotica vredna i beschelovechna. "Specialisty", kak i ran'she, byli pochti vse pogolovno za bezraboticu (96%). Zametim, chto ogovorka "nebol'shaya bezrabotica" est' uzhe priem manipulyacii soznaniem, i vklyuchenie takogo ponyatiya v opros - na sovesti sociologov. Dlya cheloveka ne sushchestvuet bol'shoj ili maloj bezraboticy, ona dlya nego vsegda total'na, absolyutna. Ili ty rabotaesh' i poluchaesh' zakonnyj dohod - ili ty bezrabotnyj. Rabota tajkom, uryvkami, na tenevyh kontraktah razrushaet cheloveka kak social'nuyu lichnost' pochti tak zhe, kak bezrabotica. Kakim zhe obrazom mozhno bylo dostich' principial'nogo izmeneniya ustanovki rabochih po samomu glavnomu voprosu ih social'nogo polozheniya - pri tom, chto vse pervye shagi k kapitalizmu znachitel'no i naglyadno uhudshali ih zhizn'? Tol'ko putem moshchnogo i postoyannogo "promyvaniya mozgov", intensivnoj manipulyacii soznaniem. Rabochim v masse vnedrili zhelaniya, pryamo protivorechashchie ih interesam. O tom, chto oni stali zhertvoj manipulyacii, govoryat dannye togo zhe oprosa v treh gorodah. Oni pokazyvayut, chto myshlenie rabochih stalo rezko nekogerentnym. Vystupaya za perehod k kapitalizmu i znaya, chto eto privedet k bezrabotice i rezkomu social'nomu rassloeniyu, rabochie vovse ne stroili illyuzij otnositel'no svoej sobstvennoj sud'by. Lish' 25% rabochih byli "optimistami" i nadeyalis' pri etom probit'sya v "srednij klass". 28% "somnevalis'", a 49% byli "pessimistami" - predvideli, chto obnishchayut. Na dele pessimistami byli obe eti kategorii - 77% rabochih. |to samootrechenie uzhe nel'zya otnesti za schet patriotizma ("pust' ya sam i moi blizkie pojdem na dno, zato moya Rodina stanet procvetayushchej kapitalisticheskoj stranoj"). Opros pokazal imenno utratu chuvstva Rodiny - 36% rabochih vyrazili zhelanie poehat' na zarabotki za rubezh, i eshche 12% - uehat' za granicu nasovsem. Takim obrazom, podderzhivat' social'nye izmeneniya, kotorye nesut bedstvie tebe i tvoemu sosloviyu, rabochie mogli tol'ko vsledstvie ideologicheskogo vozdejstviya. |tu manipulyaciyu mozhno traktovat' kak prestupnuyu, poskol'ku v nej byl zalozhen yavnyj obman. Ne tol'ko v vystupleniyah politikov i v SMI postoyanno zvuchala mysl', chto v perehodnyj period rabochih zhdut lish' kratkovremennye trudnosti, no etu zhe mysl' sociologi vklyuchali v opros kak garantirovannoe uslovie. Govorilos' o "merah preodoleniya ekonomicheskogo krizisa, kotorye vnachale, v techenie odnogo-dvuh let, privedut k snizheniyu urovnya zhizni lyudej, a zatem k zametnomu, ustojchivomu uluchsheniyu zhizni naroda". |to - podlog. Nikakih osnovanij obeshchat' respondentam uluchshenie cherez odin-dva goda issledovateli ne imeli, oni zdes' vystupili kak manipulyatory, vypolnyayushchie politicheskij zakaz. V etom punkte rabochie v osnovnom proyavili sebya kak doverchivye lyudi. Lish' 26% v principe otvergli politiku, zaranee vedushchuyu k uhudsheniyu zhizni naroda. 60% takuyu politiku prinimali "v sluchae kakoj-to garantii, chto zhizn' zatem stanet luchshe". Kakoj-to garantii! Kuda uzh eshche bol'she garantij, chem El'cin - on zhe poobeshchal lech' na rel'sy. No vazhna dazhe ne stol'ko oshibochnaya ocenka budushchego, skol'ko zatormozhennaya reakciya na nastoyashchee. Ved' v hode reformy proizoshlo nebyvaloe snizhenie urovnya oplaty truda po sravneniyu s sovetskim stroem. V SSSR rabochij poluchal 6-7 rublej v chas. Dlya udovletvoreniya osnovnyh zhiznennyh potrebnostej (pishcha, zhil'e, transport) eto bylo primerno stol'ko zhe, skol'ko poluchal rabochij na Zapade (8-10 dollarov v chas). Po avtomobilyam i videomagnitofonam ne dotyagivali, no nado vse zhe brat' glavnoe. Za chas truda na sovetskom zavode chelovek v 70-e gody poluchal v srednem cenu 35 buhanok hleba ili 60 litrov benzina marki AI-93 (v 80-e gody 30 litrov benzina). Hleb i energiya - absolyutnye, vseobshchie ekvivalenty zhizneobespecheniya. Segodnya rabochij v RF v srednem poluchaet menee poldollara v chas. |to teper' 2 buhanki hleba ili 2 litra benzina. I massa rabochih - ne protiv etogo stroya! Novosibirsk - gorod s polutora millionami samyh kvalificirovannyh rabochih i inzhenerov - dvazhdy progolosoval za El'cina. Smena glavnyh ustanovok rabochih vsego za poltora-dva goda v napravlenii, protivopolozhnomu vozdejstviyu praktiki, dolzhna byla by stat' ob容ktom glubokih issledovanij. |to - priznak isklyuchitel'noj neustojchivosti obshchestvennogo soznaniya vazhnoj social'noj gruppy. Poka chto my mozhem lish' priblizitel'no obrisovat' vsyu sistemu agentov i tehnologii vozdejstviya na soznanie rabochih (naprimer, yavno nedoocenivaetsya ogromnoe i postoyannoe vliyanie na rabochih inzhenerno-tehnicheskih rabotnikov, "specialistov", kotorye postoyanno nahodyatsya ryadom s nimi). No poka chto zafiksiruem sam fakt: bez obshchestvennogo dialoga i bez predostavleniya ubeditel'nyh dokazatel'stv, vopreki uzhe poluchaemomu prakticheskomu opytu, rabochih smogli sklonit' k podderzhke sloma vsego ih zhizneustrojstva. 4. Opytnyj fakt: manipulyaciya v zakonodatel'stve Manipulyaciya s zakonom, to est' takoe ego izmenenie, kotoroe proizvoditsya nezametno dlya obshchestva, bez dialoga i obsuzhdeniya, otnositsya k razryadu krupnyh operacij. V nih sochetayutsya obychno i sokrytie celi, i podmena ponyatij, i akcii po otvlecheniyu vnimaniya i otklyucheniyu pamyati. Predposylkoj dlya uspeshnoj manipulyacii v etoj sfere v Rossii bylo osoboe otnoshenie k pravu, prisushchee lyubomu tradicionnomu obshchestvu, dazhe usilennoe za gody sovetskoj vlasti. Tradicionnoe pravo malopodvizhno i nahoditsya pod postoyannym kontrolem obshchej ("totalitarnoj") etiki. Zakony v takoj sisteme prava korotki i prosty, oni dolgoe vremya ne menyayutsya - oni "nezyblemy". I u lyudej voznikaet uverennost', chto nikakoj kryuchkotvor ne mozhet nezametno vnesti v zakon neblagopriyatnyh izmenenij. A esli kto-to i posmeet eto sdelat', nekaya vysshaya sila, hranitel'nica obshchej sovesti, obyazatel'no popravit delo. V gody perestrojki takoe otnoshenie k zakonu special'no usilivalos' postoyannym napominaniem mifa o tom, chto "zakony na Rusi ne ispolnyayutsya". Poetomu, mol, zabotit'sya o tom, chto tvoritsya v sfere zakonodatel'stva, net nuzhdy. Bditel'nost' v otnoshenii pravovyh aktov byla otklyuchena ne tol'ko u massy grazhdan, no dazhe i u deputatov Verhovnyh Sovetov. Unikal'nym i do sih por tainstvennym sluchaem nemyslimoj manipulyacii soznaniem deputatov ostanetsya v istorii ratifikaciya Verhovnym Sovetom RSFSR dokumenta o rospuske SSSR v dekabre 1991 g. Za nego progolosovali bez vsyakih prenij, pered obedom, kak za sovershenno nichtozhnyj ryadovoj dokument. Zapodozrili neladnoe i progolosovali "protiv" tol'ko 5 deputatov. Mnogie deyateli iz okruzheniya Gorbacheva i El'cina aktivno nastaivayut na tom, chto rezkoe uhudshenie zhizni trudyashchihsya proizoshlo kak-to stihijno, v rezul'tate nepredvidennyh trudnostej "perehodnogo perioda". V kachestve men'shego zla oni prinimayut uprek v tom, chto perestrojka i reforma velis' bez produmannoj programmy ("nikakogo proekta ne bylo"). |to - naivnaya ulovka. Svidetel'stvom togo, chto sushchestvovala ne tol'ko programma so strogoj posledovatel'nost'yu shagov, no i celaya sistema mer po prikrytiyu i maskirovke vazhnyh dejstvij, sluzhat potryasayushchie sluchai polnoj utraty grazhdanami chuvstva social'noj opasnosti. V 1988-1991 gg. celye klassy i gruppy nashego obshchestva i predstavlyayushchie ih organizacii vdrug poteryali sposobnost' zamechat' dejstviya politikov, kotorye veli k vazhnejshim dolgovremennym izmeneniyam v polozhenii etih klassov i grupp. I delo ne tol'ko v tom, chto byli blokirovany "signal'nye sistemy", kotorye mogli by privlech' vnimanie lyudej, predupredit' ob opasnosti, potrebovat' dialoga i t.d. Predstaviteli trudyashchihsya, kotoryh vryad li mozhno zapodozrit' v predatel'stve i kotorye imeli dostup k informacii i dazhe byli obyazany ee izuchat' (naprimer, deputaty), chitali teksty - i pochemu-to ne ponimali ih smysla. Ih soznanie bylo otvlecheno, kak otvlekayut rebenka pogremushkoj. Rassmotrim odin fakt - izmenenie "Zakona SSSR o gosudarstvennom predpriyatii" 1987 g. i prinyatie ego novoj redakcii "O predpriyatiyah v SSSR" 1990 g. |tot sluchaj podrobno izlozhen v zhurnale SOCIS 1992 (1). |to izmenenie predstavlyalo soboj ne tol'ko smenu obshchestvennogo stroya v tom, chto kasalos' povsednevnyh proizvodstvennyh otnoshenij rabochih na predpriyatii, no i otkaz ot teh fundamental'nyh ideal'nyh dogm, na kotoryh stoyal sovetskij stroj i na kotoryh parazitirovala perestrojka ("bol'she demokratii, bol'she socializma"). Kak izvestno, perestrojka deklarirovala otkaz ot "komandno-administrativnoj sistemy" i vovlechenie rabotnikov v upravlenie proizvodstvom. Na sovetskom predpriyatii trudovoj kollektiv i ego organy vsegda okazyvali bol'shoe i real'noe vozdejstvie na dela predpriyatiya i na ego social'nyj uklad (zarplata, premii, raspredelenie social'nyh fondov i material'nyh blag, otdyh, medicinskoe obsluzhivanie, pionerlager' i t.d.). Kazhdyj, komu dovelos' rabotat' v profkome, eto znaet doskonal'no - so vsemi podvodnymi kamnyami, iskrivleniyami i prochimi detalyami. Ne o detalyah rech'. Zakon 1987 g. zakreplyal eto polozhenie i opredelili, chto otnosheniya kollektiva i administraciej stroyatsya "v usloviyah shirokoj glasnosti putem uchastiya vsego kollektiva i ego obshchestvennyh organizacij v vyrabotke vazhnejshih reshenij i kontrole za ih ispolneniem". Obshchee sobranie trudovogo kollektiva po zakonu imelo pravo rassmatrivat' i utverzhdat' plany ekonomicheskogo i social'nogo razvitiya predpriyatiya, opredelyat' puti povysheniya proizvoditel'nosti truda i formirovaniya material'no-tehnicheskoj bazy proizvodstva. V Zakone 1990 g. iz座aty oba glavnyh prava - uchastiya v vyrabotke reshenij i kontrolya. Ob utverzhdenii planov, a tem bolee opredelenii glavnyh social'nyh faktorov (material'no-tehnicheskoj bazy i proizvoditel'nosti truda) i rechi net. Otmeneny organy narodnogo kontrolya na predpriyatii i vybornost' rukovoditelej. Otmeneno i vazhnejshee polozhenie Zakona SSSR o trudovyh kollektivah 1988 g. ("resheniya soveta trudovogo kollektiva obyazatel'ny dlya administracii"). Otmeneny dazhe obshchie sobraniya kollektiva! Upravlencheskie polnomochiya administratorov, naznachaemyh sobstvennikom predpriyatiya, zafiksirovany tak zhestko, chto na eto nikogda ne pretendovala preslovutaya sovetskaya administrativno-komandnaya sistema. Vspomnim tot god - ni na kakom urovne obshchestva nikto eto principial'noe izmenenie, otstranyayushchee rabochih ot uchastiya v upravlenii predpriyatiem, ne zametil. Perejdem ot sfery proizvodstva k raspredeleniyu i oplate truda. Kazalos' by, eto pryamo kasaetsya uzhe i ne grazhdanskih a lichnyh shkurnyh interesov kazhdogo rabochego. Po Zakonu 1987 g. oplata truda i raspredelenie social'nyh blag, kontrol' za pravil'nost'yu raschetov proizvoditsya administraciej predpriyatiya "sovmestno ili po soglasovaniyu s profsoyuznym komitetom". Sovmestno ili po soglasovaniyu! |to - ogromnoe pravo na uchastie v upravlenii. Zakon 1990 g. eto pravo otmenyaet. Teper' rukovoditel' predpriyatiya, naznachennyj sobstvennikom, "reshaet samostoyatel'no vse voprosy deyatel'nosti predpriyatiya". On ne tol'ko ne dolzhen reshat' social'nye voprosy sovmestno s profsoyuzom ili sobraniem, ili soglasovyvat' s nimi svoi resheniya, no i sovetovat'sya s nimi on ne obyazan. Teper' imenno rukovoditel' predpriyatiya "ustanavlivaet formy i razmery oplaty truda, a takzhe drugie vidy dohodov rabotnikov". Po suti, etot zakon uzhe proizvodit likvidaciyu obshchenarodnoj sobstvennosti, za god do privatizacii. Pravo kollektiva uchastvovat' v rasporyazhenii dohodami predpriyatiya bylo odnoj iz form osushchestvleniya rabochimi prava chastichnogo sobstvennika. Teper' eto pravo izymalos' - i nikakoj reakcii so storony kompartii, profsoyuzov, samih rabochih. Rabochie ne zametili dazhe, chto po novomu zakonu oni lishilis' dazhe prava na obzhalovanie dejstvie administracii v sobstvennyj profsoyuz. Zakon utverdil: "Rassmotrenie i reshenie voprosov po pros'bam i obrashcheniyam grazhdan k predpriyatiyu yavlyaetsya isklyuchitel'noj obyazannost'yu predpriyatiya i ne mozhet vozlagat'sya na samih grazhdan". Takim obrazom, rabochie prosto lishayutsya osobogo statusa chlena trudovogo kollektiva s opredelennym perechnem prav, oni stanovyatsya grazhdanami, prodavshimi predpriyatiyu rabochuyu silu i nikakih prav ne imeyushchimi. Zakon 1990 g. otsekaet ot uchastiya v upravlenii ne tol'ko rabotayushchih po najmu rabochih ("grazhdan"), no i rabochih, imeyushchih akcii predpriyatiya, formal'no ego sovladel'cev. Delaetsya eto nevidannymi v mirovoj praktike metodami - vvedeniem stat'i o "kommercheskoj tajne predpriyatiya". Vo vsem mire k kommercheskoj tajne otnosyatsya tol'ko tehnologicheskie svedeniya, a po ostal'nym voprosam proizvodstva i ekonomicheskogo polozheniya predpriyatie obyazano davat' podrobnyj i publikuemyj otchet - gosudarstvu, banku i akcioneram. Vopreki etomu Zakon 1990 g. ustanovil: "Pod kommercheskoj tajnoj predpriyatiya ponimayutsya ne yavlyayushchiesya gosudarstvennymi sekretami svedeniya, svyazannye s proizvodstvom, tehnologicheskoj informaciej, upravleniem, finansami i drugoj deyatel'nost'yu predpriyatiya". Lish' direktor opredelyaet "sostav i ob容m svedenij, sostavlyayushchih kommercheskuyu tajnu, poryadok ih zashchity". Ponyatno, chto, ne vladeya informaciej, rabochie i profsoyuz polnost'yu otstranyayutsya i ot uchastiya v upravlenii. Pod otvlekayushchie kriki o sovetskoj "administrativno-komandnoj sisteme" byl prinyat zakon, sozdayushchij sovershenno novyj, neobychnyj uklad predpriyatiya s totalitarnoj vlast'yu sobstvennika. Zakon yavno pisalsya pod budushchego sobstvennika-mafiozi. Posle prinyatiya Zakona o predpriyatii 1990 g. uteklo mnogo vody, i ne o soderzhanii ego idet rech'. YAvlenie, nad kotorym my eshche kak sleduet ne zadumalis', sostoit v tom, chto etot zakon, kotoryj samym radikal'nym obrazom poryval i s dlitel'noj tradiciej, i s Konstituciej strany, i s konkretnym Zakonom o predpriyatii, prinyatom vsego dva s nebol'shim goda nazad, byl prinyat bez debatov i proshel nezamechennym. Za nego progolosovali deputaty, bol'shinstvo iz kotoryh sostoyali v gruppe "Soyuz" i na kazhdom zasedanii sotryasali vozduh proklyatiyami v adres Gorbacheva i drugih razrushitelej sovetskogo stroya. Pochemu vmesto etih geroicheskih proklyatij oni prosto ne progolosovali protiv Zakona o predpriyatii? Pochemu ne sobralsya Plenum CK KPSS i ne soobshchil partii o polnom protivorechii zakonoproekta Programme KPSS i vsej ideologii partii? Nevozmozhno poschitat' vseh teh, kto imel vozmozhnost' vchitat'sya v tekst zakonoproekta, izmennikami ili agentami vliyaniya. Prosto eti lyudi v rezul'tate dlitel'nogo vozdejstviya otuplyayushchih rechej Gorbacheva, intrig Luk'yanova, naukoobraznoj galimat'i Zaslavskoj vpali v ocepenenie, v sostoyanie gipnoza. Oni, veroyatno, chitali Zakon i ne ponimali, chto tam napisano. V takom zhe sostoyanii byli i desyatki millionov ryadovyh grazhdan, zhizn' kotoryh obrushival etot Zakon. Glava 15. Ob容ktivnye predposylki dlya uspeshnoj manipulyacii soznaniem sovetskogo cheloveka 1. Urbanizaciya i golod na obrazy Kakie zhe usloviya obespechili takoj zamechatel'nyj uspeh programmy manipulyacii v gody perestrojki? Vyshe govorilos', chto manipulyator prezhde vsego ispol'zuet uzhe imeyushchiesya v obshchestvennom soznanii stereotipy. V psihologicheskoj vojne, to est' v manipulyacii soznaniem, napravlennoj na razrushenie obshchestva, vazhnejshimi ih takih stereotipov yavlyayutsya te, v kotoryh vyrazhaetsya nedovol'stvo. Pri etom nevazhno, kakogo roda eto nedovol'stvo - ono mozhet byt' sovershenno protivopolozhno ustanovkam manipulyatora. Naprimer, v hode perestrojki antisovetskie ideologi v osnovnom ekspluatirovali nedovol'stvo lyudej, vyzvannoe ukloneniem vlasti ot sovetskih idealov. Vnedrenie novyh stereotipov (obogashcheniya, amoral'nosti, nasiliya), s pomoshch'yu kotoryh mozhno bylo manipulirovat' soznaniem podrastayushchego pokoleniya, nachalos' pozzhe. Eshche trudno dat' sistematicheskij i polnyj otvet na vopros, kakie istochniki nedovol'stva byli ispol'zovany v perestrojke, dav obosnovannuyu ocenku "vesa" kazhdogo iz nih. YA lish' ukazhu na neskol'ko vazhnyh, na moj vzglyad, prichin, kotorye obychno upuskayutsya iz vidu. Nachnem s ochevidnogo. Glavnye defekty lyubogo social'nogo proekta sostoyat v tom, chto on ne udovletvoryaet kakie-to fundamental'nye potrebnosti znachitel'nyh chastej obshchestva. Esli obezdolennyh lyudej mnogo i oni sil'ny, proekt pod ih davleniem izmenyaetsya ili, pri dostizhenii kriticheskogo urovnya, terpit krah. Davajte razberemsya, kto i chem byl obezdolen v sovetskom proekte. I ne budem srazu rasstavlyat' ocenki: mol, eta potrebnost' razumna i dostojna, a ta - kapriz, a von ta - porok. Snachala nado hladnokrovno opisat' real'nost'. Vspomnim vtoruyu banal'nost', o kotoroj govorilos' v glave 2: chelovek zhivet v dvuh mirah - v mire prirody i mire kul'tury. Na etot dvojstvennyj harakter nashej okruzhayushchej sredy mozhno posmotret' i pod drugim uglom zreniya. CHelovek zhivet v dvuh mirah - mire veshchej i mire znakov. Veshchi, sozdannye kak prirodoj, tak i samim chelovekom - material'nyj substrat nashego mira. Mir znakov, obladayushchij gorazdo bol'shim raznoobraziem, svyazan s veshchami, no slozhnymi, tekuchimi i chasto neulovimymi otnosheniyami (naprimer, "ne prodaetsya vdohnoven'e, no mozhno rukopis' prodat'"). Dazhe takoj s detstva privychnyj osobyj vid znakov, kak den'gi (voznikshij kak raz chtoby soedinyat' mir veshchej i mir znakov), polon tajn. S samogo svoego vozniknoveniya den'gi sluzhat predmetom sporov sredi filosofov, poetov, korolej i nishchih. Den'gi polny tajn i s drevnosti stali neischerpaemym istochnikom tryukov i manipulyacij. Otkuda vyros sovetskij proekt i kakie potrebnosti on schital fundamental'nymi? On vyros prezhde vsego iz mirooshchushcheniya krest'yanskoj Rossii. Otsyuda ishodili predstavleniya o tom, chto neobhodimo cheloveku, chto zhelatel'no, a chto - lishnee, sueta suet. V hode revolyucii i razruhi etot proekt stal surovym i zauzhennym. Nositeli "nenuzhnyh" potrebnostej byli perebity, uehali za rubezh ili perevospitalis' samoj real'nost'yu. Na kakoe-to vremya v obshchestve vozniklo "edinstvo v potrebnostyah". Po mere togo kak zhizn' vhodila v mirnuyu koleyu i stanovilas' vse bolee i bolee gorodskoj, uzkij nabor "priznannyh" potrebnostej stal ogranichivat', a potom i ugnetat' vse bolee i bolee raznoobraznye chasti obshchestva. Dlya nih Zapad stal ideal'noj, skazochnoj zemlej, gde imenno ih ushchemlennye potrebnosti uvazhayutsya i dazhe cenyatsya. O teh potrebnostyah, kotorye horosho udovletvoryal sovetskij stroj, v etot moment nikto ne dumal. Kogda nogu zhmet botinok, ne dumayut o tom, kak horosho greet pal'to. CHem zhe otlichaetsya krest'yanskaya zhizn' ot "gorodskoj"? Tem, chto ona religiozna. A znachit, zemnye potrebnosti prosty i estestvenny, zato oni dopolneny intensivnym "potrebleniem" duhovnyh obrazov. Rech' idet ne stol'ko o cerkvi, skol'ko o kosmicheskom chuvstve, sposobnosti videt' vysshij smysl vo vseh proyavleniyah Prirody i chelovecheskih otnoshenij. Pahota, sev, uborka urozhaya, stroitel'stvo doma i prinyatie pishchi, rozhdenie i smert' - vse imeet u krest'yanina liturgicheskoe znachenie. Ego zhizn' polna etim smyslom. Ego potrebnosti veliki, no oni udovletvoryayutsya vneshne malymi sredstvami. ZHizn' v bol'shom gorode lishaet cheloveka mnozhestva estestvennyh sredstv udovletvoreniya ego potrebnostej. I v to zhe vremya sozdaet postoyannyj stress iz-za togo, chto gorodskaya organizaciya prostranstva i vremeni protivorechit ego prirodnym ritmam. Dumayu, strategicheskoj oshibkoj byla prinyataya v period industrializacii orientaciya na promyshlennoe razvitie v krupnyh gorodah (megapolisah). Opora sovetskogo stroya - selo i malye goroda, ih i nado bylo ukreplyat' i razvivat'. Vidimo, na eto ne hvatalo sredstv, da i rasshchepleno bylo soznanie nashih marksistov, uvlechennyh ideej progressa. Itak, real'nost'yu zhizni bol'shinstva grazhdan v SSSR stal stress, porozhdennyj gorodskoj sredoj obitaniya. |tot stress davit, kompensirovat' ego - zhiznennaya potrebnost' cheloveka. Vot primer. Transportnyj stress vyzyvaet vydelenie nervnyh gormonov, porozhdayushchih osobyj, ne svyazannyj s golodom appetit. Priehav s raboty, chelovek hochet chego-nibud' pozhevat'. Ne normal'no poest', chtoby utolit' golod, a imenno pozhevat' chego-nibud' appetitnogo (t.n. "sindrom kafeteriya"). Kazhetsya, meloch', a na dele - potrebnost', ee udovletvorenie dolzhno byt' predusmotreno zhizneustrojstvom. Esli zhe eto schitaetsya kaprizom, voznikaet massa real'no obezdolennyh. Mat', kotoraya govorit synu, celyj chas probyvshemu v gorodskom transporte: "Ne zhuj buterbrod, syad' i s容sh' tarelku shchej", - prosto ne znaet, chto emu nuzhen imenno buterbrod, krasivyj i bez pitatel'noj cennosti. Takih "buterbrodov" (v shirokom smysle slova) sovetskij stroj ne proizvodil, on predlagal tarelku horoshih shchej. I podobnyh yavlenij, nevedomyh krest'yaninu (i neponyatnyh nashim starshim pokoleniyam), v gorode mnozhestvo. Vnov' podcherknem, chto krome prirodnyh, biologicheskih potrebnostej, dlya udovletvoreniya kotoryh sushchestvuyut veshchi, chelovek nuzhdaetsya v potreblenii obrazov. |ti potrebnosti ne menee fundamental'ny. Slozhnost' problemy vozrastaet, esli vspomnit', chto mir veshchej i mir znakov perekryvayutsya, razdelit' ih trudno. Mnogie veshchi, vrode by prednaznachennye dlya kakoj-to "poleznoj" celi, na samom dele dorogi nam kak obrazy, znaki, otrazhayushchie chelovecheskie otnosheniya. Staraya chashka, modnoe plat'e, motocikl - vse eto obrazy, nesvodimye k material'nym funkciyam, no oni voploshcheny v veshchah. V zhizni krest'yan potrebnost' v obrazah v ogromnoj stepeni udovletvoryaetsya kak by sama soboj - svyaz'yu s prirodoj i lyud'mi, tipom truda. V gorode eta potrebnost' pokryvaetsya proizvodstvom ogromnogo kolichestva veshchej-znakov, "nenuzhnyh" veshchej. V sovetskoe vremya prestarelye ideologi klejmili vdrug vspyhnuvshij v nashem skromnom cheloveke "veshchizm". Stoyavshuyu za nim potrebnost' podavlyali sredstvami gosudarstva - i ona v konce koncov vyrvalas' iz-pod gneta uzhe v urodlivoj forme. Kak reshil (ili hotya by na vremya smyagchil) etu problemu Zapad? V celom, gorodskoe obshchestvo Zapada stalo bezreligioznym, no napolnilos' ogromnym chislom fetishej (veshchej-obrazov). Otnosheniya lyudej priobreli formu otnoshenij veshchej i byli imi zamaskirovany. Poskol'ku rech' shla prezhde vsego ob obrazah, stalo vozmozhnym narashchivat' ih potreblenie s otnositel'no malym uvelicheniem material'noj osnovy - pojti po puti sozdaniya "virtual'noj (nesushchestvuyushchej) real'nosti". Vazhnejshej chast'yu zhizni stali vitriny - vid veshchej, kotorye potreblyalis' uzhe tol'ko kak obrazy, bez pokupki ih nositelej. Na Zapade podavlyayushchee bol'shinstvo posetitelej krupnyh univermagov prosto hodit, razglyadyvaya vitriny, ne sobirayas' nichego pokupat'. Kstati, poka Zapad k etomu ne prishel, celyh poltorasta let nachal'noj industrializacii rabochie massy sozdavali sebe "virtual'nuyu real'nost'" sami - besprobudno pili. Sleduyushchim shagom stala sovremennaya reklama: obraz sozdavalsya pryamo v prostranstve, v efire. Sut' reklamy - vovse ne v informacii o real'nyh tovarah, kotorye chelovek dolzhen kupit'. Glavnoe - sozdanie izobiliya obrazov, oni i est' "buterbrody". Tol'ko kazhetsya, chto eto - otrazhenie izobiliya veshchej i vozmozhnostej. Reklama - illyuziya, chast' toj vymyshlennoj ("virtual'noj") real'nosti, v kotoroj zhivet chelovek Zapada. V perspektive etot put' vedet k opustosheniyu cheloveka, k utrate im svyazi s mirom i drugim chelovekom, k narusheniyu hoda ego estestvennoj evolyucii. Zapad kak "prostranstvo fetishej" porodil uzhe osobogo cheloveka. Vozmozhno, na etom puti Zapad zashel v tupik, no vremenno on otvetil na novye potrebnosti cheloveka i "pogasil" ih izobiliem surrogatov. Ta kul'tura, kotoraya byla sozdana dlya proizvodstva deshevyh i legko potreblyaemyh obrazov, "ovladela massami". Burzhuaznyj poryadok zavoeval kul'turnuyu gegemoniyu. Ogromnuyu silu i ustojchivost' burzhuaznomu obshchestvu pridalo i to, chto ono nashlo universal'nuyu (dlya ego lyudej!) znakovuyu sistemu - den'gi. Den'gi stali takim znakom, kotoryj byl sposoben zamenit' lyuboj obraz, predstavit' lyuboj tip otnoshenij. Vse - pokupaetsya! Za den'gi mozhno poluchit' lyubuyu veshch'-znak, udovletvorit' lyubuyu potrebnost'. Kak zhe otvetil na potrebnosti novogo, gorodskogo obshchestva sovetskij proekt? Bol'shaya chast' potrebnosti v obrazah byla ob座avlena nenuzhnoj, a to i porochnoj. |to chetko proyavilos' uzhe v 50-e gody, v kampanii bor'by so "stilyagami". Oni voznikli v samom zazhitochnom sloe, chto pozvolilo ob座avit' ih prosto ischadiem nomenklaturnoj kasty. A rech' shla o simptome gryadushchego massovogo social'nogo yavleniya. Nikak ne otvetiv na zhiznennye, hotya i neosoznannye, potrebnosti celyh pokolenij molodezhi, rodivshejsya i vospitannoj v usloviyah krupnogo goroda, sovetskij stroj bukval'no sozdal svoego mogil'shchika - massy obezdolennyh. V 1989 g. 74% oproshennyh intelligentov skazali, chto ih ubedyat v uspehe perestrojki "prilavki, polnye produktov" (tak zhe otvetili 52% oproshennyh v srednem). V etom otvete vyrazhena imenno potrebnost' v obraze, v vitrine. |to otvetili lyudi, kotorye v celom blagopoluchno pitalis', na stole u nih bylo i myaso, i maslo. Im nuzhny byli "vitaminy". I segodnya mnogie iz nih, uzhe real'no nedoedaya, ne hotyat vozvrashchat'sya v proshloe s ego golodom na obrazy. Predposylki dlya etoj uzosti sovetskogo proekta kroyutsya i v krest'yanskom myshlenii bol'shevikov, i v tyazhelyh chetyreh desyatiletiyah, kogda cheloveka pitali duhovnye, pochti religioznye obrazy - dolga, Rodiny. Kogda ya prishel v universitet, tam dazhe nekotorye prepodavateli eshche hodili v pereshityh gimnasterkah i satinovyh sharovarah. U nih ne bylo potrebnosti v dzhinsah, no cherez pyat'-to let ona voznikla. Vyhod iz etogo sostoyaniya proveli ploho. Ne byla opredelena sama problema i ee kriticheskie sostoyaniya. V konce zagovorili o "probleme dosuga", no eto ne sovsem to, da i dal'she razgovorov delo ne poshlo. Vazhnoj otdushinoj byl sport, chto-to nashchupyvali intuitivno (stali delat' pervye serialy; uzhe ogromnyj uspeh "Semnadcati mgnovenij vesny" dolzhen byl nastorozhit'). Vidimo, oshibochnoj byla i orientaciya na promyshlennoe razvitie v krupnyh gorodah (megapolisah). Opora sovetskogo stroya - selo i malye goroda, ih i nado bylo ukreplyat' i razvivat'. Vazhnoj prichinoj bylo i vozdejstvie na sovetskuyu social'nuyu filosofiyu materializma, iz kotorogo vse mysli Marksa o tovarnom fetishizme byli, po suti, vykinuty. Ostalis' tol'ko grubye vyvody - ob ekspluatacii. Hotya, nado priznat', Marks ne vpolne razrabotal temu, ponyat' ego slozhno. No on hot' videl problemu, preduprezhdal o nej. Beda sovetskogo stroya byla ne v tom, chto problemu ploho reshali - ee ignorirovali, a stradayushchih lyudej schitali simulyantami i podvergali prezreniyu. Tak voznikla i dvojnaya moral' (sama-to nomenklatura obrazy potreblyala), i ozloblenie. V probleme goloda na obrazy tesno primykaet drugaya ob容ktivnaya prichina neosoznannogo nedovol'stva zhizn'yu v gorodskom sovetskom obshchestve nachinaya s 60-h godov - izbytochnaya nadezhnost' social'nogo uklada, ego determinirovannost'. Porozhdaemaya etim skuka znachitel'noj chasti naseleniya, osobenno molodezhi - oborotnaya storona vysokoj social'noj zashchishchennosti, vazhnejshego dostoinstva sovetskogo stroya. V SSSR vse huzhe udovletvoryalas' odna iz osnovnyh potrebnostej ne tol'ko cheloveka, no i zhivotnyh - potrebnost' v neopredelennosti, v priklyuchenii. Kak biologicheskij vid, chelovek voznik i razvilsya v poiske i ohote. Stremlenie k "priklyucheniyu" zalozheno v nas biologicheski, kak instinkt, i bylo vazhnym faktorom evolyucii cheloveka. Poetomu lyuboj social'nyj poryadok, ne pozvolyayushchij otvetit' na zov etogo instinkta, budet rano ili pozdno otvergnut. U starshih pokolenij s etim ne bylo problem - i smertel'nogo riska, i priklyuchenij sud'ba im predostavila sverh mery. A chto ostavalos', nachinaya s 60-h godov, vsej masse molodezhi, kotoraya na svoej shkure ne ispytala ni vojny, ni razruhi? BAM, vodka i prestupnost'? |togo bylo malo. Risk i bor'ba byli pri treniyah i stolknoveniyah imenno s byurokratiej, s gosudarstvom, chto i sozdavalo ego obraz vraga. Nas v perestrojke uveli ot etogo voprosa, predlozhiv vneshne pohozhuyu temu politicheskoj svobody. No rech' ne o nej, eta svoboda - ta zhe kormushka. Ee skol'ko ugodno na Zapade - a deti iz horoshih semej idut v narkomany ili konchayut s soboj. A stabilen rezhim Zapada potomu, chto vse ego zhizneustrojstvo osnovano kak "vojna vseh protiv vseh" - konkurenciya. Vseh lyudej stolknuli mezhdu soboj, kak na ringe, i gosudarstvo, kak policejskij, lish' sledit za soblyudeniem pravil vojny. Tret' naseleniya vvergnuta v bednost' i v bukval'nom smysle boretsya za sushchestvovanie - nikakih inyh priklyuchenij ej uzhe ne nado. A ostal'nym predlozhen riskovannyj labirint predprinimatel'stva. Prichem on dostupen vsem i pogloshchaet strast' vseh, kto v nego vhodit, a vovse ne tol'ko krupnyh del'cov. Starushka, imeyushchaya desyatok akcij, poteet ot vozbuzhdeniya, kogda uznaet po televizoru o panike na birzhe. ZHivushchij v kamorke i sdayushchij svoyu kvartiru "domovladelec" volnuetsya, chto zhilec s容det, ne zaplativ za telefon. Razbitye v ulichnoj tolchee ochki potryasayut byudzhet srednego cheloveka. Na fone etih dram i postoyannyh pobed i porazhenij zhizn' sovetskogo cheloveka s ego garantirovannym blagosostoyaniem (dazhe esli by ono bylo veliko!) prevrashchaetsya v bescel'noe sushchestvovanie. Toshno zhit', esli ochki stoyat tri rublya. Razbili - poshel i kupil. CHtoby ne bylo skuchno, tebya uzhe nuzhno kak minimum pyrnut' nozhom. No v etoj igre u normal'nogo cheloveka ne byvaet pobed, odni porazheniya - i takaya igra problemy ne reshaet. Srednemu cheloveku zhit' pri razvitom sovetskom socializme stalo skuchno. I nikakogo vyhoda iz etoj skuki nash proekt ne predlagal. Bolee togo, on pryamo utverzhdal, chto dal'she budet eshche skuchnee. I tut rech' idet ne ob oshibke Suslova ili dazhe Lenina. Tot socializm, chto stroili bol'sheviki, byl effektiven kak proekt lyudej, ispytavshih bedu. |to mogla byt' beda obezdolennyh i oskorblennyh social'nyh sloev, beda nacii, oshchushchayushchej ugrozu kolonizacii, beda razrushennoj vojnoj strany. No proekt ne otvechal zaprosam obshchestva blagopoluchnogo - obshchestva, uzhe perezhivshego i zabyvshego bedu. Polezno posmotret', kto osobenno ogorchalsya i osobenno radovalsya krahu socializma (rech' idet, razumeetsya, o gruppah, a ne otdel'nyh lichnostyah). Ogorchalis' prezhde vsego te, kto v SSSR ushel ot skuki nadezhnoj zhizni v kakogo-to roda tvorchestvo - no tvorchestvo, ne narushavshee stabil'nosti obshchestva i ego rezhima. Takih dostupnyh vidov tvorchestva i svyazannyh s nim perezhivanij i priklyuchenij - mnozhestvo. I dostup k nim imelo podavlyayushchee bol'shinstvo grazhdan, no tol'ko teoreticheski. Oshibka sovetskogo socializma v tom, chto on prinyal kak dogmu ubezhdenie, budto vse lyudi mechtayut sdelat' tvorcheskoe usilie i budut rady prosto predostavleniyu takoj vozmozhnosti. |ta dogma neverna dvazhdy. Vo-pervyh, ne vse mechtayut o tvorchestve, u mnogih eti mechty podavleny v detstve - roditelyami, sadikom, shkoloj. Vo-vtoryh, znachitel'naya chast' teh, kto mechtal, ispytali neudachu pri pervoj popytke i ne smogli preodolet' psihologicheskij bar'er, chtoby prodolzhit'. Tak i poluchilos', chto osnovnaya massa lyudej ne vospol'zovalas' tem, chto real'no daval socializm. Ne to chtoby ee ottesnili - ee "ne zagnali" temi ugrozami, kotorye na Zapade zastavlyayut cheloveka napryagat'sya. Stimulirovanie ugrozoj - ne edinstvennyj mehanizm, zastavlyayushchij delat' usiliya. Bolee togo, etot mehanizm neizbezhno travmiruet dushu i obednyaet zhizn' samogo uspeshnogo cheloveka. No nado priznat' kak proval vsego proekta sovetskogo socializma to, chto on okazalsya nesposobnym sozdat' inoj, ne raz容dinyayushchij lyudej mehanizm ih vovlecheniya v tvorchestvo. A znachit, sdelal neudovletvorennymi massu lyudej. Tak v poluchivshej dostatok sem'e s nizkoj kul'turoj molodye lyudi nachinayut mnogo est' i spat' do obeda - oni teryayut radost' zhizni, nachinayut mrachnet' i ozloblyat'sya. Imenno oni i sostavili shirokuyu "social'nuyu bazu" dlya razrusheniya SSSR. Mozhno ne schitat' ih motivy uvazhitel'nymi, no ved' rech' idet o stradayushchej chasti obshchestva. Ved' sovetskij stroj ne dal etoj kategorii lyudej hotya by togo utesheniya, kotoroe predusmotritel'no daet Zapad - potrebitel'stva. Kak mozhno bylo zapirat' takih lyudej v strane, gde net soroka sortov kolbasy! Ved' eto zhe social'no vzryvoopasnyj material. Drugoj krupnyj kontingent, kotoryj raduetsya krusheniyu rezhima - molodezh', i po vpolne estestvennym prichinam. Dlya nee skuka gubitel'na dazhe biologicheski. Esli ona dlitsya slishkom dolgo, to i tvorchestvo vospityvat' detej stanovitsya nedostupnym - detej net. Voznikaet zakoldovannyj krug. Paradoksal'no, no skoro my budem nablyudat' duhovnyj rost i vspyshku tvorcheskoj aktivnosti molodezhi, napravlennuyu na vosstanovlenie socializma, to est' porozhdennuyu opyat'-taki krusheniem sovetskogo rezhima. Konechno, sovetskij stroj mog by prodlit' svoe sushchestvovanie, esli by sledoval receptam Velikogo Inkvizitora iz legendy Dostoevskogo. Esli by pozvolil lyudyam v svobodnoe ot raboty vremya greshit' (pod kontrolem i s regulyarnoj ispoved'yu) i oblegchil raspevanie detskih rok-pesenok. Esli by naladil vypusk banochnogo piva s nadpis'yu "zavod im. Badaeva" ne na russkom, a na anglijskom yazyke, i t.d. Slava bogu, chto tak ne sluchilos' - eto bylo by porazhenie bolee fundamental'noe. V budushchem, esli my vyzhivem, zadacha rezko oblegchaetsya tem, chto staryj sovetskij proekt - mobilizacionnyj socializm - sloman. Ne pridetsya reshat' slozhnuyu problemu myagkogo vyhoda iz nego - nas vyrvali iz nego s krov'yu. Znachit, pridetsya ne lomat', a vossozdavat' solidarnoe zhizneustrojstvo v novom vide - znaya uzhe o potrebnosti lyudej ne tol'ko v belkah i uglevodah, no i v vitaminah. 2. Vozrozhdenie soslovnosti v pozdnem sovetskom obshchestve Uglubleniyu kul'turnogo krizisa v Rossii sposobstvoval tot fakt, chto v hode perestrojki i reformy byli oporocheny vazhnejshie principy obshchestvennogo ustrojstva - demokratiya, grazhdanstvo, svobodnoe voleiz座avlenie. Otricanie toj politicheskoj praktiki, chto prikryvalas' etimi ponyatiyami, porodilo tyagu k arhaicheskomu fundamentalizmu. Vozniklo tyazheloe protivorechie: perestrojka byla s entuziazmom podderzhana imenno vsledstvie osoznannoj neobhodimosti modernizacii obshchestva, no vyzvannoe reformoj social'noe bedstvie tolknulo mayatnik massovyh nastroenij k arhaizacii. V zametnoj chasti oppozicii dazhe bytuet vazhnaya politicheskaya koncepciya. Sut' ee v tom, chto Rossii ne nuzhna demokratiya, vsyakie tam vybory i parlamenty, a nuzhna "spasitel'naya i sozidatel'naya diktatura". Russkomu narodu pripisyvaetsya mechta o soslovnom obshchestve, zhivushchem pod rukoj dobrogo carya (genseka, patriarha, prezidenta i t.p.). Psevdososlovnye atributy stali vazhnoj chast'yu politicheskogo spektaklya. Po kontrastu s etim soslovnym fundamentalizmom, vosstanavlivaya v pamyati oba dvizheniya mayatnika, mozhno skazat', chto imenno vozrodivshayasya v sovetskom obshchestve soslovnost' stala odnoj iz prichin obshchego gluhogo nedovol'stva, kotoroe bylo ispol'zovano v psihologicheskoj vojne protiv SSSR. Izvestno, chto tot "kul'turnyj sloj" (pravil'nee skazat', modernizirovannaya chast' obshchestva), kotoryj byl neobhodim dlya gosudarstvennogo stroitel'stva, vosstanovleniya i razvitiya hozyajstva posle grazhdanskoj vojny 1918-1921 gg., imel ne klassovuyu, a soslovnuyu prirodu. CHinovnichestvo, oficerstvo, intelligenciya i dazhe torgovcy v carskoj Rossii byli sosloviyami, sohranyavshimi svoyu dovol'no zakrytuyu kul'turu. Imenno ih restavracii kak zamknutyh soslovij (osobenno byurokratii) chrezvychajno boyalsya Lenin v poslednie gody svoej deyatel'nosti. On iskal, no ne nashel protivoyadiya protiv etogo processa, hotya verno ugadyval ego opasnost' dlya sovetskogo stroya. Neobhodimost' forsirovat' vosstanovlenie strany vynudilo bol'shevikov pojti dazhe na iskusstvennoe "stroitel'stvo soslovij" (vplot' do metafory voenno-monasheskogo sosloviya rycarstva). Krest'yanskaya anarhicheskaya utopiya vseobshchej kommuny pod lozungom "Vsya vlast' Sovetam!", ochevidno, byla nesovmestima ni s kakoj gosudarstvennost'yu. Otsutstvie grazhdanskogo obshchestva ne pozvolyalo postroit' gosudarstvo i "snizu". Stihiya Sovetov byla privedena v deesposobnuyu sistemu blagodarya dvum genial'nym otkrytiyam. Pervoe iz nih - "partiya novogo tipa", kotoraya predstavlyala soboj postoyanno dejstvuyushchij pomestnyj sobor i rycarskij orden odnovremenno. Vtoroe - "nomenklatura", uchrezhdennaya v 1923 g., kotoraya soedinyala v masshtabe strany kadry upravleniya v edinuyu podchinennuyu central'noj vlasti sistemu. |to byli sosloviya novogo tipa, no sosloviya. V geroicheskij period oni zapolnyalis' novymi, svezhimi kadrami, tak chto podderzhivalas' vysokaya social'naya mobil'nost', i zamknutost' etih soslovij ne oshchushchalas'. No zatem proizoshlo to, chto M.Veber nazyvaet "institucionalizaciej harizmy" - geroicheskie "rycarskie" sosloviya ustoyalis' i obustroilis'. Takim my i pomnim sovetskoe obshchestvo 80-h godov. Posle vyborov 1999 g. na Ukraine nel'zya ne priznat': vozvrashchat'sya v eto sovetskoe obshchestvo dazhe iz nyneshnej strashnoj dejstvitel'nosti znachitel'naya chast' naroda ne hochet. Dva, tri, pyat' let posle sloma sovetskogo stroya eshche mozhno bylo uteshat' sebya tem, chto nas predali, obmanuli, soblaznili. No kogda vtoroj raz vybirayut El'cina, a potom eshche i Kuchmu - nichtozhnogo cheloveka, kotoryj ne vyzyvaet na Ukraine nich'ih simpatij - uzhe nel'zya lukavit' s samim soboj. Kto na Ukraine ne znaet rezul'tatov pravleniya Kuchmy? Kazhdyj ih ispytal na svoej shkure. Za nego golosovali edinstvenno potomu, chto on - prepyatstvie k vosstanovleniyu sovetskogo stroya. Nikakoj drugoj pol'zy ot nego net. Trudno eto priznat' potomu, chto neponyatno. Ved' na Ukraine 88% naseleniya vysoko ocenivayut sovetskij stroj. Kak zhe tak? Kak mozhno vysoko ocenivat' i ne zhelat' v nego vernut'sya? Esli vdumat'sya, protivorechiya zdes' net. Vot obychnaya istoriya: razlyubil chelovek zhenu, razvelsya. On ochen' vysoko ee cenit, perechislyaet vse dostoinstva, no vernut'sya ne zhelaet. Ran'she lyubil i byl schastliv, a sejchas ne mozhet. CHto-to v nem izmenilos', po-drugomu stal smotret' na veshchi. I ved' my ponimaem etogo cheloveka, hotya on poroj i ne smog by ob座asnit', chto emu razonravilos' v zhene. Obshchestvo legche poddaetsya izucheniyu, chem dusha otdel'nogo cheloveka, davajte dumat'. Delo ochen' oblegchaetsya tem, chto u nas est' dve shodnyh dramy, tak chto ih sravnenie - pochti istoricheskij eksperiment. Davajte imenno s etoj storony posmotrim na obe nashi katastrofy - v 1917 i v 1991 g. Oni - urok na budushchee i pomogayut ponyat' nyneshnij moment. Sravnivaya hod sobytij, kotoryj privel k otkazu ot podderzhki sushchestvovavshego obshchestvennogo stroya Rossii, ya lichno prihozhu k vyvodu, chto v oboih sluchayah glavnym byl otkaz imenno ot soslovnogo